Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом, в обґрунтування своїх вимог зазначивши, що\~\~ відповідно до умов укладеного договору №DNG0G100002203, укладеного 27.04.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON], остання отримала кредит у розмірі 36000 доларів США строком до 27.04.2027 року, а відповідач зобовязалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитним коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Банк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, та видав відповідачу кредит у розмірі 36000 доларів США. Відповідач, в свою чергу, зобовязання належним чином не виконує, не здійснює погашення кредиту, у звязку з чим станом на 26.05.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 94419,06 доларів США, яка складається з наступного: -27063,74 доларів США заборгованість за кредитом; -2298,42 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; -60549,49 доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до договору: -11,83 доларів США штраф (фіксована частина); -4495,58 доларів США штраф (процентна ставка), яку позивач і просить суд стягнути з відповідача. В судове засідання позивач не зявився, його представником надано до суду заяву з прохання слухати справу у його відсутність, на задоволені позову наполягає. Проти заочного розгляду справи не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідачі у судове засідання не зявилася, про місце, дату та час судового розгляду справи була сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, не надавала заяву про розгляд справи за її відсутності, не скористалась правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.\~ Судом встановлено, що 27.04.2007 року відповідач [PERSON], відповідно до укладеного між нею та позивачем кредитного договору № DNG0G100002203 отримала у ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у вигляді не поновлювальної кредитної лінії у розмірі 36000 доларів США на придбання квартири, а також на сплату страхових платежів у розмірі 8100 доларів США, у випадках передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 договору. За умовами договору відповідач зобовязалась перед банком сплачувати відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 1% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, винагороду за надання фінансового інструменту щомісяця у період сплати у розмірі 0,20 % від суми виданого кредиту та повернути кредиту у строк до 27.04.2027 року. Згідно п. 7.1 договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період спалити (з 21 до 28 число кожного місяця) повинен надати банку кошти (щомісячний платіж) у сумі 472,58 доларів США для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії, для чого банком відкрито розрахунковий рахунок №29096050230919. Кредитні кошти відповідачем були отримані, утім на порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач зобовязання за договором щодо повернення їх банку щомісячними платежами зі сплатою процентів за користування ними, а також винагороди та комісії (п. 7.1 кредитного договору) належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 26.05.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 94419,06 доларів США, яка складається з наступного: -27063,74 доларів США заборгованість за кредитом; -2298,42 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; -60549,49 доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором; а також сумів штрафів нарахованих позивачем відповідно до п. 5.4 договору, згідно якого при порушені позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань передбачених Кредитним договором більш ніж на 30 днів, у звязку з чим банк змушений буде звернутися до суду, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. плюс 5% ціни позову: -11,83 доларів США штраф (фіксована частина); -4495,58 доларів США штраф (процентна ставка). Аналізуючи правовідносини, що є предметом судового розгляду, суд враховує наступне: Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Як передбачено ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... сплата неустойки; За ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу надання кредиту з моменту підписання кредитного договору. Відповідач [PERSON], як позичальник за кредитним договором, в порушення вимог ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1054 ЦК України прострочила виконання грошового зобовязання в частині повернення позикодавцеві чергової частини позики у строк та в порядку, що встановлені договором, та сплати процентів за користування кредитом, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 624 ЦК України спричиняє наслідки: -наявність у банківської установи права вимагати стягнення простроченої заборгованості за кредитом; -наявність у банківської установи права вимагати сплати процентів, належних банку; -наявність у банківської установи права вимагати сплати неустойки (пені) за прострочення виконання грошового зобовязання щодо сплати чергової частини кредиту та процентів за користування кредитом. Відповідач згідно вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, і на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України зобовязаний сплати суму боргу. Як передбачено ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення астини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цььго кодексу. За наведених обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, та вважає за необхідне їх задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача заборгованість за договором у розмірі 94419,06 доларів США. Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.\~

Outcome: approved