Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, в якій зазначає, що відповідно до укладеного договору б/н від 15.05.2007 року відповідач отримав кредит у розмірі 3300грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 36,00%. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою, тарифами банку та є договором приєднання. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.01.2017року має заборгованість 11603,37 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по договору в сумі 11603,37 грн., судовий збір. В судове засідання представник позивача не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не зявилася, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги не визнала, просила відмовити в задоволенні позову у звязку з пропущенням строку позовної давності для звернення до суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Між позивачем та [PERSON] 15.05.2007 року було укладено договір, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 3300грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків у розмірі 36,00 %, що підтверджується заявою відповідача. На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 527 ЦК України регламентує, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 625 ЦК України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. В силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. До договору кредиту застосовуються правила щодо позики, якщо інше не встановлено договором. Сума заборгованості, яку відповідач повинен сплатити позивачу підтверджується наданим суду розрахунком. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 11603,37 грн. Суд не приймає до уваги заперечення відповідача про застосування строків позовної давності до правовідносин, які виникли між сторонами, оскільки вважає їх необґрунтованими, не підтвердженими жодними належними доказами. Так, згідно з п. 9.12 Умов і правил надання банківських послуг, які є складовою кредитного договору б/н від 15.05.2007 року, договір діє протягом дванадцяти місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку ні одна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той же строк. Як вбачається з матеріалів справи позивач не звертався до банку з заявою про припинення дії даного договору, а навпаки користувався платіжною карткою та сплачував проценти за кредитом починаючи з 03.07.2007 року по 01.07.2014 року, що підтверджується розрахунком заборгованості. А отже, суд приходить до висновку, що у позивача право звернення до суду за захистом порушення свого права виникло з 02.07.2014 року, а отже, строк позовної давності ще не сплив, тому не може бути застосований до даних спірних правовідносин.\~\~ При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір, тому з відповідача згідно ст. 88 ЦПК України належить стягнути на користь позивача суму судового збору, що складає 1600грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved