Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що він є власником автомобіля «Nissan», державний номер [NUMBER]. 06.02.2015 року відповідач керуючи автомобілем «Volkswagen», державний номер [NUMBER], на перехресті бульвару Шевченка - вулиці Коцюбинського в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної швидкості, не справився з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з його (позивача) автомобілем. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.02.2015 року [PERSON] визнано винним в вчиненні ДТП. На момент пригоди цивільно-правова відповідальності винної особи була застрахована в ПрАТ «СК «Аско-Медсервіс» згідно полісу № АІ/0479637 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, з літом відповідальності в розмірі 50 000,00 грн. Листом від 02.06.2015 року співвідповідач повідомив його про прийняте рішення по виплаті страхового відшкодування в сумі 13 289,76 грн. (згідно Звіту про оцінку автомобіля від 09.02.2015 року № 8990, складеного оцінювачами ТОВ «Експерт-Сервіс»). Сума страхового відшкодування була перерахована на банківські реквізити ТОВ «ВіДі-Санрайз», платіжне доручення № 01488 від 28.05.2015 року. Між тим, його автомобіль був випущений в 2013 році, і на день ДТП перебував на гарантії, і саме ТОВ «ВіДі-Санрайз» є авторизованим сервісним центром. За результатами огляду, ТОВ «ВіДі-Санрайз» було складено розрахунок від 13.02.2015 року № ІСзС-0001293, яким визначена вартість відновлювального ремонту в розмірі 29 059,62 грн. з ПДВ. В подальшому він двічі звертався до товариства з приводу уточнення вартості відновлювального ремонту в зв'язку зі змінами курсу валюти, зокрема згідно з рахунком від 16.03.2015 року № ІСзС-0002173 вартість відновлювального ремонту становила 26 422,74 грн., а із рахунком від 09.06.2015 року № ІСзС-0005207 в сумі 26 949,54 грн. 22.04.2015 року він звертався до страхової компанії із заявою про погодження розміру страхового відшкодування. Однак, страхова компанія не врахувала його заяву та перерахувала на рахунок товариства лише 13 289,76 грн. Враховуючи викладені обставини просив стягнути солідарно з відповідачів різницю між фактичним розміром шкоди і виплаченим страховим відшкодуванням в сумі 13 132,98 грн. В процесі розгляду справи змінив та зменшив позовні вимоги, та просив стягнути 10 903,40 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав усі обставини викладені в позовній заяві та позовні вимоги, просив їх задовольнити. Додатково зазначив, що через коливання курсу іноземної валюти позивач неодноразово доплачував кошти за ремонт, хоча просив брати найнижчі ціни. Позивач сплатив за ремонт 23 160,78 грн., а страхова компанія перерахувала 13 289,76 грн., різницю - 9 871,02 грн. позивач сплачував сам. За діагностику сплачено 331,38 грн., за проведення оцінки - 700,00 грн. В судовому засіданні відповідач з позовними вимогами не погодився, просив відмовити в частині вимог до нього, вважав, що кошти має сплачувати страхова компанія. Крім того, ремонтувалася лише пошкоджена частина автомобіля позивача. Зауважив, що саме на такі випадки і укладався договір страхування. Він зі свого боку умови договору виконував, сплачував страхові внески. В судове засідання представник співвідповідача не з'явився, в матеріалах справи містяться його письмові заперечення. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. В суді встановлено, що позивачу належить автомобіль «Nissan», державний номер [NUMBER]. 06.02.2015 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen», державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], та автомобіля «Nissan», державний номер [NUMBER]. Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 19.02.2015 року [PERSON] визнано винним в вчиненні ДТП. 07.05.2014 року між [PERSON] та ПрАТ «Страхова компанія «Аско-Медсервіс» був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, Поліс № АІ/0479637. За умовами договору була застрахована цивільно-правова відповідальність особи під час дорожньо-транспортної пригоди, яка стається за участю забезпеченого транспортного засобу - автомобіля «Volkswagen», державний номер [NUMBER]. Розмір страхової суми (ліміт відповідальності) на одного потерпілого за шкоду заподіяну майну - 50 000,00 грн. Франшиза - 0 грн. 18.03.2015 року позивач звернувся до страхової компанії із заявою про виплату страхового відшкодування згідно рахунку-фактури ТОВ «ВіДі-Санрайз», яке є офіційним спеціалізованим сервісним центром торгової марки Nissan, у якому автомобіль «Nissan», державний номер [NUMBER], перебуває на гарантійному обслуговуванні. 28.05.2015 року ПрАТ «СК «Аско-Медсервіс» перерахувало на рахунок ТОВ «ВіДі-Санрайз» страхове відшкодування в сумі 13 289,76 грн. Страхове відшкодування виплачено на підставі Звіту № 8990 від 09.02.2015 року, складеного ФОП [PERSON], який визначив, що матеріальний збиток складає 13 289,76 грн. За висновком ПП «Інформаційно-консультаційного центр» від 30.10.2015 року вартість матеріальних збитків, завданих при ДТП автомобілю позивача складає 20 024,00 грн. Вартість експертного дослідження склала 700,00 грн. Згідно Акту виконаних робіт № ІСЗСА-001084 від 13.02.2015 року, складеного ТОВ «Віді-Санрайз», позивач сплатив за діагностику автомобіля 331,38 грн. Згідно Акту виконаних робіт № ІСЗСА-007941 від 06.11.2015 року, складеного ТОВ «Віді-Санрайз», за відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля позивача сплачено 23 160,78 грн. Різниця між страховим відшкодуванням та реальною оплатою відновлювального ремонту автомобіля позивача становить 9 871,02 грн. Відповідно до ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ЦК України, діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів є джерелом підвищеної небезпеки. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди, життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. В даному випадку цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в ПрАТ «СК «Аско-Медсервіс», Поліс № АІ/0479637, ліміт відповідальності за шкоду заподіяну майну складає 50 000,00 грн. Франшиза - 0,00 грн. Вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача склала 23 160,78 грн. Враховуючи ліміт відповідальності та суму шкоди, підстав для стягнення коштів з [PERSON] немає, у зв'язку з чим в ситягненні коштів з відповідача має бути відмовлено. Враховуючи вимоги Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд дійшов висновку, що різниця між вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача і страховою виплатою в сумі 9 871,021 грн., як і кошти за діагностику пошкодженого автомобіля в сумі 331,38 грн. та оцінка матеріального збитку пошкодженого автомобіля в сумі 700,00 грн. підлягають стягненню з співвідповідача ПрАТ «Страхова компанія «Аско-Медсервіс» на користь позивача. Дані витрати позивача підтверджені належними та допустимими доказами. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. По даній справі сторона співвідповідача не надала доказів на підтвердження своїх заперечень. На думку суду заперечення представника страхової компанії є безпідставними та не ґрунтуються на вимогах законодавства України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. По даній справі позивачем було оплачено судовий збір в сумі 243,60 грн., ці кошти підлягають стягненню з співвідповідача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial