Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, посилаючись на те, що [INFO] року помер його батько - [PERSON], який проживав у с. Доманівка Іванківського району Київської області. На день його смерті залишилось спадкове майно у вигляді: жилого будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS]. Спадщину після смерті батька позивач прийняв, подавши заяву про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Іванківського районного нотаріального округу Київської області Білана Є.Г., у визначений законом строк (спадкова справа № 56/2017). 21.06.2018 року позивач звернувся до нотаріуса з проханням видати свідоцтва про право на спадщину за законом на вищевказане спадкове майно, але йому було відмовлено, оскільки не пред'явлено правовстановлюючого документу на спадковий будинок, та, крім того, не можливо встановити родинні відносини між позивачем та спадкодавцем: у свідоцтві про народження позивача його прізвище записано «[PERSON]», а в інших документах - «[PERSON]» У 1965 році батько позивача побудував жилий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS]. Вказане домоволодіння він побудував власними силами та за власні кошти, але ніяких правовстановлюючих документів не було оформлено. Документами, що підтверджують право власності на спадковий будинок є довідки Дитятківської сільської ради (виписка з по господарської книги та виписка із земельно-кадастрової книги). Чому виникли помилки у свідоцтві про народження позивачу невідомо, скоріш за все через неправильний переклад з української на російську мову посадовими особами (зміна співзвучних літер «І» та «И». Встановлення факту родинних стосунків необхідне позивачу для оформлення спадкових прав. Спадкоємцем за законом , який прийняв спадщину та претендує на спадкове майно після смерті [PERSON] є позивач - його син. Інших спадкоємців немає. Вважаючи, що має право на спадкове майно, він просить визнати його право власності на жилий будинок з господарськими будівлями, встановивши факт родинних відносин з батьком. У підготовче судове засідання позивач не з*явився. Про день і час слухання повідомлено вчасно, належним чином. Подав до канцелярії суду заяву, що позов підтримує, просить справу розглядати без його участі. Представник відповідача у підготовче судове засідання не з*явився, про день і час слухання справи повідомлено вчасно. Надіслали в суд лист про те, що позовні заперечень до справи не мають. Просять справу розглядати без участі представника сільської ради. Суд розцінює це як відзив із визнанням позовних вимог. Суд, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, вивчивши докази, враховуючи визнання відповідачем позовних вимог, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судом достовірно встановлено, що [PERSON] народився , [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 30.01.1980 року. Зазначено, що його батьками є [PERSON] та [PERSON]. У свідоцтві про смерть серії [NUMBER] від 01.08.2017 року зазначено, що [PERSON] помер [INFO] в с. Доманівка Іванківського району Київської області. Постановою приватного нотаріуса Іванківського районного нотаріального округу Київської області Білана Є.Г від 21.10.2018 року № 72/01-31 позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, що розташований в [ADDRESS], що належав [PERSON], який помер [INFO] року, у зв'язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказаний будинок, а також не доведені родинні зв'язку із спадкодавцем ( у свідоцтві про народження [PERSON], прізвище батька зазначено «[PERSON]», а у свідоцтві про смерть спадкодавця «[PERSON]». Після смерті останнього спадщину прийняв, за відомостями, зазначеними у постанові нотаріуса, саме позивач). Суд вважає, що розбіжності у написанні прізвища у свідоцтві про народження позивача та у свідоцтві про смерть його батька сталися через невірне його написання після перекладу з української на російську мови: прізвище утворене від російськомовного імені «[PERSON]», а тому довільний переклад посадовими особами прізвища, похідного від цього імені у різних документах та у різні часи призвів до різного їх написання у документах сина та батька. А отже, суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги про встановлення юридичного факту: що позивач [PERSON] був сином [PERSON]. Відповідно до положень чинного на той час ЦК УРСР 1963 року, Вказівок по порядку ведення по господарського обліку в сільських радах народних депутатів, затверджених Центральним статистичним управлінням СРСР 13.04.1979 року № 11/5, Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій державними нотаріальними конторами Української РСР, затвердженої наказом Міністра юстиції УРСР 31.10.1975 року за № 45/5, підтвердженням приналежності будинку, який знаходиться в сільському населеному пункті, можуть бути відповідні довідки сільської ради, в т.ч. і виписки із погосподарських книг. Батько позивача мав на праві власності домоволодіння, розташоване в [ADDRESS], документів на право власності він не оформив, у зв*язку з чим позивач, як його спадкоємець за законом першої черги не може оформити на це майно своє право власності, хоча воно є об*єктом спадкування за законом. За даними сільської ради будинок збудований у 1965 році, і рахується як власність [PERSON] Земельна ділянка, що знаходиться навколо будинку, не приватизована. На даний час ніхто, крім позивача, на це майно не претендує, позивач прийняв спадщину відповідно до ст. 1269 ЦК України, вчасно подавши заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори. За таких обставин,

Outcome: approved