Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що 09.02.2009 отримав державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], який було видано на підставі розпорядження голови Путивльської районної державної адміністрації Сумської області від 26.04.2004 № 142, відповідно до якого позивач став власником трьох земельних ділянок з кадастровими [NUMBER], розташованими на території Стрільниківської сільської ради Путивльського району Сумської області. Крім того, 16.06.2004 позивач після смерті [PERSON] в порядку спадкування за заповітом успадкував право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності САПТЗТ «Україна», розміром 5,03 в умовних кадастрових гектарах на території Стрільниківської сільської ради Путивльського району Сумської області. В подальшому позивачем було розроблено технічну документацію із землеустрою з метою виділення земельних ділянок в натурі і 11.08.2010 ним було отримано три державні акти на право власності на земельні ділянки серії [NUMBER] В той же час, при виготовленні технічної документації із землеустрою з метою виділення земельних ділянок в натурі було допущено їх накладення, тобто були виділені вже існуючі і належні позивачу земельні ділянки з такою ж конфігурацією, площею та кадастровими [NUMBER] Вирішивши у 2017 році розпорядитися належними йому земельними ділянками та передати їх в оренду, під час звернення до відділу Держгеокадастру, позивачем було виявлено, що існіє кілька державних актів на одні і ті ж належні йому земельні ділянки. Посилаючись на ці обставини, просив визнати недійсними державні акти на право власності на земельні ділянки серії [NUMBER] та скасувати їх. Витрати по справі просив покласти на нього. Ухвалою Путивльського районного суду Сумської області від 18.10.2017 було виключено з числа третіх осіб Відділ Держгеокадастру у Путивльському районі Сумської області та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмете спору, Головне управління Держгеокадастру у Сумській області. В підготовче засідання позивач не з'явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій позов підтримав та просив справу слухати за його відсутності. Відповідач також не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій позов визнав повністю та просив справу розглядати за його відсутності. Про правові наслідки такого рішення обізнаний. Третя особа в підготовче засідання не з'явилася, письмових пояснень проти позову не направила. За правилами ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Підтверджено копією державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] від 09.02.2009 те, що на підставі розпорядження голови Путивльської районної державної адміністрації від 26.04.2004 № 142 позивач є власником земельної ділянки загальною площею 4,6245 га (складається з трьох земельних ділянок площею 0,3137 га, 1,8040 га та 2,5068 га з кадастровими [NUMBER]), наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Стрільниківської сільської ради Путивльського району Сумської області. Копією розпорядження голови Путивльської районної державної адміністрації від 26.04.2004 № 142 підтверджена та обставина, що [PERSON], позивачу у справі, дійсно погоджувалася видача державного акту на земельний пай по Стрільниківській сільській раді (КСП Україна), загальною площею 4,624 га (2,507 га, 1,804 га та 0,314 га). Крім того, погоджувалася видача державного акту на земельний пай по Стрільниківській сільській раді (КСП Україна) і [PERSON], після смерті якої позивач отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 16.06.2004 за реєстр. № 1152 на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності САПТ ЗТ «Україна» розміром 5,03 в умовних кадастрових гектарах. На підставі вище вказаного свідоцтва про право на спадщину 11.08.2010 на ім'я позивача були видані три державні акти серії [NUMBER] на право власності на земельні ділянки площею 0,3137 га, 2,5068 га та 1,8040 га, розташовані на території Стрільниківської сільської ради Путивльського району Сумської області. При цьому, земельні ділянки з кадастровими [NUMBER], належні позивачу згідно державних актів серії [NUMBER] співпадають з кадастровими номерами земельних ділянок, зазначених в державному акті серії [NUMBER] від 09.02.2009. Зазначені обставини підтверджені також листом Відділу у Путивльському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області від 25.07.2017 № 147/109-17. Частиною 1 ст. 203 ЦК України визначено, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. У відповідності до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, висловленої в постанові від 01.07.2015 № 6-319цс15, оскільки державні акти на право власності на земельні ділянки є документами, що посвідчують право власності й видаються на підставі відповідних рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, то у спорах, пов'язаних із правом власності на земельні ділянки, недійсними можуть визнаватися як зазначені рішення, на підставі яких видано відповідні державні акти, так і самі акти на право власності на земельні ділянки. Отже, видача повторно державних актів на одні і ті ж самі земельні ділянки, перешкоджає реалізації власником своїх прав на цю землю, що є підставою для визнання цих правовстановлюючих документів недійсними. Таким чином, таке визнання позову відповідачами не суперечить закону, не порушує прав чи інтересів інших осіб, тому може бути прийнято судом. Судові витрати не розподіляються, враховуючи відповідне клопотання позивача.

Outcome: approved