Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою про встановлення належності трудових книжок. На обґрунтування вимог в заяві зазначив, що народився [INFO] в с. Добре Баштанського району Миколаївської області та розпочав трудову діяльність в 1972 році в ПМК-194 тресту «Миколаївсільбуд», про що було зроблено запис в трудовій книжці, заповненій 22.06.1973 року російською мовою на ім'я «[PERSON]». В травні 1978 року він вступив в члени колгоспу «Комуніст» Баштанської сільської ради Баштанського району, про що було зроблено відповідний запис в трудовій книжці колгоспника [NUMBER], заповненої 02.03.1979 року російською мовою на ім'я «[PERSON]». В подальшому позивач змінював місця роботи, про що робилися записи в трудових книжках. При зверненні до Управління ПФУ в Баштанському районі з питань призначення пенсії за віком, йому було повідомлено, що в трудові книжки не можуть бути прийняті для призначення пенсії, оскільки містять розбіжності в прізвищі позивача, а саме в трудових книжках його прізвище записано російською мовою «[PERSON]», оскільки в свідоцтві про народження - «[PERSON]» та в паспорті записано «[PERSON]». На даний час він не має можливості внести виправлення до вказаних трудових книжок, оскільки Баштанське ПМК-194 та колгосп «Комуніст» ліквідовані. Доказами того, що саме заявнику належать трудові книжки на ім'я «[PERSON]» є: свідоцтво про народження позивача, показання свідків [PERSON] та [PERSON] Заявник в судове засідання не з'явився, вимоги викладені в заяві підтримав повністю, просив їх задовольнити. Заінтересована особа до суду не з'явилася, до суду надійшла заява про відсутність заперечень щодо встановлення факту належності трудових книжок, просить розгляд справи проводити у відсутність їх представника. Дослідивши наявні у справі письмові докази (копію паспорта [PERSON]; копію трудової книжки, заповненої 22.06.1973 року на ім'я «[PERSON]», 1955 року народження; копію трудової книжки колгоспника, заповненої 02.03.1979 року на ім'я «[PERSON]», 1955 року народження; копію свідоцтва про народження [NUMBER]), допитавши свідків [PERSON] та [PERSON], суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, що заявник звернувся до УПФ в Баштанському районі для оформлення пенсії, проте надані останнім трудові книжки не можуть бути прийняті, оскільки мають розбіжності в прізвищі, а саме: в трудовій книжці, заповненій 22.06.1973 року, та в трудовій книжці колгоспника [NUMBER], заповненій 02.03.1979 року, прізвище заявника вказано російською мовою «[PERSON]», а в свідоцтві про народження зазначено російською мовою «[PERSON]» та в паспорті - «[PERSON]». У суду немає підстав ставити під сумніви письмові докази, надані заявником та показання свідків. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви [PERSON] про встановлення факту належності трудових книжок. Ст. 256 ч.1 п. 6 ЦПК України передбачає, що суд розглядає справи про встановлення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім'я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Outcome: approved