Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, в якій зазначає, що 08.02.2016 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та Релігійною Громадою «Церква Святої Трійці» [PERSON] Євангельської було укладено договір № ZPKDLON06764 про надання кредиту у вигляді невідновлювальної кредитної лінії. Відповідно до п. А.2 укладеного договору позивач надав позичальнику кредитний ліміт у розмірі 12104,95 грн. з відсотковою ставкою відповідно до п. А.6 договору та строком виконання зобовязань (терміном повернення кредиту) згідно з п. А.3 договору. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 10.02.2017 року має заборгованість 31619 грн. 49 коп. В якості забезпечення наданого кредиту 08.02.2016 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № ZPKDLON06764/DP1 згідно якого поручитель поручається за виконання позичальником всіх своїх обовязків, що виникли на підставі договору ZPKDLON06764 від 08.02.2016 року. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по договору в сумі 31619 грн. 49 коп. та судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп. В судове засідання представник позивача не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять задовольнити, не заперечують проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та в належній формі за зареєстрованим в установленому порядку місцем його проживання, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність, заперечень на позов не подано, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. В судове засідання третя особа Релігійна Громада «Церква Святої Трійці» [PERSON] Євангельської не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та в належній формі за місцем знаходження, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від неї не надійшло повідомлення про розгляд справи у їх відсутність, заперечень на позов не подано. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Між позивачем та Релігійна Громада «Церква Святої Трійці» [PERSON] Євангельської було укладено договір № ZPKDLON06764 про надання кредиту у вигляді невідновлювальної кредитної лінії (а.с. 10-13). Відповідно до п. А.2 укладеного договору позивач надав позичальнику кредитний ліміт у розмірі 12104,95 грн. з відсотковою ставкою 32% та строком виконання зобовязань (терміном повернення кредиту) згідно з Графіком зменшення поточного ліміту до 07.08.2017 року, що підтверджується додатком № 1 до даного договору (а.с. 13 зворотній бік). В якості забезпечення наданого кредиту 08.02.2016 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № ZPKDLON06764/DP1 згідно якого поручитель поручається за виконання позичальником всіх своїх обовязків, що виникли на підставі договору ZPKDLON06764 від 08.02.2016 року, що підтверджується копією договору поруки (а.с. 15,16). 13.09.2016 року позивачем було направлено повідомлення на адресу [PERSON] з претензією про повернення заборгованості за кредитним договором № ZPKDLON06764 від 08.02.2016 року як до поручителя (а.с. 17). В силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно із ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Стаття 527 ЦК України регламентує, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 625 ЦК України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно зі статтею 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. До договору кредиту застосовуються правила щодо позики, якщо інше не встановлено договором. Ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 1048 Цивільного кодексу України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Стаття 553 ЦК України передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання Боржником. Стаття 554 ЦК України передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Сума заборгованості, яку відповідач повинен сплатити позивачу підтверджується наданим суду розрахунком. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 31619 грн. 49 коп. При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір, тому з відповідача згідно ст. 88 ЦПК України належить стягнути на користь позивача суму судового збору, що складає 1600 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved