Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом у власних інтересах та в інтересах неповнолітньої, в обґрунтування якого посилається на те, що на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.12.1998 року, реєстраційний №5-98-161309, виданого на підставі розпорядження Центру приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації виконкому Харківської міської ради від 16.12.1998 року №41106, позивачам на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] загальною площею 61,4 кв.м, житловою площею. Право власності належним чином зареєстроване в КП «Харківське МіськБТІ» 21.12.1998 року, про що зроблено відповідний запис у реєстрову книгу за №П-5-41127. У процесі експлуатації квартири, та для задоволення власних потреб, позивач [PERSON] за власні кошти та власними силами здійснила реконструкцію належної їй та її дочці на праві власності квартири шляхом улаштування прибудови. На замовлення позивача КП «Харківське МіськБТІ» проведено технічну інвентаризацію реконструйованої квартири, в результаті якої встановлено, що до належної квартири [ADDRESS] було самочинно побудовано прибудову розмірами 6,15х1,86 метри (внутрішня площа якої складає 9,5 кв.м), в результаті чого загальна площа квартири стала складати 70,7 кв.м, а житлова площа 44,8 кв.м. ТОВ «НТК Енерго-Тайм» (державна ліцензія серії АВ №591993 від 12.10.2011 року) на замовлення позивача виготовлено технічний висновок про стан будівельних конструкцій та можливості експлуатації самовільно реконструйованої квартири [ADDRESS], відповідно до висновків якого несучі та огороджувальні конструкції реконструйованої квартири знаходяться в задовільному технічному стані, відповідають вимогам надійності та безпечності в подальшій експлуатації. Конструктивні елементи обстежених приміщень в цілому не суперечать будівельно-технічним, протипожежним, та санітарно-гігієнічним вимогам. Подальша експлуатація за цільовим призначенням можлива. Але, оскільки реконструкція позивачем виконана самовільно, без отримання відповідних дозволів, в теперішній час позивачі змушені звернутися до суду. Просять визнати за ними, [PERSON], [INFO] та неповнолітньою [PERSON], [INFO] в рівних частинах по ? частині за кожною право власності на реконструйовану квартиру [ADDRESS] загальною площею 70,7 кв.м, житловою площею 44,8 кв.м. Позивач на судове засідання не з'явилась, до його початку подала до суду заяву, у якій просила справу розглядати за її відсутності. Позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, до початку судового засідання від нього надійшла заява, в якій представник відповідача просив розглянути справу за відсутності представника Харківської міської ради, ухвалити рішення на розсуд суду у відповідності до вимог діючого законодавства. Ознайомившись із заявами сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про наступне. Як встановлено судом, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 16.12.1998 року, реєстраційний №5-98-161309, виданого на підставі розпорядження Центру приватизації державного житлового фонду Управління комунального майна та приватизації виконкому Харківської міської ради від 16.12.1998 року №41106, копія якого є в матеріалах справи, позивачам на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS] загальною площею 61,4 кв.м, житловою площею. Право власності належним чином зареєстроване в КП «Харківське МіськБТІ» 21.12.1998 року, про що зроблено відповідний запис у реєстрову книгу за №П-5-41127. Із технічного паспорту виготовленого КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», копія якого є в матеріалах справи, вбачається, що до належної квартири [ADDRESS] було самочинно побудовано прибудову розмірами 6,15х1,86 метри (внутрішня площа якої складає 9,5 кв.м), в результаті чого загальна площа квартири стала складати 70,7 кв.м, а житлова площа 44,8 кв.м. ТОВ «НТК Енерго-Тайм» (державна ліцензія серії АВ №591993 від 12.10.2011 року) на замовлення позивача виготовлено технічний висновок про стан будівельних конструкцій та можливості експлуатації самовільно реконструйованої квартири [ADDRESS], відповідно до висновків якого несучі та огороджувальні конструкції реконструйованої квартири знаходяться в задовільному технічному стані, відповідають вимогам надійності та безпечності в подальшій експлуатації. Конструктивні елементи обстежених приміщень в цілому не суперечать будівельно-технічним, протипожежним, та санітарно-гігієнічним вимогам. Подальша експлуатація за цільовим призначенням можлива. Будівництво велося за особисті кошти позивача, будівництво закінчено, що підтверджується технічним паспортом. Судом не встановлено, що під час здійснення будівництва було порушено будь-чиї права, тому приходить до висновку про можливість задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 375 Цивільного кодексу України право власника на забудову здійснюється ним за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм і правил, а також за умови використання земельної ділянки за її цільовим призначенням. Підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно відповідно до п.п 10 пункту 27 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою КМУ №703 від 22.06.2011 р. є рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно. Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, а відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України одним із способів захисту цивільного права є його визнання. Підставою для проведення державної реєстрації прав власності на нерухоме майно відповідно до п. 10 додатку №1 до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мін'юсту №7/5 від 07.02.2002р. є рішення судів, третейських судів про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об'єкти нерухомого майна, про передачу безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності. Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Вищевказані будівлі закінчені будівництвом. Частиною 5 ст. 376 ЦК України передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Враховуючи принцип змагальності цивільного судочинства, закріплений ст.ст. 10, 60 ЦПК України, на думку суду відповідачем не надано належних доказів, які б спростовували доводи позивачів. Таким чином, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved