Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що відповідачі наймачами квартири № 52/2,3, будинку № 6-А, по вулиці Юності, в м. Києві. КП по УЖГ Дніпровського району м. Києва виконує функції з утримання будинку і прибудинкової території, надає житлово-комунальні послуги та проводить розрахунки з квартиронаймачами житлових приміщень будинку за надані комунальні послуги. Внаслідок систематичної несплати відповідачем коштів за фактично отримані житлово-комунальні послуги за ним утворилась заборгованість, по квартирній платі з 01.01.1997 року та станом на 01.09.2013 року складає 42 494,31 грн. На неодноразові бесіди з працівниками ЖРЕО № 404 на предмет повної сплати заборгованості відповідач не реагував. З відповідачем [PERSON] 03.10.2008 року був укладений договір про реструктуризацію заборгованості строком до 01.10.2013 року, але взяті на себе зобов'язання так і не виконує, борг не погашає. У зв'язку з чим звернулися до суду з проханням розірвати договір про реструктуризацію та стягнути борг. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та задоволення позовних вимог, щодо ухвалення заочного рішення, в разі неявки відповідачів в судове засідання, на підставі наявних у справі документів не заперечував. В судове засідання відповідачі не з'явилися, про день та час розгляду справи сповіщалися належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено, що відповідачі є наймачами квартири № 52/2,3, будинку № 6-А, по вулиці Юності, в м. Києві, що підтверджено довідкою Форми 3 від 02.10.2013 року. Станом на 01.09.2013 року у відповідачів наявна заборгованість по квартирній платі та комунальних послугах, яка становить 42 494,31 грн. З наданого розрахунку встановлено, що відповідачами за вказаний період оплата здійснювалася періодично та не в повному обсязі. 03.10.2008 року між позивачем, в особі ЖРЕО № 404, та відповідачем [PERSON] було укладено договір про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги. Станом на 03.10.2008 року заборгованість становила 17 463,15 грн. В порушення своїх зобов'язань, відповідач умови договору не виконав, заборгованість не погашав. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України наймач повинен своєчасно - щомісячно, в установлені строки, вносити квартплату та плату за комунальні послуги, в установлених сумах. Повнолітні члени сім'ї наймача несуть солідарну майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із договору найму. Відповідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмова від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Відповідно до ст.ст. 651, 653 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Якщо договір розривається у судовому порядку, зобов'язання припиняється з моменту набрання рішенням суду законної сили. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем, згідно квитанцій, було сплачено судовий збір - 424,94 грн., і дана сума судового збору підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved