Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який мотивовано тим, що 26.10.2006 року між Відкритим акціонерним товариством акціонерним банком «УКРГАЗБАНК» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариства акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір №2. Виконання зобов`язань за кредитним договором було забезпечено договором іпотеки без оформлення заставної від 26.10.2006 укладеним [PERSON] з позивачем. Предметом іпотеки є двокімнатна квартира за адресою: [ADDRESS] . В результаті порушення відповідачкою [PERSON] умов договору, станом на 12.03.2019, утворилася заборгованість по кредиту в розмірі 129 425,86 грн., яка складається з: заборгованості по процентах за користування кредитом - 21 358,28 грн.; заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасну сплату кредиту - 20418,10грн.; заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом - 80650,44 грн; сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту - 1485, 10грн; сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим процентам - 5513, 94грн. В рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки двохквартирну кімнату, яка належить [PERSON] , а також стягнути понесені судові витрати з відповідачів. Відзив на позовну заяву не надходив. Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 16.04.2019 відкрито провадження у справі. Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 14.06.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду на 29.08.2019. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з підстав у ньому викладених. Відповідачки в судове засідання не з`явилися, повідомлені про день, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку. Згідно ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 26.10.2006 року між ВАТ АК «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АК «Укргазбанк» та [PERSON] укладено договір № 2, відповідно до умов якого остання отримала споживчий кредит у розмірі 70 000 грн. зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом 16,9 % річних та 26.9 % річних на залишок простроченої заборгованості за кредитом, починаючи з дня виникнення прострочення, терміном користування до 26.10.2018 року. Додатковою угодою від 26.10.2006 року внесено зміни в підпункт 3.3.1. до Кредитного договору № 2 від 26.10.2006 року, згідно якого встановлено графік повернення кредиту. В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором від 26.10.2006 року відповідачкою [PERSON] передано належне їй майно зазначене в договорі іпотеки, а саме: двохкімнатну квартиру, житловою площею 29,2 кв.м., загальною площею 51,9 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 15-19). Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 03.08.2016 року, з [PERSON] на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» стягнуто достроково заборгованість за кредитним договором від 26.10.2006 року станом на 17.03.2016 року в розмірі 79 344,89 грн, в рахунок погашення вказаної заборгованості звернуто стягнення на предмет іпотеки двохкімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] , яка належить [PERSON] Відповідач [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконує, в результаті чого станом на 12.03.2019 року утворилася заборгованість по кредиту в розмірі 129 425,86 грн., яка складається з: заборгованість по процентах за користування кредитом - 21 358,28 грн.; заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасну сплату кредиту - 20418,10грн.; заборгованість по неустойці (пені) за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом - 80650,44 грн; сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту - 1485, 10грн; сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим процентам - 5513, 94грн. За змістом частини першої ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно статті 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Пунктом 5.8 кредитного договору сторони встановили строк позовної давності в три роки, в тому числі по поверненню: процентів за користування кредитом та суму заборгованості по кредиту з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, пені за несвоєчасну сплату процентів та кредиту. Оскільки кошти за кредитним договором в належному розмірі не повернуто, звернення стягнення на предмет іпотеки не реалізоване, проценти за кредитом та пеня за процентами та несвоєчасне повернення кредиту підлягають стягненню з відповідача у межах строку позовної давності. Також, з метою захисту прав банку, суд вважає необхідним в рахунок стягнутої судом заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, оскільки банком пред`явлено суму до стягнення за період, який не охоплюється рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 03.08.2016 року. З огляду на наведене та фактично встановлені обставини по справі, заявлений позивачем позов підлягає задоволенню. Судові витрати по справі розподіляються у відповідності з положеннями ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved