Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обгрунтування позовних вимог якого зазначив, що між [PERSON] та ТОВ Банк «Фінанси та Кредит» 28.10.2011 був укладений кредитним договір № 16-81/11-00210-с-а, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 105300,00 грн. зі сплатою 15,99% річних. З метою забезпечення належного виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором, банк та [PERSON] уклали договір поруки № 16-81/11-00210-с-а/1 від 28.10.2011, за умовами якого поручитель зобов`язується нести солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання позичальником в повному обсязі зобов`язань за кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом. 03 жовтня 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло права вимоги за кредитним договором до позичальників та/або поручителів, в тому числі за договором кредиту № 16-81/11-00210-с-а від 28.10.2011. Таким чином, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» наділено правом грошової вимоги до відповідачів. За період користування кредитними коштами, позичальником здійснені часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте заборгованість позичальника за кредитним договором в повному обсязі не погашена. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені за порушення умов кредитного договору, що підлягає стягненню з позичальника станом на 21.09.2020, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 166284,00 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 76263,20 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 65634,40 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 24386,40 грн. У зв`язку з чим, позивач просить суд солідарно стягнути з відповідачів на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованість за Кредитним договором № 16-81/11-00210-с-а від 28.10.2011 у розмірі 166284,00 грн., судовий збір у розмірі 2494,26 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 20 000 грн. Ухвалою Троїцького районного суду Луганської області від 20 листопада 2020 року було призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання позивач свого представника не направив, суду надали заяву про розгляд справи без участі представника. Причини неявки відповідачів суду невідомі, про дату, місце та час судового засідання відповідачі повідомлялись завчасно, належним чином. У встановлений судом строк відповідачі відзиви на позовну заяву не подали, зустрічні позови до суду не пред`являли. Судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, судом не здійснювалося. Суд, дослідивши письмові докази, дійшов такого висновку. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено таке. Між [PERSON] та ТОВ Банк «Фінанси та Кредит» 28.10.2011 був укладений кредитним договір № 16-81/11-00210-с-а, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 105300,00 грн. зі сплатою 15,99% річних (а.с. 8-9, 10-15). З метою забезпечення належного виконання [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором, ТОВ Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] уклали договір поруки № 16-81/11-00210-с-а/1 від 28.10.2011, за умовами якого поручитель зобов`язується нести солідарну майнову відповідальність перед банком за виконання позичальником в повному обсязі зобов`язань за кредитним договором щодо сплати процентів, неустойки, вчасного та у повному обсязі погашення основної суми боргу за кредитом (а.с. 16-20). Статтею 1054 ЦКУ країни визначено зміст кредитного договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Істотними умовами кредиту є розмір кредиту та строк повернення кредиту. Відповідно до ч. 1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В ст.530 ЦК України вказано, що якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) зобов`язання його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з ч. 1 ст.612 цього Кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ч.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Підписуючи договір поруки, боржник [PERSON] поручилася відповідати перед Кредитором за порушення [PERSON] зобов`язань за Кредитним договором. У відповідності до розрахунку заборгованості [PERSON] перед ТОВ «Кредекс Фінанс» загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені за порушення умов кредитного договору, що підлягає стягненню з позичальника станом на 21.09.2020, відповідно до розрахунку заборгованості, становить 166284,00 грн., з яких: заборгованість за кредитом (за тілом кредиту) - 76263,20 грн.; заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 65634,40 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору (з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості) - 24386,40 грн. (а.с. 21-22). 03 жовтня 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено договір про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло права вимоги за кредитним договором до позичальників та/або поручителів (а.с. 23-25). Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Результат аналізу цих норм, зокрема пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України дає підстави для висновку, що в разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Аналогічна правий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 01 квітня 2020 року у справі № 344/14408/15-ц (провадження № 61-1777св20). Згідно договору про відступлення прав вимоги від 03.10.2021, ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» уклали цей договір відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-EA-2018-08-28-000031-b від 18.09.2018. Згідно п. 4 договору про відступлення прав вимоги від 03.10.2018 сторони домовились, що за відступлення прав вимоги за основними договорами, відповідно до цього договору новий кредитор сплачує банку грошові кошти в сумі 851000,00 грн. При цьому, протоколу відкритих торгів (аукціону) № UA-EA-2018-08-28-000031-b від 18.09.2018 та платіжного доручення на підтвердження набуття права вимоги до позовної заяви додано не було, як і не було надано суду реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, де були б зазначені дані щодо договору, укладеного з зазначеним боржником. На підставі викладеного, у суду виникають сумніви, що у ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» взагалі є право вимоги до відповідачів. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду (ч. 2 ст. 13 ЦПК України). Позивачем в силу принципу змагальності сторін не доведено обґрунтованості вимог, відповідно до яких кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. На підставі викладеного, суд повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, встановив, що у задоволенні позову необхідно відмовити в повному обсязі, оскільки позивачем не надано доказів щодо підтвердження права вимоги до відповідачів саме за кредитним договором № 16-81/11-00210-с-а від 28.10.2011, так як додатки до договору відступлення прав в матеріалах справи відсутні. В зв`язку із відмовою в позові, судовий збір та витрати на правничу допомогу, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, покладаються на позивача.

Outcome: dismissed