Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, який мотивує тим, що рішеннями Ічнянського районного суду Чернігівської області від 08.08.2007 року з позивача на користь відповідачки [PERSON] було стягнуто аліменти на утримання неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.07.2007 року та до повноліття дітей. Оскільки з 2010 року дочки проживають разом з ним та його батьками, та перебувають на його повному утриманні. Просить суд припинити з 12.06.2018 року стягнення з [PERSON] [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER] аліментів на користь [PERSON] для утримання неповнолітніх дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 19.07.2007 року та до повноліття дітей. Оскільки з 2010 року дочки проживають разом з ним та його батьками, та перебувають на його повному утриманні. Також просить звільнити його [PERSON] [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER] від сплати заборгованості по аліментах в розмірі 47020 грн.90 коп. , що нарахована по виконавчому провадженню № 2-665/07 на підставі виконавчого листа №2-665/07, виданого Ічнянським районним судом Чернігівської області 08.08.2007 року. В судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області в судове засідання не зявився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду надійшов лист начальника [PERSON] районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області в якому він просить справу розглядати без участі їх представника, проти задоволення позову не заперечують. Представники відповідача [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні заявлений позов визнали в повному обсязі. До суду надійшло письмове заперечення, проте в судовому засіданні представник відповідача [PERSON], [PERSON] пояснив суду, що дійсно з лютого 2013 року діти дружини з ними не проживають, а проживають з батьками позивача, тому проти припинення стягнення аліментів та звільнення відповідача від заборгованості нарахованї. 3 грудня 2012 року по лютий 2017 року не заперечують оскільки в даний період діти поживали з позивачем. . Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши надані суду матеріали, суд вважає заявлений позов мотивованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі.

Outcome: approved