Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом,\~\~вказуючи, що між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та відповідачем був укладений договір про встановлення кредитного ліміту № 5183486 від 20.08.2015 року. Відповідачем отримані грошові кошти, але своєчасно не повернуті, тому позивач, як правонаступник ПАТ «Кредобанк» просить стягнути заборгованість на загальну суму у розмірі\~\~1561,93 грн. та суму сплаченого судового збору. Представник позивача до суду не прибув, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує. Судова кореспонденція, яка направлена відповідачу, була повернута до суду, з поміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.56,66). Відповідно до ст. 128 ЦПК України разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, враховуючи зазначене, суд вважає не поважною причиною неявки відповідача до суду. Відповідно до ч.10 ст. 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Отже, виклик відповідача у судове засідання призначене на 05.04.2019 року додатково здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с.59,67). \~ \~ \~ \~Ухвалою суду від 20.04.2017 року провадження у справі відкрито. Ухвалою від 05.04.2019 року постановлено продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, замінено позивача первісного кредитора ПАТ «Кредобанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Кредит-Капітал». Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що постановлена ухвала від 05.04.2019 року. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст.\~247\~ч.\~2\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~ Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин. \~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~\~ Між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та відповідачем був укладений договір про встановлення кредитного ліміту № 5183486 від 20.08.2015 року, яким відповідачу було встановлено ліміт кредитування у сумі 984,02 грн. Кредитні кошти надавалися відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача. Згідно умов договору відповідач сплачує позивачу відсотки у розмірі 30,00 % річних (а.с. 6-7). В свою чергу між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги № 22/06-05 від 22.06.2018 року, за умовами якого Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуває права грошової вимоги за кредитними договорами укладеними ПАТ «Кредобанк» (а.с.70). Однак в порядку, передбаченому кредитним договором, кредитні кошти не були повернуті, таким чином, відповідач порушив умови договору та має заборгованість станом на 06.02.2017 року за договором про встановлення кредитного ліміту № 5183486 від 20.08.2015 року, що складає на загальну суму у розмірі 1561,93 грн. (одна тисяча пятсот шістдесят одна гривня девяносто три копійки) та складається з: 984.02 грн. неповернутої суми кредиту; 340,42 грн. прострочених відсотків; 36,96 грн. простроченої суми комісії за адміністрування кредиту; 200,53 грн. - пені (а.с. 11,12). Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобов'язань за кредитним договором. \~\~\~\~\~\~ Згідно зі ст. ст. 526, 527\~ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, при цьому одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 611, 625 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання. \~\~\~\~\~\~ Аналізуючи докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором про встановлення кредитного ліміту № 5183486 від 20.08.2015 року на загальну суму у розмірі 1561,93 грн. (одна тисяча пятсот шістдесят одна гривня девяносто три копійки) та складається з: 984.02 грн. неповернутої суми кредиту; 340,42 грн. прострочених відсотків; 36,96 грн. простроченої суми комісії за адміністрування кредиту; 200,53 грн. пені. \~\~\~\~\~\~ Відповідно ст. 141 ЦПК України\~\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1600 грн. \~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. ст. 611, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved