Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, просив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] 91165,26 гривень, з яких: у відшкодування заподіяної майнової шкоди - 81165,26 гривень, у відшкодування завданої моральної шкоди 10000,0 гривень, а також судові витрати по справі. В обґрунтування позову посилався на наступне. Відповідач 23 грудня 2014 року приблизно о 21:46 годині, керуючи автомобілем [NUMBER] в м. Одесі по вул. Пушкінській, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив наїзд на стоячий попереду на перехресті вулиць Пушкінської та Жуковського автомобіль [NUMBER] під керуванням [PERSON], що призвело до пошкодження транспортних засобів. ДТП відбулася з вини [PERSON], який порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, що підтверджується постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 січня 2015 року у справі № 509/133/15-п про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Страховиком ТВД СК «Кредо» на підставі полісу позивачу було відшкодовано 50000,0 гривень, що підтверджується чеком №17032015111145 від 17.05.2015 року (копія чека додається). Втім, оскільки страхова виплата не покрила всієї суми збитку, завданого відповідачем майну позивача, [PERSON] змушений звернутись до суду із вказаним позовом. Відповідач в судове засідання не зявився неодноразово, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Суд у звязку з його неявкою та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, які не зявились, у порядку заочного розгляду справи. Представник позивача надав суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних причин. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів. Щодо фактичних обставин. Відповідач [PERSON] 23 грудня 2014 року приблизно о 21:46 годині, керуючи автомобілем [NUMBER] в м. Одесі по вул. Пушкінській, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив наїзд на стоячий попереду на перехресті вулиць Пушкінської та Жуковського автомобіль [NUMBER] під керуванням [PERSON], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Дорожньо-транспортна пригода відбулася з вини [PERSON], який порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, що підтверджується постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 23 січня 2015 року у справі № 509/133/15-п про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Щодо завдання матеріальної шкоди. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди належний позивачу автомобіль GEELY EMGRAND X7 д.н. [NUMBER] отримав механічні пошкодження, а саме: деформовано та розірвано задній бампер з лівої сторони, заднє ліве крило, арку заднього лівого колеса, розбитий та вибитий лівий колісний диск , деформовано лівий поріг, розбитий лівий задній ліхтар. Згідно звіту № 006/15 автотоварознавчого дослідження від 5 лютого 2015 року, виконаного СПД «[PERSON]П.», вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля GEELY EMGRAND X7 2014 року випуску, д.н. [NUMBER], внаслідок пошкоджень отриманих у зазначеній дорожньо - транспортній пригоді, складає 130415,26 копійок. За проведення зазначеного автотоварознавчого дослідження позивач сплатив 750,0 гривень, що підтверджується відповідною квитанцією № 6 від 06 лютого 2015 року, яка наявна в матеріалах справи. Таким чином, матеріальний збиток заподіяний позивачу внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, що сталася 23 грудня 2014 року складає 131165,26 гривень. Зазначені витрати суд визнає обґрунтованими, оскільки втрати, яких зазнав позивач, викликані протиправними діями [PERSON], представлені докази про розмір завданих збитків відповідачем заперечені належним чином не були. Суд при визначенні розміру належного відшкодування виходить з принципу реального виконання зобовязання. Суд при цьому керується вимогами ч. 2 ст. 1192 ЦК України, за якою розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. До спірних правовідносин підлягають застосуванню правила про відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, передбачені у ст. 1188 ЦК України, згідно із частиною 1 якої шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За загальним правилом відшкодування шкоди, встановленим ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому, згідно ч.2 ст.1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Таким чином, правила наведеної статті вказують на обовязок володільця транспортного засобу заподіювача шкоди, відшкодувати таку шкоду, що завдана ним у повному обсязі. При цьому, для звільнення від обовязку здійснення такого відшкодування особа має довести, що шкоду завдано не з її вини. Суд вважає, що [PERSON] не було доведено, що шкода, завдана ним не з його вини, у звязку із чим суд вважає можливим стягнути шкоду саме з відповідача, як винної особи. При цьому, судом враховано, що майнова цивільно-правова відповідальність відповідача як власника наземного транспортного засобу була застрахована товариством з додатковою відповідальністю страховою компанією «Кредо» на суму 50000,0 гривень, що підтверджується полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АІ/7304046 від 01 жовтня 2014 року. Страховиком ТВД СК «Кредо» на підставі вказаного полісу позивачу було відшкодовано 50000,0 гривень, що підтверджується чеком №17032015111145 від 17.03.2015 року. Згідно ч.1 ст. 1194 ЦК України у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди особа, яка застрахувала свою відповідальність зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, враховуючи зазначене, позивач повинен відшкодувати відповідачу різницю між фактичним розміром завданої ним внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди і страховою виплатою, що становить 81165,26 гривень (131165,26-50000). Щодо відшкодування моральної шкоди. Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Встановивши факт протиправного пошкодження майна позивача, беручи до уваги, що своїми протиправними діями відповідач [PERSON] порушив нормальний уклад життя позивача [PERSON] заподіяв моральні й душевні страждання, повязані з пошкодженням майна, яке перебуває у користуванні позивача, суд вважає обґрунтованою позовну вимогу про стягнення моральної шкоди, настання якої викликано протиправним пошкодженням майна згідно ст. 23 ЦК України. Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, судом прийняті до уваги характер правопорушення, небезпека, яку створив відповідач під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди та з урахуванням розумності, справедливості та адекватності, суд визнає обґрунтованою вимогу про стягнення на користь позивача моральної шкоди в розмірі 2000,0 гривень. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про відшкодування майнової та моральної шкоди. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, які в даному випадку складаються з судового розмірі 1055,25 гривень та витрат на правову допомогу у розмірі 4000,0 гривень (згідно квитанції №4 від 17.03.2015 року), а всього: 5055,25 гривень.

Outcome: partial