overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що між ним та відповідачем було укладено договір банківського обслуговування №BLaЖГА00052335. Позивачем було надано відповідачу кредит у розмірі 18500,00 гривень зі сплатою відсотків з розрахунку 10% річних. Відповідач зобов'язався щомісячно повертати кредитні кошти згідно встановленого графіку погашення. Однак відповідачем не виконуються вищевказані умови кредитного договору та станом на 18.02.2014 року заборгованість відповідача за договором банківського обслуговування №BLaЖГА00052335 становить 25564,83 гривень. Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно належним чином. На стадії заочного розгляду справи, позивач в позові просив розглядати справу їх без участі, підтримав розмір позовних вимог та просив суд позов задовольнити, проти заочного розгляду не заперечували. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір банківського обслуговування №BLaЖГА00052335. Позивачем було надано відповідачу кредит у розмірі 18500,00 гривень зі сплатою відсотків з розрахунку 10% річних. Відповідач зобов'язався щомісячно повертати кредитні кошти згідно встановленого графіку погашення. Однак відповідачем не виконуються вищевказані умови кредитного договору та станом на 18.02.2014 року заборгованість відповідача за договором банківського обслуговування №BLaЖГА00052335 становить 25564,83 гривень, що складається з: - основного боргу (тіла кредиту) - 16156,85 гривень; - відсотків за користування кредитом - 1751,65 гривень; - штраф за несвоєчасне погашення кредиту - 3447,58 гривень; - комісії за розрахункове обслуговування - 4208,75 гривень. Частиною другою статті 1050 ЦК України встановлено, що коли договором встановленні обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець мас право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Невиконання відповідачем умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів у встановлений кредитним договором термін, надає право Позивачу вимагати від них вчинення цих дій у судовому порядку. Враховуючи вищенаведене суд, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що між ним та відповідачем було укладено договір про комплексне банківське обслуговування та відповідачу відкрито картковий рахунок [NUMBER]. Позивачем було надано відповідачу кредит у розмірі 10000,00 гривень і сплатою відсотків з розрахунку 26,76% на місяць. Відповідач зобов'язався щомісячно повертати кредитні кошти згідно встановленого графіку погашення. Однак відповідачем не виконуються вищевказані умови кредитного договору та станом на 30.01.2014р. заборгованість відповідача за картковим рахуноком [NUMBER] становить 12112,16грн. Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно належним чином. На стадії заочного розгляду справи, від представника позивача на адресу суду надана заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує та просила суд позов задовольнити. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір та відповідачу відкрито картковий рахунок [NUMBER]. Позивачем було надано відповідачу кредит у розмірі 10000,00гривень, зі сплатою відсотків з розрахунку 26,76% на місяць. Відповідач зобов'язався щомісячно повертати кредитні кошти згідно встановленого графіку погашення. Однак відповідачем не виконуються вищевказані умови кредитного договору та згідно наданого представником позивача розрахунком станом на 30.01.2014р. заборгованість відповідача за Кредитним договором [NUMBER]. становить 12112,16гривень, що складається з: - сума заборгованості по відсоткам в сумі - 2208,02 гривен; - сума заборгованості по кредиту в сумі - 6345,57 гривень; - сума пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів в сумі - 3558,57 гривень. Частиною другою статті 1050 ЦК України встановлено, що коли договором встановленні обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець мас право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Невиконання відповідачами умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів у встановлений кредитним договором термін, надає право позивачу вимагати від них вчинення цих дій у судовому порядку. Враховуючи вищенаведене суд, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що між ним та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту №2005143118. Позивачем було надано відповідачу кредит у розмірі 21207,00 гривень для придбання товару, зі сплатою відсотків 0,01% річних. Строк повернення кредиту - 10 серпня 2015 року. Відповідач зобов'язався щомісячно повертати кредитні кошти згідно встановленого графіку погашення. Однак відповідачем не виконуються вищевказані умови кредитного договору та станом на 16.02.2015 року заборгованість відповідача за Кредитним договором №2005143118 становить 25825,75 гривень. Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно належним чином. На стадії заочного розгляду справи, представник позивача подав заяву, згідно якої просить розглядати справу без його участі, підтримує розмір позовних вимог та просить суд позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у звязку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання споживчого кредиту №2005143118. Позивачем було надано відповідачу кредит у розмірі 21207,00 гривень для придбання товару, зі сплатою відсотків 0,01% річних. Строк повернення кредиту - 10 серпня 2015 року. Відповідач зобов'язався щомісячно повертати кредитні кошти згідно встановленого графіку погашення. Однак відповідачем не виконуються вищевказані умови кредитного договору та згідно наданого представником позивача розрахунком станом на 16.02.2015 року заборгованість відповідача за Кредитним договором №2005143118 становить 25825,75 гривень, що складається із: - залишок заборгованості за кредитом - 20323,36 гривень; - відсотки за користування кредитом - 1,75 гривень; - комісія за обслуговування кредитом - 5500,64 гривень. В силу ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Невиконання відповідачем умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів у встановлений кредитним договором термін, надає право позивачу вимагати від них вчинення цих дій у судовому порядку. Враховуючи вищенаведене суд, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що між ним та відповідачем було укладено кредитний договір 005-21505-011111. Позивачем було надано відповідачу кредит на картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті шляхом відкриття відновлюванної відкличної кредитної лінії. Відповідач зобов'язався щомісячно повертати кредитні кошти згідно встановленого графіку погашення. Однак відповідачем не виконуються вищевказані умови кредитного договору та станом на 15.01.2014 року заборгованість відповідача за Кредитним договором 005-21505-011111 становить 1060,22гривень. Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно належним чином. На стадії заочного розгляду справи, представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві позивач просив суд розглядати справу без присутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір 005-21505-011111. Позивачем було надано відповідачу кредит на картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті шляхом відкриття відновлюванної відкличної кредитної лінії. Відповідач зобов'язався щомісячно повертати кредитні кошти згідно встановленого графіку погашення. Однак відповідачем не виконуються вищевказані умови кредитного договору та згідно наданого представником позивача розрахунком станом на 15.01.2014 року заборгованість відповідача за Кредитним договором 005-21505-011111 становить 1060,22гривень, що складається з: - тіло кредиту - 500,87 гривень; - прострочене тіло кредиту - 335,58 гривень; - заборгованість за комісіями - 223,77 гривень. Частиною другою статті 1050 ЦК України встановлено, що коли договором встановленні обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Невиконання відповідачем умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів у встановлений кредитним договором термін, надає право Позивачу вимагати від них вчинення цих дій у судовому порядку. Враховуючи вищенаведене суд, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що між ним та відповідачем було укладено кредитний договір 008-21501-211211. Позивачем було надано відповідачу кредит на картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті шляхом відкриття відновлюванної відкличної кредитної лінії. Відповідач зобов'язався щомісячно повертати кредитні кошти згідно встановленого графіку погашення. Однак відповідачем не виконуються вищевказані умови кредитного договору та станом на 17.01.2014року заборгованість відповідача за Кредитним договором 008-21501-211211 становить 3683,00гривень. Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно належним чином. На стадії заочного розгляду справи, представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просили суд розглядути справу без їх представника, заявлені позовні вимоги підтримують та просять суд позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечують. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір 008-21501-211211. Позивачем було надано відповідачу кредит на картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті шляхом відкриття відновлюванної відкличної кредитної лінії. Відповідач зобов'язався щомісячно повертати кредитні кошти згідно встановленого графіку погашення. Однак відповідачем не виконуються вищевказані умови кредитного договору та згідно наданого представником позивача розрахунком станом на 17.01.2014року заборгованість відповідача за Кредитним договором 008-21501-211211 становить 3683,00гривень, що складається з: -тіло кредиту - 50,00 гривень; - прострочене тіло кредиту - 1158,00 гривень; -заборгованість за комісіями - 2475,00 гривень. Частиною другою статті 1050 ЦК України встановлено, що коли договором встановленні обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Невиконання відповідачем умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів у встановлений кредитним договором термін, надає право Позивачу вимагати від них вчинення цих дій у судовому порядку. Враховуючи вищенаведене суд, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що між ним та відповідачем було укладено кредитний договір 231497_cred. Позивачем було надано відповідачу кредит у розмірі 6000,00 доларів США гривень на термін до 03.06.2012 року. Відповідач зобов'язалась щомісячно повертати кредитні кошти згідно встановленого графіку погашення. Однак відповідачем не виконуються вищевказані умови кредитного договору та станом на 05.01.2015 року заборгованість відповідача за Кредитним договором 231497_cred становить 11336,95 доларів США. Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги, просила їх задовольнити в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечувала. Відповідач у судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у звязку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір 231497_cred. Позивачем було надано відповідачу кредит у розмірі 6000,00 доларів США на термін до 03.06.2012 року. Відповідач зобов'язалась щомісячно повертати кредитні кошти згідно встановленого графіку погашення. Однак відповідачем не виконуються вищевказані умови кредитного договору та згідно наданого представником позивача розрахунком станом на 05.01.2015 року заборгованість відповідача за Кредитним договором 231497_cred становить 11336,95 доларів США, яка складається із: - заборгованості за кредитом - 2831,40 доларів США; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 7950,59 доларів США; - штраф (фіксована частина) - 15,86 доларів США; - штраф (процентна складова) - 539,10 доларів США. В силу ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Невиконання відповідачем умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів у встановлений кредитним договором термін, надає право позивачу вимагати від неї вчинення цих дій у судовому порядку. Враховуючи вищенаведене суд, вважає, що позов підлягає задоволенню. Крім цього згідно ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у сумі 1786,70 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що між ним та відповідачем було укладено кредитний договір №001-21003-200607 від 20.06.2007 року. Позивачем було надано відповідачу кредит на картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті шляхом відкриття відновлюванної відкличної кредитної лінії. Відповідач зобов'язався щомісячно повертати кредитні кошти згідно встановленого графіку погашення. Однак відповідачем не виконуються вищевказані умови кредитного договору та станом на 20.10.2013р. заборгованість відповідача за Кредитним договором №001-21003-200607 від 20.06.2007 року, становить 13043,94грн. Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно належним чином. На стадії заочного розгляду справи, позивач в позовній заяві просив суд розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №001-21003-200607 від 20.06.2007 року. Позивачем було надано відповідачу кредит на картковий рахунок № [NUMBER] в націоналоьній валюті шляхом відкриття відновлюванної відкличної кредитної лінії. Відповідач зобов'язався щомісячно повертати кредитні кошти згідно встановленого графіку погашення. Однак відповідачем не виконуються вищевказані умови кредитного договору та згідно наданого представником позивача розрахунком станом на 20.10.2013р. заборгованість відповідача за Кредитним договором №001-21003-200607 від 20.06.2007 року, становить 13043,94гривень, що складається з: - 13043,94 гривень - прострочене тіло кредиту; Частиною другою статті 1050 ЦК України встановлено, що коли договором встановленні обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Невиконання відповідачем умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів у встановлений кредитним договором термін, надає право Позивачу вимагати від них вчинення цих дій у судовому порядку. Враховуючи вищенаведене суд, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що між ним та відповідачем було укладено кредитний договір №001-2102010308 від 01.03.2008 року. Позивачем було надано відповідачу кредит на картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті шляхом відкриття відновлюванної відкличної кредитної лінії. Відповідач зобов'язався щомісячно повертати кредитні кошти згідно встановленого графіку погашення. Однак відповідачем не виконуються вищевказані умови кредитного договору та станом на 25.12.2013р. заборгованість відповідача за Кредитним договором №001-2102010308 від 01.03.2008 року, становить 2512,04грн. Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно належним чином. На стадії заочного розгляду справи, представник позивача в позовній заяві просив суд розглядати справу без їх участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №001-2102010308 від 01.03.2008 року. Позивачем було надано відповідачу кредит на картковий рахунок № [NUMBER] в націоналоьній валюті шляхом відкриття відновлюванної відкличної кредитної лінії. Відповідач зобов'язався щомісячно повертати кредитні кошти згідно встановленого графіку погашення. Однак відповідачем не виконуються вищевказані умови кредитного договору та згідно наданого представником позивача розрахунком станом на 25.12.2013р. заборгованість відповідача за Кредитним договором №001-2102010308 від 01.03.2008 року, становить 2512,04гривень, що складається з: - 512,57 гривень - тіло кредиту; - 15,96 гривень - заборгованість за відсотками; - 1983,51 гривень - заборгованість за комісіями; Частиною другою статті 1050 ЦК України встановлено, що коли договором встановленні обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Невиконання відповідачем умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів у встановлений кредитним договором термін, надає право Позивачу вимагати від них вчинення цих дій у судовому порядку. Враховуючи вищенаведене суд, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved