Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача і в обґрунтування позовних вимог вказав про те, що 29.08.2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № SUC0AE00000094. Згідно кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 16601,54 доларів США на строк до 28.08.2012 року. Відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. Відповідно договору, відповідач зобовязався щомісяця в період сплати надавати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, яка складається з заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, у звязку з чим станом на 18.04.2016 року відповідач має заборгованість 52980,71 доларів США, яка складається з наступного: -10150,60 доларів США заборгованість за кредитом; -15948,09 доларів США заборгованість за відсотками за користування кредитом; -777,14 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; -26104,88 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Оскільки у добровільному порядку відповідач відмовляється погашати заборгованість, позивач змушений звернутися до суду і просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 52980,71 доларів США, що за курсом 25,47 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.04.2016 року складає 1349418,68 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 20241,28 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. У судове засідання відповідач не зявився, до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги визнав у повному обсязі. Просив суд розстрочити виконання рішення суду на 24 місяця у звязку з вкрай скрутним матеріальним становищем, а саме: єдиним джерелом його доходу є пенсія, розмір якої є не досить значним. Крім того, на його утриманні знаходяться дочка [PERSON], яка є інвалідом третьої групи за загальним захворюванням, та онука [PERSON], [INFO], яка є інвалідом дитинства. Відтак суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність сторін, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та перевіривши письмові матеріали справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору від 29.08.2007 року № SUC0AE00000094 [PERSON] отримав кредит в розмірі 16601,54 доларів США на строк до 28.08.2012 року. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. У порушення умов кредитного договору відповідач зобовязання не виконав. Станом на 18.04.2016 року відповідач має заборгованість 52980,71 доларів США, яка складається з наступного: -10150,60 доларів США заборгованість за кредитом; -15948,09 доларів США заборгованість за відсотками за користування кредитом; -777,14 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; -26104,88 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобовязання і заборгованість за кредитним договором не погашає. Відповідно до положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов,визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, за яким боржник зобовязується сплатити кредитору певну суму грошових коштів. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Із змісту п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 року, вбачається, що розстрочка виконання рішення суду може бути надана судом при ухваленні самого рішення. Із змісту п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року вбачається, що відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, може забезпечити його виконання, про що зазначає в резолютивній частині рішення. Із змісту п. 37 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року, вбачається, що відповідно до ст. 217 ЦПК України визначення порядку виконання рішення суду, надання розстрочки виконання зазначається безпосередньо в рішенні суду при його ухваленні. Враховуючи скрутне матеріальне становище відповідача, а саме те, що єдиним джерелом його доходу є пенсія, розмір якої є не досить значним, має на утриманні дочку [PERSON], яка є інвалідом третьої групи за загальним захворюванням, та онуку [PERSON], [INFO], яка є інвалідом дитинства, суд дійшов висновку про можливість розстрочення суми боргу за кредитним договором на 24 місяця. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі, тому суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 52980,71 доларів США, що за курсом 25,47 відповідно до службового розпорядження НБУ від 18.04.2016 року складає 1349418,68 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 20241,28 грн., розстрочивши виконання рішення суду на 24 місяця. На підставі викладеного,

Outcome: approved