Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що з 05.06.1993 р. перебував з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.11.2015 р. шлюб між ним та відповідачем розірвано. За договором дарування йому належить на праві власності житловий будинок, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], у якому зареєстровані він, дочка та колишня дружина (відповідач). У вересні 2015 р. відповідач забрала всі належні їй речі та добровільно залишила будинок, перейшла проживати за іншою адресою. Згідно договору купівлі-продажу відповідачу належить на праві власності квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], однак після придбання власного житла на його прохання знятися з реєстрації у добровільному порядку не реагує. Просить суд: визнати відповідача такою, що втратила право користування будинком [ADDRESS]. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився. Від представника позивача [PERSON] - адвоката Смирнової О.Л. надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою через публікацію оголошення в пресі про виклик - газеті «Сумщина» від 19.01.2017 р. № 3 у судове засідання не з'явилася. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від неї не надходило. Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів, при заочному розгляді. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 05.06.1993 р. перебували у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану міськвиконкому, актовий запис № 832. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 09.11.2015 р. шлюб між сторонами розірвано /а.с.9/. Згідно договору дарування від 02.04.1996 р. позивач [PERSON] є власником будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] /а.с.5-7/. Відповідно до Довідки № 780/16112016-1425 від 16.11.2016 р. Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [INFO], донька [PERSON], [INFO], колишня дружина (відповідач) [PERSON], [INFO] /а.с.8/. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна відповідачу [PERSON] належить на праві власності квартира, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], загальною площею 37,23 кв.м., житловою площею 17,2 кв.м. /а.с.10-11/. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом достовірно встановлено, що відповідач [PERSON], будучи зареєстрованою у будинку за адресою: [ADDRESS], не проживає у ньому без поважних причин більше одного року. Таким чином, порушене право позивача підлягає захисту у вибраний позивачем спосіб, тому з огляду на викладене позовні вимоги про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved