Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), яка станом на 30.04.2020 року складає 19324 грн. 44 коп., а також судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що 02.12.2017 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачкою було укладено кредитний договір шляхом підписання заяви №1599090 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). На підставі заяви на встановлення (збільшення) відновлювальної кредитної лінії (кредиту) від 02.12.2017 року останній надано на картковий рахунок № [NUMBER] , який був перейменований на рахунок № [NUMBER] , кредит в сумі 14000 грн. з фіксованою процентною ставкою 38% річних. Проте, відповідачка протягом тривалого часу ухиляється від виконання умов зазначеного кредитного договору, зокрема не сплачує банку кредитні кошти та інші передбачені кредитним договором платежі, у зв`язку з чим станом на 30.04.2020 року у неї перед банком виникла заборгованість у розмірі 19324 грн. 44 коп., яка до теперішнього часу не погашена, що і стало підставою для звернення АТ «Державний ощадний банк України» з даним позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але направив до суду заяву, в якій просив позов задовольнити, розгляд справи проводити у його відсутність та вказав, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлялася про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подала, а тому суд, приймаючи до уваги заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяву позивача, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 02.12.2017 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10013/0324 та [PERSON] був укладений договір у вигляді заяви про приєднання № 1599090 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використання електронного платіжного засобу (платіжної картки) (а.с.12). Згідно п. 3.1. заяви про приєднання, шляхом підписання цієї заяви про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку, клієнт беззастережно приєднується до договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви на приєднання розміщена на інтернет-сторінці банку www.oschadbank.ua та укладає з банком договір, складовою частиною якого є умови банківського рахунку. За умовами п. 3.4. заяви про приєднання, банк, на підставі наданих клієнтом, відповідно до вимог чинного законодавства України документів, відкриває клієнту поточний рахунок за тарифним пакетом. Згідно п.п. 3.4.1. заяви про приєднання, клієнту відкривається поточний рахунок № [NUMBER] в Гривня України, код банку 325796 на умовах тарифного пакету «Мій комфорт», Тарифів за користування платіжною карткою, розміщених на сайті банку та на інформаційних стендах, що знаходяться у приміщеннях установ банку. Відповідно до п.п. 3.4.2. заяви про приєднання - банк надає клієнту платіжну картку типу Mastercard Debit Standart «Моя картка» та ПІН-конверт до неї. [PERSON] було встановлено бажаний розмір кредиту в сумі 14000 грн. та максимальний розмір кредиту 26000 грн. на строк 60 місяців зі сплатою 38% річних. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з наданим позивачем розрахунком, заборгованість відповідачки перед банком станом на 30.04.2020 року складає 19324 грн. 44 коп., з яких: основна заборгованість - 13693 грн. 19 коп., проценти за користування кредитом - 4043 грн. 98 коп., комісія - 290 грн. 10 коп., пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 539 грн. 19 коп., пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 371 грн. 88 коп., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 244 грн. 94 коп., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів, комісії за користування кредитом - 91 грн. 32 коп., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 29 грн. 01 коп., втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів, комісії за користування кредитом - 20 грн. 83 коп. (а.с. 41-42). Позивач, пред`являючи вимоги про погашення кредиту, просив у тому числі, крім заборгованості за основним боргом (кредитом) та процентів за користування кредитом, стягнути складові його повної вартості, зокрема комісію, пеню за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) та процентів за користування кредитом, 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу, процентів та комісії за користування кредитом, втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), процентів та комісії за користування кредитом. У заяві про приєднання №1599090 від 02.12.2017 року зазначено, що розмір комісії складає 0%, відсутні умови договору про встановлення відповідальності у вигляді пені за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) та за погашення процентів за користування кредитом (а.с.13). Позивач, обґрунтовуючи право вимоги в розмірі і порядку нарахування вказаних сум, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором від 02.12.2017 року, посилається на Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в редакції, яка діє на день підписання заяви та розміщена на інтернет-сторінці банку www.oschadbank.ua, Витяг з тарифного пакету «Мій комфорт». При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме з цим Витягом з тарифного пакету «Мій комфорт» та Договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб відповідачка ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи заяву про приєднання №1599090 від 02.12.2017 року. Також не має підтверджень того, що вказані документи на момент отримання відповідачкою кредитних коштів взагалі містили умови щодо сплати заборгованості за комісією, пенею за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) та за погашення процентів за користування кредитом у зазначеному розмірі і порядку нарахування. Крім того, роздруківка із сайту позивача не є належним доказом, оскільки цей доказ повністю залежить від волевиявлення і дій позивача, який може вносити і вносить відповідні зміни в умови та правила споживчого кредитування, про що зазначено у постанові Верховного Суду України від 11 березня 2015 року (провадження № 6-16цс15). В даному випадку також неможливо застосувати до вказаних правовідносин ч. 1 ст. 634 ЦК України за змістом якої - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому, оскільки Договір комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, що розміщений на офіційному сайті позивача (www.oschadbank.ua) міг змінюватися самим позивачем в період з часу виникнення спірних правовідносин, тобто з 02.12.2017 року до моменту звернення до суду із вказаним позовом, тобто до 12.05.2020 року, виходячи з чого, суд приходить до висновку, що кредитор міг додати до позовної заяви Договір та Витяг з тарифного пакету, що найбільш сприятливі для задоволення позову. У зв`язку із тим, що позивач не надав до суду підтверджень про конкретні запропоновані відповідачці умови та правила банківських послуг, а також те, що у заяві про приєднання розмір комісії складає 0%, відсутня домовленість сторін про сплату пені за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) та за погашення процентів за користування кредитом, а відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України - доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, надані банком Договір та Витяг з тарифного пакету не можуть розцінюватися судом як стандартна (типова) форма, що встановлена до укладеного із відповідачем кредитного договору. Тому відсутні підстави вважати, що при укладенні договору з відповідачкою, позивач дотримався вимоги, передбаченої ч. 2 ст. 11 Закону України «Про споживче кредитування», про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, які вважав узгодженими позивач. Своїми діями позивач зухвало поклав на відповідачку невиправданий тягар з`ясування змісту кредитного договору. Аналогічна правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року № 14-131цс19. Крім цього, згідно п. 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 р. № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача, тощо) або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача, тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору, тощо), а тому стягнення простроченої комісії за обслуговування карткового рахунку не ґрунтується на положеннях закону. Отже, відсутні правові підстави для стягнення з відповідачки на користь позивача заборгованості за комісією - 290 грн. 10 коп., пенею за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 539 грн. 19 коп., пенею за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 371 грн. 88 коп. у зв`язку з безпідставністю позовних вимог в цій частині. Не підлягають задоволенню й вимоги позивача про стягнення з відповідачки 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 244 грн. 94 коп., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів, комісії за користування кредитом - 91 грн. 32 коп., втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 29 грн. 01 коп., втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів, комісії за користування кредитом - 20 грн. 83 коп., оскільки згідно положень ст. 625 ЦК України стягнення вказаних сум з боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, можливе лише за умови якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, а відповідно до заяви про приєднання №1599090 від 02.12.2017 року розмір процентної ставки складає 38 % річних. Враховуючи викладене, вважаю за необхідне стягнути з відповідача суму заборгованості за основним боргом в розмірі 13693 грн. 19 коп., проценти за користування кредитом в сумі 4043 грн. 98 коп., а в решті позовних вимог щодо стягнення заборгованості за комісією - 290 грн. 10 коп., пенею за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 539 грн. 19 коп., пенею за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 371 грн. 88 коп., 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 244 грн. 94 коп., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів, комісії за користування кредитом - 91 грн. 32 коп., втрат від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 29 грн. 01 коп., втрат від інфляції за несвоєчасне погашення процентів, комісії за користування кредитом - 20 грн. 83 коп. -слід відмовити. Як вбачається з наданого позивачем платіжного доручення №3628149814 від 08.05.2020 року (а.с.1), за подання даного позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 2102 грн., а тому, згідно ст. 141 ЦПК України, вказана сума судового збору підлягає стягненню з відповідачки.

Outcome: partial