Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що на первинному обліку служби у справах дітей та сім'ї Васильківської РДА перебувають малолітні [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Мати дітей [PERSON], [INFO], батько [PERSON] помер [INFO] року. 16.05.2016 в селі Гвоздів Васильківського району Київської області на території дачного кооперативу «Мрія» було знайдено двох малолітніх дітей, які залишились без батьківського піклування. Дітей було направлено на обстеження до інфекційного відділення Васильківської ЦРЛ. 18.05.2016 до Служби звернулась [PERSON] з свідоцтвами про народження дітей, написала пояснення щодо залишення своїх дітей без батьківського піклування. Виявила бажання забрати своїх дітей. Матері був наданий перелік документів, який необхідний для повернення дітей в біологічну сім'ю, але більше [PERSON] до Служби не з'являлась. Питання щодо позбавлення батьківських прав [PERSON], неодноразово розглядалось на комісії з питань захисту прав дитини при Васильківській РДА, проте переносилось в зв'язку з відсутністю [PERSON] 26.10.2016 на комісії було вирішено питання щодо позбавлення [PERSON] батьківських прав та рекомендовано надати позитивний висновок. Врахувавши висновок про доцільність та позбавлення батьківських прав відповідача, позивач просить позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO] відносно її малолітніх синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Представник позивача в судове засіданні не з'явився, через канцелярію суду надав заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить слухати справ у його відсутність. Прокурор в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно та належним чином, від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, тому суд вважає можливим вирішити справу за правилами частини 1 статті 224 ЦПК України за відсутності відповідачів, на підставі наявних у ній даних і доказів, з ухваленням заочного рішення. Представник третьої особа в судове засідання не з'явивсь, через канцелярію суду надав заяву в якій позовні вимоги підтримує повністю, просить слухати справ у його відсутність. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 25.06.2010 відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві батьками [PERSON], [INFO] записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого 02.11.2012 відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві батьками [PERSON], [INFO] записані [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Свідоцтвом про смерть серії [NUMBER], виданого 18.11.2014 року, підтверджується факт смерті батька дітей [PERSON] (а.с.12). 16.05.2016 Васильківським ВП ГУ НП в Київській області складено Акти про те, що 16.05.2016 о 17-00 год в с.Гвоздів Васильківського району на дачному кооперативі «Мрія» виявлено 2-х малолітніх дітей, які залишились без догляду дорослих, а саме матері та батька (а.с.9, 10). Наказами №60 та №61 від 20.05.2016 року Служби у справах дітей та сім'ї Васильківської РДА постановлено на облік [PERSON] та [PERSON] (а.с.5, 6). Відповідно до Висновку №2615/6-23 від 21.11.2016 року Васильківської районної державної адміністрації Київської області про доцільність позбавлення батьківських прав визнано доцільним позбавити [PERSON], [INFO] батьківських прав відносно її малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.17). Відповідно до ч. 9-10 ст. 7 Сімейного Кодексу України (далі за текстом - СК України) сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Відповідно до ч. 2 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Згідно з ч. 1 ст. 152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою держаного контролю, що встановлена законом. Частиною 2 ст. 150 СК України визначено, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Згідно до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.89 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Позбавлення батьківських прав є заходом відповідальності батьків за невиконання або неналежне виконання ними своїх батьківських обов'язків. Головною метою такого заходу є захист інтересів малолітніх та неповнолітніх дітей і стимулювання батьків щодо належного виконання своїх обов'язків. Ухилення батьків від виховання дитини, як підстава до позбавлення батьківських прав можлива лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. В п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Пунктом 16 зазначеної постанови роз'яснено, що ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Вирішуючи даний спір, суд враховує висновок №2615/6-23 від 21.11.2016 року Васильківської РДА про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON], оскільки в Рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов'язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з'ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання. Враховуючи встановлені судом фактичні обставини справи та ті, на яких ґрунтується висновок Васильківської РДА, суд вважає останній достатньо обґрунтованим та таким, що містить в собі переконливі аргументи, які вказують на те, що відповідачка ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Враховуючи норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Outcome: approved