Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 11 серпня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу [PERSON] вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №7791, яким запропоновано стягнути з нього на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №НМСОRХ 11470275 від 20 грудня 2006 року в сумі 70471 грн. 43 коп., з яких заборгованість за кредитом 1892 грн., за відсотками 22746 грн. 35 коп., пеня 39256 грн. 91 коп., комісія 363 грн. 24 коп., штраф 3212 грн. 93 коп., плата за вчинення виконавчого напису 3000грн. На підставі вказаного виконавчого напису нотаріуса державним виконавцем Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби 25.10.2017 року відкрито виконавче провадження про стягнення з нього вказаної суми. Вважає виконавчий напис від 11.08.2017 року №7791 незаконним, таким, що не підлягає виконанню, оскільки про стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором 02 грудня 2009 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області видано судовий наказ у справі №2н-7358/09 про стягнення з нього 10060 грн. 58 коп., який відповідач не предявив до виконання. Кредитним договором №НМСОRХ 11470275 від 20 грудня 2006 року встановлено позовну давність строком пять років. У 2017 року ним було відкрито рахунок у ПАТ КБ «ПриватБанк», з якого за період з травня 2017 року по листопад 2017 року Банком автоматично списано на погашення заборгованості 13480,36грн. та 4409,43грн., тому заборгованість, стягнута на підставі виконавчого напису не є безспірною. Тому при вчиненні виконавчого напису нотаріусом порушено вимоги ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат», постанови Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 року №1172, згідно яких виконавчий напис може бути вчинений лише щодо безспірної заборгованості. Підставою визнання вказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконання, є нарахування штрафів, пені після спливу строку позовної давності. Однак нотаріус в порушення ст. 88 Закону України «Про нотаріат» вчинив виконавчий напис після визначеного трьохрічного строку з дня виникнення права вимоги, не перевіривши факту спору щодо розміру заборгованості. ПАТ КБ «ПриватБанк» не надав йому розрахунок суми заборгованості, а нотаріусу доказів визнання боржником вимог кредитора отримання вимоги кредитора з підписом боржника про її отримання. За наведених обставин просить визнати таким, що не підлягає виконанню вищевказаним виконавчий напис нотаріуса. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві. Представник відповідача, будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, направив заперечення на позов, згідно яких просить відмовити в задоволенні позову, оскільки Банком для нотаріуса подані необхідні документи, які свідчать про безспірність кредитної заборгованості, а саме розрахунок заборгованості, письмова вимога банку про усунення порушення та докази відправки, кредитний договір, тому виконавчий напис нотаріусом вчинено законно. Третя особаприватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу [PERSON] в судове засідання не з'явилась, подала заяву про розгляд справи у її відсутності та пояснення на позов, в яких просить ухвалити законне і справедливе рішення. У своїх поясненнях нотаріус вказує, що виконавчий напис нею вчинено у відповідності до Закону України «Про нотаріат», Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України та Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, за обставин, які їй були відомі. Про наявність спорів з боржником або винесені судові рішення за кредитним договором, кредитор її не повідомляв. Безспірність заборгованості була підтверджена поданими кредитором необхідними документами. Представник третьої особи Шепетівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби пояснив, що ним було відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого напису нотаріуса про стягнення з позивача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості, яке по даний час перебуває на виконанні. Висловити позицію щодо законності виконавчого напису не може. Заслухавши учасників справи, які з'явились на судовий розгляд, дослідивши матеріали справи, вирішуючи спір в межах позовних вимог та наданих доказів, суд знаходить задовольнити позов з наступних підстав. Судом встановлено, що на підставі заяви позичальника від 20 грудня 2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №НМСОRХ 11470275, за умовами якого останній отримав кредит в сумі 1892грн. на строк з 28.12.2016 по 27.12.2007 року, який зобовязувався повернути у вказаний строк та сплати проценти за користування коштами. В звязку з порушенням боржником зобовязань за вказаним кредитним договором 02.12.2009 року суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області видано судовий наказ про стягнення з [PERSON] 10060 грн. 58 коп. заборгованості. В наданій позивачем суду копії цього судового наказу відсутні відомості про набрання ним законної сили, предявлення його до виконання. 11 серпня 2017 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу [PERSON] вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за №7791, про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором №НМСОRХ 11470275 від 20.12.2006 року в загальній сумі з врахуванням витрат за вчинення виконавчого напису 70741,43грн. за період з 20.12.2006 року по 19.05.2017 року. Відповідно до вимог ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до вимог ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Для одержання виконавчого напису нотаріуса про стягнення заборгованості за кредитним договором подаються, зокрема, документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання (п. 2 Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172). За змістом п. 2 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за кредитними договорами подаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості. Вказаними приписами законодавства встановлено, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису зобов'язаний перевірити наявність документів з урахуванням положень Переліку, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку. Нотаріус під час вчинення виконавчого напису не встановлює права та обов'язки учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність необхідних документів. Однією з підстав обґрунтування заявленої вимоги позивач вказує, що на підтвердження безспірності заборгованості нотаріусу мають бути подані документи, що свідчать про визнання боржником вимог кредитора, а нотаріус повинен упевнитися в розумінні боржником предявлених до нього вимог та їх визнання. Документом, що підтверджує такий факт є отримання боржником вимоги стягувавча з підписом боржника про отримання. Будь-яких документів від кредитора про розмір заборгованості, що значиться у виконавчому написі нотаріуса, як слідує з позовної заяви, боржник не отримував. Заперечуючи позов представник відповідача не надав суду підтвердження про отримання боржником вимоги про розмір заборгованості, визнання такої. Крім того, з наявної у справі копії судового наказу №2н-7358/09 від 02.12.2009 року, слідує, що з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором №НМСОRХ 11470275 від 20.12.2006 року стягнуто 10060 грн. 58 коп. З оспорюваного виконавчого напису нотаріуса слідує, що заборгованість з боржника стягнута за період з 20.12.2006 року по 19.05.2017 року, коли відповідно до п. 6.5 Умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт) термін позовної давності по вимогах за вищевказаним кредитним договором становить пять років, тобто строк позовної давності минув навіть з дня видачі судового наказу, а не тільки з дня закінчення строку дії кредитного договору, оскільки розмір заборгованості по тілу кредиту (1892грн.) не змінювався з дня його отримання. Відповідно до п. 2.3 глави 16 розділу 2 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року № 296/5, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Відповідно до п. 3.1 цієї глави нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірною є заборгованість боржника, яка виключає можливість спору з боку боржника щодо її розміру, строку, за який вона нарахована. За наведених обставин у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, суми штрафних санкцій та процентів, вказані у виконавчому написі, є безспірними. Крім того, оспорюваним виконавчим написом з [PERSON] стягнуто 39256,91 грн. пені, що значно перевищує сумарну заборгованість по тілу кредиту та процентах за користування кредитними коштами. Вказана обставина може доводити заперечення боржником безспірності заборгованості з огляду на положення ч. 3 ст. 551 ЦК України, згідно якої розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Також вказаним виконавчим написом з [PERSON] стягнуто штраф в розмірі 3212,93грн., що є порушенням вимог ст. 549 ЦК України, ст. 61 Конституції України. За наведених обставин виконавчий напис вчинено з порушенням вищевказаних нормативних актів, в звязку з чим наявні підстави для визнання його таким, що не підлягає виконанню. В звязку із задоволенням вимог позивача, відповідно до ст. 141 ЦПК України до стягнення з відповідача підлягає сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір.

Outcome: approved