Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим що він з 14.12.1991 року по 09.09.1994 року та з 19.09.1995 року по 20.07.2015 року перебував у трудових відносинах з відповідачем, був звільнений у зв'язку із виявленням невідповідності виконуваній роботі внаслідок стану здоров'я, який перешкоджає провадженню даної роботи. Згідно з актом розслідування хронічного професійного захворювання № 5 від 26.05.2015 року йому були встановлені так професійні захворювання: ХОЗЛ І ст. пилової етиології, фаза нестійкої ремісії. Емфізема легень І ст. Легенева недостатність І ст. Захворювання професійне. Хронічна часто рецидивуюча попереково-крижова радикулопатія з двостороннім корінцевим синдромом L5-S1 на фоні остеохондрозу, деформуючого спондильозу, спондилоартрозу попереково-крижового відділу, з вираженим м'язово-тонічним і алгічним синдромами зі значним обмеженням функції хребта та нижніх кінцівок. Захворювання професійне від тривалого фізичного перенапруження на виробництві. Хронічна двостороння сенсоневральна приглухуватість з помірним ступенем зниження слуху 3 ст. Захворювання професійне, основний діагноз. Гіпертонічна хвороба ІІ стадії (гіпертонічна ангіопатія сітківки) 2 с., ризик помірний. Вегетативно-сенсорна поліневропатія верхніх кінцівок з вегетативно-трофічними порушенням на кистях. Хронічний субатрофічний ринофарингіт, ремісія. Хронічний кон'юктивіт, пресбіопія - супутній діагноз. Відповідно до довідки Спеціалізованої МСЕК м.Суми від 07.07.2015 року йому встановлено 40 % ступеню втрати працездатності, первинно. Отримані професійні захворювання потягли за собою спричинення як фізичних так і моральних страждань. За таких обставин просить стягнути з відповідача на свою користь 40000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоров'я. В судовому засіданні представник позивача - [PERSON] позовні вимоги з підстав зазначених у позові підтримала та просить їх задовольнити. Представник відповідача Шепілова Л.І. позов не визнала, в його задоволенні просить відмовити. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] 14.12.1991 року по 09.09.1994 року та з 19.09.1995 року по 20.07.2015 року перебував у трудових відносинах з відповідачем, що підтверджується копію трудової книжки (а.с.5,6) Відповідно до акту розслідування причин виникнення хронічного професійного-захворювання № 5 від 26.05.2015 року позивачеві були встановлені професійні захворювання: ХОЗЛ І ст. пилової етиології, фаза нестійкої ремісії. Емфізема легень І ст. Легенева недостатність І ст. Захворювання професійне. Хронічна часто рецидивуюча попереково-крижова радикулопатія з двостороннім корінцевим синдромом L5-S1 на фоні остеохондрозу, деформуючого спондильозу, спондилоартрозу попереково-крижового відділу, з вираженим м'язово-тонічним і алгічним синдромами зі значним обмеженням функції хребта та нижніх кінцівок. Захворювання професійне від тривалого фізичного перенапруження на виробництві. Хронічна двостороння сенсоневральна приглухуватість з помірним ступенем зниження слуху 3 ст. Захворювання професійне, основний діагноз. Гіпертонічна хвороба ІІ стадії (гіпертонічна ангіопатія сітківки) 2 с., ризик помірний. Вегетативно-сенсорна поліневропатія верхніх кінцівок з вегетативно-трофічними порушенням на кистях. Хронічний субатрофічний ринофарингіт, ремісія. Хронічний кон'юктивіт, пресбіопія - супутній діагноз (а.с.7) Як вбачається з довідки акту огляду МСЕК від 07.07.2015 року, [PERSON] при огляді встановлено 40 % ступеню втрати працездатності, первинно (а.с.8) Судом встановлено, що позивач у період перебування у трудових відносинах з відповідачем отримав професійне захворювання, яке в свою чергу потягло за собою спричинення фізичних та моральних страждань. Відповідно до ч. 2 ст. 153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. Статтею 173 КЗпП України передбачено, що шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням трудових обов'язків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку. За приписами ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством. Таким чином, обов'язок по відшкодуванню заподіяної працівнику моральної шкоди внаслідок ушкодження здоров'я через неналежні умови праці покладено на роботодавця або уповноважений ним орган. Враховуючи, що професійне захворювання позивач отримав внаслідок незабезпечення відповідачем безпечних і нешкідливих умов праці, завдана працівникові моральна шкода підлягає відшкодуванню саме роботодавцем. Зважаючи на вищевикладене, враховуючи характер та обсяг страждань позивача тривалість вимушених змін в його житті та їх негативні наслідки, виходячи із засад розумності та справедливості, суд визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 8000,00 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 487,20 грн.

Outcome: partial