Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Первомайським відділенням №7855 та [PERSON] був укладений кредитний договір № 264 від 03.04.2008 р. Філія - Первомайське відділення №7855 входить до єдиної організаційної структури Банку, не має статусу юридичної особи, є відокремленим структурним підрозділом Банку та підпорядковане філії -Луганському обласному управлінню АТ «Ощадбанк». Відповідно до умов кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит в сумі 85000,00 грн., а Позичальник зобов,язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплачувати проценти за користування кредитом в розмірі 15,2% річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. Кредит надавався на 84 місяці зі строком остаточного погашення кредиту не пізніше 02.04.2015 року для придбання транспортного засобу. [PERSON] порушила умови Кредитного договору, а саме: не виконала зобов'язання щодо своєчасного погашення кредиту. У зв'язку з порушенням [PERSON] умов кредитного договору в частині погашення кредиту, на її адресу реєстрації 21.12.2015 року за вихідним № 46-02/388 направлено вимогу про повернення кредиту та повідомлення про порушення забезпечених заставою зобов,язань за кредитним договором. Але Позичальник на вимогу банку не відреагувала та у наданий Банком строк для погашення всієї суми боргу заборгованість не погасила. На сьогоднішній день вимоги Банку не задоволено, заборгованість не погашено. Отже, станом на 16.02.2016 року існує заборгованість за кредитним договором № 264 від 03.04.2008 року, яка складає 13954,94 грн., у тому числі: борг по кредиту прострочений з 01.08.2014 по 15.02.2016 в розмірі 8937,85 грн.; сума втрат від інфляції по простроченому основному боргу з 01.10.2012 по 31.07.2016 в розмірі 4191,63 грн.; сума втрат від інфляції по прострочених відсотках з 01.10.2012 по 31.07.2016 в розмірі 457,92грн. ; сума 3 % річних по простроченому основному боргу з 01.10.2012 по 15.02.2016 в розмірі 334,80 грн.; сума 3 % річних по прострочених відсотках з 01.10.2012 по 15.02.2016 в розмірі 32,74 грн. В подальшому від представника позивача до канцелярії суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просить стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором №264 від 03.04.2008 року, станом на 10.08.2016р. в сумі 14 291,24 грн., у тому числі: борг по кредиту прострочений з 01.10.2012 по 09.08.2016 в розмірі 8637,85 грн.; сума втрат від інфляції по простроченому основному боргу з 01.10.2012 по 31.07.2016 в розмірі 4699,38 грн; сума втрат від інфляції по прострочених відсотках з 01.10.2012 по 31.07.2016 в розмірі 457,92грн.; сума 3 % річних по простроченому основному боргу з 01.10.2012 по 09.08.2016 в розмірі 463,35 грн. ; сума 3 % річних по прострочених відсотках з 01.10.2012 по 09.08.2016 в розмірі 32,74 грн., а також суму судового збору у розмірі1378,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду письмову заяву з проханням розглядати справу за відсутністю представника позивача. Позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явилась, причину неявки суду не повідомила, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином через засоби масової інформації. В зв'язку з відсутністю поштового обігу з містом Первомайськ Луганської області, яке перебуває на території тимчасово непідконтрольній українській владі, виклик відповідача в судові засідання також було розміщено на офіційному веб-порталі «Судова влада України» http://court.gov.ua/ на веб-сторінці Рубіжанського міського суду Луганської області у розділі «Список справ, призначених до розгляду» та «Виклик до суду учасників по справі». Інших відомостей про місцезнаходження відповідача, її адреси як тимчасово переміщеної особи, відомостей про місце роботи суд не має. Заяви про розгляд справи у її відсутність від відповідача не надходило. Відповідно до ч.4 ст.169, 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 02 вересня 2016 р. згідно ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та фізичною особою [PERSON] був укладений кредитний договір №264 від 03.04.2008 р. Відповідно до п.п. 1.1,1.2 кредитного договору, Банк зобов'язався надати Позичальнику на умовах цього договору грошові кошти в сумі 85000,00 грн., а Позичальник зобов,язався прийняти, належним чином використати і повернути кредит в сумі 85000,00 грн., а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 15,2 річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. Кредит надається на 84 місяці зі строком остаточного повернення кредиту не пізніше 02.04.2015 року. Згідно п.1.5 кредитного договору за користування кредитом Позичальник зобов,язаний сплачувати Банку відповідну плату (проценти) в порядку, розмірах та строки, визначених в цьому Договорі. Згідно п.1.6 Кредитного договору погашення кредиту здійснюється рівними частинами в сумі 1024,10 грн. до останнього робочого дня кожного місяця, починаючи з наступного місяця після видачі кредиту шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків, відкритих в ВАТ «Ощадбанк». Останнє погашення кредиту здійснюється Позивальником не пізніше 02.04.2015 року. Відповідно до п.п.3.3.1,3.3.2 кредитного договору Позичальник зобов,язався точно в строки, обумовлені цим договором, повернути кредит в сумі 85000,00 грн., своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, комісійні винагороди за банківські послуги та належним чином виконувати взяті на себе інші зобов,язання за цим договором; відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобов,язаннях, що випливають з цього договору. У зв'язку з порушенням [PERSON] умов кредитного договору щодо своєчасного погашення кредиту на її адресу, де вона зареєстрована у встановленому законом порядку позивачем 21.12.2015 року за вихідним № 46-02/387 було направлено вимогу про повернення кредиту, якою повідомлено про наявність заборгованості за кредитом, необхідність погашення суми заборгованості та попереджено про вжиття Банком заходів до захисту порушених прав у порядку, передбаченому чинним законодавством України, у разі не сплати всієї суми у визначений Банком строк. Також на адресу [PERSON] позивачем 21.12.2015 року було направлено вимогу про порушення забезпечених заставою зобов,язань за кредитним договором від 03.04.2008 року №264. Вимоги направлено рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.(а.с.16,17,18). Згідно розрахунку станом на 10.08.2016 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором №264 від 03.04.2008 р. склала 14 291,24 грн., у тому числі: борг по кредиту прострочений з 01.10.2012 по 09.08.2016 в розмірі 8637,85 грн.; сума втрат від інфляції по простроченому основному боргу з 01.10.2012 по 31.07.2016 в розмірі 4699,38 грн; сума втрат від інфляції по прострочених відсотках з 01.10.2012 по 31.07.2016 в розмірі 457,92грн.; сума 3 % річних по простроченому основному боргу з 01.10.2012 по 09.08.2016 в розмірі 463,35 грн. ; сума 3 % річних по прострочених відсотках з 01.10.2012 по 09.08.2016 в розмірі 32,74 грн. (а.с.57-59). За таких обставин, з урахуванням порушення [PERSON] умов кредитного договору, ненадання відповідачем доказів про погашення заборгованості за кредитним договором, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором №264 від 03.04.2008 р. в загальній сумі 14291,24 такими, що підлягають задоволенню. Окрім того, приймаючи до уваги вимоги ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1378,00 грн., а також відповідно до ст.79 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на публікацію в пресі- в газеті «Урядовий кур,єр» оголошення про виклик відповідача до суду.

Outcome: approved