Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на: земельну ділянку, площею 0,0346 га., призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану в [ADDRESS] , кадастровий номер 2125381400:01:011:0332;\~ земельну ділянку, площею 0,2500 га., призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану в с.Велятино, урочище За Велятою, кадастровий номер 2125381400:01:027:0185 та земельну ділянку, площею 0,2200 га., призначену для ведення особистого селянського господарства, розташовану в с.Велятино, урочище Ковтирня, кадастровий номер 2125381400:01:002:0136, що належали [PERSON] , який помер [INFO] . Позовну заяву обґрунтовує тим, що [INFO] помер її чоловік, [PERSON] , який проживав за адресою: [ADDRESS] . Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, яка складається з вказаних вище земельних ділянок. Однак, за життя померлий, виготовивши технічні документації із землеустрою та отримавши витяги з Державного земельного кадастру не встиг належним чином зареєструвати земельні ділянки та отримати витяги з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Єдиними спадкоємцями першої черги за законом на вищевказане спадкове майно є позивачка та їхня з померлим дочка-відповідачка по справі, яка не претендує на вказане майно. Для оформлення свідоцтв про право на спадщину позивачка звернулася до приватного нотаріуса Хустського нотаріального округу Шкарампота В.Д., однак нотаріус відмовив їй у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом по причині відсутності правовстановлюючих документів на дане спадкове майно. На даний час вирішити питання про визнання права власності на дане майно інакше як в судовому порядку у мене немає можливості, так як без правовстановлюючого документа неможливо оформити спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явилася. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, щодо їх задоволення не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved