Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 12.11.2002 року між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Вказаний договір купівлі-продажу нерухомого майна сторони оформили в Херсонській товарній біржі «Ізумруд». Даний договір купівлі-продажу нерухомого майна було зареєстровано в КП «Херсонське БТІ» Херсонської області ради. Реєстрація договору купівлі-продажу в Херсонській товарній біржі «Ізумруд» здійснювалась відповідно до Закону України «Про товарні біржі». Отже, на день укладення договору купівлі-продажу Товарній біржі в Україні реєстрували подібні договори, посилаючись на ст.ст.3, 15, 17 Закону України «Про товарні біржі». Однак на даний час товарним біржам заборонені подібні операції, а нотаріуси та інші державні установи не визнають договори купівлі-продажу, міни квартир, будинків зареєстровані Товарними біржами, дійсними. У зв`язку з викладеним, позивач просив визнати укладеним договір купівлі-продажу оформили в Херсонській товарній біржі «Ізумруд» від 12.11.2002 року, між [PERSON] та [PERSON] , житлового будинку з господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] ; визнати за [PERSON] (ІПН: [NUMBER] ) право власності на житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.04.2019 року відкрито провадження у справі до розгляду за правилами загального позовного провадження до підготовчого засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.09.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.09.2020 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, наполягали на їх задоволенні. Надали згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку. Відзиву проти позову від відповідача до суду не надходило. Представник третьої особи - Херсонської Товарної біржі «Ізумруд» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, матеріали інвентарної справи №7426 на буд. [ADDRESS] , судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 12.11.2002 року позивач придбав у відповідача житловий будинок з господарчими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] . Договір купівлі-продажу №7671 нерухомого майна сторони оформили в Херсонській товарній біржі «Ізумруд». Даний договір купівлі-продажу нерухомого майна було зареєстровано в КП «Херсонське БТІ» Херсонської області ради. Рішенням Комишанської селищної ради №50 від 17.02.2016 року перейменували вулицю Шмідта на Заповідну. Згідно довідки КП «Херсонське бюро технічної інвентаризації» Херсонської обласної ради від 14.02.2019 року №138-02-19, за даними архіву юро власником об`єкту нерухомості, розташованого за адресою: в [ADDRESS] станом на 31.12.2012 року є [PERSON] . Відповідно до довідки №138 від 15.01.2019 року, за адресою зареєстровані: [PERSON] , [PERSON] (племінник), [PERSON] (знайомий). Згідно до статті 4 ЦПК України та статті 15 ЦК України, у порядку цивільного судочинства підлягає захисту порушене, невизнане або оспорюване право. Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права, одним із способів якого є визнання права. Згідно до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права або обмежений в його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно зі ст.392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Пункт 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України від 16 січня 2003 року визначає: щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов`язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Відповідно до ст.224 ЦК УРСР, за договором купівлі - продажу продавець зобов`язується передати майно у власність покупцеві, а покупець зобов`язується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Умови договору купівлі - продажу визначені в ст.224 ЦК УРСР, було виконано. Згідно зі ст.227 ЦК УРСР, договір купівлі - продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією із сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору. Відповідно з ч.3 ст.9 ЖК України, громадяни мають право придбати житло на біржових торгах. Згідно зі ст.12 Закону України «Про власність» від 7 лютого 1991 року за № 697-XII, який діяв на момент виникнення спірних правовідносин, громадяни набувають право власності в разі укладання угод, які не заборонені Законом. Згідно ст.15 Закону України «Про товарні біржі», не підлягали нотаріальному посвідченню угоди, які зареєстровані на біржі, якщо вони являють собою купівлю - продаж, поставку та обмін товарів, допущених до обігу на товарній біржі. Таким чином, реєстрація у Херсонському БТІ 12.11.2002 за позивачем права власності на спірний житловий будинок на підставі договору купівлі - продажу, посвідченого біржею, а не нотаріусом, станом на листопад 2002 року не суперечило чинному законодавству. Відповідно до п.5 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 01.07.2004 року за N 1952-IV, право власності та інші речові права на нерухоме майно, набуті згідно з діючими нормативно - правовими актами до набрання чинності цим Законом, визнаються державою. Як встановлено судом, позивач як покупець повністю виконав умови договору купівлі - продажу житлового будинку, сплатив за придбане майно визначену договором суму, договір у відповідності з вимогами ч.2 ст.227 ЦК УРСР був зареєстрований в Херсонському БТІ. У передбаченому законом порядку угода купівлі - продажу з підстав недотримання нотаріальної форми судом не визнавалася недійсною. За таких обставин, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити.

Outcome: approved