Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Новотроїцької селищної ради Донецької області про усунення перешкод у праві користування, позбавлення права користування та виселення з житлового приміщення. 11.06.2021 року позивачем надано уточнену позовну заяву до [PERSON] , [PERSON] про усунення перешкод у праві користування, позбавлення права користування та виселення з житлового приміщення і доводи мотивує тим, що він є власником квартири [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу. В цієї квартирі також зареєстровано його дочка [PERSON] , його колишня дружина [PERSON] та її син [PERSON] , які фактично з 2014 року у вказаній квартирі не проживають. Наявність реєстрації відповідачів змушує його сплачувати комунальні послуги за кількістю зареєстрованих осіб у квартирі, також у нього немає можливості отримати субсидію, що погіршує його економічний стан. Тому просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягає та не заперечує проти заочного рішення. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися у відповідності до вимог чинного законодавства, що підтверджується оголошенням про виклик до суду розміщеного на офіційному сайті Волноваського районного суду Донецької області, про причину неявки суд не повідомив, відзив не надав, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 268 ч.5 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно договору купівлі-продажу квартири від 14.02.2000 року Серії АВІ №502088, посвідченого державним нотаріусом Степаніщенко Л.І. власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] . З довідки Новотроїцької селищної ради Волноваського району Донецької області №2750 від 18.09.2020 року вбачається, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , 1977 року народження, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . З акту Новотроїцької селищної ради Волноваського району Донецької області від 18.09.2020 року вбачається, що власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] , зареєстровані: власник квартири, [PERSON] , 1977 року народження, [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Фактично у зазначеній квартирі з 2014 року [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] не проживають, особистих речей, які б засвідчували їх проживання у данній квартирі не виявлено. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад одного року, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Аналіз наведених доказів дає суду підстави визнати, що позивач є власником [ADDRESS] , де зареєстрований і мешкає. Відповідачі по даній справі були зареєстровані в квартирі, але не мешкають з 2014 року, їх особистих речей не має, про те відповідачі за адресою позивача зареєстровані. Враховуючи, що відповідачі добровільно не мешкають в у зазначеній квартирі без поважних причин більше одного року, їх особистих речей в будинку не має, добровільно не знялися з реєстрації, до суду за викликом не з`явилися, що дає право суду визнати, що перешкоджає позивачу як власнику будинку користуватися і розпоряджатися своїм майном, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст.ст. 386 ч.2, 391, 405 ЦК України та

Outcome: approved