Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами посилаючись на те, що згідно рішення Кагарлицького районного суду Київської області від 22.06.2017 року з нього стягнуто на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] аліменти в розмірі 1200 грн. щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.06.2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Не погоджуючись із рішенням суду він звернувся до суду із позовом про оспорювання батьківства. Рішенням Кагарлицького районного суду від 11.09.2018 року позов про оспорювання батьківства задоволено та виключено з актового запису №5 від 04.10.2013 року про народження [PERSON], [INFO], вчиненого виконавчим комітетом Кузьминецької сільської ради Кагарлицького району Київської області, відомість про те, що батьком є - [PERSON] Рішення набрало законної сили 18.10.2018 року. Позивач не було відомо про те, що він не є батьком [PERSON] оскільки про це він впевнився лише після ознайомлення 28.11.2018 року з рішенням суду від 11.09.2018 року, а тому просить скасувати рішення від 22.06.2017 року про стягнення аліментів у зв'язку з нововиявленими обставинами. Позивач в судовому засіданні заяву підтримав. Відповідачка на розгляд справи не з'явилася. Надіслала заяву в якій просила суд слухати справу у її відсутність. Проти задоволення заяви не заперечує. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що заяву слід задоволити. Так в судовому засіданні встановлено, що рішенням Кагарлицького районного суду Київської області від 22 червня 2017 року, з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON] стягнуто аліменти в розмірі 1200 грн щомісячно до досягнення дитиною повноліття. Згідно рішення суду [PERSON] разом з [PERSON] з серпня 2012 року по серпень 2016 року мав подружні стосунки та проживав однією сім'єю без реєстрації шлюбу і від фактичних шлюбних відносин у них народився син [PERSON], [INFO]. Не погоджуючись із вказаним рішенням [PERSON] звернувся до Кагарлицького районного суду із позовом про оспорювання батьківства. Рішенням Кагарлицького районного суду від 11.09.2018 року позов про оспорювання батьківства задоволено та виключено з актового запису №5 від 04.10.2013 року про народження [PERSON], [INFO], вчиненого виконавчим комітетом Кузьминецької сільської ради Кагарлицького району Київської області, відомість про те, що батьком є - [PERSON] Рішення набрало законної сили 18.10.2018 року. [PERSON] вказує, що та обставина, що він не є батьком [PERSON], не була і не могла бути йому відомою. Про те, що він не є батьком [PERSON] йому стало відомо лише після ознайомлення 28.11.2018 року з рішенням Кагарлицького районного суду від 11.09.2018 року. Вищезазначена обставина має значення для вирішення справи і є істотними для постановлення правильного рішення у справі про стягнення аліментів. Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами; підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи. Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» від 30.03.2012 року № 4, нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин. Необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається. Згідно п. 4 вказаної Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» вирішуючи питання про наявність нововиявлених обставин, суд повинен розмежовувати нововиявлені обставини та нові обставини. Обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, існували на час ухвалення судового рішення, але залишаються невідомими особам, які беруть участь у справі, та стали відомими тільки після ухвалення судового рішення, є нововиявленими обставинами. Суд вважає доводи заявника про перегляд рішення за нововиявленими обставинами обґрунтованими. Згідно з вимогами ч.2, п.2 ч.3 ст.429 ЦПК України, справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. За результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення. Частиною 4 п.1 ст.429 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення заяви про перегляд судового рішення з підстав, визначених частиною другою, пунктами 1, 3 частини третьої статті 423 цього Кодексу, та скасування судового рішення, що переглядається, суд ухвалює рішення - якщо переглядалося рішення суду. Таким чином, враховуючи встановлені у справі нововиявлені обставини, суд дійшов висновку, що заява [PERSON] про перегляд рішення за нововиявленими обставинами підлягає задоволенню, а рішення суду від 22.06.2017 року про стягнення аліментів - слід скасувати. Надаючи оцінку усім зібраним по справі доказам, суд постановляє нове рішення згідно якого у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів слід відмовити.

Outcome: approved