Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, зазначаючи, що відповідно до умов укладеного Договору № 20130130085846 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 17.04.2013 року та Додаткової угоди № 1 про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів від 17.04.2013 року до Договору, укладених між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та [PERSON], відповідачу була надана відновлювальна відклична кредитна лінія у розмірі 6 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 32% річних, строком користування кредитом з 17.04.2013 року по 16.04.2015 року. У результаті порушення відповідачем [PERSON] умов зазначеного кредитного договору станом на 29.05.2015 р. виникла заборгованість у розмірі 7 050,56 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 3 342,97 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом - 6 741,17 грн., неустойка за прострочення сплати кредиту - 712,96 грн., неустойка за прострочення сплати процентів - 127,27 грн.; сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту - 1 738,06 грн., сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим процентам - 415,55 грн., 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по кредиту) - 33,41 грн., 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по несплаченим процентам) - 6,17 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК». В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просив розглядати справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав частково, не заперечував проти стягнення з нього тіла несплаченого ним кредиту, в частині стягнення з нього нарахованих банком інших платежів просив відмовити, зазначивши, що представництво відповідача в м. Скадовську припинило свою діяльність більше року, в зв'язку з чим не мав реквізитів для сплати заборгованості. Заслухавши доводи відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з наступними встановленими судом обставинами справи та відповідними їм правовідносинами. Судом встановлено, що відповідно до умов договору від 17.04.2013 р. позивачем було відкрито [PERSON] спеціальний картковий рахунок та видано міжнародну платіжну картку миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE зі строком дії 2 роки. Згідно Додаткової угоди № 1 від 17.04.2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до Договору № 20130130085846, укладених між ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та [PERSON] відповідачу була надана відновлювальна відклична кредитна лінія у розмірі 6 000 грн. зі сплатою не пізніше 25-го числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти за користування кредитними коштами у розмірі 32% річних, строком користування кредитом з 17.04.2013 року по 16.04.2015 рік. Заборгованість [PERSON] за кредитним договором від 17.04.2013 р. станом на 29.05.2015 р. становить 7 050,56 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 3 342,97 грн., заборгованість за процентами за користування кредитом - 6 741,17 грн., неустойка за прострочення сплати кредиту - 712,96 грн., неустойка за прострочення сплати процентів - 127,27 грн.; сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту - 1 738,06 грн., сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим процентам - 415,55 грн., 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по кредиту) - 33,41 грн., 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по несплаченим процентам) - 6,17 грн. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору. На підставі ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049, ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України, кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання відсотків встановлюється договором. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Статтями 625, 629 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Враховуючи, що [PERSON] з умовами укладеного договору та додаткової угоди до нього був ознайомлений, позовні вимоги ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» підлягають задоволенню в межах установленого судом розміру заборгованості. Суд не приймає доводи позивача про необізнаність ним реквізитів для сплати заборгованості у зв'язку з припиненням діяльності представництва ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» в м. Скадовську, оскільки позивач не був позбавлений права звернутися з цього приводу до центрального офісу відповідача. Як вбачається із рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 11.06.2014 р. № 45, починаючи з 11.06.2014 року у відношенні ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» розпочато процедуру ліквідації, що є підставою для звільнення позивача від сплати судового збору у відповідності до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі, визначеному законом на момент подачі позову.

Outcome: approved