Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором № ODН0RK0273 від 10.03.2004 року у розмірі 12339,89 грн. та судові витрати. Позов обґрунтований такими обставинами. Відповідно до укладеного договору № ODН0RK0273 від 10.03.2004 року відповідач отримав кредит у розмірі 3096 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим заборгованість за кредитом становить 12339,89 грн. У судове засідання представник позивача не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності та згоду на заочний розгляд справи. Відповідач у судові засідання не з'являвся, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, зважаючи на такі обставини. Як встановлено судом, 10.03.2004 року між Закритим акціонерним товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», та [PERSON] було укладено договір № ODН0RK0273. Відповідно до договору ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надало [PERSON] строковий кредит у сумі 3096 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом на строк 24 місяці по 10.03.2006 року. За розрахункове обслуговування за цим договором позичальник щомісячно у період сплати сплачує банку комісію в розмірі 1 % від наданої суми кредиту. Відповідно до умов договору позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, а також оплачувати винагороди на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п. 3.1 договору у разі несвоєчасної сплати заборгованості по відсотках і комісії банк має право нарахувати, а позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,15 % від суми погашеної заборгованості за кожний день прострочення. Судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання за договором не виконав, суму кредиту в зазначений договором строк не повернув, проценти за користування кредитом не сплачував. Враховуючи викладене, відповідач порушив істотні умови укладеного договору щодо здійснення платежів за користування кредитом. У зв'язку з цим виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 22.04.2014 року становить загальну суму у розмірі 18761,11 грн., що підтверджується відповідним розрахунком в матеріалах справи та складається з наступного: - 848,2 грн. - заборгованість за кредитом; - 5186,87 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом; - 185,76 грн. - заборгованість за комісією за користування кредитом; - 12540,28 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Разом із тим, Малиновський районний суд м. Одеси своїм судовим наказом від 01.09.2009 року стягнув з [PERSON] на користь ЗАТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за цим кредитним договором в розмірі 6421,22 грн. Зазначений судовий наказ набрав чинності. Отже, сума заборгованості на цей час становить 12339,89 = 18761,11 грн. - 6421,22 грн. Таким чином, між сторонами виникли договірні зобов'язання із приводу надання кредиту, які регулюються главою 71 ЦК України та загальними положеннями ЦК України про зобов'язання та договір. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved