Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь за договором позики суму позики у розмірі 45000 грн., 3 % річних у розмірі 377 грн., інфляційні витрати у розмірі 1039 грн., сплачений судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 17.11.2020 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір, відповідно до якого позивачем відповідачу було надано позику у сумі 45000 грн. Відповідач збов`язався повернути позивачу позику не пізніше 31.01.2021 року. Відповідач зобов`язання не виконав, станом на 12.04.2021 грошові кошти не повернув, тому позивач змушений звернутися до суду. В судове\~засідання сторони\~не з`явилися.\~Представник позивача\~ [PERSON] \~-\~ [PERSON] \~подав до\~суду заяву,\~в якій\~просить задовольнити\~позов та\~розглядати справу\~за його\~та позивача\~відсутності,\~позовні вимоги\~підтримує,\~просить їх\~задовольнити.\~Відповідач [PERSON] \~в судове\~засідання не\~з`явився,\~про час\~і місце\~судового засідання\~повідомлений у\~встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутність відповідача [PERSON] . Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 17 листопада 2020 року [PERSON] за договором позики передала відповідачу [PERSON] грошову суму у розмірі 45000 грн., що підтверджується розпискою [PERSON] , Як вбачається з розписки від 17.11.2020р. [PERSON] зобов`язується повернути грошову суму до 31.01.2021року. Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. У відповідності до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. 17.03.20201р. позивач [PERSON] направив відповідачу листа про повернення боргу. Відповідачем [PERSON] борг не повернуто. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що відповідач [PERSON] до теперішнього часу грошове зобов`язання не виконав, грошові кошти позивачу не повернув, тому слід стягнути з [PERSON] на користь позивача грошові кошти за договором позики від 17.11.2020р. в розмірі 45000 грн. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно із частиною другою статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно наданого позивачем розрахунку інфляційні збитки складають 1039 грн., 3% річних у розмірі 377 грн. Представник позивача \~ адвокат\~Саламаха В.Р. просить стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5500 грн., здійснених позивачем у зв`язку з розглядом справи. Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду від 30.09.2009 №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права. Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, у числі інших, витрати на професійну правничу допомогу. Згідно ст. 137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Відповідно до ч. 2, 3, 8 статті 141 ЦПК України інші судові втирати витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Представництво позивача [PERSON] у суді здійснював адвокат Саламаха В.Р. на підставі договору про надання правової допомоги від 15.03.2021 року. На підтвердженням наданих за договором послуг адвокатом Саламаха В.Р. та позивачем [PERSON] підписано акт приймання-передачі наданих послуг до договору про надання правової допомоги від 15.03.2021р. Витрати позивача на професійну правничу допомогу складають 5500 грн. Враховуючи складність справи, обсяг наданої правничої допомоги адвокатом, той факт, що судом задоволені позовні вимоги у повному обсязі, суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5500 грн. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню, слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача за договором\~позики суму\~позики у\~розмірі 45000\~грн.,\~3\~%\~річних у\~розмірі 377\~грн.,\~інфляційні витрати\~у розмірі\~1039\~грн.,\~та витрати\~на професійну\~правничу допомогу\~у розмірі\~5500\~грн. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір.

Outcome: approved