Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором №0037/07/08-КЕе від 16 листопада 2007 року у розмірі 13 587,69 грн., а також судові витрати: судовий збір у розмірі 135,88 грн., та витрати на 1ТЗ розгляду справи у розмірі 252 грн., посилаючись на такі обставини. Між АКБ «Форум» в особі ОФ АКБ «Форум» та [PERSON] укладений кредитний договір. Зобов'язання за вказаним кредитним договором забезпечені порукою [PERSON], [PERSON] та ТОВ «Стар». З 17 вересня 2007 року у [PERSON] виникла заборгованість по сплаті щомісячний платежів, внаслідок чого позивач просить достроково стягнути з боржника та поручителів у солідарному порядку суму кредиту та проценти за користування кредитними коштами. Відповідачі у судовому засіданні позовні вимоги визнати в повному обсязі. Представник ТОВ «Стар» просив надати відстрочку виконання рішення суд\ на 3 місяці. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативи\ баз\, яка регулює гат\зь спірних правовідносин суд дійшов до наступного. Як встановлено в судовом\ засіданні. 16 листопада 2007 року між Акціонерним комерційним банком «Форум» в особі Одеської філії Акціонерним комерційним банком «Форум» та [PERSON] укладено кредитний договір .N»0037 07 08-КЕе про надання кредиту в су мі 35 000 грн. по 12 листопада 2008 року із сплатою 30% річних за користування кредитними коштами щомісячно згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом щомісячними фіксованими платежами. Відповідно до заяви на видачу готівки №433735 від 16 листопада 2007 року [PERSON], отримав від Одеської філії АКБ «Форум» 35 000 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. З 17 вересня 2007 року [PERSON] не виконував умови зобовязання, взятого на себе відповідно до умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 27 липня 2009 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 6 539,62 грн., за відсотками у розмірі 1 675,47 грн., пеня у розмірі 4 004,64 грн., штраф у розмірі 1 367,96 грн., а всього - 13 587,69 грн. 16 листопада 2007 року у забезпечення виконання [PERSON]. зобовязань відповідно до Кредитного договору №0037/07/08-КЕе між ОФ АКБ «Форум» та [PERSON]. [PERSON] і Товариством з обмеженою відповідальністю «Стар» укладено договори поруки, за якими [PERSON], [PERSON] та ТОВ «Стра» на добровільних засадах беруть на себе зобовязання відповідати за борговими зобовязаннями [PERSON], які виникають з умов кредитного договору № 0037/07/08-КЕе від 16 листопада 2007 року Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки. Відповідно до ч. З ст. 554 ЦК України, особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи вищевикладене. суд дійшов висновку, що відповідачі мають солідарно відповідати за порушення виконання вимог Кредитного договору №0037/07 08-КЕе від 16 листопада 2007 року. Враховуючи вищевикладене. а також визнання позову відповідачами, суд дійшов висновку, що позовні вимоги АКБ «Форум» в особі ОФ АКБ «Форум» законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 217 ЦПК України, суд. який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає у рішенні. Відповідно до ч. І ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved