Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач мотивує тим, що [PERSON] звернулась до банку з метою отримання банківських послуг, в зв`язку з чим підписала заяву № б/н від 06.11.2012 року, тобто, відповідно до ст.634 ЦК України між сторонами було укладено договір про надання банківських послуг, який за своєю правовою природою є змішаним договором та містить в собі, зокрема, умови договору банківського рахунку та кредитного договору. Також, відповідачем була підписана Довідка про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 30 днів пільгового періоду», чим підтвердила, що з фінансовими умовами і прикладами розрахунку суми плати за використання кредитних коштів вона ознайомлена. На підставі вказаного договору банком було відкрито картковий рахунок із початковим кредитним лімітом у розмірі, що зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, а відповідачу надано у користування кредитну картку. В подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 12 000,00 грн. Як зазначає позивач, банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Проте, в процесі користування кредитними коштами відповідач не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості, внаслідок чого виникла заборгованість. [INFO] [PERSON] померла, станом на день її смерті заборгованість становить 7828,95 грн., яка складається з: заборгованість за простроченим тілом кредиту - 7828,95 грн. Відповідачі є спадкоємцями померлої, які постійно проживали зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та прийняли її. 12.06.2020 року на адресу спадкоємців було направлено лист-претензію, який жодний дій відповідачами не було вчинено. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить задовольнити його вимоги. Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 27.05.2021 року провадження у цивільній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві зазначив, що у разі його неявки в судове засідання, розглянути справу без участі представника АТ КБ «Приватбанк». Відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились. Відповідачем [PERSON] подано заяву, в якій вона зазначає про те, що заборгованість погашена, а також вважає, що за відсутності свідоцтва про право на спадщину відсутні підстави для стягнення з них заборгованості. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних матеріалів. Враховуючи, що сторони по справі в судове засідання не з`явились, відповідно до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи зі свого внутрішнього переконання, дійшов висновку про відмову в задоволенні позовних вимог виходячи з таких підстав. Судом встановлені такі факти та їх правовідносини. Як вбачається з матеріалів справи, 06.11.2012 між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір б/н, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який в подальшому було збільшено до 12 000,00 грн. Банком зобов`язання за договором виконались, а саме відповідачу надались кредитні кошти. [INFO] [PERSON] померла. Станом на момент її смерті існувала заборгованість в розмірі 7828,95 грн., яка складається з: заборгованість за простроченим тілом кредиту - 7828,95 грн. Відповідачі є спадкоємцями померлої [PERSON] , які на час смерті спадкодавця проживали разом з нею, з відмовою від прийняття спадщини не звертались. Відповідно до квитанції від 23.06.2021 року, відповідачем [PERSON] сплачено заборгованість в розмірі 7828,95 грн. Відповідно до статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є договори. Згідно із ч. 1 ст. 626 ЦК України, підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов`язків. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов`язків. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов`язання або односторонню зміну його умов. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Положеннями ст. 1218 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спад шини та згідно із ч. 3 ст. 125 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця прав на спадщину. Як вбачається з квитанції від 23.06.2021 року, відповідач [PERSON] сплатила 7828,95 грн., а тому відповідачі не мають заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк». Таким чином, оскільки заборгованість сплачена в повному обсязі, то відсутні і підстави для стягнення вищевказаної суми, а тому в задоволенні даного позову належить відмовити. Відповідно до ст.141 ЦПК України та ЗУ «Про судовий збір» відповідачі звільнені від сплати судового збору як інваліди ІІ групи. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed