Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив суд стягнути з Приватного підприємства «Страхова компанія «Статус» матеріальну шкоду, завданою внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 24,101 грн., 337,41 грн. встановленого індексу інфляції за весь час прострочення страхового відшкодування та 142,56 грн. 3% річних від простроченої суми страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та суму моральної шкоди, завданої порушенням страховиком своїх зобов'язань у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у сумі 9 135,00 грн. Також, стягнути з [PERSON] на користь позивача суму втрати товарної вартості автомобілю «БМВ Х5», що утворилась внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у сумі 4 388,43 грн. та суму франшизи, яка згідно із страховим полісом становить 500 грн. а також, стягнути з [PERSON] моральну шкоду у розмірі 13 702,50 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач посилався на такі обставини. 15.01.2014 р. о 11 год. 20 хв. по вул. Краснова, 2а у м. Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої, автомобілю «БМВ Х5», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], що відповідно технічного паспорту серії [NUMBER] від 19.06.2012 р. належний останньому на праві приватної власності, завдані механічні ушкодження в результаті зіткнення з маршрутним таксі «БогданА091», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 08.09.2011 р., власником маршрутного таксі «Богдан А091», реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON]. Згідно полісу № АС/0234049 від 08.04.2013 р., діючим на дату ДТП, укладеним між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Статус», в особі Одеської регіональної дирекції, розташованої в м. Одеса, вул. Єкатерининська, 90, застрахована цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобі. Згідно цього полісу, страхова сума за шкоду, заподіяну майну потерпілого, становить 50 000 грн., розмір франшизи становить 500 грн. На місце дорожньо-транспортної пригоди виїжджали співробітники ДАІ, які її зафіксу вали та видали відповідні довідки. Згідно постанови Київського районного суду м. Одеси від 19.02.2014 р., винним в спричиненні шкоди автомобілю марки «BMW Х5», реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок порушення п.13.1 «Правил дорожнього руху», визнано водія маршрутного таксі «Богдан А091» реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON], який не витримав безпечну дистанцію, чим порушив вимоги п.13.1 «Правил дорожнього руху України», у зв'язку із чим, відповідно до ст. 124 КпАП України останнього притягнено до відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. 17.01.2014 р. позивач, згідно з п. 33.1.4 ст. 33 ЗУ «Про обов'язкове стра хування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», повідомив відповідача про вказане ДТП та звернувся до наданих відповідачем експер тів компанії ПП «Карекс Групп» для проведення незалежної оцінки транспортного засобу. Згідно зі звітом оцінщика ПП «Карекс Групп» Нікотіна Д. Є. № 041-01-14С від 24.01.2014 р., розмір матеріального збитку, заподіяного автомобілю «BMW Х5», реєстраційний номер [NUMBER], власником якого є позивач, становить 28 489.35 грн. Втрата товарної вартості ав томобілю становить 4 388. 35 грн. 12.03.2014 р., згідно зі ст. 35 ЗУ «Про обов'язкове стра хування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування за пошкоджений у ДТП належний йому автомобіль марки «BMW Х5», реєстраційний номер [NUMBER]. Але, після спливу 90 днів, виплата страхового відшкодування відповідачем так і не була здійснена. З метою самостійного досудового врегулювання спору, представник позивача 12.06.2014 р. звернувся з письмовим запитом до відповідача з проханням погасити виплату страхового відшкодування. Проте, станом на день подання позовної заяви, відповідач не надав жодної відповіді на вказаний запит та не погасив суму страхового відшкодування. У п. 2 полісу страхування № АС/0234049, який укладено між власником маршрутно го таксі «Богдан А091» реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] та відповідачем вказано, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам у зв'язку із ДТП та вказана сума за цю шкоду. Оскільки ДТП відбулося із вини забезпеченого транспортного засобу, внаслідок чого стався страховий випадок та була завдана майнова шкода власнику автомобіля марки «BMW Х5», реєстраційний номер [NUMBER] та у зв'язку з небажанням відповідача виконувати умови по лісу страхування № АС/0234049, суму страхового відшкодування у сумі 24, 101 грн. слід стяг нути на користь позивача з відповідача у межах ліміту відповідальності. Згідно зі звітом № 041-01-14С від 24.01.2014 р. оцінщика ПП «Карекс Груп» Нікотіна Д. Є., втрата товарної вартості автомобілю «BMW Х5», реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок ДТП, становить 4 388.43 грн. Враховуючи викладені обставини та приписи законодавства, суму спричиненої втрати товарної вартості автомобілю «BMW Х5», реєстраційний номер [NUMBER] у сумі 4 388.43 грн., внаслідок ДТП, повинна відшкодувати позивачу власниця маршрутного таксі «Богдан А091», реєстраційний номер [NUMBER] - [PERSON] Цивільно-правова відповідальність власника маршрутного таксі «Богдан А091», реєстраційний номер [NUMBER] - [PERSON] застрахована згідно дого вору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності у відповідача, у якому ви значена сума франшизи, яка становить 500 грн., тому саме [PERSON] зобов'язана сплатити позивачу суму франшизи. Страхова виплата відповідачем повинна була здійснена позивачу не пізніше 12.06.2014 р., але, до теперішнього часу, сума страхового відшкодування не погашена, що дає можли вість позивачу вимагати від відповідача сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, три проценти річних від простроченої суми. Сума індексу інфляції за весь час прострочення (12.06.2014 - 22.08.2014) складає 337,41 грн. Сума 3% річних за весь час прострочення (12.06.2014 - 22.08.2014) складає 142,56 грн. Наслідками тривалих душевних страждань, які позивач зазнав у зв'язку пошкодженням його автомобілю, у тому числі не можливістю їм користуватися певний час, обумовлюється на несена йому моральна шкода, яка ним оцінена у 13 702,50 грн. 25.11.2014 р. позивач надав до суду уточнення та доповнення до позовної заяви, у якій просив змінити позовні вимоги у частині стягнення на дату винесення рішення з Приватного підприємства «Страхова компанія «Статус» встановлений індекс інфляції за весь час прострочення страхового відшкодування та 3% річних від простроченої суми страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій позов підтримав, у разі нез'явлення відповідача не заперечував проти заочного розгляду справи та просив слухати справу у його відсутність. Приватне підприємство «Страхова компанія «Статус» у судове засідання не з'явилося, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомило. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник ТОВ «Турист» у судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України у зв'язку з неявкою відповідача, враховуючи відсутність заперечень від представника позивача, ухвалив слухати справу у порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.01.2014 р. о 11 год. 20 хв. по вул. Краснова, 2а у м. Одесі сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої, автомобілю «БМВ Х5», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], що відповідно технічного паспорту серії [NUMBER] від 19.06.2012 р. належний останньому на праві приватної власності, завдані механічні ушкодження в результаті зіткнення з маршрутним таксі «БогданА091», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] від 08.09.2011 р., власником маршрутного таксі «Богдан А091», реєстраційний номер [NUMBER] є [PERSON]. Згідно полісу № АС/0234049 від 08.04.2013 р., діючим на дату ДТП, укладеним між [PERSON] та Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Статус», в особі Одеської регіональної дирекції, розташованої в м. Одеса, вул. Єкатерининська, 90, застрахована цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобі. Згідно цього полісу, страхова сума за шкоду, заподіяну майну потерпілого, становить 50 000 грн., розмір франшизи становить 500 грн. На місце дорожньо-транспортної пригоди виїжджали співробітники ДАІ, які її зафіксу вали та видали відповідні довідки. Згідно постанови Київського районного суду м. Одеси від 19.02.2014 р., винним в спричиненні шкоди автомобілю марки «BMW Х5», реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок порушення п.13.1 «Правил дорожнього руху», визнано водія маршрутного таксі «Богдан А091» реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON], який не витримав безпечну дистанцію, чим порушив вимоги п.13.1 «Правил дорожнього руху України», у зв'язку із чим, відповідно до ст. 124 КпАП України останнього притягнено до відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. 17.01.2014 р. позивач, згідно з п. 33.1.4 ст. 33 ЗУ «Про обов'язкове стра хування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», повідомив відповідача про вказане ДТП та звернувся до наданих відповідачем експер тів компанії ПП «Карекс Групп» для проведення незалежної оцінки транспортного засобу. Згідно зі звітом оцінщика ПП «Карекс Групп» Нікотіна Д. Є. № 041-01-14С від 24.01.2014 р., розмір матеріального збитку, заподіяного автомобілю «BMW Х5», реєстраційний номер [NUMBER], власником якого є позивач, становить 28 489.35 грн. Втрата товарної вартості ав томобілю становить 4 388. 35 грн. 12.03.2014 р., згідно зі ст. 35 ЗУ «Про обов'язкове стра хування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування за пошкоджений у ДТП належний йому автомобіль марки «BMW Х5», реєстраційний номер [NUMBER]. Але, після спливу 90 днів, виплата страхового відшкодування відповідачем так і не була здійснена. З метою самостійного досудового врегулювання спору, представник позивача 12.06.2014 р. звернувся з письмовим запитом до відповідача з проханням погасити виплату страхового відшкодування. Проте, станом на день подання позовної заяви, відповідач не надав жодної відповіді на вказаний запит та не погасив суму страхового відшкодування. У п. 2 полісу страхування № АС/0234049, який укладено між власником маршрутно го таксі «Богдан А091» реєстраційний номер [NUMBER] [PERSON] та відповідачем вказано, що страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам у зв'язку із ДТП та вказана сума за цю шкоду. Оскільки ДТП відбулося із вини забезпеченого транспортного засобу, внаслідок чого стався страховий випадок та була завдана майнова шкода власнику автомобіля марки «BMW Х5», реєстраційний номер [NUMBER] та у зв'язку з небажанням відповідача виконувати умови по лісу страхування № АС/0234049, суму страхового відшкодування у сумі 24, 101 грн. слід стяг нути на користь позивача з відповідача у межах ліміту відповідальності. Згідно зі звітом № 041-01-14С від 24.01.2014 р. оцінщика ПП «Карекс Груп» Нікотіна Д. Є., втрата товарної вартості автомобілю «BMW Х5», реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок ДТП, становить 4 388.43 грн. Враховуючи викладені обставини та приписи законодавства, суму спричиненої втрати товарної вартості автомобілю «BMW Х5», реєстраційний номер [NUMBER] у сумі 4 388.43 грн., внаслідок ДТП, повинна відшкодувати позивачу власниця маршрутного таксі «Богдан А091», реєстраційний номер [NUMBER] - [PERSON] Згідно ст. 12 ЗУ «Про обов'язкове стра хування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при укладанні договору обов'язкового страхування цивільно- правової відповідальності встановлюється розмір франшизи. Страхові відшкодуван ня завжди зменшується на суму франшизи. Як вбачається з матеріалів справи страхове від шкодування було зменшено на 500 грн. франшизи. Відповідно до п. 36.6 ст. 36 ЗУ «Про обов'язкове стра хування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхувальником або особою, відповідальною за за вдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена догово ром страхування. Отже, на підставі цієї статті, цивільно-правова відповідальність власника маршрутного таксі «Богдан А091», реєстраційний номер [NUMBER] - [PERSON] застрахована згідно дого вору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності у відповідача, у якому ви значена сума франшизи, яка становить 500 грн., тому саме [PERSON] зобов'язана сплатити позивачу суму франшизи. Страхова виплата відповідачем повинна була здійснена позивачу не пізніше 12.06.2014 р., але, до теперішнього часу, сума страхового відшкодування не погашена, що дає можли вість позивачу вимагати від відповідача сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, три проценти річних від простроченої суми. Сума індексу інфляції за весь час прострочення (12.06.2014 - 22.08.2014) складає 337,41 грн. Сума 3% річних за весь час прострочення (12.06.2014 - 22.08.2014) складає 142,56 грн. Наслідками тривалих душевних страждань, які позивач зазнав у зв'язку пошкодженням його автомобілю, у тому числі не можливістю їм користуватися певний час, обумовлюється на несена йому моральна шкода. 25.11.2014 р. позивач надав до суду уточнення та доповнення до позовної заяви, у якій просив змінити позовні вимоги у частині стягнення на дату винесення рішення з Приватного підприємства «Страхова компанія «Статус» встановлений індекс інфляції за весь час прострочення страхового відшкодування та 3% річних від простроченої суми страхового відшкодування внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно до п. 22.1. ст. 22 ЗУ «Про обов'язкове стра хування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у ме жах страхових сум. зазначених у страховому полісі, відшкодовує оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування», виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви третіх осіб і страхового акта, який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. Відповідно до ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату). Відповідно ст. 19 роз'яснень Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 4 від 01.03.2013 р. «Про деякі питання застосування судами за конодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», з урахуванням змісту ст. 979 ЦК України, у разі настання страхового випадку, страховик зобов'язаний виплатити страхове відшкодування. Відповідно до п. 32.7 ст. 32 ЗУ «Про обов'язкове стра хування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик не відшкодовує шкоду, пов'язану із втра тою товарної вартості транспортного засобу. Однак, відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єк том, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 4 роз'яснень Пленуму ВСУ розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до ст. ст. 1166, 1187 ЦК України шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає від шкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавана за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії дже рела підвищеної небезпеки - незалежно від наявності вини. Відповідно до ст. 992 ЦК України, у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати, страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановле ному договором або законом. Відповідно до п. 21 роз'яснень Пленуму, при безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу страхувальника зобов'язаний сплатити йому суму стра хової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 526, частина друга статті 625 ЦК). Відповідно до ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, а моральна шкода полягає у душевних стражданнях, які особа зазнала у зв'язку із протиправною поведінкою щодо неї самої та у душевних стражданнях, які особа зазнала у зв'язку із пошкодженням її майна, відшкодовується грішми, незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Згідно з ч. 1 ст. 1167 КПК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ч. 2 п. 21 Пленуму, при вирішенні позовних вимог про відшкодування моральної шкоди, завданої порушенням страховиком зобов'язань за договором страхування, суди повинні виходити з того, що правовідносини сторін за договором страхування є зобов'язальни ми. У випадку порушення зобов'язання моральна шкода може бути відшкодована лише тоді, коли це встановлено договором або законом (стаття 611 ЦПК). Зокрема, можливість відшкоду вання моральної шкоди передбачена у відносинах у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (ст.ст. 9, 22 Закону № 1961 -IV). У зв'язку з чим суд задовольняє частково вимоги щодо стягнення моральної шкоди з [PERSON] на користь позивача у розмірі 500,00 грн. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами доказів. Таким чином, враховуючи викладені обставини справи, та доведену протиправність дій відповідачів, що призвело до матеріального збитку позивача, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, позовну вимогу щодо відшкодування матеріального збитку у розмірі 24 101,00 грн. з ПП «Страхова компанія «Статус», а з [PERSON] суму втрати товарної вартості автомобіля «ВМW Х5» у розмірі 4 388,43 грн. та суму франшизи у розмірі 500,00 грн. Відповідно до положень Конституції України, зокрема статей 32, 56, 62 і чинного законодавства, фізичні та юридичні особи мають право на відшкодування моральної (немайнової) шкоди, заподіяної внаслідок порушення їх прав і свобод та законних інтересів. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно розрахунку наданого позивачем, індекс інфляції станом на 30.11.2014 р. та розрахунку 3 % річних від простроченої суми страхового відшкодування станом на 30.11.2014 р., суд задовольняє вимоги позивача та стягує з ПП «Страхова компанія «Статус» встановлений індекс інфляції за весь час прострочення страхового відшкодування у розмірі 2 265,50 грн. та 3 % річних від простроченої суми страхового відшкодування станом на 30.11.2014 р. у розмірі 336,58 грн. Згідно полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів, ПП «Страхова компанія «Статус» не несе відповідальності за моральну шкоду завдану позивачу в наслідок ДТП. Враховуючи викладене суд вважає, що ця чистина позовних вимог не підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача солідарно з ПП «Страхова компанія «Статус», [PERSON] та [PERSON], витрати на сплату судового збору у розмірі 523,07 грн. Суд, у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення)

Outcome: partial