Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], належить територіальній громаді м.Золоте, перебуває на балансі КП «Комунальник», створеного рішенням сесії Золотівської міської ради № 1/14 від 11.04.2002 року і є державною, трикімнатною з житловою площею 43,9кв.м. Дане житлове приміщення було розподілене основному наймачу - [PERSON], [INFO], який знятий з реєстрації за власним бажанням 03.08.2000 р., зі складом родини: дружина - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO], який знятий з реєстрації за власним бажанням 07.09.2000 р. У квартирі зареєстрованою залишилася [PERSON] [PERSON], будучи основним квартиронаймачем, а також єдиною особою, зареєстрованою в наданому житловому приміщенні, грубо порушилап. 18 «Правил користування житловим приміщенням» та п. 7 Постанови КМ №45 від 24 січня 2006 року, повинен був дотримуватися вимог нормативно - правових актів у сфері житлово - комунальних послуг, пожежної і газової безпеки, санітарних норм і правил; проводити за власні кошти ремонт квартири згідно з договором найму; використовувати приміщення житлового будинку за призначенням, забезпечувати збереження житлових і підсобних приміщень та технічного обладнання; не допускати виконання робіт та інших дій, що викликають псування приміщень, приладів та обладнання будинку, порушують умови проживання громадян. Відповідачка не користується житлом і не підтримує його в належному стані, залишилажитловий фонд, належний з липня 2002 р. КП «Комунальник» без нагляду, у зв'язку з чим в квартиру був вільний доступ, що призвело до руйнування та крадіжки санітарно-технічного обладнання, системи опалення, вікон, дверей. Договір на обслуговування будинку та прибудинкової території між відповідачкою та КП «Комунальник» не укладався. За час відсутності від [PERSON] до КП «Комунальник» пропозиції з питання повернення квартири до КП «Комунальник» не надходило. З дня створення КП «Комунальник», тобто з липня 2002 р. плату за обслуговування будинку та прибудинкової території відповідачка не сплачувала, у зв'язку з чим станом на 01.12.2013 р. заборгованість за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території складає 5 137,65 грн.Відповідачка своїми діями довела квартиру до теперішнього стану і причини не мешкання за місцем реєстрації не можуть бути визнані поважними. Позивач просить суд визнати [PERSON], [INFO] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS], з липня 2002 року. Представник позивача Носікова О.О. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та додатково пояснила, що спірна квартира у двоповерховому будинку, опалення пічне, наразі зруйноване, наявні залишки розводки водогону та каналізації. Зі слів сусідів [PERSON] виїхала до Росії та до цього часу нічого не давала про себе знати. Представник КП «Комунальник» в судове засідання не з'явився. Відповідачка [PERSON]в судове засідання не з'явилась, місце її перебування невідоме, судом прийнята ухвала про заочний розгляд справи. Свідок [PERSON] в суді пояснила, що є депутатом Золотівської міської ради потягом останніх 4 років. Вона була особисто знайома з [PERSON] Їй відомо, що вони кудись виїхали, все швидко продали і більше не приїздили. Були розмови про якісь борги, від яких вони тікали, виїхали вони за добу, більше не повертались. Квартира у зруйнованому стані, пічка зруйнована, був ганок, він зруйнований, цеглою заложений. Нема цієї родини більше 10 років. Дослідивши надані докази суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В суді встановлено: Згідно з довідками КП «Комунальник» [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS], одна, заборгованість за оплату послуг з утримання будинку та прибудинкової території складає 5 137,65 грн. /а.с. 5, 6/. Згідно з актом депутата Золотівської міської ради Черкасової В.І.[PERSON] на початку 2000-х років виїхала і до теперішнього часу не з'являлась, зі слів сусідів вона знаходиться в Росії, повертатися в Україну не збирається /а.с.8/ Згідно з актом обстеження житлово-побутових умов, складеними комісією КП «Комунальник», [ADDRESS], від 16.12.2013, квартира знаходиться на другому поверсі двоповерхового будинку. У квартирі повністю демонтовано опалення. З інженерного устаткування наявні залишки розводки водопроводу та каналізації, більшість яких демонтована. У квартирі повністю відсутні санітарні прибори: раковини (2 шт.), унітаз. Відповідно до технічного паспорту будинку - ванн нема. У квартирі нема міжкімнатних дверей та пічного осередку. У квартирі відсутній електролічильник, електропроводка, а також вимикачі та розетки /а.с. 9/ Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно з ч.1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Таким чином, в суді встановлено, що відповідачка за місцем реєстрації не проживає без поважної причини, у зв'язку з чим дійсно втратила право користування житловим приміщенням, останні відомості про неї отримані приблизно в липні 2002 року, визнати її втратившою право на житло належить з 01 січня наступного року.

Outcome: approved