Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 27.06.2008 року ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] уклали кредитний договір № 0175/08/06-ZNv, згідно з яким позивач надав відповідачу кредит у сумі 24000,00 доларів США на споживчі потреби, а відповідач зобов'язався повертати позивачу щомісячно рівними частинами у розмірі не менше 200,00 доларів на місяць отриманий кредит не пізніше 23.06.2018 року та щомісячно сплачувати проценти із розрахунку 13,5% річних. 12.12.2011 року між позивачем та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, згідно з якою сторони домовилися провести реструктуризацію кредитної заборгованості відповідача та змінити валюту зобов'язання за кредитним договором з долара США на гривню за курсом міжбанківського валютного ринку, шляхом проведення конвертації залишку основної заборгованості в сумі 22529,54 долари США за курсом 8,035 грн. за 1 долар США, що становить 181024,85 грн., також сторони змінили плату за користування кредитними коштами та встановили її у розмірі 14,5% річних.Зобов'язання [PERSON] були забезпечені іпотекою та договором поруки, який було укладено банком з [PERSON], відповідно до якого у випадку невиконання та/або прострочення виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, [PERSON] як поручитель, зобов'язується виконати зобов'язання по погашенню заборгованості за цим кредитним договором, відповідачі відповідають перед банком як солідарні боржники. Банк свої зобов,язання за кредитним договором виконав в повному обсязі, однак відповідачі свої зобов'язання не виконують належним чином, у зв'язку з чим станом на 06.08.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 187107,17грн., з яких: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів - 32229,43 грн., поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів -102092,58 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 22735,47 грн., поточна заборгованість за нарахованими процентами -1920,98 грн., пеня -23128,71 грн., штраф за порушення умов кредитного договору -5000,00 грн., яку позивач просить стягнути з [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум». В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надіслав суду клопотання про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримує. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з'явилися, надали суду письмові заяви в яких зазначили, що позовні вимоги визнать частково в частині стягнення поточної та простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів та процентів, в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені та штрафу просять відмовити на підставі ч.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», просять розглянути справу без їх участі. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі доказів, які додані до справи, та ухвалити рішення. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши докази, що маються в матеріалах справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 27 червня 2008 року між ПАТ «Банк Форум» (правонаступник Акціонерного комерційного банку «Форум») та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0175/08/06-ZNv (а.с.11-12). Відповідно до п.1 кредитного договору банк (позивач по справі) надає позичальнику (відповідачу [PERSON] по справі) кредит для споживчих потреб в сумі 24000,00 доларів США 00 центів, які надаються строком до 23.06.2018 року. За користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 13,5 процентів річних. У відповідності до п. 2.3, 2.4 кредитного договору, позичальник здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту (з липня 2008 року) в сумі не менше 200,00 доларів США, не пізніше останнього робочого дня кожного місяця, та не пізніше 23 червня 2018 року - у сумі не менше 200,00 доларів США. Згідно п. 4.1 кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2% за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. Згідно п. 4.4 кредитного договору за кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п. 3.3 кредитного договору (зобов'язання позичальника), окрім зобов'язання позичальника повернути банку суму кредиту, своєчасно сплачувати відсотки за користування кредитними коштами, витрати, пов'язані з проведенням дій по примусовому погашенні простроченої заборгованості,а також на вимогу банку сплачувати неустойку, штраф та пеню (п.п. 3.3.2 кредитного договору), позичальник сплачує банку штраф у розмірі 5000,00 грн. Факт надання кредиту підтверджується меморіальним ордером № 164594 від 27.06.2008 року, згідно з яким [PERSON] отримала 24000,00 доларів США, що еквівалентно 116373 грн. 60 коп. (а.с. 24). В забезпечення виконання умов кредитного договору між сторонами 27.06.2008 року було укладено договір іпотеки, предметом якого є квартира [ADDRESS], яка належить відповідачу (іпотекодавцю) (а.с. 15). Одночасно 27.06.2008 року у забезпечення виконання зобов'язань відповідача за кредитним договором було укладено договір поруки з відповідачем [PERSON], що підтверджується копією договору поруки ( а.с.21). 12.12.2011 року між банком та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, згідно з якою сторони домовилися провести реструктуризацію кредитної заборгованості відповідача та змінити валюту зобов'язання за кредитним договором з долара США на гривню за курсом міжбанківського валютного ринку, шляхом проведення конвертації залишку основної заборгованості в сумі 22 529 доларів США 54 центи за курсом 8,035 грн. за 1 долар США, що становить 181024 грн. 85 коп., також сторони змінили плату за користування кредитними коштами та встановили її у розмірі 14,5% річних. (а.с.13-14). В зв'язку з внесенням вищезазначених змін до кредитного договору, відповідні зміни були внесені і до договору іпотеки від 27.06.2008 року, про що сторонами було укладено договір про внесення змін та доповнень до іпотечного договору (а.с. 20). Окрім того, 12.12.2011 р. між ПАТ «Банк Форум» та [PERSON] було укладено додатковий договір №1 до договору поруки від 27.06.2008 р., відповідно до якого останній поручається перед кредитором за виконання [PERSON] зобов,язань за кредитним договором № 0175/08/06-ZNv від 27.06.2008 р. та всіма додатковими договорами (угодами) до нього, які укладені та можуть бути укладені в майбутньому між кредитором та боржником, у повному обсязі, за умовами якого боржник зобов,язаний повернути кредиторові кредитні кошти в розмірі 181024,85 грн., з кінцевим терміном повернення 23.06.2018 р., сплачувати нараховані проценти за користування кредитними коштами з розрахунку 14,5 процентів річних і можливі неустойки в розмірах та у випадках, передбачених кредитним договором (а.с.23) У відповідності до статей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться, і одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Під виконанням зобов'язання розуміються вчинення кредитором і боржником дій зі здійснення прав та виконання обов'язків, що випливають із зобов'язання. Належне виконання зобов'язання передбачає виконання зобов'язання в належний строк. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) - зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свогообовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частина 2 ст.554 ЦК України визначає також, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойку, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Належне виконання сторонами прийнятого на себе зобов'язання, передбачено як умовами кредитного договору, так і нормами чинного законодавства України. Згідно розрахунку за кредитним договором № 0175/08/06-ZNv від 27.06.2008 р. станом на 06.08.2015 року заборгованість [PERSON] перед банком становить 187107,17 гривень, з яких: - 32229,43 гривень - прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів; -102092,58 гривень - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів; -22735,47 гривень - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; -1920,98 гривень - поточна заборгованість за нарахованими процентами; -23128,71 гривень - пеня; -5000,00 гривень - штраф за порушення умов кредитного договору. (а.с.6-10) Судом встановлено, що позивач свої зобовязання за кредитним договором виконав, надавши [PERSON] кредит, однак відповідач порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість. Відповідачі доказів погашення заборгованості повністю або частково, контррозрахунку заборгованості за кредитним договором, доказів в спростування обставин, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, суду не надали. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] свої зобов,язання за кредитним договором в частині повернення кредитних коштів та щомісячної сплати процентів за користування ними належним чином не виконувала, що призвело до виникнення заборгованості за цим договором, тому суд вважає, що наявні підстави для дострокового стягнення з відповідача [PERSON] на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 158978,46 грн., яка складається з простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів в сумі 32229,43 грн., поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів в сумі 102092,58 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами в сумі 22735,47 грн., поточної заборгованості за нарахованими процентами в сумі 1920,98 грн. Тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню. Також суд вважає необхідним стягнути дану заборгованість з відповідача [PERSON] в солідарному порядку, оскільки в забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором № 0175/08/06-ZNv від 27.06.2008 року було укладено договір поруки від 27.06.2008 р. та додатковий договір №1 до нього від 12.12.2011 р., згідно якого поручитель [PERSON] поручився перед банком за виконання [PERSON] зобов'язань за вказаним кредитним договором та всіма додатковими договорами (угодами) до нього. В частині стягнення з відповідача [PERSON] пені в розмірі 23128,71 грн. та 5000 грн. штрафу, суд дійшов наступного висновку. В своїй заяві, поданій до суду, відповідач [PERSON] просила відмовити в задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені та штрафу, посилаючись на ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення анти терористичної операції». Відповідно до ч. 1 ст.509 ЦК України зобов,язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов,язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (зокрема, сплатити гроші) або утриматися певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов,язку. Відповідно до ч. 1 ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов,язання. Отже, зобов,язання за своїм значенням поділяються на: основні зобов,язання, які можуть існувати самостійно, та додаткові (акцесорні) зобов,язання, які забезпечують належне виконання основних зобов,язань і виникають та існують виключно за умови існування основного зобов,язання. Відповідно до ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов,язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов,язується повернути кредит та сплатити проценти. Отже, основним зобов,язанням позичальника [PERSON] за кредитним договором є погашення кредитних коштів та сплата процентів за користування ними, додатковим зобов,язанням є сплата неустойки (штрафу, пені). Відповідно до ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення анти терористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов,язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року, зокрема, громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Указом Президента України № 405/2014 від 14.04.2014 року «Про рішення ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України». Отже, антитерористична операція на території Луганської області була запроваджена з 14.04.2014 року. Розпорядженням Кабінету Міністрів України №1275-р від 02.12.2015 р. затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористичная операція, в якому міститься місто Рубіжне Луганської області. Як вбачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] з 2008 року постійно зареєстрована та мешкає в місті Рубіжне (а.с.31). З розрахунку заборгованості вбачається, що позивачем нараховано відповідачу: 13062,09 грн. пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів за період з 03.06.2014 року по 03.08.2015 року та 10066,62 грн. пені за несвоєчасне повернення нарахованих процентів за період з 06.06.2014 року по 07.07.2015 року, а також штраф -5000 грн. за невиконання зобов,язань за кредитним договором. За таких обставин, суд вважає, що в частині стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту та сплати процентів за користування ним у загальній сумі 23128,71 грн. необхідно відмовити, оскільки Законом України «Про тимчасові заходи за період проведення антитерористичної операції» встановлена заборона її нарахування з 14.04.2014 року. Також, за наведених вище підстав суд відмовляє і в частині стягнення штрафу у розмірі 5000 грн. і додатково зазначає, що зазначений штраф нарахований позивачем із зобов,язань за кредитним договором, а у ст. 2 зазначеного Закону не встановлено винятків стосовно нарахування штрафу за невиконання майнових чи немайнових умов кредитного договору. В частині позовних вимог про стягнення пені та штрафу солідарно з відповідача [PERSON] як поручителя суд також відмовляє у зв, язку з застосуванням ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи за період проведення антитерористичної операції». Відповідно до ст..88 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у сумі 1589,84 грн.: по 794,92 грн. з кожного відповідача (вимоги задоволені на 84,97%, судовий збір, який підлягав сплаті при подані позову до суду (1 відсоток ціни позову), -1871,07 грн. х 84,97% =1589,84 грн./ 2 =794,92 грн.).

Outcome: partial