Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-28 00:00:00

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 30 квітня 2004 року в с.Мутин Кролевецького району Сумської області померла його мати [PERSON]. На день смерті вона була зареєстрована та проживала одна [INFO]. На випадок своєї смерті мати залишила заповіт на його, [PERSON], користь. Останні шість місяців перед смертю матері він (позивач) проживав разом з нею в с.Отрохове, оскільки мати у звязку з хворобливим станом потребувала стороннього догляду. Після смерті матері він розпорядився спадковим майном на власний розсуд, а тому вважав, що прийняла спадщину. Після смерті [PERSON] залишився будинок, розташований в с.Отрохове Кролевецького району, який непридатний для проживання, тому він не звертався до нотаріуса для оформлення спадкових прав. Про наявність іншого спадкового майна йому відомо не було. У вересні 2017 року землевпорядник [PERSON] сільської ради Кролевецького району Сумської області йому повідомила, що померлій [PERSON] за життя видавався сертифікат на право на земельну частку (пай), після чого в будинку матері він знайшов сертифікат на право на земельну частку (пай) серії СМ №0096913, виданий на імя [PERSON] За життя мати не говорила, що має право на земельну частку (пай). У вересні 2017 року він звернувся до приватного нотаріуса [PERSON] для отримання свідоцтва про право на спадщину на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу «Україна», розміром 2,63 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), яке належало померлій [PERSON], однак у видачі такого свідоцтва йому було відмовлено, оскільки спадщина після смерті матері ним не прийнята. Позивач зазначає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки був необізнаний щодо порядку прийняття спадщини і вважав, що прийняв спадщину, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном. Посилаючись на викладене, позивач просить визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], померлої 30 квітня 2004 року. Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити (а.с.24). Відповідач [PERSON] сільська рада Кролевецького району Сумської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання свого представника не направила, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, проти позову не заперечує (а.с. 25). Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України, клопотання позивача та відповідача, суд вирішив можливим розглянути справу справу у відсутність сторін. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. По справі встановлено, що позивач [PERSON], [INFO], є сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження позивача (а.с. 5). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] померла 30 квітня 2004 року в с.Мутин Кролевецького району Сумської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 20 (а.с. 4). До складу спадщини, яка відкрилась після її смерті, входить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу «Україна», розміром 2,63 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що підтверджується Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії СМ №0096913 (а.с.7). На випадок своєї смерті [PERSON] залишила заповітне розпорядження, за яким все належне їй майно заповіла сину [PERSON] Заповіт було посвідчено виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Кролевецького району Сумської області 18 грудня 1995 року та зареєстровано в реєстрі за №66, заповіт не змінювався та не відмінявся, що підтверджується копією вказаного заповіту, довідкою виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Кролевецького району Сумської області від 17.05.2017 року №480 (а.с. 10, 6). Як вбачається з довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Кролевецького району Сумської області від 17.05.2017 року №480 [PERSON], [INFO], яка померла 30.04.2004 року, на день смерті була зареєстрована та проживала одна [INFO] (а.с. 6). За змістом інформаційної довідки зі Спадкового реєстру після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась (а.с. 11). З метою оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] та отримання свідоцтва про право на спадщину на право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу «Україна», розміром 2,63 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), позивач через представника за довіреністю [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Кролевецького районного нотаріального округу Сумської області [PERSON] 18 вересня 2017 року нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на право на земельну частку (пай) у землі у звязку з відсутністю документів, які підтверджують прийняття спадщини спадкоємцем, про що винесено відповідну постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.12). Позивач, за змістом позову, своєчасно не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті матері, оскільки не був обізнаний про порядок оформлення спадщини та вважав, що прийняв спадщину, вступивши в управління та володіння спадковим майном. Інші спадкоємці, які прийняли спадщину і могли б надати згоду на [PERSON] заяви про прийняття спадщини, відсутні. Визначення додаткового строку позивачці необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] Враховуючи викладене вище, відсутність спору щодо спадкування майна померлої [PERSON], наявність заповіту на користь [PERSON], суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини пропущений з поважних причин, оскільки строк подання заяви про прийняття спадщини закінчився 30 жовтня 2004 року, позивач, будучи спадкоємцем за заповітом, вважав, що прийняв спадщину, вступивши в управління та володіння спадковим майном, про те, що спадщина ним не прийнята дізнався 18 вересня 2017 року при зверненні до нотаріуса, а тому суд вважає, є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини тривалістю один місяць, який на розсуд суду буде достатній для подання заяви про прийняття спадщини. В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити за їх безпідставністю.

Outcome: partial