Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій зазначає, що Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області (Відділення) відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності» здійснює на території Центрально-Міського району м. Горлівка Донецької області державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві. Проведеною перевіркою особових справ 25 лютого 2013 року було встановлено наступне. На обліку у відділенні як отримувач страхових виплат у зв'язку із зареєстрованим страховим випадком професійним захворюванням перебуває [PERSON]. 02 серпня 2000 року адміністрацією ДП «шахта ім. В.І. Леніна» В/О «Артемвугілля» було складено Акт розслідування хронічного професійного захворювання хронічний перегрів на працівника [PERSON] 28 серпня 2000 року [PERSON] пройшов огляд МСЕК, де йому було встановлено стійку втрату працездатності в розмірі 70% за наслідками професійного захворювання - хронічний перегрів з переоглядом 23.08.2001. На підставі постанови № 1058 від 28.05.2001 «Про продовження раніше призначеної страхової виплати» відділенням було продовжено виплату щомісячної грошової суми [PERSON] у зв'язку із професійним захворюванням отриманим під час роботи на ДП «шахта ім. В.І. Леніна». Рішенням Центрально-Міського районного суду м. Горлівка Донецької області від 19.04.2002 року по справі № 2-577/02 було встановлено розмір втраченого заробітку з 01.04.2001 в розмірі 653,18 гривень. 05.09.2001, 18.09.2002, 17.09.2003 [PERSON] проходив огляди МСЕК, де йому було встановлено стійкі втрату працездатності в розмірі 60%. При проведенні донарахування щомісячних страхових виплат спеціалістом відділення була допущена рахункова помилка. Так, при вирахуванні розміру середньої заробітної плати з встановленого розміру втраченого заробітку 653,18 грн. при діленні на 70% стійкої втрати працездатності була отримана сума в розмірі 1088.63 грн., в той час як вірною є сума 933,12 грн. Невірне обрахування середньомісячного заробітку призвело до необґрунтованого визначення суми страхової виплати з 01 березня 2002 року та подальших страхових виплат по лютий 2013 року. Так, відділенням було невірно обчислено суму щомісячних страхових виплат призначених постановами: від 28.02.2002 № 4854 у розмірі 779,23 грн.; від 23.09.2002 № 491 у розмірі 779,23 грн.; від 28.03.2003 № 2360 у розмірі 921,05 грн.; від 30.09.2003 № 2059 у розмірі 921,05 грн.; від 01.04.2004 № 2330 у розмірі 1061,05 грн.; 25.03.2005 № 0512230571 у розмірі 1313,58 грн.; від 25.03.2006 № 0512230571 у розмірі 1580,24 грн.; від 28.03.2007 № 0512230571 у розмірі 1869,43 грн.; від 07.04.2008 № 0512/30571/30571/1 у розмірі 2103,10 грн.; від 31.03.2009 № 0512/30571/30571/3 у розмірі 2235.60 грн.; від 12.04.2010 № 0512/30571/30571/6 у розмірі 2235,60 грн.; від 17.05.2011 № 0512/30571/30571/8 у розмірі 2463,63 грн.; від 27.03.2012 № 1512/30571/30571/11 у розмірі 2897,23 грн.; від 18.04.2012 № 0512/30571/30571/13 у розмірі 3690,01 грн.; від 27.09.2012 №0512/30571/30571/17 у розмірі 4579,39 грн. Відділенням було проведено коригування сум страхових виплат, та видано наступні постанови від 25.02.2013: 0512/30571/30571/19, 0512/30571/30571/20, 0512/30571/30571/21, 0512/30571/30571/22, 0512/30571/30571/23, 0512/30571/30571/24, 0512/30571/30571/25, 0512/30571/30571/26, 0512/30571/30571/27, 0512/30571/30571/28, 0512/30571/30571/29, 0512/30571/30571/30, 0512/30571/30571/31, 0512/30571/30571/32, 0512/30571/30571/33,0512/30571/30571/34, 0512/30571/30571/35. Сума переплати страхових виплат [PERSON] становить 35671,31 грн. На підставі вищезазначеного позивач просить суд: Стягнути з [PERSON] на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Центрально-Міському районі м. Горлівки Донецької області безпідставно отримані грошові кошти у сумі 35671,31 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та вищезазначене Представник відповідача позов не визнала, зазначивши, що він не заснований на законі, зазначивши що всі розрахунки були проведені вірно. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши пиьмові докази у їх скупності, прийшов до наступного. 02 серпня 2000 року адміністрацією ДП «шахта ім. В.І. Леніна» В/О «Артемвугілля» було складено Акт розслідування хронічного професійного захворювання хронічний перегрів на працівника [PERSON] 28 серпня 2000 року [PERSON] пройшов огляд МСЕК, де йому було встановлено стійку втрату працездатності в розмірі 70% за наслідками професійного захворювання - хронічний перегрів з переоглядом 23.08.2001. На підставі постанови № 1058 від 28.05.2001 «Про продовження раніше призначеної страхової виплати» відділенням було продовжено виплату щомісячної грошової суми [PERSON] у зв'язку із професійним захворюванням отриманим під час роботи на ДП «шахта ім. В.І. Леніна». Рішенням Центрально - Міського районного суду м. Горлівки від 19 квітня 2002 року(головуючий суддя Блохін А.А.) позов [PERSON] до державного підприємства «Шахта ім. В.І. Леніна», відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Центрально-Міському районі міста Горлівки про відшкодування шкоди, задоволено. Стягнуто з державного підприємства «Шахта ім. В.І. Леніна» на користь [PERSON] в рахунок відшкодування шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обов'язків розмірі 1888 гривень 41 копійку, заборгованість по одноразовій допомозі в розмірі 65318 гривень 40 копійок. Стягнуто з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Центрально-Міському районі міста Горлівки на користь [PERSON] з 01.04.2001 року щомісячно втрачений заробіток в розмірі 653 гривні 18 копійок по 05.09.2002 року. Рішення набрало законної сили і на його підставі видані виконавчі листи. 24 січня 2014 року відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Центрально-Міському районі міста Горлівки звернулося до суду з заявою про виправлення описки в зазначеному рішенні суду, оскільки під час перевірки справи 29.08.2013 року працівниками відділення було встановлено, що в указаному вище рішенні суду від 19.04.2002 року є описка. Так, судом було встановлено, що середній заробіток, який слід було взято [PERSON] для обрахування суми відшкодування шкоди становить 933,12 гривень. Згідно довідки МСЕК № 1491 від 23.08.2000 року [PERSON] було встановлено стійку втрату працездатності в розмірі 70 % з 23.08.2000 року з переоглядом 23.08.2001 року. Згідно довідки МСЕК № 1672 від 05.09.2001 року [PERSON] було встановлено стійку втрату працездатності в розмірі 60 % з 23.08.2001 року з переоглядом 05.09.2002 року. За таких обставин, при помноженні визначеного судом середньомісячного заробітку - 933,12 гривень на відсоток стійкої втрати працездатності 70 % визначається щомісячна страхова виплата в розмірі 653,18 гривень за період з 01.04.2001 року по 22.08.2001 року, а при помноженні визначеного судом середньомісячного заробітку - 933,12 гривень на відсоток стійкої втрати працездатності 60% визначається щомісячна страхова виплата в розмірі 559,87 гривень за період з 23.08.2001 року по 05.09.2002 року. Таким чином, при винесенні рішення Центрально-міського районного суду міста Горлівки від 19.04.2002 року, на думку заявника, було допущено описку, яка впливає на розмір виплат [PERSON], а саме: замість розміру страхової виплати - 559,87 гривень за період з 23.08.2001 року по 05.09.2002 року зазначено 653,18 гривень. Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 05 березня 2014 року в задоволенні вказаної заяви відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Центрально-Міському районі міста Горлівки - відмовлено. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 07.04.2014 року вищезазначену ухвалу Центрально-міського районного суду м. Горлівки Донецької області залишено без змін. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст.. 61 цього Кодексу. Згідно з ч. 3 ст. 61 ЦПК України, Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Оскільки судовим рішення встановлено, що посилання представника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Центрально-Міському районі міста Горлівки на висновок МСЕК № 1672 від 5.09.2001 року, яким [PERSON] було встановлено стійку втрату працездатності в розмірі 60 % з 23.08.2001 року з переоглядом 05.09.2002 року не може свідчити про наявність описки. На підставі вищезазначеного суд прийшов до висновку про відсутність помилки позивача при розрахунках відповідачу суми компенсації, тому підстави для задоволення позовних вимог про стягнення безпідставно отриманих сум - відсутні.

Outcome: dismissed