Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача проценти за користування його грошима по зобовязанню від 22.04.2008 за період з 23.04.2009 до 28.02.2017, втрати від інфляції за період з 01.12.2015 по 28.02.2017 в сумі 5343 грн., 3% річних за період з 01.12.2015 по 28.02.2017 р. в розмірі 1508 грн., судовий збір в розмірі 640 грн., а всього 33309 грн. 17.07.2017 року позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача\~проценти за користування його грошима по зобовязанню від 22.04.2008 за період з 01.12.2015 по 30.06.2017, відшкодувати втрати від інфляції за період з 01.12.2015 по 30.06.2017 в сумі 7546 грн., 3% річних за період з 01.12.2015 по 30.06.2017 в розмірі 1900 грн., судовий збір в розмірі 640 грн., а всього 26008 грн. У судовому засіданні позивач уточнені позовні вимоги підтримав та пояснив, що рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 11.10.2011 було стягнено з відповідача на його користь суму основного боргу по розписці від 22.04.2008 в розмірі 14000 грн. Крім цього, даним рішенням на його користь стягнуто з відповідача 3% річних\~та апеляційним судом стягнуто проценти за користування позикою від 22.04.2008 В подальшому 13.08.2014 іншим рішенням Мелітопольського міськрайонного суду з відповідача на його користь було стягнуто 3% річних за період з 08.12.2011 р. по 01.06.2014 р., компенсацію втрат від інфляції за період з 08.12.2011 р. по 01.06.2014 р.\~Крім того, 24.06.2015 року ще одним рішенням Мелітопольського міськрайонного суду на його користь було стягнуто втрати від інфляції за період з 01.09.2014 по 01.05.2015 року, 3% річних за період з 01.09.2014 по 01.05.2015 року. Однак, оскільки відповідач тривалий час стягнені суми за рішеннями судів не повертає просить стягнути з останнього втрати від інфляції, а також 3% річних від простроченої суми. Крім того, оскільки відповідач суму боргу йому не повертає, тому вважає, що останній користується його грошима і тому повинен сплатити проценти за їх користування. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що позивач в своєму позові вказує на те, що він відмовляється платити борг, однак, це не відповідає дійсності, оскільки він працює і з його заробітку щомісяця йдуть відрахування на рахунок позивача з підприємства ПАО «Гідросила». Згідно з бухгалтерськими документами відрахування позивачу складають 10483 грн, брав в борг він 14000 грн., а вже віддав станом на 2015 рік суму 24456 грн. Виплату проводить по мірі можливості, а тому, просить відмовити в позові повністю. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 11.10.2011 та апеляційного суду Запорізької області від 08.12.2011 було стягнено з [PERSON] на користь [PERSON] суму основного боргу в розмірі 14000 грн., 3% річних\~340 грн., відшкодування витрат від інфляції в розмірі 1532 грн., судовий збір в розмірі 158,72 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., процентів за користування позикою від 22.04.2008 р. в сумі 8400 грн. та 524,72 грн. судових витрат, а всього 24456,72 грн. /а.с.7-11/. Крім того, позивачем предявлялися позови до суду щодо стягнення з відповідача втрат від інфляції та 3% річних, які судом задоволено частково. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду від 13.08.2014 з [PERSON]І на користь позивача стягнуто 3% річних за період з 08.12.2011 по 01.06.2014 \~в розмірі 1667,12 грн.; компенсацію втрат від інфляції за період з 08.12.2011 по 01.06.2014 \~в розмірі 2374,40 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. /а.с.12-15/. Також, на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду від 24.06.2015 з відповідача на користь позивача було стягнуто відшкодування втрат від інфляції за період з 01.09.2014 по 01.05.2015 в розмірі 11570,85 грн., 3% річних за період з 01.09.2014 по 01.05.2015 в розмірі 445,55 грн. та судовий збір 243,60 грн. /а.с.16-17/. Долучений ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції звіт про здійснені відрахування [PERSON] суд не може прийняти до уваги при здійсненні розрахунку, оскільки з даного звіту незрозуміло за яким виконавчим листом проводились відрахування та на які суми йшли погашення. Стаття 599 ЦК України\~передбачає, що зобо'вязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Отже, судом встановлено факт неналежного виконання відповідачем свого зобовяза'ння стосовно погашення заборгованості. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України. При цьому сума боргу відповідача складається з основного боргу в розмірі 14000 грн. та процентів за користування позикою в розмірі 8400 грн., а всього 22400 грн. Оскільки сума боргу своєчасно повернута не була, у позивача виникло право на вимогу сплати відповідачем трьох процентів річних від простроченої суми. Період прострочення виконання зобовязання з 01.12.2015 по 30.06.2017 складає 578 днів прострочення, а тому, 3% річних від прострочки буде складати: 22400 грн. 00 коп. х 3 % : 100 % : 365 х 578 = 1064 грн. 15 коп. Таким чином, з відповідача підлягають стягненню 3% річних за весь час прострочення виконання зобовязань в розмірі 1064 грн. 15 коп. Крім того, стягненню підлягає сума боргу, яка збільшилася внаслідок інфляційних процесів за період з 01.12.2015 по 30.06.2017. Оскільки сума основного боргу з нарахованими відсотками своєчасно повернута не була, вона підлягає індексації. При цьому, суд не погоджується із наведеним позивачем розрахунком збитків завданих інфляцією виходячи з наступного. Статтею 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»\~визначено, що індексація грошових доходів населення - встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг. Сума індексації визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації на розмір приросту індексу споживчих цін, поділений на 100%. Відповідно до\~ст.4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення»\~(в редакції від 01.01.2015 року) індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Проте,\~Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» № 911-VIII від 24.12.2015\~ до вищевказаного Закону були внесені зміни, згідно з якими індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється у розмірі 103 відсотка (зміни набрали чинності 01.01.2016). Розрахунок інфляційних втрат розраховується за наступною формулою: Збитки від інфляції = (сума боргу*індекс інфляції)/100 % - сума боргу Період, за який позивач просить розрахувати інфляційні втрати, становить з грудня 2015 року по червень 2017 року. Отже, в грудні 2015 року поріг інфляції не перевищував 101 %, тому, інфляційних втрат не було. У січні, лютому, березні 2016 року поріг інфляції не перевищував 103 %, тому, інфляційних втрат не було. Квітень 2016 року (22400 * 103,5)/100 22400 = 784 грн. У травні, червні, липні, серпні, вересні, жовтні, листопаді, грудні 2016 року та з січня по червень 2017 року поріг інфляції не перевищував 103 %, а тому, інфляційних втрат не було. Підсумовуючи викладене, загальна сума інфляційних втрат за період з грудня 2015 року по червень 2017 року становить 784 грн. Вказані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. \~Крім того позикодавець має право отримати проценти від суми позики згідно\~статті 1048 ЦК України, які нараховуються за період з дати отримання коштів позичальником по день повернення позики, якщо інше не було встановлено укладеним між сторонами договором. Як видно з боргового зобовязання від 22.04.2008 розмір процентів за користування коштами встановлено 7% строком на дванадцять місяців (а.с. 32) і дану суму відсотків попереднім судом вже було стягнуто. А тому, згідно\~ст. 1048 ЦК України подальший розмір процентів визначається виходячи з облікової ставки НБУ. Отже, розрахунок нарахувань процентів проводиться виходячи з наступного: Сума боргу х кількість днів прострочення х (облікової ставки НБУ х 2)/ (365 х 100). Основна сума боргу перед позивачем за трьома розписками складає 14000 грн. Облікова ставка НБУ з 01.04.2014р. по 14.04.2014р. складає 6,5% річних, кількість днів прострочення 14, отже: 14000 х 14 х (6,5 х 2) /365 х 100 = 69,81 грн. Облікова ставка НБУ з 15.04.2014р. по 16.04.2014р. складає 9,5% річних, кількість днів прострочення 92, отже: 14000 х 92 х (9,5 х 2) /365 х 100 = 670,47 грн. Облікова ставка НБУ з 17.07.2014р. по 12.11.2014р. складає 12,5% річних, кількість днів прострочення 119, отже: 14000 х 119 х (12,5 х 2) /365 х 100 = 1141,09 грн. Облікова ставка НБУ з 13.11.2014р. по 05.02.2015р. складає 14% річних, кількість днів прострочення 84, отже: 14000 х 84 х (14 х 2) /365 х 100 = 902,14 грн. Облікова ставка НБУ з 06.02.2015р. по 03.03.2015р. складає 19,5% річних, кількість днів прострочення 25, отже: 14000 х 25 х (19,5 х 2) /365 х 100 = 373,97 грн. Облікова ставка НБУ з 04.03.2015р. по 27.08.2015р. складає 30% річних, кількість днів прострочення 176, отже: 14000 х 176 х (30 х 2) /365 х 100 = 4050,41 грн. Облікова ставка НБУ з 28.08.2015р. по 24.09.2015р. складає 27% річних, кількість днів прострочення 27, отже: 14000 х 27 х (27 х 2) /365 х 100 = 372,82 грн. Облікова ставка НБУ з 25.09.2015р. по 21.04.2016р. складає 22% річних, кількість днів прострочення 209, отже: 14000 х 209 х (22 х 2) /365 х 100 = 3527,23 грн. Облікова ставка НБУ з 22.04.2016р. по 26.05.2016р. складає 19% річних, кількість днів прострочення 34, отже: 14000 х 34 х (19 х 2) /365 х 100 = 495,56 грн. Облікова ставка НБУ з 27.05.2016р. по 23.06.2016р. складає 18% річних, кількість днів прострочення 27, отже: 14000 х 27 х (18 х 2) /365 х 100 = 372,82 грн. Облікова ставка НБУ з 24.06.2016р. по 28.07.2016р. складає 16,5% річних, кількість днів прострочення 34, отже: 14000 х 34 х (16,5 х 2) /365 х 100 = 430,36 грн. Облікова ставка НБУ з 29.07.2016р. по 15.09.2016р. складає 15,5% річних, кількість днів прострочення 48, отже: 14000 х 48 х (15,5 х 2) /365 х 100 = 570,74 грн. Облікова ставка НБУ з 16.09.2016р. по 27.10.2016р. складає 15% річних, кількість днів прострочення 41, отже: 14000 х 41 х (15 х 2) /365 х 100 = 471,78 грн. Облікова ставка НБУ з 28.10.2016р. по 13.04.2017р. складає 14% річних, кількість днів прострочення 167, отже: 14000 х 167 х (14 х 2) /365 х 100 = 1793,53 грн. Облікова ставка НБУ з 14.04.2017р. по 25.05.2017р. складає 13% річних, кількість днів прострочення 41, отже: 14000 х 41 х (13 х 2) /365 х 100 = 408,88 грн. Облікова ставка НБУ з 26.05.2017р. по 30.06.2017р. складає 12,5% річних, кількість днів прострочення 35, отже: 14000 х 35 х (12,5 х 2) /365 х 100 = 335,62 грн. Отже, загальна сума нарахованих процентів за період з 01.04.2014 по 30.06.2017 складає: 69,81 + 670,47 + 1141,09 + 902,14 + 373,97 + 4050,41 + 559,23 + 3527,23 + 495,56 + 372,82 + 430,36 + 570,74 + 471,78 + 1793,53 + 408,88 + 335,62 = 16173,64 грн. На підставі викладеного суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути відшкодування втрат від інфляції за період з 01.12.2015 по 30.06.2017 в сумі 784 грн., 3% річних за період з 01.12.2015 по 30.06.2017 в розмірі 1064,15 грн., проценти за користування грошима за період з 01.04.2014 по 30.06.2017 в розмірі 16173,64, а всього 18021,79 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України у звязку з частковим задоволенням позову з відповідача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial