overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову зазначив, що 12.07.2008 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу народилася дитина, син [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що шлюб виявився невдалим, так як в сімї часто виникали непорозуміння, що призвело до погіршення відносин між сторонами. Ведення спільного господарства, подружні шлюбні відносини та сумісне проживання між сторонами припинені, тому позивач просить суд розірвати шлюб, на примирення не погоджується. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, заяви позивача і відповідача, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сімя повністю розпалась і подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи інтереси малолітньої дитини її слід залишити на вихованні матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що 13.08.2011 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу дітей не мають. Шлюб виявився невдалим внаслідок непорозумінь, які виникали між сторонами, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства, що врешті призвело до розпаду сім'ї. З червня 2014 року шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведеться. Тому позивач просить суд позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач на виклик суду в судове засідання не з'явилася, у встановленому порядку про дату, час і місце проведення судового засідання належним чином повідомлена, заяви про відкладення судового засідання, або заяви про судовий розгляд справи у її відсутність суду не подала, а тому суд, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, заяву позивача, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім'я повністю розпалась і подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що 13 травня 1978 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. У сторін неповнолітніх дітей немає. Внаслідок непорозумінь, що мали місце між подружжям, шлюб розпався і фактично однією сімєю сторони не проживають. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, тому позивач просить суд розірвати шлюб, так як вважає, що збереження сімї є недоцільним. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, заяви позивача і відповідача, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, неповнолітніх дітей немає. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сімя повністю розпалась і подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи інтереси неповнолітньої дитини їх слід залишити на вихованні матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що 16.05.1992 року він уклав шлюб з відповідачем. В шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Шлюб виявився невдалим внаслідок непорозумінь, які виникали між сторонами, що врешті призвело до розпаду сімї. На даний час шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведеться. Тому позивач просить суд позов задовольнити, неповнолітнього сина залишити на вихованні батька. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, у встановленому порядку про дату, час і місце проведення судового засідання належним чином повідомлена, про що в матеріалах справи є повідомлення, заяви про відкладення судового засідання, або заяви про судовий розгляд справи у її відсутність суду не подала. Будь-яких заперечень від відповідача до суду не надходило. Вивчивши матеріали справи, заяву позивача, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню.Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сімя повністю розпалась і подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Неповнолітній син зареєстрований та проживає разом з батьком, згідно довідки № 4059 від 02.10.2015 року (а.с.6). Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання, а відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, позов про розірвання шлюбу відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Тому суд вважає, що шлюб слід розірвати. Відповідно до ч.3 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, та її батьки проживають окремо, визначається нею самою. Враховуючи те, що неповнолітній дитині сину [PERSON] виповнилось повних 16 років, то відповідно до ч.3 ст.160 СК України вона має право визначити своє місце проживання самостійно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову зазначив, що 20.04.2010 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Дітей від шлюбу немає. Спільне життя у сторін не склалося. Внаслідок непорозумінь, що мали місце між подружжям, шлюб розпався, сторони однією сім'єю не проживають, спільне господарство не ведеться, тому позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач на неодноразові виклики в судове засідання не з'явився, у встановленому порядку про дату, час і місце проведення судового засідання належним чином повідомлений, заяви про відкладення судового засідання, або заяви про судовий розгляд справи у його відсутність суду не подав, а тому суд відповідно до ч.4 ст.164 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення Вивчивши матеріали справи, заяву позивача, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім'я повністю розпалась і подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову зазначив, що 22 травня 2010 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу народилася дитина, син [PERSON], [INFO]. Внаслідок непорозумінь, що мали місце між подружжям, шлюб розпався. Ведення спільного господарства, подружні шлюбні відносини та сумісне проживання між сторонами припинені, тому позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, заяви позивача і відповідача, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім'я повністю розпалась і подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи інтереси дитини її слід залишити на вихованні матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що 24.12.2011 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу народилася дитина, дочка [PERSON], [INFO]. Внаслідок непорозумінь, що мали місце між подружжям, шлюб розпався, існує формально, тому позивач просить суд позов задовольнити, малолітню дитину залишити на вихованні матері. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, заяви позивача і відповідача, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім'я повністю розпалась і подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи інтереси дитини її слід залишити на вихованні матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу. В обгрунтування позову зазначив, що 26.07.1997 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. У звязку з регулярними суперечками та конфліктами спільне життя стало неможливим, внаслідок вказаних непорозумінь шлюб фактично розпався та існує формально. Шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться, тому позивач просить суд розірвати шлюб, на примирення не погоджується. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, заяви позивача і відповідача, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сімя повністю розпалась і подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч.1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи інтереси малолітніх дітей їх слід залишити на вихованні матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що 28.06.2008 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу народилося двоє дітей, [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. Шлюб виявився невдалим внаслідок непорозумінь, які виникали між сторонами, що врешті призвело до розпаду сім'ї. З вересня 2014 року шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведеться. Тому позивач просить суд позов задовольнити, малолітніх дітей залишити на вихованні матері. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, заяви позивача і відповідача, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню. Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім'я повністю розпалась і подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи інтереси дітей їх слід залишити на вихованні матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що він зареєстрував шлюб з відповідачем 08 вересня 2012 року. В шлюбі у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Шлюб виявився невдалим внаслідок непорозумінь, які виникали між сторонами, що врешті призвело до розпаду сімї. На даний час шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведеться, сторони проживають окремо, тому позивач просить суд позов задовольнити, малолітню дитину залишити на виховання матері. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, заяви позивача і відповідача, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню.Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сімя повністю розпалась і подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи інтереси малолітньої дитини, її слід залишити на виховання матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову зазначив, що він зареєстрував шлюб з відповідачем 22 жовтня 2005 року. Від шлюбу дітей немає. Шлюб виявився невдалим внаслідок непорозумінь, які виникали між сторонами, що врешті призвело до розпаду сімї. На даний час шлюбні відносини припинено, спільне господарство не ведеться, примирення не можливе. Тому позивач просить суд позов задовольнити. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити. Відповідач та його представник в судове засідання не зявилися, представник подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без їх участі, позовні вимоги визнають та не заперечують проти їх задоволення. Вивчивши матеріали справи, заяви позивача і представника відповідача, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню.Сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного господарства, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сімя повністю розпалась і подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказував, що 02 жовтня 2009 року вони з відповідачем уклали шлюб та від такого шлюбу мають спільного сина 1998 року народження. Також позивач пояснила, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, відсутність спільних поглядів на життя та сім'ю, нерозуміння одне одного, а також постійні конфлікти, що призводять до сварок та скандалів. Через вказані обставини сторони з квітня 2014 року припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, та будь-яких подружніх стосунків у період з вказаної дати по час звернення до суду не підтримують. Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, звернулись до суду заявами про вирішення справи за їх відсутності, відповідно до поданих заяв позивач заявлені вимоги підтримує та наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач вказані вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, розглянувши матеріали справи та проаналізувавши її обставини, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] у відповідності до якого шлюб між сторонами було зареєстровано 02 жовтня 2009 року Київським відділом РАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис №930. Від шлюбу сторони мають спільного неповнолітнього сина, яким є [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], від 16.06.1999 року). Згідно пояснень позивача, що не були спростовані та не заперечувались відповідачем сторони, починаючи з квітня 2014 року проживають окремо та припинили будь-які притаманні подружжю відносини. Суд враховує, що сторони подружні стосунки не підтримують, і підтримувати їх в подальшому наміру не мають, примиритися не бажають, в зв'язку з чим сім'ю зберегти немає можливості, суд за вимогою позивача та згодою відповідача розриває шлюб. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, суд, вирішуючи справу по суті має у своєму рішенні розподілити між сторонами судові витрати, так з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним за розгляд вимоги про розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказував, що 03.06.2006 року вони з відповідачем уклали шлюб та від такого шлюбу мають сина [INFO]. Позивач пояснив, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, відсутність спільних поглядів на життя та сім'ю, нерозуміння одне одного, а також постійні конфлікти, що призводять до сварок та скандалів, через що сторони з квітня 2014 року припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, на теперішній час будь-яких подружніх стосунків не підтримують. З огляду на вищевикладене позивач просив позов задовольнити. В судове засідання сторони не з'явились, надали суду заяви про слухання справи за їх відсутності. В поданих заявах позивач наполягає на своїх позовних вимогах, відповідач проти задоволення позову не заперечує, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, розглянувши матеріали справи та проаналізувавши її обставини, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] у відповідності до якого шлюб між сторонами було зареєстровано 03.06.2006 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 118. Від шлюбу сторони мають сина, яким є [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], від 08.12.2009 року). Згідно пояснень позивача, що не були спростовані та не заперечувались відповідачем сторони починаючи з квітня 2014 року проживають окремо та припинили будь-які притаманні подружжю відносини. Суд враховує, що сторони подружні стосунки не підтримують, і підтримувати їх в подальшому наміру не мають, примиритися не бажають, в зв'язку з чим сім'ю зберегти немає можливості, суд за вимогою позивача та згодою відповідача розриває шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач вказував, що 04 жовтня 2003 року вони з відповідачем уклали шлюб та від такого шлюбу мають спільну неповнолітню дитину. Також позивач пояснив, що спільне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, відсутність спільних поглядів на життя та сімю, нерозуміння одне одного, а також постійні конфлікти, що призводять до сварок та скандалів, через що сторони на час звернення до суду припинили спільне проживання та ведення спільного господарства, та будь-яких подружніх стосунків не підтримують. Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, звернулись до суду з заявами про вирішення справи за їх відсутності, відповідно до поданих заяв позивач заявлені вимоги підтримує та наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач вказані вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, розглянувши матеріали справи та проаналізувавши її обставини, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД №135097 у відповідності до якого шлюб між сторонами було зареєстровано 04 жовтня 2003 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №974. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину, якою згідно свідоцтва про народження серії 1-ЖД №235623 є [PERSON], [INFO]. Згідно пояснень позивача, що не були спростовані та не заперечувались відповідачем, сторони, на час звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу будь-які притаманні подружжю відносини припинили, спільно не проживають. З наведеного суд вважає обґрунтованим, що сторони подружні стосунки не підтримують, і підтримувати їх в подальшому наміру не мають, примиритися не бажають, в звязку з чим сімю зберегти немає можливості, а тому суд за вимогою позивача та згодою відповідача розриває шлюб. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, суд, вирішуючи справу по суті має у своєму рішенні розподілити між сторонами судові витрати, так з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним за розгляд вимоги про розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved