Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] заборгованість за послуги водовідведення в розмірі 3542 грн. 08 коп.; стягнути з [PERSON] 3% річних у розмірі 145 грн. 32 коп.; стягнути з [PERSON] індекс інфляції в розмірі 536 грн. 02 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що [PERSON] є абонентом обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знам`янського водопровідно-каналізаційного господарства (далі - ЗВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград»). Він має свій особовий рахунок № [NUMBER] та рівноправно з іншими абонентами користується послугами з водовідведенняна загальних підставах. Між ЗВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» та [PERSON] 18.01.2014 укладено договір №307с про надання населенню послуг з централізованого водовідведення. Відповідно до пунктів 1.3, 1.6 договору, послуга надається на дві особи, а норма споживання послуги водовідведення становить 5.5 метри кубічні на одну особу. Згідно з умовами діяльності, ЗВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» зобов`язаний надавати споживачу - наймачу (власнику) квартири (приватного будинку) та членам його сім`ї, а також іншим особам, які проживають у квартирі (приватному будинку), послуги з водовідведеннявчасно та відповідної якості, а споживач зобов`язаний своєчасно здійснювати оплату за споживання та користування послугами на умовах договору про надання послуг з водовідведення, а також згідно з чинним законодавством. Послугу по водопостачанню відповідачу надає підприємство ВП Знам`янське територіальне управління філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель і споруд» ПАТ «Українська залізниця» (далі - БМЕУ-3). Послугу водовідведення БМЕУ-3 відповідачу не надає у зв`язку з відсутністю дозвільних документів по м.Знам`янка Кіровоградської області. Натомість, послугу водовідведення [PERSON] надає ЗВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград». Оплату за надані послуги з водовідведення відповідач з 2014 року проводить згідно з нормою споживання 5,5 метри кубічні, а з 06.06.2016 - згідно з нормою споживання 7,0 метри кубічні. [PERSON] 14.07.2015 встановлено лічильник холодної води марки ЛК-15, заводський номер 5573501, з показниками 0000,0 метри кубічні. Цього ж дня БМЕУ-3 даний лічильник опломбувало та прийняло на облік. До ЗВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» 09.09.2015 надійшла заява відповідача, в якій він повідомив про встановлення 14.07.2015 лічильника та просив його зареєструвати, а також просив здійснювати розрахунки з моменту встановлення лічильника. За адресою проживання відповідача 15.09.2015 направлено слюсаря абонентного відділу ЗВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» для встановлення фактичних даних, але абонента вдома не було. ЗВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» 29.09.2015 надало відповідь [PERSON] на його заяву від 09.09.2015, роз`яснивши порядок реєстрації, опломбування та взяття на облік лічильника холодної води. Від [PERSON] 24.09.2015 знову надійшла заява про взяття лічильника на облік та виконання вимог Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630 (далі - Правила №630). Відповідачу роз`яснено, що відповідно до умов договору (п.5.1.8, п.5.2.8) та Правил №630 (п.п.5 п.29, п.п.9 п.32), засіб обліку води береться виконавцем на абонентський облік шляхом опломбування лічильника холодної води. Контролером [PERSON] 22.01.2016 складено акт про те, що під час контрольного відвідування квартири [ADDRESS] абонента вдома не було. Від [PERSON] 12.05.2016 надійшла заява про те, що ЗВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» порушує Правила №630, у зв`язку з чим, 27.05.2016 абоненту повторно надана відповідь з роз`ясненням про те, що послуги з водопостачання та водовідведення надають дві різні організації, які є незалежними одна від одної, а тому опломбування лічильника необхідно узгоджувати не лише з БМЕУ-3, а й із ЗВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград», при цьому, розрахунки за показниками лічильника за водовідведення будуть проводитися лише після його опломбування саме ЗВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» -підприємством, яким надається послуга водовідведення. Від [PERSON] 07.06.2016 надійшла заява про те, що абонент не розуміє, чому опломбування повинно здійснюватися двома організаціями. Відповідь абоненту надана 23.06.2016. [PERSON] 09.06.2016 на гарячу лінію Кіровоградського обласного контактного центру подав скаргу про порушення позивачем вимог чинного законодавства. В свою чергу, 21.06.2016 в ОКВП «Дніпро-Кіровоград» відбулося засідання комісії по розгляду та списанню дебіторської заборгованості відповідача, за результатами якої прийнято рішення про те, що абонентському відділу ЗВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» проводити нарахування відповідачу по нормі до дати опломбування лічильника. Проте, на повторному засіданні даної комісії 06.07.2016 прийнято рішення про взяття абонентським відділом ЗВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» на облік водолічильника відповідача шляхом його опломбування. Після опломбування та взяття на абонентський облік приладу обліку води, провести перерахунок, прийнявши до уваги показники водолічильника починаючи з 14.07.2015 згідно з актом №91, складеним БМЕУ-3. Про результати засідання комісії відповідачу повідомлено в листі від 06.07.2016. Слюсарем ЗВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» 14.07.2016 та 21.07.2016 здійснено відвідування квартири [ADDRESS] та складено акти про відсутність абонента вдома. За зверненням [PERSON] від 07.04.2017 Головним управлінням Держпродспоживслужби в Кіровоградській області 28.04.2017 проведена позапланова перевірка ОКВП «Дніпро-Кіровоград» щодо дотримання законодавства про захист прав споживачів. Під час перевірки встановлено, що порушень з боку підприємства не виявлено, а квартирні засоби обліку води різними виконавцями беруться на абонентський облік шляхом опломбування. ОКВП «Дніпро-Кіровоград» 28.04.2017 надіслав відповідачу рекомендований лист про те, що о 10 годині 00 хвилин 03.05.2017 відбудеться опломбування лічильника холодної води абонента. Начальником абонентського відділу ЗВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» [PERSON] та майстром [PERSON] 03.05.2017 складений акт обстеження №106 про те, що о 10 годині 00 хвилин відповідача вдома не було, у зв`язку з чим, здійснити опломбування та взяти на облік лічильник немає можливості. На повторну скаргу [PERSON] від 18.10.2018 ОКВП «Дніпро-Кіровоград» надана відповідь 26.10.2018, а 08.11.2018 надіслано на електронну пошту запрошення на засідання комісії, призначене на 13.11.2018. В ОКВП «Дніпро-Кіровоград» 13.11.2018 відбулося засідання комісії по розгляду скарг відповідача та прийнято рішення про підготовку документів до суду. У зв`язку з викладеним, ЗВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» правомірно проводить нарахування за нормою 7,0 метри кубічні на одну особу, не порушуючи Правила №630 та умови договору. На неодноразові спроби ЗВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» вирішити питання опломбування лічильника холодної води відповідач писав скарги та не допускав представників позивача в свою квартиру для опломбування лічильника, тому порушення з боку позивача відсутні. У зв`язку з тим, що тривалий час ЗВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» намагався вирішити питання опломбування лічильника мирним шляхом, ним пропущено строк позовної давності, а тому позивач просить поновити строк позовної давності та вважати, що строк позовної давності пропущено з поважних причин. Станом на день звернення до суду відповідач борг не сплатив, а тому своїми діями порушує ст.525 ЦК України. Відповідач не в повному обсязі розраховувався за надані послуги з водовідведення в період з 01.10.2015 по 01.12.2018, внаслідок чого виникла заборгованість в розмірі 3542 грн. 08 коп. Відповідно, 3% річних становить 145 грн. 32 коп., індекс інфляції - 536 грн. 02 коп. Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Пояснила, що тривалий час ЗВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» намагався вирішити питання опломбування лічильника мирним шляхом у позасудовому порядку. Позивач йшов на зустріч відповідачу та погоджувався на перерахунок боргу з часу опломбування лічильника БМЕУ-3, але за умови (у тому числі безкоштовного) опломбування та взяття на облік лічильника ЗВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград». Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. Пояснив, що 14.07.2015 в нього встановлений лічильник води, який опломбований у встановленому законом порядку, тому, подавши заяву до ЗВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» 09.09.2015, починаючи з 01.10.2015 він здійснював оплату послуги водовідведення за показниками свого водолічильника. Вважає, що сплачувати за нормою він не повинен. Вказав, що достатньо однієї пломби підприємства БМЕУ-3 для обліку позивачем водовідведення, у зв`язку з чим повторно опломбовувати лічильник немає необхідності. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне. Відповідно до п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать, зокрема, комунальні послуги з централізованого водовідведення. Згідно з п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Водночас, п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ст.24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», одиниця виміру обсягу спожитої споживачем послуги з централізованого водовідведення визначається правилами надання відповідної комунальної послуги, що затверджуються уповноваженим законом органом. Критерієм якості послуги з централізованого водовідведення є безперешкодне приймання стічних вод у мережі виконавця з мереж споживача, за умови справності мереж споживача. Послуга з централізованого водовідведення надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з централізованого водовідведення, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом. ОКВП «Дніпро-Кіровоград», відповідно до Правил №630, Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та положення про ЗВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград», починаючи з квітня 2012 року надає споживачам послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Між ЗВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» та [PERSON] , який проживає по [ADDRESS] , 18.01.2014 укладено договір про надання населенню послуг з централізованого водовідведення №307с (а.с.11-12). Згідно з п.1.1 договору, виконавець зобов`язався надавати споживачеві послуги централізованого водовідведення, а споживач зобов`язався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами в строки і на умовах договору. В п.1.3 та п.1.6 договору вказано, що суб`єкти користування послугами - дві особи, норма споживання за послуги водовідведення становить 5,5 метри кубічні на одну особу. Під час розгляду справи встановлено та сторонами не заперечується факт надання ЗВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» [PERSON] , який проживає по [ADDRESS] , послуги централізованого водовідведення належної якості. Довідка про нарахування плати та розмір платежів за особовим рахунком № [NUMBER] і виписка за цим рахунком свідчать про те, що відповідач, починаючи з жовтня 2015 року, сплачує за надані послуги централізованого водовідведення в розмірі (за показниками лічильника), який менший за той, що нарахований позивачем за нормою споживання (а.с.5-8, 9). Наказ від 06.06.2016 №283 свідчить про те, що з 01.06.2016 норма споживання за послуги водовідведення становить 7,0 метри кубічні на одну особу. Крім того, у вищезазначеній довідці вказано, що тариф за водовідведення за один метр кубічний з 01.03.2017 становить 7,890 грн., з 19.06.2017 - 10,044 грн., з 16.12.2017 - 9,816 грн., з 14.07.2018 - 11,964 грн. Дані обставини також сторонами не оспорювалися. [PERSON] 14.07.2015 встановив лічильник холодної води марки ЛК-15, заводський номер 5573501, з показниками 0000,0 метри кубічні, який опломбований та взятий на облік підприємством БМЕУ-3, яке надає відповідачу лише послугу водопостачання. І, як пояснив відповідач у судовому засіданні, він, починаючи з 01.10.2015,сплачував за послуги водовідведення за показниками саме цього засобу обліку, а не за нормою споживання. Відповідно до підпункту 5 пункту 29 Правил №630, споживач має право на установлення квартирних засобів обліку та взяття їх на абонентський облік. Згідно з підпунктом 9 пункту 32 Правил №630, виконавець зобов`язаний забезпечувати за заявою споживача взяття на абонентський облік у тижневий строк квартирних засобів обліку. Пунктом 5.1.8 укладеного між сторонами договору передбачено, що квартирні засоби обліку беруться виконавцем на абонентський облік шляхом опломбування лічильника води. Виконавець зобов`язаний, відповідно до п.5.2.8, забезпечувати за заявою споживача взяття на абонентський облік у тижневий строк засобів обліку. Крім того, наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 27.06.2008 №190 затверджені Правила користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України (далі - Правила №190). Зміст пункту 1.2 Правил №190 визначає, що виробник послуг централізованого водопостачання та водовідведення - суб`єкт господарювання, що виробляє або створює послуги з централізованого водопостачання та водовідведення (далі - виробник). Пунктом 5.1 Правил №190 передбачено, що облік відпущеної питної води та прийнятих стоків здійснюється виробником і споживачами засобами вимірювальної техніки, які занесені до Державного реєстру або пройшли державну метрологічну атестацію. Згідно з п.5.5 Правил №190, проектування, монтаж та експлуатація вузлів обліку виконуються відповідно до вимог державних будівельних норм. Приймання в експлуатацію вузла обліку та реєстрація засобів обліку здійснюються за участю представника виробника. Зі змісту п.5.10 Правил №190 вбачається, що засоби обліку в місцях їх приєднання до трубопроводів повинні бути опломбовані представником виробника і захищені від несанкціонованого втручання в їх роботу, яке може порушити достовірний облік кількості отриманої води. Засувки на обвідних лініях повинні бути опломбовані виробником. Неопломбовані засоби обліку до експлуатації не допускаються. У приміщеннях вузла обліку забороняється розміщення стояків і випусків. Всупереч зазначеним вимогам, встановивши квартирний засіб обліку та подавши позивачу заяву про взяття на абонентський облік встановлений водолічильник, відповідач не допустив працівників ЗВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» у свою квартиру з метою опломбування та взяття на облік лічильника холодної води марки ЛК-15, заводський номер 5573501, а тому даний лічильник на обліку в ЗВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» не перебуває. Дані обставини підтверджують акти обстеження від 15.09.2015 та від 22.01.2016, акти від 14.07.2016 та від 21.07.2016 (а.с.17, 20, 32). Тож, доводи [PERSON] про те, що достатньо однієї пломби підприємства БМЕУ-3 для обліку позивачем водовідведення, у зв`язку з чим повторно опломбовувати лічильник немає необхідності, не обґрунтовані. Повторність опломбування в даному випадку відсутня, оскільки виробником ЗВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» лічильник холодної води марки ЛК-15, заводський номер 5573501, жодного разу не був опломбований. За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що ЗВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» правомірно нараховує відповідачу плату за послуги водовідведення за нормою споживання, а [PERSON] , у свою чергу, повинен сплачувати за послуги водовідведення за нормою споживання та встановленими тарифами, а не за показниками не опломбованого та не взятого на облік ЗВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» лічильника холодної води марки ЛК-15, заводський номер 5573501. З довідки про нарахування плати та розмір платежів за особовим рахунком № [NUMBER] і виписки за цим рахунком вбачається, що по [ADDRESS] за період з 01.10.2015 по 01.12.2018 [PERSON] , внаслідок неповної сплати, має заборгованість за послуги водовідведення в розмірі 3542 грн. 08 коп. (а.с.5-8, 9). З розрахунку нарахування 3% річних та індексу інфляції за період з листопада 2015 року по листопад 2018 року вбачається, що станом на листопад 2018 року 3% річних складають 145 грн. 32 коп., а індекс інфляції - 536 грн. 02 коп. (а.с.10). За змістом ч.2 ст.22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», споживачі питної води зобов`язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Відповідно до абз.1 п.18 Правил №630, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. З абзаців 1 та 2 пункту 20 Правил №630 вбачається, що плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. У платіжному документі передбачаються графи для зазначення поточних і попередніх показань засобів обліку води, теплової енергії, різниці цих показань або затверджених нормативів (норм) споживання, тарифу на даний вид послуг і суми, яка належить до сплати за надану послугу. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, що передбачено ст. 525 ЦК України. Частиною 1 статті 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач [PERSON] зобов`язання з оплати житлово-комунальних послуг, а саме з оплати комунальної послуги - централізоване водовідведення, в строки, встановлені законом та договором, не виконував, внаслідок чого в нього за період з 01.10.2015 по 01.12.2018 утворилася заборгованість в розмірі 3542 грн. 08 коп., яка підлягає стягненню з нього у повному обсязі. Щодо поновлення строку позовної давності про який просив позивач, суд відзначає, що оскільки відповідач протягом спірного періоду регулярно здійснював платежі за послуги з водовідведення, знав про необхідність взяття на облік встановленого ним засобу обліку води, були спроби врегулювати даний спір до подання даного позову до суду, то відсутні підстави для застосування строку позовної давності відповідно до вимог статтей 257, 261 та 264 ЦК України. Щодо позовної вимоги про стягнення 3% річних та індексу інфляції суд зазначає наступне. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи, що відповідач [PERSON] прострочив виконання грошового зобов`язання, тому з нього підлягає стягненню 3% річних в сумі 145 грн. 32 коп. та індекс інфляції в сумі 536 грн. 02 коп. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі даної позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 1762 грн. 00 коп. Суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп. На підставі викладеного, ст.ст.509, 525, 526, 625 ЦК України,

Outcome: approved