Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом вказуючи, що рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 12.11.2002 року з нього стягуються аліменти на користь відповідача на утримання спільної доньки [PERSON], у розмірі 1/6 частини його заробітку. З листопада 2016 року донька проживає спільно з ним та знаходиться на його утриманні, при цьому з нього на користь відповідачки продовжують стягуватися аліменти, які вона витрачає на власний розсуд. Просить звільнити його від сплати аліментів. В судове засідання позивач не з'явився, до канцелярії суду надійшла заява про розгляд справи в його відсутність, позов підтримує, просить його задовольнити проти проведення заочного розгляду справи не заперечує (а.с. 28). Судова повістка та ухвала суду про відкриття провадження провадження отримана відповідачем особисто 29.08.2018 року. Судова кореспонденція, яка направлена відповідачу повторно, була повернута до суду, з поміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.44). Відповідно до\~ст.\~128\~ЦПК України\~разі ненадання\~учасниками справи\~інформації щодо\~їх адреси\~судова повістка\~надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, враховуючи зазначене, суд вважає не поважною причиною неявки відповідача до суду. Відповідно до ч.10 ст. 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Отже, виклик відповідача у судове засідання призначене на 13.03.2019 року додатково здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с.49). Ухвалою суду від 15.08.2018 року цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Ухвалою від 17.09.2018 року постановлено продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Ухвалою від 16.01.2019 року підготовче провадження у справі закрито, призначено судове засідання для розгляду справи по суті. Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що постановлена ухвала від 13.03.2019 року. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ \~ Дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~[PERSON] народилася 11.04.2001 року, у графі «мати» зазначена [PERSON], у графі «батько» [PERSON] (а.с.8). \~ \~ \~ \~Рішенням Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 12.11.2002 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягуються аліменти на утримання їх спільної доньки [PERSON], [INFO], у розмірі 1/6 частини його заробітку, з 15.10.2002 року до повноліття дитини. Виконавчий лист виданий 12.11.2002 року (а.с.10). Згідно довідки ПАТ «ІнГЗК» із заробітної плати [PERSON] стягуються аліменти у розмірі 16,66% за виконавчим листом № 2-941 від 12.11.2002 року на користь [PERSON], сума стягнутих аліментів за період з 01.05.2017 року по 31.10.2017 року складає 13231,92 грн. (а.с. 12). Актом голови вуличного комітету від 09.11.2017 року, за участі сусідів, встановлено, що [PERSON], [INFO], з листопада 2016 року проживає спільно зі своїм батьком [PERSON] в м. Кривий Ріг, по вул. Бонч-Бруєвича, буд.3 (а.с.11). Характеристикою КЗШ № 99 також підтверджено, що [PERSON] навчається у пятому класі школи № 99 та останній рік проживає з батьком, який виховує її та доглядає за нею, вдома створені всі необхідні умови для нормального розвитку дитини, батько завжди відвідує батьківські та шкільні збори (а.с.13). Відповідно до ч. 4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Законодавець не обмежує суд при прийнятті рішення про звільнення від сплати аліментів тільки вказаними двома підставами та наголошує, що при наявності інших обставин, що мають істотне значення, компетентні органи можуть прийняти таке рішення. В сімейному законодавстві не надається хоча б приблизного переліку таких обставин, отже, суд при розгляді кожної справи має самостійно вирішувати це питання з огляду на подані пояснення, докази та інтереси сторін. Підстави для відхилення доказів судом відсутні, оскільки подані позивачем докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми. Аналізуючи докази у сукупності, суд прийшов до висновку, що у позивача зникли підстави, що зобовязували його за рішенням суду сплачувати аліменти на користь відповідача на утримання неповнолітньої дитини, так як дитина, яку він повинен утримувати, проживає з ним та утримується ним добровільно, а подальша сплата аліментів за рішенням суду на користь відповідача, фактично проводиться вже на утримання її самої, про що ніяких рішень суду не приймалося, а позивач добровільно такого обовязку на себе не брав. \~ \~ \~ \~ \~ Згідно з вимогами\~ ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави.\~

Outcome: approved