Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, де вказав, що в січня 2013 року між ним та відповідачем в усній формі укладено попередній договір про виготовлення та встановлення сходів в приватному будинку в термін до 25.12.2013 року загальною вартістю 3250 дол. США. Для закупівлю необхідних матеріалів та в рахунок передоплати відповідач з 23.09.2013 по 11.11.2013 рік отримав від позивача кошти на загальну суму 16117 грн. Проте з вини відповідача роботи не були виконані. На неодноразові вимоги щодо виконання робіт, відповідач пояснював, що сходи виготовляються, проте з врахуванням курсу долара почав вимагати додаткову оплату,що не була передбачена попереднім договором. Станом на день подачі позову роботи не виконані, позивач змушений був звернутися до іншого виробника. В зв'язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача на його користь суму авансу у розмірі 16117 грн., та пеню, що встановлена ЗУ «Про захист прав споживачів» у розмірі 135382,80 грн. В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] позов підтримали в повному обязі, пояснили, що відповідач раніше виготовляв позивачу двері розсувні, лавки з столами, за ці роботи, які були виготовленні неякісно, позивач повністю розрахувався і розрахунок по цих роботах не входив в наданий кошторис. Відповідач не виконав вчасно роботу оскільки в нього не було цеху по виготовленню та обробці деревини і тому коли виросла вартість робіт почав вимагати збільшити вартість робіт. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав в повному обсязі, та пояснив, що виготовляв позивачу меблі, і коли вони домовились про виготовлення коштів, позивач заплатив йому за виконані раніше роботи по виготовленню дверей та мебелі. На сходи коштів позивач не платив, відповідач за свої кошти почав роботи та закупляв необхідні матеріали. На неодноразові прохання надати кошти за сходи позивач не реагував. Сходи були виготовленні, проте позивач їх не оплатив. Жодних претензій до раніше виконаних робіт у позивача не було. Письмових договорів сторони не укладали. В наданому позивачем кошторисі вказані суми за роботи по виготовленню меблів. А на сходи відповідач отримав лише 517 грн. Всі інші кошти були отримані за інші роботи, які були виконані. На даний час сходи виготовленні, відповідач фактично виготовив їх за власні кошти і може їх встановити при умові, що позивач з ним розрахується. Вислухавши пояснення представника позивача, позивача, відповідача, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що визнається сторонами, що вони укладали між собою усні договори на виконання підрядних робіт, зокрема на виготовлення та встановлення розсувних дверей, виготовлення лавок, столів та сходів. Кошти за виготовлення та встановлення розсувних дверей, виготовлення лавок та столів отримані, роботи виготовленні. Вартість робіт за виготовлення та встановлення сходів становила 3250 дол. США, що була погоджена та визнається сторонами по справі. Роботи на час розгляду справи не виконані, що визнається сторонами по справі. Згідно ч.1 ст.205 ЦК України, правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно п.3 ч.1 ст.208 ЦК України, у письмовій формі належить вчиняти: правочин фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять разів і більше разів розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених ч.1ст.206 цього Кодексу. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язання є правовідношення в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ч.2 ст.510 ЦК України, якщо кожна із сторін у зобов'язанні має одночасно і права і обов'язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов'язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї. Згідно ст.545 ЦК України, прийнявши виконання зобов'язання, кредитор повинен на вимогу боржника видати йому розписку про одержання виконання частково або в повному обсязі. Якщо боржник видав кредиторові борговий документ, кредитор, приймаючи виконання зобов'язання, повинен повернути його боржникові. У разі неможливості повернення боргового документа кредитор повинен вказати про це у розписці, яку він видає. Наявність боргового документа у боржника підтверджує виконання ним свого обов'язку. У разі відмови кредитора повернути борговий документ або видати розписку боржник має право затримати виконання зобов'язання. У цьому разі настає прострочення кредитора. Згідно ст.635 ЦК України, попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, погоджуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі Зобов'язання, встановлене попереднім договором, припиняється, якщо основний договір не укладений протягом строку (у термін), встановленого попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні пропозицію про його укладення. Згідно ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Згідно ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Згідно ст.843 ЦК України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу. Згідно ст.844 ЦК України, ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін. Як вбачається з матеріалів справи, письмовий договір підряду на виконання робіт по виготовленню та встановленню сходів між сторонами не було укладено, проте, сторони досягли істотних умов про його виконання, а саме щодо термінів та ціни. Позивач не надав належних та допустимих доказів щодо оплати робіт саме по встановленню та виготовленню сходів. Щодо наданого позивачем документу від 15.01.2013 року в якому вказано частину робіт та кошти, які отримав відповідач, то з його тексту не вбачається, що даний документ є кошторис на виконання робіт по сходах а від так, позивачем не доведено факт заборгованості по даному виду робіт. Будь-яких інших доказів отримання відповідачем коштів за виконання вказаних робіт, суду не надано, а від так позовна вимога про стягнення з відповідача коштів у розмірі 16117 грн. в рахунок відшкодування збитків за невиконання робіт по виготовленню та встановленні сходів не підлягає до задоволення. Щодо стягнення з відповідача пені, то дана вимога є похідною та не підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні не встановлення порушення відповідачем взятих на себе зобов'язань. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed