Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи тим, що [INFO] померла його баба [PERSON] , у зв`язку з чим відкрилася спадщина, яка складається, в тому числі, із земельних ділянок площею 2,17 га та 0,08 га розташованих на\~території Пісківської\~сільської ради\~Буринського району\~Сумської області\~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва відповідно до державних актів на право приватної власності на землю серії Р2 №639673 та серії Р3 №721376. Після її смерті з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення юридичних фактів звернулася її донька [PERSON] (мати позивача), але провадження у справі було закрито у зв`язку з тим, що [PERSON] [INFO] померла. Він є спадкоємцем п`ятої черги за законом. Однак нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину так, як він пропустив шестимісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини, через неможливість підтвердження родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , так як у свідоцтві про народження останньої прізвище її матері зазначене « [PERSON] », тоді як у свідоцтві про смерть її прізвище зазначене як « [PERSON] », а також через неможливість підтвердження факту реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (батьками позивача), оскільки після державної реєстрації шлюбу прізвище батька зазначено « [PERSON] », прізвище матері зазначене як « [PERSON] », а згідно свідоцтв про смерть останніх « [PERSON] » та « [PERSON] ». При вказаних обставинах він не може отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріальній конторі, у зв`язку з чим просив встановити факт родинних відносин, факт реєстрації шлюбу та визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач [PERSON] заявлені вимоги підтримав, просив справу розглянути без його участі, про що надав до суду письмову заяву. Представник відповідача Пісківської сільської ради в задоволенні позову не заперечував, просив справу розглянути без його участі, про що повідомив суд письмово листом. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши обставини справи, надані докази та давши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено,\~що [INFO] в\~селищі Свеса\~Ямпільського району\~Сумської області\~померла [PERSON] ,\~що вбачається\~з копії\~свідоцтва про\~смерть та\~довідки комунальної\~установи Сумської\~обласної ради\~«Свеський психоневрологічний\~інтернат» (а.с.8, 9). Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається, в тому числі, із земельної ділянки площею 2,17 га, розташованої на\~території Пісківської\~сільської ради\~Буринського району\~Сумської області\~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 №639673 та земельної ділянки площею 0,08 га, розташованої на\~території Пісківської\~сільської ради\~Буринського району\~Сумської області\~для ведення\~товарного сільськогосподарського\~виробництва відповідно до державного акта на право приватної власності на землю серії Р3 №721376 (а.с.10, 11). З метою оформлення спадщини, пропустивши строк для прийняття спадщини після смерті матері, [PERSON] звернулася до суду з позовною заявою про визнання додаткового строку для прийняття спадщини та встановлення юридичних фактів, ухвалою судді Буринського районного Сумської області від 29.05.2018 року у справі №574/550/18 провадження було відкрито, проте ухвалою Буринського районного Сумської області від 14.11.2018 року провадження у справі було закрито у зв`язку зі смертю позивачки, що вбачається із ухвал Буринського районного суду Сумської області (а.с.18, 19). Відповідно до копії свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [INFO] в с. Піски Буринського району Сумської області померла [PERSON] (а.с.16). Будучи спадкоємцем п`ятої черги за законом після померлої [PERSON] позивач заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори в установлений законом шестимісячний строк не подав, що вбачається з роз`яснення приватного нотаріуса (а.с.17). При цьому позивач [PERSON] проживає не за місцем відкриття спадщини та має незадовільний стан здоров`я, що підтверджується довідкою сільської лікарської амбулаторії с. Піски Буринського району Сумської області (а.с.14). Згідно з інформаційних довідок зі Спадкового реєстру, спадкові справи після смерті [PERSON] не заводилися, свідоцтва про право на спадщину не видавалися (а.с.20-21). Частиною 1 статті 1261 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. При цьому спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч.1, ч.2 ст.1220 ЦК України). Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як вбачається з роз`яснень, які містяться в п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7, та сформульованої відповідно до рішень цього Суду правової позиції, вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Суд приходить до переконання, що строк подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори був пропущений позивачем з поважних причин, оскільки останній проживає не за місцем відкриття спадщини та має незадовільний стан здоров`я. Такі обставини, з огляду на те, що в матеріалах справи відсутні фактичні данні про заперечення будь-кого щодо переходу до позивача спадкового майна належного спадкодавцю, спадщина до теперішнього часу залишається відкритою, суд визнає поважними, оскільки вони, приймаючи до уваги фактичні обставини справи, були для позивача об`єктивними, непереборними та істотними труднощами, що завадили йому своєчасно звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Стаття 2 Цивільного процесуального кодексу України закріплює, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. В силу ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. З рішення Європейського суду з прав людини по справі «Ілхан проти Туреччини» від 27.06.2000 року вбачається, що при вирішення питання пропуску строку на вчинення дій має застосовуватись правило встановлення всіх обставин з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру. Виходячи із сформованої практики цього ж Суду, стаття 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, по своїй суті, є гарантом права власності, оскільки визнає право будь-якої особи на безперешкодне користування своїм майном. Виходячи із положень книги 6 Цивільного кодексу України, спадкове право захищає власність фізичних осіб, позивач, пов`язаний зі спадкодавцем кровним походженням, усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на момент відкриття спадщини в розумінні ст.1 Першого протоколу до Конвенції, становитиме майно позивача виходячи із законодавчого визначення спадкових правовідносин, суб`єктом яких він є. Крім того, позивач також не спроможний належними чином оформити свої спадкові права, через неможливість підтвердження родинних відносин між [PERSON] та [PERSON] , так як у свідоцтві про народження останньої прізвище її матері зазначене « [PERSON] », тоді як у свідоцтві про смерть її прізвище зазначене як « [PERSON] » що вбачається з копії свідоцтва про смерть, копії повторного свідоцтва про народження (а.с.8,12). Між тим, родинні відносини між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ), щодо їх кровної спорідненості повністю підтверджені матеріалами справи. Як вбачається з копії повторного свідоцтва про народження серії [NUMBER] - [INFO] народилася « [PERSON] » (в російському варіанті) і матір`ю записана « [PERSON] » (в російському варіанті) (а.с.12). Відповідно до копії повторного свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] 14 листопада 1952 року [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб і після реєстрації шлюбу остання змінила своє прізвище з « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с.22). Позивач також\~не спроможний\~належними чином\~оформити свої\~спадкові права,\~через неможливість підтвердження факту реєстрації шлюбу між його батьками [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON] ) та [PERSON] , оскільки у повторному свідоцтві про шлюб серії [NUMBER] після державної реєстрації шлюбу прізвище батька зазначено « [PERSON] », прізвище матері зазначене як « [PERSON] », а згідно свідоцтв про смерть останніх « [PERSON] » та « [PERSON] », що вбачається з копії свідоцтва про смерть [PERSON] , копії повторного свідоцтва про шлюб, копії свідоцтва про смерть [PERSON] (а.с.16, 22, 23). Про те, факт реєстрації шлюбу між [PERSON] та [PERSON] дошлюбне прізвище [PERSON] ), повністю підтверджені матеріалами справи. Судом встановлено, що 14 листопада 1952 року [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] , який було зареєстровано виконавчим комітетом Пісківської сільської ради Буринського району Сумської області, при цьому прізвище чоловіка після державної реєстрації шлюбу « [PERSON] », дружини « [PERSON] », що вбачається з копії свідоцтва про шлюб (а.с.22) Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] [INFO] народився « [PERSON] » (в російському варіанті),\~його батьком записаний « [PERSON] » (в російському варіанті), матір`ю « [PERSON] » (в російському варіанті) (а.с.15). Згідно копії паспорта серії [NUMBER] виданого Буринським РВ УМВС України в Сумській області 24.12.2001 року [INFO] народився [PERSON] (а.с.24-25). Відповідно до п.1), п.4) ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами та факту реєстрації шлюбу. Таким чином, даючи оцінку вищенаведеним доказам та здійснивши системний аналіз норм, що застосовуються до вказаних вище правовідносин, суд вважає, що покійна [PERSON] є рідною дочкою покійної [PERSON] та доведеним той факт, що [PERSON] та [PERSON] дійсно перебували у зареєстровану шлюбі. Частиною 4 статті 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, фактичні обставини справи, а також те, що позивач не може скористатись в повному обсязі своїм правом власності на спадкове майно шляхом нотаріального оформлення спадщини, при цьому визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає, що позов доведений і підлягає задоволенню.

Outcome: approved