Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідачу, як старшому уповноваженому Рубіжанського ВП ГУНП в Луганські області 08.09.2017 року отримав ордер № 13 на службове житлове приміщення за адресою: [ADDRESS], в якому і зареєструвався, однак так і не вселився, оплату за комунальні послуги не здійснює, у вказаній квартирі не проживає понад шість місяців. Квартира знаходиться в комунальній власності та може бути надана іншим громадянам, які потребують поліпшення житлових умов, проте здійснити розподіл цього жилого приміщення є неможливим, оскільки в ньому залишається зареєстрований відповідач, місце перебування якого на теперішній час не відоме. У звязку з дефіцитом житлових приміщень, позивач просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS], а також стягнути з нього судовий збір у розмірі 1762,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечувала. В судове\~засіданні відповідач\~не зявився,\~причини неявки\~суду не\~повідомив,\~про місце\~та час\~розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило. Інших відомостей про місце перебування чи місце роботи відповідача у суду немає. Представник третьої\~особи у\~судове засідання\~не зявився,\~не зявився,\~причини неявки\~суду не\~повідомив,\~про місце\~та час\~розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку. Відповідно до ч. 1 та ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі доказів, які додані до справи, та ухвалити заочне рішення. 05.10.2018\~року згідно\~ч.\~1\~ст.\~281\~ЦПК України\~постановлено ухвалу\~про заочний\~розгляд справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що в будинку № 48 по вул. Володимирській в м. Рубіжному Луганської області створено Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Лісне - 48» , що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань (а.с.8-9). [PERSON] 08.09.2017 року отримав ордер № 13 на службову квартиру № 53, розташовану за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Володимирська, 48 як старший оперуповноважений Рубіжанського ВП ГУНП в Луганській області, де і зареєструвався, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області від 05.09.2017 року за № 512, інформацією загального відділу Рубіжанської міської ради Луганської області від 23.08.2018 року № 690 та від 24.09.2018 року № 838 (а.с.6, 7, 12, 21). Згідно відповіді Рубіжанського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області від 13.08.2018 року № 10457/111/36-2018 та витягу з наказу від 31.07.2018 року № 318 о/с [PERSON] 31.07.2018 року звільнився за власним бажанням (а.с.10, 11). Відповідно до довідки про сплату житлово-комунальних послуг за адресою: [ADDRESS], борг станом 01.08.2018 року становить 1101,56 грн. (а.с.13-18). Актом обстеження на предмет проживання наймача від 23.08.2018 року за адресою: [ADDRESS] встановлено, що [PERSON] у вказаній квартирі не взагалі проживав, оскільки не заселився, особистих рахунків для сплати комунальних слуг не відкривав (а.с.31). Після встановлення зазначених обставин суд приходить до наступного висновку. Згідно з ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1\~ст. 118 ЖК України, службові жилі приміщення призначаються для заселення громадян, які у з звязку з характером їх трудових відносин повинні проживати за місцем роботи або поблизу нього . Згідно ч. 1\~ст.122 ЖК України, на підставі рішення про надання службового жилого приміщення виконавчий комітет районної, міської ради, районної в місті Ради видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення у надане жиле приміщення. Таким чином, судом встановлено, що відповідач перебував в трудових відносинах з Рубіжанським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області і в звязку з цими трудовими відносинами рішенням виконавчого комітету Рубіжанської міської ради Луганської області від 05.09.2017 року за № 512 йому було надано вищевказану службову квартиру. Відповідно до ч. 2\~ ст.\~123\~ЖК України до користування службовим жилим приміщенням застосовуються правила про договір найму жилого приміщення, крім правил, передбачених статтями\~73-76,\~79-83,\~85,90, частиною шостою ст.101, ст. ст.\~103-106\~цього\~Кодексу. Відповідно до п. 28 Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними в УРСР, затвердженого\~постановою Ради Міністрів УРСР від 04 лютого 1988 року № 37, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї службове жиле приміщення зберігається за ними у випадках і в строки, вказані в\~ ст. 71 ЖК України. Стаття 71\~Житлового кодексу\~України передбачає, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, а відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.04.1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України», із змінами, внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України №2 від 10.03.1989 року, № 13 від 25.12.1992 року, № 15 від 25.05.1998 року, розяснено, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Таким чином, як випливає із указаної норми, зняття з реєстрації місця проживання може бути здійснено на підставі рішення суду виключно про: позбавлення права власності на житлове приміщення; позбавлення права користування житловим приміщенням; виселення; визнання особи безвісно відсутньою; оголошення фізичної особи померлою. Виходячи з того, що Закон України\~«Про свободу\~пересування та\~вільний вибір\~місця проживання\~в Україні» є спеціальним нормативно-правовим актом, який регулює правовідносини, пов'язані із зняттям з реєстрації місця проживання, вбачається, що положення ст.\~7\~цього Закону підлягають застосуванню до усіх правовідносин, виникнення, зміна чи припинення яких, пов'язані з юридичним фактом зняття з реєстрації місця проживання. Матеріалами справи підтверджено, що квартира № 53 в будинку № 48 по вул. Володимирській в м. Рубіжному Луганської області знаходиться в комунальній власності, а відповідач є наймачем вказаної квартири та більше шести місяців за вказаною адресою не проживає, комунальні послуги не сплачує. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Після встановлення зазначених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, [ADDRESS], підлягають задоволенню. На підставі ч. 1 ст. 141 та п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені судові витрати по оплаті судового збору у сумі 1 762, 00 грн. у звязку з їх документальним підтвердженням (а.с.1).

Outcome: approved