Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.04.2010 між позивачем та відповідачем укладався договір № 408 на виготовлення кухонних меблів вартістю 18 170 грн. Позивач зазначив, що умови зазначеного договору були виконані і розрахунок проведено своєчасно, враховуючи це, в подальшому між сторонами укладались усні домовленості на виготовлення інших меблів, які оформлялись лише розпискою про отримання відповідачем грошей, як попередню оплату. Також позивач вказав, що декілька таких угод також своєчасно виконувались. Позивач наголосив на тому, що 28.11.2014 після отримання замовлення та завдатку в сумі 5000 грн. відповідач замовлення в обумовлений термін 28.12.2014 не виконав і незважаючи на неодноразові нагадування до теперішнього часу надану в якості завдатку суму не повернув. Крім того, позивач зазначив, що з метою досудового врегулювання відносин, позивач звертався до правоохоронних органів. Позивач вказав, що за інформацією начальника Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві підполковника міліції Ясинського О.В. відповідач не заперечував наявність боргу і обіцяв в трьохтижневий термін врегулювати відносини, але після цього жодних дій щодо виконання замовлення або повернення грошей не здійснив. Також позивач наголосив на тому, що остання спроба досудового врегулювання відносин була ним здійснена 17.06.2015, однак відповідач від мирного рішення проблеми ухилився. У зв'язку з зазначеним, тим, що відповідач зобов'язання не виконав, позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача борг в розмірі 5 000 грн. Також позивач просив стягнути з відповідача судовий збір. До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява, в якій він просив розглянути справу в його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, з заявою про відкладення розгляду справи - не звертався. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). З урахуванням зазначеного вище, того, що правом участі в судовому засіданні відповідач розпорядився на власний розсуд, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності сторін та постановлення заочного рішення по справі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. 01.04.2010 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 408, згідно умов якого виконавець [PERSON] надає послуги, а замовник [PERSON] оплачує їх відповідно до замовленої специфікації в асортименті, кількості та по ціні, вказаній в робочих кресленнях (ескізах) (а.с. 3). З розписки від 28.11.2014 вбачається, що [PERSON] отримав в якості передплати суму в розмірі 1500 грн. + 3500 грн. (а.с.4). Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві надіслано лист [PERSON] за № 55/Д-999 від 05.05.2015, в якому повідомлено, що його заява щодо невиконання угоди по виробництву замовлених меблів [PERSON], проживаючим за адресою: [ADDRESS], розглянута та повідомлено, що в телефонній розмові з [PERSON], останній зобов'язався в трьохтижневий термін виконати замовлення (а.с.5). Позивачем було виконано зобов'язання за договором. Відповідачем зобов'язання не виконуються. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК Украйни, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. В порядку статей 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідачем не було надано доказів на спростування позовних вимог. З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на чинному законодавстві, знайшли своє доведення та підлягають задоволенню, а саме з відповідача підлягає стягненню борг в сумі 5 000 грн. Стягнути з [PERSON] судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок. На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України,

Outcome: approved