Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи їх тим, що остання в порушення умов кредитного договору № 007-10111-080912 від 08.09.2012 року, укладеного між сторонами допустила заборгованість за кредитом, яка станом на 07.05.2014 року становить 22048,44 грн. Оскільки відповідачка порушує взяті на себе вказаним договором зобов'язання й не повертає заборгованість добровільно, позивач просить стягнути з неї заборгованість та судові витрати у справі на його користь. Представник позивача в судове засідання не з»явився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином від нього до суду надійшла заява в якій просить розглянути справу за його відсутності за наявними у справі доказами та у разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідачка в судове засідання не з»явилася по невідомій суду причині про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Суд, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню виходячи із наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином та у строки відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів законодавства. Відповідно до змісту ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З договору №007-10111-080912 на відкриття поточного рахунку з використання платіжної картки та обслуговування платіжної картки від 08.09.2012 року вбачається, що 08.09.2012 року позивач уклав з відповідачкою кредитний договір № 007-10111-080912, згідно якого, позивач відкрив відповідачці картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України гривні та відкрив відповідно кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 25000грн., а відповідачка в свою чергу мала б сплачувати щомісяця в строки та порядку визначені правилами та тарифами здійснювати погашення частинами суми заборгованості, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією за попередній звітний місяць та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості та процентів за користування кредитною лінією. З розрахунку заборгованості (а.с.10) вбачається, що відповідачка в порушення умов вказаного договору не сплачувала чергові платежі і тому заборгувала позивачу станом на 07.05.2014 року 22048,44 грн., з яких тіло кредиту 6630,21 грн., прострочене тіло кредиту 7966,69 грн., заборгованість за відсотками - 0,00 грн., заборгованість за комісіями - 7451,54 грн. Враховуючи викладене, суд вважає, що обставини зазначені у позові знайшли своє підтвердження в судовому засіданні належними та допустимими доказами, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача також підлягають стягненню понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати в загальній сумі 243,60 грн.

Outcome: approved