Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-12 00:00:00

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла [PERSON] . До складу спадщини, яка відкрилась після її смерті, серед іншого, входить майно, яке вона успадкувала за після смерті [PERSON] та [PERSON] [PERSON] до дня смерті дійсно була зареєстрована і постійно проживала в с.Добротове Кролевецького району Сумської області. До дня смерті [PERSON] була зареєстрована та постійно проживала в с.Добротове Кролевецького району Сумської області. За час життя [PERSON] , 22 січня 2013 року, склала заповіт на його користь. 16 жовтня 2018 року він звернувся до приватного нотаріуса Часової Г.М. з питань оформлення спадкових прав, де отримав письмові роз`яснення, що він пропустив визначений законом строк для прийняття спадщини. Позивач зазначає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не знав, що до складу спадщини [PERSON] входить земельна ділянка на території Добротівської сільської ради, а тому своєчасно не звернувся до нотаріуса з відповідною заявою. Окрім того, він вважав, що прийняв спадщину, вступивши в управління та володіння спадковим майном. Посилаючись на викладене, позивач просить визначити йому додатковий строк тривалістю один місяць для подання до нотаріуса заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON] . Позивач в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримує (а.с. 24). Відповідач Добротівська сільська рада Кролевецького району Сумської області в підготовче засідання свого представника не направила, надавши заяву про проведення судового засідання за відсутності представника сільради, проти позову не заперечує (а.с. 30). Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.ст. 200, 211, 223, 247 ЦПК України розглядати справу у підготовчому засіданні за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. З матеріалів справи встановлено, що 22 січня 2013 року [PERSON] на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження, яким все своє майно заповіла [PERSON] , що підтверджується заповітом посвідченим секретарем виконавчого комітету Добротівської сільської ради Кролевецького району, та зареєстровано в реєстрі №3 від 22.01.2013 року (а.с.19) Як вбачається з довідки виконавчого комітету Добротівської сільської ради Кролевецького району Сумської області від 02.03.2018 року №02-13/98 [PERSON] , [INFO] , до дня смерті [INFO] була зареєстрована та проживала в с.Добротове Кролевецького району. Заповіт від імені [PERSON] посвідчений виконкомом Добротівської сільської ради 22.01.2013 року, який зареєстрований за №3, не змінювався і не відмінявся (а.с.18) Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру інформація про наявність спадкової справи та виданих свідоцтв про право на спадщину після смерті [PERSON] відсутня (а.с.22) Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за заповітом після померлої [PERSON] , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Позивач, за змістом позову, своєчасно не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , оскільки не знав, що до складу спадщини входить земельна ділянка на території Добротівської сільської ради Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] . Інших спадкоємців, які мають право на спадщину чи на обов`язкову спадщину після смерті [PERSON] судом не встановлено. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 17 жовтня 2013 року, пропущений позивачем з поважних причин, спадщина до теперішнього часу залишається неприйнятою, а тому є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову та у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк терміном один місяць для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved