Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 06.03.2014 року в результаті дорожньо-транспортної пригоди, у скоєні якої винним визнано відповідача, було пошкоджено його автомобіль [NUMBER]. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПАТ «Харківська Муніципальна Страхова Компанія», яким позивачу відшкодовано збитки, завдані ДТП у розмірі 1400,00 грн., за винятком франшизи в розмірі 1000грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також просить відшкодувати моральну шкоду, яку оцінює в розмірі 1500 грн., так як пережив моральні страждання,у зв'язку з пошкодженням належного йому автомобіля. Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, а також просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач у судові засідання не з'являвся, судові виклики на його адресу направлялись своєчасно, заяв про відкладення розгляду справи, про розгляд справи за його відсутності, а також заперечень стосовно позовних вимог до суду надано не було. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як було встановлено, 06.03.2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобілів [NUMBER] та Geely, д.н. [NUMBER], який належить позивачу, винним у якій, відповідно до постанови Червонозаводського районного суду м. Харкова від 02.04.2014 року, було визнано [PERSON] (а.с. 5). З листа ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» від 03.09.2014 року, адресованого позивачу, вбачається, що цивільно-правова відповідальність [PERSON], як власника наземного транспортного засобу, застрахована у ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія»(а.с. 6). Також у листі було зазначено, що загальна сума страхового відшкодування склала 2444,29 грн. та 09.07.2014 року було виплачено [PERSON] страхове відшкодування у розмірі суми збитків згідно висновку аварійного комісара за вирахуванням франшизи (1000 грн.), що в свою чергу свідчить про те, що договором страхування, що був укладений між ПАТ «Харківська муніципальна страхова компанія» та відповідачем, передбачено компенсування суми франшизи. Відповідно до ст. ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 9 З.У. «Про страхування» визначено, що франшизою є частина збитків,що не відшкодовується страховиком, згідно з договором страхування. Відповідно до ст.36.6 З.У. «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страхувальником або особою,відповідальною за завдані збитки, має бути компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги стосовно стягнення суми франшизи є обґрунтованими та підлягають задоволенню. У відповідності до ст.23 ЦК України, постанови Пленуму Верховного Суду України №4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної(немайнової) шкоди», особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з ушкодженням здоров» я, у душевних стражданнях, які особа перенесла у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої чи членів її сім'ї, у душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Відповідно до ст.1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Виходячи з наведеного, враховуючи глибину фізичних та душевних страждань позивача, внаслідок пошкодження його автомобіля, що завдало додаткових трудностей та незручностей, порушення звичного способу життя, а також вимоги розумності та справедливості, суд вважає, що вимоги про стягнення моральної шкоди підлягають задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв'язку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 243,60 грн. судових витрат.

Outcome: approved