Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитом. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 05 лютого 2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 10000,00 доларів США строком до 05.02.2018 року. В якості належного виконання [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором між позивачем та [PERSON] 05.02.2008 року укладено договір поруки. Відповідач [PERSON] не надав у встановлені договором строки грошові кошти позивачу для погашення вказаного кредиту. У звязку із зазначеними порушеннями відповідач станом на 24.11.2015 року має заборгованість по поверненню кредитних коштів в розмірі 8917,55 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 214588,52 грн., яка складається з 6776,00 долара США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 163055,08 грн. заборгованість по кредиту, 2141,55 долара США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 51533,44 грн. заборгованість за відсотками, які і просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь, а також понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, будь-яких клопотань про відкладення судового засідання не подавав. Суд, заслухавши відповідача [PERSON], дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. 06 лютого 2008 року між відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір №014/0125/36225/82. У відповідності до п.п. 1.1.1, 1.1.6, 1.1.7, 2.1,3.3 вказаного [PERSON] надає [PERSON] кредит в іноземній валюті у розмірі 10000,00 доларів США, кредит надається на строк 120 місяців з датою остаточного погашення 05.02.2018 року, зі сплатою 14 % річних. Дата погашення щомісячних платежів 05 числа кожного календарного місяця протягом строку кредиту.( а.с. 14-22). Позивач виконав свої зобовязання перед відповідачем, як Позичальником за кредитним договором надавши йому кредит у розмірі визначеному [PERSON], що підтверджується випискою по рахунку. (а.с.24). Відповідно до п.9.1 [PERSON] у разі невиконання або неналежного виконання Позичальником своїх зобовязань за цим [PERSON] Кредитор має право вимагати дострокового погашення кредиту Позичальником у повному обсязі, разом зі сплатою всіх сум, належних до сплати на дату предявлення вимоги, включаючи проценти за кредитом ( втому числі прострочені проценти), пеню та штрафи відповідно до цього [PERSON]. (а.с.19). Відповідно до п.17.1 [PERSON], цей Договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання ними прийнятих відповідно до цього договору зобовязань. (а.с.22). 05 лютого 2008 року між відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» та [PERSON] укладено договір поруки №014/08/11-24/006/08. 07.09.2015 року за вих. № 1140000/15-45511 та вих. № 1140000/15-46513 позивачем на адресу відповідачів надсилались вимоги про дострокове виконання зобовязань за кредитним договором та про виконання грошових зобовязань за договором поруки (а.с.31,34), однак зазначені вимоги були залишені відповідачами без реагування. Відповідно до вимог ст. ст.\~6,\~627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог\~Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до вимог\~ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до вимог\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Так, станом на 24.11.2015 року [PERSON] має заборгованість перед позивачем по поверненню кредитних коштів, заборгованості за відсотками в розмірі 8917,55 доларів США, що за курсом НБУ станом на 24.11.2015 року становить 214588,52 грн., яка складається з заборгованості за кредитом у розмірі 6776,00 долари США, в тому числі прострочена заборгованість за кредитом- 2600,49 долари США, заборгованості за відсотками 2141,55 доларів США, в тому числі прострочена заборгованість по відсоткам 2097,37 доларів США, що підтверджується наданим розрахунком (а.с.8-13, та не заперечувалось відповідачем [PERSON] під час розгляду справи. Відповідно до\~ст. 612 ч. 2 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до\~ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст. 546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватись неустойкою, порукою. Відповідно до ст. ст. 543, 554 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, враховуючи порушення відповідачем [PERSON] умов договору щодо належного виконання грошового зобов'язання, обовязок відповідача [PERSON] нести солідарну відповідальність за належне і в повному обсязі виконання останнім зобовязань за договором, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» сплачені судові витрати по справі у сумі 1609,42 грн. з [PERSON] та 1609,41 грн. з [PERSON] На підставі вищевикладеного, відповідно до ст. ст.\~11, 543, 546, 549, 554, \~612,\~625,\~628,\~1054 ЦК України,

Outcome: approved