Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що між ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Східного комерційного макрорегіону та фізичною особою [PERSON] 10 квітня 2012 року був укладений договір №215АІ10120410001 про надання кредиту на купівлю автотранспортних засобів, а саме: автомобіля марки ЗАЗ TF698K-76, 2011р.в., сірого кольору згідно з яким відповідачу було надано грошові кошти одним траншем у сумі 56576,00 зі сплатою 17,80 відсотків річних на перший річний період користування кредитом, тобто строком до 01.04.2013 року. Також 10 квітня 2012 року в забезпечення виконання зобовязань [PERSON] до кредитного договору між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №215AI10120410001- ПОР. Зобовязання позивача були виконані належним чином та в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером від 10.04.2012 року, в той час, як відповідачі взяті на себе зобовязання належним чином не виконали, у зв'язку з чим станом на 27.10.2015 р. загальний розмір заборгованості за вказаним кредитним договором складає 80992,95 грн., з них: сума заборгованості за кредитом - 44452,64 грн.; сума заборгованості за відсотками - 16867,16 грн.; пеня передбачена за несвоєчасне повернення кредиту - 6077,90 грн.; пеня передбачена за несвоєчасне повернення відсотків - 4395,64 грн.; інфляційні витрати за кредитом - 5039,11 грн.; інфляційні витрати за відсотками - 4160,49 грн., яку позивач в солідарному порядку просить стягнути з відповідачів, а також сплачений ним судовий збір в розмірі 1378,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розгляд справи вести в його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити, за підставами, вказаними в позовній заяві, проти винесення заочного рішення по справі не заперечуючи. Відповідачі повідомлялись про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, не сповістивши суд про причини неявки. Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 10 квітня 2012 року між ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Східного комерційного макрорегіону та фізичною особою [PERSON] було укладено кредитний договір №215АІ10120410001, відповідно до якого [PERSON] було надано у користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти. Відповідно до п. 1.1. надання кредиту здійснювалось одним траншем у сумі 56576,00 грн., зі сплатою 17,80 відсотків річних на перший річний період користування кредитом, тобто строком до 01.04.2013 року. На кожний наступний річний період відсоткова ставка за Кредитом встановлюється в порядку визначеному в п.2.7. Кредитного договору. Відповідно до п. 1.2. договору кредиту, кредит надавався [PERSON] для оплати придбаного автомобіля марки ЗАЗ TF698K-76, 2011р.в., сірого кольору. Відповідно до п. 4.1. договору кредиту, у разі прострочення [PERSON] строків сплати відсотків в порядку та в розмірі визначеному пі .1,.2.4.,2.7., кредитного договору, комісій, передбачених умовами кредитного договору, а також прострочення строків повернення Кредиту, визначених п. 1.1.,3.2.3.,3.3.16., кредитного договору, [PERSON] сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє у період прострочення від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п. 4.2. договору кредиту у разі порушення [PERSON] вимог п. п. 3.3.2.,3.3.4.,3.3.6.,3.3.7.,3.3.9. - 3.3.19.(3.3.20) кредитного договору. [PERSON] зобовязаний сплатити позивачу штраф у розмірі 0,5 (нуль цілих пять десятих) відсотків від суми фактичної заборгованості за Кредитом та нарахованими відсотками за кожний випадок. Відповідно до п. З.2.З., договору кредиту, Кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих процентів, сплати комісій та можливих штрафних санкцій у разі, затримання Позичальником сплати Кредиту (частини Кредиту) та/або процентів щонайменше на один календарний місяць (п.3.2.3.1 кредитного договору). Крім того, 10 квітня 2012 року між ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Східного комерційного макрорегіону та [PERSON] було укладено договір поруки №215AI10120410001- ПОР до кредитного договору №215АІ10120410001 від 10.04.2012р., на підставі якого [PERSON] зобовязується перед позивачем у повному обсязі солідарно відповідати за виконання [PERSON] зобовязань, щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкції (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку передбачених договором кредиту №215АІ10120410001 від 10.04.2012 року. Письмові докази по справі, а саме меморіальний ордер від 10.04.2012 року, свідчать про виконання позивачем умов кредитного договору, отримання кредиту відповідачем. За загальним правилом (ч.1 ст.11 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте відповідачами не надано суду жодного доказу на спростування заявлених позивних вимог. Вирішуючи даний спір по суті, суд виходить з наступного. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору. Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням визнається право відношенням, на підставі якого одна сторона боржник зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майна, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договір та інші право чини відповідно до ст.11 ЦК України. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. У разі порушення зобов'язань відповідно до ст.611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України. Згідно до ч.1. ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч1. ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до вимог ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до вимог ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частина 2 передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до кредитного договору та договір поруки відповідачі зобовязались виконувати погашення кредиту в порядку та строки відповідно до договору. З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачі мають загальну заборгованість, яка утворилася за кредитним договором станом на станом на 27.10.2015 р. в розмірі 80992,95 грн., з них: сума заборгованості за кредитом - 44452,64 грн.; сума заборгованості за відсотками - 16867,16 грн.; пеня передбачена за несвоєчасне повернення кредиту - 6077,90 грн.; пеня передбачена за несвоєчасне повернення відсотків - 4395,64 грн.; інфляційні витрати за кредитом - 5039,11 грн.; інфляційні витрати за відсотками - 4160,49 грн. Таким чином, оскільки відповідачі умови кредитного договору та договору поруки не виконують, суд вважає вимоги позивача правомірними, тому підлягає солідарному стягненню з відповідачів вказана сума заборгованості в розмірі 80992,95 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК, в звязку з задоволенням позову, суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved