overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком № 119а, розташованим по вул. Івана Франка в м. Мелітополі Запорізької області. Свій позов мотивує тим, що йому належить вказаний будинок на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Раніше до належного йому будинку було зареєстровано місце проживання його онука відповідача по справі. Однак з травня 2017 року відповідач виїхав без зазначення поважності причин з даного будинку, забравши з собою всі свої речі, та з того часу в ньому не проживає. Реєстрація місця проживання відповідача в належному йому будинку та фактичне його не проживання у ньому створюють перешкоди у реалізації його прав на власність, що полягає у тому числі і в понесенні зайвих витрат по оплаті комунальних послуг, створення перешкод в отриманні субсидій тощо. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позову наполягає /а.с.29/. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день слухання справи був повідомлений належним чином згідно з вимогами ч. 11 ст. 128 ЦПК України /а.с.28/. Відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Позивач є власником будинку № 119а, розташованого по вул. Івана Франка в м. Мелітополі Запорізької області, що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 08.01.2009 та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 09.01.2009 /а.с.6,7/. Відповідно до довідки, виданої головою квартального комітету Мелітопольської міської ради народних депутатів від 03.09.2018, [PERSON] за адресою: вул. Івана Франка, буд. 119а в м. Мелітополі Запорізької області не проживає з травня 2017 року /а.с.8/. Отже, судом встановлено, що відповідач у вказаному будинку не проживає з травня 2017 року, в будинку не зявлялася, вселятись не намагалася, претензій не предявляла. В силу того, що відповідач прописаний в будинку, але в ньому не проживає, позивач не може в повній мірі володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном. Відповідно до ч. 1\~ст. 71 ЖК України\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно\~ст. 72 ЖК України\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, відповідач без поважних причин не проживає в будинку більш ніж шість місяців та може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим будинком № 191 по вул. Польовій в с. Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області. Свій позов мотивує тим, що вона є власником вказаного будинку, а відповідач був в ньому зареєстрований з 23 лютого 1985 року, з моменту укладення між ними шлюбу, на правах чоловіка. Проте, починаючи з березня 2017 року [PERSON] за вказаною адресою не проживає, зібрав свої речі та виїхав в невідомому їй напрямку, не відповідає на її телефонні дзвінки та не підтримує стосунки. Реєстрація відповідача обмежує право користування позивача зазначеним будинком, тому позивач була вимушена звернутися до суду. Позивач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на задоволенні позову наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день слухання справи був повідомлений належним чином відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України /а.с.33/. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Позивач є власником житлового будинку № 191 по вул. Польовій в с. Вознесенка Мелітопольського району Запорізької області, що підтверджується копією свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.03.2010, посвідченого державним нотаріусом Мелітопольської районної державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 152 /а.с.5-6/. Відповідно до довідки № 1445, виданої Вознесенською сільською радою Мелітопольського району Запорізької області 13.06.2018, [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO], однак з березня 2017 року та по теперішній час у вказаному житловому будинку не проживає /а.с.8/. Отже, судом встановлено, що відповідач у вказаному житловому будинку не проживає з березня 2017 року, в будинку не зявлявся, вселятись не намагався, претензій не предявляв. В силу того, що відповідач прописаний в будинку, але в ньому не проживає, позивач не може в повній мірі володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном. Відповідно до ч. 1\~ст. 71 ЖК України\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно\~ст. 72 ЖК України\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, відповідач без поважних причин не проживає в будинку більш ніж шість місяців та може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS], вказуючи, що він зареєстрований та постійно мешкає у житловій квартирі [ADDRESS]. Ця квартира є неприватизованою та знаходиться на балансі ПАО «Мелітопольстрой». Відповідальним квартиронаймачем є він. Разом з ним зареєстрований відповідач та треті особи. З 2005 р. відповідач в даній квартирі не проживає, не з'являється, його речей в квартирі не має. Де зараз мешкає відповідач йому не відомо. Позивач в судовому засіданні на задоволенні позову наполягає, просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS], вказуючи, що відповідач в квартирі прописаний, але з 2005 р. не проживає. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день слухання справи був повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною, та вважає можливим ухвалити рішення за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні просить задовольнити позов, оскільки відповідач в квартирі [ADDRESS] не проживає з 2005 р. Від третьої особи [PERSON] надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, на задоволенні позову наполягає. Суд, вислухавши пояснення позивача, третю особу [PERSON], свідків [PERSON], [PERSON], вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю. [PERSON] є основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS], що підтверджується довідкою ЗАТ «Мелітопольбуд» від 22.08.2014 р. № 126. Згідно довідки ЗАТ «Мелітопольбуд» від 20.08.2014 р. № 120 [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], але з 2005 р. не мешкає за вказаною адресою. Відповідно до довідки ЗАТ «Мелітопольбуд» від 20.08.2014 р. № 124 житловий будинок [ADDRESS] знаходиться на балансі ЗАТ «Мелітопольбуд». Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що дійсно відповідач з 2005 р. не мешкає за адресою: [ADDRESS]. Його речей в квартирі не має, вселятись в квартиру він не намагався, претензій не пред'являв. В судовому засіданні було встановлено, що з 2005 р. і по теперішній час відповідач в кватирі не проживає. З цього часу він в будинку не з'являвся, вселятись не намагався, претензій не пред'являв. В силу того, що відповідач прописаний в квартирі, але в ній не проживає, позивач не може в повній мірі володіти, користуватись квартирою. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, відповідач без поважних причин не проживає в квартирі більш ніж шість місяців та може бути визнаний втратившим право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги мотивує тим, що він є власником вказаного житлового будинку, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. У його будинку зареєстрований його рідний брат по матері [PERSON] , але не проживає в ньому з 2009 року, комунальні платежі не сплачує, участі в утриманні будинку не приймає, самостійно з реєстрації не знімається, що заважає йому як власнику розпоряджатися власним будинком, через що він і звернувся з вказаним позовом до суду. Позивач в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що на позовних вимогах наполягає, просить справу розглянути у його відсутність та не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення по справі у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином, відзив на позов не подав, а тому, приймаючи до уваги заяву позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить житловий будинок [ADDRESS] , про що свідчить витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно з КП «Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості» № 22269669 від 25.03.2009 року (а.с.6). Відповідач по справі, який є братом по матері позивача, зареєстрований у вищезазначеному будинку, але останніх 10 років не проживає у ньому, про що свідчить довідка Виконавчого комітету Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області № 362/02-13 від 23.12.2019 року та акти про його не проживання у будинку позивача від 24.12.2019 року та 24.09.2020 року, завірені головою Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області (а.с.8, 24). З урахуванням викладеного, суд вважає, що оскільки відповідач, який є братом по матері позивача, зареєстрований, але не проживає у будинку позивача з 2010 року без поважних причин, самостійно з реєстрації не знімається, а тому він має бути визнаний таким, що втратив право користування житловим будинком позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS]. Свій позов мотивує тим, що вона є власницею вказаного житла, в ньому зареєстрований відповідач, який доводиться їй онуком, але він фактично не проживає за вказаним місцем реєстрації. Усі витрати, повязані з утриманням квартири, у тому числі й оплату комунальних послух несе лише вона. Реєстрація відповідача обмежує право користування позивача зазначеною квартирою, а саме отримання субсидій на утримання квартири, тому позивач вимушена звернутися до суду. Позивач в судове засідання не зявилась. Представник позивача адвокат [PERSON] надала заяву про розгляд справи за відсутності позивача та у її відсутність, на задоволенні позову наполягають, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день слухання справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Позивач є власницею квартири № 2, розташованої по вул. Професора Танатара (колишня Московська), буд. 99 в м. Мелітополі Запорізької області, що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 31.01.1994 та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності /а.с.4, 12/. Відповідно до акту від 20.10.2018, виданого головою квартального комітету Мелітопольської міської ради народних депутатів № 23, [PERSON], [INFO], за адресою: [ADDRESS] - не проживає з 2015 року /а.с.8/. Отже, судом встановлено, що відповідач у вказаній квартирі фактично не проживає, в ній не зявлявся, вселятись не намагався, претензій не предявляв. В силу того, що відповідач прописаний в квартирі, але в ній не проживає, позивач не може в повній мірі володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном. Відповідно до ч. 1\~ст. 71 ЖК України\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно\~ст. 72 ЖК України\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, відповідач без поважних причин не проживає в будинку більш ніж шість місяців та може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 25 в будинку № 36/8 по проспекту 50-річчя Перемоги в м.Мелітополі Запорізької області. В обґрунтування позову зазначає, що позивачу на підставі права особистої власності належить квартира № 25 в будинку № 36/8 по проспекту 50-річчя Перемоги в м.Мелітополі Запорізької області. У вказаній квартирі зареєстрований відповідач, який є його сином, однак фактично в ній не проживає. Позивач, як власник зазначеної квартири, позбавлений права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, у звязку з чим, вимушений звернутися з вказаним позовом до суду. В судове засідання сторони не зявились. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до\~ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.05.2013 року, виданого державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори [PERSON] зареєстрований в реєстрі за № 2-53, позивач є власником квартири №\~25\~в будинку\~№ 36/8\~по проспекту\~50-річчя\~Перемоги \~в м.Мелітополі\~Запорізької області\~/а.с.7/,\~ що також підтверджується копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 4142998 від 30.05.2013 /а.с.8/ та іншими доказами наданими позивачем до позовної заяви /а.с.9-11/. Згідно довідки, виданої 18 жовтня 2018 року старшим по будинку, [PERSON] дійсно зареєстрований за адресою: просп. 50-річчя Перемоги[ADDRESS], однак не проживає в ній з 01 січня 2017 року /а.с.12/. У звязку з тим, що відповідач [PERSON] зареєстрований за вказаною адресою, але не проживає, позивач не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном. Згідно до вимог ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач за вказаною адресою не проживає більше одного року. Тому суд вважає необхідним визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 25 в будинку № 36/8 розташованою по проспекту 50-річчя Перемоги в м.Мелітополі Запорізької області.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 3 в буд. № 68 по вул. Осипенка в м. Мелітополі. Свої вимоги мотивує тим, що він є власником квартири за вказаною адресою, в ній прописаний відповідач, але з 2011 року не проживає без поважних причин, чим чинить йому перешкоду у користуванні майном. Позивач в судовому засіданні на задоволенні позову наполягав та пояснив, що він власник квартири [ADDRESS], відповідач\~його син, який з 2011 року не живе в квартирі без поважних причин, не користується житлом вже п'ять років, комунальні послуги не сплачує. В добровільному порядку відповідач не виписується з квартири,чим створює йому певні перешкоди в користуванні його власністю та розпорядженням на власний розсуд. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про день слухання справи був повідомлений належним чином. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вислухавши пояснення позивача, свідків, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 03.12.2003/а.с. 7/. Відповідно до довідки, виданої головою квартального комітету № 44 від 23.05.2016/а.с.11/ [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою: [INFO], однак з 2011 року по вказаній адресі не мешкає. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що вони сусіди позивача, їм відомо, що відповідач добровільно залишив житло біля 7-8 років потому, де він мешкає зараз не знає. Зазначили, що відповідач до позивача претензій не предявляв, вселятися не намагався, особистих речей його в квартирі не бачили. Отже, в судовому засіданні встановлено, що з 2011 року відповідач в квартирі [ADDRESS] не проживає. З цього часу він в квартирі не зявлявся, вселятись не намагався, претензій не предявляв. \~\~\~\~\~\~ В силу того, що відповідач прописаний в квартирі, але в ній не проживає, позивач не може в повній мірі володіти, користуватись та розпоряджатись квартирою. Відповідно до ч. 1\~ст. 71 ЖК України\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно\~ст. 72 ЖК України\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, відповідач [PERSON] без поважних причин не проживає в квартирі більш ніж шість місяців та може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 56 житлового будинку № 54 по проспекту 50-річчя Перемоги в м. Мелітополь Запорізької області. Свій позов мотивує тим, що йому та [PERSON] на праві спільної часткової власності належить зазначена квартира. Після укладення договору дарування частки квартири від 21.12.2017 відповідач [PERSON] запевняв, що найближчим часом вирішить питання зняття з реєстрації в належній йому квартирі, однак по теперішній час цього не зробив. У звязку з реєстрацією відповідача, який фактично не проживає за вказаною адресою, суттєво порушуються права співвласників на володіння, користування і розпорядження належним їм майном. Зокрема, реєстрація відповідача впливає на розмір комунальних платежів, а також унеможливлює позивачу оформлення державної субсидії. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, на задоволенні позову наполягає. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Третя особа в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. [PERSON] та [PERSON] на праві спільної часткової власності належить квартира № 56 житлового будинку № 54 по проспекту 50-річчя Перемоги в м. Мелітополь Запорізької області, що підтверджується копією договору дарування частки квартири від 21.12.2017, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 27.12.2017, копією договору купівлі-продажу частини квартири від 23.12.2016, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 28.12.2016, копією свідоцтва про зміну імені, згідно якого [PERSON]Є змінив прізвище з «Пелих» на «Акимов» /а.с.7-13/. Відповідно акту директора КП «Житломасив» від 12.10.2018 [PERSON] за адресою: м. Мелітополь, пр. 50-річчя Перемоги, 54, кв. 56, не проживає з 2008 року /а.с.14/. Отже, судом встановлено, що відповідач у вказаній квартирі не проживає з 2008 року, в квартирі не зявлявся, вселятись не намагався, претензій не предявляв. В силу того, що відповідач прописаний в квартирі, але в ній не проживають, позивач не може в повній мірі володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном. Відповідно до ч. 1\~ст. 71 ЖК України\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно\~ст. 72 ЖК України\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, відповідач без поважних причин не проживає в квартирі більш ніж шість місяців та може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Outcome: approved