Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 20.07.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 11186290000. Відповідно до умов вказаного договору [PERSON] отримала кредит у сумі 15327,00 дол. США для придбання автомобіля та взяла на себе зобов'язання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 20.07.2014 року зі сплатою 12,50 % річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним Кредитним договором [PERSON] передала у заставу Автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан; Марка: Dаеwоо; Модель: Lanos; Рік випуску: 2007; Номер кузова: [NUMBER]; Держ. реєстр, номер: [NUMBER], який належить їй на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого 19.07.2007 року Фастівським РЕГ 2-го МРВ ДАУДАІ ГУ МВС України в Київській області. Згідно Договору застави, вартість заставленого автомобіля за домовленістю сторін складала 86000,00 грн.. Рішенням Загальних Зборів Акціонерів від 27 жовтня 2009 року АКІБ «УКРСИББАНК» у зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм ЗУ «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК». 20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено Договір Факторингу № 05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УКРСИББАНК» відступив на користь ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11186290000 від 20 липня 2007 року. 20 квітня 2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено Договір Факторингу № 05/12-КВ, відповідно до умов якого ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» відступив на користь ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11186290000 від 20 липня 2007 року. На підставі вказаних Договорів від 20 квітня 2012 року та ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про заставу», ч. 2 ст. 23 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» до ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» перейшло право вимоги, що виникло з Договору про надання кредиту, Договору застави, які укладені з відповідачем. Таким чином, ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» наділено правом застави та правом грошової вимоги, а ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» втратили такі права. Через неналежне виконання умов Договору у відповідача станом на 01 жовтня 2013 року утворилась заборгованість у розмірі 110775,83 грн. Через неналежне виконання зобов'язань, забезпечених заставою, позивач набув право стягнути заборгованість та задовольнити свої вимоги за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом продажу предмету забезпечувального обтяження та укладання договору купівлі-продажу з іншою особою покупцем від імені боржника, що передбачено ст.ст. 26, 30 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», однак, позивач фактично не може реалізувати своє право на продаж через те, що: - відповідач не забезпечує доступ до автомобіля, чим не виконує умови Договору - автомобіль з усіма приналежностями (комплектом ключів, з державними номерними знаками, свідоцтвом про реєстрацію) фактично знаходиться у відповідача; - позивач позбавлений можливості передати його новому покупцю на виконання Договору купівлі-продажу разом з усіма приналежностями; - у позивача відсутні оформлені документально повноваження, необхідні для відчуження автомобіля, зняття його з обліку та на вчинення усіх, інших необхідних для продажу дій. Таким чином, з метою захисту права на продаж, яке виникло у позивача, існують всі підстави для витребування автомобіля з усіма його при надежностями (комплектом ключів, технічним паспортом та номерними знаками) та для передачі їх у володіння позивача. На адресу відповідача позивачем було направлено лист, у якому вимагалось виконати порушене зобов'язання або передати у володіння позивача заставлений автомобіль для його реалізації разом із довіреністю на право підпису та зняття автомобіля з обліку та усіма приналежностями до автомобіля: комплектом ключів, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу та номерними знаками, однак вимоги позивача не виконано. Таким чином, з метою захисту права на продаж заставленого автомобіля позивач змушений звернутись до суду. Після відкриття провадження за вказаним позовом позивач направив до суду заяву про зміну предмету позову в якій заявив наступні вимоги: - стягнути з [PERSON] (місце реєстрації: [ADDRESS]; ідентифікаційний номер: [NUMBER]) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» (4073, м.Київ, Московський проспект, 9, БЦ Форум Парк Плаза, корп.4, поверх 5, оф.502, код ЄДРПОУ: 36698193) 110775,83 грн. - заборгованість за кредитним зобов'язанням; - стягнути з відповідача судові витрати. В судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином за останнім відомим місцем проживання, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, що дає підстави прийняти рішення по суті спору без присутності відповідача, по доказам наданим стороною позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 20.07.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу за № 11186290000. Відповідно до умов вказаного договору [PERSON] отримала кредит у сумі 15327,00 дол. США для придбання автомобіля та взяла на себе зобов'язання повернути наданий кредит у повному обсязі в строк до 20.07.2014 року зі сплатою 12,50 % річних за користування кредитом. З метою забезпечення виконання грошових зобов'язань за вказаним Кредитним договором [PERSON] передала у заставу Автомобіль: Тип ТЗ: легковий седан; Марка: Dаеwоо; Модель: Lanos; Рік випуску: 2007; Номер кузова: [NUMBER]; Держ. реєстр, номер: [NUMBER], який належить їй на праві власності на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого 19.07.2007 року Фастівським РЕГ 2-го МРВ ДАУДАІ ГУ МВС України в Київській області. Згідно Договору застави, вартість заставленого автомобіля за домовленістю сторін складала 86000,00 грн.. Рішенням Загальних Зборів Акціонерів від 27 жовтня 2009 року АКІБ «УКРСИББАНК» у зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм ЗУ «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК». 20 квітня 2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено Договір Факторингу № 05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УКРСИББАНК» відступив на користь ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11186290000 від 20 липня 2007 року. 20 квітня 2012 року між ТОВ «Кредекс Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» укладено Договір Факторингу № 05/12-КВ, відповідно до умов якого ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» відступив на користь ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11186290000 від 20 липня 2007 року. На підставі вказаних Договорів від 20 квітня 2012 року та ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 27 ЗУ «Про заставу», ч. 2 ст. 23 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» до ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» перейшло право вимоги, що виникло з Договору про надання кредиту, Договору застави, які укладені з відповідачем. Таким чином, ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» наділено правом застави та правом грошової вимоги, а ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» втратили такі права. Через неналежне виконання умов зазначених договорів у відповідача станом на 01 жовтня 2013 року утворилась заборгованість у розмірі 110775,83 грн. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи те, що відповідач не виконав умов договорів, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому позов про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі зазначеному в позовній заяві в сумі 110775,83 грн. задовольняється у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved