Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, зазначивши, що відповідно до витягу з державного реєстру речових прав від 06.02.2018 [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 25.07.2014 є власником будинку [ADDRESS] . Відносини між позивачем та відповідачем на час складання акту про порушення 17.02.2018 регулюються правилами користування електричною енергією для населення затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 № 1357, ст.. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 ЗУ «Про електроенергетику». Під час технічної перевірки стану електричних приладів обліку і електроустановок у відповідачів за адресою: [ADDRESS] , що проводилась 15.01.2018 згідно з п.п. згідно з п. 21, 37, 48 Правил, позивачем було виявлено порушення п. 48 правил та ст.. 27 Закону України «Про електроенергетику», розкрадання електроенергії, а саме: самовільне підключення електропроводки до електричної мережі іншого споживача будинку [ADDRESS] 7 з порушенням схеми обліку, з метою без облікового споживання. Відповідачі розкрадають електроенергію за допомогою підключення повз лічильник, що було зафіксовано актом про порушення № 136315 від 15.01.2018, який [PERSON] отримав та особисто підписав акт про порушення, де зазначив, що з актом ознайомлений і згоден. На підставі виявленого порушення правил було здійснене нарахування завданих збитків у розмірі 27658,65 грн. Відповідачів, відповідно до акту про порушення та листом запрошенням від 06.02.2018 було запрошено на комісію по розгляду акту про порушення на 27.02.2018, але відповідачі на комісію не з`явились, про причини неявки не повідомили.. 27.02.2018 позивач провів комісію та розглянув акт про порушення № 136315 від 15.01.2018 та 28.02.2018 відповідачам поштою було направлено акт про порушення, протокол та рахунок. Враховуючи вищевикладене позивач просив стягнути з відповідачів на користь позивача вартість спричинених збитків, а також витрати по сплаті судового збору. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити. Відповідачі в судовому засіданні позовні вимоги не визнавали, заперечували проти задоволення позовних вимог, оскільки вони підключились до електромережі сусіда, грошових коштів для оплати вартості недолікованої електроенергії не мають.. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до вимог ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Вимогами ст.10 ЦПК України передбачено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що встановлені Конституцією та законами України. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права. Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У відповідності до вимог ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню. Згідно п. 37 ПКЕЕН, Енергопостачальник має право перевіряти справність приладів обліку, знімати показання та проводити обстеження електроустановок побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку та вимагати від побутового споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними побутовим споживачем під час користування електричною енергією. Відповідно правил користування електричною енергією споживач електричної енергії юридична або фізична особа, що використовує електричну енергію для забезпечення потреб власних електроустановок на підставі договору. П.6.41 розділу 5 Правил користування електричною енергією регламентує, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або енергопередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. У судовому засіданні встановлено, що 15.01.2018 за адресою: м. Дніпро, вул. Берегова, 5 складено Акт про порушення Н № 136315, яким зафіксовано самовільне підключення електроустановок, електропроводки до електричної мережі іншого споживача, будинку №7 з порушенням схеми обліку з метою без облікового споживання електроенергії. Використання недооблікованої електричної енергії шляхом самовільного підключення після відключення з порушенням схеми обліку поза засобом обліку. Електроенергія споживається, електричним лічильником не враховується. Порушення не можливо виявити при контрольному огляді. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, порушення правил користування енергією. Розрахунок збитків, спричинених внаслідок виявлених порушень Правил користування електричною енергією, здійснюється відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії , затвердженої постановою НКРЕУ від 4 травня 2006 року № 562. Відповідно до Протоколу № 17/18 від 27.02.2018 року засідання комісії про розгляду акту про порушення правил користування електричною енергією Н № 136315 від 15.01.2018 року прийнято рішення нарахування провести у відповідності пунктом 3.1 Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергії та нарахована вартість недорахованої електричної енергії в розмірі 27658,65 грн. 23.11.2018 року на адресу відповідачів було направлено досудову претензію про сплату заборгованості за використану електричну енергію в розмірі 27658,65 грн. Відповідно п.37 Правил користування електричною енергією, затверджених ПКМУ від 26.07.1999 року № 1357 енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Також, у відповідності до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що порушення Правил користування електричною енергією виникло у зв`язку з діями відповідача [PERSON] , як власника майна та споживача послуг, а саме: самовільне підключення електроустановок, електропроводки до електричної мережі іншого споживача, будинку [ADDRESS] з порушенням схеми обліку з метою без облікового споживання електроенергії. Використання недооблікованої електричної енергії шляхом самовільного підключення після відключення з порушенням схеми обліку поза засобом обліку. Електроенергія споживається, електричним лічильником не враховується. Порушення не можливо виявити при контрольному огляді, підтверджено належними та допустимими доказами, а працівники Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» діяли в межах своєї компетенції та відповідно до вимог діючого законодавства при виявленні факту порушення споживачем Правил користування електричною енергією, та доказів зворотному з боку відповідача суду надано не було, суд приходить до висновку про обґрунтованість та законність позовних вимог, в зв`язку з чим позов підлягає задоволенню. Щодо заявлених вимог щодо відшкодування матеріальних збитків з [PERSON] суд виходить з наступного. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] , згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] до 29.01.2015 року. Згідно адреси, де фактично було складено Акт Н № 136315 від 15.01.2018 про порушення правил користування електричною енергією зареєстрованим не значиться. Також, в матеріалах справи відсутній договір про користування електричною енергією, укладений між позивачем та відповідачем, що дало б можливість суду ідентифікувати [PERSON] , як побутового споживача в контексті Правил користування електричною енергією для населення. Суд зазначає, що відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 06.02.2018 домоволодіння [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON] . З огляду на те, що позивачем в процесі розгляду справи не доведено, що [PERSON] є побутовим споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] , який згідно приписів п.48 Правил мав би нести відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електричних мереж і споживання електричної енергії без засобів обліку, та щодо якого не складено протокол засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ або ПКЕЕН, суд не вбачає підстав для задоволення позову АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі». Згідно зі ст. 141 ЦПК України з [PERSON] слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1921,00 грн.

Outcome: partial