overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача суми боргу по договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування у розмірі 50907,22 гривень. Договір було укладено 05.08.2013 року з відповідачем [PERSON] у сумі 34398,81 гривень зі сплатою 38,3 % річних строком до 05.08.2019 року. Станом на 18.09.2014 року у відповідача виникла заборгованість, яка становить 50907,22 гривень з яких: 33626,19 гривень - заборгованість по кредиту, 7941,55 гривень - заборгованість за відсотками, 9339,48 гривень пеня за прострочення погашення кредиту та відсотків. Відповідач попереджався про можливість звернення до суду з позовом, однак вимогу проігнорував. Представник позивача в судове засідання не з'явився надавши заяву про підтримання позовних вимог, розгляд справи в його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків. 05 серпня 2013 року Публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0370/82/0131040 (а.с 7-17) з [PERSON], згідно якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 34398,81 гривень зі строком користування до 05 серпня 2019 року. Позичальник за користування кредитом зобов'язаний за умовами договору сплачувати банку відсотки у розмірі 38,3 % річних. Відповідно до умов договору кредитор зобов'язується надати позичальнику кредит, позичальник зобов'язується використати кредит за цільовим призначенням, повернути кредитору основну суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, а також виконати інші обов'язки визначені договором. Відповідно до п.10.3 договору за прострочення виконання будь-яких грошових зобов'язань за договором кредитор має право вимагати, а позичальник зобов'язаний на вимогу кредитора сплатити останньому пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. Згідно вимог ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки. Відповідно до наданого розрахунку заборгованості (а.с 5-6) станом на 18.09.2014 року у [PERSON] виникла заборгованість, яка становить становить 50907,22 гривень з яких: 33626,19 гривень - заборгованість по кредиту, 7941,55 гривень - заборгованість за відсотками, 9339,48 гривень пеня за прострочення погашення кредиту та відсотків. Судом встановлено, що позичальник не виконує належним чином умов договору, він попереджався про можливість звернення до суду, тому суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача суми боргу по кредитному договору № 114699391 у розмірі 21793,73 гривень. Кредитний договір було укладено 17.10.2014 року між банком та [PERSON] в розмірі 18 824,49 гривень зі сплатою 39% річних. Станом на 22.11.2016 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем по кредитному договору становить 21793,73 гривень з яких: 21662,34 гривень заборгованість по тілу кредиту, 131,39 гривень 3% річних. Відповідач попереджалась про існування заборговоності, однак вимогу про повернення боргу проігнорувала. Позивач просить вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 21793,73 гривень та судові витрати. Представник позивача ПАТ «Банк Форвард» в судове засідання не з'явився, надавши заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність, ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином, суд розглянув справу в її відсутність з винесенням заочного рішення. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків. 17.10.2014 року Публічним акціонерним товариством «Банк Форвард» було укладено кредитний договір №114699391 (а.с 5-6) з [PERSON], згідно якого кредитор надав позичальнику кредит у розмірі 18824,49 гривень зі сплатою 39% річних. Строк дії даного договору до 20.10.2016 року. Згідно вимог ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки. Згідно з реєстром кореспонденції від 28 липня 2016 року(а.с.12) [PERSON] було направлено вимогу банку про необхідність погасити заборгованість по кредитному договору (а.с. 13). Судом встановлено, що позичальник не виконує належним чином умов кредитного договору, в результаті чого в неї виникла заборгованість. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору № 114699391 викладеному в позовній заяві, станом на 22.11.2016 року у [PERSON] виникла заборгованість яка становить 21793,73 гривень з яких: 21662,34 гривень заборгованість по тілу кредиту, 131,39 гривень 3% річних. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача суми боргу по кредитному договору у розмірі 10523,74 гривень. Кредитний договір було укладено 04.05.2012 року з відповідачем [PERSON] у сумі 4261,38 гривень зі сплатою 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 08.07.2015 року у відповідача виникла заборгованість, яка становить 10523,74 гривень з яких: 2561,38 гривень заборгованість по кредиту, 4,47 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 1410,92 гривні заборгованість по комісії за користування кредитом, 5569,65 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500 гривень штраф (фіксована частина), 477,32 гривні штраф (процентна складова). Відповідач попереджався про можливість звернення до суду з позовом, однак вимогу проігнорував. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши лист в якому позов підтримав та просив розглянути справу в його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в \~судове засідання не зявився, повідомлений належний чином, суд розглянув справу в його відсутність \~з винесенням заочного рішення. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків. 04.05.2012 року Публічним акціонерним товариством [PERSON] банк «Приватбанк» було укладено кредитний договір № СNXRF107700466 (а.с 6-16) з [PERSON] згідно якого [PERSON] надав позичальнику кредит у розмірі 4261,38 гривень з яких 3248 гривень на оплату товару та 1013,38 гривень на сплату страхового платежу, зі сплатою 0,12% річних, на строк 24 місяці з 04.05.2012 року по 03.05.2014 року включно. Згідно до вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки. Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за кредитом (а.с 5) станом на 08.07.2015 року у [PERSON] виникла заборгованість, яка становить 10523,74 гривень з яких: 2561,38 гривень заборгованість по кредиту, 4,47 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 1410,92 гривні заборгованість по комісії за користування кредитом, 5569,65 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500 гривень штраф (фіксована частина), 477,32 гривні штраф (процентна складова). Судом встановлено, \~що позичальник не виконує \~належним чином \~\~умов кредитного договору, \~він попереджався \~про \~можливість \~звернення \~до суду, \~тому \~суд \~вважає \~позовні вимоги \~підлягають \~\~задоволенню у повному \~обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 310,05 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача суми боргу по кредитному договору у розмірі 11421,89 гривень. Кредитний договір № СNNNR015280029 було укладено 15.07.2012 року з відповідачем [PERSON] у сумі 4812,13 гривень зі сплатою 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 25.12.2015 року у відповідача виникла заборгованість, яка становить 11421,89 гривень з яких: 3853,23 гривень - заборгованість по кредиту, 2,28 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 288,72 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом, 6257,57 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 гривень - штраф (фіксована частина), 520,09 гривень - штраф (процентна складова). Відповідач попереджався про можливість звернення до суду з позовом, однак вимогу проігнорувала. Представник позивача в судове засідання не з'явився в позові до суду просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, суд розглянув справу в його відсутність з винесенням заочного рішення. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків. 15.07.2012 року Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» було укладено кредитний договір № СNNNR015280029 (а.с 6-16) з [PERSON] згідно якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 4812,13 гривень зі сплатою 0,12 % річних, на строк 12 місяці з 15.07.2012 року по 14.07.2013 року включно. Згідно до вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки. Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за кредитом (а.с 5) станом на 25.12.2015 року у [PERSON] виникла заборгованість, яка становить 11421,89 гривень з яких: 3853,23 гривень - заборгованість по кредиту, 2,28 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом, 288,72 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом, 6257,57 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 гривень - штраф (фіксована частина), 520,09 гривень - штраф (процентна складова). Судом встановлено, що позичальник не виконує належним чином умов кредитного договору, він попереджався про можливість звернення до суду, тому суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1378 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача суми боргу по кредитному договору у розмірі 12130,63 гривень. Кредитний договір № ABHORX92240060 було укладено 21.01.2013 року з відповідачем [PERSON] у сумі 4510,56 гривень зі сплатою 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 11.10.2016 року у відповідача виникла заборгованість, яка становить 12130,63 гривень з яких: 4275,06 гривень заборгованість по кредиту, 2,63 гривень заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 898,48 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом, 5900,62 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500 гривень штраф (фіксована частина), 553,84 гривень штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не зявився в позові до суду просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в \~судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, суд розглянув справу в його відсутність \~з винесенням заочного рішення. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків. 21.01.2013 року Публічним акціонерним товариством «Акцент банк» було укладено кредитний договір № ABHORX92240060 (а.с 6) з [PERSON], згідно якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 4510,56 гривень зі сплатою 0,12 % річних, на строк 18 місяці з 21.01.2014 року по 20.07.2015 року включно. Згідно до вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки. Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за кредитом (а.с 5) станом на 11.10.2016 року у [PERSON] виникла заборгованість, яка становить 12130,63 гривень з яких: 4275,06 гривень заборгованість по кредиту, 2,63 гривень заборгованість по відсотках за користування кредитом, 898,48 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом, 5900,62 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500 гривень штраф (фіксована частина), 553,84 гривень штраф (процентна складова). Судом встановлено, \~що позичальник не виконує \~належним чином \~\~умов кредитного договору, \~він попереджався \~про \~можливість \~звернення \~до суду, \~тому \~суд \~вважає \~позовні вимоги \~підлягають \~\~задоволенню у повному \~обсязі. Згідно відповіді відділу квартирного обліку, приватизації житла та ведення реєстру територіальної громади виконкому Ніжинської міської ради від 03.11.2016 року № 18-28/508, [PERSON] на території громади міста не зареєстрований. Відповідно до ст. 110 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання, перебування якого не відоме, предявляються за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання або перебування. Отже судом правомірно розглянуто позов до [PERSON] за останнім відомим місцем його проживання, яке значиться в м. Ніжині. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1378 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача суми боргу по кредитному договору у розмірі 125898,30 гривень. Кредитний договір № 1522.25.00.2104 було укладено 16.09.2013 року з відповідачем [PERSON] у сумі 122312,46 гривень зі сплатою 13,49 % річних на строк до 15 вересня 2018 року. Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно із нарахованими процентами рівними сумами по 2826 гривень не пізніше останнього робочого дня поточного місяця. Станом на 27.10.2014 року у відповідача виникла заборгованість, яка становить 125898,30 гривень з яких: 114881,83 гривень - неповернута сума кредиту, 9139,99 гривень - прострочені відсотки, 1876,48 гривень - пеня. Відповідач попереджався про можливість звернення до суду з позовом, однак вимогу проігнорував. Представник позивача в судове засідання не з'явився в позові до суду просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, тому суд розглянув справу в його відсутність з винесенням заочного рішення. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків. 16 вересня 2013 року Публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК» було укладено кредитний договір № 1522.25.00.2104 (а.с 5-8) з [PERSON], згідно якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 122312,46 гривень на строк до 15 вересня 2018 року. Меморіальним ордером № 26935640 від 17.09.2013 року на суму 115400 гривень та меморіальним ордером № 26936089 від 17.09.2013 року на суму 6912,46 гривень підтверджується перерахуванням ПАТ «КРЕДОБАНК» [PERSON] суми кредиту в розмірі 122312,46 гривень (а.с 9-10). Відповідно до п.3.2 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує банку 13,49 % річних. Згідно п. 4.2 кредитного договору позичальник зобов'язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни передбачені договором. Повернення суми кредиту здійснюється щомісячно разом із нарахованими процентами рівними сумами по 2826 гривень протягом усього строку кредитування, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця. Пункт 5.1 кредитного договору передбачає, що за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за договором позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної в п.3.2 цього договору, але не менше десяти гривень за кожний день прострочення. Згідно до вимог ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки. Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за кредитом (а.с 14-16) станом на 27.10.2014 року у [PERSON] виникла заборгованість, яка становить 125898,30 гривень з яких: 114881,83 гривень - неповернута сума кредиту, 9139,99 гривень - прострочені відсотки, 1876,48 гривень - пеня. Судом встановлено, що позичальник не виконує належним чином умов кредитного договору, він попереджався про можливість звернення до суду, тому суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача суми боргу по кредитному договору у розмірі 1274,76 гривень. Кредитний договір було укладено 30.07.2007 року з відповідачем [PERSON] у сумі 1421,46 гривень зі сплатою 12 % на рік строком 6 місяців, з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше 29 січня 2008 року. Станом на 20.03.2014 року у відповідача виникла заборгованість, яка становить 1274,76 гривень з яких: 1180,04 гривень - заборгованість по кредиту, 2,32 гривень - заборгованість за відсотками, 92,40 гривень - заборгованість за комісіями. Відповідач попереджався про можливість звернення до суду з позовом, однак вимогу проігнорував. Представник позивача в судове засідання не з'явився в позові до суду просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, тому суд розглянув справу в його відсутність з винесенням заочного рішення. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків. 30 липня 2007 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта Банк» було укладено кредитний договір № 001-24055-300707 (а.с 8-10) з [PERSON], згідно якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 1421,46 гривень строком на 6 місяці з кінцевим терміном повернення та сплати всіх плат не пізніше 29 січня 2008 року. Позичальник за користування кредитом зобов'язаний за умовами договору сплачувати банку відсотки у розмірі 12 % на рік. Згідно витягу з статуту ПАТ «Дельта Банк» - ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником ТОВ «Комерційний банк «Дельта Банк». Згідно п.3 договору позичальник зобов'язується щомісяця сплачувати платежі в строки визначені договором, а також виконати своєчасно та в повному обсязі зобов'язання за договором. Згідно до вимог ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки. Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за кредитом (а.с 3) станом на 20.03.2014 року у [PERSON] виникла заборгованість, яка становить 1274,76 гривень з яких: 1180,04 гривень - заборгованість по кредиту, 2,32 гривень - заборгованість за відсотками, 92,40 гривень - заборгованість за комісіями. В судовому засіданні знайшла підтвердження та обставина, що позичальник не виконує належним чином умов кредитного договору, він попереджався про можливість звернення до суду, тому суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача суми боргу по кредитному договору у розмірі 13039,20 гривень. Банк та відповідач уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 009-24907-281112 від 28.11.2012 року. Згідно умов угоди банк відкрив відповідачу картковий рахунок, оформив та надав в користування картку на умовах викладених в тарифному пакеті «Нова Готівочка» з встановленням ліміту кредитної лінії в сумі 8000 гривень. Станом на 22.05.2014 року у відповідача виникла заборгованість по кредиту, яка становить 13039,20 гривень з яких: 3919,20 гривні тіло кредиту, 4080 гривень прострочене тіло кредиту, 5040 гривень заборгованість за комісіями. Відповідач попереджався про можливість звернення до суду з позовом, однак вимогу проігнорував. Представник позивача в судове засідання не з'явився в позові до суду просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, тому суд розглянув справу в його відсутність з винесенням заочного рішення. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків. 28 листопада 2012 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 009-24907-281112 від 28.11.2012 року, згідно якої банк відкрив відповідачу картковий рахунок, оформив та надав в користування держателю картку на умовах викладених в тарифному пакеті «Нова Готівочка» (а.с 4-6). Згідно умов договору держатель картки, тобто відповідач, зобов'язаний щомісячно в строки визначені в додатку до договору - Тарифи на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Нова Готівка» погашати частину заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу. Обов'язковий мінімальний платіж складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит 0,0001% річних, плати за обслуговування кредитного ліміту 3,50% , овердрафту, процентів за овердрафтом 48% річних, штраф за прострочену заборгованість 0,01% але не менше та/або не більше 150 гривень за кожен факт прострочення та суми заборгованостей минулих періодів. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 8000 гривень. Згідно до вимог ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки. Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за кредитом (а.с 9) станом на 22.05.2014 року у відповідача виникла заборгованість по кредиту, яка становить 13039,20 гривень з яких: 3919,20 гривні тіло кредиту, 4080 гривень прострочене тіло кредиту, 5040 гривень заборгованість за комісіями. Судом встановлено, що позичальник не виконує належним чином умов кредитного договору, він попереджався про можливість звернення до суду, тому суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved