Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів, мотивуючи свої вимоги тим, що в Лебединській міськрайонній газеті «Життя Лебединщини» номер [NUMBER] від [INFO] року, засновником та видавником якої є ПП «Лебединщина» на сторінці 4 в розділі «[INFO]» було надруковано статтю під назвою «[INFO]», автором якої є [PERSON]. В даній статті було опубліковано інформацію, яка на думку позивача є недостовірною та принижує ділову репутацію Громадської організації «Лебединська організація пенсіонерів та ветеранів органів внутрішніх справ», а саме: [INFO] [INFO] [INFO] [INFO] [INFO] [INFO]При цьому, станом на [INFO] року громадська організація нараховує в своєму складі 42 особи; утворена і здійснює свою діяльність відповідно до вимог чинного законодавства. Позивач вважає, що недостовірна інформація про ГО «Лебединська організація пенсіонерів та ветеранів ОВС» має бути спростована відповідачами через Лебединську міжрайонну газету «Життя Лебединщини» шляхом публікації повідомлення певного змісту. Тому він звернувся до суду і просив визнати вищезазначену інформацію недостовірною та зобов?язати кожного з відповідачів спростувати протягом тижня з дня набрання рішенням суду законної сили недостовірну інформацію шляхом друкування на першій сторінці друкованого видання газети інформації наступного змісту. «[INFO].» В судовому засіданні представник позивача підтримав подані позовні вимоги в повному обсязі. Мотивував їх тим, що інформація про ГО «Лебединська організація пенсіонерів та ветеранів ОВС», викладена в статті «[INFO]» є негативною, неправдивою, завіряє читачів, що позивач займається шантажем, спотворює громадську думку про нього, заважає здійснювати свої повноваження. Відповідач [PERSON] в судовому засідання проти задоволення позову заперечили, мотивуючи це тим, що при публікації статті «[INFO]» автор не мав наміру спричинити шкоду, а хотів роз»яснити мешканцям м. Лебедина, що в місті існують дві різні громадські організації, які представляють інтереси пенсіонерів органів внутрішніх справ. Представник відповідача [PERSON] теж заперечив проти задоволення позову, звернув увагу суду на ті обставини, що інформація викладена в спірній статті отримана із реєстраційних документів ГО «Лебединська організація пенсіонерів та ветеранів органів внутрішніх справ», які знаходяться у відкритому доступі; що [PERSON] обирався на посаду голови громадської організації, голосуванням її засновників, а не загальним голосуванням її членів; що зазначена інформація не стосується ділової репутації громадської організації, а частина її є оціночними судженнями. Представник відповідача ПП «Лебединщина» в судовому засіданні теж заперечив проти задоволення позову, зазначив, що редакція газети «Життя Лебединщини» перед публікацією статті «[INFO]» здійснювала перевірку фактів, викладених щодо ГО «Лебединська організація пенсіонерів та ветеранів органів внутрішніх справ» шляхом перевірки відомостей у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань та звернув увагу на те, що зазначена стаття не відтворює позицію редакції і опублікована у рубриці «[INFO]». Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON] показали суду, що є пенсіонерами органів внутрішніх справ і вважають, що в одному населеному пункті не повинно бути дві громадські організації, які в представляли їх інтереси. Знають за статтю «[INFO]», негативної інформації в ній не вбачають. Також вони повідомили суду, що під час зустрічі з членами ГО «Лебединська організація пенсіонерів та ветеранів ОВС» відбувся конфлікт між [PERSON] і одним іч учасників цієї громадської організації. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] показали суду, що теж є пенсіонерами органів внутрішніх справ, членами ГО «Лебединська організація пенсіонерів та ветеранів ОВС» і вважають, що в статті [PERSON] спосіб вирішення питань щодо розподілу коштів та щодо інших питань внутрішнього життя описаний неправдиво. З паспорта, картки, витягу, виписки (а.с.9-12), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачем є ГО «Лебединська організація пенсіонерів та ветеранів ОВС», [PERSON], [INFO], мешканець. [ADDRESS], і/н [NUMBER]. З газети (а.с.13-15), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що на 4-й сторінці номера Лебединської міськрайонної газети «Життя Лебединщини» [NUMBER] від [INFO] року в розділі «[INFO]» надруковано статтю під назвою «[INFO]», автором якої зазначений [PERSON]. В частині статті, яка стосується ГО «Лебединська організація пенсіонерів та ветеранів ОВС», зокрема вказано, що місцезнаходження цієї юридичної особи вказано за місцем проживання її керівника; її засновник ніколи не обирався на цю посаду загальними зборами ветеранів та пенсіонерів міліції; що у місті є негативні приклади, коли у касу взаємодопомоги вносяться кошти, відраховуються із заробітної плати чи пенсіїі як правило використовуються не за призначенням. Згодом «каси» припиняють своє існування і тепер тільки в судах можна добиватися справедливості. З газети, витягу, чернеток, наказу, паспорту, виписки (а.с.28-44), досліджених в судовому засіданні вбачається, що [PERSON] [INFO], уродженець та мешканець м. Лебедина Сумської області - є директором юридичної особи ПП «Життя Лебединщини», відповідно до Статуту має право представляти інтереси підприємства. З витягу (а.с.55-57) дослідженого в судовому засіданні вбачається, що до складу Громадської організації «Лебединська організація пенсіонерів та ветеранів ОВС» станом на 01.10.2017 року входить 41 чоловік. З повідомлень (а.с.60-61), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 14.12.2017 відповідачем [PERSON] було проведено заходи з нагоди Дня вшанування ліквідаторів аварії на Чорнобильській АЕС; за період часу з 03.12.2017 по 23.01.2018 кримінальні чи адміністративні правопорушення посадовими особами чи членами ГО «Лебединська організація ветеранів та пенсіонерів ОВС» не вчинялися. З положення (а.с.71-74), досліджених в судовому засіданні вбачається, що Лебединська міськрайонна ветеранська організація Лебединського ВП є структурним підрозділом Громадської організації «Сумська обласна ветеранська організація Асоціації ветеранів Міністерства внутрішніх справ України» та у своїй діяльності керується Конституцією України. Також встановлено мету, принципи, завдання, напрямки діяльності ветеранської організації та її правовий статус. З положень та відомості (а.с.80-85, 190-191), досліджених в судовому засіданні вбачається порядок та розміри надання матеріальної допомоги та сплати членських внесків учасниками ГО «Лебединська організація пенсіонерів та ветеранів ОВС». Зі статуту (а.с.86-106, 161-180) дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ГО «Лебединська організація пенсіонерів та ветеранів ОВС» є неприбутковою, недержавною та некомерційною громадською організацією, має статус юридичної особи. З протоколу та реєстру, заяв (а.с.123-125, 145-155), досліджених в судовому засіданні вбачається, що засновниками ГО «Лебединська організація пенсіонерів та ветеранів органів внутрішніх справ» є 6 осіб, головою ради громадської організації обрано [PERSON] Вислухавши сторони та свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява не обґрунтована, позовні вимоги пов'язані з цивільними правовідносинами, що витікають із особистих немайнових прав особи і не підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що на думку представника позивача в статті [PERSON], надрукованій під назвою «[INFO]» на 4-й сторінці, в розділі «[INFO]» номера [NUMBER] від [INFO] року Лебединської міськрайонної газеті «Життя Лебединщини», засновником та видавником якої є ПП «Лебединщина» міститься інформація, яка є недостовірною та принижує ділову репутацію Громадської організації «Лебединська організація пенсіонерів та ветеранів органів внутрішніх справ», яка нараховує в своєму складі 42 особи; утворена і здійснює свою діяльність відповідно до вимог чинного законодавства. Дана інформація на думку представника позивача має бути спростована відповідачами через Лебединську міжрайонну газету «Життя Лебединщини» шляхом викладення на 1-й сторінці друкованого видання зазначеної газети спростування про те, що опублікована інформація щодо діяльності громадської організації «Лебединська організація пенсіонерів та ветеранів органів внутрішніх справ» та її керівництва не відповідає дійсності, є недостовірною та порушила особисте немайнове право громадської організації на недоторканність ділової репутації. Вказані обставини стверджуються поясненнями сторін, показами свідків та матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні. Згідно вимог ст. 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Згідно вимог ст. 94 ЦК України юридична особа має право на недоторканість її ділової репутації. Особисті немайнові права юридичної особи захищаються відповідно до глави 3 ЦК України. Згідно вимог ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» ділова репутація - це сукупність підтвердженої інформації про особу, що дає можливість зробити висновок про професійні та управлінські здібності такої особи, її порядність та відповідність її діяльності вимогам закону. Згідно вимог ч.1 ст. 277 ЦК України фізична особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї та (або) членів її сім»ї недостовірної інформації, Згідно вимог ч. 2 ст. 30 Закону України «Про інформацію» оціночними судженнями, за винятком наклепу, є висловлювання, які не містять фактичних даних, критика, оцінка дій, а також висловлювання, що не можуть бути витлумачені як такі, що містять фактичні дані, зокрема з огляду на характер використання мовно-стилістичних засобів (вживання гіпербол, алегорій, сатири). Оціночні судження не підлягають спростуванню та доведенню їх правдивості. Згідно вимог ст. 37 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» спростування повинно бути набрано тим же шифром і поміщено на тому ж місці шпальти, де містилось повідомлення, яке спростовується. Суд бере до уваги, що згідно вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні представником позивача не було доведено, що в опублікованій в номері [NUMBER] від [INFO] року Лебединської міськрайонної газеті «Життя Лебединщини» про ГО «Лебединська організація пенсіонерів та ветеранів ОВС» викладено інформацію, яка є недостовірною та принижує її ділову репутацію. При цьому, суд враховує, що з тексту позовної заяви та з пояснень представника позивача, наданих в судовому засіданні вбачається, що на його думкуосновні немайнові права громадської організації були порушені тим, що в статті [PERSON], зокрема, недостовірно описується чисельність осіб, які входять до складу ГО «Лебединська організація пенсіонерів та ветеранів ОВС», спосіб її утворення, вибір назви і здійснення своєї діяльності. Проте, на думку суду, позивач не повідомив та не довів в судовому засіданні яким саме чином інформація про кількість учасників юридичної особи, спосіб прийняття рішення про її створення, назва посади керівника, дії його і його однодумців щодо поширення серед громадян інформації про важливість своїх поступків, вчинення ними неправомірного поступку - шантажу принизила чи могла принизити ділову репутацію об»єднання громадян - позивача у даній справі, тобто професійні та управлінські здібності ГО «Лебединська організація пенсіонерів та ветеранів ОВС», її порядність та відповідність її діяльності вимогам закону. Крім того, з тексту позовної заяви вбачається, що позовні вимоги обгрунтовуються і тим, щостаття містить звернення автора до пенсіонерів та ветеранів з застереженням щодо перерахування коштів та з посиланням на неправомірні дії інших юридичних осіб, які використовували кошти не за призначенням та припиняли своє існування не розрахувавшись із вкладниками. Проте, в позові не вказано, яке відношення ГО «Лебединська організація пенсіонерів та ветеранів ОВС» має до цих юридичних осіб, і з яких причин згадку про них сприймає як порушення своєї ділової репутації. В той же час, суд бере до уваги заперечення представників відповідачів в тій частині, що викладені в статті відомості були отримані з офіційних джерел і перевірені перед публікацією статті, так як ці доводи підтверджуються матеріалами справи (а.с. 10, 11, 29-31, 123-125), з яких вбачається, що позивач ГО «Лебединська організація пенсіонерів та ветеранів ОВС» розташована по [ADDRESS] - за місцем проживання її керівника; до її складу входить 7 учасників, серед яких є і [PERSON]; який обраний головою ради громадської організації не загальними зборами ветеранів та пенсіонерів міліції, а установчими зборами засновників громадської організації. В той же час, суд бере до уваги заперечення представників відповідачів і в тій частині, що автор статті має право на критику інших осіб, що частина його висловлювань в тому числі звернення до пенсіонерів та ветеранів з застереженням щодо перерахування коштів є оціночними судженнями, не містить конкретних даних про ті, чи інші події, оскільки ці доводи грунтуються на вимогах чинного законодавства - зокрема на ст. 30 Закону України «Про інформацію». При цьому суд враховує і те, що в позовній заяві поставлена вимога щодо публікації спростування, яке стосується всієї інформації щодо діяльності громадської організації «Лебединська організація пенсіонерів та ветеранів органів внутрішніх справ» та її керівництва, опублікованої [INFO] року в номері № [NUMBER] газети «Життя Лебединщини», в той час як у статті [PERSON] міститься інформація щодо зазначеної юридичної особи, яку позивач взагалі не оспорив, зокрема щодо взяття її на облік відповідно до вимог чинного законодавства та щодо реєстрації її місцезнаходженна за місцем проживання [PERSON] Також, суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 37 Закону України «Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні» спростування повинно бути набрано тим же шифром і поміщено на тому ж місці шпальти, де містилось повідомлення, яке спростовується; що стаття [PERSON] була опублікована на 4-й сторінці газети, а спростування позивач просить надрукувати на 1-й сторінці засобу масової інформації, тобто у спосіб, який суперечить вимогам чинного законодавства. Тому суд вважає, що в судовому засіданні не було доведено факту порушення прав позивача на недоторканість його ділової репутації відповідачами, а обраний ним спосіб захисту своїх прав - текст і місце розташування спростування не відповідає вимогам чинного законодавства, внаслідок чого в задоволенні позову необхідно відмовити. На підставі вище наведеного,

Outcome: dismissed