Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], Федорівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, третя особа: Управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області, про визнання недійсним рішення сесії сільської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на землю, скасування державної реєстрації, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння. Свої вимоги мотивував тим, що власник земельної ділянки за адресою [ADDRESS], [PERSON], скориставшись тим, що земельна ділянка за адресою [ADDRESS] деякий час постувала, перестав орати частину власної ділянки знизу від струмка, і приєднав до лівого боку 0,14 га. виділеної позивачу земельної ділянки. Дані дії [PERSON] вчинив без відповідного рішення сесії сільської ради, яка відповідно до законодавства, єдина наділена повноваженнями розпоряджатися комунальною власністю, в тому числі змінювати площу та конфігурацію земельних ділянок, наданих у користування, загальна облікова площа його земельної ділянки так і залишилася 0,60 га. Залишені [PERSON] землі знизу від струмка використовує як сіножаті. Позивач неодноразово звертався до сільського голови, в органи державної влади та правоохоронні органи з вимогою повернути земельну ділянку, проте сільський голова запевняв, що частина ділянки, яку [PERSON] залишив знизу від струмка є природоохоронною зоною. Таким чином, в результаті неправомірних дій [PERSON] та голови Федорівської сільської ради позивач втратив третину належної йому земельної ділянки, та можливість виготовити проект із землеустрою, а також розпочати будівництво будинку, а тому звертається до суду з позовом до відповідачів. 23 квітня 2014 року позивач надав до суду уточнення до позовної заяви, відповідно до якої, просить: 1. Визнати недійсним рішення сесії Федорівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області № 21 від 11.11.2006 року про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки площею 0,60 га за адресою [ADDRESS], [PERSON], як підставу для видачі державних актів на право власності на земельні ділянки. 2. Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 26638, виданий 27 лютого 2012 року Федорівською сільскою радою [PERSON]. 3. Скасувати державну реєстрації державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 266379, виданого 27 лютого 2012 року зареєстрованого за № 3522500010022393 та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 266380, виданого 27 лютого 2012 року, зареєстрованого за № 352250001002393 в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею. 4. Зобовязати Федорівську сільську раду Кіровоградського району Кіровоградської області відновити на місцевості межі земельної ділянки [PERSON] за адресою [ADDRESS], відповідно до схеми у технічному паспорті (Інвентарна схема № 128, ОКП «Кіровоградське бюро технічної документації»). Представники позивача в судове засідання з'явилися, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, надали пояснення по справі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав в повному обсязі, надав пояснення по обставинам справи, зазначив, що межі земельної ділянки встановлено вірно, та все законно приватизовано. Представник відповідача Федорівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі позовні вимоги визнає в повному обсязі. Представник третьої особи Управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки в судове засідання не повідомив. Судом встановлено, що рішенням Федорівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, № 21 від 11.11.2006 року, встановлено, що [PERSON] надано дозвіл на приватизацію земельної ділянки, площею 0,60 га по [ADDRESS]. Рішенням Федорівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області № 46 від 31.03.2011 року про надання земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку і господарських будівель за адресою: [ADDRESS], надано вказану земельну ділянку площею 0,42 га в тому числі під будівництво, для будівництва індивідуального житлового будинку і господарських будівель [PERSON]. Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 266380 виданого 27.02.2012 року Федорівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки 0,3498 га, за адресо. [ADDRESS]. Відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серія ЯК № 286379 виданого 27.02.2012 року Федорівською сільською радою Кіровоградського району Кіровоградської області, встановлено, що [PERSON] є власником земельної ділянки 0,2500 га, за адресо. [ADDRESS]. Відповідно до рішення Федорівської сільської ради Кіровоградського району, Кіровоградської області від 04.04.2012 року № 135а, встановлено, що [PERSON] надато дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність загальною площею 0,42 га, у тому числі для будівництва, обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд та 0,17 га для ведення особистого селянського господарства із земель житлової та громадської забудови за адресою [ADDRESS]. Згідно з довідкою виданою 06.03.2013 року виконкомом Федорівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, встановлено, що рішення сесії сільської ради про надання дозволу на приватизацію земельної ділянки площею 0,60 га, за адресою, [ADDRESS], від 11.11.2006 року № 21, інших рішень щодо приватизації земельної ділянки сесією сільської ради до даного часу не приймалось. Відповідно до акту обстеження земельних ділянок від 04.06.2013 року, встановлено, що при обстежені земельної ділянки [PERSON] комісією виявлено, що площа земельної ділянки за адресою [ADDRESS] не відповідає обліковим даним 0,42 та рішенню сільської ради № 46 від 31 березня 2011 року, площа земельної ділянки становить 0,29 га. Земельні ділянки [PERSON] відповідають державним актам. Згідно з актом обстеження земельної ділянки [PERSON] від 03.12.2013 року, встановлено, що при обстежені земельної ділянки [PERSON] комісією виявлено, що площа земельної ділянки за адресою [ADDRESS] не відповідає обліковим даним 0,42 та рішенню сільської ради № 46 від 31 березня 2011 року. На момент обстеження земельна ділянка становить 0,28 на. Між земельною ділянкою та струмком ростуть дерева, кущі, розташовані невеличкі болота, трапляється каміння. При обстежені прибережної захисної смуги, яка знаходиться біля приватизованої земельної ділянки [PERSON] по [ADDRESS] було здійснено її вимір. Від вказаної приватизованої земельної ділянки до струмка загальна площа прибережної захисної смуги становить 0,62 га. З зазначеної загальної площі 0,62 га рішенням № 219 від 12.03.2013 року [PERSON] було виділено земельну ділянку в оренду строком на 5 років загальною площею 0,31 га біля його приватизованої земельної ділянки і використовується як прибережна смуга (для сінокосіння). Відповідно до довідки виданої 24.01.2014 року виконкомом Федорівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області [PERSON], встановлено, що спорів і конфліктів щодо порушення меж земельних ділянок за адресами [ADDRESS], та [ADDRESS] не було. Межі не порушувались, скарги до сільської ради не надходили. Відповідно до ст. 60 ЦПК, кожна особа повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. При цьому, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Відповідно до ч. 2 ст. 152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що відповідач [PERSON] приватизував вищевказані земельні ділянки на підставі рішення сільської ради, норм чинного законодавства, погодив межі земельних ділянок з межуючими з його земельними ділянками, та отримав державні акти на право власності на земельні ділянки 27.02.2012 року, а в свою чергу земельна ділянка позивача не приватизована, тобто позивач не набув право користування земельною ділянкою, яке набуває після її державної реєстрації. На підставі вищевикладеного, суд дослідивши матеріали справи, оцінивши докази надані сторонами, приходить до висновку, що відповідач [PERSON] не порушив права позивача на земельну ділянку, оскільки відповідач [PERSON] набув право власності на власні земельні ділянки в установленому законом порядку, а тому в задоволені позовної заяви [PERSON] до [PERSON], Федорівської сільської ради Кіровоградського району Кіровоградської області, третя особа: Управління Держземагенства у Кіровоградському районі Кіровоградської області, про визнання недійсним рішення сесії сільської ради, визнання недійсним державного акта на право власності на землю, скасування державної реєстрації, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, слід відмовити. Відповідно до ст. 88 ЦПК України витрати в справі, а саме: судовий збір, суд покладає на позивача [PERSON] Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed