Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що між ПАТ «Закарпаттяобленерго» та відповідачкою існують цивільно-правові відносини щодо користування електричною енергією. В ході проведення обстеження електроустановок представниками позивача у відповідачки було виявлено змонтовану безоблікову розетку від дротів мережного вводу для живлення житлового будинку. При увімкненні струмоприймачів в дану розетку всі електричні прилади працюють, а лічильник спожиту таким чином електричну енергію не враховував і відповідно спожита електроенергія не оплачувалася відповідачкою. Такими діями відповідачки позивачу було заподіяно збитків на загальну суму 15802,99 грн., яку позивач просить стягнути із відповідачки на його користь. Представник позивача Шмулига В.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав просив суд їх задоволити з мотивів, викладених у заяві. Представник відповідачки [PERSON] у судовому засіданні позов не визнав, просив суд відмовити у його задоволенні з підстав викладених у письмовому запереченні. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідачка [PERSON], проживає у [ADDRESS], який згідно свідоцтва про право на спадщину від 28.03.2012 року, успадкувала після смерті [PERSON]. Між позивачем ПАТ «Закарпаттяобленерго» та відповідачкою існують цивільно-правові відносини щодо користування електричною енергією. Відносини з приводу постачання фізичних осіб електричною енергією регулюються ст. 714 ЦК України, статтями 24-27 Закону України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення (затв. Постановою КМ України від 26.07.1999 року № 1357). Підключення електричної енергії і відкриття особового рахунку слід вважати фактичним укладенням договору на умовах, передбачених Законом України «Про електроенергетику» та Правилами. Частиною другою ст. 642 ЦК України встановлено, що постачання електричної енергії споживачеві, електроспоживання, виписування рахунків на його оплату, а також врахування пільг та їх оплата у встановленому порядку підтверджують правовідносини між споживачем і енергопостачальною організацією. Судом також встановлено, що позивачем підключено до електромережі помешкання відповідачки, до якого безперебійно постачається електрична енергія та щомісячно відправляються квитанції на оплату спожитої нею електричної енергії. Однак, в порушення умов договору відповідачка користувалася безобліковою розеткою від дротів мережного вводу. При увімкненні струмоприймачів в дану розетку електроприлади працювали, а лічильник спожиту таким чином електричну енергію не враховував і відповідно спожита електроенергія не оплачувалася відповідачкою. Даний факт повністю стверджений в судовому засіданні актом про порушення № 110512 від 12.11.2014 року, складеним представниками позивача. Одночасно, судом встановлено, що при виявленні 12.11.2014 року у помешканні відповідачки порушення ПКЕЕН, працівникам ПАТ «Закарпаттяобленерго» не було відомо про факт смерті попереднього власника будинку [PERSON] та зміну власника помешкання шляхом прийняття спадщини [PERSON], оскільки в порушення п. 7 ПКЕЕН відповідачка не повідомила про ці факти та не зверталася до позивача для укладення з нею договору про користування електричною енергією, однак продовжувала використовувати електроенергією. Дана обставина стала підставою для формування рахунку за не обліковану електроенергію від 18.11.2014 року за № 1038929 на померлу [PERSON] Сума збитків за безоблікове використання електроенергії нарахована відповідно до протоколу засідання комісії з розгляду Актів про порушення ПКЕЕН по Хустському РЕМ від 18.11.2014 року за № 696 на підставі Правил користування електричною енергією для населення та Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, за період з квітня 2012 року по листопад 2014 року, тобто з дати набуття права власності на будинок до моменту виявлення порушення. Таким чином, неправомірними діями відповідачки позивачу було заподіяно збитків на загальну суму 15802,99 гривень. Відповідно до ч. 4 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику» та п. 48 Постанови КМУ від 26 липня 1999 р. N 1357 «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією, в тому числі за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Відповідач та його представник відповідно до ст. 11, 60 ЦПК України не надали суду належних доказів, якими б спростовувався факт безоблікового споживання [PERSON] електроенергії. За таких обставин, враховуючи те, що [PERSON] безобліково споживала електричну енергію і тим самим завдала шкоди позивачу, суд приходить до висновку, що із відповідачки на користь позивача підлягає до стягнення сума завданої шкоди. З урахуванням вимоги ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає до стягнення із відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved