Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 02.04.2007 року між ним та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено кредитний договір. На забезпечення вимог вказаного кредиту 02.04.2007 року між ним та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено договір іпотеки, який посвідчено приватним нотаріусом Апостолівського районного нотаріального округу Штефан В.В. Згідно п.9.1 кредитного договору договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до повного погашення кредитної заборгованості. Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27.07.2017 року з нього стягнуто на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 6741,31 грн. 08.08.2017 року ним було перераховано стягнуті грошові кошти на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» за рішенням суду, що підтверджується платіжним дорученням. Станом на 09.08.2018 року ним виконані всі зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого дія кредитного договору закінчилась та припинена дія договору іпотеки від 02.04.2007 року. Пунктом 2.2.2 договору іпотеки № 014/08/11-06/006/07 визначено, що іпотекодержатель гарантує, що після повного погашення виконання зобов'язань за кредитним договором ним будуть здійснені усі необхідні дії щодо звільнення предмета іпотеки від зобов'язань, якими він обтяжений згідно умов цього договору. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку. Згідно п.1.2 договору іпотеки предметом договору іпотеки, на яке накладено обтяження, є нерухоме майно, що належить позивачу на праві приватної власності, а саме: домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та земельна ділянка, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Не зважаючи на погашення заборгованості за кредитним договором, відповідач не здійснив необхідні дії щодо звільнення предмета іпотеки від зобов'язань. 14.08.2017 року ним було направлено заяву про зняття заборони відчуження з нерухомого майна на адресу Криворізького відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль». 22.08.2017 року поштове відправлення було вручене адресату, але жодної відповіді не отримав, після чого 16.02.2018 року він звернувся особисто до Криворізького відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль». 23.03.2018 року ним було отримано лист - відповідь про те, що за результатом аналізу кредитної справи встановлена наявність невиконаних кредитних зобов'язань, а саме - сума нарахованої несплаченої пені. Відповідач при зверненні до Апостолівського районного суду не заявляв вимоги про стягнення пені і станом на 02.07.2018 року вказаного не вимагає, жодних листів на адресу позивача щодо існуючої заборгованості не надходило. Вважає, що він немає жодних грошових зобов'язань перед АТ «Райффайзен Банк Аваль», тому просить позовні вимоги задовольнити та зобов'язати АТ «Райффайзен Банк Аваль» вчинити дії для зняття заборони відчуження з нерухомого майна предмета договору іпотеки № 014/08/11-06/006/07 та вилучити записи з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек про іпотеку нерухомого майна та стягнути судові витрати по справі з відповідача. Позивач до судового засідання не прибув, подав заяву про підтримання позову та розгляд справи без його участі. Відповідач двічі - 25 липня та 13 серпня 2018 року був повідомлений належним чином про дату, час і місце судового розгляду, але представник відповідача до судового засідання не прибув, причину неявки в судове засідання не повідомив, відзив на позов не подав, а тому суд у відповідності до ч.1 ст.280 ЦПК України ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, доходить висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до ст.4 Закону України «Про іпотеку» іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору. Ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що обтяження - це заборона розпоряджатися та/або користуватися нерухомим майном, яка встановлена або законом, або актами уповноважених на це органів державної влади, їх посадових осіб або виникає на підставі договорів. Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. На підставі наданих позивачем документів судом встановлено, що 02.04.2007 року між представником ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та позивачем укладено кредитний договір № 014/4281/32102/82 у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 595000 грн. на строк до 01.04.2017 року. Відповідно до п.3.1 даного договору кредит надається на умовах його забезпечення, строковості, повернення та плати за користування. 02.04.2007 року між представником ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» як іпотекодержателем та позивачем як іпотекодавцем укладено договір іпотеки № 014/08/11-06/006/07, який забезпечує вимоги іпотекодержателя, що витікають з кредитного договору № 014/4281/32102/82 від 02.04.2007 року. Відповідно до п.1.1 предметом іпотеки є нерухоме майно , а саме - домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та земельна ділянка, яка розташована в [ADDRESS], загальною площею 0,1000 га. Відповідно до п.6.2 договору іпотеки право іпотеки та цей договір припиняє чинність, зокрема, у разі припинення основного зобов'язання, забезпеченого іпотекою. Вказаний договір іпотеки посвідчено приватним нотаріусом Апостолівського районного нотаріального округу Штефан В.В. та в зв'язку з посвідченням договору іпотеки накладено заборону на відчуження зазначеної у договорі нерухомості, що розташована в [ADDRESS]. Пунктом 2.2.2 вищевказаного договору іпотеки встановлено, що іпотекодержатель гарантує, що після повного виконання зобов'язань за кредитним договором ним будуть здійснені усі необхідні дії щодо звільнення предмета іпотеки від зобов'язань, якими він обтяжений згідно умов цього договору. Рішенням Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 27.07.2017 року у справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до [PERSON] про дострокове стягнення заборгованості стягнуто з [PERSON] на користь позивача заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 6741,31 грн. та витрати по справі в сумі 1218 грн. Вказане рішення набрало законної сили 28.08.2017 року. Як вбачається зі змісту вказаного рішення, позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся з позовом до суду про дострокове стягнення з [PERSON] заборгованості на підставі кредитного договору № 014/4281/32102/82, яка складається із заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 6741,31 грн. Вимоги щодо стягнення пені до [PERSON] пред'явлені не були. Копіями квитанцій від 08.08.2017 року підтверджено факт погашення позивачем заборгованості по відсоткам згідно договору № 014/4281/32102/82 від 02.04.2007 року на корить АТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі 6741,31 грн., а також судового збору в сумі 1218 грн. Листом відповідача від 16.03.2018 року позивача повідомлено про те, що за результатом аналізу кредитної справи встановлена наявність невиконаних кредитних зобов'язань позивача, а саме - нарахованої відповідно до умов кредитного договору № 014/4281/32102/82 не сплаченої пені. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 014/4281/32102/82 від 02.04.2007 року, на забезпечення виконання вимог якого укладено договір іпотеки, що діє до виконання кредитного договору. На підставі досліджених в судовому засіданні доказів позивачем підтверджено факт виконання умов укладеного з відповідачем кредитного договору № 014/4281/32102/82 від 02.04.2007 року в повному обсязі та відсутність заборгованості за вказаним договором. Вказані обставини не спростовані відповідачем. В порушення вимог п.2.2.2 договору іпотеки від 02.04.2007 року відповідачем не здійснені дії щодо звільнення предмету іпотеки від зобов'язань, якими предмет іпотеки обтяжений згідно умов договору, що порушує право позивача на користування та розпорядження власним майном, на підставі чого суд доходить до висновку про задоволення позову та зобов'язання відповідача вчинити дії для зняття заборони відчуження з нерухомого майна предмета договору іпотеки № 014/08/11-06/006/07 від 02.04.2007 року, а саме - домоволодіння, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], та земельної ділянки, яка розташована в [ADDRESS], загальною площею 0,1000 га, та вилучення записів з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек про іпотеку нерухомого майна. З відповідача підлягає стягненню судовий збір у сумі 704,8 грн. на користь позивача, який було сплачено при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved