Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 22.02.2007 року між Публічним акціонерним товариством КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № МІ-18-07, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 130000,00 доларів США на термін до 21.02.2011 року , а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно до договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати Банку грошові кошти ( щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання не виконав, а саме не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку та строки, в звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором станом на 09.01.2015 року відповідач має заборгованість 150079,35 доларів США, яка складається із наступного: 40414,77 доларів США заборгованість за кредитом, 55817,34 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 53847,24 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором із відповідачем [PERSON] 22.02.2007 року був укладений договір поруки. Відповідно до п.5 умов Договору поруки поручителю було направлено письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобовязань за кредитним договором, однак поручитель відповідач по справі [PERSON] залишив вищевказану вимогу без задоволення. Згідно п. 6 Договору поруки, поручитель зобоязаний виконати зобовязання , зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом пяти календарних днів з моменту її отримання. Представник позивача в судове засідання не явився, надіслав заяву в якій просив розглядати справу без участі представника Банку, позовні вимоги підтримує повністю з підстав визначених у позовній заяві, проти постановлення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не явився, будучи належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не явився, будучи належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення. З письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 22.02.2007 року між Банком та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № МІ-18-07, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 130000,00 доларів США на термін до 21.02.2011 року , а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором (а.с. 6-8). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідач [PERSON] не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановленому договором порядку і строки, що має відображення у Розрахунку заборгованості за кредитним договором ( а.с. 11 - 13). Станом на 09.01.2015 року загальна сума заборгованості відповідача [PERSON] перед Банком за кредитним договором № МІ-18-07 від 22.02.2007 року складає 150079,35 доларів США, яка складається з наступного, а саме: 40414,77 доларів США заборгованість за кредитом, 55817,34 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом, 53847,24 доларів США пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. В судовому засіданні також встановлено, що 22.02.2007 року між банком та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки в забезпечення виконання кредитного договору відповідача [PERSON] ( а.с. 9 ). Відповідно до п. 2 договору поруки поручитель відповідає перед кредитором за виконання обовязків за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків ( а.с. 9). Відповідачам 03.03.2015 року було направлено повідомлення про сплату заборгованості за кредитним договором, проте вона була залишена без задоволення ( а.с.15 ). Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договір. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обовязків.

Outcome: approved