overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що з 2004 року постійно мешкає за адресою [ADDRESS]. Власником цієї квартири була [PERSON], яка померла [INFO] Вона користується цією квартирою відкрито та безперервно. Позивач вказує, що здійснювала постійний догляд за [PERSON], допомагала їй матеріально. А тому позивач звертається до суду з позовом та просить визнати за нею право власності вищевказану квартиру в порядку набувальної давності. Позивач в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі та вказала, що більше десяти років відкрито володіє квартирою. Відповідач в судовому засідання надав заяву про розгляд справи за відсутності його представника, позов визнав у повному обсязі (а.с. 26-27). Суд, вислухавши пояснення позивача; дослідивши матеріали, справи вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до домової книги (а.с. 6-8) [PERSON] Була зареєстрована за адресою [ADDRESS]. Технічний паспорт на вищевказану квартиру виписаний на ім'я [PERSON] (а.с. 9-11). Вартість квартири згідно звіту (а.с. 12-13) складає 73320 грн. Відповідно до листа (а.с. 16) видати свідоцтво на право на спадщину позивачу неможливо, оскільки відсутні документи про підтвердження родинних зв'язків Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с. 17) [PERSON] Померла [INFO]. Відповідно до свідоцтва про право власності (а.с. 18) житлова квартира за адресою [ADDRESS] належала [PERSON] Відповідно до характеристики (а.с. 20) [PERSON] Більше 10 років мешкала разом з [PERSON], позивач поховала її за власний кошт (а.с. 21). Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Суд вважає заявлені вимоги позивача такими, що підлягають повному задоволенню. Позивач по справі добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном - житловою квартирою за адресою: [ADDRESS]. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що з 2004 року постійно мешкає за адресою [ADDRESS]. Власником цього домоволодіння був [PERSON], який помер [INFO]. Позивач користується цим домоволодінням відкрито та безперервно. Зі слів позивача єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] є його донька [PERSON], яка спадщину приймати не бажає. А тому позивач звертається до суду з позовом та просить визнати за ним право власності на вищевказане домоволодіння в порядку набувальної давності. Позивач в судове засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі (а.с.23). Відповідач в судове засідання надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала у повному обсязі (а.с. 18-20). Суд, дослідивши матеріали, справи вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до довідки (а.с. 5) позивач дійсно з 2004 року проживає за адресою [ADDRESS], веде обслуговування будинку та господарських споруд. Відповідно до свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок (а.с. 11) вищевказане домоволодіння належало [PERSON] Відповідно до експертного висновку (а.с. 16-17) вартість домоволодіння складає 21240 грн. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Суд вважає заявлені вимоги позивача такими, що підлягають повному задоволенню. Позивач по справі добросовісно заволодів чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти ним - домоволодінням за адресою [ADDRESS]. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що з відповідачкою по справі він перебував в зареєстрованому шлюбі по 30.12.2008 року. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем і знаходиться на його утриманні. Відповідачка ухиляється від утримання сина, матеріальної допомоги добровільно не надає. Угоди про добровільну сплату аліментів між ними не укладено. Відповідачка фізично здорова особа, може надавати матеріальну допомогу на утримання дитини. Стягнення за виконавчими документами не проводяться. Позивач просить стягувати з відповідачки аліменти на його користь на утримання дитини. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про слухання справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує щодо їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії [NUMBER], шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 30.12.2008 року, після реєстрації розірвання шлюбу їй присвоєно прізвище - [PERSON]. Як вбачається з свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON], [INFO], його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до довідки № 49 від 16.01.2015 року виданої виконкомом Корнинської селищної ради Попільнянського району Житомирської області, [PERSON], [INFO] проживає разом з батьком [PERSON] і знаходиться на його утриманні. Згідно ст. 180 , ч. 1 ст. 183 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Таким чином, визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що на балансі училища перебуває будівля студентського гуртожитку, розташована по вул. Машинобудівників, 11 ум. Калинівка. Відповідачка проживає в зазначеному гуртожитку, але несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує плату за комунальні послуги, хоча отримує їх в повному обсязі. Заборгованість відповідачки складає 4 894,33 грн., даний борг виник за період з січня 2013 року. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду з даним позовом. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явилась, однак від неї до суду надійшла заява, в якій вона позов підтримує повністю та просить слухати справу без її участі. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не зявилась без поважних причин, хоча належним чином була повідомлена про час і дату слухання справи а саме через оголошення в газеті «Вінниччина» від 25 березня 2016 року. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що Професійно - технічне училище №21 м. Калинівка є державним навчальним закладом. Фінансування училища здійснюється за рахунок коштів державного бюджету. На балансі училища перебуває будівля студентського гуртожитку, розташована по вул. Машинобудівників, 11 ум. Калинівка (згідно спільного Наказу Голови Фонду державного майна України та Міністерства освіти України № 566/84 від 30.03.99 р. «Про передачу державного майна»). [PERSON] проживає в зазначеному гуртожитку, але несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує плату за комунальні послуги, хоча отримує їх в повному обсязі. Відповідно до розрахунку заборгованості за користування житлом та комунальні послуги станом на 01.01.2016 р. заборгованість відповідачки складає 4 894,33 грн., даний борг виник за період з січня 2013 року. Відповідачкою частково оплачувалась нарахована сума за користування гуртожитком, однак у повному обсязі оплата не здійснювалась. Відповідно до ст. З п.10 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків», наймачі жилих приміщень у гуртожитку та співнаймачі допоміжних приміщень у гуртожитку зобов'язані брати участь у загальних витратах, пов'язаних з утриманням гуртожитку і прибудинкової території відповідно до договору про найм житла у гуртожитку. Відповідно до ст.ст.67. 68, 162 ЖК України, Правил користування житлових будинків і гуртожитків, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 09.10.1992 р. № 572, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартплату та плату за комунальні послуги. За даних обставин відповідачкою порушуються права позивача, тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що помер її батько [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина, що складається з земельних ділянок. Крім позивача спадкоємцями є мати позивача - дружина померлого - [PERSON] та брат позивача - син померлого - [PERSON]. Позивач вказує, що окрім неї ніхто спадщину приймати не бажає, вона прийняла спадщину фактично, так як на момент смерті проживала з батьком. А тому позивач звертається до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно - земельні ділянки державний акт серії IV-ЛГ № 086153 та сертифікат ЛГ № 0071853, що належали померлому [PERSON] Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву (а.с. 16) про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов визнали (17-18). Суд повно, всебічно та обґрунтовано дослідивши матеріали, справи вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с. 6) [PERSON] помер [INFO]. Відповідно до свідоцтва про народження (а.с. 7) позивач по справі є донькою померлого [PERSON] Відповідно до державного акту (а.с. 8) [PERSON] належала земельна ділянка. Відповідно до сертифікату (а.с. 12) [PERSON] має земельну ділянку на території Червонопопівської сільської ради. Відповідно до ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Суд вважає заявлені вимоги позивача обґрунтованими, законними та такими, що підлягають повному задоволенню, позивач по справі є спадкоємцем за законом, інших спадкоємців, що бажають прийняти спадщину, не має, не має іншої можливості оформити спадщину, аніж через звернення до суду. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що придбала житловий будинок в [PERSON] 02.01.2008 року. Цей будинок [PERSON] успадкував після смерті свого сина [PERSON] [INFO] [PERSON] помер. Позивач вказує, що була прописана за адресою. [ADDRESS] Позивач вказує, що умови договору виконала в повному обсязі, передала кошти та вселилася до будинку, займається його ремонтом. Внаслідок того, що після смерті [PERSON] спадкоємців не залишилося, окрім Новокраснянської територіальної громади, а тому позивач звертається д осуду з позовом та прохає визнати за нею право власності на домоволодіння. Позивач в судове засідання не з'явилася, прохала справу розглянути за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі. Відповідач в судове засідання представника не надіслав, надав заяву про розгляд справи за відсутності її представника, позов визнав (35). Суд повно, всебічно та обґрунтовано дослідивши матеріали, справи вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до технічного паспорту (а.с. 5-8) та свідоцтва про право на спадщину (а.с. 9) [PERSON] є власником будинку. Відповідно до розписки (а.с. 11) [PERSON] отримала 1200,00 грн. за домоволодіння. Відповідно до розписки (а.с. 12) [PERSON] отримав 1150,00 грн. за житловий будинок. Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с. 13) [PERSON] помер. Відповідно до розписки (а.с. 15) [PERSON] отримав 1150,00 грн. від [PERSON] за житловий будинок. Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с. 15) [PERSON] помер [INFO]. Відповідно до експертного висновку (а.с. 20-26) вартість будинку складає 22900,00 грн. Відповідно до ст. 220 ЦК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. В судовому засіданні встановлено, що позивач по справі умови договору виконала, грошові кошти передала, користується будинком, здійснює ремонт, іншої можливості для оформлення права власності, аніж через звернення до суду з позовом не має. А тому суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає повному задоволенню. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що рідною донькою [PERSON], яка померла [INFO]. Після її смерті залишилася спадщина, що складається з земельної ділянки державний акт серія ЛГ № 046780 та 1 / 2 частини житлового будинку, що розташований за адресою [ADDRESS] Позивач вказує, що своєчасно звернулася до нотаріальної контори за свідоцтвом про право на спадщину, але у видачі такого свідоцтва на будинок їй було відмовлено, оскільки відсутній правовстановлюючий документ. Спадкоємцями після смерті матері також є [PERSON] - батько та [PERSON] - син, які відмовилися від спадщини. А тому позивач звертається до суду з позовом, в якому прохає визнати за нею право власності на 1 / 2 частину житлового будинку з господарськими та побутовими спорудами. Сторони в судове зсідання надали заяву про розгляд справи за їх відсутності та вказали, що не заперечують проти визнання за позивачем права власності на 1 / 2 частину житлового будинку, інша 1 / 2 частина залишається у власності відповідача [PERSON], який свою частку заповів відповідачу [PERSON] Суд повно, всебічно та обґрунтовано дослідивши матеріали, справи вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до заповіту (а.с. 7) [PERSON] заповіла позивачу все своє майно. Відповідно до свідоцтва про смерть (а.с. 8) [PERSON] померла [INFO]. Відповідно до відповіді нотаріальної контори (а.с. 9) видати свідоцтво на будинок не можливо, оскільки відсутні правовстановлюючі документи. Відповідно до заяви (а.с. 10) [PERSON] відмовився від спадщини. Відповідно до заяви (а.с. 11) [PERSON] відмовився від спадщини. Відповідно до заяви (а.с. 12) [PERSON] подала заяву про прийняття спадщини. Відповідно до техпаспорту (а.с. 13-16) житловий будинок з господарськими та побутовими спорудами зареєстрований на [PERSON] Відповідно до свідоцтва про право особистої власності (а.с. 17) власником будинку є [PERSON] Відповідно до експертного висновку (а.с. 21) вартість будинку складає 15540,00 грн. Відповідно до ст. 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Відповідно до ст. 1234 ЦК України право на заповіт має фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Право на заповіт здійснюється особисто. Вчинення заповіту через представника не допускається. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Суд вважає заявлені вимоги позивача обґрунтованими, законними та такими, що підлягають повному задоволенню, позивач по справі є спадкоємцем за заповітом, інших спадкоємців, що бажають прийняти спадщину, не має, не має іншої можливості оформити спадщину, аніж через звернення до суду. А тому позов підлягає повному задоволенню. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що січні 2004 року переїхав до с. Михайлівка Кремінського району. З За домовленістю з відповідачем по праві переїхав мешкати в будинок [ADDRESS]. На момент входження в будинок він був занедбаному стані. На цей час позивач звертається до суду з позовом, в якому прохає визнати за ним право власності на житловий будинок в [ADDRESS] в порядку набувальної давності, оскільки він вже більше десяти років відкрито та безперервно володіє ним. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала у повному обсязі (а.с. 9). Відповідач по справі надала заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнала у повному обсязі (10). Суд, повно, всебічно та обґрунтовано дослідивши матеріали, справи вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до технічного паспорту (а.с. 3) будинок знаходиться за адресою [ADDRESS], власником записаний [PERSON]. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п'яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено ЦК України .Набуття права власності на земельну ділянку за набувальною давністю регулюється законом. Право власності на нерухоме майно, що підлягає державній реєстрації, виникає за набувальною давністю з моменту державної реєстрації. Особа, яка заявляє про давність володіння, може приєднати до часу свого володіння увесь час, протягом якого цим майном володіла особа, чиїм спадкоємцем (правонаступником) вона є. Якщо особа заволоділа майном на підставі договору з його власником, який після закінчення строку договору не пред'явив вимоги про його повернення, вона набуває право власності за набувальною давністю на нерухоме майно через п'ятнадцять, а на рухоме майно - через п'ять років з часу спливу позовної давності. Втрата не з своєї волі майна його володільцем не перериває набувальної давності у разі повернення майна протягом одного року або пред'явлення протягом цього строку позову про його витребування. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. Суд вважає заявлені вимоги позивача обґрунтованими, законними та такими, що підлягають повному задоволенню. На підставі вище викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 05.12.2009 року вона уклала шлюб з відповідачем - [PERSON]. Від шлюбу народився син - [PERSON] [INFO]. Проте спільне життя не склалося, фактичні шлюбні відносини припинені з травня 2011 року. На даний час між позивачем та відповідачем спільне господарство не ведеться, спір про майно відсутній, тому позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала суду заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просить суд розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. Дослідивши письмові докази та надавши їм оцінку в їх сукупності, суд дійшов до наступного. 05.12.2009 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено шлюб, про що Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Горлівського міського управління юстиції Донецької області про що зроблено актовий запис № 988 (Свідоцтво про шлюб Серія [NUMBER]). Від шлюбу народився син - [PERSON] [INFO] (Свідоцтво про народження [NUMBER]). Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, шлюбні відносини між сторонами припинені, подальше спільне проживання сторін і збереження родини стали неможливими, шлюб розпався, збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін, що мають істотне значення, і тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved