Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який мотивовано тим, що згідно заяви б/н від 17.11.2010 відповідач отримує банківські послуги, про що було підписано відповідну заяву, що разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами, які складають Договір між сторонами. На порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 31.05.2020 виникла заборгованість загальною сумою 39543,31 грн., яка складається з наступного: 33244,91 грн. - заборгованість за тілом кредиту; в тому числі 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 33244,91 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 6298,40 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 39543,31 грн., а також судові витрати у розмірі 2102,00 грн. З урахуванням відповідного клопотання позивача справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. У подальшому надав відповідь на відзив, в якій наголошував на невиконанні відповідачем своїх зобов`язань та на необхідності виконання зобов`язання відповідно до статті 526 ЦК України. Відповідач в судове засідання не з`явилася, у відзиві на позов зазначила про часткове визнання позову, посилаючись на незаконність зміни кредитного ліміту та відсоткової ставки, просила у позові відмовити. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з положеннями статей 526, 527, 530 та частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти у встановлений цим договором строк. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 17.11.2010 між АТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] укладено кредитний договір б/н, за умовами якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, про що було підписано відповідну заяву, при підписанні якої відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг та Тарифами, які розміщені на банківському сайті, складають договір про надання банківських послуг. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунками заборгованості та випискою за договором, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 31.05.2020 становить сумою 39543,31 грн., яка складається з наступного: 33244,91 грн. - заборгованість за тілом кредиту; в тому числі 0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 33244,91 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 6298,40 грн. - заборгованість за простроченими відсотками. Відповідач не спростувала розрахунок, здійснений банком, доказів належного виконання зобов`язань не надала. Позицію відповідача суд розцінює як обраний спосіб захисту. При цьому, суд звертає увагу, що дані, наведені у розрахунках, узгоджуються між собою, що можливо встановити при більш детальному співставленні наданих розрахунків, викладених у різних формах, в тому числі щодо нарахування відсотків за формулою, наведеною позивачем у відповіді на відзив. За таких обставин суд приходить до висновку про порушення відповідачем зобов`язань, покладених на неї кредитним договором, вимог частини першої статті 1054 ЦК України, а тому стягненню з відповідача на користь АТ КБ «Приват Банк» підлягають вказані суми заборгованості. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за зазначеним кредитним договором загальною сумою 39543,31 грн. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають сплачені судові витрати у сумі 2102,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved