Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому посилався на те, що він народився 21 серпня 1997 року, його матір»ю в свідоцтві записана відповідачка та батьком [PERSON]. Відповідачка виїхала в Грецію коли йому було чотири роки, а свого батька він ніколи не бачив. Вказував, що з чотирьохрічного віку і до даного часу мати приїжджала з Греції лише три рази. В 10-тирічному віці він отримав від матері 30 євро, і в подальшому матеріальної підтримки від матері не було, мати пояснювала це скрутним матеріальним становищем. Весь час його матеріально утримували дядько [PERSON] і бабуся [PERSON]. В 2011 році його мати приїхала вдруге і він поїхав з нею у Грецію, однак там він зрозумів, що зайвий, у матері було своє життя, вона не цікавилася ним,як сином, а вітчим взагалі погрожував йому. Він вирішив повернутися на Україну, а мати з вітчимом не заперечували проти цього. Весь цей час його виховують, утримують та опікуються його дядько та бабуся, мати не піклується про нього та взагалі з ним не спілкується, а тому він просить позбавити її батьківських прав. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві і просив позов задоволити. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, судом були прийняті всі міри по належному повідомленню про час та місце розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі з дотриманням вимог ст.224 ЦПК України. В судовому засіданні представник позивача пояснив, що дійсно, в інтересах дитини, позов слід задоволити, оскільки відповідачка самоусунулася та ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків у відношенні до свого сина [PERSON] Представник Служби у справах дітей вважав, що позов підлягає до задоволення, оскільки мати позивача повністю самоусунулася від виконання батьківських обов»язків, життям сина не цікавиться, вихованням не займається, матеріально не утримує. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника Служби у справах дітей, прокурора, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено що дійсно мали та мають місце обставини, вказані в позовній заяві, що стверджено копіями висновку органу опіки та піклування від 24 березня 2015 року, витягу із рішення Чернівецького міськвиконкому від 24 березня 2015 року №160/6, довідки ПП «Санітарія» від 20 листопада 2014 року, акту обстеження житлово-побутових умов сім»ї від 30 січня 2015 року, довідки КМУ «Міська поліклініка №3» від 05 січня 2015 року, довідки Буковинського державного фінансово-економічного університету №01-11/03 від 06 січня 2015 року, довідки ДНЗ №30 від 23 грудня 2014 року за №125. Статтею 150 СК України визначені обовязки батьків по вихованню своїх дітей, піклування про їх здоровя, фізичний та духовний, моральний розвиток, освіту та інше. Оскільки при вирішенні даних правовідносин, передусім повинні враховуватися інтереси дитини, даний позов підлягає до безумовного задоволення, при цьому наряду з іншими доказами визначальне місце має висновок органу опіки і піклування, з якого вбачається, що виходячи з встановлених обставин та саме з метою соціального захисту інтересів [PERSON], даний орган вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідачку стосовно її сина.

Outcome: approved