Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 28.08.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 1500 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку та зобов'язалася повернути борг на умовах, встановлених договором. Однак, свої зобов'язання належним чином не виконала, що створило заборгованість, яка станом на 30.06.2017 року склала 21072,98 грн. В добровільному порядку питання щодо повернення боргу між сторонами не вирішено, а тому позивач просив стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ «Приватбанк» вказану суму боргу та усі понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в наданій заяві позов підтримав та просив справу розглянути без його участі. Відповідачка в судовому засіданні проти задоволення позову не заперечила. Вислухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов'язані зі спорами про виконання зобов'язань за кредитним договором, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено наступне. 28.08.2008 року [PERSON] уклала з ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк», кредитний договір, отримавши кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до даного договору відповідачка взяла на себе обов'язок повертати борг в строки та на умовах, встановлених договором, але свої зобов'язання порушила, що створило заборгованість. Згідно розрахунку позивача заборгованість [PERSON] станом на 30.06.2017 року склала 21072,98 грн. Статтею 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог ПАТ КБ «Приватбанк», так як в судовому засіданні встановлено, що внаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором склалася заборгованість перед позивачем, яка в добровільному порядку боржником не погашена. Оскільки рішення ухвалене на користь банку, суд вважає необхідним також покласти на відповідачку обов'язок відшкодувати ПАТ КБ «Приватбанк» усі понесені і документально підтверджені судові витрати. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved