Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, який мотивує тим, що 11.04.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0845/73/54366 від 11.04.2007 року, згідно умов якого Банк надає Позичальнику кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії (надалі кредит) в сумі 9 010,00 дол. США (дев'ять тисяч десять дол. США 00 центів). Процентна ставка за користування Кредитом від 11.04.2007 року складає 13,50% річних (п. 1.4. Кредитного договору ). 02 лютого 2010 року Дніпровським районним судом м. Києва було ухвалено рішення, яким з [PERSON] було стягнуто заборгованість за кредитом, яка була нарахована станом на 30.07.2009 року та на рахунок погашення заборгованості було звернуто стягнення на предмет застави за кредитним договором. В ході виконавчого провадження, яке було відкрито на підставі заяви Банку, рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02.02.2010 року та виконавчого листа № 2-668, було сплачено заборгованість Позичальника згідно зазначеного рішення суду та виконавчого листа. Вказані кошти надійшли від відділу державної виконавчої служби Баришівського РУЮ до Банку та були розподілені на погашення заборгованості за кредитним договором. Однак коштыв, які надійшли від ДВС, було недостатньо для повного погашення заборгованості за кредитним договором, так як з часу ухвалення рішення вищезазначеного рішення суду у Позичальника збільшилась заборгованість за кредитом. Просять суд стягнути з відповідача [PERSON]: - заборгованість за кредитом - 259,92 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ-3 400,36 грн.; - заборгованість за відсотками - 3 275,75 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ- 42 854,39 грн.; - розраховану пеню - 29 671,25 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ - 388 168,64 грн.; В судове засідання представник позивача не з'явився до суду надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника позивача. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, до суду надійшла заява відповідача в якій він позов не визнає та просить застосувати до заявлених вимог строк позовної давності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов не мотивованим та таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 11.04.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0845/73/54366 від 11.04.2007 року, згідно умов якого Банк надає Позичальнику кредит у вигляді не відновлюваної кредитної лінії (надалі кредит) в сумі 9 010,00 дол. США (дев'ять тисяч десять дол. США 00 центів). Процентна ставка за користування Кредитом від 11.04.2007 року складає 13,50% річних (п. 1.4. Кредитного договору ). Крім того, судом встановлено, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 02 лютого 2010 року вирішено питання щодо стягнення заборгованості по кредиту, тому в даній частині провадження було судом закрито. Оскільки провадження по справі в частині стягнення заборгованості по кредиту закрито, не підлягає до задоволення і вимога про стягнення відсотків нарахованих за користування кредитом. Що стосується вимог в частині стягнення пені то відповідно до вимог ст.258 ЦК України для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені); Відповідно до ст. 267 Цивільного кодексу України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Як зазначалось раніше відповідач звернувся до суду з відповідною заявою, а тому в задоволенні позову в даній частині необхідно також відмовити. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed