overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.1,2), посилаючись на наступні обставини. 02.06.2020 року він уклав шлюб з [PERSON] .\~ Спільних дітей від шлюбу немає. З 15.07.2020 року вони припинили шлюбні відносини через різні погляди на життя, сварки та суперечки, які виникали з побутових та особистих питань. З того часу проживають окремо. Майновий спір на даний час відсутній. Від шлюбу дітей не мають, однак розірвати шлюб в органах ДРАЦС відповідач відмовляється. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 23.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження по справі, призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті (а.с.14,15). Разом з позовом позивач надав суду заяву про розгляд справи без його присутності, на позові наполягає, додаткового часу на примирення просить не надавати (а.с.4). Відповідач у\~судове засідання\~не з`явилася,\~про день,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлялася\~належним чином\~за останнім\~відомим місцем\~реєстрації (а.с.12,13), про що свідчить поштове повідомлення з відміткою про вручення адресату (а.с.17). Заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило, як і відзиву на позов. Судова повістка у відповідності до п.2 ч.7, п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається врученою. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Справу розглянуто заочно у відповідності до ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 02.06.2020 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 145 (а.с.7). Дітей від шлюбу сторони не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені за посиланням позивача з 15.07.2020 року через різні погляди на життя, сварки та суперечки, які виникали з побутових та особистих питань. Спільне господарство ними не ведеться. Примирення між сторонами неможливе. Майнового спору не виникає. За таких обставин, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.1,2), посилаючись на наступні обставини. 05.06.2015 року між ним та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON] , [INFO] . З лютого 2021 року вони разом не проживають, шлюбні відносини відсутні, спільне господарство не ведуть, стосунки не підтримують. Вважає, що подальше збереження шлюбу за таких обставин є недоцільним та неможливим. Збереження шлюбу суперечить його інтересам, тому що подружніх стосунків між ним та відповідачем не існує. Враховуючи вищезазначене, просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.06.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження по справі, призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті (а.с.20,21). 26.04.2021 року позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає (а.с.14). У заяві також зазначив, що шлюбні відносини припинені з лютого 2021 року, дитина буде проживати з відповідачем, майнового спору немає. Відповідач [PERSON] з позовом ознайомлена, 11.05.2021 від неї до суду надійшла заява, в якій просила справу розглянути без її участі. Зазначила, що шлюбні відносини між ними припинені з лютого 2021 року. Дитина буде проживати з нею. Прізвище залишає чоловіка (а.с.16). Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 104,110,112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.06.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 223. Від шлюбу мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Сторони припили шлюбні відносини з лютого 2021 року та з цього часу разом не проживають, спільне господарство не ведуть, стосунки не підтримують. За таких обставин збереження шлюбу між ними не можливо. Після розірвання шлюбу малолітня дитина [PERSON] , [INFO] , залишиться проживати з матір`ю. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами не виникає. Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.1,2), посилаючись на наступні обставини. 06.09.1997 року він уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя, постійні сварки, втрату почуття кохання та взаємної поваги. З травня 2020 року вони припинили спільне життя та ведення спільного господарства, проживають в окремих кімнатах, як сусіди. Сім`я фактично розпалась. Подальше сумісне проживання та збереження шлюбу неможливе та суперчить його інтересам. Між ними досягнуто домовленості про місце проживання сина з матір`ю. Спору про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, на тпереішній час не виникає. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.06.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження по справі, призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті (а.с.12,13). Позивач надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, заявлене підтримує у повному обсязі (а.с.18). Відповідач надала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, проти позовних вимог не заперечує. (а.с.21). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 06.09.1997 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Нікопольської міської Ради народних депутатів Дніпропетровській області, про що складено актовий запис № 695 (а.с.6). Сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Шлюбні відносини між сторонами припинені за посиланнями позивача - з травня 2020 року. Причиною цього стали різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, часті сварки. Почуття любові між сторонами втрачено. Спільне господарство сторонами не ведеться. Примирення між ними неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не виникає. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з матір`ю. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.1,2), посилаючись на наступні обставини. 09.08.2008 року він уклав шлюб з [PERSON] . Від шлюбу вони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між ними не склалося через несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, протилежні погляди на шлюб і сім`ю, обов`язки з ведення спільного господарства. Вказав, що з грудня 2019 року спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини між ними припинені. Майновий спір ними буде вирішуватися в добровільному або в судовому порядку. Спору щодо місця проживання дитини немає, за домовленістю між ними донька буде проживати з матір`ю. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб, стягнути з відповідача сплачений ним судовий збір. Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.12.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження по справі, призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті (а.с.12,13). Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Вказав, що шлюбні відносини припинені з грудня 2019 року, дитина буде проживати з відповідачем, майнового спору немає (а.с.19). Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечує. Вказала, що шлюбні відносини припинені з грудня 2019 року, дитина буде проживати з нею, майнового спору немає. Після розірвання шлюбу прізвище просить залишити « [PERSON] » (а.с.17). Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 104,110,112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 09.08.2008 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про що складено актовий запис № 460 (а.с.6). Сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Шлюбні відносини між сторонами припинені з грудня 2019 року через протилежні погляди на шлюб та сім`ю, ведення спільного господарства. Примирення між ними неможливе. Майнового спору не виникає. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з матір`ю, спору щодо цього у сторін немає. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп., сплачений останньою під час звернення до суду з даним позовом (а.с.3). За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.1-2), посилаючись на наступні обставини. 10.07.2012 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] . У березні 2020 року шлюбні відносини між ними припинилися через pізні погляди на життя, постійні чвари та суперечки. Ведення спільного господарства та сумісне проживання ними припинено. Від шлюбу дітей не мають, однак в добровільному порядку розірвати шлюб відповідач відмовляється. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.06.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження по справі, призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті (а.с.13,14). Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.15). Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Після розірвання шлюбу просить повернути їй дівоче прізвище « [PERSON] » (а.с.9). Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 10.07.2012\~року перебувають\~у шлюбі,\~зареєстрованому Відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану по\~місту Нікополю\~реєстраційної служби\~Нікопольського міськрайонного\~управління юстиції\~у Дніпропетровській\~області,\~актовий запис\~№\~270\~ (а.с.4). Шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2020 року через pізні погляди на життя та суперечки. Сторони спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливе. Від шлюбу сторони дітей не мають, однак через органи ДРАЦС розірвати шлюб відповідач відмовляється. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати. Згідно положень ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач надала до суду копії документів: повторного свідоцтва про укладення шлюбу з [PERSON] , свідоцтва про народження [PERSON] , свідоцтва про укладення шлюбу між [PERSON] та [PERSON] (після реєстрації шлюбу « [PERSON] »). Доказів щодо розірвання шлюбу з [PERSON] із зазначенням прізвища після розірвання шлюбу не надано. Як вбачається з копії повторного свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.4), 10.07.2012 року було зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , після державної реєстрації шлюбу дружині було присвоєно прізвище « [PERSON] ». Тому у вимозі відповідача щодо повернення їй прізвища « [PERSON] » після розірвання шлюбу слід відмовити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.1,2), посилаючись на наступні обставини. 11.10.2011 року вона уклала шлюб з [PERSON] , від якого мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . З лютого 2018 року вони припинили підтримувати подружні стосунки, проживати однією сім`єю та вести спільне господарство через те, що не могли дійти згоди з питань ведення домашнього господарства, розподілу сімейних обов`язків та розпорядження сімейним бюджетом. З цього приводу між ними виникали сварки. Між ними втрачено почуття любові та поваги. Вважає, що за таких обставин поновлення шлюбних стосунків є неможливим. На даний час дитина проживає з нею. Майнового спору немає. На підставі викладеного просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.06.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження по справі, призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті (а.с.15,16). Разом з позовом позивач надав заяву про розгляд справи без її участі, вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с.4). Відповідач з позовом ознайомлений, 20.10.2021 року надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій зазначив, що проти позову не заперечує, дитина буде проживати з позивачем, майнового спору немає, шлюбні відносини припиненні з лютого 2018 року (а.с.23,24). Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 11.10.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 656 (а.с.5). Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.6). З лютого 2018 року сторони припинили шлюбні відносини через сварки, неможливість досягнути згоди з питань ведення домашнього господарства, розподілу сімейних обов`язків, розпорядження сімейним бюджетом. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливе. Спору щодо проживання дитини з матір`ю та майнового спору між сторонами не виникає. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.1,2), посилаючись на наступні обставини. 12.06.2015 року між ним та відповідачем був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що подружні стосунки з відповідачем остаточно припинені з вересня 2020 року, відновлювати їх вони не мають наміру, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Причиною цього стали різні погляди на подружнє життя, протилежні характери, відсутність взаєморозуміння, часті сварки з різних побутових приводів. Вони дійшли висновку про необхідність розірвання шлюбу, оскільки втратили почуття любові один до одного. Примирення не можливе. Зазначив, що після розірвання шлюбу син буде проживати з відповідачем. На підставі викладеного просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.08.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження по справі, призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті (а.с.19,20). Позивач разом з позовом надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі (а.с.12). Відповідач [PERSON] з позовом ознайомлена, надала суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.23), в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить суд розірвати шлюб. Вказала, що шлюбні відносини припинені з вересня 2020 року. Після розірвання шлюбу малолітній син залишиться проживати з нею за їх спільною згодою. Майновий спір відсутній. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12.06.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Нікопольському району реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, про що зроблено актовий запис № 55 (а.с.10). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Сторони припинили шлюбні відносини з вересня 2020 року через різні погляди на подружнє життя, протилежні характери та відсутність взаєморозуміння. За таких обставин, збереження шлюбу між ними не можливе. За згодою сторін малолітня дитина [PERSON] [INFO] , залишиться проживати з матір`ю. Майнового спору між сторонами немає. Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.1,2), посилаючись на наступні обставини. 15.10.2005 року він уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають дочку - [PERSON] , [INFO] . Останнім часом між ними почали виникати сварки та конфлікти через те, що кожен з них має різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства та виховання дитини. З березня 2020 року вони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. Вважає, що збереження шлюбу є недоцільним та таким, що суперечить їх інтересам. Донька залишилась проживати з ним в квартирі по [ADDRESS] , вона досягла віку, коли сама має право обирати з ким з батьків проживати, тому спору з цього приводу між ними з дружиною не виникає. Майновий спір між ними відсутній. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16.07.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження по справі, призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті (а.с.15,16). Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на розірванні шлюбу (а.с.19). Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги [PERSON] визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу прізвище просить залишити « [PERSON] » (а.с.21). Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 15.10.2005 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про що складено актовий запис № 820 (а.с.9). Сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с.10). Шлюбні відносини між сторонами припинені з березня 2020 року через різні погляди на сімейне життя, ведення спільного господарства та виховання дитини. Примирення між ними неможливе. Спору щодо місця проживання дитини не виникає. Майнового спору немає. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.1,2), посилаючись на наступні обставини. 20.09.2018 року він уклав шлюб з [PERSON] . Від шлюбу вони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя між ними не склалося через різні погляди на життя, ведення домашнього господарства, відсутність взаєморозуміння. З вересня 2020 року вони з відповідачем проживають окремо. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з матір`ю. Вказав, що він буде мати право в будь-який час, на першу вимогу, зустрічатись та забирати доньку для прогулянок в будні та святкові дні. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 02.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження по справі, призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті (а.с.13,14). Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Вказав, що дитина буде проживати з відповідачем, майнового спору немає, шлюбні відносини припинені з вересня 2020 року (а.с.17). Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує, щодо вимоги позивача про порядок спілкування з донькою заперечує, оскільки на теперішній час спілкування позивача з дитиною вирішується в добровільному порядку за домовленістю. Вказала, що при виникненні спору щодо спілкування позивача з дитиною, спір буде вирішуватися у встановленому законодавством порядку (а.с.16). Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 104,110,112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 20.09.2018 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 513 (а.с.4). Сторони мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2020 року через різні погляди на життя, ведення домашнього господарства, відсутність взаєморозуміння. Примирення між ними неможливе. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з матір`ю. На даний час спору щодо порядку спілкування з дитиною між сторонами не виникає. При виникненні спору щодо порядку спілкування з дитиною, сторони будуть вирішувати його у встановленому законодавством порядку. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved