Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що на території обслуговування ЛКП «Новий Львів» знаходиться житловий будинок [ADDRESS], в якому проживає [PERSON] Відповідач, самочинно встановлено фундамент під господарську будівлю на вказаній земельній ділянці. Інспекцією ДАБК у Львівській області по факту виявлення адміністративного проступку було складено протокол та винесено постанову про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності, а також видано припис про зупинення робіт з будівництва господарської будівлі. 13.12.2011 року на засіданні міжвідомчої комісії Сихівської районної адміністрації розглянуто заяву ЛКП «Новий Львів» та, враховуючи те, що влаштований фундамент під господарську будівлю на земельній ділянці спільного користування житлового будинку на [ADDRESS] збудовано без згоди всіх співвласників земельної ділянки, затвердженої проектної документації та права на виконання будівельних робіт, прийнято рішення про демонтаж самочинно встановленого фундаменту. Висновок комісії затверджений розпорядженням Голови Сихівської районної адміністрації від 14.12.2011 року № 701. Відповідачі неодноразово попереджалися про необхідність демонтажу самочинно встановленого фундаменту. В добровільному порядку виконати розпорядження та демонтувати фундамент відповідачі відмовляються. На підставі викладеного, позивач просив суд зобов'язати відповідачів демонтувати самочинно влаштований фундамент під господарську будівлю на [ADDRESS] розміром 5,0м на 10,0м. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, наведених у заяві, просив вимоги задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов не визнали, вказували, що розпорядження Голови Сихівської районної адміністрації від 14.12.2011 року № 701, яким їх зобов'язано демонтувати фундамент під господарську будівлю та є підставою поданого позову, скасоване в судовому порядку. Також, зазначали, що вказаний фундамент влаштовано за наявності всіх необхідних документів. Так, [PERSON] 20.03.2012 року було подано до Інспекції ДАБК у Львівській області повідомлення про початок виконання будівельних робіт з будівництва гаража з підсобним приміщенням на прибудинковій території житлового будинку по [ADDRESS], яке надає право на виконання таких робіт. Згоди інших співвласників земельної ділянки на влаштування фундаменту не вимагалося, оскільки рішенням суду в 2013 році встановлено порядок користування земельною ділянкою по [ADDRESS] та фундамент влаштований те частині земельної ділянки, що перебуває у їх користуванні. Просили відмовити в задоволенні позову за безпідставністю. Представник третьої особи ЛКП «Новий Львів» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Враховуючи наведене, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності представника третьої особи. Заслухавши пояснення сторін, їх представників, з'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що в будинку [ADDRESS] проживають [PERSON], [PERSON], [PERSON] та неповнолітня [PERSON] Наведене підтверджується довідкою ЛКП «Новий Львів» від 10.02.2012 року № 338. Згідно з протоколом № 23 засідання міжвідомчої комісії при Сихівській районній адміністрації від 13.12.2011 року на засіданні комісії було розглянуто заяву ЛКП «Новий Львів» щодо самочинного будівництва фундаменту під господарську будівлю на [ADDRESS]. Враховуючи те, що влаштований фундамент під господарську будівлю на земельній ділянці спільного користування житлового будинку на [ADDRESS] збудовано без згоди всіх співвласників земельної ділянки, затвердженої проектної документації та права на виконання будівельних робіт, прийнято рішення про демонтаж самочинно влаштованого фундаменту. Розпорядженням Голови Сихівської районної адміністрації від 14.12.2011 року № 701 затверджено висновок міжвідомчої комісії (протокол від 13.12.2011 року № 23) та зобов'язано [PERSON], [PERSON] демонтувати самочинно влаштований фундамент під господарську будівлю на [ADDRESS]. Нормами ст. 376 ЦК України визначено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. У разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану. Судом встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-ЛВ № 031115 від 05.12.2000 року та державного акту на право постійного користування серії ІІІ-ЛВ № 022526 від 05.12.2000 року належить на праві власності земельна ділянка площею 0,0750 га та на праві постійного користування земельна ділянка площею 0,0221га, що розташовані по [ADDRESS] з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку. Рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 04.09.2013 року в справі № 1319/3203/2012 (провадження № 2/464/378/13), яке залишено без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 19.12.2013 року, встановлено порядок користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: [ADDRESS], площею 0,0750 га, що перебуває у спільній сумісній власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], відповідно до варіанту № 1 порядку користування земельними ділянками по [ADDRESS] таблиці № 1 висновку № 024/13 судової будівельно-технічної експертизи від 17.05.2013 року, а також, порядок користування земельною ділянкою за вказаною адресою площею 0,0221 га, що перебуває у спільному постійному користуванні цих осіб відповідно до єдиного варіанту порядку користування земельною ділянкою в межах червоної лінії висновку № 024/13 судової будівельно-технічної експертизи від 17.05.2013 року. Частиною 3 ст. 61 ЦПК України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Вказаним рішенням суду від 04.09.2013 року встановлено, зокрема, що бетонний фундамент під господарську будівлю влаштовано [PERSON], [PERSON] на частині земельної ділянки, що пропонується виділити їм в користування та цим не порушуються права та інтереси інших співвласників земельної ділянки. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, відповідачем [PERSON] відповідно до Порядку виконання будівельних робіт, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466, 20.03.2012 року подано до Інспекції ДАБК у Львівські області повідомлення про початок виконання будівельних робіт з будівництва гаража з підсобним приміщенням на прибудинковій території житлового будинку по [ADDRESS], яке надає право на виконання таких робіт. З даного повідомлення також вбачається, що будівельні роботи виконуються відповідно до робочого проекту, розробленого ТОВ «Інститут проектування «Комфортбуд» та погодженого власником - [PERSON] 18.03.2012 року. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. За наведених обставин, суд приходить до висновку про те, що відповідачами не здійснювалось самочинне будівництво з влаштування фундаменту під господарську будівлю на [ADDRESS] з огляду на наявність дозвільних документів на виконання будівельних робіт, проектної документації та влаштування даного фундаменту на належній відповідачам земельній ділянці, яка перебуває у їх користуванні згідно з рішенням суду. Позивачем не було надано суду належних та допустимих доказів протилежного. Крім того, в матеріалах справи міститься копія постанови Сихівського районного суду м. Львова від 16.01.2013 року в справі № 1319/4425/2012, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.08.2014 року, якою визнано протиправним та скасовано розпорядження Сихівської раонної адміністрації Львівської міської ради «Про демонтаж самочинно влаштованого фундамента під господарську будівлю на [ADDRESS]» від 14.12.2011 року № 701, яким позивач обґрунтовує заявлені ним вимоги. З огляду на зазначене, суд вважає позовні вимоги безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed