Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про припинення права власності та скасування державної реєстрації на домоволодіння [ADDRESS] В обґрунтування позову посилається на те, що вона у липні 2017 року звернулась до Дніпровської міської ради з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в порядку ч.6 ст.118 Земельного кодексу України». В даному клопотанні позивачка просила на підставі ст.ст. 118, 121 Земельного кодексу України надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка розташована за адресою: [ADDRESS] орієнтованою площею 0,1 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, з метою подальшого отримання даної земельної ділянки у власність. Комісією департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради у складі головного спеціаліста відділу підготовки розпорядчих актів управління земельних відносин [PERSON] було проведено обстеження земельної ділянки, за наслідком якого складено Акт обстеження земельної ділянки № 7/2-0717 від 07.07.2017 року. Відповідно до вказаного акту земельна ділянка вільна від забудови, однак згідно листа Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради від 13.07.2017 року за №10/5-617 та відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за цією адресою нібито знаходиться нерухоме майно, право власності на яке зареєстровано за [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (реєстраційній номер майна №18873476). Позивачка зазначає, що відповідно до п.4 ч.1 ст.346 та ч.1 ст. 349 Цивільного кодексу України право власності припиняється у разі знищення майна. Посилаючись на зазначене, та з огляду на знищення будівель та споруд у домоволодінні [ADDRESS], позивачка просила суд скасувати державну реєстрацію права власності на даний об'єкт за відповідачами, та припинити їх право власності на вказане домоволодіння. В процесі розгляду справи ухвалою суду від 29.09.2017 року до участі у справі третьою особою було залучено Департамент по роботі з активами Дніпровської міської ради. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, якою підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив позов задовольнити, проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідачі у судове засідання не з'явились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» №76 від 03.10.2017 року, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомили, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи - Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, якою просила справу слухати за відсутності представника, рішення просила постановити відповідно до норм чинного законодавства. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] у липні 2017 року звернулась до Дніпровської міської ради з клопотанням про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в порядку ч.6 ст.118 Земельного кодексу України». В даному клопотанні позивачка просила на підставі ст.ст. 118, 121 Земельного кодексу України надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, яка розташована за адресою: [ADDRESS] орієнтованою площею 0,1 га, для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, з метою подальшого отримання даної земельної ділянки у власність. Комісією Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради у складі головного спеціаліста відділу підготовки розпорядчих актів управління земельних відносин [PERSON] було проведено обстеження земельної ділянки, за наслідком якого складено Акт обстеження земельної ділянки № 7/2-0717 від 07.07.2017. Відповідно до вказаного акту, на даній земельній ділянці відсутні будівлі і споруди, в тому числі об'єкти незавершеного будівництва, дана ділянка вільна від забудови. Згідно з даними Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради від 13.07.17 за № 10/5-617 та відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 26.09.2017 року №98461498) за цією адресою нібито знаходиться нерухоме майно - домоволодіння, право власності на яке зареєстровано за [PERSON], [PERSON], [PERSON] (частки не перереєстровані) та [PERSON] (1/3 частина) (реєстраційній номер майна №18873476). Як передбачено ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно з п.4 ч.1 ст.346 та ч.1 ст. 349 Цивільного кодексу України право власності припиняється у разі знищення майна. З огляду на результати обстеження, викладені у Акті обстеження земельної ділянки №7/2-0717 від 07.07.2017, та фотоматеріали, додані до даного акту, домоволодіння [ADDRESS] було знищене, а отже, право власності на даний об'єкт припиняється на підставі п.4 ч. 1 ст. 346 та ч. 1 ст. 349 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Враховуючи те, що домоволодіння [ADDRESS] на теперішній час знищене, будь-які будівлі і споруди відсутні, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Оскільки у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт знищення будівель та споруд у домоволодінні [ADDRESS], тому суд вважає припинити право власності [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на домоволодінні [ADDRESS] а також скасувати державну реєстрацію права власності відповідачів на вказане домоволодіння.

Outcome: approved