Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що між ВАТ «Ерсте Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №014/5150/3/10126 від 11.02.2008 року, відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у сумі 45000 доларів США строком до 10.02.2018 року зі сплатою 13,5 % річних. Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» є правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ «ФІДОКОМБАНКА». Публічне акціонерне товариство «ФІДОКОМБАНК» був правонаступником прав і зобовязань Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства, Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», а також Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк». Відповідачем умови кредитного договору не виконуються належним чином. Станом на 19.03.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 53080,87 доларів США, що еквівалентно 1236613,7 гривень, яка складається з 42849,76 доларів США, що еквівалентно 998261,73 грн. - заборгованість за кредитом, 10231,11 доларів США, що еквівалентно 238351,99 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 53080,87 доларів США, що еквівалентно 1236613,7 гривень та судові витрати у розмірі 3654 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав, зазначених в позовній заяві. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №014/3728/5/07447 від 04.12.2007 року відповідно до якого [PERSON] отримала кредит у сумі 45000 доларів США строком до 10.02.2018 року зі сплатою 13,5 % річних. Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» є правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ «ФІДОКОМБАНКА». Публічне акціонерне товариство «ФІДОКОМБАНК» був правонаступником прав і зобов'язань Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства, Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», а також Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк». [PERSON] умови кредитного договору виконуються неналежним чином. З розрахунку наданого позивачем, вбачається, що станом на 19.03.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 53080,87 доларів США, що еквівалентно 1236613,7 гривень, яка складається з 42849,76 доларів США, що еквівалентно 998261,73 грн. - заборгованість за кредитом, 10231,11 доларів США, що еквівалентно 238351,99 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом. В силу ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Невиконання відповідачами умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів у встановлений кредитним договором термін, надає право позивачу вимагати від них вчинення цих дій у судовому порядку. Враховуючи вищенаведене суд, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім цього у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ними судовий збір у сумі 3654,00 гривень.

Outcome: approved