Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, обґрунтовуючи якій зазначив, що 24 березня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОФІР КАПІТАЛ» та [PERSON] було укладено Договір поворотної фінансової допомоги б/н, згідно якого до умов п. 2.1 якого Позивач зобовязався надати Відповідачу поворотну фінансову допомогу у національній валюті України в сумі 263\~000\~000,00 (двісті шістдесят три мільйони гривень 00 копійок), що еквівалентно 10\~111\~496,00 дол. США (десять мільйонів сто одинадцять тисяч чотириста девяносто шість) доларів США, відповідно до курсу НБУ на день укладання цього Договору. Позивач свої зобовязання за Договором виконав належним чином, надавши Відповідачу поворотну фінансову допомогу у сумі 250\~000\~000,00 (двісті пятдесят мільйонів 00 копійок) грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7 від 24.03.2016р. та платіжним дорученням № 1 від 25.03.2016р. Згідно п. 2.4. Договору, поворотна фінансова допомога надається в строк до 24 березня 2017 року, та має бути повернута Відповідачем на рахунок Позивача, зазначений в Договорі, або зобовязання Відповідача щодо повернення такої поворотної фінансової допомоги можуть бути припинені при укладанні між Позивачем та Відповідачем договору про відступлення прав вимоги, або зобовязання Відповідача щодо повернення такої поворотної фінансової допомоги можуть бути припинені передачею Позивачу відступного за відповідним окремим договором між Сторонами. Відповідно до п. 5.2. Договору, Відповідач зобовязаний повернути Позивачу суму отриманої фінансової допомоги в порядку та в строк, передбачений Договором, або зобовязання Відповідача щодо повернення такої поворотної фінансової допомоги можуть бути припинені при укладанні між Позивачем та Відповідачем договору про відступлення прав вимоги.В свою чергу відповідач свої зобовязання за Договором належним чином не виконав та не повернув поворотну фінансову допомогу у сумі 250\~000\~000,00 (двісті пятдесят мільйонів 00 копійок) грн., тому позивач просить стягнути її в судовому порядку. В судовому засіданні представники позивача [PERSON] та [PERSON] підтримали позовні вимоги та просить їх задовольнити з підстав вмкладених у позовній заяві з урахуванням уточнень . Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог, заявляючи ряд клопотань щодо його необгрунтованності. Залучена судом в якості третьої сторони [PERSON] в судове засідання не зявився, його представник [PERSON] надав до суду письмові пояснення та просив слухати справу без участі третьої сторони (т.2 а.с. 152-157). Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи встановив, що між сторонами по справі виникли договірні відносини щодо отримання позики, її сплати, , що підтверджується копіями договорів . Встановивши обставини справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 24 березня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ОФІР КАПІТАЛ» та громадянином України [PERSON] було укладено Договір поворотної фінансової допомоги б/н. (т.1 а.с.15-16). Згідно до умов п. 2.1 договору Позивач зобовязався надати Відповідачу поворотну фінансову допомогу у національній валюті України в сумі 263\~000\~000,00 (двісті шістдесят три мільйони гривень 00 копійок), що еквівалентно 10\~111\~496,00 дол. США (десять мільйонів сто одинадцять тисяч чотириста девяносто шість) доларів США, відповідно до курсу НБУ на день укладання цього Договору. Відповідності до п. 2.2. Договору, у разі якщо фактичний розмір поворотної фінансової допомоги, наданої Відповідачу виявиться меншим, ніж це зазначено у п. 2.1 Договору, сумою поворотної фінансової допомоги вважатиметься фактично надана сума коштів. Позивач свої зобовязання за Договором виконав належним чином, надавши Відповідачу поворотну фінансову допомогу у сумі 250\~000\~000,00 (двісті пятдесят мільйонів 00 копійок) грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7 від 24.03.2016р. та платіжним дорученням № 1 від 25.03.2016р.(т.1 а.с.17-18). Відповідно до п. 2.4. Договору, поворотна фінансова допомога надається в строк до 24 березня 2017 року, та має бути повернута Відповідачем на рахунок Позивача, зазначений в Договорі, або зобовязання Відповідача щодо повернення такої поворотної фінансової допомоги можуть бути припинені при укладанні між Позивачем та Відповідачем договору про відступлення прав вимоги, або зобовязання Відповідача щодо повернення такої поворотної фінансової допомоги можуть бути припинені передачею Позивачу відступного за відповідним окремим договором між Сторонами. Згідно ст. 509 ЦК України встановлено, що зобовязання є правовідношення , в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку; зобовязання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України, згідно якої підставами виникнення цивільних прав та обовязків є також договори, що відповідає відносинам виниклим між сторонами. Статтями 526,527,530 ЦК України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору у встановлені терміни, а ст.629 ЦК України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами, але відповідач виконував свої зобовязання неналежним чином, що вказує на виникнення з його вини заборгованості по кредитному договору, відсоткам по кредиту та нарахуванню штрафних санкцій за неналежне виконання договірних зобовязань, що підтверджує правомірність звернення позивача до суду. Відповідно до ст.611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобовязання внаслідок відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобовязання; оплата неустойки; відшкодування збитків. Відповідно до ч. 1 ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку встановленому договором, а згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути частинами (з розстроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, а тому суд визнаючи правомірним звернення позивача вважає за необхідне задовольнити його вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 250\~000\~000,00 (двісті пятдесят мільйонів 00 копійок) грн.. Приписами ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625\~цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до\~статей 549-552\~цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. На підставі викладеного та

Outcome: approved