Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 10 квітня 2014 року між ним та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір за № 448/14-Ф1, за яким відповідач отримував кредит в розмірі 10000,00 (десять тисяч) гривень строком користування 24 місяці зі сплатою 0,07 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Цього ж дня між філією №1 КС «Азовська кредитна компанія» та [PERSON] укладено договір поруки №448/14-Ф1, за яким він прийняв на себе відповідальність за зобов'язаннями [PERSON] в повному обсязі у випадку невиконання або неналежного виконання грошових зобов'язань за кредитним договором. Станом на 29.08.2016 року в зв'язку з невиконанням договору позивач просить стягнути солідарно з відповідачів 2504 гривні 84 копійки - суму заборгованості за кредитом, проценти відповідно до п.2.1 договору - 519 гривень 00 копійок, всього 3023 гривні 84 копійки. Окрім того, позивач просить стягнути на свою користь судовий збір - 1378 гривень 00 копійок, всього 4401 гривень 84 копійки. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав,на задоволенні позовних вимог наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату слухання справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. Тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства. На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором. Ст. 625 ЦК України передбачає обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу. Відповідно до вимог ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частина 2 вищезазначеної статті передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. З кредитного договору № 448/14-Ф1 від 10 квітня 2014 року, який укладений між Кредитною спілкою «Азовська кредитна компанія» та фізичною особою [PERSON] вбачається, що Кредитна спілка надає [PERSON] кредит в розмірі 10000 гривень (десять тисяч) гривень, а він зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути його строком користування 24 місяці зі сплатою 0,07 % гривень від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до договору поруки №448/14-Ф1 від 10 квітня 2014 року [PERSON] взяв на себе відповідальність за зобов'язаннями [PERSON] за кредитним договором № 448/14-Ф1 від 10 квітня 2014 року. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачами своїх зобов'язань за договором кредиту та станом на 29.08.2016 року мають заборгованість в сумі 2504 гривні 84 копійки - суму заборгованості за кредитом, проценти відповідно до п.2.1 договору - 519 гривень 00 копійок, всього 3023 гривні 84 копійки, які підлягає стягненню на користь позивача солідарно з відповідачів. Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача в дольовому порядку судовий збір в сумі 1378 гривень 00 копійок по 689,00 гривень з кожного. На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, ч.2 ст. 1050 ЦК України,

Outcome: approved