Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою зазначивши, що\~ в ході проведення працівниками\~ ПАТ «ЕК» Херсонобленерго»\~ рейду 02.02.2015 року за адресою: вул. Вишнева, 33 в с. Надеждівка Білозерського району\~ Херсонської області, де споживачем електричної енергії є відповідач, було виявлено встановлене\~\~ безоблікове користування електричною енергією, шляхом самовільного підключення до мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку: підключення накидом безоблікову розетку, електролічильник відсутній, для живлення струмоприймачів помимо лічильника, енергія споживалася та не оплачувалася, що є розкраданням\~ електричної енергії та тягне\~ за собою відповідальність.\~ А також 17.03.2016 року було виявлено порушення правил користування електричною енергією споживачем, а саме: підключено фазний і нульовий провід з розривом до обліку через віконний отвір для живлення електричних приладів помимо лічильника, електроенергія споживалася, електролічильником не враховувалася, що є розкраданням\~ електричної енергії та тягне\~ за собою відповідальність.\~ В результаті виявлених порушень було складено\~ акти\~ № 226295 від 02.02.2015 року та № 228602 від 17.03.2016 року та нараховані спричинені позивачу збитки в розмірі\~ 15448,63 грн. В добровільному порядку відповідач вартість не облікованої енергії не сплатила, тому позивач просить суд\~ стягнути з відповідача на свою користь\~ суму недооблікованої електричної енергії в розмірі 15448,63 грн. та покласти\~ на неї судові витрати по справі. Представник позивача надала суду заяву, в якій просила позов задовольнити та проводити розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Відповідач в судове засідання не зявилася, про слухання справи була повідомлена у\~ встановленому законодавством \~порядку, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань суду не надала. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи \~за його відсутності або якщо \~повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути\~ справу на підставі наявних доказів. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Згідно статуту,\~ довідки з ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію, позивач\~ є\~\~ товариством, метою якого є задоволення потреб споживачів\~ електричною енергією в умовах\~ функціонування\~ єдиної\~ енергетичної системи України. Згідно виписки з особового рахунку № 2089045,\~ довідки Надеждівської сільської ради Білозерського району Херсонської області від 28.12.2016 року, відповідач зареєстрована та проживає за адресою: [INFO] та\~ є\~ споживачем\~ електричної енергії\~ від енергопостачальника -\~ ПАТ «ЕК» Херсонобленерго». Згідно акту про порушення № 226295 від 02.02.2015 року, працівниками\~ ПАТ «ЕК» «Херсонобленерго» за адресою: вул. Вишнева, 33 в с. Надеждівка Білозерського району\~ Херсонської області було виявлено встановлене\~\~ безоблікове користування електричною енергією, шляхом самовільного підключення до мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку: підключення накидом безоблікову розетку, електролічильник відсутній, для живлення струмоприймачів помимо лічильника, енергія споживалася та не оплачувалася, що є розкраданням\~ електричної енергії та тягне\~ за собою відповідальність. Згідно акту про порушення № 228602 від 17 березня 2016 року, 17 березня 2016 року в ході проведення перевірки працівниками\~ ПАТ «ЕК» «Херсонобленерго» за адресою: вул.Вишнева, 33, в с. Надеждівка Білозерського району Херсонської області було виявлено самовільне підключення до мережі, належної ПАТ «ЕК» «Херсонобленерго» з порушенням схеми обліку (підключення фазного та нульового проводів з розриву ввідного проводу через віконний просвіт помимо лічильника, в результаті чого енергія споживалася та не оплачувалася, що є розкраданням\~ електричної енергії та тягне\~ за собою відповідальність.\~ Згідно до Витягів з протоколів засідання комісії ХМВЕ\~ по розгляду актів про порушення ПКЕЕ (ПКЕЕн) відповідно № 13 від 23 лютого 2015 року (по розгляду акту № 226295 від 2 лютого 2015 року) та № 57 від 11 травня 2016 року (по розгляду акту № 2208602 від 17 березня 2016 року), в результаті\~ самовільного підключення відповідачем до електричної мережі з порушенням схеми обліку, позивачу було спричинено збитки на загальну суму 15\~448 грн. 63 коп. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що \~суду надано достатньо доказів того, що\~ в результаті самовільного підключення відповідачем\~ до мереж\~ енергопостачання\~ з порушенням схеми обліку, позивачу були завдані збитки в розмірі 15 448 грн. 63 коп., які у добровільному порядку відповідачем не відшкодовані, тому вони підлягають стягненню у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1\~378 грн. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved