overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, вказуючи, що 19.03.2014 року між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір № 1437/14-Ф2. Відповідно до договору позивач надав кредит [PERSON] у сумі 3 000,00 грн. зі строком користування 12 місяців та за яким відповідач зобов*язався своєчасно повертати кредит, за користування кредитом сплачувати кожний місяць 0,13 % від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом (відповідно п.2.1). За час користування кредитом відповідачкою були здійснені такі платежі: 22.04.2014 р. 325,00 грн., 22.05.2014 р. 325,00 грн., 23.06.2014 р. 325,00 грн., 23.07.2014 р. 325,00 грн., 17.09.2014 р. 350,00 грн. Більше ні яких платежів здійснено не було. Залишок по кредиту становить 1 948,53 грн. У звязку з несвоєчасним здійсненням платежів станом на 13.05.2015 року загальна сума заборгованості становить 2 551, 41 гривень, тому представник позивача і звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, а також судового збору на його користь. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та наполягав на його задоволенні. Відповідачка в судовому засіданні з позовними вимогами погодилася, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, тому що доводи позивача підтверджуються дослідженними у судовому засіданні доказами: - відповідно до кредитного договору №1437/14-Ф2 від 19.03.2015 року [PERSON] був наданий кредит у сумі 3 000,00 грн; - згідно заяви, [PERSON] просила надати їй кредит на суму 3\~000,00 грн.; - відповідно розрахунку заборгованості [PERSON] має заборгованість у сумі 2\~551,41 грн. Таким чином, у судовому засідання підтвердився факт того, що відповідачка має заборгованість за кредитним договором, але добровільно не сплатила борг, не виконав забов*язання по кредитному договору, тоді як Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, тому суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі, стягнувши 2\~551,41 гривень основної суми простроченої заборгованості з відповідачки на користь позивача. Відповідно ст.88 ЦПК України, судові витрати понесені відповідачем при звернені до суду по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, вказуючи, що 20.09.2013 року між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір №8341/13-Ф2. Відповідно до договору позивач надав кредит [PERSON] у сумі 3 000,00 грн. зі строком користування 12 місяців та за яким відповідачка зобов*язалася своєчасно повертати кредит, сплачувати кожні тридцять календарних днів плату за користування кредитом з розрахунку 0,13 % від суми залишку кредиту за кожний день користування (відповідно п.2.1). За час користування кредитом відповідачкою не було здійснено жодного платежу Залишок по кредиту становить 3 000,00 грн. У зв'язку з несвоєчасним здійсненням платежів станом на 05.11.2014 року загальна сума заборгованості становить 4 602, 90 гривень, тому представник позивача і звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором, а також судового збору на його користь. Представник позивача в судове засідання не з*явився, але залишив заяву, в якій позов підтримав та наполягав на його задоволенні. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, тому що доводи позивача підтверджуються дослідженними у судовому засіданні доказами: - відповідно до кредитного договору №8341/13-Ф2 від 20.09.2013 року [PERSON] був наданий кредит у сумі 3 000,00 грн; - згідно заяви, [PERSON] просила надати їй кредит на суму 3 000,00 грн.; - відповідно розрахунку заборгованості [PERSON] має заборгованість у сумі 4 602,90 грн. Таким чином, у судовому засідання підтвердився факт того, що відповідачка має заборгованість за кредитним договором, але добровільно не сплатила борг, не виконала забов*язання по кредитному договору, тоді як Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, тому суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі, стягнувши 4 602 (чотири тисячі шістсот дві) гривні 90 копійок основної суми простроченої заборгованості з відповідачки на користь позивача. Відповідно ст.88 ЦПК України, судові витрати понесені відповідачем при звернені до суду по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, вказуючи, що 24.04.2013 року між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір № 3471/13-Ф2. Відповідно до договору позивач надав кредит [PERSON] у сумі 6 000,00 грн. зі строком користування 18 місяців та за яким відповідач зобов*язався своєчасно повертати кредит, сплачувати кожні тридцять календарних днів плату за користування кредитом з розрахунку 0,13 % від суми залишку кредиту за кожний день користування (відповідно п.2.1). За час користування кредитом відповідачкою були здійснені такі платежі: 23.05.2013 р. 480,00 грн., 25.06.2013 р. 480,00 грн., 25.06.2013 р. 20,00 грн., 23.07.2013 р. 480,00 грн., 27.08.2013 р. 480,00 грн., 27.09.2013 р. 500,00 грн., 28.10.2013 р. 480,00 грн., 27.11.2013 р. 480,00 грн., 27.12.2013 р. 500,00 грн., 23.01.2014 р. 500,00 грн. Більше ні яких платежів здійснено не було. Залишок по кредиту становить 3\~358,59 грн. У звязку з несвоєчасним здійсненням платежів станом на 01.04.2015 року загальна сума заборгованості становить 5 249, 14 гривень, тому представник позивача і звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, а також судового збору на його користь. Представник позивача в судове засідання не з*явився, але залишив заяву, в якій позов підтримав та наполягав на його задоволенні. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, тому що доводи позивача підтверджуються дослідженними у судовому засіданні доказами: - відповідно до кредитного договору №3471/13-Ф2 від 24.04.2013 року [PERSON] був наданий кредит у сумі 6 000,00 грн; - згідно заяви, [PERSON] просила надати їй кредит на суму 6\~000,00 грн.; - відповідно розрахунку заборгованості [PERSON] має заборгованість у сумі 5 249,14 грн. Таким чином, у судовому засідання підтвердився факт того, що відповідач має заборгованість за кредитним договором, але добровільно не сплатив борг, не виконав забов*язання по кредитному договору, тоді як Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, тому суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі, стягнувши 5 249 гривень 14 копійок основної суми простроченої заборгованості з відповідачки на користь позивача. Відповідно ст.88 ЦПК України, судові витрати понесені відповідачем при звернені до суду по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, вказуючи, що 25.06.2013 року між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір №5496/13-Ф2. Відповідно до договору позивач надав кредит [PERSON] у сумі 2 000,00 грн. зі строком користування 18 місяців та за яким відповідачка зобов*язалася своєчасно повертати кредит, сплачувати кожні тридцять календарних днів плату за користування кредитом з розрахунку 0,13 % від суми залишку кредиту за кожний день користування (відповідно п.2.1). За час користування кредитом відповідачкою були здійснені слідуючі платежі: 19.07.2013 р. - 157,00 грн., 19.08.2013 р. - 157,00 грн., 21.09.2013 р. - 157,00 грн., 15.10.2013 р. - 157,00 грн., 15.11.2013 р. - 157,00 грн., 17.12.2013 р. - 157,00 грн., 25.01.2014 р. - 157,00 грн. Більш ніяких платежів здійснено не було. Залишок по кредиту становить 1 377,90 грн. У зв'язку з несвоєчасним здійсненням платежів станом на 19.11.2014 року загальна сума заборгованості становить 1 911, 70 гривень, тому представник позивача і звернувся до суду з позовом про розірвання кредитного договору з відповідачем та стягнення з нього заборгованості за кредитним договором, а також судового збору на його користь. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та наполягала на його задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, тому що доводи позивача підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами: - відповідно до кредитного договору №5496/13-Ф2 від 25.06.2013 року [PERSON] був наданий кредит у сумі 2 000,00 грн; - згідно заяви, [PERSON] просила надати їй кредит на суму 2 000,00 грн.; - відповідно розрахунку заборгованості, [PERSON] має заборгованість у сумі 1 911,70 грн. Таким чином, у судовому засідання підтвердився факт того, що відповідачка має заборгованість за кредитним договором, але добровільно не сплатила борг, не виконала забов*язання по кредитному договору, тоді як Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, тому суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі, розірвати договір споживчого кредиту № 5496/13-Ф2 від 25 червня 2013 року укладений між філіалом № 2 Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія»та [PERSON], стягнувши 1 911 (одну тисячу дев*ятсот одинадцять) гривень 70 копійок основної суми простроченої заборгованості з відповідачки на користь позивача. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, за вимогу майнового характеру суму судового збору у розмірі 243,60 грн., а також стягнути на користь держави суму судового збору, яка не була сплачена позивачем при зверненні до суду за вимогу немайнового характеру в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, вказуючи, що 26.12.2013 року між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір №11104/13-Ф2. Відповідно до договору позивач надав кредит [PERSON] у сумі 3 000,00 грн. зі строком користування 12 місяців та за яким відповідач зобов*язався своєчасно повертати кредит, сплачувати кожні тридцять календарних днів плату за користування кредитом з розрахунку 0,13 % від суми залишку кредиту за кожний день користування (відповідно п.2.1). За час користування кредитом відповідачем були здійснені слідуючі платежі: 07.02.2014 р. - 400,00 грн. Більш ніяких платежів здійснено не було. Залишок по кредиту становить 2 767,70 грн. У зв'язку з несвоєчасним здійсненням платежів станом на 28.10.2014 року загальна сума заборгованості становить 3 713, 98 гривень, тому представник позивача і звернувся до суду з позовом про розірвання кредитного договору з відповідачем та стягнення з нього заборгованості за кредитним договором, а також судового збору на його користь. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та наполягала на його задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, тому що доводи позивача підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами: - відповідно до кредитного договору №11104/13-Ф2 від 26.12.2013 року [PERSON] був наданий кредит у сумі 3 000,00 грн; - згідно заяви, [PERSON] просила надати їй кредит на суму 3 000,00 грн.; - відповідно розрахунку заборгованості, [PERSON] має заборгованість у сумі 3 713,98 грн. Таким чином, у судовому засідання підтвердився факт того, що відповідачка має заборгованість за кредитним договором, але добровільно не сплатила борг, не виконала забов*язання по кредитному договору, тоді як Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, тому суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі, розірвати договір споживчого кредиту № 11104/13-Ф2 від 26 грудня 2013 року укладений між філіалом № 2 Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» та [PERSON], стягнувши 3 713 (три тисячі сімсот тринадцять) гривень 98 копійок основної суми простроченої заборгованості з відповідачки на користь позивача. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, за вимогу майнового характеру суму судового збору у розмірі 243,60 грн., а також стягнути на користь держави суму судового збору, яка не була сплачена позивачем при зверненні до суду за вимогу немайнового характеру в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, вказуючи, що 27.08.2012 року між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір № 8758/12-Ф2. Відповідно до договору позивач надав кредит [PERSON] у сумі 5 000,00 грн. зі строком користування 18 місяців та за яким відповідач зобов*язався своєчасно повертати кредит, сплачувати кожні тридцять календарних днів плату за користування кредитом з розрахунку 0,13 % від суми залишку кредиту за кожний день користування (відповідно п.2.1). За час користування кредитом відповідачем були здійснені такі платежі: 11.10.2012 р. - 400,00 грн., 09.11.2012 р. - 400,00 грн., 27.12.2012 р. - 400,00 грн., 12.01.2013 р. - 400,00 грн., 12.02.2013 р. - 400,00 грн., 30.03.2013 р. - 1000,00 грн., 16.09.2013 р. - 500,00 грн., 20.11.2013 р. - 1000,00 грн., 04.03.2014 р. - 2100,00 грн. Більше ні яких платежів здійснено не було. Залишок по кредиту становить 1 053,69 грн. У зв'язку з несвоєчасним здійсненням платежів станом на 18.11.2014 року загальна сума заборгованості становить1 408, 47 гривень, тому представник позивача і звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, а також судового збору на його користь. Представник позивача в судове засідання не з*явився, але залишив заяву, в якій позов підтримав та наполягав на його задоволенні. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, тому що доводи позивача підтверджуються дослідженними у судовому засіданні доказами: - відповідно до кредитного договору №8758/12-Ф2 від 27.08.2012 року [PERSON] був наданий кредит у сумі 5 000,00 грн; - згідно заяви, [PERSON] просив надати йому кредит на суму 5 000,00 грн.; - відповідно розрахунку заборгованості [PERSON] має заборгованість у сумі 1 408,47 грн. Таким чином, у судовому засідання підтвердився факт того, що відповідач має заборгованість за кредитним договором, але добровільно не сплатив борг, не виконав забов*язання по кредитному договору, тоді як Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, тому суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі, стягнувши 1 408 (одна тисяча чотириста вісім) гривень 47 копійок основної суми простроченої заборгованості з відповідачки на користь позивача. Відповідно ст.88 ЦПК України, судові витрати понесені відповідачем при звернені до суду по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, вказуючи, що 29.08.2013 року між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір №1211/13-А. Відповідно до договору позивач надав кредит [PERSON] у сумі 7 000,00 грн. зі строком користування 12 місяців та за яким відповідачка зобов*язалася своєчасно повертати кредит, сплачувати кожні тридцять календарних днів плату за користування кредитом з розрахунку 0,13 % від суми залишку кредиту за кожний день користування (відповідно п.2.1). За час користування кредитом відповідачкою були прозведені слідуючі платежі: 15.10.2013 р. - 800,00 грн., 11.11.2013 р. - 800,00 грн. Більш ніяких платежів прозведено не було. Залишок по кредиту становить 6 060,33 грн. У зв'язку з несвоєчасною прозведенністю платежів станом на 24.09.2014 року загальна сума заборгованості становить 8 557, 79 гривень, тому представник позивача і звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором, а також судового збору на його користь. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та наполягав на його задоволенні. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, тому що доводи позивача підтверджуються дослідженними у судовому засіданні доказами: - відповідно до кредитного договору №1211/13-А від 29.08.2013 року [PERSON] був наданий кредит у сумі 7 000,00 грн; - згідно заяви, [PERSON] просила надати їй кредит на суму 7 000,00 грн.; - відповідно розрахунку заборгованості, [PERSON] має заборгованість у сумі 8 557,79 грн. Таким чином, у судовому засідання підтвердився факт того, що відповідачка має заборгованість за кредитним договором, але добровільно не сплатила борг, не виконала забов*язання по кредитному договору, тоді як Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, тому суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі, стягнувши 8 557 (вісім тисяч п*ятьсот п*ятьдесят сім) гривень 79 копійок основної суми простроченої заборгованості з відповідачки на користь позивача. Відповідно ст.88 ЦПК України, судові витрати понесені відповідачем при звернені до суду по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, вказуючи, що 29.10.2013 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №9520/13-Ф2. Відповідно до договору позивач надав кредит [PERSON] у сумі 1 600,00 грн. зі строком користування 12 місяців та за яким відповідач зобов*язався своєчасно повертати кредит, сплачувати кожні тридцять календарних днів плату за користування кредитом з розрахунку 0,13 % від суми залишку кредиту за кожний день користування (відповідно п.2.1). За час користування кредитом відповідачем були здійснені наступні платежі: 12.11.2013 р. - 170,00 грн.; 13.12.2013 р. - 170,00 грн.; 13.02.2014 р. - 340,00 грн.; 13.03.2014 р. - 120,00 грн.; 18.04.2014 р. - 100,00 грн.; 13.05.2014 р. - 300,00 грн.; 11.06.2014 р. - 170,00 грн.; 18.07.2014 р. - 50,00 грн., 19.08.2014 р. - 200,00 грн. Більше ні яких платежів здійснено не було. Залишок по кредиту становить 375,47 грн. У зв'язку з несвоєчасним здійсненням платежів станом на 05.11.2014 року загальна сума заборгованості становить 413, 54 гривень, тому представник позивача і звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, а також судового збору на його користь. Представник позивача в судове засідання не з*явився, але залишив заяву, в якій позов підтримав та наполягав на його задоволенні. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, тому що доводи позивача підтверджуються дослідженними у судовому засіданні доказами: - відповідно до кредитного договору №9520/13-Ф2 від 29.10.2013 року [PERSON] був наданий кредит у сумі 1 600,00 грн; - згідно заяви, [PERSON] просив надати йому кредит на суму 1 600,00 грн.; - відповідно розрахунку заборгованості [PERSON] має заборгованість у сумі 413,54 грн. Таким чином, у судовому засідання підтвердився факт того, що відповідач має заборгованість за кредитним договором, але добровільно не сплатив борг, не виконав забов*язання по кредитному договору, тоді як Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, тому суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі, стягнувши 413 (чотириста тринадцять) гривень 54 копійки основної суми простроченої заборгованості з відповідача на користь позивача. Відповідно ст.88 ЦПК України, судові витрати понесені відповідачем при звернені до суду по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, вказуючи, що 30.07.2013 року між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір № 6614/13-Ф2. Відповідно до договору позивач надав кредит [PERSON] у сумі 2 000,00 грн. зі строком користування 12 місяців та за яким відповідачка зобов*язалася своєчасно повертати кредит, сплачувати кожні тридцять календарних днів плату за користування кредитом з розрахунку 0,13 % від суми залишку кредиту за кожний день користування (відповідно п.2.1). За час користування кредитом відповідачкою були здійснені такі платежі: 23.08.2013 р. - 215,00 грн., 24.09.2013 р. - 215,00 грн., 24.10.2013 р. - 215,00 грн., 22.11.2013 р. - 215,00 грн., 25.12.2013 р. - 215,00 грн., 27.01.2014 р. - 215,00 грн., 27.02.2014 р. - 250,00 грн., 24.03.2014 р. - 215 грн. Більше ні яких платежів здійснено не було. Залишок по кредиту становить 696,20 грн. У зв'язку з несвоєчасним здійсненням платежів станом на 19.11.2014 року загальна сума заборгованості становить 913, 41 гривень, тому представник позивача і звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, а також судового збору на його користь. Представник позивача в судове засідання не з*явився, але залишив заяву, в якій позов підтримав та наполягав на його задоволенні. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню у повному обсязі, тому що доводи позивача підтверджуються дослідженними у судовому засіданні доказами: - відповідно до кредитного договору №6614/13-Ф2 від 30.07.2013 року [PERSON] був наданий кредит у сумі 2 000,00 грн; - згідно заяви, [PERSON] просила надати їй кредит на суму 2 000,00 грн.; - відповідно розрахунку заборгованості [PERSON] має заборгованість у сумі 913,41 грн. Таким чином, у судовому засідання підтвердився факт того, що відповідачка має заборгованість за кредитним договором, але добровільно не сплатила борг, не виконала забов*язання по кредитному договору, тоді як Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, тому суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі, стягнувши 913 (дев*ятьсот тринадцять) гривень 41 копійок основної суми простроченої заборгованості з відповідачки на користь позивача. Відповідно ст.88 ЦПК України, судові витрати понесені відповідачем при звернені до суду по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідачки.

Outcome: approved