Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що він є власником квартири під номером [ADDRESS] , згідно договору дарування квартири від 01.04.1998 року. У даній квартирі зареєстровані, окрім позивача, його донька [PERSON] (відповідач по справі) та його двоюрідний брат [PERSON] (третя особа по справі). Приблизно в 2013 році відповідач виїхала мешкати за кордон і з тих пір будь-яке спілкування між ними не відбувається. Де точно на даний час проживає відповідачка, позивачу не відомо. За таких обставин позивач просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Ухвалою суду від 30.09.2020 року по справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] повідомлялась про час та місце розгляду справи шляхом опублікування повідомлення на офіційному веб-сайті суду від 16.11.2020 року https://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/ogoloshenia_pro/, однак до суду не з`явилась, про причини своєї неявки суд не сповістила, відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову не надала. Треті особи: Центр надання адміністративних послуг Сумської міської ради у м.Суми, [PERSON] повідомлялись про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явились. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, дійшов такого висновку. Судом встановлено, що на підставі договору дарування квартири\~від 01.04.1998\~року позивачу [PERSON] належить квартира під номером [ADDRESS] (а.с.7) Як вбачається з довідки МЄІРЦ № 14.03-08/65915 від 09.09.2020 у квартирі за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] (власник квартири та позивач по справі), [PERSON] [INFO] (донька власника та відповідач по справі), а також [PERSON] , [INFO] (двоюрідний брат позивача та третя особа по справі) (а.с.6). У 2013 році відповідач [PERSON] виїхала за кордон і з того часу вищевказаною квартирою не користується. Допитані у\~судовому засіданні\~свідки [PERSON] \~та [PERSON] \~кожен окремо\~підтвердили факт\~не проживання [PERSON] протягом тривалого часу без поважних причин за місцем реєстрації, за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до положень ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні У силу ст. 405 ЦК України, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Отже, оскільки відповідач не вносить плату за комунальні послуги, не проживає в жилому приміщенні, розташованому за адресою: [ADDRESS] ., відтак суд дійшов висновку про те, що все це в сукупності свідчить про усунення відповідача від права користування даною квартирою без наміру збереження права користування нею. Таким чином, враховуючи положення наведених норм житлового законодавства, позовні вимоги [PERSON] про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved