Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись не неналежне виконання [PERSON] зобов'язань за укладеним сторонами кредитним договором та наявність значної заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 27.05.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено генеральний договір про надання кредитних послуг №BL4558, відповідно до якого банк надав відповідачу кредитні послуги у валютах, в рамках ліміту, встановленого у базовій валюті, що дорівнює 103000 доларів США, строком не пізніше 01 травня 2028 року. 27.05.2008 року на виконання умов генерального договору між сторонами було укладено додаткову угоду №BL4558/к-1, відповідно якого банк надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти в сумі 50000 доларів США. 06.02.2014 року між сторонами було укладено додаткову угоду №1 до генерального договору, відповідно до якої сторони визначили, що строкова заборгованість [PERSON] станом на 06 лютого 2014 року становить 32833,59 доларів США. Додатковою угодою №2 до генерального договору від 27 травня 2008 року сторони домовились, що розмір плати за користування кредитними коштами, комісії/плата/винагороди за надання кредиту/відкриття кредитної лінії тощо не може перевищувати максимальних розмірів, передбачених додатком 1 до додаткової угоди до договору. Відповідачем [PERSON] порушуються умови договору і станом на 16.02.2016 року заборгованість по кредитному договору складає 33809 долари 85 центів США. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю, погодилась з доводами представника банку. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.05.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником всіх прав та обов'язків якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено генеральний договір про надання кредитних послуг №BL4558, відповідно до якого кредитор зобов'язався надати позичальнику кредитні послуги у валютах, в рамках ліміту, встановленого у базовій валюті, що дорівнює 103000 доларів США. Строк дії договору визначено сторонами не пізніше 01 травня 2028 року. 27.05.2008 року на виконання умов генерального договору між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду №BL4558/к-1, відповідно якої банк надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти в сумі 50000 доларів США. 06.02.2014 року між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду №1 до генерального договору, відповідно до якої сторони визначили, що строкова заборгованість [PERSON] станом на 06 лютого 2014 року становить 32833,59 доларів США. Додатковою угодою №2 до генерального договору від 27 травня 2008 року сторони домовились, що розмір плати за користування кредитом, комісії/плата/винагороди за надання кредиту/відкриття кредитної лінії тощо не може перевищувати максимальних розмірів, передбачених додатком 1 до додаткової угоди до договору. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Вказаний кредитний договір було укладено в письмовій формі, що відповідає вимогам ч.1 ст.1055 ЦК України. Всупереч умовам, укладеного між сторонами договору, відповідач порушила узгоджений сторонами графік погашення кредиту та допустила виникнення заборгованості. Статтею 525 ЦК України встановлюється, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Розрахунками заборгованості підтверджується наявність боргу відповідача за додатковою угодою станом на 16.02.2016 року на загальну суму 33809,85 доларів США яка складається із заборгованості за кредитом 32114,59 доларів США, заборгованості по відсотках за користування кредитом 2131,98 доларів США, заборгованості по підвищеним відсоткам за користування кредитом 24,20 доларів США. Суд вважає, що позов про стягнення з [PERSON] коштів заявлено правомірно, оскільки відповідач всупереч умовам договору не сплачує передбачені ним платежі, чим ухиляється від виконання своїх цивільно-правових обов'язків, позовні вимоги ґрунтуються на чинному законодавстві, доведені матеріалами справи, визнаються відповідачем і підлягають задоволенню. Вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених позивачем судових витрат узгоджуються з положенням ст.88 ЦПК України і підлягають задоволенню.

Outcome: approved