overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

Позивач звернувся\~\~ до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що\~ з 12.09.2017 року перебуває у зареєстрованому шлюбі відповідачем, від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] ,\~\~ спільне сімейне життя з [PERSON] \~ не склалося через несумісність поглядів на сімейне життя, в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, шлюбні відносини, введення спільного господарства припинено,\~\~ а тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач\~ в судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій вказав, що позові вимоги підтримує, просить провести розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася,\~ подала суду заяву в якій вказала,\~ що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить провести розгляд справи без її участі. \~ Відповідно до положення ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони 12.09.2017\~\~ року зареєстрували шлюб, від шлюбу мають маорлітнього сина [PERSON] , [INFO] .\~ Наведене підтверджується матеріалами справи. Зі змісту позовної заяви вбачається, що підставою для розірвання шлюбу є те, що сторони припинили подружні відносини,\~\~ проживають окремо,\~\~ не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Позивач зазначив,\~ що збереження сім`ї неможливе і дане суперечить його інтересам. \~ Задовольняючи позов, суд виходив з наступного. \~ Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. \~\~\~ За ч.3 і ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. \~ Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію сторін щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить їх інтересам. Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, при наявності бажання обох сторін, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження відсутні, на що було вказано вище в рішенні. Позивач не ставить вимогу про відшкодування йому\~ судових витрат.\~ Після розірвання шлюбу прізвище відповідача\~ залишити\~ - « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 13.03.2010 року перебуває в шлюбі з відповідачем, мають дитину - доньку [PERSON] [INFO], сімейне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на подружнє життя, втрату почуттів, а тому позивач просив суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду даної справи була повідомлена належно, письмових пояснень, заяв чи будь-яких клопотань відповідач суду не направила та відповідно до положень ч.5 ст. 74 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлена належно про розгляд справи. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 13.03.2010року, мають доньку - [PERSON] [INFO]. Наведене підтверджується зібраними матеріалами справи. Зі змісту позовної заяви вбачається, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, спільна мова, спільні вподобання, втрачено почуття любові і поваги, сторони не підтримують сімейно-шлюбних відносин, тривалий час проживають окремо. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу є недоцільним, і це суперечить інтересам позивача, а тому шлюб можливо розірвати. Клопотань щодо зміни прізвища відповідача, не надходило. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що з 14 жовтня 2011 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Спільне життя не склалося внаслідок несумісності характерів, зникло почуття любові та поваги. Шлюб носить формальний характер і сім'я розпалася. Від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя між сторонами припинено. Просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутністю, в разі повторної неявки у судове засідання відповідача просив винести заочне рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, належно сповіщений про день та час слухання справи у встановленому законом порядку . Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд встановив, що сторони по справі дійсно з 14 жовтня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. Від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя припинено внаслідок несумісності характерів, зникло почуття любові і поваги одне до одного. Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки подружжям тривалий час спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються, їм не вдалося створити дружню та стійку сім'ю. За вказаних обставин подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є недоцільним у зв'язку з розпадом сім'ї, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 15.09.2007 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , спільне сімейне життя з [PERSON] не склалося через несумісність характерів та поглядів на сімейне життя, в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, втрачені почуття, а тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просить провести розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить провести розгляд справи без її участі. Відповідно до положення ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони 15.09.2007 року зареєстрували шлюб, від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Наведене підтверджується матеріалами справи. Зі змісту позовної заяви вбачається, що підставою для розірвання шлюбу є те, що сторони припинили подружні відносини, більше року проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Позивач зазначив, що збереження сім`ї неможливе і дане суперечить його інтересам, сім`я розпалася остаточно. Задовольняючи позов, суд виходив з наступного. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За ч.3 і ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію сторін щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить їх інтересам. Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, при наявності бажання обох сторін, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження відсутні, на що було вказано вище в рішенні. Позивач не ставить вимогу про відшкодування судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 15 липня 2011року перебуває в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], відносини між подружжям погіршилося, на даний час сім»я розпалася, а тому позивач просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з»явився, подав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить шлюб розірвати, та провести розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з»явилась, подала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги визнає повністю, просить провести розгляд справи без її участі. Відповідно до ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований 15 липня 2011року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області. Наведене підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу.(а.с.5) Від цього шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей сина [PERSON] 10.01.2012р.н.,та сина [PERSON] 10.01.2012р.н. Дане підтверджено копіями свідоцтв про народження дітей (а.с.6,7). Судом встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбних відносин, проживають окремо, сторони категорично не бажають відновлювати стосунки, зазначаючи в своїх заявах, що їх рішення щодо розірвання шлюбу виважене і кінцеве. Позивач в позовній заяві вказав на підстави розірвання шлюбу - відсутність розуміння та формальне існування шлюбу, проживання окремо, та небажання відновлювати шлюбні стосунки. Задовольняючи позов, суд виходив з наступного. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію сторін щодо розірвання шлюб, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб можливо розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище відповідача - «Кушнір». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 17.11.1985 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , від шлюбу мають повнолітню дочку, спільне сімейне життя з [PERSON] не склалося через несумісність характерів та поглядів на сімейне життя, в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, втрачені почуття, а тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву де просить розірвати їх шлюб та провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить провести розгляд справи без її участі, залишити прізвище « [PERSON] ». Відповідно до положення ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони 17.11.1985 року зареєстрували шлюб, від шлюбу мають мають повнолітню дочку. Наведене підтверджується матеріалами справи. Зі змісту позовної заяви вбачається, що сторони припинили подружні відносини, з грудня 2015 року проживають окремо. Позивач вказує на основні підстави розірвання шлюбу - відсутність розуміння та те, що відповідач має іншого чоловіка. Позивач зазначив, що збереження сім`ї неможливе і дане суперечить його інтересам, шлюб існує формально. Задовольняючи позов, суд виходив з наступного. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За ч.3 і ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить інтересам позивача. Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, при наявності бажання обох сторін, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження відсутні, на що було вказано вище в рішенні. Позивач просив залишити судові витрати за собою. Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити « [PERSON] ». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 18.06.2005 року по 27.03.2017 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою, від спільного життя у них народилася донька, [PERSON], [INFO] Після розлучення дитина залишилась проживати з батьком. Поскільки відповідачка не надає коштів на утримання дитини, позивач просив в судовому порядку стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання доньки в розмірі в розмірі 1\\4 частини від усіх видів її заробітку . В судове засідання позивач не з»явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, направив до суду заяву в якій просив справу розглядати у його відсутності, свої вимоги підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд на підставі ст.224 ЦПК України вважає за необхідне провести заочний розгляд даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 18.06.2005 року по 27.03.2017 року, від спільного життя мають доньку [PERSON], [INFO] Судом встановлено, що сторони не проживають разом, донька перебуває на утримання батька, відповідачка добровільно грошових коштів на її утримання не надає. Згідно ст.180 СК України батьки зобов»язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст.183 СК україни частка заробітку \\ доходу\\ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Оскільки судом встановлено, що відповідачка не надає позивачу грошової допомоги на утримання дитини, суд вважає за необхідне стягнути з неї на користь позивача аліменти на її утримання в розмірі 1\\4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду 10.04.2017 р. і до повноліття. Крім того, з відповідача на користь держави належить стягнути 640 грн 00 коп судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 19.02.2011року перебуває в шлюбі з відповідачкою по справі, мають спільних дітей, синів [PERSON] [INFO]. та [PERSON] [INFO] Сімейне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на сімейне життя, а тому позивач просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився , про день та час розгляду справи був повідомлений належно, подав суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи була повідомлена належно,направила суду заяву де просила проводити розгляд справи за її відсутності та не надавати строк для примирення. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.10.2011року, від шлюбу мають синів [PERSON] [INFO] народження та [PERSON] [INFO] народження. Наведене підтверджується зібраними матеріалами справи. Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з даним позовом та зазначив, що в її сім»ї відсутнє взаєморозуміння, відсутня спільна мова, спільні вподобання, втрачено почуття любові і поваги. Сторони проживають за різними адресами. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію сторін щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу є недоцільним, і це суперечить їх інтересам, а тому шлюб можливо розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що з 20 січня 1990 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Спільне життя не склалося внаслідок несумісності характерів, зникло почуття любові та поваги. Шлюб носить формальний характер і сім'я розпалася. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя між сторонами припинено, сторони тривалий час проживають окремо. Просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутністю, в разі повторної неявки у судове засідання відповідача просив винести заочне рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, належно сповіщений про день та час слухання справи у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд встановив, що сторони по справі дійсно з 20 січня 1990 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. Від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя припинено внаслідок несумісності характерів, зникло почуття любові і поваги одне до одного. Сторони тривалий час проживають окремо. Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки подружжям тривалий час спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються, їм не вдалося створити дружню та стійку сім'ю. За вказаних обставин подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є недоцільним у зв'язку з розпадом сім'ї, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 22.01.1983 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу дітей не мають, спільне сімейне життя з [PERSON] не склалося через несумісність характерів та поглядів на сімейне життя, в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, втрачені почуття, а тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, подав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просить провести розгляд справи без його участі. Відповідно до положення ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. 25.10.2019 року відповідач подала суду заяву в якій просила суд відкласти розгляд справи, оскільки вважає, що можливе примирення. На розгляд справи 04.11.2019 року відповідач не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належно, причини неявки суду не відомі, заяв, клопотань не подала. На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував позивач. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони 22.01.1983 року зареєстрували шлюб, від шлюбу дітей не мають. Наведене підтверджується матеріалами справи. Зі змісту позовної заяви вбачається, що спільне життя та шлюбні стосунки у сторін відсутні, з 2016 року подружжя проживає окремо. Позивач зазначив, що збереження сім`ї неможливе і дане суперечить його інтересам, шлюб існує формально. Задовольняючи позов, суд виходив з наступного. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За ч.3 і ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить інтересам позивача. Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, при наявності бажання обох сторін, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження відсутні, на що було вказано вище в рішенні. На підставі п.13 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved