Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 3581749,00 грн., а також стягнути з нього судові витрати по справі. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 04.06.2007р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та [PERSON] було укладено генеральний договір №120/031/07 відповідно до якого позивач зобов`язувався надати відповідачу кредит у сумі 180 000 дол. США. В подальшому між кредитором і позичальником було укладено ряд додаткових договорів до Договору кредиту, зокрема 26 вересня 2012 року було укладено Договір про внесення змін до Договору кредиту, відповідно до якого сторони дійшли згоди змінити валюту кредитування та перевести суму кредиту в гривню. В додатку №3 до Кредитного договору визначено графік погашення заборгованості за кредитом, періоди погашення та кінцевий термін користування кредитом. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань, позивачем 18.04.2017 року було надіслано відповідачу вимогу про погашення простроченої заборгованості. Однак, до теперішнього часу відповідачем не вжито жодних заходів, щодо погашення заборгованості, кредитні кошти позивачу не повернуті. Оскільки позичальник не виконав взяті на себе зобов`язання, Банк був вимушений звернутися до суду з даним позовом для стягнення заборгованості в примусовому порядку яка станом на 13 квітня 2017 року складає 3 581 749,00 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 2 028 772,00 грн., сума заборгованості за відсотками - 1 330 454,52 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом 53 714,64 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками - 168 807,84 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій зазначив про можливість розгляду справи за відсутності представника Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», вказав про повне підтримання своїх позовних вимог та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, судові повістки направлені йому за адресою зазначеною в позовній заяві не отримує, інформації щодо іншої адреси для листування в порушення вимог ст. 131 ЦПК України суду не надано. За правилами ст.128-130 ЦПК України, відповідач про причини своєї неявки суд не повідомив, не надав суду жодної заяви або клопотання. На думку суду, така поведінка відповідача свідчить про недобросовісне користування правами сторони у цивільному процесі, у зв`язку з чим суд визнає неповажною неявку відповідача та вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, та зі згоди представника позивача, що відповідає положенням ст. ст. 280-282 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. При цьому, згідно роз`яснень, наданих Пленумом Верховного Суду України у п. 2 постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі» рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства відповідно до статті 3 ЦПК, вирішив справу згідно з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин відповідно до статті 10 ЦПК, а також правильно витлумачив ці норми. Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи. З урахуванням встановлених у справі обставин, суд дійшов висновку, що спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються положеннями Цивільного кодексу України, в частині, що стосуються питання виконання зобов`язань за кредитним договором. З матеріалів справи встановлено, що 04.06.2007р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та [PERSON] було укладено генеральний договір №120/031/07 відповідно до якого позивач зобов`язувався надати відповідачу кредит у сумі 180 000 дол. США. В подальшому між кредитором і позичальником було укладено ряд додаткових договорів до Договору кредиту, зокрема 26 вересня 2012 року було укладено Договір про внесення змін до Договору кредиту, відповідно до якого сторони дійшли згоди змінити валюту кредитування та перевести суму кредиту в гривню. В додатку №3 до Кредитного договору визначено графік погашення заборгованості за кредитом, періоди погашення та кінцевий термін користування кредитом. 14.06.2010 року було змінено найменування позивача на Публічне акціонерне товариство «УКРСОЦБАНК», тобто ПАТ «УКРСОЦБАНК» є правонаступником Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» створеного в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства. Позивачу належать всі права та обов`язки, все рухоме та нерухоме майно, які належали Акціонерно-комерційному банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК». Згідно зі ст. ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ч.1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання та на вимогу кредитора зобов`язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов`язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України. У зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань, позивачем 18.04.2017 року було надіслано відповідачу вимогу про погашення простроченої заборгованості. Однак, до теперішнього часу відповідачем не вжито жодних заходів, щодо погашення заборгованості, кредитні кошти позивачу не повернуті. В зв`язку з невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, він має перед позивачем заборгованість, яка на 13 квітня 2017 року складає 3 581 749,00 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом - 2 028 772,00 грн.; сума заборгованості за відсотками - 1 330 454,52 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом 53 714,64 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками - 168 807,84 грн. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи (а.с.50-70). За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням всього вищевказаного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача і стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 3581749,00 грн. Крім того, згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За приписами частини 1 статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Отже з урахуванням задоволення позову в повному обсязі з відповідача на користь позивача підлягає відшкодуванню судовий збір в розмірі 53726,23 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved