Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що просить суд встановити факт належності [PERSON], який помер [INFO] року, 310 частини житлового будинку, розташованого в [ADDRESS] та визнати за ним право власності на цей житловий будинок в порядку спадкування за заповітом. Судові витрати бере на себе. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, проте в позовній заяві зазначив, що просить суд розглядати справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, проте надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника відповідача, позов визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд встановив, що 02.04.1994 року [PERSON] склав заповіт, посвідчений державним нотаріусом Таращанської державної нотаріальної контори, зареєстрований в реєстрі за № 1-306, яким все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, і взагалі все те, що буде належати йому на день смерті, і на що він за законом матиме право, заповів своєму внукові [PERSON]. [INFO] року [PERSON] помер і після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з 310 частин житлового будинку, розташованого в [ADDRESS], вартістю 8050 грн; грошових кладів та коштів. Спадкоємцем за заповітом є позивач. Інших спадкоємців за законом та за заповітом, які прийняли спадщину немає. Позивач своєчасно прийняв спадщину після смерті [PERSON], який помер [INFO] року та 17.12.2008 року отримав Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на грошові клади і 24.12.2008 року отримав Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на кошти. У видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 310 частини житлового будинку йому було відмовлено, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на будинок та рекомендовано звернутися до суду. Той факт, що спадковий будинок належав на праві власності померлому [PERSON], який помер [INFO] року, стверджується: листом Комунального підприємства Київської обласної ради «Південне Бюро технічної інвентаризації» № 217 від 28.08.2014 року з якого вбачається, що померлому на підставі Свідоцтва про право власності, виданого Таращанським міським комунальним господарством (ГКХ) 12.07.1963 року, зареєстрованого під р. № 2120, належало 310 частини житлового будинку, розташованого в [ADDRESS]; випискою з протоколу № 11 Таращанської міської Ради депутатів трудящих від 15.06.1964 року, згідно якого померлому надано дозвіл на проведення прибудови кухні до його частини будинку по [ADDRESS]; Актом депутата Таращанської міської ради № 237 від 05.09.2014 року, згідно якого позивач фактично прийняв спадщину після смерті спадкодавця, а саме 310 частини житлового будинку, що розташований по [ADDRESS], здійснював поточний ремонт і утримував його в задовільному стані, користувався земельною ділянкою. Отже, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності житлового будинку спадкодавцю [PERSON], який помер [INFO] року. Таким чином, позивач своєчасно прийняв спадщину і є спадкоємцем за заповітом після смерті [PERSON], який помер [INFO] року. За таких обставин позов підлягає до задоволення. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Судові витрати суд за проханням позивача, залишає за ним.

Outcome: approved