Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Як вбачається з матеріалів справи, до складу позовних вимог входять визнання права власності на 1/2 частину земельної ділянки розміром 0,0919 га по [ADDRESS] цільове призначення для ведення будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер: [NUMBER], визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку, з відповідною частиною господарських будівель і споруд, що знаходиться за вищевказаною адресою і виділення зазначеної частини майна в натурі. Просить суд виділити йому житлові приміщення визначені у висновку експерта в другому варіанті для співвласника 1, а саме житлову кімнату 1-4 площею 9,6 м.кв., кімнату 1-5 площею 5,4 м.кв, житлову кімнату 1-6 площею 17,8 м.кв., гараж «Г» , огорожа № 1, 1/2 частина та колодязь «К» та земельну ділянку відповідно до додатку №5 площею 459,5 м2 (1/2 частка), що обмежена лініями розподілу, які проходять по точках: 7-8-9-10-11-12-3-2-1-7 . Також просить покласти на нього обов'язок провести відповідні перебудови та відшкодувати на користь відповідача різницю в ідеальних долях майна. З відповідача просить стягнути судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1110(одну тисячу сто десять) гривень 81 коп. та витрати за проведення експертизи в сумі 5200(п'ять тисяч двісті) грн.. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] заявлений позов підтримали в повному обсязі. Відповідач [PERSON] та її представник [PERSON] заявлений позов визнали частково, відповідач згодна на розділ спільного майна в натурі, проте також просить виділити їй житлові приміщення визначені у висновку експерта в другому варіанті для співвласника 1, а саме житлову кімнату 1-4 площею 9,6 м.кв., кімнату 1-5 площею 5,4 м.кв, житлову кімнату 1-6 площею 17,8 м.кв., гараж «Г» , огорожа № 1, 1/2 частина а земельну ділянку розділити відповідно додатку 3 до висновку експерта. Свою вимогу мотивує тим, що в даній частині будинку проведено ремонтні роботи та вона більше пристосована для проживання. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає заявлений позов таким, що підлягає до задоволення в повному обсязі з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в шлюбі, який зареєстрованому 04 червня 2011 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів міста Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис про реєстрацію шлюбу № 1081, який було розірвано рішенням Баришівського районного суду Київської області від 15.10.2015 року. Під час перебування в шлюбі, з метою створення спільної сумісної власності подружжя, сторонами 06.12.2013 року було придбано земельну ділянку розміром 0,0919 га по [ADDRESS] цільове призначення для ведення будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер: [NUMBER], та житловий будинок, з відповідною частиною господарських будівель і споруд, що знаходиться за вищевказаною адресою. На даний час сторони бажають розділити дане майно. Згідно з ч. 1 ст. 61 СК України об'єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Відповідно до пункту 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до складу майна, що підлягає поділу включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, та те, що знаходиться у третіх осіб. Згідно з ч. 1 ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Пунктами 22, 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. З 72 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором. Згідно з ч. 1 ст. 71 СК України майно, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Оскільки сторони не змогли досягнути згоди при вирішенні питання, щодо розділу майна, при визначені часток, які відходять кожній з сторін при розділі майна, суд виходить з наступного. З пояснень сторін даних в судовому засіданні вбачається, що з лютого 2015 року між сторонами склався порядок користування приміщеннями, за яким позивач проживає в кімнаті 1-6 площею 17,8 м.кв., а відповідач в кімнаті 1-3 площею 17,5 м.кв.. Посилання відповідача на те, що кімната 1-3, в якій вона проживає. не пристосована для проживання, спростовуються поясненнями самої відповідача, яка пояснила суду, що до лютого 2015 року вони з позивачем разом проживали в даній кімнаті, а потім він забрав речі та перейшов проживати в іншу кімнату. Таким чином суд приходить до висновку, що оскільки сторони в зимовий період 2014-2015 року разом мешкали в кімнаті 1-3, та лише після розірвання стосунків позивач перейшов в кімнату 1-6, то кімната 1-3 на той час більше підходила для проживання в холодну пору року. Крім того доводи відповідача про те, що кімната 1-3 в якій вона мешкає не придатна для проживання в зимовий період, спростовуються як поясненнями сторін так і матеріалами справи, оскільки сторони пояснили суду, що будинок газифікований, має опалення, прилади підключення опалення та освітлення перебувають саме на половині відповідача. Дані обставини підтверджені висновком експерта та технічним паспортом будинку. За таких обставин, враховуючи порядок, що склався в користуванні будинком, майже ідеальні долі при розділі майна, та те, що даний варіант розподілу не потребує значних змін в конструкції будівлі, які не стосуються несучих конструкцій, суд вважає за можливе розділити будинок по другому варіанту запропонованому експертом. При цьому виділивши позивачеві варіант запропонований для співвласника 1, а відповідачу варіант запропонований для співвласника 2. При цьому суд враховує ту обставину, що доля , яка виділяється позивачу є більшою, та приймає до уваги його згоду провести роботи по переобладнанню за його рахунок, а також сплатити відповідачу різницю в ідеальних долях в сумі 9475( дев'ять тисяч чотириста сімдесят чотири) гривень 50 коп. Відповідно до вимог ст.152 ЖК України виконання власниками робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення приватного житлового фонду, які не передбачають втручання в несучі конструкції та/або інженерні системи загального користування, не потребує отримання документів, що дають право на їх виконання. При визначенні варіанту розподілу земельної ділянки, суд зазначає, що при розподілі запропонованому представником відповідача, а саме відповідно додатку № 3 до висновку експерта, одна із сторін буде позбавлена господарських будівель, що призведе до збільшення різниці в ідеальних частках, оскільки виходячи з доступу та обслуговування відповідної частини житлового будинку саме співвласнику 1 по варіанту 2 відійдуть всі господарські будівлі. Варіант розподілу відповідно до додатку № 5 висновку експерта, передбачає рівний розподіл господарських будівель між сторонами, а тому суд вважає його таким який найбільше відповідає принципу рівності. Встановлене судом підтверджується: - копією свідоцтва про шлюб [NUMBER] (а.с.10); - копією договору купівлі-продажу земельної ділянки (а.с.11-12); - копією витягу про реєстрацію права власності на земельну ділянку № 14126387 (а.с.13); - копією договору купівлі-продажу житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами(а.с.14-15); - копією витягу про реєстрацію права власності на житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами № 14124441 (а.с.16); - копія технічного паспорту на будинок(а.с.17-19); - висновком експерта № 19/2015 від 30.09.2015 року(а.с.50-75) іншими матеріалами справи На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved