overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та [PERSON] 09 грудня 2010 року було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міського управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 674. З квітня 2011 року сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство та проживають окремо один від одного. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. Просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], судові витрати покласти на позивача. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час судового розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила. Заяв та клопотань від неї на адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та [PERSON] 10 жовтня 2008 року було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис 1628. Сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Починаючи з січня 2015 року сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, мають окремі бюджети. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. А тому просить суд, розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем, також просив судовий збір залишити на нього. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час судового розгляду повідомлена належним чином. Заяв та клопотань від неї на адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та [PERSON] 19 листопада 2014 року було зареєстровано шлюб Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 3242. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. З літа 2015 року сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство та проживають окремо один від одного. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. Просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], судові витрати покласти на позивача. Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час судового розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила. Заяв та клопотань від неї на адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та [PERSON] 23 січня 1993 року було зареєстровано шлюб відділом ЗАГС Шевченківського району міста Києва, актовий запис 72. Сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Починаючи з 2013 року сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, мають окремі бюджети. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. А тому просить суд, розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем, також просив судовий збір залишити на нього. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує та задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час судового розгляду повідомлена належним чином. Заяв та клопотань від неї на адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та [PERSON] 25 квітня 2009 року було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам'янець-Подільському Кам'янець-Подільського міського управління юстиції Хмельницької області, актовий запис № 176. Дітей від шлюбу немає. З червня 2015 року сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство та проживають окремо один від одного. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. Просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав просив задовольнити, просив судові витрати покласти на нього. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час судового розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила. Заяв та клопотань від неї на адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та [PERSON] 26 листопада 1976 року було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського району м. Києва, актовий запис № 689. Від цього шлюбу сторони мають повнолітню доньку. Починаючи з 07 червня 2001 р. сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, мають окремі бюджети, проживають окремо один від одного. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. А тому просить суд, розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем. Позивачв судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що роти заочного розгляду справи не заперечує. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в ньому. Також зазначив, що судові витрати залишити на позивачу. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час судового розгляду повідомлена належним чином. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та [PERSON] 26 листопада 1993 року було зареєстровано шлюб відділом РАГС Шевченківського район м. Києва, актовий запис № 1459. Від шлюбу сторони мають повнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. З червня 2009 року сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство та проживають окремо один від одного. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. Просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], судові витрати покласти на позивача. Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час судового розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила. Заяв та клопотань від неї на адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачем 05 липня 2007 року було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 804. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Протягом тривалого часу сторони не ведуть спільне господарство та проживають окремо один від одного. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. Просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на розірванні шлюбу, просив судові витрати залишити на нього. Відповідач в судовому засіданні не заперечувала на розірвання шлюбу зважаючи на те, що позивач наполягає на задоволенні позовних вимог. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 05 липня 2007 року було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис № 804. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків та проживають окремо один від одного з січня 2014 року. Намагання примирення сторін у лютому 2017 року результатів не дало. Шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам сторін. Спорів щодо поділу майна, місця проживання та утримання неповнолітньої доньки немає. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення. За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу між ним та [PERSON], оскільки його збереження не відповідає як інтересам позивача так і інтересам відповідача. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Дошлюбне прізвище відповідача [PERSON] - «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що позивач бажає залишити прізвище отримане при реєстрації шлюбу. Розподіляючи судові витрати, суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України, проте буде до уваги вимогу позивача та залишає судові витрати на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачем 06.07.1991 року було зареєстровано шлюб Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Києва, актовий запис № 641. Від цього шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З початку 2014 року, сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство та проживають окремо один від одного. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. Просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON]. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просив задовольнити та покласти судові витрати на нього. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, просила задовольнити. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 06.07.1991 року було зареєстровано шлюб Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану м. Києва, про що зроблено актовий запис № 641. Від цього шлюбу сторони мають дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Після розірвання шлюбу неповнолітня дитина [PERSON] буде проживати з позивачем, відповідач в свою чергу буде брати участь у вихованні дитини на підставі усної домовленості з позивачем, що погоджено між батьками дитини на день розгляду справи. Встановлені судом факти не заперечуються сторонами. Як зазначили сторони в судовому засіданні строк для примирення їм не потрібен. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо один від одного з початку 2014 року. Шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам сторін. Майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення. За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу між ним та [PERSON], оскільки його збереження не відповідає як інтересам позивача так і інтересам відповідача. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Дошлюбне прізвище позивача [PERSON] - «Товчигречко», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що позивач після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище отримане при реєстрації шлюбу. Розподіляючи судові витрати, суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України, проте бере до уваги вимогу позивача, залишає судові витрати саме на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачем 06 квітня 2013 року було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 283. Сторони мають спільного неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Починаючи з листопада 2013 р. сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, мають окремі бюджети, проживають окремо один від одного. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. А тому просить суд, розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Також зазначив, що бажає залишити судові витрати на себе. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час судового розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила. Заяв та клопотань від неї в адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачем 06 серпня 2011 року було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 835. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Близько з листопада 2012 року сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство та проживають окремо один від одного. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. Просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON]. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просив задовольнити та покласти судові витрати на нього. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, просила задовольнити. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 06 серпня 2011 року було зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис № 835. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Встановлені судом факти не заперечуються сторонами. Як зазначили сторони в судовому засіданні строк для примирення їм не потрібен. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо один від одного близько листопада 2013. Шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам сторін. Майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення. За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу між ним та [PERSON], оскільки його збереження не відповідає як інтересам позивача так і інтересам відповідача. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. В судовому засіданні встановлено, що позивач при укладання шлюбу прізвище не змінювала. Розподіляючи судові витрати, суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України, проте бере до уваги вимогу позивача, залишає судові витрати саме на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачем 07.10.1995 року було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів громадського стану Баришівського району Київської області, актовий запис № 68. Від цього шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO] та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство та проживають окремо один від одного. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. Просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON]. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просив задовольнити та покласти судові витрати на нього. Представник позивача позов підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ньому. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, просила задовольнити. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 07.10.1995 року було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів громадського стану Баришівського району Київської області, про що зроблено актовий запис № 68. Від цього шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO] та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Встановлені судом факти не заперечуються сторонами. Як зазначили сторони в судовому засіданні строк для примирення їм не потрібен. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків, проживають окремо один від одного. Шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам сторін. Майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення. За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу між ним та [PERSON], оскільки його збереження не відповідає як інтересам позивача так і інтересам відповідача. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Дошлюбне прізвище позивача [PERSON] - «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що позивач після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище отримане при реєстрації шлюбу. Розподіляючи судові витрати, суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України, проте бере до уваги вимогу позивача, залишає судові витрати саме на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачем 07 липня 1990 року було зареєстровано шлюб відділом ЗАГС Радянського району м. Львова, актовий запис № 321. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину. Близько 5 років, як сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають окремо один від одного. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. Просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачв судове засідання не з'явилась, про день та час судового розгляду повідомлена належним чином. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачем 07 червня 2009 року було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрацій актів цивільного стану Старокостянтинівського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 65. Сторони від шлюбу дітей не мають. Близько 6 місяців, як сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають окремо один від одного. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. Просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачв судове засідання не з'явилась, про день та час судового розгляду повідомлена належним чином. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачем 10 січня 1992 року було зареєстровано шлюб відділом ЗАГС Шевченківського району м. Києва, актовий запис № 30. Від цього шлюбу сторони мають двох доньок: повнолітню [PERSON], 1994 року народження та [PERSON], 2003 року народження. Близько 4 років, як сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають окремо один від одного. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. Просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON]. Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, судові витрати покласти на нього. Відповідачв судовому засіданні щодо розірвання шлюбу не заперечувала. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 10 січня 1992 року було зареєстровано шлюб відділом ЗАГС Шевченківського району м. Києва, про що зроблено актовий запис № 30. Від цього шлюбу сторони мають двох доньок: повнолітню [PERSON], 1994 року народження та [PERSON], 2003 року народження. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків та проживають окремо один від одного близько чотирьох років. Шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам сторін. Майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення. За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу між ним та [PERSON], оскільки його збереження не відповідає як інтересам позивача так і інтересам відповідача. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Дошлюбне прізвище відповідача [PERSON] - «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що відповідач після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище отримане при реєстрації шлюбу. Розподіляючи судові витрати, суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України, проте бере до уваги вимогу позивача залишити судовий збір саме на нього.

Outcome: approved