Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг у розмірі 117 854,58 грн., за період з 23.09.2016 року по 01.06.2017 року, посилаючись на те, що 03.07.2017 року Київським районним судом було видано судовий наказ №520/7113/17 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг (водопостачання та водовідведення) у розмірі 117 854,58 грн. Проте, 03.10.2017 року Київським районним судом м. Одеси зазначений судовий наказ був скасований та роз`яснено ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про можливість розгляду заявлених вимог у порядку позовного провадження, що і стало причиною звернення із зазначеним позовом до суду. [PERSON] є споживачем послуг філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС», що підтверджується особовим рахунком за № [NUMBER] та договором про надання послуг водопостачання та водовідведення №2748 від 23.09.2016 року, укладеним між позивачем та [PERSON] . Відповідач [PERSON] плату за надані позивачем послуги сплачував своєчасно, однак не в повному обсязі, внаслідок чого утворилась обґрунтований розрахунок заборгованість у період з 23.09.2016 року по 01.06.2017 року. Відповідач [PERSON] надав відзив на позовну заяву, в якій просить у задоволенні позовної заяви відмовити, посилаючись на те, що договір про надання послуг з водопостачання та водовідведення від 23.09.2016 року він не підписував, йому незрозуміло, за який період виникла заборгованість. Також зазначає, що він не є власником усіх домоволодінь ДБК «Радісне життя», сплачувати за весь кооператив не зобов`язаний. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, наявні докази, суд дійшов висновку, що позовну заяву слід задовольнити. Судом встановлено, що 03.07.2017 року Київським районним судом м. Одеси було видано судовий наказ №520/7113/17 про стягнення з [PERSON] на користь ТОВ «Інфоксводоканал» заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг (водопостачання та водовідведення) у розмірі 117 854,58 грн. 03.10.2017 року Київським районним судом м. Одеси судовий наказ скасовано та роз`яснено ТОВ «Інфоксводоканал» про можливість розгляду заявлених вимог у порядку позовного провадження. [PERSON] є споживачем філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС», що підтверджується особовим рахунком за № [NUMBER] та договором про надання послуг водопостачання та водовідведення № 140476/ЧВ-СВД (№ОР2748) від 23.09.2016 року, укладеним між ТОВ «Інфоксводоканал» та [PERSON] ( [ADDRESS] ). Відповідно до витягу з протоколу загальних зборів ДБК «Радісне життя» від 07.08.2016 року, [PERSON] обраний головою комісії ДБК по воді та відповідальним за водоспоживання. 23.09.2016 року [PERSON] звернувся до ТОВ «Інфоксводоканал» із заявою про переведення особового рахунку ( [ADDRESS] ) на його ім`я, який раніше був оформлений на ім`я [PERSON] . Згідно з пунктом 7.1 договору, він вступає в силу з моменту його підписання та укладається на 1 календарний рік. На підставі пункту 7.2, договір вважається щорічно продовженим за тих самих умов, якщо за місяць до закінчення його строку жодною зі сторін не буде письмово заявлено про його розірвання чи необхідності перегляду. Таким чином, договір є чинним та таким, що підлягає виконанню сторонами. Згідно з п. п. 1.2, договору, споживач повинен своєчасно оплачувати послуги водопостачання та водовідведення. Згідно з п. 3.1. договору оплата послуг за розрахунковий місяць повинна бути здійснена відповідачем шляхом перерахування грошей на банківський рахунок позивача не пізніше 20 числа, наступного за розрахунковим місяцем. Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У ч. 2 цієї статті зазначено, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 162 Житлового кодексу України, п.п. 20, 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, споживач повинен своєчасно щомісяця сплачувати за послуги водокористування. 28.11.2019 року позивачем до суду була надана заява про закриття провадження у цій справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості у розмірі 62062, 61 грн., оскільки відповідачем частково було сплачено суму заборгованості. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29.11.2018 року було закрито провадження у цій справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості у розмірі 62062, 61 грн. Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 23.05.2018 року було призначено судову-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої були поставлено питання: чи виконано підпис від імені [PERSON] у договорі про надання послуг з водопостачання та водовідведення № 140476/ЧВ-СВД (№ ОР2748 ) самим [PERSON] чи іншою особою. Однак, 05.09.2018 року матеріали справи повернуті до суду без експертного висновку, оскільки відповідачем не була сплачена вартість судово-почеркознавчої експертизи. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, так як вони обґрунтовані та доведені. Також, відповідно до положення ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1768 гривень 00 копійок, оскільки позовні вимоги ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» задоволенні в повному обсязі.

Outcome: approved