Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в подальшому уточнивши позовні вимоги та зазначаючи, що йому належить на праві власності земельні ділянки, загальна площа яких складає 1,9944 га (рілля 1,8409 га, сіножаті 0,1535 га). Між ним та відповідачем ПФ «Агросвіт» 01.05.2007 року був укладений договір оренди земельних ділянок та зареєстрований в органі державної реєстрації Сумському районному реєстраційному відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» 15.05.2008 року. В жовтні 2015 року він вирішив уточнити строк дії договору, оскільки самостійно збирався обробляти належні йому земельні ділянки. Коли він ознайомився з документами на оренду землі, то зясувалося, що існує ще один договрі оренди землі, укладений з приватним акціонерним товариством «Райз-Максимко», який зареєстрований в органі державної реєстрації - Сумському районному реєстраційному відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» 5 листопада 2010 року. За умовами п.8 укладеного з приватним акціонерним товариством «Райз-Максимко» договору він має діяти 10 років, тобто до 05.11.2020 року. Позивач зазначав, що ніякого договору з приватним акціонерним товариством «Райз-Максимко» він не підписував. Цей договір був укладений без його волевиявлення, а тому є недійсним. ПФ «Агросвіт» без його згоди передала земельну ділянку ПрАТ «Райз-Максимко». Посилаючись на ці обставини, позивач просив визнати недійсним укладений договір оренди, зобовязати ПАТ «Райз-Максимко» повернути земельні ділянки, розірвати договір оренди з Приватною фірмою «Агросвіт». Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги уточнив, просив розірвати договори оренди землі, стягнути судові витрати по справі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Представники відповідачів в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду були повідомлені належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що позивачу належать на праві власності земельні ділянки загальною площею 1,9944 га(рілля 1,8409 га, сіножаті 0,1535 га), розташовані на території Кровненської сільської ради Сумського району, Сумської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право власності на земельні ділянки(арк.с.5). Відповідно до договору оренди землі від 01 травня 2007 року між Приватною агрофірмою «Агросвіт» та [PERSON] укладено договір оренди земельних ділянок загальною площею 1,9944 га (рілля 1,8409 га, сіножаті 0,1535 га), розташованих на території Кровненської сільської ради Сумського району Сумської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Договір зареєстрований у Сумському районному реєстраційному відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що зроблено запис 15.04.2008 року за № 040861302245 ( арк. с. 29-30). Як вбачається з договору оренди землі, між ЗАТ «Науково-виробнице підприємство «Райз-Агро» та [PERSON] укладено договір оренди земельних ділянок загальною площею 1,9944 га (рілля 1,8409 га, сіножаті 0,1535 га), розташованих на території Кровненської сільської ради Сумського району Сумської області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, який зареєстрований у Сумському районному реєстраційному відділі Сумської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України», про що зроблено запис 05.11.2010 року за № 041061301546. ( арк. с. 7-8). Відповідно до додатку до договору оренди назва орендаря було змінено із ЗАТ «Науково - виробниче підприємство «Райз-Агро» на Приватне акціонерне товариство «Райз - [PERSON]».( арк. с. 6). Відповідач посилається на те, що договору з приватним акціонерним товариством «Райз-Максимко» він не підписував. Цей договір був укладений без його волевиявлення, а тому є недійсним. Ухвалою суду від 07 квітня 2016 року по справі була призначена судово-почеркознавча експертиза, проведення якої було доручено Сумському відділенню Харківського науково- дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. [PERSON] (арк.с.84). Відповідно до висновку судово-почеркознавчої експертизи № 338 від 10.06.2016 року підписи від імені [PERSON] у договорі оренди землі, укладеного між [PERSON] та ЗАТ НПН «Райз-Агро», який зареєстрований у Державному реєстрі земель від 05.11.2010 року, в графі «Орендодавець» в рядку «[PERSON]В.», акті приймання-передачі земельної ділянки, що надається в оренду, від 2008 року в графі «земельну ділянку передав» в рядку «[PERSON]В.», акті визначення меж земельної ділянки №55 в натурі( на місцевості) [PERSON] від 2008 року в графі «Орендодавець» в рядку «В.В. Курсенко» виконані не [PERSON], а іншою особою.( арк.с.89-91). Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Договір оренди землі укладається у письмовій формі і за бажанням однієї із сторін може бути посвідчений нотаріально( ст.ст. 13,14 Закону України «Про оренду землі»). У відповідності з ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі: закінчення строку, на який його було укладено; викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом; поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря; смерті фізичної особи-орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки; ліквідації юридичної особи-орендаря; відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці; припинення дії договору, укладеного в рамках державно-приватного партнерства (щодо договорів оренди землі, укладених у рамках такого партнерства). Договір оренди землі припиняється також в інших випадках,передбачених законом. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. У відповідності з ст. 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України ( 2768-14 ) та іншими законами України. У відповідності з ст. ст. 526, 527, 623 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор - прийняти виконання. В разі невиконання або неналежного виконання зобовязання боржником він зобовязаний відшкодувати кредитору завдані цим збитки. У відповідності з ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. ( ч.1 ст. 639 Цивільного кодексу України). Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Вільне волевиявлення учасника правочину, передбачене ст. 203 ЦК України, є важливим чинником, без якого укладення договору оренди земельної ділянки є неможливим. Своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа. (постанова Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 18 грудня 2013 р. у справі № 6-127цс13). Частиною 1 ст. 215 ЦК України передбачено, що підставою недійсності правочину є недодержання вимог закону в момент вчинення правочину. Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 1 ст. 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Суд вважає встановленим, що відповідачем належним чином не виконуються умови договору оренди землі, укладеного між сторонами, тому порушене право позивач підлягає судовому захисту. Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Крім того, позивачем були понесенні такі судові витрати, а саме при зверненні до суду був сплачений судовий збір в сумі 1525 гривень 60 копійок, 6606 гривень оплата за проведення судово-почеркознавчої експертизи. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності з правилами, встановленими ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved