Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Лебединського райсуду по справі № 2-610/11 від 30.11.2011 року було стягнуто з відповідачки на користь ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого у даному зобовязанні є позивач заборгованість по кредитному договору № 11169231000 від 15.06.2007 року в розмірі 196 271 грн. 00 коп. Станом на 26.12.2018 року рішення суду відповідачкою не виконано, тому позивач звернувся до суду та просив стягнути з [PERSON] за несвоєчасне виконання зобовязань за кредитним договором втрати від інфляції, 3% річних та пеню, а також судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, в наданій суду заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідачка у судове засідання теж не зявилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила. В звязку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. З договору (а.с. 5-6), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 15.06.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11169231000, відповідно до якого банком було надано кредит в іноземній валюті в розмірі 250\~000 грн. 00 коп. зі сплатою 16,50% річних за користування кредитом, а позичальник зобовязався повернути наданий кредит в повному обсязі не пізніше 14.06.2018 року. З ухвали (а.с. 7), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що станом на 28.03.2017 року ухвалою Лебединського райсуду було замінено стягувача ПАТ «УкрСиббанк» на його правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Позика». З рішення (а.с. 8-9), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що 30.11.2011 року на користь «ПАТ Укрсиббанк» - правонаступника АКІБ «УкрСиббанк» рішенням суду у солідарному порядку двох осіб стягнуто заборгованість за кредитним договором № 11169231000 у розмірі 196\~271 грн. 00 коп. та понесені судові витрати. З розрахунків (а.с. 10-13), досліджених в судовому засіданні вбачається, що за період часу з 26.12.2017 року до 26.12.2018 року розмір інфляційних втрат, річних та пені з суми 196\~271 грн. 00 коп. складає 398\~055 грн. 97 коп., з яких: нарахована пеня за період з 26.12.2017 року по 26.12.2018 року 67\~006 грн. 38 коп., нараховані 3% річних за період з 26.07.2011 року по 26.12.2018 року 43\~717 грн. 00 коп., нараховані інфляційні втрати за період з 26.07.2011 року по 26.12.2018 року 287\~332 грн. 59 коп. З витягу, наказу (а.с. 14-16), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія «Позика» є юридичною особою і має право здійснювати фінансові операції. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, між сторонами склалися цивільні правовідносини, повязані зі спорами щодо виконання зобовязань, які виникли за кредитним договором і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що рішенням Лебединського райсуду по справі № 2-610/11 від 30.11.2011 року було стягнуто з відповідачки на користь ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є позивач заборгованість по кредитному договору № 11169231000 від 15.06.2007 року в розмірі 196 271 грн. 00 коп. Рішення суду відповідачем не виконано, внаслідок чого стягувачем нараховано інфляційні втрати, річні та пеню, розмір яких за період з 26.12.2017 року по 26.12.2018 року складає 398 055 грн. 97 коп., з них: пеня 67 006 грн. 38 коп., 3% річних 43 717 грн. 00 коп., інфляційні втрати - 287 332 грн. 59 коп.. Вказані обставини були встановлені з матеріалів справи і не були оспорені в судовому засіданні. Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд враховує те, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, але від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення її розгляду. Крім цього, суд приймає до уваги те, що позивач не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності представника відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Крім того,\~суд бере\~до уваги,\~що згідно\~вимог ст.\~12\~ЦПК України цивільне\~судочинство здійснюються\~на засадах\~змагальності сторін\~і кожна\~сторона повинна\~довести ті\~обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог чи\~заперечень та\~вважає,\~що в\~судовому засіданні\~позивачем було\~доведено,\~щовідповідачка не виконала своїх зобовязань щодо погащення заборгованості за кредитним договором та рішенням суду від 30.11.2011 року і станом на 26.12.2018 року розмір інфляційних втрат, річних та пені складає 398 055 грн. 97 коп., а відповідачкою не було доведено того, що заборгованість сплачена чи, що існують обставини, які виключають необхідність сплати компенсації (плати) за користування коштами, належними до сплати кредиторові. Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги про стягнення матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за час прострочення в сплаті грошового зобовязання повністю і стягнути з відповідачки інфляційні втрати, річні та пеню за несвоєчасне виконання зобовязань, виходячи з розрахунків наданих позивачем. В частині стягнення судових витрат суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в силу ст. 141 ЦПК України. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved