Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки і в обґрунтування позовних вимог вказав про те, що відповідно до укладеного договору б/н від 13.04.2010 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 4800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Клієнт дав свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором. У порушення умов кредитного договору відповідачка зобов'язання не виконала, а саме: станом на 31.12.2016 року відповідачка має заборгованість - 15451,84 грн. Оскільки у добровільному порядку відповідачка відмовляється погашати заборгованість, позивач змушений звернутися до суду і просить стягнути з відповідачки на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 15451,84 грн. та судові витрати у розмірі 1600,00 грн. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. У судове засідання відповідачка не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги визнала у повному обсязі. Просила суд розстрочити виконання рішення суду на 12 місяців у зв'язку з вкрай скрутним матеріальним становищем, а саме: вона тимчасово не працює, проживає з дочкою, яка є студенткою. Відтак суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність сторін, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та перевіривши письмові матеріали справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору б/н від 13.04.2010 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 4800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором. У порушення умов кредитного договору відповідачка зобов'язання не виконала, а саме: станом на 31.12.2016 року відповідачка має заборгованість - 15451,84 грн., яка складається з наступного: - 4285,63 грн. - заборгованість за кредитом; - 9954,22 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 9030,00 грн. - заборгованість за пеню та комісію; - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 711,99 грн. - штраф (процентна складова). На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість не погашає. Відповідно до положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, за яким боржник зобов'язується сплатити кредитору певну суму грошових коштів. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Із змісту п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 року, вбачається, що розстрочка виконання рішення суду може бути надана судом при ухваленні самого рішення. Із змісту п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року вбачається, що відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, може забезпечити його виконання, про що зазначає в резолютивній частині рішення. Із змісту п. 37 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року, вбачається, що відповідно до ст. 217 ЦПК України визначення порядку виконання рішення суду, надання розстрочки виконання зазначається безпосередньо в рішенні суду при його ухваленні. Враховуючи скрутне матеріальне становище відповідачки, а саме те, що вона тимчасово не працює, суд дійшов висновку про можливість розстрочення суми боргу за кредитним договором на 12 місяців. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі, тому суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 15451,84 грн. та судовий збір в розмірі 1600,00 грн., розстрочивши виконання рішення суду на 12 місяців. На підставі викладеного,

Outcome: approved