Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.2,3), який уточнював (а.с.22-24), посилаючись на наступні обставини. Йому належить житловий будинок [ADDRESS] на наступних підставах: 6/7 частин вказаного будинку - на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.05.1993 року, 1/7 частина вказаного будинку - на підставі рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.06.2010 року. Крім нього у вказаному будинку зареєстровані: дружина [PERSON], син [PERSON], онука [PERSON], колишня невістка [PERSON], яка фактично за даною адресою не мешкає. Після розірвання шлюбу з його сином 22.04.2017 року, [PERSON] з речами виїхала з будинку, поїхала за її словами до м. Києва. Родинні відносини вони не підтримують, її місцеперебування йому не відомо. Через реєстрацію відповідача у спірному будинку, він вимушений нести додаткові витрати при оплаті комунальних послуг, які нараховуються на відповідача, у нього виникають труднощі з оформленням субсидії. Таким чином, відповідач перешкоджає йому вільно користуватись та розпоряджатись своєю власністю. На підставі викладеного, просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS]. Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.10.2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відкрито провадження по справі (а.с.39,40). Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.45), на позовних вимогах наполягає. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, була повідомлена про день, час і місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації ([ADDRESS]) (а.с.38). До суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою з викликом у судове засідання на 25.01.2019 року о 10.00 год., як не вручений у зв'язку з закінченням терміну зберігання (а.с.48). У відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України судова повістка вважається врученою. Будь-якої іншої адреси місця проживання чи перебування відповідача суду невідомо. Також відповідач про день, час та місце розгляду справи повідомлялась через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.47,49). З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої статті 128 ЦПК України. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Суд на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.16,319,383,386,391 ЦК України. Судом встановлено наступне. Згідно копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13.05.1993 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Нікопольської державної нотаріальної контори Чубенко І.С., зареєстровано в реєстрі за № 2-1116, позивач, після смерті [PERSON], померлої [INFO] успадкував 6/7 частин житлового будинку, розташованого на земельній ділянці площею 910 кв.м., що знаходиться в [ADDRESS] (а.с.6,31); зареєстровано в НБТІ 24.05.1993 року, записано в реєстрову книгу №48 за реєстровим № 168. Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.06.2010 року (а.с.7,29) визнано за [PERSON] право власності у порядку спадкування за законом на 1/7 частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташований за адресою: [ADDRESS] після смерті його матері [PERSON], померлої [INFO] Вказане також підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно №26976649 від 10.08.2010 року (а.с.8,30), Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна №142029232 від 20.10.2018 року (а.с.42), відповіддю КП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» від 29.10.2018 року № 1140 (а.с.43), іншими матеріалами справи (а.с.27-28). Згідно довідки про склад сім'ї від 30.03.2018 року, виданої головою квартального комітету №36 Нищенко О.М., за адресою [ADDRESS] проживають [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.12). За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 09.10.2018 року, що надійшла на адресу суду 16.10.2018 року, [PERSON], [INFO], з 31.01.2002 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.38). Шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 22.04.2017 року, про що складено відповідний актовий запис №39, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.10,33). З Акту про не проживання №84 від 30.03.2018 року, складеного квартальним комітетом за участю сусідів та затвердженого головою квартального комітету №36 Нищенко О.М. (а.с.11) вбачається, що [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS], за місцем реєстрації не проживає з квітня місяця 2017 року. У зв'язку з реєстрацією відповідача у спірному будинку позивач вимушений нести додаткові витрати при оплаті комунальних послуг. Через реєстрацію відповідача у спірному будинку він не може отримати субсидію. Крім того, порушуються його права, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження спірним будинком. Він позбавлений права на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому нерухомим майном. У добровільному порядку вирішити спір не вдається. Враховуючи обставини справи, те, що відповідач з квітня місяця 2017 року не проживає у спірному будинку, доказів щодо поважних причин її не проживання та щодо домовленості між нею та власником житла суду не пред'явлено, те, що відповідач фактично проживає за іншою адресою, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved