overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 03.12.2013 р. між позивачем та [PERSON] була укладена угода позики, згідно якої [PERSON] передав [PERSON] в борг суму в розмірі 190 000 гривень. Останній в свою чергу зобов'язався віддати всю суму боргу до 02.12.2014 р. 11.11.2015 р. [PERSON] було частково повернуто суму боргу в розмірі 170 000 гривень, однак залишок коштів в розмірі 20 000 грн. [PERSON], до дня подачі позову до суду, не повернуто. На підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 19.12.2006 р. [PERSON] взяв у борг у позивачки грошову суму у розмірі 25000 доларів США та 130000,00 грн. у власне розпорядження з метою відкриття власного бізнесу. Згідно розписки відповідач зобов'язується щомісячно виплачувати [PERSON] грошову частку у розмірі 1000 доларів США. У разі продажу або власного закриття свого бізнесу - умови повернення коштів обговорюються обома сторонами. 16.03.2015 р. відповідач написав розписку якою просив надати додатковий строк, а саме до 29 травня 2015 року для вирішення питання закриття грошового боргу щодо коштів отриманих 19.12.2006 р. В наданий додатковий строк до 29.05.2015 р. відповідач борг не повернув. В ході судового розгляду справи позивач уточнював позовні вимоги і просить стягнути з відповідача на її користь суму: 1) основного боргу - 25000 доларів США, що на 21.10.2016 р. становить 642589 грн. 35 коп.;проценти в порядку ст. 1048 ЦК України - 18853 доларів США 94 цента, що станом на 21.10.2016 р. становить 484613 грн. 64 коп.; 3% річних в порядку ст. 625 ЦК України - 2252 доларів США 05 центів, що станом на 21.10.2016 р. становить 57885 грн. 73 коп.; 2) основного боргу - 130000,00 грн., проценти в порядку ст. 1048ЦК України - 98040,48 грн., 3% річних в порядку ст. 625 ЦК України - 11710,68 грн., інфляційні витрати в порядку ст. 625 ЦК України в сумі 97258,53 грн. Також просить стягнути судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явились, відповідач до суду подав клопотання з проханням перенести розгляд справи в зв'язку з хворобою його матері. В судовому засіданні представник позивача заперечував проти даного клопотання, оскільки вважає, що у відповідача є представник який не повідомив суд про причини своєї неявки, а відповідач затягує розгляд справи. Враховуючи тривалий розгляд справи, оскільки відповідач вдруге не з`являється в судове засідання, суд вважає можливим розгляд справи у відсутності відповідача та його представника. Вислухавши пояснення представника позивача, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 28.09.2013 р. між ним та відповідачем було укладено Договір позики шляхом написання відповідачем розписки. Даним договором було обумовлено, що він передає відповідачу [PERSON] у власність грошові кошти у сумі 2500,00 доларів США, а позичальник зобов'язується повертати позику по 150 доларів США до 15 числа кожного місяця, починаючи з жовтня 2013 року, таким чином остаточно позика повинна бути повернута до 15 лютого 2015 року. Оскільки відповідач до 15 лютого 2015 року не повернув борг, то позивач за захистом своїх прав звернувся до суду і просить стягнути з відповідача на його користь суму боргу в розмірі 2500,00 доларів США, що по курсу НБУ на день подачі позову становить 65297,50 грн., штраф в розмірі 560,00 доларів США, що по курсу НБУ на день подачі позову становить 14 626,64 грн. В судове засідання позивач не з`явився, від представника позивача надійшла заява з проханням проводити розгляд у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. В судове засідання відповідач повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою реєстрації та шляхом розміщення відомостей про рух справи на офіційному веб-сайті Деснянського районного суду м. Києва. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст. 280 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення, про що не заперечувала сторона позивача. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення відсотків по договору позики. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 23 червня 2018 року. \~ На\~ підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення грошових коштів, мотивуючи свої вимоги наступним. Відповідно до розписки від 20 лютого 2015 року відповідач отримав від позивача у борг грошові кошти у сумі 12500,00 грн., та 10.03.15. за новою розпискою отримав від позивача суму в розмірі 25 000,00 грн. Вказані кошти зобов'язався повернути до 01.04.15. Відповідач не виконав свої зобов'язання, і станом на дату звернення до суду не повернув позивачу суму боргу. Просив стягнути з [PERSON] на його користь грошові кошти у сумі 37500,00 грн.; стягнути з [PERSON] на його користь судові витрати. Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримав, наполягав на задоволенні вимог, посилаючись на обставини, що викладені у позовній заяві. Відповідач позов визнав частково в сумі 7500,00 грн., пояснив, що 30000,00 грн. виплатив відповідачу, однак розписки або іншого доказу в підтвердження зазначеного він не має. Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 20 лютого 2015 року позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 12 500,00 грн., яку останній зобов'язався повернути до 01.04.15., що підтверджується розпискою, написаною [PERSON] (а.с.19). 10 березня 2015 року позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 25 000,00 грн., яку останній також зобов'язався повернути до 01.04.15., що підтверджується розпискою, написаною [PERSON] (а.с.20). Згідно ст. 1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідач в судовому засіданні жодного допустимого доказу в підтвердження виконання своїх зобов'язань за розписками не надав. Враховуючи, що форма договору позики грошей, укладеного між сторонами, відповідає вимогам ч. 2 ст. 1047 ЦК України, тому суд вважає, що відповідно до ст. ст. 625, 1050 ЦК України позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення грошових коштів підлягає задоволенню, а тому необхідно стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] грошові кошти у сумі 37 500,00 (тридцять сім тисяч п'ятсот) гривень. У зв'язку з задоволенням позову потрібно стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] судовий збір в розмірі 487,20 грн.(а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в котрій вказано, що 07.05.2014 року між ПАТ «Альфа Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 500938973, відповідно до якого відповідачка отримала кредит у розмірі 24523,59 гривень. Оскільки відповідачка належним чином не виконувала своїх обов'язків відповідно до договору, виникла заборгованості, яка станом на 22.12.20105р. склала 35742,83 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом - 23123,26 грн., за відсотками - 2185,70 грн., за комісією - 8033,87 грн., штраф - 2400,00 грн.. Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідачки заборгованості по кредитному договору та судовий збір в розмірі 1218,00 грн., що був оплачений позивачем для звернення до суду . Представник позивача в судове засідання не з'явився, одлнак подав клопотання де просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання подала заяву де зазначила про визнання позовних вимог в повному обсязі. Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення відповідачки, роз'яснивши наслідки визнання позову, повраховуючи, що відповідачка позов визнала, та визнання відповідачкою позову не суперечить закону та не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, суд вважає, що визнання відповідачкою позову може бути прийнято судом, а позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 12.02.2017 тарифним комітетом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк», затверджено правила відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів, та надання послуг за платіжними картками АБ «Укргазбанк», які розміщено на офіційному сайті www.ukrgasbank.com. За змістом Правил, придбання клієнтом продуктів Банку оформлюється шляхом подання до Банку відповідної письмової заяви - договору, форма якої є додатком до цих Правил та розміщена на сайті Банку. Правила в сукупності із заявою-договором, тарифним планом, програмою кредитування, документами, що вимагаються чинним законодавством України є договором приєднання, тобто таким, умови якого встановлені однією із сторін (у формулярах або інших стандартних формах), і який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК). 02.08.2018 між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] шляхом подання Заяви-Договору №2018/1_С/028-001855 було укладено договір про приєднання до Правил відкриття та обслуговування поточного рахунку фізичної особи, операції за яким здійснюються з використанням електронних платіжних засобів та надання послуг за платіжними картками Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» та договір № 2018/ОВР/028-001184.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву № б/н від 02.09.2017 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 11000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним і банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. \~ \~ \~ \~Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заявм, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді, а також наказом банка про їх затвердження. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що [PERSON] звернулася до ПАТ КБ «ПриватБанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписала Заяву № б/н від 17.09.2011 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним і банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 «Умов та Правил надання банківських послуг», на підставі яких відповідач при укладанні договору про надання банківських послуг дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Відносини між банком та клієнтом, які регулюються договором про надання банківських послуг можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього договору, так і шляхом обміну інформацією/узгодження по питанням банківського обслуговування з клієнтом через web-сайт банку (www.privatbank.ua; www.client-bank.privatbank.ua або інший інтернет/SМS- ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті позивача www.privatbank.ua,\~ПАТКБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві представник позивача зазначає, що 14.07.2011 року між позивачем та відповідачем укладено договір № б/н відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 8000, 00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В зв'язку з тим, що відповідач порушує свої зобов'язання за Договором станом на 26.06.2015 року має заборгованість на загальну суму 20 711 грн. 46 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В позовній заяві представник позивача зазначає, що 18.05.2011 року між позивачем та відповідачем укладено договір № б/н відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 14000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В зв'язку з тим, що відповідач порушує свої зобов'язання за Договором станом на 02.09.2014 року має заборгованість на загальну суму 43 273 грн. 74 коп. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просив суд винести рішення яким стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість у розмірі 1083087,90 грн. за кредитним договором від 17.09.2007 року та судові витрати по справі. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що ним згідно кредитного договору № DN81AR03110162 від 17.09.2007 року відповідачу було надано кредит у розмірі 122425,50 грн. зі сплатою 22 % річних, під умову щомісячного повернення кредиту з кінцевим терміном повернення 16.09.2014 року. Однак відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав, станом на 19.05.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 1083087,90 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач, належним чином сповіщений про день та час слухання справи в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки. Суд з урахуванням думки представника позивача ухвалив: розглянути справу заочно. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з огляду на таки підстави. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 17.09.2007 року був укладений кредитній договір № DN81AR03110162 (а.с. 9-11), згідно з яким відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 122 425,50 грн., під умову щомісячного повернення до 16.09.2014 року та сплату 22 % річних. Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав. Станом на 19.05.2015 року розмір кредиторської заборгованості становить 1\~083 087,90 грн., з якої 122 134,07 грн. заборгованість за кредитом, 330 130,20 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 585 589,31 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором (а.с. 6-8). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором, заявлена в позові, підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просив суд винести рішення яким стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість у розмірі 128132,43 грн. за кредитним договором № DOK0GK40000353 від 24.06.2005 року та судові витрати по справі. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що ним згідно кредитного договору № DOK0GK40000353 від 24.06.2005 року відповідачу було надано кредит у розмірі 56155,00 грн. зі сплатою 1,17 % на місяць на суму заборгованості за кредитом та 0,18% за розрахунково-касове обслуговування від суми виданого кредиту щомісячно. Однак відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав, станом на 02.06.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 128132,43грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином сповіщена про день та час слухання справи в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суд про причину неявки. Суд з урахуванням думки представника позивача ухвалив: розглянути справу заочно. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з огляду на таки підстави. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 24.06.2005 року був укладений кредитній договір № DOK0GK40000353 (а.с. 11-12) згідно з яким відповідач отримала від позивача кредит у розмірі 56155,00 грн., зі сплатою 1,17 % на місяць на суму заборгованості за кредитом та 0,18% за розрахунково-касове обслуговування від суми виданого кредиту щомісячно. Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконала. Станом на 02.06.2015 року розмір кредиторської заборгованості становить 128132,43 грн., з якої 53694,06 грн. заборгованість за кредитом, 50172,66 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3335,64 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом, 20930,07 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором ( а.с. 6-10). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором, заявлена в позові, підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved