Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача суми боргу по кредитному договору у розмірі 16216,38 гривень. Згідно договору № 009-24901-240611 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки, який було укладено 24.06.2011 року з відповідачем, банк відкрив [PERSON] картковий рахунок, оформив та надав в користування картку на умовах викладених в тарифному пакеті Visa Класичний та надав держателю картки кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000 гривень та на день укладення договору встановлено ліміт кредитної лінії в сумі 5000 гривень. Згідно умов договору держатель картки, тобто відповідач [PERSON] зобовязана щомісячно в строки визначені в додатку до договору Тарифи на обслуговування платіжних карток «Кредитна картка № 1», здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць та всю суму пені, у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Станом на 16.06.2015 року в [PERSON] виникла заборгованість по кредиту, яка становить 16216,38 гривень з яких 7663,47 гривень заборгованість з тіла кредиту,2895,44 гривень прострочене тіло кредиту, 5657,47 гривень заборгованість за відсотками. Відповідач попереджалась про можливість звернення до суду з позовом, однак вимогу проігнорувала. Представник позивача в судове засідання не зявився, в позові до суду просив розглянути справу у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином, тому суд розглянув справу в її відсутність з винесенням заочного рішення. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків. 24 червня 2011 року ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір № 009-24901-240611 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки з [PERSON] (а.с 4-5), згідно якого банк відкрив [PERSON] картковий рахунок, оформив та надав в користування держателю картку на умовах викладених в тарифному пакеті «Кредитна картка № 1», а також здійснює обслуговування Держателя на умовах викладених у вказаному Тарифному пакеті. Згідно умов договору держатель картки, тобто відповідач [PERSON], зобовязана щомісячно в строки визначені в додатку до договору Тарифи на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Кредитна картка № 1», здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом та всю суму пені, у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 100000 гривень та на день укладення договору встановлено ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 гривень. Позичальник за користування кредитом зобовязаний за умовами Тарифу на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Кредитна картка № 1» сплачувати банку наступні проценти: процент за користування кредитною лінією 0,0001%, процент на позитивний залишок 3,00% річних, процент за недозволений овердрафт 48,00% річних. Згідно до вимог ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки. Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за кредитом (а.с 8) станом на 16.06.2015 року в [PERSON] виникла заборгованість яка становить 16216,38 гривень з яких 7663,47 гривень заборгованість з тіла кредиту,2895,44 гривень прострочене тіло кредиту, 5657,47 гривень заборгованість за відсотками. Судом встановлено, що позичальник не виконує належним чином умов кредитного договору, вона попереджалась про можливість звернення до суду, тому суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави. Тому з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved