Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою 25.11.2016 року та просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Служба миттєвого кредитування» заборгованість за кредитним договором №150621-130532 від 21.06.2015 року станом на 15.11.2016 року в загальному розмірі 13\~858,00 грн., яка включає заборгованість: за кредитом 1300,00 грн., по процентам за договором 364,00 грн.; пеня за договором 12194,00 грн., стягнути з судовий збір в розмірі 1378,00 грн. В обґрунтування предявлених вимог вказала, що на підставі кредитного договору, укладеного 21.06.2015 року з ТОВ «Служба миттєвого кредитування», відповідач отримав кредит в кінцево-визначеному розмірі 1 300,00 грн., а також сплати проценти за користування кредитом в розмірі 364,00 грн., що разом складає 1 664,00 грн. на строк до 04.07.2015 року. Відповідач [PERSON] 07.07.2015 року відповідно до п.2.3. Договору сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 442,00 грн. та пролонгувала договір строком до 21.07.2015 року. Потім 21.07.2015 року сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 364,00 грн. та пролонгувала договір строком до 04.08.2015 року, зобовязавшись повернути кредит разом із відсотками у розмірі 1\~664,00 грн.. Свої зобовязання за кредитним договором перед нею Товариство виконало належним чином, надавши відповідачу кредит в обумовленому розмірі. Натомість відповідач, в порушення умов договору, свої зобовязання не виконала, в результаті чого станом на 15.11.2016 року має заборгованість в розмірі 13\~858,00 грн., яку представник позивача просила суд стягнути з відповідача в примусовому порядку. Позивач в судове засідання не зявився, однак подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, предявлені вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не зявилася, повідомлена належним чином, заяв про розгляд справи за її відсутності суду не надходило. За даних обставин неодноразові неявки відповідача, подання нею клопотань про відкладення розгляду справи суд розцінює як намір затягування її розгляду, що суперечить вимогам ст.6 Конвенції ООН про захист прав людини та основоположних свобод від 1950 року. З урахуванням згоди представника позивача суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення в ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.06.2015 року між Товариством та [PERSON], укладено кредитний договір №150621-130532 , за умовами якого банк надав позичальникові кредит в розмірі 1\~300,00 грн. на строк з 21.06.2015 року по 04.07.2015 року. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається (ст.ст.525, 526 ЦК України). Натомість всупереч умовам кредитного договору, відповідач взяті на себе зобовязання належним чином не виконувала, в результаті чого станом на 15.11.2016 року утворилась заборгованість в загальному розмірі 13\~858,00 грн., яка включає заборгованість: за кредитом 1300,00 грн., по процентам за договором 364,00 грн.; пеня за договором 12194,00 грн.. Таким чином, сума заборгованості разом із пенею,ураховуючи часткову сплату процентів за договором у розмірі 754,00 грн. станом на 15.11.2016 року становить 1300+1118+12194-754=13\~858,00. Аналізуючи викладене, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність істотного порушення [PERSON] умов кредитного договору № 150621-130532 від 21.06.2015 року, обґрунтованість наданого позивачем розрахунку заборгованості, у звязку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі із стягненням з відповідача на користь ТОВ «Служба миттєвого кредитування» заборгованості за вказаним договором станом на 15.11.2016 року в розмірі 13\~858,00 грн., у тому числі 1\~300,00 грн. основного боргу, по процентам за договором 364,00 грн., пеня за договором 12194,00 грн.. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ст.88 ЦПК України, враховуючи ухвалення судом рішення на користь позивача, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Служба миттєвого кредитування» 1378,00 грн. в рахунок відшкодування документально підтверджених витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved