Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що він з 01.06.2016 року по 12.06.2018 року перебував у трудових відносинах з відповідачем, працював за професією обрубувача, зайнятого обробленням литва та зварних виробів абразивними кругами та пневматичним інструментом. 19.06.2018 року був звільнений за власним бажанням. Згідно з актом розслідування хронічного професійного захворювання від 26.07.2018 року йому були встановлені так професійні захворювання: Пневмоконіоз І ст.t/t; 2/2, ускладнений ХОЗЛ II ст. у фазі загострення. Емфізема легень ІІ ст. Легенева недостатність II ст. Захворювання професійне. Вібраційна хвороба II ст. від впливу локальної вібрації у формі вегетативно-сенсорної поліневропатії верхніх кінцівок з вираженими вегетативно-трофічними порушеннями на кистях та ангіоспазмами пальців рук у поєднанні з міофіброзом мязів передпліч і плечового поясу, двосторонній плече-лопатковий периартроз, деформуючий остеоартроз ліктьових, променево-запясткових суглобів з больовим синдромом та обмеженням функції верхніх кінцівок. Захворювання професійне від впливу вібрації і фізичного перенапруження на виробництві. Хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість помірним ступенем зниження слуху ІІІ ст. Захворювання професійне від тривалої дії виробничого шуму. (Основний\~діагноз). Хронічний гастродуоденіт. Постопераційний гіпотеріоз, тяжкий перебіг субкомпенсований. ДЕП (атеросклеротична+дисметаболічна) II ст. з вестибуло-атактичним та астено-невротичним синдромами. Остеохондроз, спондилоартроз, попереково-крижового відділу хребта, грижа МХД L5-S1, протрузія сегменту L4-L5, вертеброгенна люмбоалгія з мязово-тонічним та алгічним синдромами. Хронічний фарингіт, стадія ремісії. Артіфакія обох очей. (Супутній діагноз). Відповідно до довідки спеціалізованої МСЕК м.Суми від 26.09.2018 року йому встановлено 60 % ступеню втрати працездатності та встановлено ІІІ групу інвалідності. Отримані професійні захворювання потягли за собою спричинення як фізичних так і моральних страждань. За таких обставин просить стягнути з відповідача на свою користь 30000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоровя. У судовому\~засіданні представник\~позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] позов не визнала, в його задоволенні просить відмовити. Суд, вислухавши сторони, дослідивши докази справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 01.06.2016\~року по\~12.06.2018\~року перебував у трудових відносинах з відповідачем, що підтверджується копію трудової книжки (а.с.8-13) Відповідно до акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання від 26.07.2018 року позивачу були встановлені професійні захворювання: Пневмоконіоз І ст.t/t; 2/2, ускладнений ХОЗЛ II ст. у фазі загострення. Емфізема легень ІІ ст. Легенева недостатність II ст. Захворювання професійне. Вібраційна хвороба II ст. від впливу локальної вібрації у формі вегетативно-сенсорної поліневропатії верхніх кінцівок з вираженими вегетативно-трофічними порушеннями на кистях та ангіоспазмами пальців рук у поєднанні з міофіброзом мязів передпліч і плечового поясу, двосторонній плече-лопатковий периартроз, деформуючий остеоартроз ліктьових, променево-запясткових суглобів з больовим синдромом та обмеженням функції верхніх кінцівок. Захворювання професійне від впливу вібрації і фізичного перенапруження на виробництві. Хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість помірним ступенем зниження слуху ІІІ ст. Захворювання професійне від тривалої дії виробничого шуму. (Основний діагноз). Хронічний гастродуоденіт. Постопераційний гіпотеріоз, тяжкий перебіг субкомпенсований. ДЕП (атеросклеротична+дисметаболічна) II ст. з вестибуло-атактичним та астено-невротичним синдромами. Остеохондроз, спондилоартроз, попереково-крижового відділу хребта, грижа МХД L5-S1, протрузія сегменту L4-L5, вертеброгенна люмбоалгія з мязово-тонічним та алгічним синдромами. Хронічний фарингіт, стадія ремісії. Артіфакія обох очей. (Супутній діагноз) (а.с.14-15) Як вбачається з довідки до акту огляду МСЕК від 26.09.2018 року, [PERSON] при огляді встановлено 60% ступеню втрати працездатності та встановлено ІІІ групу інвалідності (а.с.16) Таким чином зібраними у справі доказами підтверджується, що позивач у період перебування у трудових відносинах з відповідачем отримав професійне захворювання, яке в свою чергу потягло за собою спричинення фізичних та моральних страждань. Відповідно до ч. 2 ст. 153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. Статтею 173 КЗпП України передбачено, що шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням трудових обов'язків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку. За приписами ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством. Таким чином, обовязок по відшкодуванню заподіяної працівнику моральної шкоди внаслідок ушкодження здоровя через неналежні умови праці покладено на роботодавця або уповноважений ним орган. Враховуючи, що професійне захворювання позивач отримав внаслідок незабезпечення відповідачем безпечних і нешкідливих умов праці, завдана працівникові моральна шкода підлягає відшкодуванню саме роботодавцем. Зважаючи на вищевикладене, враховуючи характер та обсяг страждань позивача тривалість вимушених змін в його житті та їх негативні наслідки, виходячи із засад розумності та справедливості, суд визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 18000,00 грн. Оскільки позивач при подачі даного позову був звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до вимог\~ст. 141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

Outcome: partial