Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-23 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовною\~заявою до\~ [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості за\~кредитним договором. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що Акціонерне товариство «Акцент-Банк» є правонаступником прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 25 квітня 2018 року. 13 грудня 2018 року [PERSON] приєднався до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку з метою укладання кредитного договору № SAMABWFC00001838561 та отримання кредитної картки. На підставі зазначеної заяви відповідачу надано кредит у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 46,80% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» складають між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. АТ «А-Банк» свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі та надав відповідачу кредит (встановив кредитний ліміт) у розмірі, відповідно до умов договору. Відповідач порушив зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 24 червня 2020 року складає 38 201 грн. 57 коп., а саме: 26 251 грн. 85 коп. - заборгованість за кредитом; 11 949 грн. 72 коп. - заборгованість по відсоткам. З наведених підстав позивач просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 38 201 грн. 57\~коп., а також 2102 грн. 00 коп. витрати за сплату судового збору. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 27.07.2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій підтримав позов, просить суд слухати справу у їх відсутність та не заперечував проти винесення по справі заочного рішення. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи, надав до суду заяву, в якій просить суду слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнав повністю. Суд, дослідивши матеріали справи, законодавство, що регулює спірні правовідносини, враховуючи згоду відповідача з позовом, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ В\~судовому засіданні\~встановлено,\~що 13 грудня 2018 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Акцент-Банк» укладено кредитний договір № SAMABWFC00001838561 шляхом підписання відповідачем заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердила отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовану загальну вартість кредиту, надані виходячи із обраних нею умов кредитування, що підтверджується особистим підписом [PERSON] у заяві (арк. справи 5-6). Згідно розрахунку заборгованості, станом на 24 червня 2020 року [PERSON] має заборгованість за договором № SAMABWFC00001838561 від 13.12.2018 року у розмірі 38 201 грн. 57 коп., а саме: 26 251 грн. 85 коп. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 11 949 грн. 72 коп. - загальний залишок заборгованості за відсотками (арк. справи 4). Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі й на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. У відповідності до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно зі ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом. В судовому засіданні встановлено, що позивач належним чином виконував свої обов`язки по наданню кредиту, а відповідач [PERSON] отримав кредит, але належним чином не виконав свої обов`язки за договором. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, законодавство, що регулює дані правовідносини, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, а саме: з відповідача на користь позивача необхідно стягнути заборгованість по кредиту всього у сумі 38 201 грн. 57 коп. У відповідності до ст. ст. 133, 141 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір», з відповідача на користь позивача необхідно стягнути витрати по сплаті судового збору в розмірі 2102 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved