Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в якому просить усунути перешкоди у вільному доступі до будинку №5 на вул.Нова с.Уличне Дрогобицького району Львівської області шляхом повернення відповідачкою йому ключів вхідних дверей його будинку, зобовязати її не чинити йому в майбутньому перешкод в доступі до будинку та вселити його в належний йому будинок. А також стягнути з відповідача в його користь сплаченого судового збору та вартість послуг з надання правової допомоги в сумі 500 грн. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що в квітні 2006 року його мама подарувала йому житловий будинок, який розташований на вул.Нова 5 в с.Уличне Дрогобицького району Львівської області. Після цього він з дружиною зареєструвались у вищевказаному будинку, хоча і по даний час проживають в [INFO] в житлі дружини. Ключі від вхідних дверей до будинку віддав на зберігання матері, яка проживає разом із відповідачкою в с.Уличне на вул.Центральній 191. Він періодично навідувався до свого будинку. Приблизно рік тому висловив думку про те, що має намір продати будинок. Після цього відповідачка чинить йому перешкоди в користуванні будинком, в доступі до такого. Заявляє, що в жодному випадку не дозволить йому продати будинок. Відповідачка не віддає йому ключі. Відтак, для захисту своїх прав змушений звертатись до суду. Позивач і його представник в судовому засіданні позов підтримали, покликаючись на обставини, викладені у позовній заяві, просять позов задоволити. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, не повідомила суду причини неявки. При таких обставинах суд визнав неявку відповідача неповажною та розглянув справу у його відсутності, провівши заочний розгляд справи. Зясувавши обставини справи, дослідивши надані сторонами докази, суд вважає, що позов слід задоволити частково, виходячи з наступного: У частині 1 статті 13 ЦПК України регламентовано, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Встановлено, що [PERSON] на підставі договору дарування №2-1060 від 07.04.2006 року належить житловий будинок №5 на вул.Нова в с.Уличне Дрогобицького району Львівської області. Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯП№432122 [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,1611 га, яка розташована за адресою: с.Уличне вул.Нова 5 з цільовим призначенням: будівництво і обслуговування жилого будинку, господарських будівель. Як стверджує позивач, відповідачка чинить йому перешкоди в користуванні вищевказаним будинком. По даному факту позивач звертався із заявою до Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області. Як вбачається з листа Дрогобицького ВП ГУНП у Львівській області №9245/4402-18 від 21.08.2018, на підставі такої заяви було проведено перевірку, у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено, рекомендовано звернутись до суду в цивільному порядку. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON], дружина позивача, суду вказала на те, що коли помирав батько позивача, він покликав усіх дітей і поділив майно, а саме розпорядився подарувати будинок синові позивачу. Після оформлення права власності на спірний будинок, вони залишились проживати у її батьків, а тому ключі від спірного будинку залишили матері позивача, щоб вона наглядала за ним. Після висловлення волі щодо розпорядження будинком відповідачка ключів не дає. З цього приводу позивач звертався в сільську раду, в поліцію, проте, безрезультатно. Свідок [PERSON] суду підтвердила факт чинення відповідачкою позивачу перешкод в користуванні будинком. Позивач позбавлений права користуватись належним йому будинком уже другий рік. Права власника житлового будинку, квартири визначені\~ст.383\~ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім'ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання в право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Згідно ст.ст.317,\~321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Статтею 391 ЦК України\~визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Статтею 24 Конституції України\~, закріплено рівність прав та свобод кожного громадянина України. Згідно\~ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Відповідно до\~ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Право на судовий захист у цивільному процесі також гарантовано ст.ст. 15 -16 ЦК України\~та ст. ст.\~1,\~3 ЦПК України. Враховуючи вищенаведене,

Outcome: approved