Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, з урахуванням уточнених позовних вимог, вказуючи, що 20.02.2013 року між Філіалом № 2 КС «Азовська кредитна компанія» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 1321/13-Ф2 від 20.02.2013 року, згідно з умовами якого йому було надано кредит в сумі 5 000,00 грн. строком користування 18 місяців зі сплатою 0,13 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідач зобов'язався повертати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом, однак ним не виконуються належним чином зобов'язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання. Також зазначає, що за час користування кредитом відповідач зробив наступні платежі: 27.07.2013 року - 500,00 грн. Більше ніяких платежів відповідач не зробив. Залишок за кредитом склав 5 000,00 грн. Станом на 10.06.2014 року загальна заборгованість становить 7 587,50 грн., з яких: 5 000,00 грн. - залишок за кредитом, 2 067,00 грн. - нараховані відсотки за користування кредитом відповідно до п. 2.1 кредитного договору за період з 28.07.2013 року по 10.06.2014 року, 520,50 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом відповідно до п. 2.1 кредитного договору за період з 21.02.2013 року по 27.07.2013 року. Просить розірвати кредитний договір № 1321/13-Ф2 від 20.02.2013 року, укладений між філіалом № 2 КС «Азовська кредитна компанія» та відповідачем [PERSON], оскільки останнім належним чином не виконуються зобов'язання за договором та стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором, яка складає 7 587,50 грн. та судові витрати, що складаються з суми судового збору у розмірі 243,60 грн. Представник позивача КС «Азовська кредитна компанія» - Святодух С.В. у судове засідання не з'явився. Надав суду письмову заяву, в якій позов з урахуванням уточнень підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні та просив справу розглянути без його участі, а у разі неявки відповідача в судове засідання, просив справу розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказах та постановити по справі заочне рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання неодноразово не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце і час розгляду справи, що дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення по справі, на чому наполягав представник позивача. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у заочному порядку, в порядку ст. 197 ЦПК України на підставі наявних у справі доказах у відсутність не з'явившихся сторін. Ознайомившись з позовною заявою, розглянувши письмову заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що: - відповідно до договору споживчого кредиту № 1321/13-Ф2 від 20.02.2013 року [PERSON] одержав від Філії № 2 Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» грошові кошти в сумі 5 000,00 грн. зі строком користування 18 місяців та зобов'язався сплачувати відсотки, комісії, штрафи та інші платежі згідно умов Договору; - згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 1321/13-Ф2 від 20.02.2013 року загальна сума заборгованості [PERSON] перед позивачем станом на 10.06.2014 року складає 7 587,50 грн., з яких: 5 000,00 грн. - залишок за кредитом, 520,50 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом відповідно до п. 2.1 кредитного договору за період з 21.02.2013 року по 27.07.2013 року та 2 067,00 грн. - нараховані відсотки за користування кредитом відповідно до п. 2.1 кредитного договору за період з 28.07.2013 року по 10.06.2014 року; - відповідно до п. 3.2.4 договору споживчого кредиту № 1321/13-Ф2 від 20.02.2013 року кредитодавець має право вимагати дострокового розірвання дійсного договору та дострокового повернення кредиту у разі: неповернення позичальником повністю або частково протягом більше одного місяця (для споживчого кредиту, забезпеченого іпотекою, - три календарних місяця), перевищення сумою простроченої заборгованості суми кредиту більше ніж на 10 %; несплати позичальником більше одного платежу, який перевищує 5 % від суми кредиту. Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 526, 610 ч.1 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки встановлені законом або договором. Згідно правового змісту ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Таким чином, у судовому засіданні підтвердився факт порушення [PERSON] грошового зобов'язання за кредитним договором № 1321/13-Ф2 від 20.02.2013 року на загальну суму 7 587,50 грн. Позичальнику [PERSON] було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобов'язань, але ж на вимоги кредитної спілки відповідач не відреагував. Тому кредитний договір № 1321/13-Ф2 від 20.02.2013 року, укладений між філіалом № 2 КС «Азовська кредитна компанія» та відповідачем підлягає розірванню та в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути за даним кредитним договором суму в розмірі 7 587,50 грн. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, за вимогу майнового характеру суму судового збору у розмірі 243,60 грн., а також стягнути на користь держави суму судового збору, яка не була сплачена позивачем при зверненні до суду за вимогу немайнового характеру в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved