Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що він знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем - [PERSON] з 13 березня 1973 року, який зареєстрований у виконавчому комітеті Олійниківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, актовий запис № 02. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач зазначає, що під час подружнього життя між ними постійно виникали суперечки внаслідок різного розуміння сімейних обов'язків та поведінки у сім`ї. Це призвело до того, що більше як 30 років тому вони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. Відновлювати їх він не збирається. На теперішній час він перебуває у фактичних шлюбних стосунках з іншою жінкою і має намір укласти з нею шлюб. Таким чином, сім`я фактично перестала існувати і збереження шлюбу суперечить його інтересам. Питання про поділ сумісного майна, набутого під час шлюбу, не ставилося. У зв'язку з чим, позивач просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою - [PERSON], зареєстрований 13 березня 1973 року у виконавчому комітеті Олійниківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, актовий запис № 02. Позивач у судове засідання не з'явився, однак надав до суду письмову заяву, в якій зазначив, що вимоги, викладені в позовній заяві підтримує в повному обсязі, просив розглянути справу без його присутності, у разі неявки відповідача просить винести заочне рішення на підставі наявних доказів (а.с. 22). Відповідач у судове засідання не з'явилася, але подала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає повністю, просила справу розглянути без її присутності (а.с. 23). Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що 13 березня 1973 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Олійниківської сільської ради Сахновщинського району Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого повторно 27 червня 2012 року відділом ДРАЦС Сахновщинського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 02 (а.с. 3). Від цього шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Під час подружнього життя між сторонами постійно виникали суперечки внаслідок різного розуміння сімейних обов'язків та поведінки у сім`ї. Це призвело до того, що більше як 30 років тому вони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства. Відновлювати їх не збираються. На теперішній час позивач перебуває у фактичних шлюбних стосунках з іншою жінкою і має намір укласти з нею шлюб. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Спору про розподіл спільного майна не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Так як відповідач скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, то суд вважає на необхідним після розірвання шлюбу залишити їй прізвище обране при реєстрації шлюбу - [PERSON]. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved