Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який мотивовано тим, що згідно договору К2х6АU00056196 від 23.04.2007 відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 15177,62 доларів США на термін до 23.04.2014 зі сплатою відповідачем відсотків за користування кредитом у строки та в порядку, встановлені договором. З метою забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за даним договором, між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], [PERSON] було укладено договори поруки. На порушення умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 08.12.2016 виникла заборгованість загальною сумою 38502,19 доларів США, яка складається з наступного: 4649,29 доларів США - заборгованість за кредитом; 7790,11 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1924,20 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 24138,59 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Кредитодавець на свій розсуд просить сплатити тіло кредиту. Просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у сумі 4649,29 доларів США, що за курсом 26,02 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 08.12.2016 року складає 120974, 53 грн., а також судові витрати у розмірі 1814,62 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 23.04.2007 між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір К2х6АU00056196, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 15177,62 доларів США на термін до 23.04.2014 зі сплатою відповідачем відсотків за користування кредитом у строки та в порядку, встановлені договором. Крім того, ПАТ КБ «Приватбанк» було укладено договір поруки з [PERSON] та [PERSON], які виступили поручителями перед банком за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що виникають з кредитного договору. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок належним чином, у встановлений строк та відповідно до умов договору. Відповідно до ст.ст.1050, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику в такій же сумі, в строк та в порядку встановленому договором. Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. [PERSON] умов договору не виконував, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 08.12.2016 року становить 38502,19 доларів США та складається з наступного: 4649,29 доларів США - заборгованість за кредитом; 7790,11 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7205,40 доларів США - заборгованість по комісії за користування кредитом; 24138,59 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. ПАТ КБ «Приватбанк» на свій розсуд вимагає лише повернення заборгованості за кредитом (тіло кредиту) у сумі 4649, 29 доларів США. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» задовольнити та стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за зазначеним кредитним договором загальною сумою 4649, 29 доларів США, що відповідає 120974,53 грн. по курсу 26,02 грн відповідно до службового розпорядження НБУ від 08.12.2016 року. Щодо солідарного стягнення з відповідачів судових витрат по сплаті судового збору, як зазначено у позовній заяві, необхідно зазначити наступне. Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 роз'яснив, що при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів. Солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. Таким чином, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягають судові витрати в сумі 1814,62 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved