Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання кредитного договору та дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись не неналежне виконання [PERSON] зобов'язань за укладеним сторонами кредитним договором та наявність значної заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 18.01.2016 року між ПАТ «Мегабанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №5-011-821-2-16-Г (з ануїтетними платежами) на строк до 17.01.2019 року. зі сплатою 15% річних, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти в сумі 20000 грн. 00 коп. Відповідачем [PERSON] порушуються умови договору і станом на 12.05.2016 року заборгованість по кредитному договору складає 32891 грн. 67 коп. Представники позивача Шапошников О.О., Какун А.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явилася, про час розгляду справи повідомлялася належним чином. Заяв, клопотань суду не подала. Суд, вислухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.01.2016 року між ПАТ «Мегабанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №5-011-821-2-16-Г (з ануїтетними платежами) на строк з 18.01.2016 року до 17.01.2019 року. зі сплатою 15% річних, відповідно до якого кредитор надав позичальнику грошові кошти в сумі 20000 грн. 00 коп. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Вказаний кредитний договір було укладено в письмовій формі, що відповідає вимогам ч.1 ст.1055 ЦК України. Всупереч умовам, укладеного між сторонами договору, відповідач порушила узгоджений сторонами графік погашення кредиту та допустила виникнення заборгованості. Статтею 525 ЦК України встановлюється, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Розрахунками заборгованості підтверджується наявність боргу відповідача станом на 12.05.2016 року на загальну суму 32891 грн. 67 коп., яка складається із залишку заборгованості 20000 грн. 00 коп., заборгованості по залишку нарахованих та невиплачених відсотків 891 грн. 67 коп., заборгованості по залишковій сумі нарахованої та невиплаченої комісії 3000 грн., заборгованості по штрафам в розмірі 9000 грн. Суд вважає, що позов про стягнення з [PERSON] коштів заявлено правомірно, оскільки відповідач всупереч умовам договору не сплачує передбачені ним платежі, чим ухиляється від виконання своїх цивільно-правових обов'язків, позовні вимоги ґрунтуються на чинному законодавстві, доведені матеріалами справи і підлягають задоволенню. Вимоги про розірвання кредитного договору також підлягають задоволенню, оскільки узгоджуються з положеннями ст.611 ЦК України Вимоги про відшкодування відповідачем понесених позивачем судових витрат підлягають задоволенню відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved