Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 16.08.2011 в розмірі 7 783,90 грн., за кредитним договором від 13.12.2011 в розмірі 16 409,80 грн., всього 24 193грн. 70 коп. та судові витрати. Вимоги обґрунтовує тим, що між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] були укладені кредитні договори, а саме: № 47/4277BCL від 16.08.2011 року на суму 7 957,60 грн., строком до 16.08.2014 року, № 367/4277ВРL3 від 13.12.2011 на суму 12 504,80 грн., строком до 13.12.2014 року. В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитними договорами. Так, зокрема: за кредитним договором № 47/4277BCL від 16.08.2011 року ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 20130619-к від 19.06.2013 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором. Відповідно до додатку № 1 до договору відступлення права вимоги 1/15-ФКю від 08.05.2015 року позивач набув грошової вимоги до відповідача в сумі 7 783 грн. 90коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу складає 5 457,20 грн., заборгованість за відсотками 1 075,20 грн., заборгованість за комісією з обслуговування кредиту 0 грн.; заборгованість за пенею 1 251,50 грн. За кредитним договором № 367/4277ВРL3 від 13.12.2011 ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 20130619-к від 19.06.2013 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором. Відповідно до додатку № 1 до договору відступлення права вимоги 1/15-ФКю від 08.05.2015 року позивач набув грошової вимоги до відповідача в сумі 16 409 грн. 80коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу складає 10 268,10 грн., заборгованість за відсотками 3 509,30 грн., заборгованість за комісією з обслуговування кредиту 0 грн.; заборгованість за пенею 2 632,40 грн. За умовами кредитного договору№ 47/4277BCL від 16.08.2011 року, сума кредиту становить 7 957,60 грн., строк, на який наданий кредит - 36 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком № 1 до договору, проте відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст. 534 ЦК України. За період з 16.08.2011 року по 23.06.2015 року за кредитним договором № 47/4277BCL відповідачем всього сплачено 5 029 грн. При цьому, останній платіж відповідачем здійснено 12.09.2012 року, а нарахування відсотків та інших платежів зупинено 18.06.2012 року під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум банк». За умовами кредитного договору № 367/4277ВРL3 від 13.12.2011, сума кредиту становить 12 504, грн., строк, на який наданий кредит - 36 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком № 1 до договору, проте відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст. 534 ЦК України. За період з 13.12.2011 року по 23.06.2015 року за кредитним договором №367/4277ВРL3 відповідачем всього сплачено 7 479 грн. При цьому, останній платіж відповідачем здійснено 10.09.2012 року, а нарахування відсотків та інших платежів зупинено 18.06.2012 року під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум банк». Таким чином, заборгованість відповідача за кредитними договорами становить 24 193 грн. 70коп. У судове засідання представник позивача не зявився, до суду направив клопотання в якому просив справу розглядати у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи заперечень на позовну заяву до суду не надходило, а тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до ст..ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Так судом встановлено, що між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] були укладені кредитні договори, а саме: № 47/4277BCL від 16.08.2011 року на суму 7 957,60 грн., строком до 16.08.2014 року, № 367/4277ВРL3 від 13.12.2011 на суму 12 504,80 грн., строком до 13.12.2014 року. В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитними договорами. Так, зокрема: за кредитним договором № 47/4277BCL від 16.08.2011 року ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 20130619-к від 19.06.2013 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором. Відповідно до додатку № 1 до договору відступлення права вимоги 1/15-ФКю від 08.05.2015 року позивач набув грошової вимоги до відповідача в сумі 7 783 грн. 90коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу складає 5 457,20 грн., заборгованість за відсотками 1 075,20 грн., заборгованість за комісією з обслуговування кредиту 0 грн.; заборгованість за пенею 1 251,50 грн. За кредитним договором № 367/4277ВРL3 від 13.12.2011 ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу № 20130619-к від 19.06.2013 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором. Відповідно до додатку № 1 до договору відступлення права вимоги 1/15-ФКю від 08.05.2015 року позивач набув грошової вимоги до відповідача в сумі 16 409 грн. 80коп., з яких: заборгованість за основною сумою боргу складає 10 268,10 грн., заборгованість за відсотками 3 509,30 грн., заборгованість за комісією з обслуговування кредиту 0 грн.; заборгованість за пенею 2 632,40 грн. За умовами кредитного договору№ 47/4277BCL від 16.08.2011 року, сума кредиту становить 7 957,60 грн., строк, на який наданий кредит - 36 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком № 1 до договору, проте відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст. 534 ЦК України. За період з 16.08.2011 року по 23.06.2015 року за кредитним договором № 47/4277BCL відповідачем всього сплачено 5 029 грн. При цьому, останній платіж відповідачем здійснено 12.09.2012 року, а нарахування відсотків та інших платежів зупинено 18.06.2012 року під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум банк». За умовами кредитного договору № 367/4277ВРL3 від 13.12.2011, сума кредиту становить 12 504, грн., строк, на який наданий кредит - 36 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого Додатком № 1 до договору, проте відповідач порушував умови вказаного графіку, через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість в порядку визначеному ст. 534 ЦК України. За період з 13.12.2011 року по 23.06.2015 року за кредитним договором №367/4277ВРL3 відповідачем всього сплачено 7 479 грн. При цьому, останній платіж відповідачем здійснено 10.09.2012 року, а нарахування відсотків та інших платежів зупинено 18.06.2012 року під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум банк». Таким чином, заборгованість відповідача за кредитними договорами становить 24 193 грн. 70коп. За ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 1077 ЦК України вказано, що за договором факторингу (фінансування від відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобовязується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобовязується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобовязання клієнта перед фактором. Зобовязання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, повязаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Згідно до ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Майбутня вимога вважається переданою фактору з дня виникнення права вимоги до боржника. Якщо передання права грошової вимоги обумовлене певною подією, воно вважається переданим з моменту настання цієї події. У цих випадках додаткове оформлення відступлення права грошової вимоги не вимагається. Згідно до ст.1082 ЦК України, боржник зобовязаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом. За загальним правилом, передбаченим в ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобо- в»язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або зако ном. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі ви конання боржником свого обов'язку первісному кредиторові є належним виконанням. Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 16.08.2011 в розмірі 7783,90грн., за кредитним договором від 13.12.2011 в розмірі 16409,80грн., всього 24193грн. 70коп.. На підставі ст.88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача на користь позивача і судові витрати по справі, а саме сплачений позивачем судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. відповідно до наданого платіжного доручення. На підставі ст.ст. 526, 530, 631, 1046-1056,1077,1078 ЦК України,

Outcome: approved