Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, і в обґрунтування позовних вимог вказав, що у комунальній власності знаходиться квартира [ADDRESS]. Будинок, де розташована зазначена квартира, знаходиться на балансі ОСББ «Краснолучанка». Згідно довідки ОСББ «Краснолучанка» від 15.11.2013 року у квартирі [ADDRESS], зареєстровані [PERSON] та [PERSON], які у зазначеній квартирі не проживають понад п'яти років. Так, відповідно до акту обстеження житла, що був складений комісією виконавчого комітету Краснолуцької міської ради Луганської області від 04.12.2013 року, стан зазначеного жилого приміщення знаходиться в незадовільному стані, вікна вимагають зміни, комунікації в квартирі та сантехобладнання прийшли в повне знищення, відсутнє опалення. Окрім того, згідно довідки ОСББ «Краснолучанка» від 15.11.2013 року квартира [ADDRESS] знаходиться в незадовільному санітарно-технічному стані та залишена наймачами. Заборгованість по комунальним платежам, станом на 01.10.2013 року складає 438,40грн. Тому позивач просить суд визнати [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право на користування жилим приміщенням, а саме квартирою [ADDRESS] та зняти з реєстрації [PERSON] та [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутність. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Не заперечував проти постановлення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не з'явилися з невідомої суду причини, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Про причини неявки суду не повідомили. Третя особа - представник ОСББ «Краснолучанка» у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутність, проти заявлених вимог не заперечував. Третя особа - представник УДМС України в Луганській області у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутність, проти заявлених вимог не заперечував. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши та перевіривши письмові матеріали справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов до наступного висновку. Відповідно до довідки ОСББ «Краснолучанка» №1229 від 15.11.2013 року, квартира [ADDRESS] знаходиться на балансі ОСББ «Краснолучанка», за вищезазначеною адресою зареєстровані: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Заборгованість за вищезазначеною квартирою станом на 01.10.2013 року складає 438,40грн. Згідно акту обстеження житла із числа квартир, в яких тривалий час відсутні наймачі від 04.12.2013 року, в квартира [ADDRESS] знаходиться в незадовільному стані, вікна вимагають зміни, комунікації в квартирі та сантехобладнання прийшли в повне знищення, відсутнє опалення. Відповідно до довідки Міністерства юстиції Російської Федерації №3034-0-62-13/12.1 від 13.01.2014 року, [PERSON] 30.04.2009 року документована паспортом громадянина Російської Федерації. Згідно довідки ОСББ «Краснолучанка» від 29.01.2014 року, за адресою: [ADDRESS] заборгованість по обслуговуванню будинку і прибудинкової території станом на 01.01.2014 року складає 585,40грн. Згідно ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені терміни, провадиться в судовому порядку. Згідно зі ст. 107 Житлового кодексу України у разі вибуття наймача або членів сім'ї на інше постійне місце проживання, така особа втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття. Із змісту ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» вбачається, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. Із змісту п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12.04.1985 року вбачається, що суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням, лише з однієї вказаної позивачем підстави, передбаченої ст.71 або ст.107 Житлового кодексу України. Змінити підставу позову суд вправі тільки за згодо позивача. Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Отже, оскільки відповідач не вносить плату за комунальні послуги; не проживає в жилому приміщенні, розташованому за адресою: [ADDRESS], понад п'яти роки та вибув в інше жиле приміщення, тобто втратив право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS], з дня вибуття, відтак суд дійшов висновку про те, що все це в сукупності свідчить про усунення відповідача від права користування даною квартирою без наміру збереження права користування нею. Відповідно до ухвали Верховного Суду України від 24.12.2004 року по справі № 2-368/2003, задовольняючи позов про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, суди не вправі зобов'язувати відділи паспортної роботи та міграційної роботи органів внутрішніх справ знімати з реєстрації таку особу за певною адресою, оскільки дане питання стосується виконання судового рішення. Тобто Сектор громадянства та реєстрації фізичних осіб Краснолуцького МВ УМВС на виконання рішення суду про визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: [ADDRESS], повинний самостійно без вказівок суду зняти відповідачів з реєстраційного обліку за вказаною адресою. Таким чином, на основі з'ясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що позов виконавчого комітету Краснолуцької міської ради Луганської області є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved