Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 02.12.2005р. він був прийнятий до членів Споживчого товариства «Торговий дім «Ідмар Україна» зі сплатою обов`язкового пайового внеску до статутного фонду в розмірі 5 000,00 грн. 03.02.2006р. позивачем в безоплатне тимчасове користування відповідача було передано наступне майно: - машина шліфувальна дводискова вартістю 250,00 грн.; - компресійний агрегат вартістю 360 грн.; - свердлильний станок настільний вартістю 320,00 грн.; - прес згинальний вартістю 700,00 грн; - ручний пругозагинальний верстат вартістю 900,00 грн.; - прес стаціонарний ексцентриковий вартістю 2 100,00 грн.; - горизонтальна дискова пила вартістю 320,00 грн.; - ножиці гільйотинні гідравлічні - вартістю 2 700,00 грн.; - зварювальний випрямляч - вартістю 300,00 грн; - зварювальний випрямляч - вартістю 180,00 грн; - вагонетка виделкова- вартістю 1 500,00 грн.; - котел с.о. - вартістю 1 100,00 грн.; - труба відкидна 42 мм - вартістю 300,00 грн.; - труба відкидна 76 мм - вартістю 600 грн. Відповідач своєю бездіяльністю, тобто не повертаючи обладнання, порушує право власності позивача. Просить визнати дії відповідача протиправними, усунути перешкоди в користуванні майном шляхом зобов`язання відповідача в термін семи календарних днів з дня набрання рішення законної сили за власний рахунок доставити за адресою: [ADDRESS] вищезазначене майно. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти позову посилаючись на те, що відповідач ніколи не отримував від позивача товар, вказаний в документах, наданих позивачем. Позивачем не надано жодних товаросупровідних на вказаний товар, документів про ввіз товару на територію України з відміткою митниці, документів про приймання-передачу товару від позивача до відповідача. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, наголосив на тому, що дане майно він від позивача не отримував та надані до суду документи щодо надходження товару є односторонніми та такими, що викликають сумнів в їх справжності. Не зрозумілою та необґрунтованою є ціна позову, оскільки будь-яких розрахунків до заяви не долучено. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Споживче товариство «Торговий дім «Ідмар Україна» зареєстровано Святошинською районною у м. Києві державною адміністрацією за адресою: м. Київ, вул. Г. Юри, 9, кімн. 414. 02.12.2005р. [PERSON] (громадянин Польщі) був прийнятий до членів Споживчого товариства «Торговий дім «Ідмар Україна», що підтверджується протоколом загальних зборів учасників № 2/2005 від 02.12.2005р. на підставі заяви від 21.11.2005р. та сплатою обов`язкового пайового внеску до статутного фонду в розмірі 5 000,00 грн. Згідно п.7.22 Статуту «Торговий дім «Ідмар Україна» майно, передане товариству його членом тільки в користування, повертається в натуральній формі без винагороди. Як вбачається з матеріалів справи позивач не надав доказів на підтвердження позовних вимог, а саме що зазначене ним майно було передано відповідачу та ним отримано. Також позивачем не надано доказів, що майно, викладене в переліку, належить йому. Жоден документ, долучений до матеріалів справи, не підтверджує, що дане майно ввозилося на територію України. Зважаючи на вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги не обгрунтовані на законі та недоведені матеріалами справи, а тому не підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed