Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою вказуючи, що 04.06.2014 року між Філіалом № 1 Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір № 664/14-Ф1 від 04.06.2014 року, згідно з умовами якого їй було надано кредит в сумі 1000,00 грн. зі сплатою 0,1 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідачка зобовязалася повертати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом, однак нею не виконуються належним чином зобовязання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання. Також зазначає, що за час користування кредитом відповідачка зробила наступні платежі: 10.07.2014 року 102,00 грн., 10.08.2014 року 102,00 грн., 10.09.2014 року 102,00 грн., 10.10.2014 року 102,00 грн., 10.11.2014 року 102,00 грн., 10.12.2014 року 102,00 грн., 10.01.2015 року 102,00 грн., 10.02.2015 року 102,00 грн., 10.03.2015 року 102,00 грн. Більше ніяких платежів відповідачка не зробила. Залишок за кредитом склав 279,41 грн. Проте, станом на 27.03.2017 року загальна заборгованість становить 488,41 грн., з яких: 279,41 грн. залишок за кредитом, 209,00 грн. нараховані відсотки за користування кредитом відповідно до п. 2.1 кредитного договору за період з 11.03.2015 року по 27.03.2017 року. Просить стягнути з відповідачки [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором, яка складає 488,41 грн. та судові витрати, що складаються з суми судового збору у розмірі 1600,00 грн. Представник позивача КС «Азовська кредитна компанія» - [PERSON] в судове засідання не зявився. Надав суду письмову заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні та просив справу розглянути без його участі, а у разі неявки відповідачки в судове засідання, просив справу розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказах та постановити по справі заочне рішення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання неодноразово не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, місце і час розгляду справи, що дає суду право розглянути справу у її відсутність на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення по справі, на чому наполягав представник позивача. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у заочному порядку, в порядку ст. 197 ЦПК України на підставі наявних у справі доказах у відсутність не зявившихся сторін. Ознайомившись з позовною заявою, розглянувши письмову заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до договору споживчого кредиту № 664/14-Ф1 від 04.06.2014 року [PERSON] одержала від Філіалу № 1 Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» грошові кошти в сумі 1000,00 грн. зі строком користування 12 місяців та зобовязалася сплачувати відсотки, комісії, штрафи та інші платежі згідно умов Договору. Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідачки перед КС «Азовська кредитна компанія» за договором № 664/14-Ф1 від 04.06.2014 року, станом на 27.03.2017 року становить 488,41 грн., з яких: 279,41 грн. залишок за кредитом та 209,00 грн. нараховані відсотки за користування кредитом відповідно до п. 2.1 кредитного договору за період з 11.03.2015 року по 27.03.2017 року. Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 526, 610 ч.1 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином; порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязань настають правові наслідки встановлені законом або договором. \~ Таким чином, у судовому засіданні підтвердився факт порушення [PERSON] грошового зобовязання за кредитним договором № 664/14-Ф1 від 04.06.2014 року\~ на загальну суму 488,41 грн. Позичальниці [PERSON] було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобовязань, але ж вона їх належним чином не виконала. Тому в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору з відповідачки [PERSON] на користь позивача слід стягнути за даним кредитним договором суму в розмірі 488,41 грн. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1600,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved