Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів і в обґрунтування позовних вимог вказав про те, що він є наймачем квартири за адресою: [ADDRESS]. Разом з ним за вищевказаною адресою зареєстровані, але не проживають наступні особи: [PERSON] - колишня дружина позивача, [PERSON] та [PERSON] - сини позивача. Оскільки відповідачі у спірній квартирі не проживають більше двох років, не оплачують комунальні послуги, не несуть інших витрат по утриманню спірної квартири та не приймають участь у спільному побуті, вони вважаються такими, що втратили право користуванням житловим приміщенням. Тому позивач змушений звернутися до суду і просить визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. До початку судового засідання від представника позивача за довіреністю [PERSON] надійшла заява, в якій він просив справу розглянути без його участі, наполягав на задоволенні позовних вимог позивача. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачі у судове засідання не з'явилися двічі - 10.08.2017 року, 15.09.2017 року, про час, дату та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Від них не надійшло заяв про розгляд справи у їхню відсутність, письмових заперечень суду не надали. У судове засідання третя особа - представник Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглянути без його участі. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача за довіреністю [PERSON] суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін. Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судовим розглядом встановлено, що згідно ордеру на жиле приміщення № 131 від 26.10.1994 року, виданого на підставі рішення виконкому Сумської міської ради народних депутатів № 540 від 18.10.1994 року, [PERSON] є наймачем квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Склад сім'ї: [PERSON] (заявник), [PERSON] (дружина), [PERSON] (син). Згідно свідоцтву про розірвання шлюбу серії [NUMBER], виданого Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, за актовим записом № 151, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 10.12.2014 року. З довідок про реєстрацію місця проживання особи за наявними відомостями відділу реєстрації місця проживання управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради від 24.05.2017 року вбачається, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] дійсно зареєстровані за адресою: [ADDRESS]. Відповідачі понад двох років не проживають у квартирі за адресою: [ADDRESS], не оплачують комунальні послуги, не несуть інших витрат по утриманню спірної квартири та не приймають участь у спільному побуті. Згідно ч. 2 ст. 48 Закону України «Про власність» власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоча би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, користування і відшкодування завданих цим збитків. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України вбачається, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із житлових відносин. Згідно ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені терміни, провадиться в судовому порядку. Згідно ст. 107 Житлового кодексу України у разі вибуття наймача або членів сім»ї на інше постійне місце проживання, така особа втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття. Із змісту ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» вбачається, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. Із змісту п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12.04.1985 року вбачається, що суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням, лише з однієї вказаної позивачем підстави, передбаченої ст.71 або ст.107 Житлового кодексу України. Змінити підставу позову суд вправі тільки за згодою позивача. Згідно ч. 2 ст. 405 ГК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Отже, оскільки відповідачі не вносять плату за комунальні послуги; не проживають в жилому приміщенні, розташованому за адресою: [ADDRESS], понад двох років та вибули в інше жиле приміщення, тобто втратили право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою: [ADDRESS], з дня вибуття, відтак суд дійшов висновку про те, що все це в сукупності свідчить про усунення відповідачів від права користування даною квартирою без наміру збереження права користування нею. Таким чином, на основі з'ясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що позов [PERSON] є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved