Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та мотивує свої вимоги тим, що 21 січня 2019 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики у формі боргової розписки, у відповідності до якого позивач передав відповідачу грошову позику в розмірі 120\~000 грн. строком повернення 01 жовтня 2020 року. Станом на день звернення до суду відповідач свої зобов`язання не виконав, кошти в сумі 120000 грн, не повернув на неодноразові звернення позивача повернути борг жодним чином не реагує. Посилаючись на зазначені обставини, просить стягнути з відповідача на свою користь 120\~000 грн, а також судові витрати. Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 03 вересня 2020 року відкрите провадження у справі за вказаною позовною заявою та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, справа призначена до розгляду на 03 вересня 2020 року на 10 год. 30 хв. В судовому засіданні 03 вересня 2020 року у зв`язку з першою неявкою відповідача, розгляд справи відкладений на 30 вересня 2020 року на 12 год. 00 хв. Ухвалою суду від 30 вересня 2020 в зв`язку з неявкою відповідача вирішено викликати відповідача [PERSON] через оголошення на офіційному веб-сайті суду, розгляд справи відкладений на 28 жовтня 2020 року. В судове засідання учасники справи не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Від позивача та його представника [PERSON] надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач про слухання справи повідомлявся належним чином двічі 19.09.2020, шляхом поштового вручення судової кореспонденції, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення №848668 та шляхом оголошення на офіційному веб-сайті суду 08.10.2020 про його виклик в судове засідання 28.10.2020 о 09:30 год,, відповідач в судові засідання не з`явився, будь-яких клопотань та відзиву на адресу суду не надала.(а.с.3З-34). З наданої Компаніївським районним сектором управління Державної Міграційної Служби України в Кіровоградській області адресної довідки від 12.08.2020 встановлено, що [PERSON] , з 22 жовтня 2003 року по даний час зареєстрована у встановленому законом порядку в с.Першотравенка Компаніївського району, Кіровоградської області, куди і була направлена повістка та позовна заява з додатками (а.с.23). Зі згоди позивача та його представника, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до розписки від 21 січня 2019 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики у формі боргової розписки, у відповідності до якого позивач передав відповідачу грошову позику в розмірі 120\~000 (сто двадцять тисяч) гривень строком повернення 01 жовтня 2020 року. (а.с. 9). Відповідач свої\~зобов`язання\~по поверненню\~суми боргу\~не виконав. Вимоги про стягнення інфляційних витрат та про стягнення неустойки\~позивачем не заявлялись. Згідно\~ст. 1046 Цивільного кодексу України\~за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Ст. 1049 ЦК України\~встановлений обов`язок позичальника повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем), у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.\~ Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.\~ На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином судом встановлено, що право позивача порушене,\~\~відповідач не виконав умови договору, а тому на користь позивача необхідно стягнути суму боргу 120\~000 гривень. Стосовно судових витрат, то суд зауважує, що в позовній заяві позивач заявляв вимогу про відшкодування йому судових витрат, які складаються із суми сплаченого судового збору (1200 грн) та орієнтовної суми витрат на професійну правничу допомогу (10\~000 грн). Відповідно вимог ч.8\~ст.141 ЦПК\~позивачем не надано суду доказів на підтвердження понесення ним витрат на правничу допомогу, в зв`язку з чим відшкодування витрат на професійну правничу допомогу задоволенню не підлягає. Щодо витрат з оплати судового збору, то беручи до уваги, що заявлені позовні вимоги задоволено повністю, на підставі\~ст.141 ЦПК\~позивачу має бути відшкодовано за рахунок відповідача судові витрати, що складають 1200 грн.

Outcome: partial