Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитом, в обґрунтування своїх вимог зазначивши, що\~\~ відповідно до умов укладеного договору №DNU0GK00001023, укладеного 26.02.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 26000 доларів США строком до 26.02.2027 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитним коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, відповідач зобовязався сплачувати кредит в наступному порядку: щомісяця в період спали, позичальник повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості по кредиту, відсотки, комісію, а також інші витрати згідно Умов. Банк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, та видав відповідачу кредит у розмірі 26000 доларів США. Відповідач, в свою чергу, зобовязання не виконав, не здійснював погашення кредиту, у звязку з чим станом на 20.05.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 112627,69 доларів США, яка складається з наступного: -26246,88 доларів США заборгованість за кредитом; -26749,68 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; -4316,00 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; - 55315,13 доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором. В забезпечення виконань зобовязань до договором №DNU0GK00001023 між банком та відповідачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] були укладені договори поруки. Відповідно до умов договору поруки, а саме п. 5 позивачем було направлено та адресу відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобовязань за договором №DNU0GK00001023, проте вимога про погашення заборгованості була залишена відповідачами без задоволення, в звязку з чим позивач, звертаючись до суду з даним позовом, просить суд стягнути з відповідачів виниклу суму заборгованості за договором в судовому порядку. В судове засідання позивач не зявився, його представником надано до суду заяву з прохання слухати справу у його відсутність, на задоволені позову наполягає. Проти заочного розгляду справи не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідачі у судове засідання не зявилися, про місце, дату та час судового розгляду справи була сповіщені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, не надавали заяв про розгляд справи за їх відсутності, не скористались правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.\~ Банківський кредит це\~ будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми (ст. 2 закону України Про банки та банківську діяльність); за ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України). Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст.ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України). Отже, позичальник\~ зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства. Судом встановлено, що 26.02.2007 року відповідач [PERSON], відповідно до укладеного між ним та позивачем кредитного договору №DNU0GK00001023 отримав у ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у вигляді не поновлювальної кредитної лінії у розмірі 26000 доларів США на наступні цілі: купівля нерухомості , а також у розмірі 5200,00 доларів США на сплату страхових платежів у випадках та згідно порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 договору, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,84 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом і винагороди за надання фінансового інструменту у розмірі 1,20 % від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, щомісяця в період сплати у розмірі 0,20% від суми виданого кредиту (п. 7.1 кредитного договору) строком до 26.02.2027 року. Кредитні кошти відповідачем були отримані, утім на порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач зобовязання за договором щодо повернення їх банку щомісячними платежами зі сплатою процентів за користування ними, а також винагороди та комісії (п. 7.1 кредитного договору) належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 06.03.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 112627,69 доларів США, яка складається з наступного: -26246,88 доларів США заборгованість за кредитом; -26749,68 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; -4316,00 доларів США заборгованість по комісії за користування кредитом; - 55315,13 доларів США пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором. Як передбачено ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення астини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. В забезпечення виконань зобовязань до договором №DNU0GK00001023 26.02.2007 року між банком та відповідачем [PERSON], відповідачем [PERSON] були укладені договори поруки, відповідно, за умовами яких поручились відповідати перед банком за виконання зобовязань за кредитним договором в тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, відсотків за користування кредитом, комісій, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків (п.2 договорів поруки). За п. 4 договорів поруки боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. За правилами\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, з огляду на наведене та з урахуванням того, що на виконання ст. 625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, суд дійшов до висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 112627,69 доларів США. З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідачів також підлягає солідарному стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 3654,00 гривень.

Outcome: approved