Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки про стягнення боргу за договором позики і в обґрунтування позовних вимог вказав про те, що 20.01.2017 року між ним та відповідачкою було укладено договір позики, відповідно до якого відповідачка брала на себе зобов`язання повернути 500 доларів США + 10% від суми боргу до 20.07.2017 року. Відповідачка ухиляється від повернення боргу. На прохання позивача щодо добровільного повернення боргу не реагує. Таким чином, станом на день подачі позову до суду, тобто на 08.08.2019 року заборгованість відповідачки складає 550 доларів США, що за курсом НБУ складає 13981,00 грн. Тому позивач змушений звернутись до суду і просить стягнути з відповідачки на його користь борг в розмірі 13981,00 грн. 17.09.2019 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від представника позивача за довіреністю Мовчана Р.А. надійшла заява, в якій він просить справу розглянути у його відсутність. Позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачка не з`явилась у судове засідання двічі - 17.09.2019 року, 12.11.2019 року, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Але від неї не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності, відзив не надала. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 20.01.2017 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір позики, відповідно до якого відповідачка взяла на себе зобов`язання повернути позивачу 500 доларів США + 10% від суми боргу до 20.07.2017 року, що підтверджується розпискою.(а. с. 10). Із змісту ст. ст. 525, 526 ЦК України вбачається, що зобов`язання має виконуватися належним чином, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Із змісту ст. 623 ЦК України вбачається, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Із змісту ст. 1050 ЦК України вбачається, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Отже, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача борг в розмірі 13981,00 грн. Із змісту ст. 141 ЦПК України вбачається, що судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову, - на відповідача. Таким чином, стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають витрати, пов`язані з оплатою судового збору в розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved