Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою вказуючи, що 6 січня 2011 року по вулиці Леніна в с. Петрівка Перша Олександрівського району Донецької області сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої керований ним автомобіль марки ВАЗ-21154, реєстраційний номер [NUMBER] зазнав суттєвих механічних пошкоджень. ДТП сталося з вини водія [PERSON], який керував автомобілем марки ВАЗ-2107, реєстраційний номер [NUMBER], що підтверджується постановою суду, відповідно до положень якої відповідача було визнано винним в порушенні п.12.1 Правил дорожнього руху, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накладено штраф у розмірі 340 грн. Просить суд стягнути з відповідача на його користь суму матеріальних збитків в розмірі 714,72грн., на відшкодування завданої моральної шкоди - 20000грн. та понесені ним судові витрати під час розгляду справи в повному обсязі. Позивач в судовому засіданні власний позов підтримав та надав докази на підтвердження своїх доводів. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив. Третя особа на боці позивача – [PERSON] повідомив, що дійсно автомобіль марки ВАЗ-21154, реєстраційний номер [NUMBER] зареєстровано на його ім'я, але користується ним для власних потреб його син – позивач по справі, який фактично придбав цей автомобіль власним коштом. Суд, дослідивши письмові докази надані сторонами, з’ясувавши дійсні обставини справи, права та обов’язки сторін, оцінивши їх доводи і надані ними докази, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. 06 січня 2011 року, о 15-00 год., позивач рухався на автомобілі марки ВАЗ-21154, 2008 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], правом користування яким має на підставі особливих відміток в реєстраційному свідоцтві транспортного засобу по автошляху [PERSON] в напрямку с. Петрівка Друга. В той же час відповідач рухався на керованому ним автомобілі марки ВАЗ-2107, реєстраційний номер [NUMBER], правом користування яким має на підставі особливих відміток в реєстраційному свідоцтві транспортного засобу, в зустрічному напрямку. На закругленні автодороги в районі вулиці Леніна в с. Петрівка Перша відповідач не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого виїхав на смугу зустрічного руху та зіткнувся з автомобілем, яким керував позивач. В результаті зіткнення належний позивачеві на праві користування автомобіль зазнав наступних механічних пошкоджень: деформація з розривами передніх та задніх дверей, порогу та стійки лівої сторони авто. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача по справі, що підтверджується постановою Олександрівського районного суду Донецької області від 07 лютого 2011 року, ухвалена по справі №3-27/2011р., відповідно до положень якої відповідача було визнано винним в порушенні п.12.1 Правил дорожнього руху, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України та накладено штраф у розмірі 340 грн. ( а.с.28 ). Згідно з висновком експерта-автотоварознавця від 12.01.2011р. №1/01-04, вартість матеріального збитку, завданого позивачу в результаті ДТП складає 9293,74грн. Крім того, позивачем було сплачено за проведення автотоварознавчої експертизи з визначення розміру матеріальних збитків суму грошових коштів в розмірі 680грн. Таким чином, загальна сума матеріальних збитків, яких зазнав позивач в результаті пошкодження авто під час ДТП, складає 9973,74 грн. 13 квітня 2011 року АТ «Страхова група ТАС» було перераховано власнику пошкодженого автомобіля - [PERSON] суму страхового відшкодування в розмірі 9259,02 грн. Сума невідшкодованої страховиком матеріальної шкоди складає 714,72грн. (9973,74грн. – 9259,02грн.) та підлягає стягненню з особи, винної у завданні цих збитків, тобто з відповідача по справі. Враховуючи, що відповідно до статей 386, 395, 396 ЦК України положення щодо захисту права власності поширюється також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право), такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну. До таких осіб належить і особа, яка керувала транспортним засобом без доручення, але на підставі документів, визначених пунктом 2.1. Правил дорожнього руху України (посвідчення водія на право керування транспортних засобом відповідної категорії та реєстраційного документу на транспортний засіб). Крім того, відповідно до ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За таких обставин суд не вбачає жодних перешкод для задоволення позову в цій частині: сума матеріального збитку, завданого позивачеві винними діями відповідача по справі, яка лишилася невідшкодованою страховиком – АТ «Страхова група ТАС» в розмірі 714,72 грн. підлягає стягненню з відповідача. У відповідності до п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31 березня 1995 року № 4 (зі змінами та доповненнями внесеними постановою Пленуму Верховного суду України від 25 травня 2001 року № 5), під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до ст. 1167 ЦК України, моральна шкода завдана фізичній особі неправомірними діями, відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини. Відповідно до ст. 23 ЦК України, моральна шкода полягає, у тому числі – у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала в зв'язку зі знищенням чи пошкодженням його майна, внаслідок протиправної поведінки щодо неї самої, членів її родини та близьких родичів. У відповідності до ч. 4 ст. 23 ЦК України, моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов’язана з розміром цього відшкодування. Зважаючи на те, що даним положенням закріплено відсутність будь-яких обмежень щодо розміру моральної шкоди, слід зауважити, що діючим законодавством не встановлено ні мінімального, ні максимального розміру відшкодування моральної шкоди. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу моральних страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. Допитані в якості свідків, кожен окремо - [PERSON] та [PERSON] пояснили, що працюють разом з позивачем на шахті «Піонер» і їм добре відомо, що в зв»язку з пошкодженням належного йому авто [PERSON] вимушений був упродовж майже чотирьох місяців добиратися до роботи пішки чи попутним транспортом, витрачаючи на це свої кошти. Та обставина, що в цей час він дійсно працював на шахті підтверджується довідкою шахти «Піонер» за підписом начальника відділу кадрів ( а.с.32 ). Визначаючи розмір завданої моральної шкоди, суд враховує ступінь душевних страждань, яких позивач зазнав в результаті суттєвого пошкодження практично нового автомобіля; факт значного порушення життєвого укладу позивача, для відновлення якого йому необхідно було докласти чимало додаткових фізичних зусиль та матеріальних затрат. За наведених обставин суд вважає, що сума на відшкодування моральної шкоди в 10000 грн. цілком відповідає ступеню моральних страждань, яких зазнав позивач за наведених вище обставин. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути суму судового збору пропорційно до розміру задоволених вимог.

Outcome: partial