Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] «Народно-фінансова страхова компанія «Добробут» на його користь страхове відшкодування в розмірі 26480,58 грн., стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача різницю між страховим відшкодуванням та фактичним розміром шкоди 14875,18 грн., витрати на проведення експертизи в розмірі 707,04 грн., моральну шкоду у розмірі 3000 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 28.12.2012р. на перехресті вул. Весніна та вул. Мироносицькій в м. Харкові сталося дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ЗАЗ держ. № [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля HONDA Civic держ. № [NUMBER] під керуванням [PERSON] При дорожньо-транспортній пригоді автомобілі отримали технічні пошкодження. Відповідно до постанови Київського районного суду м. Харкова від 23.01.2013р. [PERSON] визнано винним у ДТП. Цивільно-правову відповідальність [PERSON], як власника транспортного засобу, було застраховано за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортних засобів АВ/3006140 в [PERSON] «НФСК «Добробут». 29.12.2012р. [PERSON] подав до [PERSON] «НФСК «Добробут» заяву про виплату страхового відшкодування. Відповідно до висновку експертно авто товарознавчого дослідження № 40 від 16.01.2013 року складеного ХНДІСЕ ім. засл. проф.. [PERSON], розмір матеріального збитку, нанесеного власну автомобіля HONDA Civic держ. № [NUMBER], з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, складає 26480,58 грн. В порушення вимог Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів [PERSON] «НФСК «Добробут» страхове відшкодування позивачу не виплатило. При відшкодування страховиком шкоди, завданої особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, така особа сплачує потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою(страховим відшкодуванням). Різниця між страховим відшкодуванням та фактичним розміром збитків склала 14875,18 грн. У разі невиконання особою, відповідальність якої застрахована, обов'язку письмового надання страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у передбачених випадках - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, шкода відшкодовується завдавачем шкоди. Тому позивач вважає, що з відповідача [PERSON] слід стягнути різницю між страховим відшкодуванням та фактичним розміром шкоди. Також позивачу завдана моральна шкода. У зв'язку із пошкодженням автомобіля, та душевних страждань, що виникли внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, у позивача різко погіршився стан здоров'я, в нього з'явилось безсоння, головний біль, роздратованість, постійна зміну тиску. Відсутність автомобіля змінила звичайний устрій сім'ї, що спричинило незручності, відвідування спортивних секцій та додаткових занять дітей позивача на деякий час було припинено. Розмір нанесеної моральної шкоди позивач оцінює у розмірі 3000,00 грн. В судове засідання позивач не зявився, подав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] «НФСК «Добробут», [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідачів [PERSON] «НФСК «Добробут», [PERSON] відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] є власником автомобіля HONDA Civic держ. № [NUMBER]. Судом встановлено, що 28 грудня 2012р. [PERSON], керуючи автомобілем ЗАЗ держ. № [NUMBER], на перехресті вул. Весніна та вул. Мироносицькій в м. Харкові проїхав перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофора та допустив зіткнення з автомобілем HONDA Civic держ. № [NUMBER] під керуванням [PERSON] та з автомобілем Черри держ. АХ 9565 СТ під керування [PERSON] Постановою Київського районного суду м. Харкова від 28.12.2012р. [PERSON] визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накладений штраф у розмірі 340 грн. В суді [PERSON] визнав себе винним в ДТП. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Як вбачається з висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 40 від 16.01.2013р., складеного ХНДІСЕ ім. засл. проф. [PERSON], розмір матеріального збитку, нанесеного власнику автомобіля [NUMBER], з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, складає 26480,58 грн., загальна вартість ремонтних робіт, в тому числі вартість запчастин та ремонту складає 41355,76 грн. Цивільно-правову відповідальність [PERSON], як власника транспортного засобу на момент ДТП було застраховано за полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспортних засобів АВ/3006140 в [PERSON] «НФСК «Добробут». 29.12.2012р. [PERSON] «НФСК «Добробут» отримав від [PERSON] повідомлення про страховий випадок та заяву про виплату страхового відшкодування. Згідно ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими -прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Статтею 1194 ЦК України передбачено, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином з відповідача [PERSON] «НФСК «Добробут» на користь позивача слід стягнути страхове відшкодування у розмірі 26480,58 грн. У відповідності зі ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи викладене, суд вважає, що слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача різницю між фактичним розміром шкоди ( 41355,76 грн.) та страховим відшкодуванням (26480,58 грн.) у розмірі 14875,18 грн. Згідно наданої позивачем квитанції за проведення висновку експертного автотоварознавчого дослідження сплачено 707,04 грн. Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Тому моральна шкода, завдана позивачу [PERSON] підлягає стягненню з відповідача [PERSON] При визначенні розміру моральної шкоди, завданої позивачу [PERSON], суд виходить з того, що позов випливає з дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась з вини водія [PERSON], в наслідок якої позивачу була завдана шкода, і враховує заподіяні позивачу моральні страждання та переживання. Крім того, суд також бере до уваги те, що позивач тривалий час не мав можливості користуватися автомобілем, протягом тривалого часу не може одержати від відповідача понесені ним витрати. З огляду на викладене, суд вважає достатнім для стягнення моральної шкоди в сумі 1000 грн. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір.

Outcome: partial