Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 05.06.2008 року між ПАТ «Страхова компанія «Країна» та [PERSON] був укладений договір страхування №10/011405/ПР/2.1.5.1, згідно з яким був застрахований автомобіль ВАЗ-210700, державний номер [NUMBER]. 02 серпня 2008 в м. Дніпропетровську на перехресті вул. Донецьке шосе та вул. Петрозаводська, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів ВАЗ-210700 державний номер [NUMBER], який належить [PERSON] та Chevrolet Aveo державний номер [NUMBER], яким на момент ДТП керував [PERSON] Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується розширеною довідкою ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська та постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2008 року, згідно якої [PERSON] визнаний винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст.124 КпАП України. 02.08.2008 року на перехресті Донецьке шосе та вул. Петрозаводська в м. Дніпропетровську, з вини водія [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER], відбулася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої належному [PERSON] автомобілю ВАЗ-210700, державний номер [NUMBER], заподіяні ушкодження. Відповідно до умов страхування, на підставі заяви страхувальника, страхового акту №10/6765/2.1.5.1 та розрахунку суми страхового відшкодування від 30.09.2008 року, позивачем було виплачено страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 4022 гривні 83 копійки, що підтверджується платіжним дорученням №753 від 24.10.2008 року. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страхувальника, який виплатив страхове відшкодування по договору майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страховик має до особи, що відповідальна за завдану шкоду, тому позивач просив суд стягнути на його користь з відповідача [PERSON] суму збитків в розмірі 4 022, 83 грн., суму сплаченого державного мита у розмірі 51,00 грн. та 120 гривень витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Представник позивача в судове засідання не з'явися, надіслав суду письмову заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, про причини неявки суду не повідомляв. За даних обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 05.06.2008 року між ПАТ «Страхова компанія «Країна», та [PERSON] був укладений договір страхування №10/011405/ПР/2.1.5.1, згідно з яким був застрахований автомобіль ВАЗ-210700, державний номер [NUMBER]. Вина відповідача у скоєнні ДТП підтверджується розширеною довідкою ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська та постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2008 року, згідно якої [PERSON] визнаний винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122-2, ст.124 КпАП України. 02.08.2008 року на перехресті Донецьке шосе та вул. Петрозаводська в м. Дніпропетровську, з вини водія [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER], відбулася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої належному [PERSON] автомобілю ВАЗ-210700, державний номер [NUMBER], заподіяні ушкодження. За умовами страхування, на підставі заяви страхувальника, страхового акту №10/6765/2.1.5.1 та розрахунку суми страхового відшкодування від 30.09.2008 року, позивачем було виплачено страхувальнику страхове відшкодування у розмірі 4022 гривні 83 копійки, що підтверджується платіжним дорученням №753 від 24.10.2008 року. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок по кримінальній справі, або постанова суду по справі про адміністративне правопорушення, які вступили в законну силу, обов'язкові для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій осіб, стосовно якого винесені вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії і чи скоєні вони даною особою. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страхувальника, який виплатив страхове відшкодування по договору майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страховик має до особи, що відповідальна за завдану шкоду, тому суд вважає стягнути з [PERSON] на користь позивача суму завданих збитків в розмірі 4 022, 83грн, суму державного мита у розмірі 51,00 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Outcome: approved