Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь суму матеріальної шкоди у розмірі 186 099, 56 грн., витрати на проведення незалежної експертизи у розмірі 885,60 грн., моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн., витрати на правову допомогу у розмірі 3500,00 грн. та витрати по сплаті судового збору. В обґрунтування позиву позивач посилався на те, що 28.07.2014 року сталася дорожньо-транспортна пригода, в якій було пошкоджено автомобіль Honda, державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.12.2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП, та закрито провадження по справі у зв'язку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова набрала законної сили. Згідно вказаної постанови [PERSON] 28.07.2014 року о 22-15 год. керуючи транспортним засобом ВАЗ-21121, державний номер [NUMBER] на перехресті пр. Московського та пр. Фрунзе в м. Харкові, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним, проїхав на червоне світло світлофора, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Honda, державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобілем ЗАЗ, транзитний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Згідно висновку експертного авто-товарознавчого дослідження № 10263 від 13.10.2014 року вартість матеріальної завданої власнику автомобіля Honda, державний номер [NUMBER], 1997 року випуску, на дату ДТП 28.07.2014 року складає 236 099, 56 грн. Також позивачем були понесені витати по сплаті послуг з незалежної оцінки матеріальної шкоди в розмірі 885,56 грн. Згідно полісу [NUMBER] цивільно-правова відповідальність винуватця ДТП застрахована в ПрАТ СК «Дніпроінмед». Згідно даного полісу ліміт відшкодування матеріальної шкоди складає 50 000,00 грн. Таким чином, матеріальна шкода за винятком страхового відшкодування становить - 186 099, 56 грн. В обґрунтування розміру моральної шкоди позивач зазначив, що під час дорожньо-транспортної пригоди він переніс потужні страждання та стрес, пов'язані зі страхом за своє життя та знищення автомобіля, що викликало душевні страждання. Сторони в судове засідання не з'явилися, про час дату та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Від представника позивача [PERSON] до суду надійшла заява в якій вона просить справу розглядати за її відсутності та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Від відповідача до суду надійшла заява в якій він просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги визнав в повному обсязі та проти їх задоволення не заперечував. Суд, дослідивши надані сторонами докази в обґрунтування своїх вимог, вважає що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [PERSON] 28.07.2014 року о 22-15 год. керуючи транспортним засобом ВАЗ-21121, державний номер [NUMBER] на перехресті пр. Московського та пр. Фрунзе в м. Харкові, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним, проїхав на червоне світло світлофора, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Honda, державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобілем ЗАЗ, транзитний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду. Своїми діям [PERSON] допустив порушення вимог п. п. 10.1, 8.7.3 Правил дорожнього руху України. Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 15.12.2014 року [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП, та закрито провадження по справі у зв'язку із спливом строку притягнення до адміністративної відповідальності. Постанова набрала законної сили. Порушень Правил дорожнього руху України з боку позивача не встановлено. Матеріальна шкода, спричинена позивачу внаслідок пошкодження автомобіля в даному ДТП підтверджується висновком експертного авто-товарознавчого дослідження № 10263 від 13.10.2014 року, згідно якого вартість матеріальної завданої власнику автомобіля Honda, державний номер [NUMBER], 1997 року випуску, на дату ДТП 28.07.2014 року складає 236 099, 56 грн. Також позивачем були понесені витати по сплаті послуг з незалежної оцінки матеріальної шкоди в розмірі 885,56 грн. Згідно полісу [NUMBER] цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в ПрАТ СК «Дніпроінмед». Згідно даного полісу ліміт відшкодування матеріальної шкоди складає 50 000,00 грн. Таким чином, матеріальна шкода за винятком страхового відшкодування становить - 186 099, 56 грн. Позивачем також понесені витати по сплаті послуг з незалежної оцінки матеріальної шкоди в розмірі 885,56 грн. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ст.61 ЦПК України (підстави звільнення від доказування) обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Виходячи з вимог ст. 61 ЦПК України, враховуючи вищезазначену постанову суду по справі про адміністративне правопорушення, суд, вважає встановленим, що дорожньо-транспортна пригода 28.07.2014 року сталася з вини водія [PERSON] Таким чином, суд вирішив питання щодо розміру спричиненої позивачу матеріальної шкоди на підставі наданих ним документів. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, відповідач, повинен відшкодувати позивачу спричинену матеріальну шкоду в розмірі 186 099, 56 грн., та витрати на проведення незалежної експертизи у розмірі 885,60 грн. Позовна вимога позивача про стягнення з відповідача на його користь моральної шкоди підлягає задоволенню. Суд вважає, що обставини які виникли внаслідок ДТП негативно вплинули на його емоційний стан, змінили звичний уклад життя. Тому, з урахуванням принципів розумності та справедливості, приходить до висновку про необхідність задоволення вимоги та стягнення моральної шкоди у розмірі 5000 грн. Також підлягає задоволенню позовна вимога позивача, щодо стягнення з відповідача на його користь судових витрат у вигляді витрат на правову допомогу у розмірі 3500,00 грн., сплата яких підтверджена документально. Відповідно до ст. 88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 243,60 грн. За таких обставин,

Outcome: approved