Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що згідно кредитного договору № 601.41942 від 08.02.2011 р. відповідачу [PERSON] було надано кредит в сумі 23 000 грн з умовою виплати процентів 32 % річних на строк 24 місяці. В забезпечення виконання даного кредитного договору 08.02.2011 р. з [PERSON] було укладено договір поруки, згідно з яким поручитель несе солідарну з позичальником відповідальність за порушення виконання кредитного договору від 08.02.2011 р. В зв»язку з невиконанням умов кредитних договорів, позивач просив в судовому порядку стягнути з відповідачів солідарно по кредитному договору № 601.41942 від 08.02.2011 р. заборгованість в сумі 69 284,70 грн, з яких : 16 204,51 грн борг по капіталу ; 5 528,08 грн борг по відсоткам ; 47 552,11 грн пені за порушення термінів виконання зобов»язань, а також судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився. Надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з»явилися,про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, направили до суду заяви про визнання позову та розгляд справи у їх відсутності. Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оглянувши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно кредитного договору №601.41942 від 08.02.2011 р. відповідачу [PERSON] було надано кредит в сумі 23 000 грн з умовою виплати процентів 32 % річних на строк 24 місяці. В забезпечення виконання даного кредитного договору 08.02.2011 р. з [PERSON] було укладено договір поруки, згідно з яким поручитель несе солідарну з позичальником відповідальність за порушення виконання кредитного договору від 08.02.2011 р. Відповідно до умов кредитного договору 1 відповідач 1 зобов»язувався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені цим договором платежі у порядку, визначеному кредитним договором 1. Відповідач 1 порушив умови кредитного договору 1, не забезпечив своєчасне погашення кредиту, внаслідок чого у нього утворився борг з тривалою затримкою у погашенні. Згідно п.3.2.1. кредитного договору кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту у разі прострочення погашення грошових зобов»язань за цим договором тривалістю більш ніж 3 банківські дні. Згідно п.3.6. кредитного договору при простроченні погашення грошових зобов»язань за цим договором тривалістю більш ніж 30 календарних днів позичальник зобов»язаний повністю достроково погасити кредит не пізніше ніж через 3 банківські дні з дати настання тридцятого дня прострочення незалежно від того, чи кредитор пред»явив йому вимогу, якщо ішне не буде погоджено з кредитором. Кредитор вправі самостійно та без повідомлення позичальника приймати рішення про збільшення строку прострочення, необхідного для такого дострокового погашення чи строку, в який бути здійснено таке погашення. Згідно п.3.4 кредитного договору 1 , позичальник зобов»язаний достроково погасити кредит протягом п»яти банківських днів з дня відправлення вимоги. Відповідно п.5.3. кредитного договору 1 позичальник у випадку прострочення встановлених цим договором строків погашення грошових зобов»язань сплачує штрафну пеню у розмірі 0,5% від суми непогашеної заборгованості, але не менше ніж 15 гривень у еквіваленті валюти кредиту за кожний календарний день прострочення, включаючи день повного погашення заборгованості. Починаючи з 31 календарного дня прострочення, вказаний розмір пені збільшується до 1 % за умови подання кредитором відповідного повідомлення позичальнику про таке збільшення. З матеріалів справи встановлено, що по кредитному договору від 08.02.2011 р. за відповідачами рахується заборгованість в сумі 69 284,70 грн, з яких : 16 204,51 грн борг по капіталу ; 5 528,08 грн борг по відсоткам ; 47 552,11 грн пеня за порушення термінів виконання зобов»язань. Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст.526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу... Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов»язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники... Поручитель відповідає перед кредитором у томуж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1 припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору ; 2 зміна умов зобов'язання; 3 сплата неустойки; 4 відшкодування збитків та моральної шкоди. Таким чином. суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача заборгованість за кредитним договором№ 601.41942 від 08.02.2011 р. в розмірі 69 284 грн 70 коп, Також, на підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача належить стягнути понесені ним судові витрати в сумі : 692 грн 85 коп судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved