Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просила визнати її такою, що звільнена з посади директора Товариства з обмеженою відповідальністю «КА Довіра» з 21.10.2013 року на підставі ст. 38 КЗпП України та визначити порядок виконання даного рішення суду зазначивши, що дане рішення з дня набрання ним законної сили є підставою для Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Вишгородської районної державної адміністрації Київської області для внесення змін до державного реєстру щодо звільнення [PERSON] з посади директора ТОВ «КА Довіра» на підставі ст. 217 ЦПК України. Як вказує позивач, 01.08.2011 року її було призначено директором ТОВ «КА Довіра» на підставі наказу №28 від 29.07.2011 року та протоколу №2 зборів учасників товариства від 29.07.2011 року - [PERSON] та [PERSON]. 01.10.2013 року позивач направила на адресу товариства (учасникам товариства) власну заяву про звільнення з посади директора за власним бажанням згідно зі статтею 38 КЗпП України. Проте як зазначила позивач в позові, станом на день його подання відповідей від учасників товариства вона не отримала, а отже продовжує обіймати посаду його директора, хоча має бажання на таке, у зв'язку з чим звернулась до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій просив про задоволення позову, проти заочного розгляд справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомив, з огляду на що, суд за згодою представника позивача та на підставі ст. 224 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляду справи. Третя особа в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи повідомлена належним. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків. Встановлено, що [PERSON] було призначено директором ТОВ «КА Довіра» на підставі наказу №28 від 29.07.2011 року та протоколу №2 зборів учасників товариства від 29.07.2011 року - [PERSON] та [PERSON]. 01.10.2013 року позивач направила на адресу товариства (учасникам товариства) власну заяву про звільнення з посади директора за власним бажанням згідно зі статтею 38 КЗпП України. Проте станом на день розгляду справи жодної відповіді від посадових осіб товариства таабо засновників позивач щодо свого звільнення не отримала, що відповідно порушує її трудові права, оскільки не будучі звільненою з попереднього місця роботи, позивач не має змоги працевлаштуватись на іншу роботу. Згідно п. 9.8 статуту товариства директор обирається та відкликається зборами учасників товариства. Директор підзвітний загальним зборам учасників. Відповідно до ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. В свою чергу згідно ст. 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник. Виходячи з вказаного та враховуючи, що відповідач ТОВ «КА Довіра» та його учасники ухиляються від виконання вказаного вище обов'язку, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині звільнення позивача з посади директора товариства з 21 жовтня 2013 року на підставі ст. 38 КЗпП України є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню. В частині встановлення порядку виконання рішення суду, про який просить позивач, суд вважає правильним відмовити, оскільки саме рішення суду є підставою для звільнення особи з відповідної посади, в той час як питання встановлення порядку та способу виконання рішення суду має вирішуватись в порядку, встановленому розділом 6 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: partial