Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на ту обставину що їй на праві власності належить [ADDRESS]. У вказаній квартирі зі згоди одного з колишніх співвласників було зареєстрованого відповідачів . Оскільки відповідачі фактично у вказаній квартирі ніколи не проживали , мають інші постійні місця проживання , а саме [PERSON] з 1994 року проживає за місцем проживання її чоловіка [PERSON] в [ADDRESS] де разом з нею проживає її неповнолітня донька [PERSON] [INFO] . Відповідач [PERSON] також постійно проживала разом з [PERSON] , а на теперішній час переїхала проживати до чоловіка в м. Одесу просила суд визнати їх такими що втратили право користування жилим приміщенням у вказані квартирі Позивач в судовому засіданні підтримала позов і просила суд задовольнити його посилаючись на підстави викладені в позовній заяві . Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала і просила суд відмовити в його задоволенні за не обґрунтованістю . Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилась про дату час та місце розгляду справи повідомлялись відповідно до положень ст. ст. 74-76 ЦПК України . Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явилась про дату час та місце розгляду справи повідомлялись відповідно до положень ст. ст. 74-76 ЦПК України . ЇЇ законний представник [PERSON] в судовому засіданні також не визнала позов і просила суд відмовити в його задоволенні за необґрунтованістю. Представник третьої особи , яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору від Управління Держаної міграційної служби України в Херсонській області , за довіреністю Островська О.М. до судового засідання не з'явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлялись відповідно до положень ст. ст. 74-76 ЦПК України . Звернувся з заявою про розгляд справи за її відсутності . Вислухавши сторони ,свідків, дослідивши матеріали справи , суд встановив , що позивач, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 06 квітня 1995 року №21108 та на підставі договору дарування від 31 жовтня 1997 року є власником [ADDRESS], які зареєстровано відповідно Херсонським ДБТІ 01 серпня 1997 року та державним реєстратором в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та обтяжень 26 грудня 2013 року . Згідно довідки ПП «Жилтранс» від 29 травня 2014 року в даній квартирі перебувають на реєстраційному обліку крім позивача [PERSON] 1971 року народження , [PERSON] 1990 року народження та [PERSON] 2001 року народження , що також підтверджується реєстраційним штампом в паспорті серія [NUMBER] виданим 22 лютого 2011 року на ім'я [PERSON] про її реєстрацію за вказаною адресою з 16 грудня 1995 року. Як встановлено судом з показів відповідача [PERSON], вона з 2001 року постійно проживає з [PERSON] за місцем його проживання , а саме [ADDRESS] де разом з нею проживає її неповнолітня донька [PERSON] [INFO] ,а також з 2005 року проживала її старша донька [PERSON] яка після народження дитини на весні 2014 року переїхала проживати до чоловіка в м. Одесу , не проживає на теперішній час. Всі вони періодично користувались вказаною квартирою на нетривалий час , а саме [PERSON] разом з неповнолітньою [PERSON], коли у неї погіршувались стосунки з чоловіком користувалась спірною квартирою спільно з [PERSON] , яка в ній проживає постійно . Це відбувалось з періодичність 2-3 рази на рік . Що також підтвердив в судовому засіданні свідок допитаний за клопотанням відповідача [PERSON] , про те що речей відповідачів в [ADDRESS] не має , нею фактично користується лише [PERSON] 1926 року народження , мати позивача. Коли [PERSON] разом з неповнолітньою [PERSON] проживають в спірній квартирі вони приносять особисті речі з собою, а коли [PERSON] знов повертається до чоловіка , вона забирає свої речі та речі доньки [PERSON] З показів [PERSON] слідує що відповідач [PERSON] проживала в спірній квартирі в період з 2001 по 2005 рік , а після того переїхала жити до неї та чоловіка в [ADDRESS] . Проживала декілька тижнів в [ADDRESS] на весні 2014 року до народження дитини , після чого переїхала жити до міста Одеси , де проживає до теперішнього часу разом з чоловіком та дитиною. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Як встановлено судом , позивача та відповідачів пов'язують між собою лише родинні , зв'язки оскільки з 2001 року [PERSON] створила нову родину і перестала бути членом сім'я позивача , з цього часу вона переїхала проживати до свого чоловіка де проживає до теперішнього часу разом з неповнолітньою [PERSON] 2001 року народження. А [PERSON] переїхала з вказаної квартири у 2005 році , тобто відповідачі без поважних причин понад один рік не проживаються в [ADDRESS] , а іншої домовленості між ними та власником житла не було так само як і не встановлено законом, на підставі чого суд вважає що позовні вимоги заявлені позивачем є обґрунтованими і таким що підлягають задоволенню.

Outcome: approved