Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування в порядку регресу заподіяної шкоди в сумі 29949 гривень 79 копійок, сплачені по квитанціях 299 гривень 50 копійок судового збору, 120 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Представник позивача позовні вимоги підтримав та пояснив, що позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування, виходячи із звіту автотоварознавчого дослідження про вартість заподіяного пошкодження таким чином у позивача виникло право зворотної вимоги про повернення коштів до відповідача. Відповідачу судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів, повістки з викликом в судове засідання. Відповідач з поясненнями чи запереченнями щодо позовних вимог до суду не звертався, тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 05.11.2007року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПРОВІДНА» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу автомобіля марки «Хюндай», державний знак № [NUMBER] ( а. с. 4). 11.07.2008року сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої застрахований автомобіль марки «Хюндай», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] зіткнувся із автомобілем марки «Шевроле Авео», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] .с. 12). Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Хюндай», державний номер [NUMBER] зазнав механічних пошкоджень, про що свідчить звіт автотоварознавчого дослідження №3019 від 24.07.2008 року про вартість завданого власнику транспортному засобу матеріального збитку ( а. с. 18-48). Відповідно до постанови судді Оболонського районного суду м. Києва від 11.08.2008 року [PERSON] - відповідача, визнано винним у вчиненні зазначеної дорожньо-транспортної пригоди ( а. с. 12). 11.07.2007 року Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ПРОВІДНА» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 29949 гривень 79 копійок. 20.09.2010 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «ПРОВІДНА» звернулось із регресною вимогою про відшкодування завданої ним шкоди в порядку регресу в добровільному порядку, однак відповідачем у добровільному порядку шкоду відшкодовано не було ( а. с. 50). Згідно із ст. 166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. На підставі ч.І ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду іншій особі, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика,який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової організації, яка сплатила страхове відшкодування за майновим страхуванням, переходить в межах цієї суми право вимоги до особи, відповідальної за заподіяну шкоду, тому у позивача виникло право зворотної вимоги (регресу) до винної у спричиненні збитків особи - відповідача по справі, а тому враховуючи те, що позивач сплатив потерпілій особі суму страхового відшкодування, позовні вимоги про відшкодування шкоди в порядку регресу підлягають задоволенню шляхом стягнення на користь позивача з відповідача розміру страхового відшкодування в сумі 29949 гривень 79 копійок. При задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені позивачем по платіжним дорученням при зверненні до суду з даною позовною заявою 299 гривень 50 копійок судового збору, 120 гривень 00 копійок витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи ( а. с. 1,2).

Outcome: approved