Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що на підставі кредитного договору № 3459-012/08Р від 23.09.2008 року , укладеного між Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК») та [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 11 933 доларів США, зі строком повернення до 23.09.2015 року із сплатою 13,99 % річних за користування кредитом. На підставі договору поруки № 3459-012/08Р від 23.09.2008 року, [PERSON] зобовязувався солідарно відповідати за своєчасне та повне виконання [PERSON] кредитного договору № 3459-012/08Р від 23.09.2008 року. Станом на 27.05.2015 року [PERSON] не виконуються умови погашення кредиту і заборгованість перед ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» становить 14 812,40 доларів США з яких: 8786 доларів США заборгованість за кредитом, 6026,40 доларів США-заборгованість за процентами. Заходи з боку ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» відносно відповідача з приводу добровільного погашення суми боргу позитивних результатів не дали. На підставі чого, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 14 812,40 доларів США, а також судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просить суд розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявились, причину неявки суду не повідомили, про день та час слухання справи, були повідомленні належним чином. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню враховуючи наступне. Відповідно до ст.526 ЦК України встановлено, зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до вимог договору та ЦК України. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено, що між [PERSON] та Акціонерним комерційним банком «ПРАВЕКС-БАНК» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК») було укладено кредитний договір № 3459-012/08Р від 23.09.2008 року на суму 11 933 доларів США, забезпечений договором поруки, укладеним між Банком та [PERSON], відповідно, за яким останній відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й [PERSON] Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно ч. 1 ст. 1054 за кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно кредитного договору № 3459-012/08Р від 23.09.2008 року [PERSON] був зобовязаний повертати кредит частинами, в строки та розмірах передбачених кредитним договором, до повного погашення суми кредиту, але на даний час, черговий внесок так і не було сплачено, не дивлячись на неодноразові попередження Банку про необхідність виконати вимоги кредитного договору. Добровільно сплатити заборгованість по кредиту [PERSON] не бажає. [PERSON] також було запропоновано, Банком, виконати свої зобовязання за договором поруки, у звязку з порушенням [PERSON] термінів повернення кредиту та процентів за використання кредитних коштів, але взяті на себе зобовязання за договором поруки, [PERSON] також не виконано. Відповідно до розрахунку сума заборгованості за кредитним договором № 3459-012/08Р від 23.09.2008 року становить 14812,40 доларів США,з яких: 8786 доларів США заборгованість за кредитом, 6026,40 доларів США-заборгованість за процентами, яка підлягає стягненню солідарно з відповідачів на користь позивача. Судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача у повному обсязі. Підстав для звільнення відповідачів від відшкодування заборгованості та судових витрат судом не встановлено. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved