Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що 30.05.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір № BLaЖГA00038982 від 30.05.2011 року, відповідно до якого їй було надано кредит в розмірі 7000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15% річних та з терміном повернення кредиту та відсотків не пізніше 30.05.2014 року, згідно графіку який є невідємною частиною кредитного договору. Відповідачка зобовязалася повертати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом, однак нею не виконуються належним чином зобовязання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання. Таким чином заборгованість становить 39154,20 грн., з яких: 4151,74 грн. заборгованість за кредитом, 1859,31 грн. заборгованість за відсотками, 2572,50 грн. заборгованість за комісією за РО та 30570,65 грн. плата за пропуск платежів. Просить стягнути з відповідачки [PERSON] на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № BLaЖГA00038982 від 30.05.2011 року в розмірі 39154,20 грн. Представник позивача ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» - [PERSON] у судове засідання не зявився. Надав суду письмову заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні та просив справу розглянути без його участі, а у разі неявки відповідачки в судове засідання, просив справу розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказах та постановити по справі заочне рішення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання неодноразово не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, місце і час розгляду справи, що дає суду право розглянути справу у її відсутність на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення по справі, на чому наполягав представник позивача. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у заочному порядку, в порядку ст. 197 ЦПК України на підставі наявних у справі доказах у відсутність незявившихся сторін. Ознайомившись з позовною заявою, розглянувши письмову заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Так, судом встановлено, що згідно кредитного договору № BLaЖГA00038982 від 30.05.2011 року [PERSON] одержала від ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» грошові кошти в сумі 7000,00 грн., з кінцевим терміном повернення 30.05.2014 року та з відсотковою ставкою за користування грошовими коштами в розмірі 15% річних. За управління кредитом встановлюється комісія в розмірі 1,75% від суми кредиту. Відповідно до умов кредитного договору, графіку погашення кредиту та відсотків по ньому, відповідачка зобовязалася погашати вчасно (згідно графіку) кредит і відсотки, які нараховуються на залишок заборгованості по кредитному договору. Відповідно до п. 4.2 кредитного договору у випадку невиконання позичальником обовязку, передбаченого п.3.3.3 Загальної частини договору, при тому, що прострочення виконання боргових зобовязань за договором перевищило 60 календарних днів, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити банку штраф в розмірі 25% від суми кредиту. Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідачки перед ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» за договором № BLaЖГA00038982 від 30.05.2011 року, станом на 25.08.2015 року становить 39154,20 грн., з яких: 4151,74 грн. заборгованість за кредитом, 1859,31 грн. - заборгованість за відсотками, 2572,50 грн. заборгованість за комісією за РО та 30570,65 грн. плата за пропуск платежів. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно із ч.1 ст. 628, ст. 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені між ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 526, 610 ч.1 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином; порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). \~ Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ Таким чином, у судовому засіданні підтвердився факт порушення [PERSON] грошового зобовязання за кредитним договором № BLaЖГA00038982 від 30.05.2011 року на загальну суму 39154,20 грн. Позичальниці [PERSON] було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобовязань, але ж на вимоги банку відповідачка не відреагувала. Тому в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору з неї на користь позивача слід стягнути за даним кредитним договором суму в розмірі 39154,20 грн. Крім цього на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи що позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору і позов задоволено у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь держави суму судового збору в розмірі 391,54 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved