Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.04.2008 року ВАТ «Комерційний Банк «Надра»», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний Банк «Надра»» та фізична особа резидент України гр. [PERSON] уклали кредитний договір № 118/П/19/2008-840, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) в доларах США з метою придбання автотранспортного засобу на загальну суму: 7\~700(сім тисяч сімсот) доларів США 00 цента із розрахунку 12.55% на рік строком з 01.04.2008 року по 01.04.2013 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у період на залишок заборгованості. Отримання кредиту підтверджується заявою на видачу готівки. Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п.п. 2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, відповідач [PERSON] зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 18 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не меншу, ніж зазначена в п. 2.2.1 кредитного договору. Станом на 09.02.2015року [PERSON] порушив п.п. 2.2.1, 2.2.2., 2.2.3, 4.3.2, 4.3.3 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Відповідно до п. 5.1 кредитного договору, у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімального необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.2.3 кредитного договору, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. Відповідно до п. 5.2 кредитного договору, у разі порушення відповідачем вимог п.п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 кредитного договору, відповідач зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 10 (десять) відсотків від суми кредиту, визначеної у п. 1.1 кредитного договору, за кожен випадок. У звязку з чим станом на 09.02.2015 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 16\~431,52(шістнадцять тисяч чотириста тридцять один долар США 52 центи) доларів США, в тому числі: - непогашений кредит 7\~159,65 доларів США, - несплачені відсотки 5\~718,25 доларів США, несплачена пеня 2\~783,62 доларів США, - несплачений штраф 770,00 доларів США; що за курсом Національного Банку України станом на 09.02.2015 року 2\~495,62(дві тисячі чотириста девяносто пять грн. 62 коп.) гривень за 100 (сто) доларів США загальна заборгованість становить 410\~068, 26 (чотириста десять тисяч шістдесят вісім грн. 26 коп.) гривень, в тому числі: - непогашений кредит 178\~677,64 гривень, - несплачені відсотки 142\~705,78 гривень, несплачена пеня 69\~468,57 гривень, - несплачений штраф 19\~216,27 гривень. Загальна сума заборгованості по кредиту, виданому у доларах США, складає 12\~877,90(дванадцять тисяч вісімсот сімдесят сім доларів США 90 центів) доларів США та 88\~684,84(вісімдесят вісім тисяч шістсот вісімдесят чотири грн. 84 коп.) гривень. У звязку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів, позивач неодноразово повідомляв відповідачів про факт виникнення заборгованості та її розмір, але заборгованість не була погашена, тому позивач вимушений був звернутися до суду. У звязку з вищевикладеним, позивач просить стягнути на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра»» з гр.. [PERSON] заборгованість за кредитним договором №118/П/19/2008-840 від 01.04.2008 року в 12\~877,90(дванадцять тисяч вісімсот сімдесят сім доларів США 90 центів) доларів США та 88\~684,84(вісімдесят вісім тисяч шістсот вісімдесят чотири грн. 84 коп.) гривень. У судове засідання представник позивача не зявився, про місце, дату та час був належним чином повідомлений. До суду надійшла заява з проханням розглядати справу без їхньої участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час, місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи містяться зворотні повідомлення про отримання відповідачами судових повісток, до того ж повідомлені шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр», про причини неявки суду не повідомили. У звязку з цим, суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності відповідачів та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 01.04.2008 року ВАТ «Комерційний Банк «Надра»», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний Банк «Надра»» та фізична особа резидент України гр. [PERSON] уклали кредитний договір № 118/П/19/2008-840, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) в доларах США з метою придбання автотранспортного засобу на загальну суму: 7\~700(сім тисяч сімсот) доларів США 00 цента із розрахунку 12.55% на рік строком з 01.04.2008 року по 01.04.2013 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у період на залишок заборгованості. Отримання кредиту підтверджується заявою на видачу готівки (а.с.9-15). Позивач виконав свої зобовязання у повному обсязі, а саме: надав Відповідачу кредитні кошти у порядку та на умовах, зазначених в договорі. Однак, Відповідачем, в порушення своїх зобовязань, не повернуто надані кошти у порядку, встановленому кредитним договором. Заборгованість відповідно до розрахунку складає 410\~068,26грн. (а.с.7-8). Відносини між сторонами, що є предметом спору, врегульовані Цивільним кодексом України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач виконав в повному обсязі всі зобовязання перед відповідачем, а саме, надав кредит в повному обсязі в порядку, визначеному кредитним договором, а Відповідач в свою чергу зобовязання, передбачені Кредитним договором не виконав, чим порушив договірні зобовязання перед Позивачем, а також ст. ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК України. Відповідач, від сплати кредитної заборгованості ухиляється, умови Кредитного договору не виконує. Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. (ст. 549 ЦК України). Відповідно до ст. 554 ЦК України, нормами якої передбачені правові наслідки порушення зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Оскільки відповідач добровільно взяті на себе за договором кредиту зобовязання не виконав, тому суд визнає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідача вказану заборгованість повністю. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає, що із відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. ст. 526, 530, 546, 549, 554, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved