Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом 24.09.2014 року мотивуючи тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 05.06.2009 року, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних поглядів на життя, постійно виникають спори з приводу ведення спільного господарства, відносин із родичами та виховання дитини, дійти спільного мови виявилось не можливим, протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків та сімейних відносин, мають окремі бюджети, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер, примирення неможливо, тому просить шлюб розірвати. Також, позивач просить визначити місце проживання дитини з ним мотивуючи тим, що син до нього дуже привязаний, він знаходився у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на праві власності йому належить квартира, яка всі умови для проживання та виховання дитини. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов в частині розірвання шлюбу підтримав в повному обсязі, на примирення не згоден, просить шлюб розірвати, позов в частині вимог щодо визначення місця проживання дитини з батьком просив залишити без розгляду в звязку з вирішенням спору мирним шляхом та залишити за ним судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов в частині розірвання шлюбу визнала, на примирення не згодна, просила шлюб розірвати, прізвище залишити «Служала», а в частині вимог щодо визначення місця проживання дитини з батьком залишити без розгляду в звязку з вирішенням спору мирним шляхом. Представник третьої особи за довіреністю у справі [PERSON] в судовому засіданні заперечень щодо залишення позову в частині вимог щодо визначення місця проживання дитини з батьком не заявила. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 05.06.2009 року у відділі РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 458, від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO], протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх стосунків та сімейних відносин, мають окремі бюджети, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер, сімя розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам. Отже суд приходить до висновку, що позов в частині вимог щодо розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] обґрунтований та підлягає до задоволення. Позивач [PERSON] в судовому засіданні заявив клопотання та надав до суду заяву про залишення позову в частині визначення місця проживання дитини з батьком без розгляду в звязку з вирішенням спору мирним шляхом, відповідач та представник третьої особи заперечень щодо даного клопотання не заявили. Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині визначення місця проживання дитини з батьком підлягають залишенню без розгляду за заявою позивача, в порядку ст. 207 ЦПК України. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, однак позивач просить залишити судові витрати за ним. На підставі викладеного,

Outcome: approved