Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що вироком Волноваського районного суду Донецької області від 11.10.2013 року відповідач визнаний винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у вигляді 3 років позбавлення волі. Злочин, у скоєнні якого визнано винним відповідача, він скоїв відносно позивача при наступних обставинах: 15.07.2013 року о 8 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні Волноваської ЦРЛ, розташованої в м.Волноваха Волноваського району Донецької області вул. Матросова 5, діючи умисно, повторно, [PERSON] таємно викрав з сумки [PERSON] гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 320 грн. та золотий ланцюжок 585 проби вагою 6,83 г. Викрадене потерпілій не було повернуте. В зв»язку з чим позивачка просить стягнути з відповідача спричинену злочином матеріальну шкоду - 320 гривень викрадених грошових коштів та 3757 гривень - вартість золотого ланцюжка, всього 4077 гривень. В судове засідання позивачка не з»явилася, була належним чином повідомлена про дату та місце розгляду справи, надала письмову заяву, в якій позов підтримала, на його задоволенні наполягала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Тому суд, зі згоди позивачки, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З вироку Волноваського районного суду Донецької області від 11 жовтня 2013 року [PERSON] визнано винним у скоєнні крадіжки при наступних обставинах : 15.07.2013 року о 8 годині 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні Волноваської ЦРЛ, розташованої в м.Волноваха Волноваського району Донецької області вул. Матросова 5, діючи умисно, повторно, [PERSON] таємно викрав з сумки [PERSON] гаманець, в якому знаходились грошові кошти в сумі 320 грн. та золотий ланцюжок 585 проби вагою 6,83 г. Призначено покарання за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі. Під час розгляду кримінального провадження потерпіла [PERSON] цивільний позов не заявляла. Вирок набрав чинності На підставі ч. 1 ст.1166 ЦК України майнову шкоду, спричинену неправомірними діями або бездіяльністю майну фізичної особи, відшкодовує в повному обсязі особа, що її спричинила. Згідно з ч.4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальному провадженні , що набрав законної сили, обов»язковий для суду , що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи , стосовно якої ухвалено вирок, з питань , чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, вироком суду від 11.10.2013 року, який набрав чинності 26.12.2013 року, встановлено, що крадіжку майна - грошових коштів та золотого ланцюжку позивачки [PERSON] скоїв відповідач [PERSON] З наданого позивачкою ціннику на придбання золотого ланцюжку вагою 6,83 грамів судом встановлено факт дійсної ваги виробу - 6,83 грамів. З наданої довідки судом встановлено вартість 1 граму золота 585 проби на момент скоєння злочину - 550 гривень, вартість 6,83 грамів складає - 3757 гривень. Виходячи з наведеного, суд задовольняє позовні вимоги : стягує з відповідача на користь позивача спричинену матеріальну шкоду в розмірі 4077 гривень, з яких 320 гривень викрадених грошових коштів та 3757 гривень - вартість золотого ланцюжка. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави судовий збір 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved