Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що між публічним акціонерним товариством комерційним банком «Надра» (далі Банк) та [PERSON] 7 вересня 2007 року було укладено договір №? 78713532 про відкриття карткового рахунку та обслуговування кредитної картки (далі Договір), згідно якого Банк відкрив позичальнику кредитний рахунок[NUMBER] та видав кредитну картку з терміном дії на 1 рік з лімітом кредитування 14 000 грн. зі сплатою 36 % річних за користування кредитними коштами. Станом на 28.02.2014 року Позичальник за вказаним договором заборгував Банку 7981,89 грн. по тілу кредиту, 7075,60 грн. процентів за користування кредитом, а всього 15057,49 грн. В забезпечення зобов'язань Позичальника за Договором між Банком та [PERSON] 7 вересня 2007 року укладено договір поруки, згідно якого останній в повному обсязі взяв на себе солідарну відповідальність за належне виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором №? 78713532. Оскільки зобов'язання за кредитним договором Позичальник, та договором поруки Поручитель не виконують, просить стягнути з обох солідарно 15057,49 грн. заборгованості за Кредитним договором та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, у позовній заяві просив справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачі, будучи у встановленому законом порядку повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, причини неявки не повідомили Дослідивши матеріали справи, вирішуючи спір в межах позовних вимог та наданих суду доказів, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що згідно розділу І кредитного договору №? 78713532, укладеного 7 вересня 2007 року між публічним акціонерним товариством комерційним банком «Надра» та [PERSON], Банк відкрив позичальнику картковий рахунок [NUMBER] та видав кредитну картку з терміном дії на 1 рік за тарифним пакетом «Кредитна карта для приватних підприємців» з лімітом кредитування 14 000 грн. зі сплатою 36 % річних за користування кредитними коштами. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між Банком та [PERSON] 7 вересня 2007 року укладено договір поруки, згідно розділу І якого останній поручається перед кредитором за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що витікають з вищевказаного кредитного договору, з умовами якого він ознайомлений та погоджується. В порушення вимог п. 4.1.3 Договору Позичальник не сплачувала необхідні платежі у розмірах та порядку, визначених договором, в результаті чого станом на 28.02.2014 року заборгувала Банку по тілу кредиту 7981,89 грн., 7075,60 грн. процентів за користування кредитом, а всього 15057,49 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості Банку, який відповідачами не оспорювався. Таким чином, вимоги Банку щодо солідарного стягнення з Позичальника та Поручителя заборгованості по тілу кредиту, процентах ґрунтуються на Договорах, що не суперечать закону, в зв'язку з чим підлягають до задоволення. При подачі до суду позову Банком сплачено судовий збір в сумі 243,60 грн., який підлягає стягненню з відповідачів у рівних частках.

Outcome: approved