Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач відмовляється виконувати умови укладеного кредитного договору № б/н від 30.12.2011 року, внаслідок чого утворилась заборгованість. Позовні вимоги мотивовані тим, що 30.12.2011 р. було укладено договір між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно п. 2.1.1.2.3., п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг клієнт надав згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і правом Банку є його зміна ( збільшення або зменшення) в будь-який момент. Підписання договору є прямою і безумовною згодою відповідача щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг»», «Правилами користування платіжною карткою», Тарифами Банку, які є невід'ємною частиною договору , складає між ним та Банком кредитний договір , що підтверджується підписом відповідача у заяві. Банком нараховуються відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому Тарифами Банку з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою». Позивачем виконано взяті на себе зобов'язання шляхом надання відповідачу кредиту у розмірі , встановленому договором. Відповідач всупереч умов договору та ст.ст. 526, 527 , 530 ЦК України не виконав належним чином свої зобов'язання за кредитним договором у встановлений строк, у результаті чого станом на 31.10.2014 року виникла заборгованість в розмірі: 14432,50 грн., яка складається : з заборгованості за кредитом у розмірі -8000,00 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом - 4669,05 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 600,00 грн., а також штрафу (фіксованої частини ) - 500 грн. та штрафу (процентної складової ) - 663,45 грн. На підставі викладеного позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» 14432,50 грн. заборгованості за кредитним договором від 30.12.2011 року та 243,60 грн. судових витрат. Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява, відповідно до якої просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явивсь, про час і місце судового розгляду повідомлявсь належним чином, в порядку п.9 ст.74 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення у пресі («Житомирщина» № 19-20 (20385) від 24.02.2015 року). Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі відповідача та вважає, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, з огляду на приписи ст.74 ЦПК України. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що в судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.197 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази та в межах заявлених позовних вимог, вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 30.12.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір , який складається з «Анкети- Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку», «Правил користування платіжною карткою» та «Тарифів Банку». Як вбачається з «Анкети - Заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку» 30.12.2011 року відповідач [PERSON] був ознайомлений з інформацією про умови кредитування та надав свою письмову згоду з умовами договору. Зокрема, відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПриватБанку» разом з «Умовами та Правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», які є невід'ємною частиною договору , складає між ним та ПАТ КБ «Приват Банк» кредитний договір, що підтверджується підписом відповідача у Анкеті-Заяві. Згідно п. 2.1.1.2.3., п. 2.1.1.2.4 «Умов та Правил надання банківських послуг» клієнт надав згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і правом Банку є його зміна ( збільшення або зменшення) в будь-який момент. Підписання договору є прямою і безумовною згодою відповідача щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого Банком. Як вбачається з умов договору , зокрема, п. 2.1.1.12.6 Умов та Правил надання банківських послуг, Банком нараховуються відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому Тарифами Банку з розрахунку 360 календарних днів на рік. Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Згідно п. 2.1.1.5.6. Умов та правил надання банківських послуг у разі невиконання зобов'язань за кредитним договором відповідач також зобов'язався на вимогу Банку повернути кредит ( в тому числі і прострочений кредит та овердрафт) та оплатити винагороду Банку . Відповідач, як власник картки, згідно п. 1.1.2.7. Умов та правил надання банківських послуг, зобов'язався слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, а згідно п. 2.1.1.7.6. вказаних Умов при порушенні ним строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань , передбачених договором , більше ніж на 30 днів, зобов'язався сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. Пунктом 1.1.3.2.3. Умов та Правил надання банківських послуг передбачено право Банку на зміну Тарифів а також інших умов обслуговування рахунків. Згідно п. 2.1.1.12.9 Умов та правил надання банківських послуг за незгодою зі зміною Правил та / або Тарифів Банку відповідач зобов'язаний надати Банку письмову заяву про розірвання договору та погасити виниклу заборгованість перед Банком. Відповідно до п.1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору , він автоматично лонгується на той самий строк. Взятих на себе зобов'язань за кредитним договором відповідач належним чином не виконував, що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором, згідно якого станом на 31.10.2014 року заборгованість становить 14432,50 грн. і складається : з заборгованості за кредитом у розмірі -8000 грн., заборгованості по процентах за користування кредитом - 4669,05 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом - 600,00 грн., а також штрафу (фіксованої частини ) - 500 грн. та штрафу (процентної складової ) - 663,45 грн. Статтею 638 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до положень ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Статтею 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до положень ст. 549 ЦК України неустойкою ( штрафом , пенею ) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання . Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд вважає, що оскільки відповідач не виконав взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. До того ж, відповідачем не надано суду жодних належних та допустимих доказів на підтвердження своєчасного повернення кредиту та сплати процентів й відповідно належного виконання взятих на себе за договором кредиту зобов'язань. Заперечень щодо розрахунку заборгованості відповідачем не надано. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як позивач документально підтвердив понесені ним судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача, витрати позивача по зверненню до суду в розмірі 243,60 грн. та 480 грн. витрат понесених на подачу оголошення в ЗМІ, а всього 723 грн. 60 коп. Таким чином, перелічені докази, що логічно поєднуються одне з одним, підтверджують характер правовідносин сторін, дають суду всі підстави , що позов ПАТ КБ «Приватбанк» повністю знайшов своє обґрунтування у судовому засіданні і тому підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 526, 530, 536, 549,610, 611, 612, 624, 638, 1050, 1054 ЦК України та

Outcome: approved