Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала і просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Київобленерго» в особі Таращанського районного підрозділу: заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 1353,54 грн. з них згідно акту № К 016394 від 15.04.2013 року - 1349,48 грн. та судовий збір в сумі -1218,00 грн.. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час, день та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, але надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу у її відсутність, позов визнає в повному обсязі, заборгованість виникла в звязку із скрутним матеріальним становищем. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 15.04.2013 року уповноваженими працівниками ПАТ «Київобленерго» - Таращанського РП у відповідності до п. 37 Правил користування електричною енергією (далі Правила) проводилась перевірка об'єкту Відповідача за адресою: вул. Набережна, 5 с. Дубівка Таращанського р-ну Київської обл.. Під час проведення даної перевірки за вказаною адресою Позивачем було виявлено порушення п. 42 Правил, а саме: «що проявлялось у вигляді самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку» . Відповідно до п. 53 Правил, у разі виявлення уповноваженими представниками постачальника електричної енергії, порушення цих правил на місці виявлених порушень у присутності споживача оформлюється акт порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками енергопостачальника електричної енергії. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. На підставі виявленого порушення Правил під час проведення перевірки уповноваженими представниками ПАТ «Київобленерго» за адресою: вул. Набережна. 5 с. Дубівка Таращанського району Київської області було складено [PERSON] про порушення Правил за № К 016394 від 15.04.2013 року в присутності [PERSON], про що свідчить підпис останньої в п. 9 акту. Порушення зафіксовано на фото, що є додатком до позовної заяви та доказом по справі. По факту виявленого порушення, відповідачкою були надані пояснення, про те, шо дійсно працівниками Таращанського РП було виявлено самовільне підключення поза приладом обліку та включено електрообігрівач. Претензій до працівників енергопостачальника [PERSON] не має. Оскільки перевіркою було встановлено, що Відповідач самовільно підключив електроустановки до електричної мережі ПАТ «Київобленерго» комісією з розгляду актів 18.04.2013 року прийнято рішення, оформлене протоколом № 0238 про визначення та нарахування вартості обсягу не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил електричної енергії відповідно до [PERSON] затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 із змінами та доповненнями (надалі - [PERSON]), яка відповідно до розрахунку склала 2821,99 грн. по акту № К 016394. [PERSON] № К 016394 від 15.04.2013 року Відповідачем не оскаржено, що свідчить про згоду з виявленим порушенням та сумою збитків, завданих Енергопостачальнику. 18.04.2013 року [PERSON] написала заяву про укладення графіка погашення заборгованості на 6 місяців. Станом на 02.11.2015року відповідачка порушує умови графіка погашення заборгованості. На даний час заборгованість складає 1353,54 грн., з них згідно акту № К 016394 від 15.04.2013 року - 1349,48 грн.. Претензія, надіслана відповідачці 12.10.2015 року - залишилась без реагування із її сторони. Вказані обставини встановлено з пояснень представника позивача, матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичної особи щодо майна юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала. Згідно ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електроенергією для населення згідно із законодавством України. Відносини які виникають між споживачем та електропостачальником регулюються Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою КМ України від 26.07.1999 року за № 1357 і є обовязковими для виконання кожною із сторін та договором про користування електричною енергією. Згідно п. 48 Правил користування електричною енергією споживач несе відповідальність за порушення даних правил. А відповідно ст. 42 Правил користування електричною енергією, споживач електричної енергії зобовязаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих правил. Відповідно до ч. 4 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved