Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказавши, що 30.12.2015 року о 17.15 год. в м. Нова Каховка Херсонської області по пр.. Перемоги сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів «Рено» д.н. [NUMBER], яким керував [PERSON] та «Хюндай» д.н. [NUMBER], що належить [PERSON] Цивільно-правова відповідальність потерпілого була застрахована в ТДВ «СТ «Домінанта» при використанні транспортного засобу - автомобіля потерпілого за договором обов'язкового страхування № АІ 4224177. Потерпілий звернувся до позивача із повідомленням про настання ДТП та з заявою про виплату відшкодування заподіяної шкоди. Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди складає 8 753,01 грн. Позивачем було виплачено відшкодування заподіяної шкоди внаслідок ДТП у розмірі 8 503,01 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3142 рв від 26.04.2016 року, а також за послуги аварійного комісара було сплачено 250 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 3173 рв від 05.04.2016 року. Новокаховським міським судом Херсонської області відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4, 124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована при використанні транспортного засобу «Рено» д.н. [NUMBER] за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Таким чином, особою, відповідальною за завдані потерпілому збитки, у даному випадку є відповідач відповідно до вимог ст.. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Оскільки відповідач не відшкодував шкоду та згідно з положеннями ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» позивач отримав право вимоги на таке відшкодування, то відповідач повинен відшкодувати шкоду позивачу у примусовому порядку. Просив суд стягнути з [PERSON] на користь МТСБУ суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 8 753,01 грн. та судовий збір в сумі 1600 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився просив справу розглядати в його відсутність. Відповідач в судовому засіданні позову не визнав, пояснивши, що дорожньо-транспортна пригода 30.12.2015 року мала місце, зіткнення між його автомобілем «Рено» та автомобілем «Хюндай» відбулося, але ні його автомобіль, ні автомобіль «Хюндай» не було пошкоджено, тому він залишив свої контактні номери і поїхав до лікарні, де в цей час в реанімаційному відділенні перебувала його дружина. Під час огляду транспортного засобу «Хюндай» експертом він не був присутній, його не запрошували, вважає, що експертом безпідставно зазначені пошкодження автомобіля «Хюндай», яких на час ДТП не було. Окрім того, постанова суду про притягнення його до адміністративної відповідальності винесена без нього, його для розгляду протоколу не запрошували, але постанову суду він не оскаржував, штраф сплатив. В подальшому він отримував лист від МТСБУ про необхідність відшкодування сплаченої ними страхової виплати, але на нього не відреагував, оскільки не вважає себе винним та не заподіював шкоди автомобілю «Хюндай». Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши докази по справі, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 25.02.2016 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, 124 КУпАП, за те, що він 30 грудня 2015 року о 17.15 год. в м. Нова Каховка по пр.. Перемоги керував автомобілем «Рено» державний номер [NUMBER], під час маневру випередження автомобіля [NUMBER] здійснив з ним зіткнення рухаючись у попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Також він, 30.12.2015 року о 17.15 год. в м. Нова Каховка по пр..Перемоги керував автомобілем «Рено» державний номер [NUMBER] та будучи учасником ДТП залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. 04 січня 2016 року надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду від [PERSON], адресоване голові МТСБУ про пошкодження його автомобіля [NUMBER] в результаті дорожньо-транспортної пригоди, учасником якого був автомобіль «Рено» д.н. ВТ 0693 під керуванням [PERSON] 19.02.2016 року [PERSON] звернувся до МТСБУ з проханням відшкодувати шкоду, завдану пошкодженням його автомобіля відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження, повідомивши, що автомобіль з яким відбулося зіткнення не застрахований. З довідки Н-Каховського ВП ГУНП в Херсонській області від 30.12.2015 року слідує, що 30.12.2015 року о 17.15 год. на вул. Перемоги в м. Нова Каховка автомобіль [NUMBER] став учасником ДТП, виявлено пошкодження задньої лівої дверці, заднього бампера, заднього лівого крила. Згідно полісу № АІ /4224177 від 08.02.2015 року цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована в ТДВ «СТ «Домінанта» до 07.02.2016 року, застрахований транспортний засіб «Хюндай» д.н. [NUMBER]. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль [NUMBER] належить на праві приватної власності [PERSON], який має посвідчення водія [NUMBER] , видане 02.04.2002 року. Відповідно до висновку № 02/02-16 експертного автотоварознавчого дослідження від 17.02.2016 року слідує, що вартість відновлювального ремонту автомобіля [NUMBER], пошкодженого в результаті дорожньо-транспортної пригоди, становить 8503,01 грн. У вказаному висновку зазначено, що другий учасник ДТП повідомлявся телеграмою про час проведення дослідження пошкодженого транспортного засобу «Хюндай». Наказом від 25.04.2016 року МТСБУ № 3142 фінансовому управлінню доручено сплатити на рахунок [PERSON] 8 503,01 грн. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Згідно платіжного доручення № 3142 рв від 26.04.2016 року [PERSON] перераховане страхове відшкодування згідно наказу №3142 від 25.04.2016 року в сумі 8503,01 грн. та ТОВ АК «Укравтоекспертиза» перераховано грошові кошти за послуги аварійного комісара згідно рах. №3173 від 21.03.2016 року в сумі 250 грн. 26.04.2016 року на адресу [PERSON] було надіслано листа про необхідність сплати витрат МТСБУ в сумі 8753,01 грн. за сплачене страхове відшкодування [PERSON] та оплату послуг аварійного комісара. Відповідно до ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст.411 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно із ст. 27 Закону України «Про срахування», до страховика, який виплативстрахове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] визнано винним в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 30.12.2015 року о 17.15 год. по пр.. Перемоги в м. Нова Каховка в ході якої автомобіль «Хюндай» під керуванням [PERSON] зазнав механічних пошкоджень, вартість відновлювального ремонту та заподіяної матеріальної шкоди становить 8503,01 грн. Оскільки цивільно-правова відповідальність [PERSON] не була застрахована на час скоєння ДТП, то МТСБУ сплатило страхове відшкодування [PERSON], відповідальність якого була застрахована в СК «Домінанта». Таким чином, сплативши суму страхового відшкодування [PERSON], замість [PERSON], позивач набув права в порядку регресу отримати суму сплаченого страхового відшкодування та понесених витрат в сумі 8753,01 грн. від особи, відповідальності за завдані збитки, тобто відповідача по справі. МТСБУ на адресу [PERSON] було направлено листа з проханням сплатити понесені витрати в сумі 8753,01 грн., але відповідач в добровільному порядку не сплатив суму сплаченого МТСБУ страхового відшкодування та витрат на аварійного комісара, тому у суду є підстави для стягнення вказаних витрат з відповідача, а також судових витрат понесених позивачем на сплату судового збору в сумі 1600 грн. в порядку ст.. 88 ЦПК України. Суд не приймає до уваги заперечення [PERSON] щодо відсутності механічних пошкоджень в автомобілі [NUMBER] в результаті зіткнення з його автомобілем та відсутності його вини в скоєнні ДТП та заподіянні матеріальної шкоди, оскільки вони заперечуються зібраними по справі доказами, відповідач не надав доказів, які підтверджували б його заперечення. На підставі ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. 41.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», 993 ЦК України,

Outcome: approved