Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла його бабуся [PERSON]. Син спадкодавця [PERSON] помер [INFO]. Позивач [PERSON] є онуком [PERSON] (по батьку [PERSON]). Позивач вказує, що 26.07.2010 року, Селецьким Ю.О., державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області було заведено спадкову справу №371. Заповіт померлою [PERSON] не складався. Спадкоємцем після померлої [PERSON] може бути її син [PERSON]. Крім цього позивач зазначає, що спадковим майном, що залишилося після смерті [PERSON] є:1) житловий будинок [ADDRESS], зареєстроване за [PERSON] - ? частина на підставі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя № 3-3434 від 27 червня 1997 року та ? частина на підставі свідоцтва про право на спадщину № 3-3437 від 27 червня 1997 року, виданих Ірпінською міською державною нотаріальною конторою; 2) земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. (згідно книг записів (реєстрації) державних актів на право власності на земельну ділянку фізичних осіб, зроблено запис № 1177 від 01.03.2001 р. про державну реєстрацію державного акту на ім'я [PERSON] на вищезгадану земельну ділянку та запис №1176 від 01.03.2001 р. про державну реєстрацію державного акту на ім'я [PERSON] на вищезгадану земельну ділянку. Таким чином, зазначені свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя № 3-3434 та свідоцтво про право на спадщину № 3-3437 від 27 червня 1997 року на даний час є правовстановлюючими документами на житловий будинок [ADDRESS]; також, зазначені Державні акти на право приватної власності на землю № 1177 та № 1176 від 01.03.2001 року є правовстановлювальними документами на земельні ділянки, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Однак 05.03.2014 року Селецьким Ю.О., державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовлено позивачу у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірний житловий будинок з надвірними будівлями та земельні ділянки, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] у зв'язку з відсутністю у позивача передбачених законодавством правовстановлюючих документів щодо належності будинку спадкодавцеві. У зв'язку з вищевикладеним, просив визнати за ним право власності на ? частину спірного житлового будинку з надвірними будівлями та земельні ділянки, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], яка померла[INFO]. Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були належним чином повідомлені. До суду надійшла заява представника позивача з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. До суду надійшла заява представника відповідача з проханням слухати справу у його відсутність, не заперечує проти позовних вимог у разі визнання судом доказів підтвердження викладених обставин у матеріалах справи достатніми, В судове засідання третя особа Ірпінська міська нотаріальна контора Київської області не з'явилися, але подала до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу за відсутності їх представника та винести рішення у відповідності до діючого законодавства. В судове засідання третя особа [PERSON] не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що[INFO] померла бабуся позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.11). Синспадкодавця[PERSON] помер [INFO], згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] (а.с.12). Позивач [PERSON] є онуком [PERSON] (по батьку [PERSON]), відповідно до свідоцтв про народження [PERSON], серії [NUMBER] та [PERSON], серії [NUMBER] (а.с.14-15). Зазначено, що 26.07.2010 року, Селецьким Ю.О., державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області було заведено спадкову справу №371 (а.с.13). Заповіт померлою [PERSON] не складався. Спадкоємцем після померлої [PERSON] крім позивача може бути її син [PERSON]. В судовому засіданні встановлено, що спадковим майном, що залишилося після смерті [PERSON] є: 1) житловийбудинок [ADDRESS], зареєстроване за [PERSON] - ? частина на підставісвідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя № 3-3434 від 27 червня 1997 року та ? частина на підставі свідоцтва про право на спадщину № 3-3437 від 27 червня 1997 року, виданих Ірпінською міською державною нотаріальною конторою; 2)земельна ділянка, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. (згідно книг записів (реєстрації) державних актів на право власності на земельну ділянку фізичних осіб, зроблено запис № 1177 від 01.03.2001 р. про державну реєстрацію державного акту на ім'я [PERSON] на вищезгадану земельну ділянку та запис№1176 від 01.03.2001 р. про державну реєстрацію державного акту на ім'я [PERSON] на вищезгадану земельну ділянку. Таким чином, зазначені свідоцтво про право власності на частку в спільному майні подружжя № 3-3434 та свідоцтво про право на спадщину № 3-3437 від 27 червня 1997 року на даний час є правовстановлюючими документами на житловий будинок [ADDRESS]; також, зазначені Державні акти на право приватної власності на землю № 1177 та № 1176 від 01.03.2001 року є правовстановлювальними документами на земельні ділянки, що знаходяться за адресою: [ADDRESS]. Однак 05.03.2014 року Селецьким Ю.О., державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області було винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, якою відмовлено позивачу у видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на спірний житловий будинок з надвірними будівлями та земельні ділянки, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] у зв'язку з відсутністю у позивача передбачених законодавством правовстановлюючих документів що до належності будинку спадкодавцеві (а.с.16). Згідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Згідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до частини другої статті 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Крім того, як вказує ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Наведені вище обставини підтверджується копією свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER], копією свідоцтва про смерть [PERSON] серії [NUMBER], копією витягу із реєстру в спадковому реєстрі №24309074, копією свідоцтва про народження [PERSON], серії [NUMBER], копією свідоцтва про народження [PERSON], серії [NUMBER], копією постанови державного нотаріусу Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області Селецького Ю.О. від 05.03.2014р., копією спадкової справи №371/2010 та іншими матеріалами справи. За даних обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. На підставі ст. ст. 384, 1216, 1218, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: approved