Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 28.05.2010 року між АБ «Український Бізнес Банк» та відповідачем по справі [PERSON] був укладений кредитний договір № АПКС803, у відповідності до якого відповідач отримав кредит в розмірі 3357.98 грн. зі сплатою 39 % річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 28.11.2011 року. У забезпечення вказаного договору між позивачем та відповідачем був укладений договір добровільного страхування відповідальності позичальника за непогашення кредиту № 003622 КР від 28.05.2010 року, яким визначена солідарна відповідальність позивача та відповідача перед АБ «Український Бізнес Банк». Однак, [PERSON] умови кредитного договору не здійснювались, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 2352.11 грн. Станом на 29.12.2011 року позивач сплатив АБ «Український Бізнес Банк» вказану суму заборгованості. Частково відповідачем було погашено суму боргу - 605.92 грн, після чого заборгованість стала складати - 1746.19 грн. Вважає,що у відповідності до ст. 625 ЦК України, окрім основної заборгованості, мають право вимагати від боржника погашення і 3 % річних за користування їхніми коштами, що складає 103.37 грн. Добровільно відповідач сплачувати заборгованість не бажає. У зв'язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 1746.19 грн., 3 % річних - 103.37 грн та судовий збір у розмірі 243.60 грн. Представник позивача за довіреністю Соловйова Т.М. в судове засідання надала письмову заяву, в якій на позовних вимогах наполягала, просила суд їх задовольнити, справу розглядати за її відсутністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання надала письмову заяву, в якій визнала позовні вимоги в повному обсязі, справу просила розглядати також за її відсутності. Відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що дійсно 28.05.2010 року між АБ «Український Бізнес Банк» та відповідачем по справі [PERSON] був укладений кредитний договір № АПКС803, у відповідності до якого відповідач отримав кредит в розмірі 3357.98 грн. зі сплатою 39 % річних за користування кредитом з кінцевим терміном повернення 28.11.2011 року. У забезпечення вказаного договору між позивачем АТЗТ «Українська страхова компанія» (далі - Страховик) та відповідачем 28.05.2010 року був укладений договір добровільного страхування відповідальності позивачальника за непогашення кредиту № 003622 КР, за яким Страховик несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань по кредитному договору від 28.05.2010 р. № АПКС803. Згідно статутних документів, долучених до матеріалів справи, позивач є правонаступником всіх прав та обов»язків АТЗТ «Українська страхова компанія». Однак, [PERSON], згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Луганській області та копії свідоцтва про шлюбу [PERSON] уклала шлюб з [PERSON] 08.02.2013 р. і у теперішній час є [PERSON], умови кредитного договору не здійснювались, в результаті чого виникла заборгованість по кредитному договору в розмірі 2352.11 грн. У відповідності з п. 5 договору від 28.05.2010 року № 003622 КР позивачем була сплачена вказана сума боргу на рахунок ПАТ «Український Бізнес Банк», що підтверджується відповідною довідкою. Положеннями ст. 979 та ч. 1 ст. 990 Цивільного кодексу України (надалі - ЦК України) визначено, що за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідачем частково було погашено заборгованість, станом на 20.01.2014 р. сума основного боргу складає 1746.19 грн. Таким чином, оскільки позивачем у повному обсязі виконані умови договору № 003622 КР від 28.105.2010 року, відповідач зобов'язаний сплатити позивачеві суму страхового відшкодування у межах фактичних витрат, тобто 1746.19 грн., як особа, відповідальна за завдані збитки, а також відповідно до ст. 625 ЦК УКраїни 3 % річних за користування грошовими коштами в сумі 103.37 грн згідно розрахунку, долученого до матеріалів справи. До теперішнього часу вказана сума заборгованості не погашена. На підставі наведеного, суд вважає за необхідне постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 1746.19 грн., 3 % річних - 103.37 грн, та, в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України, судовий збір у розмірі 243.60 грн. На підставі ст. ст. 625, 979 та ч. 1 ст. 990, 993 ЦК України,

Outcome: approved