Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до [PERSON], посилаючись на те, що між ПАТ «Закарпаттяобленерго» та відповідачем існують цивільно-правові відносини щодо користування електричною енергією. В ході проведення обстеження електроустановок представниками позивача у відповідача було виявлено споживання електроенергії поза приладами обліку, а саме: підключена шунтуюча перемичка від головного вводу до після облікової електропроводки споживача. Спожита таким чином електроенергія не враховувалася і не сплачувалась відповідачем. Такими діями відповідача позивачу було заподіяно збитків на загальну суму 5258,20 грн., яку позивач просить стягнути на його користь із відповідача. Представник позивача в судове засідання не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. В порядку, передбаченому ст.ст. 169, 197 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності учасників судового розгляду і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «Закарпаттяобленерго» та [PERSON] існують цивільно-правові відносини щодо користування електричною енергією. Відносини з приводу постачання фізичних осіб електричною енергією регулюються ст. 714 ЦК України, статтями 24-27 Закону України «Про електроенергетику» та Правилами користування електричною енергією для населення (затв. Постановою КМ України від 26.07.1999 року № 1357). Судом також встановлено, що позивачем на відповідача заведено особовий рахунок, підключено до своєї електромережі його помешкання, до якого безперебійно постачається електрична енергія та щомісячно відправляються відповідачу квитанції на оплату спожитої ним електричної енергії. Однак, в порушення умов договору відповідач споживав електроенергію поза приладами обліку, а саме: самовільно підключився до електричної мережі встановивши шунтуючу перемичку від головного вводу до після облікової електропроводки споживача. Спожита таким чином електроенергія не враховувалась та не сплачувалась відповідачем. Даний факт повністю стверджений в судовому засіданні актом про порушення № 111462 від 31.01.2015 року, складеним представниками позивача. Такими неправомірними діями відповідача позивачу було заподіяно збитків на загальну суму 5258,20 грн., що становить 7326 кВт/год. недооблікованої електричної енергії, що також стверджено в судовому засіданні протоколом № 180 від 11.10.2016 року засідання комісії з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією для населення. Відповідно до ч. 4 ст. 26 ЗУ «Про електроенергетику» та п. 48 Постанови КМУ від 26 липня 1999 р. N 1357 «Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення» споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною енергією, в тому числі за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Такими збитками зокрема є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). За таких обставин, враховуючи те, що [PERSON] самовільно та незаконно підключився до електромережі встановивши шунтуючу перемичку від головного вводу до після облікової електропроводки споживача, споживаючи таким чином не враховану та не оплачену електроенергію і тим самим завдав шкоди позивачу, суд приходить до висновку, що із відповідача на користь позивача підлягає до стягнення сума завданої шкоди. З урахуванням вимоги ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає до стягнення із відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved