Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що їй на праві власності належить автомобіль Nissan Almera, 1.6 GX, 2007 року випуску, KNMCSHLMS7P693494, державний номер [NUMBER]. У травні 2017 р. вона звернулася до Територіального сервісного центру № 5946 Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області з заявою про зняття автомобіля з обліку і укладання договору купівлі-продажу та дізналася про наявність заборони на відчуження автомобіля у звязку з наявністю обтяження, яке було накладено ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» на підстав договору застави № 08/6-ф від 12.03.2008 р., який був укладений між відповідачем та колишнім власником автомобіля - [PERSON] 30.05.2017 р. [PERSON] звернувся з заявою до Територіального сервісного центру № 5946 Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області з заявою про надання завірених копій документів, підтверджуючих його право на перереєстрацію автомобіля на її імя. Листом від 01.06.2017 р. Територіальний сервісний центр № 5946 Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області надав завірені копії документів договір застави № 08/6-ф, кредитний договір № 08/6-ф від 12.03.2008 р., довідку відповідача від 23.05.2014 р. про погашення заборгованості за кредитним договором. Відповідач не вчинив необхідних дій для скасування обтяження на заставне майно, автомобіль Nissan Almera, 1.6 GX, 2007 року випуску, KNMCSHLMS7P693494 державний номер [NUMBER]. Зазначає, що існування обтяження на належний їй автомобіль порушує її право, як власника автомобіля, а саме право володіти, користуватися та розпоряджатися ним. Просила суд зняти арешт на належний їй автомобіль Nissan Almera, 1.6 GX, 2007 року випуску, KNMCSHLMS7P693494, реєстраційний номер [NUMBER], накладений ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» на підставі договору застави № 08/6-ф від 12.03.2008 р., стугнити судові витрати. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Суду пояснила, що позивач набула право власності на автомобіль, має намір його продати, але наявність арешту обтяження у реєстрі на її рухоме майно є перешкодою для цього. На момент набуття права власності на автомобіль позивачем, попереднім власником виконано зобовязання за кредитним договором у повному обсязі, про що видано відповідну довідку, проте банк не вніс запис про припинення обтяження. Просила скасувати арешт у виді обтяження на транспортний засіб. У судовому засіданні представники відповідача ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» - [PERSON], [PERSON] позов не визнали. В обґрунтування заперечень вказували, що банк перебуває у стадії ліквідації, документи з Сумської філії передано до м. Києва. [PERSON] станом на 12.07.2017 р. має заборгованість за кредитним договором у розмірі 13225,73 грн., з яких 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами за основною сумою кредиту 39,31 грн., 3 % річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами за процентами 33,86 грн., суму індексації за основним зобовязанням 1,05 грн., суму індексації простроченої заборгованості за процентами 4,90 грн., штраф за порушення умов кредитного договору та договору іпотеки 13146,61 грн. Так, [PERSON] не застрахував предмет застави відповідно до п. 4.2.6 кредитного договору, тому згідно п. 7.2 банк має право нарахувати йому неустойку у розмірі 5 %. Оскільки у позичальника існує заборгованість за кредитним договором перед банком, згідно п. 9.4 Кредитного договору підстави для зняття обтяження відсутні. Позивач не надала суду доказів на підтвердження того, що відсутня заборгованість за кредитним договором забезпеченим заставою. Банк застосовує касовий метод та обліковує в бухгалтерському обліку заборгованість за кредитним договором штрафи, 3% річних, суму індексації простроченої заборгованості при фактичному отримання коштів, позовна давність за договором становить 10 років. Вказують, що у банку було запроваджено тимчасову адміністрацію у період з 03.03.2014 р. по 02.06.2014 р., було скасовано дію всіх довіреностей, тому єдиною особою уповноваженою на видачу довідок була уповноважена особа Фонду на ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК». У судовому засіданні третя особа [PERSON] суду пояснив, що отримав у АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» кредит на придбання автомобіля, достроково його погасив і через декілька тижнів йому у Сумському відділенні видали довідку про відсутність заборгованості за кредитним договором, на підставі якої він переоформив автомобіль на іншого власника - [PERSON] З 23.05.2014 р. жодних претензій з банку не отримував, про те що обтяження існує до цього часу дізнався отримавши ухвалу суду. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, третю особу, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Судом встановлено такі обставини. Відповідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХТ 455066 від 16.09.2015 р., позивач [PERSON] є власником автомобіля марка NISSAN, модель Almera, 2007 року випуску, сірого кольору, номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 7). Згідно витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 52435856 від 01.06.2017 р. 04.09.2013 за № 13886586 зареєстровано приватне обтяження застава рухомого майна на автомобіль легковий, седан В, номер обєкта KNMCSHLMS7P693494, номер державної реєстрації ВМ5460АІ, марка NISSAN, модель Almera, 1.6 GX, 2007 року випуску, колір сірий, Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія ВМС № 034707 видане 11.03.2008 р. Сумським відділом РЕР УДАІ УМВС України в Сумській області, заставна вартість - 82265,00 грн. Обтяжувачем є Публічне Акціонерне Товариство «БРОКБІЗНЕСБАНК», боржником [PERSON], розмір основного зобовязання 65812,00 грн., строк виконання зобовязання 11.03.2015, термін дії 04.09.2018. Застава рухомого майна в рахунок забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № 08/6-ф від 12.03.2008 р., укладеного між [PERSON] та АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» (а.с. 8). 12.03.2008 р. між АБ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 08/6-ф, за умовами якого банк надав позичальнику кредит у розмірі 65812,00 на строк з 12.03.2008 р. по 11.03.2015 р. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 16 % річних для придбання автомобіля Nissan Almera Classic. Відповідно до п. 6.1 Договору забезпечення виконання зобовязання по погашенню заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування кредитом, комісії, неустойки за несвоєчасну сплату процентів, несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, відшкодування збитків у звязку з порушенням умов даного договору та інших витрат банку, повязаних з одержанням виконання виступає застава транспортного засобу (марка NISSAN, модель Almera Classic, обєм двигуна 1596, колір сірий № KNMCSHLMS7P693494) (а.с 13 - 15). 12.03.2008 р. між АБ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та [PERSON] укладено договір застави № 08/6-ф, відповідно до п. 1.4 якого в забезпечення основного зобовязання за кредитним договором заставодавець надає заставодержателю в заставу належний йому на праві власності автомобіль Nissan Almera Classic, 1.6 GX, 2007 року випуску, сірого кольору, номер кузову KNMCSHLMS7P693494, державні номери ВМ5460АІ. Пунктом 2.1.3 Договору застави перебачено, що у період дії цього договору заставодавець зобовязувався не здійснювати відчуження, передачу в найм (оренду) або користування, подальшої застави предмета застави без попередньої письмової згоди заставодержателя. Договір застави набуває дії з моменту його укладення сторонами і діє до повного виконання заставодавцем основного зобовязання за кредитним договором (п. 4.1) (а.с. 11 - 12). Отже, між АБ «БРОКБІЗНЕСБАНК» та третьою особою [PERSON] виникли відносини договору застави, які, відповідно до ст. 572 ЦК України, полягають у тому, що кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до Довідки, виданої Сумським регіональним відділенням АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» вих. № 573/053М-008 від 23.05.2014, 23.05.2014 р. заборгованість за Кредитним договором № 08/6-ф від 12.03.2008 р. [PERSON] перед АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» погашена у повному обсязі (а.с. 10). На підставі вказаної довідки за позивачем [PERSON] зареєстровано право власності на автомобіль, видано свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу. Згідно ч. 1 ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб. Згідно ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На підставі вимог ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права і обмежений у його здійсненні. Згідно ч. 1 ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до вимог п. 1 ст. 593 Цивільного кодексу України, ч. 1 ст. 28 Закону України «Про заставу» право застави припиняється у разі припинення зобовязання, забезпеченого заставою. Статтею 43 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено, що відомості про припинення обтяження реєструються держателем або реєстратором Державного реєстру на підставі рішення суду або заяви обтяжувача, в якій зазначаються реєстраційний номер запису, найменування боржника, ідентифікаційний код боржника у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України чи індивідуальний ідентифікаційний номер боржника в Державному реєстрі фізичних осіб платників податків та інших обовязкових платежів та інформація про припинення обтяження. Записи щодо обтяжень, які втратили свою чинність, підлягають вилученню з Державного реєстру через шість місяців після реєстрації відомостей про припинення обтяження. Відповідно до статті 44 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» після припинення обтяження обтяжувач самостійно або на письмову вимогу боржника чи особи, права якої порушено внаслідок наявності запису про обтяження, протягом пяти днів зобовязаний подати держателю або реєстратору Державного реєстру заяву про припинення обтяження і подальше вилучення відповідного запису з Державного реєстру. У разі невиконання цього обовязку обтяжувач несе відповідальність за відшкодування завданих битків. Станом на 16.09.2015 р., тобто на момент набуття позивачем [PERSON] права власності на автомобіль, факт належного виконання зобовязання [PERSON], забезпеченого заставою автомобіля та його припинення у звязку з належним виконанням підтверджувався Довідкою, виданою Сумським регіональним відділенням АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» вих. № 573/053М-008 від 23.05.2014. Представники відповідача не спростовували ту обставину, що [PERSON] здійснив відчуження предмета застави з дотриманням пункту 2.1.3 Договору застави, тобто за попередньою письмовою згодою заставодержателя. Згідно постанови Правління Національного банку України від 28.02.2014 р. ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» віднесено до категорії неплатоспроможних у звязку з чим запроваджено тимчасову адміністрацію строком на три місяці з 03.03.2014 р. по 02.06.2014 р., призначено уповноваженою особою Фонду за тимчасову адміністрацію [PERSON], який з 03.03.2014 р. скасував дію всіх довіреностей, виданих АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» (а.с. 80 85). Разом з тим, вказані докази не спростовують видачу довідки Сумським регіональним відділенням АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» вих. № 573/053М-008 від 23.05.2014 про погашення у повному обсязі [PERSON] 23.05.2014 р. заборгованості за Кредитним договором № 08/6-ф від 12.03.2008 р. перед АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК». Незважаючи на запроваджено тимчасової адміністрації АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», а у подальшому з 10.06.2014 р. відкликання банківської ліцензії, відповідач належними доказами не спростував відсутність заборгованості у третьої особи [PERSON] за Кредитним договором № 08/6-ф від 12.03.2008 р. на дату видачі довідки та на дату набуття позивачем права власності на автомобіль. ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» надав суду Розрахунок заборгованості за кредитним договором № 08/6-ф від 12.03.2008 р., відповідно до якого станом на 12.07.2017 р. заборгованість [PERSON] становить: за кредитом 0,00 грн., по процентах за користування кредитом - 0,00 грн., заборгованість по неустойці за несвоєчасне погашення основного зобовязання (кредиту) на загальну суму 419,19 грн. сплачена 23.05.2014 р., заборгованість по неустойці за несвоєчасне погашення процентів на загальну суму 360,90 грн. сплачена 23.05.2014 р., 3% річних згідно ст. 625 ЦК України 33,86 грн., індекс інфляції за весь час прострочення сплати основного зобовязання (кредиту) 1,05 грн., індекс інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості по несплаченим процентам 4,90 грн., штрафні санкції за порушення умов кредитного договору та договору застави 13146,61 грн. Загальна сума заборгованості станом на 12.07.2017 р. 13225,73 грн. (а.с. 66 73). У розрахунку відсутня заборгованість [PERSON] за основним зобовязанням за кредитним договором. Суд критично ставиться до вищевказаного розрахунку заборгованості за кредитним договором, оскільки заборгованість по штрафним санкціям була нарахована саме під час розгляду справи і у звязку з подачею даного позову, що не заперечував у судовому засіданні представник відповідача [PERSON] Крім того, відповідно до Довідки, виданої уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК», вказана у розрахунку заборгованість (штрафи, пені, неустойки, тощо) згідно затвердженої облікової політики банку визнаються у звітному періоді, до якого вони відносяться або при фактичному отриманні коштів (а.с. 86). Таким чином судом встановлено, що позивач набула право власності на автомобіль марка NISSAN, модель Almera, 1.6 GX, 2007 року випуску, колір сірий, номер обєкта KNMCSHLMS7P693494, реєстраційний номер [NUMBER], 16.09.2015 р., після виконання [PERSON] (заставодавцем) основного зобовязання за Кредитним договором № 08/6-ф від 12.03.2008 р. Незважаючи на виконання заставодавцем основного зобовязання за кредитним договором забезпеченим заставою, тобто припинення зобовязання забезпеченого заставою, до реєстру відповідні дані не внесено, наявність обтяження на транспортний засіб порушує право власності позивача, яка є власником транспортного засобу з 16.09.2015 року. З огляду на встановлені факти, надані та досліджені докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в обраний позивачем спосіб підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України суд стягує з ПАТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп.

Outcome: approved