Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 23.03.2018р. Харлан-Пламеневська отримала кредит у сумі 412000 грн. зі сплатою відсотків З відповідачем Пламеневським у той же день укладено договір поруки. У зв`язку з тим, що Харлан-Пламеневська не виконує зобов`язання щодо повернення коштів належним чином, у неї утворилася заборгованість станом на 18.01.2021 року в розмірі 447580,26 грн., яку позивач просив стягнути з відповідачів солідарно. Ухвалою судді від 16.07.2021р. у справі відкрито провадження. Відповідачі відзиву проти позову не надали, поштові повідомлення надсилалося за їм зареєстрованим місцем проживання та повернулося з відміткою «адресат відсутній», відповідно до вимог ст.128ч.8 ЦПК України вважається що повістка вручена їм належним чином. Суд, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.03.2018 року Харлан-Пламеневська, відповідно до умов укладеного договору №7139.030059 отримала кредит у сумі 412000 грн. зі сплатою відсотків за користування строком на 112 місяців. У той же день між позивачем та Пламеневським на виконання зобов`язань відповідача Харлан-Пламеневської укладено договір поруки. В порушення вимог кредитного договору відповідачі не виконують взяті зобов`язання щодо повернення кредитних коштів у строки передбачені кредитним договором. Згідно з розрахунками, заборгованість по кредитному договору №7139.030059 станом на 18.01.2021 року становить сумі 447580,26 грн. та складається з заборгованості по кредиту - 374256,96 грн., по відсотках - 68835,61 грн., пені - 2480,14 грн. та штрафів 449,79 грн. і 1557,76 грн. Вказана заборгованість підтверджується відповідними розрахунками. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі статтею 553 ЦК за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку, причому поручитель відповідає перед кредитором тільки за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до ст.81ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.549 ЦК України та умов договору у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, позичальник зобов`язаний сплатити неустойку. Враховуючи, що відповідачі не виконують зобов`язань за договором кредиту, заборгованість не погашено, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що з відповідачів необхідно стягнути на користь позивача солідарно заборгованість у сумі 447580,26 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. По даній справі відповідачі мають сплатити солідарно позивачу судовий збір в розмірі - 6714,45 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved