Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що між ВАТ «СК «Нова», правонаступником якого є ПрАТ «СК «Нова», та відповідачем 29.09.2009 року було укладено договір добровільного страхування ризиків, пов'язаних з експлуатацією транспортних засобів № ВС/8078141, за яким було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки «ВАЗ 21140», державний номер [NUMBER]. 06.09.2010 року по вулиці Луначарського, 24 в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «ВАЗ 21140», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля «Хонда», державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. Повідомлення про настання страхового випадку від відповідача надійшло лише 14.09.2009 року. Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 29.09.2010 року [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП. До страхової компанії звернувся [PERSON] з вимогою сплатити страхове відшкодування, як потерпілій особі. 04.01.2011 року страхова компанія склала страховий акт № 10, та відшкодувала [PERSON] на підставі матеріалів про оцінку матеріальної шкоди (звіт № 1339 від 23.09.2010 року) частину збитків, що був нанесений діями відповідача в результаті ДТП, в межах ліміту. Розмір страхового відшкодування склав 25 500,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 112, 166, 398, 618. Оскільки, відповідачем не було повідомлено страхову компанію про ДТП в строки, які передбачені законодавством України, страхова компанія має право стягнути з відповідача суму страхового відшкодування. 14.10.2013 року на адресу відповідача було направлено лист з вимогою сплатити суму страхового відшкодування, проте кошти до цього часу не сплачені, відповідач жодним чином не відреагував на дану вимогу. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність та постановити заочне рішення в разі неявки відповідача по наявним у справі документам. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, що дає підстави для прийняття рішення по суті спору без присутності відповідача, по доказам наданим стороною позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено, що між ВАТ «СК «Нова», правонаступником якого є ПрАТ «СК «Нова», та відповідачем 29.09.2009 року було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/8078141, за яким було застраховано майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу марки «ВАЗ 21140», державний номер [NUMBER]. Строк дії договору з 03.10.2009 року до 02.10.2010 року. Ліміт відповідальності 25 500,00 грн., франшиза 0. 06.09.2010 року близько 15.05 годин по вулиці Луначарського, 24 в м. Києві, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «ВАЗ 21140», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля «Тойота», державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. та автомобіля «Хонда» Акорд», державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 29.09.2010 року [PERSON] визнано винним у вчиненні ДТП, та притягнуто до адміністративної відповідальності. Розмір матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Хонда» Акорд», державний номер [NUMBER], відповідно до звіту № 1339 від 23.09.2010 року, складеного ТОВ «ЕАК «Легіон», складає 47 554,73 грн. 05.01.2011 року, 10.01.2011 року, 18.01.2011 року та 24.01.2011 року страхова компанія здійснила виплату страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 25 500,00 грн. (в межах ліміту), що підтверджується платіжними дорученнями № 112, № 166, № 398, № 618. Повідомлення про страховий випадок [PERSON] було здійснено 14.09.2010 року. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, межах фактичних виплат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання та створює підвищену небезпеку. Статтею 989 ЦК України та ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено обов'язком страхувальника щодо повідомлення страховика про настання страхового випадку, у строк, встановлений договором та законом. Про настання дорожньо-транспортної пригоди має бути повідомлено страховика невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів. По даній справі було встановлено, що ДТП сталася 06.09.2010 року, а повідомлення страховика [PERSON] було здійснено лише 14.09.2010 року, тобто на шостий робочий день. У зв'язку з чим, страхова компанія отримала право на стягнення страхового відшкодування з страхувальника. 14.10.2013 року на адресу відповідача було направлено лист з вимогою сплатити суму страхового відшкодування, проте кошти до цього часу не сплачені. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 88 ЦПК стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. По даній справі позивачем було оплачено згідно квитанцій судовий збір у розмірі 255,00 грн., дані витрати підтверджені належним чином, а тому підлягають відшкодуванню стороною відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved