Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить позбавити батьківських прав [PERSON] та [PERSON]. відносно їх малолітніх дітей [PERSON]., 2009 року народження, [PERSON], 2014 року народження, та позбавити батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього [PERSON], 2008 року народження. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що відповідачі повністю самоусунулися від виховання дітей, [PERSON] має негативні характеристики, зловживає спиртними напоями, не забезпечує належного догляду за дітьми. Із відповідачами проводилися бесіди та роз'яснювальна робота, виносилися попередження про недопустимість ухиляння від батьківських обов'язків та можливість позбавлення батьківських прав, однак бажаних результатів проведена робота не дала. З боку батьків відсутня будь-яка моральна підтримка дітей. Представник позивача Харіна І.В. в судовому засіданні позов підтримала, просила вимоги задовольнити з підстав зазначених у позові. Вважає, що своєю поведінкою відповідачі підтвердили стійке небажання виправитись, а відтак до них має бути застосована крайня міра у вигляді позбавлення батьківських прав. Представник позивача Целікова Л.С. в судовому засіданні позов підтримала, просила вимоги задовольнити з підстав зазначених у позові. Пояснила, що відібрання у відповідачів дітей повинно бути здійснено в інтересах останніх, оскільки для них неодноразово створювалась небезпека для життя та здоров'я. Представник позивача Ішатенко Л.В. в судовому засіданні позов підтримала, наполягала на його задоволенні. Вбачає в діях відповідачів ухилення від батьківських обов'язків, що виражається у систематичному створенні небезпеки для життя та здоров'я дітей, не забезпеченні належного харчування та лікування, не здійснені духовного розвитку. Пояснила, що батько постійно відсутній, не приділяє належної уваги дітям. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила не позбавляти її батьківських прав, посилаючись на те, що приймає всі міри для поліпшення житлових умов, змінила спосіб життя та своє ставлення до дітей. Пояснила, що дійсно іноді мають місце випадки щодо неналежного вихованні її дітей, однак вона визнає свою провину і бажає далі їх виховувати, оскільки може забезпечити належне батьківське піклування. Визнала, що періодично вживає алкогольні напої. Заперечила факт нецільового витрачання грошових коштів, що виділяються державою для дитини та пояснила, що відповідна пластикова картка знаходиться у працівника магазину, який забезпечує належне їх використання за призначенням. Відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, пояснив, що він не ухиляється від виховання своїх дітей, а навпаки постійно приділяє їм увагу, забезпечує матеріально, піклується про них. Єдиним доходом сім'ї є його прибутки від систематичних заробітків пов'язаних із постійними відрядженнями. Ствердив, що може виховувати своїх дітей та приділяти їм батьківську увагу. Визнав, що іноді трапляються випадки щодо неналежного виховання з боку [PERSON] батьківських обов'язків, однак це не може характеризувати і його поведінку. Заперечив систематичне вживання алкоголю. Заслухавши пояснення осіб, які брали участь у справі, покази свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Стаття 3 Конвенції ООН про права дитини зазначає, що в усіх діях щодо дітей, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ч.ч. 8, 9 ст. 7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватись з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. За змістом ст.ст. 150, 155 СК України здійснюючи свої права та виконуючи обов'язки, батьки повинні передусім дбати про інтереси дитини, батьківські права не можуть здійснюватися усупереч інтересам дитини. Судом установлено, що [PERSON] народився [INFO], а його батьками є [PERSON] та [PERSON], про що свідчить свідоцтво про народження видане 24.06.2009 року Благодатівською сільською радою Великоолександрівського району Херсонської області, актовий запис № 2 від 24.06.2009 року. [PERSON] народилася [INFO], а її батьками є [PERSON] та [PERSON], про що свідчить свідоцтво про народження видане 24.07.2014 року виконавчим комітетом Благодатівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, актовий запис № 2 від 24.07.2014 року. [PERSON] народився [INFO], а його матерю є [PERSON], батьком записаний [PERSON], зі слів матері, про що остання заявила у судовому засіданні, а представники позивача не заперечували. В судовому засіфданні [PERSON]. пояснив, що [PERSON] це його дитина, чого не заперечила і мати, а він не записаний як батько, оскільки в період народження був відсутній. Про можливість визнання батьківства у судовому порядку відповідачу було роз'яснено в судовому засіданні. Малолітні діти постійно проживають з батьками в [ADDRESS] Згідно характеристики на [PERSON] наданою сільським головою Благодатівської ради від 25.09.2015 року [PERSON] за місцем проживання зарекомендувала себе незадовільно, виховує двох синів, яким не надає належного виховання, періодично вживає алкогольні напої. Неодноразово викликалася на засідання комісії у справах неповнолітніх з питань покращення виховання своїх дітей. Байдуже відноситься до бесід, які з нею проводяться з приводу неналежного виховання її дітей, влаштовує п'яні дебоші у своєму будинку. В матеріалах справи наявні численні заяви та доповідні фельдшера [PERSON], з яких вбачається, що в період часу з вересня 2014 року по теперішній час, [PERSON] постійно зловживає спиртними напоями за місцем проживання, допускає відсутність готової їжі, траплялися випадки коли вона у стані алкогольного сп'яніння не допускала фельдшера до дітей та створювала загрозу для життя дитини [PERSON], якій було надано медичну допомогу лише завдяки втручанню сторонніх осіб. 12.05.2015 року та 30.07.2015 року сільський голова, депутати та фельдшер клопотали перед відділом у справах дітей Великоолександрівської районної державної адміністрації про вжиття заходів до [PERSON] та проведення медичного обстеження дітей. Частково вищезазначене підтверджується також Актами обстеження умов проживання та матеріально - побутових умов сім'ї складених за вказаний період, з яких також вбачається, що будинок будучи у доброму стані постійно забруднений, [PERSON] попереджалась про адміністративну відповідальність, її дитина [PERSON] дитячий садок не відвідує. Допитана в судовому засіданні як свідок [PERSON] пояснила суду, що знає сім'ю відповідачів вже тривалий час. Дітьми мати не займається, вони живуть самі по собі. Неодноразово бачила, як в будинку відповідачів влаштовувалось розпивання спиртних напоїв, при цьому діти були брудні та голодні. Неодноразово з відповідачкою проводилась роз'яснювальна робота, однак остання пообіцявши виправитись, знову допускала недбалу поведінку щодо дітей, [PERSON] зловживає спиртними напоями. Відповідача [PERSON]. знає, але жодного разу, під час відвідування родини його не бачила, чула, що він постійно знаходиться на заробітках. Допитана в судовому засіданні як свідок [PERSON], будучи фельдшером сільської ради, суду пояснила, що на її контролі знаходились діти відповідачів. Майже кожного разу під час відвідування зустрічала [PERSON] у нетверезому стані. Проводила бесіду із батьком щодо поведінки матері дітей, однак очікуваного результату не настало. Коли мати дітей перебуває у стані алкогольного сп'яніння, останні дитячий садок не відвідують. Жодного разу не бачила щоб мати читала дітям книжки. Коли батько приїжджає до дому в будинку влаштовується порядок. Досить часто відповідачі її не пускали до дітей для огляду. 30 липня написала заяву про зняття з себе відповідальності за життя та здоров'я дітей сім'ї відповідачів, оскільки під час їх відвідування зустріла агресивну компанію, яка за участі матері, перебувала у стані алкогольного сп'яніння. Батька в цей момент не бачила. Мати неодноразово своєю бездіяльністю сприяла виникненню небезпеки для життя та здоров'я дітей. Допитана в судовому засіданні як свідок [PERSON], пояснила, що неодноразово виходила у складі комісії від Благодатівської сільської ради, за місцем проживання відповідачів та їхніх дітей. Бачила, що [PERSON] зловживала спиртними напоями, діти були голодні. [PERSON] систематично вживає спиртні напої. Наголосила, що про ухилення [PERSON]. від виховання дітей нічого сказати не може. З приводу поведінки [PERSON] з ним говорили, він все розуміє, реагує адекватно. Згідно висновку голови Великоолександрівської РДА Херсонської області від 29.09.2015 року № 22-148-19/137 позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їх дітей є доцільним. Згідно листа Великоолександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції від 24.11.2015 року [PERSON] 02.04.2015 року притягалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто за ухилення від виконання передбачених законом обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. На даний час діти, на виконання розпорядження голови Районної державної адміністрації від 23.10.2015 року № 451 про негайне відібрання дітей відібрані від батьків та знаходяться у медичній установі. Згідно ст.164 СК України, мати, батько, можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в пп. 15, 16 Постанови №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення батьківських прав» (із послідуючими змінами) позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування вирішуються лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати, як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Зважаючи на викладене суд приходить до висновку, що позивач надав суду належні докази про те, що відповідачка [PERSON] свідомо нехтує батьківськими обов'язками, довів її винну поведінку щодо ухилення від участі в забезпеченні фізичного та духовного розвитку дітей. Зазначене також підтверджується фотографіями дослідженими в судовому засіданні, з яких вбачається занедбаний стан будинку та антисанітарні умови проживання дітей. Заперечення відповідачки [PERSON] проти позбавлення її батьківських прав суд сприймає критично, оскільки вони зводяться до прохання суду не позбавляти батьківських прав, будь-яких переконливих доказів, які б спростовували встановлені під час розгляду справи обставини суду надано не було. Таку позицію відповідачки суд сприймає як спосіб уникнути наслідків недбалої поведінки щодо дітей. Суд прийняв до уваги, що під час судового розгляду [PERSON] заявила, що вже не вживає алкогольні напої, зрозуміла свою провину, обіцяє вжити усіх заходів для організації гідного життя її дітей, нормального їх розвитку, однак вважає, що неодноразове створення умов небезпечних для життя та здоров'я дітей, що мало місце протягом значного періоду часу у сукупності із іншими обставинами встановленим при судовому розгляді, виправдовує вжиття такого крайнього заходу. Вжиття такого заходу не позбавляє її права утримувати дітей, просити з ними побачення, спілкуватись. Протягом такого періоду мати зможе довести, що в її поведінці та способі життя відбулись істотні зміни і на цій підставі просити суд поновити батьківські права. Однак, при цьому, суд вважає, що позивач не надав суду достатніх доказів на підтвердження фактів свідомого ухилення відповідача [PERSON]. від виконання своїх батьківських обов'язків по вихованню дітей, не довів його винну поведінку щодо ухилення від участі в забезпеченні фізичного та духовного розвитку. Так, суд критично оцінює висновок голови Великоолександрівської РДА Херсонської області від 29.09.2015 року в частині доцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав, оскільки в ньому не зазначено у чому саме виявляється його ухилення від виконання батьківських обов'язків та на чому ґрунтується такий висновок. Проведення бесід та роз'яснювальної роботи із відповідачем і винесення попереджень, зміст яких суду не наведений, не може свідчити про стверджувані позивачем факти. З Актів обстеження умов проживання та матеріально - побутових умов сім'ї від 02.02.2015 року, 02.04.2015 року, 12.05.2015 року, 30.07.2015 року, вбачається, що під час їх складення комісією, з батьків, була присутня лише [PERSON] [PERSON] жодного разу не було, що не може свідчити про те, що виявлені комісією та зафіксовані факти, настали внаслідок і його дій або бездіяльності. Зокрема, невірним є висновок позивача відносно того, що [PERSON]. свідомо нехтував своїми батьківськими обов'язками, зважаючи на те, що мати дитини не працювала, не мала доходу, що змушувало відповідача через скрутний матеріальний стан сім'ї, виїжджати на заробітки про що було відомо позивачу. Критично суд оцінює і відомості зазначені в характеристиці на [PERSON] наданої сільським головою Благодатівської ради від 25.09.2015 року зміст якої свідчить про формальний підхід особи, що її складала, а зазначені у ній факти, під час судового розгляду, знайшли своє спростування. Зокрема, відповідач заперечив періодичне вживання алкоголю, пояснивши, що працює будівельником, що є не сумісним із постійним вживанням алкоголю. Не заперечили цього і свідки допитані під час судового засідання. Також, [PERSON]. повідомив, що з приводу неналежного виховання своїх дітей з ним не проводились бесіди громадським керівником [PERSON] та директором школи [PERSON] Судом встановлено, що єдиною провиною [PERSON] щодо виховання його дітей є недостатня увага до дітей та його тривала відсутність за місцем проживання в період сезонних робіт, що пов'язане із прагненням забезпечити сім'ю, створити нормальні умови для життя дітей та дружини. [PERSON] перебуваючи у цивільному шлюбі із [PERSON], яка систематично вживає алкогольними напоями, при цьому не намагається уникнути труднощів пов'язаних із цим, а навпаки вживає заходи на збереження сім'ї. У суду немає підстав піддавати сумніву щирість почуттів відповідача по відношенню до його дітей, прагнення останнього створити нормальні умови для їх виховання. Питання про те, яким чином такі умови будуть створені, у разі не позбавлення його батьківських прав, має вирішувати саме він як батько, за умови відсторонення від виховання їх матері та контролю з боку органів опіки та піклування. Відповідно до ст. 150 СК України на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання та розвиток дитини, а позбавлення одного з них батьківських прав не тягне автоматичного позбавлення такого права іншого, за умови дотримання останнім встановлених прав та обов'язків щодо виховання дитини. Крім того, зважаючи на часткове задоволення позовних вимог, з відповідачки [PERSON], відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України, підлягає стягненню в дохід держави судовий збір пропорційно до задоволеної частини вимог, сума якого складає половину від ставки судового збору, а саме 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial