Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 4708.2 гривень та судовий збір у розмірі 243.60 гривень. Представник позивача до судового засідання не зявився, але на адресу суду надіслав заяву, в якій наполягав на задоволенні позовних вимог і просив справу слухати у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 17 лютого 2012 року між ПАТ «Платинум банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір №660/464ACLAPT на суму 5864грн.,строком до 17 лютого 2015 року. В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаним кредитним договором. Так, зокрема: ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимагати за кредитним договором №660/464ACLAPT від 17 лютого 2012 р. на підставі договору факторингу № 1/15-ФКю від 8 травня 2015р., що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимагати за кредитним договором №660/464ACLAPT від 17 лютого 2012р. на підставі договору факторингу №2 від 8 жовтня 2012р.,що був укладений з ТОВ «Бізнесфінанс». ТОВ ФК «Бізнесфінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №660/464ACLAPT від 17 лютого 2012р. на підставі договору факторингу №20120726-Г від 26 липня 2015р.,що був укладений з ПАТ « Платинум Банк», котрий являється первинним кредитором. Відповідно до додатку №1 до договору факторингу1/15-ФКю від 8 травня 2015р, позивач набув грошової вимоги до відповідача в сумі 4708.2грн з яких: - 4195.6грн. заборгованість за основною сумою боргу; - 0грн. заборгованість за відсотками; - 0грн. заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; - 512.6грн. заборгованість за пенею. Так, за умовами кредитного договору №660/464ACLAPT від 17 лютого 2012р., сума кредиту становить 5684грн., строк, на який наданий кредит- 36 місяців, з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого додатком №1 до договору, проте відповідач порушим умови вказаного графіку , через що, сплачені ним платежі, погашали заборгованість а порядку ст.534ЦК України. За період з 17.02.2015р. по 29.06.2015р. за кредитним договором №660/464ACLAPT від 17 лютого 2012р. відповідачем всього сплачено 5239.25 грн. З яких: На користь ПАТ « Платинум банк» - 2846.25грн. На користь ТОВ ФК «Бізнесфінанс» - 0грн. На користь ТОВ « Європейська агенція з повернення боргів» - 2393грн. На користь ТОВ «Кредикс Фінанс»- 0 грн. При цьому, останній платіж відповідачем здійснено 27.11.2013р., а нарахування відсотками інших платежів зупинено 25.07.2012р. під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум Банк». Таким чином, відповідач має непогашену заборгованість перед позивачем в сумі-4708.2 грн. Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. Згідно ч.2ст. 1050 ЦК України, якщо кредитним договором встановлений обовязок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавиць (банк) має право вимагати дострокового повернення частини позики (кредиту), що залишилась, та сплати належних процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов обґрунтований і законний, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved