overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

позивач звернувся до суду з даним позовом в якому зазначив, що 20 липня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району зареєстрував шлюб з відповідачкою. Спільних дітей в шлюбі та спору з приводу спільного майна у них немає. Подружнє життя між ними не склалось. Вони із відповідачкою виявились людьми із різними характерами та поглядами на життя та шлюб. З часом сімейні відносини тільки погіршились, почали виникати сварки через часті поїздки відповідачки за кордон. З червня 2014 року строни не проживають разом, та не підтримують жодних шлюбно-сімейних відносин. Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить їх інтересам Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить заслухати в його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання справи належно повідомлялась судовими повістками. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що сторони 20 липня 2006 року зареєстрували шлюб. Подружнє життя у них не склалося через постійні непорозуміння, вони не могли дійти згоди у вирішенні простих побутових питань. Сторони виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, а численні спроби зберегти сім'ю не дали результату, що призвело до неможливості спільного проживання та збереження сім'ї і протягом останніх пів року подружжя проживає окремо. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме їх інтересам , а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 21.07.2006 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO]. Мотивує заяву тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, на підставі чого в сім'ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що подружжя стали зовсім чужими людьми. Позивач вказав, що подружні відносини між сторонами припинилися з січня 2014 року, з того ж часу сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим. Просив шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Відповідач та її представник - адвокат [PERSON] подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, відповідач позов визнала та зазначила, що не проживає з позивачем з січня 2014 року. Тому суд вважає можливим слухати справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. З матеріалів справи вбачається, що рішенням (заочним) Подільського районного суду м. Києва від 08.12.2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с.35). 27.01.2016 року до суду надійшла заява від представника відповідачки - адвоката [PERSON] про перегляд заочного рішення (а.с.48). Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29.02.2016 року вищевказане заочне рішення було скасовано (а.с. 58). У зв'язку із звільненням судді [PERSON], у провадженні якого перебувала дана справа, справу було передано судді Супрун Г.Б. Судом встановлено, що 21.07.2006 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис за №378 (а.с.5). Від спільного життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.10). Враховуючи заяву відповідачки, в якій вона позов визнала і зазначила, що з позивачем не проживають разом з січня 2014 року, а також те, що ухвалою суду від 25.04.2016 року вже надавався сторонам строк на примирення (а.с.72), суд, вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін буде суперечити їх інтересам. Сім'я сторін розпалась і не може бути поновлена міцною і здоровою. Шлюб існує лише формально. Спору щодо визначення місця проживання дитини між сторонами не має. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливо, інших доказів сторонами не надано, тому шлюб сторін може бути розірваним. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому зазначив, що 21 вересня 2002 року зареєстрував шлюб з відповідачкою, від якого у них народилася [PERSON], [INFO]. З самого початку спільного сімейного життя між ними були нормальні сімейні відносини, які з часом погіршились. Вони з дружиною виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, шлюб та сім'ю. Внаслідок погіршення взаємовідносин вони з червня 2011 року не проживають разом та не ведуть спільного сімейного господарства. Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить їх інтересам. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, а справу просить заслухати в його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій зазначила, що проти позову не заперечує, а справу просить заслухати в її відсутності. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що сторони 21 вересня 2002 року зареєстрували шлюб, від якого народилася [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося через постійні непорозуміння, сварки. Сторони виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, а численні спроби зберегти сім'ю не дали результату, що призвело до неможливості спільного проживання та збереження сім'ї. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме їх інтересам та інтересам неповнолітньої дитини і шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 22.09.2006 року уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Мотивує заяву тим, що під час спільного проживання, останні три роки між сторонами постійно виникали сварки через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, свідком яких ставала дитина, спільні друзі, родичі та колеги по роботі. Також позивач вказав, що сторони втратили почуття взаємної поваги один до одного, у зв'язку з чим подальше спільне перебування у шлюбі стало неможливим. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинилися в 2016 році. Тому просив шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач підтримав позовну заяву та просив її задовольнити, відповідач позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Тому суд вважає можливим слухати справу за відсутності сторін на підставі ст. 211 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 22.09.2006 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №766. Від спільного життя сторони мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. З матеріалів справи вбачається, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені з 2016 року, спільне господарство не ведуть. Спору про поділ майна у сторін немає. Строк на примирення надавати сторонам є недоцільним, оскільки вони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб існує лише формально. Суд, вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечило б їх інтересам. Сім'я сторін розпалась і не може бути поновлена міцною і здоровою. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливо, інших доказів сторонами не надано, тому шлюб сторін може бути розірваним. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому зазначив, що 22.11.1997 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. Вказує, що сімейне життя не склалося, спільне господарство не ведеться, з жовтня 2013 року сторони проживають окремо. Вважає, що примирення та збереження сім'ї неможливе, тому просить шлюб розірвати, стягнути з відповідача судові витрати. В судове засідання сторони не з'явилися, подали до суду відповідні заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, відповідач - визнала позовні вимоги. Вивчивши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 листопада 1997 року Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис №2032, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Прізвище дружини після укладення шлюбу «[PERSON]». Як вбачається з копії свідоцтва про народження [INFO] народилася [PERSON], батьками якої є сторони по справі. Однак внаслідок непорозумінь сім'я сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сім'єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд роз'яснює сторонам, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 23.04.1988 районним ЗАГС м.Коростишева було зареєстровано шлюб між ним та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії ІІ-ТП №285049, актовий запис №46. Одруження з відповідачем виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння між сторонами, за час сумісного проживання подружжя не змогло створити нормальні сімейні стосунки, знайти порозуміння один з одним. Сторони фактично припинили шлюбні відносини з липня 2016, спільне господарство не ведуть; на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, в звязку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Неповнолітніх дітей від шлюбу не має. Спір про поділ майна на разі відсутній. В судове засідання позивач, представник позивача [PERSON] не зявились, через канцелярію суду представник позивача подала заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявилась, через канцелярію суду подала заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнала повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 24.09.1994 року Стрижівською сільською радою Коростишівського району Житомирської області було зареєстровано шлюб між ним та [PERSON] Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Одруження з відповідачем виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння між сторонами, за час сумісного проживання подружжя не змогло створити нормальні сімейні стосунки, знайти порозуміння один з одним. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть; на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, в зв'язку з чим наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання позивач не з'явився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не з'явилась, на адресу суду направила заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає до задоволення. Свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] від 24.09.1994 року, виданим Стрижівською сільською радою Коротишівського району Житомирської області, актовий запис №15, підтверджується факт перебування сторін у зареєстрованому шлюбу. Достовірно встановлено, що внаслідок непорозумінь сім'я сторін повністю розпалась, існує лише формально, а тому подальше її збереження неможливе, сторони однією сім'єю, як чоловік та дружина не проживають, спільне господарство не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Спір про поділ майна між сторонами відсутній. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд роз'яснює сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 25.11.2014 Старобільським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Луганській області було зареєстровано шлюб між ним та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП №140626, виданим повторно 30.08.2016 Коростишівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Житомирській області. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, з 2015 відповідач почала зловживати спиртними напоями, вести аморальний спосіб життя, пішла з дому, в той час коли позивач проходив службу у Збройних Силах України. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, спільних дітей не мають; на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, враховуючи, що він має намір створити іншу сімю, наполягає на розірванні шлюбу. Спір про поділ майна на разі відсутній. В судове засідання позивач не зявився, через канцелярію суду подав заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не зявилась, про час та місце розгляду справи належним чином рекомендованим листом повідомлялась, про поважність причин неявки суд не повідомила, з будь-якими заявами, клопотаннями до суду не зверталась. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі відповідача та вважає, що відповідач повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, з огляду на приписи ст.74 ЦПК України. Враховуючи незаперечення позивача, суд ухвалив проводити по справі заочний розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що сімя сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, оскільки сторони однією сімєю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Спір про розподіл майна між сторонами відсутній. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Статтею 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд розяснює сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 26.08.1989 Лугинським районним відділом ЗАГС Житомирській області було зареєстровано шлюб між ним та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії ІІ-ТП №303030, актовий запис №29. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, протягом останніх трьох років сімейне життя поступово погіршувалось через відсутність взаєморозуміння між сторонами, за час сумісного проживання подружжя не змогло створити нормальні сімейні стосунки, знайти порозуміння один з одним. Сторони фактично припинили шлюбні відносини та на даний час проживають окремо, спільне господарство не ведуть; на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, в звязку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Неповнолітніх дітей від шлюбу не має. Спір про поділ майна на разі відсутній. В судове засідання позивач не зявився, через канцелярію суду подав заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявилась, через канцелярію суду подала заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнала повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому зазначив, що 26 березня 2011 року зареєстрував шлюб з відповідачкою, від якого у них народився син - [PERSON], [INFO], який проживає разом з відповідачкою. З часом стосунки між ними стали погіршуватись, у них не складались нормальні сімейні відносини. Вони із дружиною виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, шлюб та сім'ю. Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить їх інтересам та інтересам дитини. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву в якій просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати, справу заслухати в його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій зазначила, що позов визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу, справу просить заслухати в її відсутності. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що сторони 26 березня 2011 року зареєстрували шлюб, від якого народився син - [PERSON] , [INFO]. Сторони припинили шлюбні відносини з січня 2014 року, та на сьогоднішній день вже не проживають однією родиною, не ведуть спільного сімейного господарства, утратили почуття любові. Подружнє життя у них не склалося через постійні непорозуміння, сварки. Наданий сторонам строк на примирення, сім'ю не зберіг. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме їх інтересам та інтересам неповнолітнього сина і шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 27.07.2013 Коростишівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області було зареєстровано шлюб між ним та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП №140725, виданим повторно 30.11.2016. Від даного шлюбу дітей не мають. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, між подружжям часто виникали сварки та непорозуміння, за час сумісного проживання подружжя не змогло створити нормальні сімейні стосунки, знайти порозуміння один з одним. Сторони фактично припинили шлюбні відносини з 2015, проживають окремо; на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, наполягає на розірванні шлюбу. Спір про поділ майна на разі розглядається Коростишівським районним судом. В судове засідання позивач не зявився, через канцелярію суду подав заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не зявилась, про час та місце розгляду справи належним чином рекомендованим листом повідомлявся, про що свідчить відповідне поштове повідомлення, про поважність причин неявки не повідомила, з будь-якими заявами, клопотаннями до суду не зверталась. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі відповідача та вважає, що остання повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, з огляду на приписи ст.74 ЦПК України. Враховуючи незаперечення позивача, суд ухвалив проводити по справі заочний розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що сімя сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, оскільки сторони однією сімєю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Неповнолітніх дітей від даного шлюбу сторони не мають. Спір про розподіл майна між сторонами вже перебуває у провадженні Коростишівського районного суду. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Статтею 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд розяснює сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням про розірвання шлюбу.

Outcome: approved