Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та [PERSON] був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту, за яким страховик зобов`язується відшкодувати шкоду, заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля «Даймлер Крайслер», державний реєстраційний номер « [NUMBER] ». 19.06.2016 року у м.Дніпрі по вул. Передовій зі сторони у напрямку Донецького шосе, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «Даймлер Крайслер», державний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] , який допустив зіткнення з автомобілем «ГАЗ», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та його дружини [PERSON] .. У результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений транспортний засіб «ГАЗ», державний номер [NUMBER] , внаслідок чого власнику були завдані матеріальні збитки, моральну шкоду та тілесні ушкодження. Відповідно до Вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01.12.2017 року водій [PERSON] був притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.286 КК України. Згідно з Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01.12.2017 року матеріальна шкода завдана майну потерпілого становить - 11 623,26 грн., витрати на лікування, придбання лікарських засобів та обстеження - 14090,23 грн., витрати на транспортування автомобіля «ГАЗ-24» - 600,00 грн. та моральна шкода у розмірі - - 17 400,00 грн, а всього на загальну суму - 43 713,49 грн.. За заявою потерпілої особи [PERSON] та, виконуючи взяті на себе зобов`язання за Договором страхування (Поліс), на підставі страхового акту №08668-24 від 07.09.2018 року, ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило суму страхового відшкодування у розмірі: 43 713,49 (сорок тири тисячі сімсот тринадцять) гривень 49 копійок, що підтверджується платіжними дорученнями: №20298 від 07.09.2018 року. Факт ДТП 19.06.2016 року був визнаний ПрАТ СК «ВУСО» страховим випадком, що підтверджується Страховим актом №08668-24 від 07.09.2018 року. Відповідно до матеріалів з місця ДТП та вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01.12.2017 року, відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння. Як вбачається з вищенаведеного, право регресної вимоги виникло у ПрАТ «СК «ВУСО» із моменту виплати страхового відшкодування, тобто з 07.09.2018 року, що підтверджується платіжним дорученням №20298 від 07.09.2018 року. 14.01.2019 року між ПрАТ «СК «ВУСО» та Фізичною особою-підприємцем « [PERSON] » укладений договір №14/01/2019 про відступлення права вимоги, відповідно до якого первісний кредитор відступає, а новий кредитор отримує право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків, завданих первісному кредитору по договорам страхування, перелік яких наведений у Додатку №1 до Договору. Таким чином, новий кредитор отримав право вимоги відшкодування у порядку регресу збитків у вигляді виплаченого страхового відшкодування за Договором страхування (Поліс) №АЕ/9074786 від 06.04.2016 року. У зв`язку з цим позивач просив стягнути із [PERSON] на користь ФОП [PERSON] завдані збитки в порядку регресу у сумі 43 713 грн. 49 коп., судові витрати по сплаті судового збору у сумі 768 грн. 40 коп., та витрати на правову допомогу в розмірі 9605 грн., а всього 54 086 гривень 89 копійок. Позивач Фізична особа-підприємець [PERSON] у судове засідання не з`явився про день та час слухання справи була повідомлений належним чином. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій підтримав позов, просив його задовольнити, та зазначив, що не заперечує проти постановлення заочного рішення по вказаній справі. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження, а також відзив на позов до суду не надавав, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином через офіційний веб-сайт судової влади України, зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.04.2016 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «ВУСО» та [PERSON] був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту, за яким страховик зобов`язується відшкодувати шкоду, заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме автомобіля «Даймлер Крайслер», державний номер « [NUMBER] » (а.с.18). 19.06.2016 року у м.Дніпрі по вул. Передовій зі сторони у напрямку Донецького шосе, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: автомобіля «Даймлер Крайслер», державний реєстраційний номер « [NUMBER] », під керуванням [PERSON] , який допустив зіткнення з автомобілем «ГАЗ», державний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] та його дружини [PERSON] (а.с.16). У результаті вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений транспортний засіб «ГАЗ», державний номер [NUMBER] , внаслідок чого власнику були завдані матеріальні збитки, моральну шкоду та тілесні ушкодження. Відповідно до вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01.12.2017 року водій [PERSON] був притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.2 ст. 286 КК України (а.с.20-23). Згідно з вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01.12.2017 року матеріальна шкода завдана майну потерпілого зазначена у розмірі - 11 623,26 грн., витрати на лікування, придбання лікарських засобів та обстеження - 14090,23 грн., витрати на транспортування автомобіля «ГАЗ-24» - 600,00 грн. та моральна шкода у розмірі - - 17400,00 грн., а всього на загальну суму - 43 713,49 грн.. За заявою потерпілої особи [PERSON] та, виконуючи взяті на себе зобов`язання за Договором страхування (Поліс), на підставі страхового акту №08668-24 від 07.09.2018 року, ПрАТ «СК «ВУСО» виплатило суму страхового відшкодування у розмірі: 43 713,49 (сорок тири тисячі сімсот тринадцять) гривень 49 копійок, що підтверджується платіжними дорученнями: №20298 від 07.09.2018 року(а.с.25-26). Факт ДТП 19.06.2016 року був визнаний ПрАТ СК «ВУСО» страховим випадком, що підтверджується Страховим актом №08668-24 від 07.09.2018 року (а.с.26). Відповідно до матеріалів з місця ДТП та вироку Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 01.12.2017 року, відповідач керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння Відповідно до пп. 33.1.4. п. 33.1. ст.33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», водій транспортного засобу, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Згідно з ч. 38.1.1. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідно до ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом. Враховуючи викладене, суд вважає позов у частині стягнення страхового відшкодування задовольнити та стягнути з [PERSON] , на користь Фізичної особи-підприємця [PERSON] , збитки у сумі 43 713 гривень 49 копійок. Позовні вимоги щодо стягнення 9605 грн. витрат на правничу допомогу суд вважає задовольнити частково з наступних підстав. Відповідно до ст.15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави( ч.1 ст. 137 ЦПК України) Представником позивача по вказаній справі є [PERSON] та на підтвердження надання правничої допомоги позивачу ним додано ордер, договір про надання правової допомоги №6, Додаткову угоду №6, довідку про оплату правової допомоги, квитанцію до прибуткового касового ордеру №6/02/19 від 19.02.2019 року та від 19.10.2018 року (а.с.29-32). Відповідно до ч.ч.3,4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У даному випадку представник жодного разу не приймав участь у судовому засіданні, не поніс витрат у зв`язку переїздом до іншого населеного пункту, розмір збитків, які позивач просить стягнути з відповідачки є незначним, тому суд вважає наданий представником розрахунок завищеним, та вважає стягнути з відповідача 1000,00 грн. витрат на правову допомогу, що буде співмірним наданим послугам. Згідно зі ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню 768,40 грн. судового збору на користь позивача. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов Фізичної особи-підприємця [PERSON] до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити та стягнути в порядку регресу із [PERSON] , [INFO] , РНОКПП [NUMBER] , на користь Фізичної особи-підприємця [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , збитки у сумі 43 713 гривень 49 копійок та 768 гривень 40 копійок витрат по сплаті судового збору, всього 44 481 89 копійок. Також стягнути з відповідача на користь позивача 1000,00 гривень витрат на правову допомогу.

Outcome: approved