Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що між ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] 03.03.2006 року було укладено кредитний договір № 42.06-07/027, за яким позичальнику надано кредит в сумі 52 218,00 доларів США строком до 02.03.2016 року. 03.03.2006 року між Банком, [PERSON] та [PERSON] укладено договір поруки № 42.02-11/46, відповідно до якого поручитель зобов'язався перед банком у повному обсязі солідарно відповідати за виконання своїх зобов'язань [PERSON] Банк свої зобов'язання виконав у повному обсязі. Однак, в порушення умов кредитного договору та чинного законодавства України позичальник не виконує взяті на себе зобов'язання. На адресу відповідачів були направлені вимоги про погашення заборгованості, але вони були проігноровані та не виконані. Сума заборгованості за кредитним договором станом на 22.07.2015 року складає 72 938,51 доларів США, що еквівалентно 1 606 212,59 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 33 511,94 доларів США, еквівалент 737 981,88 грн.; відсотки - 22 780,50 доларів США, еквівалент 501 659,92 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 10 978,88 доларів США, еквівалент - 241 770, 99 грн.; пеня за несвоєчасну сплату відсотків 5 667,19 доларів США, еквівалент - 124 799,80 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Не заперечував щодо заочного розгляду справи в разі неявки відповідачів в судове засідання. В судове засідання відповідачі не з'явилися, про день та час розгляду справи сповіщалися належним чином, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали. Враховуючи те, що даний позов знаходиться в провадженні суду з 31.08.2015 року, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів, по наявним у справі документам. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено, що між АКБСР «Укрсоцбанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем [PERSON] 03.03.2006 року було укладено кредитний договір № 42.06-07/027, за яким позичальнику надано кредит в сумі 52 218,00 доларів США строком до 02.03.2016 року, зі сплатою відсотків в розмірі 12,5 % річних та комісій. . 03.03.2006 року між Банком, [PERSON] та [PERSON] укладено договір поруки № 42.02-11/46, відповідно до якого поручитель зобов'язався перед банком у повному обсязі солідарно відповідати за виконання своїх зобов'язань [PERSON] 15.09.2010 року, 25.01.2010 року, 03.12.2012 року між Банком, позичальником та поручителем укладалися додаткові угоди та вносилися зміни до договорів. Банк свої зобов'язання виконав у повному обсязі. Однак, в порушення умов кредитного договору та чинного законодавства України позичальник не виконує взяті на себе зобов'язання. 13.08.2015 року на адресу відповідачів рекомендованими листами були направлені вимоги про погашення заборгованості, але вони були проігноровані та не виконані. Сума заборгованості за кредитним договором станом на 22.07.2015 року складає 72 938,51 доларів США, що еквівалентно 1 606 212,59 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 33 511,94 доларів США, еквівалент 737 981,88 грн.; відсотки - 22 780,50 доларів США, еквівалент 501 659,92 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту - 10 978,88 доларів США, еквівалент - 241 770, 99 грн.; пеня за несвоєчасну сплату відсотків 5 667,19 доларів США, еквівалент - 124 799,80 грн. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлене договором поруки. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір - 3 654,00 гривень, дані витрати підлягають відшкодуванню відповідачами на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved