Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з названою позовною заявою, в якій вказував , що 08 травня 2006 року помер його батько [PERSON] , після його смерті відкрилася спадщина за законом , до складу якої зокрема входить земельна ділянка площею 3,2849 га , яка розташована в межах земель Капустинської сілької ради Володарського району Київської області. Він є спадкоємцем першої черги та вчасно звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини йому було відмовлено. Позивач просить суд визнати право власності за ним, [PERSON] на земельну ділянку площею 3,2849 га , з цільовим призначенням ведення товарного сільськогосподарського виробництва , що розташована на території Капустинської сілької ради Володарського району київської області . Представник позивача подав до суду заяву, в якій вказав , що просить суд проводити розгляд справи за відсутності позивача та його представника на підставі наявних матеріалів справи. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] подали до суду заяви , в яких зазначили, що позовні вимоги визнають в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує. Ст.197 ЦПК України вказує , що у разі неявки у судове засідання всіх осіб , які беруть участь у справі , чи у разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи , взявши до уваги позицію учасників судового розгляду , суд вважає , що позов підлягає до задоволення відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України оскільки у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав\~ ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 08.05.2006 року помер [PERSON] , що підтверджено свідоцтвом про смерть серії І-ОК № 046893. Після смерті\~ [PERSON] відкрилася спадщина за законом , зокрема , до складу якої входить земельна ділянка площею 3,2849 га , з цільвим призначенням ведення товарного сількогосподарського виробництва , яка розташована в межах Капустинської сілької ради Володарського району Київської області. Відповідно до довідки Відділу держземагенства у Володарському районі Київської області від 12.03.2015 року на імя спадкодавця видавався Державний акт на право приватної власності на землю серії ЯБ № 508774 . Позивач вчасно звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадкового майна після батька , як спадкоємець першої черги відповідно до ст.1261 ЦК України , про що свідчить спадкова справа № 233 , але нотаріусом було відмовлено в оформленні прийняття спадщини оскільки втрачено правовстановлюючий документ про що було надруковане відповідне оголошення в місцевій газеті « Голос Володарщини» . Відповідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. За ст. 392 ЦК України власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідачі по справі на рівні з позивачем мають право на спадкове майно за законом , але вони не бажають приймати спадщину та відмовляється від її прийняття на користь позивача , що не суперечить вимогам чинного законодавства , де зазначено , що \~спадкоємець за законом має право відмовитися від прийняття спадщини на користь іншого спадкоємця. Підсумовуючи вище викладене, суд прийшов до наступного висновку , оскільки Державний акт про право власності на земельну ділянку було втрачено нотаріус не має можливості оформити спадкове право позивача в установленому законом порядку , тому позивач правомірно звернулася до суду за захистом своїх порушених прав. Визнання відповідачем предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Позов базується на законі , є обґрунтованим тому його слід задоволити.

Outcome: approved