Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення відсотків за договором позики, в якій зазначає, що відповідачем не виконані позикові зобов'язання за письмовою розпискою від 24.05.2012 року, тому просить стягнути 21693 грн. 75 коп. з відповідача на його користь як відсотки за користування його коштами за період з 01.01.2013 року по 01.04.2014 року, та судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.. Крім того позивач зазначив, що рішенням Обухівського районного суду від 19.02.2013 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів, позов задоволено повністю та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за договором позики в розмірі 26 066 грн. 55 коп., відсотки в розмірі 6 594 грн. 47 коп., витрати на оплату правових послуг в розмірі 2 000 грн., судові витрати в розмірі 326 грн. 62 коп., а всього стягнуто 34 987 грн. 64 коп.. На даний час рішення суду відповідачем не виконано і грошові кошти не повернуто. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримали в повному обсязі, та просив його задовольнити посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання грошових зобов'язань. Представник відповідача [PERSON] заперечив щодо задоволення позовних вимог та зазначив, що вже рішенням суду стягнуто з відповідача заборгованість по розписці в тому числі стягнуто позику, відсотки, а тому повторне стягнення суперечить вимогам чинного законодавства. Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. 24 травня 2012 року між сторонами було укладено договір позики, згідно якого позивач передав, а відповідач отримав у борг 3 500 доларів США строком до 01.09.2012 року, також сторонами обумовлено розмір відсотків за користування коштами, що підтверджується власноручно написаною розпискою відповідача. Рішенням Обухівського районного суду від 19.02.2013 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про стягнення коштів, позов [PERSON] задоволено повністю та стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за договором позики в розмірі 26 066 грн. 55 коп., відсотки в розмірі 6 594 грн. 47 коп., витрати на оплату правових послуг в розмірі 2 000 грн., судові витрати в розмірі 326 грн. 62 коп., а всього стягнуто 34 987 грн. 64 коп.. Дане рішення суду набрало законної сили. Судом встановлено, що вищевказаним судовим рішенням стягнуто з відповідача відсотки за користуванням коштами по 01.01.2013 року, позивач вже після постановлення рішення суду просить суд стягнути з відповідача відсотки за користуванням коштами за період з 01.01.2013 року по 01.04.2014 року, хоча строк повернення коштів у розписці зазначався до 01.09.2012 року. Згідно ст.536 ч.2 ЦК України, розмір процентів за користування чужим грошовими коштами встановлюється договором, законом. Згідно ч.1 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. З врахуванням викладеного суд вважає, що в задоволені позову слід відмовити, оскільки відповідач згідно розписки від 24.05.2012 року, брав на себе зобов»язання щомісячно сплачувати відсотки за користування коштами у розмірі 5 відсотків до 01.09.2012 року, тобто до моменту повернення основної суми боргу, які і були стягнуті рішенням Обухівського районного суду від 19.02.2013 року.

Outcome: dismissed