Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №014/3728/5/07447 від 04.12.2007 року та додаткову угоду до нього від 11.01.2010 року. Відповідач отримав кредит у сумі 28789,00 доларів США строком до 03 грудня 2014 року зі сплатою 10,99% річних. Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» є правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ «ФІДОКОМБАНКА». Публічне акціонерне товариство «ФІДОКОМБАНК» був правонаступником прав і зобовязань Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства, Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», а також Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк». Однак відповідачем не виконуються вищевказані умови кредитного договору та станом на 15 травня 2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 15283,92 доларів США, що еквівалентно 314380,04 гривень. Крім цього відповідачем не виконуються умови щодо сплати відсотків та станом на 15.05.2015 року заборгованість по сплаті відсотків становить 5946,59 доларів США, що еквівалентно 122317,39 гривень. Крім цього за невиконання відповідачем умов кредитного договору позивачем нараховано пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, таким чином станом на 15.05.2015 року пеня по кредиту становить 133877,02 гривень. Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно належним чином. На стадії заочного розгляду справи, представник позивача надав до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу без його участі, підтримує розмір заявлених позовних вимог та просить суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у звязку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до вимог ст.ст.60,61 ЦПК України, сторони зобов'язані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду. Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «Ерсте Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір №014/3728/5/07447 від 04.12.2007 року та додаткову угоду до нього від 11.01.2010 року. Відповідач отримав кредит у сумі 28789,00 доларів США строком до 03 грудня 2014 року зі сплатою 10,99% річних. Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» є правонаступником всіх прав та обовязків ПАТ «ФІДОКОМБАНКА». Публічне акціонерне товариство «ФІДОКОМБАНК» був правонаступником прав і зобовязань Акціонерного комерційного банку «Престиж», створеного у формі відкритого акціонерного товариства, Відкритого акціонерного товариства «Ерсте Банк», а також Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк». Однак відповідачем не виконуються вищевказані умови кредитного договору та станом на 15 травня 2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 15283,92 доларів США, що еквівалентно 314380,04 гривень. Крім цього відповідачем не виконуються умови щодо сплати відсотків та станом на 15.05.2015 року заборгованість по сплаті відсотків становить 5946,59 доларів США, що еквівалентно 122317,39 гривень. Крім цього за невиконання відповідачем умов кредитного договору позивачем нараховано пеню в розмірі 0,1% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, таким чином станом на 15.05.2015 року пеня по кредиту становить 133877,02 гривень. В силу ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Невиконання відповідачами умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів у встановлений кредитним договором термін, надає право позивачу вимагати від них вчинення цих дій у судовому порядку. Враховуючи вищенаведене суд, вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім цього у відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ними судовий збір у сумі 3654,00 гривень.

Outcome: approved