Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.01.2016 року помер його батько [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина. Позивач, як спадкоємець за законом, звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини після смерті батька та дізнався, що існує заповіт [PERSON] від 05.03.2014 року відносно невстановленої особи - громадянина [PERSON], яким він заповів останньому земельні ділянки площею 3,96 га, в тому числі: ріллі - 3,14 га; кормових угідь - 0,82 га та площею 3,97 га для ведення сільськогосподарського товарного\~ виробництва, розташовані на території Курганської сільської ради Лебединського району. В цей же час позивачеві стало відомо, що своєю заявою від 17.09.2014 року № 49 [PERSON] скасував даний заповіт, але у порушення вимог чинного законодавства вказана заява секретарем виконавчого комітету Курганської сільської ради не була передана до Держінформюсту та у Спадковий реєстр не були внесені відомості про скасування заповіту [PERSON] від 05.03.2014 року. Крім цього, позивач зазначає те, що [PERSON], який також є спадкоємцем [PERSON] звертався до суду з позовом до Курганської сільської ради Лебединського району Сумської області про визнання заповіту дійсним, а він був\~залучений у\~якості третьої\~особи по даній справі. З матеріалів зазначеної справи йому стало відомо що 05.04.2013 року [PERSON] був складений заповіт р/№ 9 на імя [PERSON], посвідчений секретарем Курганської сільської ради [PERSON] Відповідно до зазначеного заповіту [PERSON] заповів [PERSON] належний йому житловий будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку за адресою: Сумська область, Лебединський район, с. Курган, вул. Горова, 42. [PERSON] в установленому законом порядку подав заяву про прийняття спадщини, але після спливу пів року після відкриття спадщини отримати свідоцтво про право на спадщину не зміг, так як заповіт від 05.04.2013 року р/№9 на його імя помилково був скасований заявою від 17.09.2014 року про скасування заповіту від 05.03.2014 року на імя [PERSON], відповідно останній заповіт залишився нескасованим. Посадові особи Курганської сільської ради, незважаючи на вчинені ними помилки під час реєстрації заяви від 17.09.2014 року про скасування заповіту від 05.03.2014 року, відмовляються вирішити спірне питання, чим порушуються права позивача. Тому він просив визнати незаконною бездіяльність відповідача по не внесенню даних у заяву про реєстрацію зміни і скасування заповіту (дод. 3 Положення про спадковий реєстр) на підставі заяви від 17.09.2014 р. р/№49 про скасування заповіту від 05.03.2014 р. р/№ 6 на імя [PERSON] у відповідності до п.п.2.10 - 2.12 «Положення про спадковий реєстр» та зобовязати Курганську сільську раду Лебединського району Сумської області вчинити дії по скасуванню заповіту від 05.03.2014 р. на імя [PERSON], р/№ 6, на підставі заяви про скасування заповіту від 17.09.2014 р. р/№49; зробити відмітку в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, в алфавітній книзі обліку заповітів і відповідний напис на примірнику заповіту від 05.03.2014 р. на імя [PERSON], р/№ 6 про скасування, та внести до Спадкового реєстру відомості про скасування заповіту від 05.03.2014 р. на імя [PERSON], р/№ 6 шляхом подання Держінформюсту відповідної заяви. Також позивач просив стягнути з відповідача на його користь усі понесені ним судові витрати. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Представник відповідача проти задоволення позову заперечив, пославшись на те, що сільською радою не порушувався порядок посвідчення заповітів, які складав [PERSON] за свого життя. Заповіти останній складав неодноразового на різних громадян. Зі своїм сином, позивачем по справі, близьких стосунків він не мав. Сільська рада приймала міри по розшуку [PERSON] і йому пропонувалося взяти батька на постійне піклування. Перед смертю [PERSON] хворів та знаходився на лікуванні в Лебединському спецінтернаті, де й помер. Після смерті батька [PERSON] став цікавитися його спадщиною, звертався до сільської ради за відповідними довідками. Представник відповідача також посилається на те, що з заяви [PERSON], в якій іде мова про скасування заповіту, незрозуміло те, що спадкодавець веде мову саме про заповіт від 05.03.2014 року, оскільки до неї не було додано оригінал заповіту, який він бажав скасувати, а в тексі заяви вказано неіснуючий реєстровий номер. Тому просить у задоволенні позову [PERSON] відмовити. [PERSON] в судове засідання не зявився, в наданій заяві вказав, що проти задоволення даного позову не заперечує. Вислухавши сторону позивача, сторону відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає до задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 29.01.2016 року помер громадянин [PERSON], що вбачається з свідоцтва про смерть (а.с. 46). Зі смертю останнього відкрилася спадщина на майно, яке йому належало за життя, в тому числі на земельну ділянку площею 3,96 га, з яких: ріллі - 3,14 га; кормових угідь - 0,82 га та земельну ділянку площею 3,97 га для ведення сільськогосподарського товарного\~ виробництва, що розташовані на території Курганської сільської ради Лебединського району. Позивач є сином померлого [PERSON] і бажає прийняти дану спадщину, але при звернення до нотаріуса по питанню оформлення спадщини йому стало відомо, що 05.03.2014 року [PERSON] склав заповіт (а.с. 56), яким на випадок своєї смерті щодо вказаних земельних ділянок зробив розпорядження, а саме заповів їх [PERSON]. В послідуючому\~позивач дізнався,\~що за\~життя [PERSON]\~змінив своє\~волевиявлення,\~а саме\~17.09.2014\~року звернувся\~до Курганської\~сільської ради\~з заявою\~про скасування\~складеного ним\~05.03.2014\~року заповіту\~на користь\~[PERSON] (а.с.\~9).\~Однак,\~відповідачем з\~цього приводу\~не були\~вчинені жодні\~дії. Дізнавшись про зазначене, [PERSON] звернувся до Курганської сільської ради з письмовою заявою від 17.03.2017 року (а.с. 6) з вимогою передати до Держінформюсту дані про скасування заповіту від 05.03.2014 року, складеного на імя [PERSON], але відповідач йому у цьому відмовив, що вбачається з відповіді (а.с. 7). Не погодившись з діями відповідача, [PERSON], звернувся до суду, оскільки вважає, що посадові особи Курганської сільської ради, на яких покладений обовязок вчиняти нотаріальні дії, порушили свої обов'язки, передбачені чинним законодавством, внаслідок чого він незаконно позбавлений спадкових прав. Ухвалюючи рішення у дані справі, суд враховує те, що згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до вимог ст. 1247 ЦК України заповіт складається\~у письмовій\~формі,\~із зазначенням\~місця та\~часу його\~складення. Заповіт\~має бути\~особисто підписаний\~заповідачем. Якщо особа не може особисто підписати заповіт, він підписується відповідно до\~частини четвертої статті 207\~цього Кодексу. Заповіт має бути посвідчений нотаріусом або іншими посадовими, службовими особами, визначеними у\~статтях 1251-1252\~цього Кодексу. Заповіти, посвідчені особами, зазначеними у частині третій цієї статті, підлягають державній реєстрації у Спадковому реєстрі в\~порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. Згідно зі ст. 1251 ЦК України якщо у населеному пункті немає нотаріуса, заповіт, крім секретного, може бути посвідчений уповноваженою на це посадовою особою відповідного органу місцевого самоврядування. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 7 ст. 1254 ЦК України заповідач має\~право у\~будь-який\~час скасувати\~заповіт. Скасування заповіту, внесення до нього змін провадяться у порядку, встановленому цим Кодексом для посвідчення заповіту і підлягають державній реєстрації у Спадковому реєстрі в\~порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України. Згідно зі ст. 1 Закону України «Про нотаріат» 02.09.1993 року N 3425-XII - у населених пунктах, де немає нотаріусів, нотаріальні дії, передбачені статтею 37 цього Закону, вчиняються уповноваженими на це посадовими особами органів місцевого самоврядування. Підпунктом 5 п. б ч. 1 ст. 38 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» від 21 травня 1997 року\~№ 280/97-ВР, який відповідно до\~Конституції України\~визначає систему\~та гарантії\~місцевого самоврядування\~в Україні,\~засади організації\~та діяльності,\~правового статусу\~і відповідальності\~органів та\~посадових осіб\~місцевого самоврядування, визначено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження в тому числі вчинення нотаріальних дій з питань, віднесених законом до їх відання, реєстрація актів цивільного стану (за винятком виконавчих органів міських (крім міст обласного значення) рад). Відповідно до Порядку вчинення нотаріальних дій посадовими особами органів місцевого самоврядування, затвердженого Наказом\~Міністерства юстиції України від 11.11.2011 року\~ № 3306/5, визначено, що у випадку одержання посадовою особою органу місцевого самоврядування заяви про скасування заповіту, так само як і одержання нового заповіту, який відміняє чи змінює раніше посвідчений заповіт, посадова особа органу місцевого самоврядування робить про це відмітку в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, в алфавітній книзі обліку заповітів і відповідний напис на примірнику заповіту, який зберігається у справах органу місцевого самоврядування. Якщо заповідач\~подасть примірник\~заповіту,\~який знаходиться\~у нього,\~то відповідний\~напис про\~скасування заповіту\~робиться і\~на цьому\~примірнику,\~після чого\~він разом\~із заявою\~(якщо\~заповіт скасовано\~заявою)\~приєднується до\~примірника,\~який зберігається\~у справах\~органу місцевого\~самоврядування.\~Справжність підпису\~на заяві\~про скасування\~чи зміну\~заповіту повинна\~бути нотаріально\~засвідченою (п. 1.9. Розділу ІІІ Порядку № 3306/5). Відомості про посвідчення посадовими особами органів місцевого самоврядування заповітів та інформація про їх скасування, зміну або видачу дубліката підлягають обов'язковому внесенню до Спадкового реєстру у порядку, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 11.05.2011\~№ 491\~«Про затвердження Порядку державної реєстрації заповітів і спадкових договорів у Спадковому реєстрі» (п. 1.10. Розділу ІІІ Порядку № 3306/5). Отже, уповноважена посадова особа сільської ради, на яку законом покладено обовязок вчиняти нотаріальні дії, при надходженні заяви про скасування заповіту зобовязана вчинити ряд дій, а саме зробить відмітку про скасування в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, в алфавітній книзі обліку заповітів, зробити відповідний напис на примірнику заповіту, який зберігається у справах органу місцевого самоврядування, а також в обовязковому порядку внести інформацію про скасування заповіту до Спадкового реєстру. Однак, при надходженні заяви [PERSON] від 17.09.2014 року жодні з вказаних дій по скасуванню заповіту від 05.03.2014\~року на\~імя [PERSON] вчинені не були. Суд не може погодитися з запереченнями сторони відповідача про те, що заповіт не був скасований з тих підстав, що з заяви\~[PERSON]\~не можна\~було зробити\~висновок про\~який саме\~заповіт іде\~мова,\~оскільки до\~неї не\~додавався оригінал\~такого заповіту,\~а в\~самій заяві\~вказаний неіснуючий\~реєстровий номер.\~При цьому\~суд виходить\~з того,\~що в\~заяві [PERSON]\~чітко вказано\~дату заповіту,\~який спадкодавець\~бажав скасувати\~(05.03.2014\~року),\~та особу,\~на користь\~якої він\~був складений,\~а саме\~заповіт щодо\~громадянина [PERSON].\~Також суд\~враховує й\~те,\~що в\~ході судового\~розгляду не\~було добуто\~доказів на\~підтвердження того,\~що 05.03.2014\~року [PERSON]\~складались інші\~заповіти відносно\~[PERSON]\~Тому такі\~доводи Курганської\~сільської ради\~не заслуговують\~на увагу.\~ Дослідивши та оцінивши докази у справі, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог [PERSON] у повному обсязі, оскільки встановлено, що відповідачем порушено вимоги закону. Розподіл судових витрат слід провести в порядку ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стягнувши з відповідача на користь позивача усі понесені ним і документально підтвердженні судові витрати, які складаються з судового збору та витрат, повязаних з правничою допомогою адвоката (а.с. 2, 16, 107).

Outcome: approved