Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки про відшкодування збитків в порядку регресу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 03.11.2010 року між ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування у формі полісу ВЕ № №6194954, згідно з яким була також застрахована відповідальність водія автомобіля «Ровер», реєстраційний номер [NUMBER], у тому числі і відповідачки [PERSON]. 01.10.2011 року в м. Дніпропетровську, з вини водія [PERSON], що керувала автомобілем «Ровер», реєстраційний номер [NUMBER], відбулася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої автомобілю «ВАЗ 21070», реєстраційний номер [NUMBER], який на праві власності належить [PERSON], заподіяні механічні ушкодження. Вина [PERSON] у скоєнні ДТП підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2011 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності та накладення штрафу у розмірі 400 грн.. Відповідачка [PERSON] не повідомила страхову компанію про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась 01.10.2011 року. Згідно з висновком авто-товарознавчого дослідження №061011/03 від 06.10.2011 року вартість матеріальної шкоди, завданої власнику пошкодженого автомобіля «ВАЗ 21070», реєстраційний номер [NUMBER], складає 2587,68 грн. 22.11.2011 року позивачем складено розрахунок суми матеріального збитку, яка з урахуванням вартості деталей та їх зношення, складає 2437,51 грн. Відповідно до умов страхування на підставі заяви постраждалого водія [PERSON] та страхового акту №0401/39/4471 від 23.11.2011 року, позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 2437,51 грн., що підтверджується платіжним дорученням №057226 від 01.12.2011 року. Посилаючись на те, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону, тому позивач просив суд стягнути на його користь з відповідачки суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 2437,51 гривень, а також судові витрати в сумі 243,6 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, якою справу спросила слухати у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 03.11.2010 року між ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» та [PERSON] був укладений договір добровільного страхування у формі полісу ВЕ № №6194954, згідно з яким була також застрахована відповідальність водія автомобіля «Ровер», реєстраційний номер [NUMBER], у тому числі і відповідачки [PERSON]. 01.10.2011 року в м. Дніпропетровську, з вини водія [PERSON], що керувала автомобілем «Ровер», реєстраційний номер [NUMBER], відбулася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої автомобілю «ВАЗ 21070», реєстраційний номер [NUMBER], який на праві власності належить [PERSON], заподіяні механічні ушкодження. Вина [PERSON] у скоєнні ДТП підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2011 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності та накладення штрафу у розмірі 400 грн.. Згідно з ч.4 ст.61 ЦПК України вирок по кримінальній справі, або постанова суду по справі про адміністративне правопорушення, які вступили в законну силу, обов'язкові для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої винесені вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії і чи скоєні вони даною особою. Відповідно до пп. 33.1.4. п. 33.1. ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», водій транспортного засобу, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), причетний до такої пригоди , зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Відповідачка [PERSON] не повідомила страхову компанію про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась 01.10.2011 року. Доказів, які б спростовували дані ствердження позивача, відповідачка суду не надала. Згідно з висновком авто-товарознавчого дослідження №061011/03 від 06.10.2011 року вартість матеріальної шкоди, завданої власнику пошкодженого автомобіля «ВАЗ 21070», реєстраційний номер [NUMBER], складає 2587,68 грн. 22.11.2011 року позивачем складено розрахунок суми матеріального збитку, яка з урахування вартості деталей та їх зношення, складає 2437,51 грн. Відповідно до умов страхування на підставі заяви постраждалого водія [PERSON] та страхового акту №0401/39/4471 від 23.11.2011 року, позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 2437,51 грн., що підтверджується платіжним дорученням №057226 від 01.12.2011 року. Згідно з абзацом «ґ» пп. 38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Враховуючи викладене, суд вважає стягнути з [PERSON] на користь ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу, у розмірі 2437,51 гривень та 243,60 гривень витрат у справі.

Outcome: approved