Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом і в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 09.04.2014 року о 13 годині 00 хвилин в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів Toyota Auris, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та Daewoo Nexia державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON]. Факт скоєння ДТП підтверджується довідкою про дорожньо-транспортну пригоду №9372700. Транспортний засіб Toyota Auris, державний номерний знак [NUMBER] на момент скоєння ДТП був застрахований у ПрАТ «СК «Українська страхова група» відповідно до Договору добровільного страхування №28-2801-13-00468 від 09.10.2013 року. В результаті ДТП пошкоджено забезпечений транспортний засіб Toyota Auris, державний номерний знак [NUMBER]. 14.04.2014 року страхувальник звернувся із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. ПАТ СК «УСГ» на вимогу виконання умов Договору №28-2801-13-00468 від 09.10.2013 року на підставі рахунку-фактури №СМУ00009996 від 27.04.2014 року, страхового акту №ДККА-36155 від 15.05.2014 року та розрахунку до нього на рахунок ТОВ «Самміт Моторз Україна» було перерахована сума страхового відшкодування у розмірі 2983,40 коп., що підтверджується платіжним дорученням №12265 від 20.05.2014 року. Постановою Печерського районного суду м. Києва від 26.04.2014 року відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що призвело ДТП 09.04.2014 року. Цивільна відповідальність винної у ДТП особи [PERSON] не була застрахована у жодній страховій організації відповідно до чинного законодавства України. У звязку з чим позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача [PERSON] кошти в розмірі понесених витрат у сумі 2983,40 грн., а також понесені судові витрати у розмірі 1378,00 грн. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, дав показання аналогічні позову, просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. У судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав у повному обсязі. Не заперечував проти задоволення позову. Відповідно до ч. 4\~ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вислухавши сторони, дослідивши письмові матеріали справи приходить до наступного. Так, судом встановлено, що 09.04.2014 року о 13.00 годині в м. Києві по вул. Шовковична, 5 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів Toyota Auris, державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] та Daewoo Nexia державний номерний знак [NUMBER] під керуванням водія [PERSON]. На дату скоєння цієї пригоди відповідач [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що убачається з відомостей №9372700 про дорожньо-транспортну пригоду (а.с.5). Згідно постанови Печерського районного суду м.Києва від 26.06.2014 року відповідача [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340,00 грн. (а.с.10). У відповідності з ч. 4 ст. 61\~ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування [PERSON] 14.04.2014 року звернувся до ПАТ «СК» Українська страхова група» з відповідною заявою, до якої було додано копію договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №28-2801-13-00468 (термін дії з 09.10.2013 року по 08.10.2014 року), (а.с.4.6). ПАТ СК «УСГ» на вимогу виконання умов Договору №28-2801-13-00468 від 09.10.2013 року на підставі рахунку-фактури №СМУ00009996 від 27.04.2014 року, страхового акту №ДККА-36155 від 15.05.2014 року та розрахунку до нього на рахунок ТОВ «Самміт Моторз Україна» було перерахована сума страхового відшкодування у розмірі 2983,40 коп., що підтверджується платіжним дорученням №12265 від 20.05.2014 року (а.с.7, 8, 9). У п. 22.1\~ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. За правилами ч. 2\~ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1\~ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Статтею 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»\~встановлено чіткий перелік випадків, в яких може звернутися страховик після виплати страхового відшкодування з позовом в порядку регресу до страхувальника або водія, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду. За встановлених обставин, суд приходить до висновку, про задоволення позовних вимог ПАТ «СК» «Українська страхова група» до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. Відповідно\~ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved