Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, вказавши, що працював в структурному підрозділі ДП «Артемвугілля» шахті ім. К.А.Румянцева і 5 лютого 2009 року його було травмовано на виробництві. 25 січня 2010 року висновком МСЕК йому встановлено 50 % втрати працездатності по травмі. Внаслідок трудового каліцтва він зазнає слабкості, часто лікується, має обмеження в праці, у спілкуванні з друзями та знайомими. Вважає, що йому заподіяна моральна шкода яку оцінив у 100 000 гривень та просив стягнути з ДП «Артемвугілля» на свою користь. У судовому засіданні позивач наполягав на своїх вимогах на підставах, викладених у позовній заяві. Представник ДП «Артемвугілля» позов не визнав, посилаючись на те, що позивач знав про шкідливі умови праці і отримує відшкодування шкоди з боку Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і профзахворювань. Згідно з копіями трудової книжки, актів, довідки МСЕК (а.с. 7-13, 31, 32, 41-45) [PERSON], працюючи ГРОЗ в СП «Шахта ім. К.А.Румянцева» ДП «Артемвугілля», 5 лютого 2009 року був травмований в ліву руку куском породи. Висновком МСЕК від 25.01.2011 року [PERSON] вперше встановлено 50% втрати працездатності по цьому захворюванню. Відповідно до історії хвороби (а.с. 19-30) [PERSON] має хронічний посттравматичний остеоміеліт лівої проміневої кістки, пов'язаний з отриманою травмою і внаслідок захворювання він зазнає біль у руці, має обмеження у фізичних навантаженнях. Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. [PERSON] має 30% втрати працездатності і отримує відшкодування шкоди у зв'язку з пошкодженням здоров'я з боку Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і профзахворювань. Втрата працездатності пов'язана з трудовим каліцтвом, яке було одержане [PERSON] внаслідок роботи на підприємстві вугільної промисловості. Моральна шкода передбачає втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, які завдані конкретній особі. Внаслідок травмування [PERSON] зазнає біль у руці, дискомфортний та ущербний стан у зв'язку з погіршенням своїх фізичних можливостей. Вказані фактори потягли за собою необхідність для позивача зміни звичок, засобу життя, інтересів та планів на майбутнє, вплили на його коло спілкування, затребували додаткових зусиль для організації свого життя. Ці обставини свідчать про завдання [PERSON] моральної шкоди. Відповідно до ст. 153 КЗпП України на підприємствах, установах, організаціях повинні бути створені безпечні і нешкідливі умови праці, що покладається на власника або уповноважений ним орган. Стосовно професії позивача такі вимоги випливають також з ст. ст. 32, 38, 43 Гірничого Закону України. Означені вимоги ДП «Артемвугілля» не виконані, що призвело до порушення законних прав [PERSON] і тому у відповідності до ст. 237-1 КЗпП України ДП «Артемвугілля» повинно відшкодувати позивачу шкоду заподіяну йому внаслідок професійного захворювання. Визначаючи суму, яку треба виплатити [PERSON] в рахунок відшкодування моральної шкоди, суд виходить з ступеня втрати ним працездатності по захворюванню, характеру та тривалості моральних і фізичних страждань, глибини змушених змін у засобі життя, розміру мінімальної заробітної плати та мінімального прожиткового мінімуму, принципу розумності та справедливості і приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме в сумі 15 000 гривень. На підставі ст. ст. 153, 237-1 КЗпП України,

Outcome: approved