Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на, що у Надвірнянському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження № 53834942 про стягнення з нього на користь ПАТ «Дельта Банк» суми боргу в розмірі 361 530,60 грн. В рамках даного провадження державним виконавцем Михайлюком В.Д. постановою від 11.09.2017 року був призначений суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання ТзОВ «Актив Експерт», оцінювач [PERSON], для участі у виконавчому провадженні. 05.02.2018 року на його адресу надійшов інформаційний лист-повідомлення від відповідача про проведення експертної оцінки майна, яке є його власністю - нежитлової будівлі: адмінкорпус літ. А, складські приміщення літ. Б, приміщення котельні літ. В, під навіс літ. Г, під навіс літери Ж, ворота № 1, огорожа № 4, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], вартість становить 496 632,00 грн. Земельна ділянка площею 0,3074 га, кадастровий номер [NUMBER], за адресою: [ADDRESS], вартість становить 622 147,00 грн. Складений звіт про оцінку майна йому не надсилався. В матеріалах виконавчого провадження звіт відсутній. Він в телефонному режимі звертався до відповідача з проханням надати йому звіт, однак йому було відмовлено. Вважає, що проведення визначення вартості арештованого майна було здійснено з порушенням норм законодавства, що призвело до необ'єктивної оцінки майна, а саме: оцінку здійснено без проведення підготовчого етапу, без ознайомлення з майном, без обстеження приміщень на дату оцінки. Із визначеною сумою оцінки він не погоджується, та вважає, що оцінка була здійснена з порушенням норм чинним законодавством. В судове засідання позивач не з'явився, в матеріалах справи міститься заява представника позивача про розгляд справи без участі позивача та його представника, позовні вимоги підтримав. В судове засідання представник відповідача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства, заяв про розгляд справи за його відсутності, відзив на позов до суду не подавав, що дає підстави прийняти рішення по суті спору без присутності відповідача по доказам, наданим стороною позивача. В судове засідання представник третьої особи - Надвірнянський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, не з'явився, надіслав письмові заперечення. В судове засідання представник третьої особи - ДП «Сетам», не з'явився, надіслав письмові пояснення. В судове засідання представник третьої особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб по ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Дана справа зареєстрована в суді 19.02.2018 року. Після усунення недоліків, визначених в ухвалі від 26.02.2018 року, ухвалою від 19.03.2018 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого засідання. Ухвалою від 04.06.2018 року підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду. В суді встановлено, що у Надвірнянському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області на примусовому виконанні знаходиться виконавче провадження № 53834942 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» боргу в розмірі 361 530,60 грн. В рамках виконавчого провадження державним виконавцем Михайлюком В.Д. постановою від 11.09.2017 року був призначений суб'єкт оціночної діяльності - суб'єкт господарювання ТзОВ «Актив Експерт», оцінювач [PERSON], для участі у виконавчому провадженні. 05.02.2018 року позивач отримав інформаційний лист-повідомлення від відповідача про проведення експертної оцінки майна, яке є його власністю - нежитлової будівлі: адмінкорпус літ. А, складські приміщення літ. Б, приміщення котельні літ. В, під навіс літ. Г, під навіс літери Ж, ворота № 1, огорожа № 4, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], вартість становить 496 632,00 грн. Земельна ділянка площею 0,3074 га, кадастровий номер [NUMBER], за адресою: [ADDRESS], вартість становить 622 147,00 грн. Позивач вважає, що проведення визначення вартості арештованого майна було здійснено з порушенням норм законодавства, що призвело до необ'єктивної оцінки майна, а саме: оцінку здійснено без проведення підготовчого етапу, без ознайомлення з майном, без обстеження приміщень на дату оцінки, а тому з визначеною сумою оцінки він не погоджується, та просить її скасувати. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» суб'єктами оціночної діяльності є: суб'єкти господарювання - зареєстровані в установленому законодавством порядку фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, а також юридичні особи незалежно від їх організаційно-правової форми та форми власності, які здійснюють господарську діяльність, у складі яких працює хоча б один оцінювач, та які отримали сертифікат суб'єкта оціночної діяльності відповідно до цього Закону; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, які отримали повноваження на здійснення оціночної діяльності в процесі виконання функцій з управління та розпорядження державним майном та (або) майном, що є у комунальній власності, та у складі яких працюють оцінювачі. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна і скріплюється печаткою та підписом суб'єкта оціночної діяльності. Відповідно до ч.ч. 1, 2, 4, 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» визначення вартості майна боржника здійснюється за взаємною згодою сторонами виконавчого провадження. У разі якщо сторони виконавчого провадження, а також заставодержатель у 10-денний строк з дня винесення виконавцем постанови про арешт майна боржника не досягли згоди щодо вартості майна та письмово не повідомили виконавця про визначену ними вартість майна, виконавець самостійно визначає вартість майна боржника. У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно, виконавець має право залучити суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб'єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначені Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» (Закон № 2658-ІІІ). Згідно із частиною четвертою статті 3 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» процедури оцінки майна встановлюються нормативно-правовими актами з оцінки майна. У випадках проведення незалежної оцінки майна складається звіт про оцінку майна. Вимоги до звітів про оцінку майна та актів оцінки майна встановлюються відповідно до статті 12 цього Закону. Підставою проведення оцінки майна є, зокрема, договір між суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання та замовником оцінки, який укладається в письмовій формі та може бути двостороннім або багатостороннім (за змістом частини першої статті 10 і частини першої статті 11 Закону № 2658-ІІІ). Відповідно до статті 33 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» спори, пов'язані з оцінкою майна, майнових прав, вирішуються в судовому порядку. Згідно ст. 32 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» передбачена відповідальність оцінювачів та суб'єктів оціночної діяльності, частиною другою якої визначено, що оцінювачі та суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання несуть відповідальність за невиконання або неналежне виконання умов договору, зокрема, за недостовірність чи необ'єктивність оцінки майна, відповідно до умов договору та закону. Таким чином, чинним законодавством України передбачені підстави відповідальності суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання в разі неналежного виконання (зокрема, недостовірність чи необ'єктивність оцінки майна) ним своїх обов'язків. Згідно ч. 1 ст. 12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні» звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб'єкта оціночної діяльності. Системний аналіз наведених норм чинного законодавства свідчить про те, що звіт по оцінку майна є документом, який фіксує дії суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання щодо оцінки майна, здійснювані ним у певному порядку та спрямовані на виконання його професійних обов'язків, визначених законом і встановлених відповідним договором. Звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання висновки і його дії щодо реалізації своєї практичної діяльності. Таким чином, встановлена правова природа звіту про оцінку майна унеможливлює здійснення судового розгляду щодо застосування до нього наслідків, пов'язаних зі скасуванням юридичних актів чи визнанням недійсними правочинів. Оскарження звіту про оцінку в рамках виконавчого провадження слід здійснювати в порядку оскарження рішень і дій виконавців. З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed