Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом і в його обґрунтування пояснив, що відповідач є споживачем ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» та користується електроенергію за адресою: [ADDRESS]. Представниками ТОВ «ЛЕО» при перевірці ел.лічильника абонента 28.11.2013р. було встановлено розкрадання електричної енергії шляхом самовільного підключення електроприладів до електромережі, яка не є власністю енергопостачальника, влаштування перемикача від вводного автомату, встановлених до приладу обліку і внутрішньою електропроводкою, встановленою після приладу обліку. При проведенні контрольного огляду приладу обліку представники енергопостачальника мали можливість виявити порушення. За виявлене порушення ПКЕЕН на відповідача у встановленому законом порядку 28.11.2013р. складено акт про порушення ПКЕЕН № 824201. Позивачем заявлений дійсний позов, у якому він просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за актом про порушення ПКЕЕН у сумі 1800,00грн., а також плату за судовий збір у сумі 243,60грн. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти прийняття судом заочного рішення і просить справу розглянути у її відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, про місце та час розгляду справи повідомлена належним чином. Причину не явки суду не повідомила. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи за відсутності сторін. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги закони, обґрунтовані і підлягають задоволенню. Відповідач [PERSON] є споживачем ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» та користується електроенергію за адресою: [ADDRESS]. Згідно акту про порушення № 824201 від 28.11.2013р. було встановлено, що по місцю проживання відповідача було виявлено розкрадання електроенергії шляхом самовільного підключення електроприладів до електромережі, яка не є власністю енергопостачальника, влаштування перемикача від вводного автомату, встановлених до приладу обліку і внутрішньою електропроводкою, встановленою після приладу обліку. При проведенні контрольного огляду приладу обліку представники енергопостачальника мали можливість виявити порушення. Вартість не облікованої електричної енергії розраховується на підставі акту про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН процедури та на підставі «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженою постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України від 04.05.2006р. № 562 та зареєстрованою у Міністерстві юстиції 04.07.2006р. за № 782/12656. Розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за кількістю днів; за тарифами для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії. Згідно розрахунку обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за актом про порушення споживачем «Правил користування електричної енергією для населення» № 824201 від 28.11.2013р. сума відшкодування збитку складає 1800,00грн. Суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача відшкодування збитку за актом про порушення ПКЕЕН № 824201 від 28.11.2013р. у сумі 1800,00грн. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, то у відповідності до Закону України «Про судовий збір» судовий збір у розмірі 243,60грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача, оскільки позивачем при подачі позову була сплачена дана сума.

Outcome: approved