Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.03.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений Договір на встановлення ліміту овердрафту А32-1623-Ф/08-KRD (до договору №767-0000033-Ф/07- KRD на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ВАТ АБ «Укргазбанк», згідно якого банк відкрив йому картковий рахунок [NUMBER], встановивши на картковому рахунку ліміт дозволеного овердрафту в сумі 30000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами. Позивач належним чином виконав свої зобов'язання за договором, відкривши відповідачу картковий рахунок та надавши кредитні кошти. Відповідач зобов'язався повернути кредитні кошти в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту та сплачувати відсотки за користування, однак свої зобов'язання систематично не виконує. Відповідач, в свою чергу, зобов'язання за Договором належним чином не виконує та систематично порушує умови Договору, а тому станом на 28.01.2015 року у [PERSON] існує заборгованість в розмірі 10655,50 гривень, що складається з: заборгованості за овердрафтом - 4662,12 грн. та заборгованість по відсотках - 5993,38 грн. Узв'язку з вищевикладеним просив стягнути з Відповідача на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість у розмірі 10655,50 грн. та судові витрати пов'язані із сплатою судового збору. У судове засіданні представник позивача не з'явився, про місце, дату та час був належним чином повідомлений. До суду надійшла заява від представника позивача, з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується зворотнім повідомленням про отримання судової повістки, яка міститься у матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у його відсутність та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що 20.03.2008 року між публічним акціонерним товариством «Укргазбанк» та [PERSON] було укладено Договір на встановлення ліміту овердрафту А32-1623-Ф/08-KRD (до договору №767-0000033-Ф/07- KRD на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ВАТ АБ «Укргазбанк» (а.с.15-16). Відповідно до умов п.п. 1.1., 1.2, 1.5 зазначеного договору позивачем було відкрито відповідачу картковий рахунок [NUMBER], встановивши на картковому рахунку ліміт дозволеного овердрафту в сумі 30000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними коштами, зі строком дії ліміту кредитування з 24.03.2008 року по 23.03.2009 року. Однак, [PERSON] порушив взяті на себе зобов'язання за договором, у зв'язку з чим, станом на 28.01.2015 року у [PERSON] існує заборгованість в розмірі 10655,50 гривень, що складається з: заборгованості за овердрафтом - 4662,12 грн. та заборгованість по відсотках - 5993,38 грн. (а.с.4-14). Відносини між сторонами, що є предметом спору, врегульовуються Цивільним кодексом України (надалі -ЦК України). Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки, відповідач взяті на себе зобов'язання з погашення кредиту та сплати відсотків за користування кредитними коштами належним чином не виконав, в зв'язку з чим має заборгованість в розмірі 10655,50 грн., суд стягує цю суму на користь позивача. В зв'язку із задоволенням позовних вимог суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати по справі. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved