Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим що 06.03.2003 року він купив 60/100 частини житлового будинку та надвірних будівель за адресою: [ADDRESS], інші 40/100 частин будинку належить відповідачу. В результаті подальших добудов цього будинку частки у праві спільної часткової власності на будинок змінилися і фактично стали становити: у нього - 40/100 часток, а у відповідача 60/100 часток. Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 31.05.2007 року визнано за ним право власності в будинку [ADDRESS] в розмірі 40/100 часток за відповідачем 60/100, крім того припинено право спільної часткової власності на будинок [ADDRESS]. Після цього рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради № 461 від 27.09.2007 року його будинку було присвоєно поштову адресу: [ADDRESS], а відповідачу рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради № 240 від 20.05.2014 року було присвоєно нову адресу: [ADDRESS]. Після оформлення декларації про готовність об'єкта до експлуатації та технічного паспорту на будинок [PERSON] звернувся до реєстраційної служби для оформлення права власності на його ім'я., однак в цьому було відмовлено, так як в рішенні Ковпаківського районного суду від 31.05.2007 року не зазначено, що після припинення спільної часткової власності його будинок та будинок відповідача стали окремими об'єктами нерухомого майна. За таких обставин просить визнати будинок площею 561 кв.м. за адресою: [ADDRESS], що належить [PERSON], окремим об'єктом нерухомого майна. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги з підстав зазначених у позові підтримали та просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] сповіщена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилась, надала заяву згідно якої позовні вимоги визнає, просить справу слухати за її відсутності. Представник Реєстраційної служба Сумського міського управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Сумській області Авраменко М.О. пояснила, що для реєстрації потрібно визнати вказаний будинок позивача окремим об'єктом нерухомого майна, інакше позивач не зможе зареєструвати право власності на цей будинок. Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, представника третьої особи, дослідивши докази справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.03.2003 року на підставі договору купівлі-продажу [PERSON] купив 60/100 частин жилого будинку та господарських споруд за адресою: [ADDRESS], а у [PERSON] 40/100 частин відповідно (а.с.83). В результаті подальших добудов цього будинку частки у праві власності на будинок змінилися і фактично складають: у [PERSON] - 60/100 часток, у [PERSON] - 40/100 часток. Так, рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 31.05.2007 року визнано за [PERSON] право власності в будинку [ADDRESS] у розмірі 60/100 часток і виділено їй у власність в цьому будинку приміщення: 1-1,1-2,1-3,1-4,1-5,1-6,1-7, визнано за [PERSON] право власності в будинку [ADDRESS] у розмірі 40/100 часток і виділено йому у власність в цьому будинку приміщення: 2-1, 2-2, 2-3, 2-4, 2-5 та припинено право спільної часткової власності на будинок за цією адресою (а.с.84) Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради № 461 від 27.09.2007 року будинку позивача - [PERSON] було присвоєно окрему поштову адресу: [ADDRESS] (а.с.7) Крім того, рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради № 240 від 20.05.2014 року будинку відповідача - [PERSON] теж було присвоєно окрему поштову адресу: [ADDRESS] (а.с.8) На підставі декларації про початок виконання будівельних робіт № СМ 082142720222 від 29.09.2014 року позивач [PERSON] провів реконструкцію свого будинку та господарських споруд (а.с.9,10) Після цього позивачем була оформлена декларація про готовність об'єкта до експлуатації, яка зареєстрована за № СМ142142910010 від 17.10.2014 року (а.с.11-13) Крім того, комунальним підприємством «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» на будинок позивача було виготовлено технічний паспорт (а.с.14-16) Натомість, позивач [PERSON] звернувшись до реєстраційної служби не може оформити права власності на свій будинок за адресою: [ADDRESS], оскільки припинивши право спільної часткової власності на вказаний об'єкт нерухомого майна в судовому порядку, у рішенні суду не було визначено, що будинок позивача та будинок відповідача стали окремими об'єктами нерухомого майна (а.с.42-44) Відповідно до ч.2 ст. 367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Відповідно до ст. 380 ЦК України житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання. Як передбачено п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, зокрема право власності на нерухоме майно. Враховуючи, що право спільної часткової власності позивача і відповідача припинено, будинку позивача присвоєна окрема поштова адреса, тому будинок позивача став окремим об'єктом нерухомого майна.

Outcome: approved