Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що після розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем, їх спільна дитина [PERSON] , [INFO] , проживає разом з позивачем. [PERSON] навчається на другому курсі Херсонського національного технічного університету та потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням, яку позивач в повній мірі не може їй самостійно надати. Також їх спільна донька має проблеми зі здоров`ям, регулярно проходить планові обстеження та приймає ліки, що в свою чергу вимагає додаткових витрат. На відповідача був покладений обов`язок сплачувати аліменти на доньку до її повноліття згідно рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28.08.2019 року №766/1819/19 у розмірі 1200,00 грн. щомісячно. 07.09.2019 року спільній дитині позивача та відповідача виповнилося 18 років, вона навчаться на другому курсі Херсонського національного технічного університету, потребує у зв`язку з цим матеріальної допомоги, адже на період навчання не має можливості самостійно працювати та отримувати дохід, у відповідача є можливість надавати таку можливість, що встановлено під час розгляду справи №766/1819/19. У зв`язку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у твердій грошовій сумі у розмірі 2000 грн., щомісячно, починаючи з дня звернення до суду і до закінчення нею навчання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.11.2019 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Відповідач надав до суду відзив, згідно якого просив у задоволенні позову позивача відмовити. Зі змісту позовної заяви [PERSON] просить стягнути з нього аліменти на повнолітню дитину у твердій грошовій сумі 2000 грн. При цьому позивач стверджує, що у нього є можливість надавати таку допомогу. Для підтвердження даної обставини [PERSON] посилається на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 28.08.2019 року у цивільній справі №766/1819/19. [PERSON] до своєї позовної заяви не долучила копію зазначеного вище судового рішення. Таким чином, позивач не довела обставини справи, які мають значення, тобто наявність у відповідача надавати таку матеріальну допомогу. Даним судовим рішенням встановлено такі обставини: відповідач вдруге одружений та має на утриманні неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який з 2017 року перебуває на диспансерному обліку у Бехтерській лікарській амбулаторії загальної практики - сімейної медицини КП «Голопристанський центр первинної медико-санітарної допомоги» та потребує постійного нагляду і лікування. Крім того, відповідач також перебуває на диспансерному обліку в Залізнопортівській лікарській амбулаторії загальної практики - сімейної медицини КП «Голопристанський центр первинної медико-санітарної допомоги» у лікаря-кардіолога з діагнозом вроджена вада серця, стеноз легеневої артерії, помірно виражений. У зв`язку з цим відповідач потребує періодичного лікування та мінімальних фізичних навантажень. Через стан свого здоров`я відповідач не може влаштуватися на постійне місце роботи і на теперішній час він не працює. Також на утриманні відповідача перебуває його мати [PERSON] , 1950 р.н., яка отримує мінімальну пенсію. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі. Зазначили, що відповідач має доходи, але офіційно не працевлаштований. Коли після винесення рішення суду про стягнення аліментів та пред`явлення виконавчого листа до виконання, відповідачу нарахували заборгованість, він її погасив одноразовим платежем та був спроможний сплачувати аліменти щомісячно у розмірі 1200,00 гривень. Донька навчається у вищому навчальному закладі на контрактній формі навчання, стипендію не отримує, потребує постійних витрат на дорогу до навчального закладу, на придбання підручників, канцелярського приладдя та інші витрати у зв`язку з навчальним процесом. В останнє судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановлений законом порядку. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Зазначив, що відповідач не має нерухомого майна. Земельну ділянку, на якій розташований житловий будинок, в якому він мешкає з сім`єю, він використовує для вирощування городини та отримує дохід близько 2000 - 2500 гривень, але не більше. Крім зазначеного доходу, родина утримується за рахунок мінімальної заробітної плати дружини та мінімальної пенсії матері-пенсіонерки. В останнє судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просив відмовити у задоволенні позову повністю з урахуванням відзиву на позовну заяву. Дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Згідно з частиною другою статті 27 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Статтею 199 Сімейного кодексу України (далі - СК України) передбачено обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років. На відміну від правовідносин щодо участі батьків у додаткових витратах на дитину до досягнення нею повноліття (стаття 185 СК України), правовідносини щодо обов`язку батьків утримувати повнолітніх дочку, сина на період навчання регулюються главою 16 СК України, яка передбачає, зокрема обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, у спосіб сплати аліментів (статті 199, 200, 201 цього Кодексу). При визначенні розміру аліментів необхідно враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від аліментних зобов`язань, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на дочку, сина, що викликані особливими обставинами. Таким чином, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: 1) досягнення дочкою, сином віку, що перевищує 18, але є меншим 23 років; 2) продовження ними навчання; 3) існування потреби у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; 4) наявність у батьків можливості надавати таку допомогу (батьки самі мають бути працездатними та мати такий заробіток, який дозволив би їм утримувати себе та своїх повнолітніх дітей). Згідно зі статтею 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до статті 182 СК України в редакції, чинній на час вирішення справи судами попередніх інстанцій, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.? При встановленні потреби в утриманні повнолітньої дитини суд повинен враховувати всі джерела, що утворюють її дохід, обов`язок обох батьків з надання відповідної матеріальної допомоги та спроможність останніх її надавати. Відповідно до положень частини третьої статті 12, частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно із частиною шостою статті 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У частинах першій та другій статті 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 27.04.2001 року по 02.04.2003 року, згідно актового запису про розірвання шлюбу №59, зробленого 02.04.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області. Від даного шлюбу сторони мають повнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису про народження №342, зробленого 03.10.2001 року Суворовським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона. Згідно витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання від 31.08.2017 року, [PERSON] , [INFO] , зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до довідки від 01.10.2019 року №62, позивач проживає за адресою: [ADDRESS] , разом з донькою [PERSON] , [INFO] . Згідно довідки №125 від 04.10.2019 року, [PERSON] є студенткою другого курсу Херсонського національного технічного університету першого (бакалаврського) рівня вищої освіти денної форми навчання факультету інтегрованих технологій, форма фінансування - контракт. Відповідно до довідки №288 від 09.09.2020 року, [PERSON] є студентом третього курсу Херсонського національного технічного університету першого (бакалаврського) рівня вищої освіти денної форми навчання факультету інтегрованих технологій. Згідно квитанції №ПН3868508 від 04.09.2020 року [PERSON] сплатила кошти у розмірі 6858,00 грн. за навчання ХНТУ [PERSON] за перший семестр третього курсу. Згідно довідки Новофедорівської сільської ради від 29.01.2020 року сім`я відповідача [PERSON] складається із: дружини - [PERSON] , сина - [PERSON] , матері - [PERSON] . Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 28.08.2019 року за цивільною справою №766/1819/19 стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання доньки [PERSON] у розмірі 1200 грн., щомісячно, починаючи з 29.01.2019 року та до повноліття дитини, тобто до [INFO] , також стягнуто додаткові витрати на утримання дитини [PERSON] в розмірі 4079,69 гривень. Судом встановлено, що відповідач знаходиться у зареєстрованому шлюбі зі [PERSON] та на його утриманні неповнолітня дитина [PERSON] , [INFO] . Встановивши, що донька відповідача навчається в Херсонському національному технічному університеті та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги, а відповідач, який є працездатною особою, зобов`язаний та має можливість утримувати повнолітню доньку, суд дослідивши та оцінивши усі надані сторонами докази на предмет їх належності, допустимості та достатності для правильного вирішення справи, дійшов висновку про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача аліментів на повнолітню доньку, яка продовжує навчання у розмірі 1200,00 гривень щомісячно, задовольнивши позовні вимоги частково. Такий обсяг стягнення аліментів відповідатиме вимогам розумності і справедливості та буде необхідним та достатнім для забезпечення витрат на навчання і, разом із тим, співрозмірним з урахуванням мети аліментного зобов`язання. Доводи відповідача, що у зв`язку з його станом здоров`я та станом здоров`я його неповнолітньої дитини, він несе витрати на лікування, суд до уваги не приймає, оскільки не надано доказів зазначених обставин. Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць. Також, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

Outcome: partial