Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи, що 04.07.2016 року о 09:45 годині на перехресті вулиці Жуковського та вулиці Паторжинського в місті Дніпрі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю «Audi A8», державний номер [NUMBER], який належить [PERSON], під керуванням [PERSON] та автомобіля «ВАЗ», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «Audi A8». Винним у дорожньо-транспортній пригоді визнано [PERSON], відповідача у справі. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] як власника автомобіля «Audi A8» була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування». Відповідно до рахунку на оплату № 852 від 02.08.2016 року ПП «Аеліта Моторс» та рахунку на оплату № 953 від 25.08.2016 року ПП «Аеліта Моторс» вартість відновлювального ремонту автомобіля «Audi A8» складає 753\~168,42 грн. ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на підставі страхового акту № 713/15-Т/Дп/05-1-1 від 02.08.2016 року та розрахунку до нього та страхового акту № 713/15-Т/Дп/05-1-2 від 25.08.2016 року та розрахунку до нього було прийнято рішення про визнання події страховим випадком та виплату страхового відшкодування у зазначеній сумі. Також, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало потерпілій [PERSON] витрати на евакуатор в розмірі 483,00 грн. відповідно до наданої квитанції № 1642 від 04.07.2016 року. Всього ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» відшкодовано [PERSON]М - 753\~651,42 грн. Тому позивач просив стягнути з відповідача суму на відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу у розмірі 753\~651,42 грн. та судові витрати у справі. Представник позивача, [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, останній не заперечував, що дорожньо - транспортна пригода сталася з його вини, але суму заподіяних [PERSON] пошкодженням автомобіля збитків вважає завеликою. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.07.2016 року о 09:45 годині на перехресті вулиці Жуковського та вулиці Паторжинського в місті Дніпрі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю «Audi A8», державний номер [NUMBER], який належить [PERSON], під керуванням [PERSON] та автомобіля «ВАЗ», державний номер [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON], внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «Audi A8» (а.с. 11). Відповідно до постанови судді Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 12.08.2016 року винним у дорожньо-транспортній пригоді визнано відповідача [PERSON] (а.с. 15). Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Audi A8» [PERSON] була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» відповідно до договору добровільного страхування наземного транспорту № 713/15-Т/Дп/05 від 04.12.2015 року (а.с. 3-6). Відповідно до рахунку на оплату № 852 від 02.08.2016 року ПП «Аеліта Моторс» та рахунку на оплату № 953 від 25.08.2016 року ПП «Аеліта Моторс» вартість відновлювального ремонту автомобіля «Audi A8» складає 753\~168,42 грн. ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» на підставі страхового акту № 713/15-Т/Дп/05-1-1 від 02.08.2016 року та розрахунку до нього та страхового акту № 713/15-Т/Дп/05-1-2 від 25.08.2016 року та розрахунку до нього було прийнято рішення про визнання події страховим випадком та виплату страхового відшкодування у зазначеній сумі. Також, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало потерпілій [PERSON] витрати на евакуатор в розмірі 483,00 грн. відповідно до наданої квитанції № 1642 від 04.07.2016 року. Всього ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» відшкодовано [PERSON]М - 753\~651,42 грн.( а.с. 7-10, 14-16,19,42-48). Відповідно до частини 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також завдана майну фізично особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до частини 1 статті 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме : шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст.. 993 ЦК України та ст.. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. З огляду на те, що відповідача визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді та позивачем перерахована [PERSON] сума заподіяних збитків у розмірі 753\~651,42 грн. та витрати на евакуатор у розмірі 483,00 грн., а всього 753\~651,42 грн., указана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 11\~304,76 грн.

Outcome: approved