Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом із наступних підстав : [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу від 08.10.2004 року №3837 набув право власності на літній будинок літ.Э з верандами літ.э, э у складі бази відпочинку «Моряк» по вул.Безуха 8 в с.Білосарайська Коса Першотравневого району. Вказаний літній будинок складав 2/100 частин цілого майнового комплексу бази відпочинку, але фактично був окремою будівлею із самостійними входами, під'їзними шляхами та прилеглою територією. Одночасно, з ним були продані інші будівлі бази відпочинку ,у зв'язку із чим ,цей об'єкт нерухомості перейшов у спільну часткову власність. Вказана обставина підтверджується Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та договором купівлі-продажу. З часу придбання вказаного літнього будинку , він та його родина використовували його як дачний (літній) будинок для власного відпочинку та оздоровлення. Для цього ,за власні кошти, ним було зроблено поточний ремонт без зміни несучих конструкцій, а у існуючих верандах облаштовано кухню і ванну кімнату. Також, ним було отримано і виконано технічні умови на приєднання будинку до джерел електропостачання та відкрито окремий особистий рахунок та встановлено лічильник. Крім того, під придбаним будинком , ним,на підставі договору оренди землі від 08 червня 2007 року ,було отримано в користування строком на 49 років окрему земельну ділянку площею 0,0435 га для обслуговування частини майнового комплексу бази відпочинку «Моряк», кадастровий номер 1423984400:02:000:1014, що підтверджено копією договору оренди земельної ділянки. Отже, фактично після придбання дачного будинку , ним було вчинено дії по його фактичному відокремленню від інших будівель бази відпочинку, що підтверджено технічним паспортом на його будівлю. Такі ж дії вчинили і інші співвласники бази відпочинку «Моряк». Як вбачається з технічного паспорту на його частку, у спільній власності, вона складається з дачного будинку літ А-1 , прибудов літ.а-1 та а'-1 , а також огорожі, колодязя та замощення. Через юридичну необізнаність, він до теперішнього часу юридично не оформив виділ свого дачного будинку у самостійний об'єкт нерухомості. В той же час, він дізнався, що майже всі співвласники бази відпочинку на теперішній час здійснили виділ своїх будинків (своїх часток) зі спільної власності в натурі в окремі об'єкти нерухомості. Згідно з Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, в розділі актуальна інформація про об'єкт база відпочинку «Моряк» , її співвласниками, крім нього, вказані лише [PERSON] та [PERSON] , якім належить 26/1000 та 1/100 часток відповідно, які і вказані відповідачами у справі. З довідки вбачається, що інші співвласники бази відпочинку виділили свої будівлі із складу спільної часткової власності на підставі судових рішень та за рішеннями органу місцевого самоврядування. Але ,при цьому долі залишившихся співвласників у спільній власності не перераховувались, а тому на теперішній час за даними Державного реєстру не відповідають фактичному стану. Ця обставина позбавляє його можливості здійснити виділ його долі в натурі шляхом укладення нотаріального договору про це із іншими співвласниками у відповідності до частини 4 ст. 364 ЦК України, оскільки долі тих співвласників, які фактично залишились у базі відпочинку, не складаються у цілий об'єкт. В той же час, право у спільній власності осіб, які фактично свої частки виділили у окремі об'єкти, припинилося за приписами ч. З ст. 364 ЦК України. Отже, він вимушений звернутися до суду із даним позовом і іншого шляху реалізації свого права на виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, яке гарантовано статтею 364 ЦК України, не має. При цьому слід зазначити, що жодних спорів ані між колишніми співвласниками бази відпочинку, ані між тими, хто залишився співвласниками на теперішній час, не має, оскільки кожний з нас фактично є власником окремої будівлі і через це немає технічних перешкод для виділу частки в натурі. На теперішній час, на підставі рішення виконавчого комітету Мелекінської сільської ради № 58 від 18.03.2016 року, належному йому домоволодінню присвоєно окрему поштову адресу: вул..Безуха 8/е-1 в с.Білосарайська Коса Першотравневого району, що підтверджено витягом із рішення, що додається. На підставі Постанови Верховної ради України № 1377 від 19.05.2016 року назва Першотравневого району була змінена на Мангушський район. Позивач [PERSON] просить суд :виділити в натурі належну [PERSON] частку із майна бази відпочинку «Моряк», що є у спільній частковій власності, визнавши за ним право власності на будівлю дачного будинку літ. А-1 з прибудовою літ. а-1, прибудовою літ. а'-1, замощенням, колодязем та огорожею, розташованого за адресою вул.Безуха 8/е-1 в с. Білосарайська Коса Мангушського району Донецької області в цілому як на окремий об'єкт нерухомого майна. У судове засідання позивач [PERSON] не з*явився,надав заяву про підтримку позову на розгляд справи за його відсутності. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з*явилася,надала заяву про визнання позову та розгляд справи за її відсутності. У судове засідання відповідачка [PERSON] не з*явилася,надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Справу вирішено розглянути за відсутності сторін у письмовому провадженні. Суд, з урахуванням матеріалів справи,вважає,що позов позивача підлягає задоволенню із наступних підстав: Позивач [PERSON], на підставі договору купівлі-продажу від 08.10.2004 року №3837 набув право власності на літній будинок літ.Э з верандами літ.э, э у складі бази відпочинку «Моряк» по вул.Безуха 8 в с.Білосарайська Коса Першотравневого району. Вказаний літній будинок складав 2/100 частин цілого майнового комплексу бази відпочинку/а.с. 6-7/. На підставі договору оренди землі від 08 червня 2007 року ,було отримано в користування строком на 49 років окрему земельну ділянку площею 0,0435 га для обслуговування частини майнового комплексу бази відпочинку «Моряк», кадастровий номер 1423984400:02:000:1014/а.с. 8-10/.підставі рішення виконавчого комітету Мелекінської сільської ради № 58 від 18.03.2016 року, належному йому домоволодінню присвоєно окрему поштову адресу: вул..Безуха 8/е-1 в с.Білосарайська Коса Першотравневого району/а.с.12/.Згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно/а.с. 16-35/, співвласниками бази відпочину «Моряк», вказані : [PERSON] та [PERSON] , якім належить 26/1000 та 1/100 часток та [PERSON],як власник 2/100 часток,інші співвласники вділили свої частки як окремі об*єкти нерухомого майна. Згідно технічного паспорту , 2/100 частки,власником якої є позивач, вона складається з дачного будинку літ А-1 площею 76 м.кв., прибудов літ.а-1 та а'-1 площею 10,7 м.кв. та 7,6 м.кв. відповідно, а також огорожі, колодязя та замощення/а.с.13-15/. Відповідно до ст. 316 ЦК України , правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 317 ЦК України , власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ст. 321 ЦК України ,право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 364 ЦК України : Співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Позивачами доведено перед судом належними та допустимими доказами свої позовні вимоги.

Outcome: approved