Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до Комунарського районного суду м. Запоріжжя. Позовні вимоги обґрунтовані наступним. [INFO] помер [PERSON] . Померлим 14 травня 2015 року було складено заповіт, відповідно до якого всю належну йому частку квартири [ADDRESS] , він заповідав позивачу - [PERSON] , [INFO] Відповідно до Свідоцтва про право власності на житло від 13.04.1999р., квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності громадянам: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Позивач зазначає, що у визначений законом 6-місячний строк, він звернувся до приватного нотаріуса запорізького міського нотаріального округу Гармашова Г.М. з відповідною заявою про прийняття спадщини за заповітом та заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину. Приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гармашов Г.М. 12.02.2016 р. прийняв постанову про відмову у видачі спадкоємцю [PERSON] свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті померлого [PERSON] на частку квартири [ADDRESS] , у зв`язку з неможливістю визначення об`єкта спадкування, а саме: виділити ідеальні частини спадкового майна, яке є об`єктом приватної спільною сумісною власності, а також через виявлення заповітів від імені [PERSON] , місцем зберігання яких є Петрівська сільська рада Перевальського району Луганської області та неможливістю отримати більш детальну інформацію щодо заповідача [PERSON] для його ідентифікації. На підставі вищезазначеного позивач просить суд визнати за ним право власності на 1/5 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після померлого [INFO] [PERSON] . Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 12.11.2018 р. відкрито провадження по справі та призначений її розгляд в порядку загального позовного провадження, встановлений строк для надання учасниками по справі заяв по суті справи. \~ \~ \~ \~ Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2019 р., задоволено клопотання представника позивача та витребувано ізЗапорізького обласного\~державного нотаріального\~архіву належним\~чином завірені\~копії матеріалів\~спадкової справи [PERSON] (№ [ADDRESS] [INFO] ), який помер [INFO] . У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та просив ухвалити законне та обґрунтоване рішення у відповідності до вимог чинного законодавства. Треті особи: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились, надали суду заяви з проханням розглянути справу за їх відсутності, відносно задоволення позовних вимог не заперечують. Треті особи: [PERSON] , приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Гармашов Г.М. в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце слухання справи повідомлялись. Вислухав пояснення представника позивача, дослідивши матеріали вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. [INFO] . помер [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про смерть [NUMBER] (а.с. 5). За життя [PERSON] був співвласником, на праві спільної сумісної власності, квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 13.04.1999 р. № [NUMBER] , видане Комунарською районною адміністрацією (а.с. 9). З даного свідоцтва вбачається, що окрім [PERSON] , співвласниками квартири є [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які залучені до участі у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог. [INFO] р. [PERSON] , [INFO] , ІПН: [NUMBER] , уродженець с. Береза Глухівського району, Сумської області, склав заповіт (а.с. 6), який був посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Гармашовим Г.М. За даним заповітом [PERSON] заповів належну йому частку вищезазначеної квартири позивачу по справі [PERSON] . З матеріалів спадкової справи, заведеної після померлого [PERSON] вбачається, що позивач звернувся у встановлений законодавством шестимісячний строк до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Гармашова Г.М. із заявою про прийняття спадщини у вигляді частки вищевказаної квартири за заповітом (а.с.118 на звороті 119). Також до даного приватного нотаріуса звернулась із заявою про прийняття спадщини у вигляді транспортного засобу та грошових коштів, які знаходяться на збереженні в банківській установі, після померлого [PERSON] , спадкоємиця за законом [PERSON] (дружина померлого) (а.с. 114). Інша спадкоємиця за законом [PERSON] звернулась до даного нотаріуса із заявою про відмову від прийняття своєї частки спадщини на корить спадкоємиці за законом [PERSON] (а.с. 132 на звороті). З матеріалів спадкової справи вбачається, що спадкоємцем за законом є ще син померлого [PERSON] , який у встановлений законодавством шестимісячний строк не звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини за законом. З інформації наданої Департаментом реєстраційних послуг Запорізької міської ради від 07.02.2019 р. вбачається, що [PERSON] не мешкав зі спадкодавцем [PERSON] на момент його смерті. Таким чином [PERSON] не прийняв спадщину за законом після померлого [PERSON] Постановою приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Гармашовим Г.В. від 12.02.2016 р. (а.с. 8) відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на спадщину за вищезазначеним заповітом, у зв`язку з неможливістю визначення об`єкта спадкування (його частки) та у зв`язку з наявністю інших заповітів, складених [PERSON] , особу якого ідентифікувати на даний час неможливо. У витязі зі Спадкового реєстру, який наявний в матеріалах спадкової справи, міститься інформація про реєстрацію приватним нотаріусом Гармашовим Г.М. заповіту складеного [PERSON] , [INFO] , уродженцем с. Береза Глухівського району, Сумської області. Інших заповітів складених [PERSON] , [INFO] , ІПН: [NUMBER] , уродженцем с. Береза Глухівського району, Сумської області, не зареєстровано. В даному реєстрі є відомості про посвідчений Петрівською сільською радою Перевальського району Луганської області заповіт від 23.12.1993 р., який складений [PERSON] , ідентифікуючі відомості про заповідача відсутні. Перевірити інформацію про даного заповідача не має можливості, оскільки Петрівська сільська рада Перевальського району Луганської області знаходиться на тимчасово окупованій території. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 1218 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.\~1\~ст.\~1226\~ЦК України,\~частка у\~праві спільної\~сумісної власності\~спадкується на\~загальних підставах. Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі. \~ \~ \~ \~Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 р. №7, у разі смерті співвласника приватизованого будинку (квартири) частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними (частина друга статті 370, частина друга статті 372 ЦК). Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду. Для оформлення права на спадщину закон не вимагає рішення суду про визначення частки спадкодавця. Згідно з нотаріально завіреною заявою співвласників вищезазначеної квартири: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , останні просять визначити, що померлому [PERSON] належала саме 1/5 частка даної квартири (а.с. 76). З матеріалів спадкової справи, що спадкоємиця за законом [PERSON] є непрацездатною вдовою померлого [PERSON] , на момент смерті мешкала зі спадкодавцем, і тому на підставі ст. 1241 ЦК України має право на обов`язкову частку у спадщині за даним заповітом. При цьому [PERSON] , у встановлений законодавством шестимісячний строк - 14.09.2015 р., надала приватному нотаріусу Гармашову Г.М. заяву про відмову від прийняття обов`язкової частки у спадщині за даним заповітом, яка залишилась після смерті [PERSON] Інших осіб, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині за даним заповітом судом не встановлено. \~ \~ Відповідно\~до п.\~19\~Постанови Пленуму\~ВСУ «Про\~судову практику\~у справах\~про спадкування»\~від 30.05.2008\~р.\~№7, той зі спадкоємців, який має право на обов`язкову частку у спадщині та проживав разом із спадкодавцем на день його смерті, вважається таким,\~ що\~прийняв спадщину,\~якщо у\~визначеному законом\~порядку \~не відмовився\~від неї.\~ \~ Відповідно\~до ст.\~1223\~ЦК України,\~право на\~спадкування мають\~особи,\~визначені у\~заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у\~статтях 1261-1265цього Кодексу. \~ \~ \~ \~З`ясувавши обставини, на які посилюються учасники справи, проаналізувавши правові норми, що регулюють встановлені судом правовідносини, враховуючи наявність заповіту відносно спадщини у вигляді частки спірної квартири на користь позивача, не прийняття Прокопенко М.І. обов`язкової частки у спадщині за даним заповітом, суд приходить до висновку, що позивач має право на успадкування після померлого [PERSON] на 1/5 частку вищезазначеної квартири. Позовні вимоги позивача законні та обґрунтовані, в зв`язку з чим підлягають задоволенню.

Outcome: approved