Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 31.01.2013 р між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір б/н у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку «Універсальна» в сумі 1600 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити(зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Анкета - Заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП -2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач [PERSON], яка є позичальником, не виконує належним чином прийняті на себе зобов'язання, що передбачені вимогами кредитного договору і своєчасно не повертає кредитні кошти та не сплачує відсотків за користування кредитом, що стверджується графіком фактичного погашення заборгованості і станом на 31.08.2016 року має заборгованість в розмірі 17585,76 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 1315,57 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 11956,58 грн.; заборгованість за пеню та комісію - 3000,00 грн.; штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.; штраф (процентна складова) - 813,61 грн. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити в його відсутність, подавши про це письмову заяву, проти заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON], яка зареєстрована [ADDRESS], належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про направлення судових повісток на 09-20 годину 27.12.2016 року, на 09-20 годину 08.02.2017 року, що є належним судовим викликом та до суду не з'явилась, причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надала. Судовий розгляд проведено в заочному порядку. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Встановлено, що [PERSON], підписавши Анкету -заяву від 31.01.2013 року, ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши Анкету- Заяву, підтвердила свою згоду те, що заява разом з Умовами надання банківських послуг,Правилами користування платіжною карткою «Універсальна» складає між нею та банком договір. 16.05.2013 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на престижну кредитну картку «Універсальна Gold» відповідно до тарифів якої відповідач отримала кредит в сумі 1600 гривень та взяла на себе зобов'язання перед позивачем про повернення отриманого кредиту із сплатою 27,60 % річних на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом. Зазначені платежі позичальник зобов'язувався вносити щомісячно (копія тарифів по престижним карткам Visa, копія умов та правил надання банківських послуг, правила користування платіжною карткою та графік погашення кредиту (а.с. 6,-7,8-31 ). Судом встановлено, що відповідач [PERSON], неналежним чином невиконує взяті на себе зобов`язання і станом на 31.08.2016 року має заборгованість в розмірі 17585,76 грн. На підставі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом та не випливає із суті кредитного договору. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Сума заборгованості стверджується представленими позивачем розрахунком відповідач спростувань розрахунку не надала. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, на підставі вищевикладеного та

Outcome: approved