Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №SAMDN03000002447380 від 06.05.2005 року [PERSON] 06.05.2005 року отримав кредит у розмірі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. У порушення зазначених умов відповідач належним чином договір не виконав, у зв'язку з чим, станом на 31.07.2014 року має заборгованість - 9817,54 грн., яка складається з наступного: 1868,78 грн. - заборгованість за кредитом; 7948,76 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума 3035,68 грн., яка була задоволена судовим наказом Новокаховського міського суду Херсонської області від 26.01.2009 року, заборгованість становить 6781,86 грн. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 06.05.2005 року у розмірі 6781грн. 86 коп. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, посилаючись на обставини позову. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, посилаючись на те, що повідомлень з банку не отримував, до суду його не викликали. 20.11.2014 року подав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій просив застосувати до спірних правовідносин позовну давність в 3 роки та зменшити суму заборгованості. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Зі змісту ч.1 ст. 207 ЦК України вбачається, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, а також якщо він підписаний його стороною (сторонами). Судом встановлено, що 06.05.2005 року між закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», яке було перейменоване у публічне акціонерне товариство «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №SAMDN03000002447380, за умовами якого останньому надано кредит у сумі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач погодився з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, про що свідчить його підпис на заяві. Згідно п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, підписання даного договору є прямою та безумовною згодою Держателя відносно прийняття любого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідно до п.5.4 Умов та правил падання банківських послуг, строк погашення відсотків за кредитом - щомісячно за попередній місяць. Відповідно до п. 6.5. Умов та правил падання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п. 6.6, 6.7 Умов та правил надання банківських послуг - у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку, власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту. Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг. - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідно до п. 5.7 «Правил користування платіжною карткою» банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленій банком частці в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором. 26 січня 2009р на підставі судового наказу, виданого Новокаховським міським судом Херсонської області, з відповідача стягнуто на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 3035 грн 68 коп., до якої входить заборгованість за кредитом в сумі 1868,74 грн, заборгованість за процентами в сумі 784,29 грн, судовий штраф (фіксована сума) в сумі 250,00 грн, судовий штраф (процент) в сумі 132,65 грн. З розрахунку заборгованості за договором від 06.05.2005 року вбачається, що відповідачем останній платіж здійснено 31.12.2007року, в подальшому ним заборгованість за кредитним договором не сплачувалася. Відповідно до ст. 256,257,261 ч.1 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Позивач звернувся до суду з позовом 11.09.2014 року, тобто за межами трирічного строку позовної давності, який починається з моменту видачі судом судового наказу 26.01.2009 року, оскільки звернувшись до суду з вказаним судовим наказом, позивачем було перервано строк позовної давності, який має обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу, а саме 31.01.2008 року, тобто з цього часу у позивача виникло право на стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача. В постанові Верховного Суду України від 06.11.2013 року висловлена правова позиція про те, що в разі визначення повернення кредитних коштів періодичними платежами, у випадку неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. Вказана позиція, відповідно до ст. 360 -1 ЦПК України, є обов'язковою для всіх судів України. Таким чином, суд вважає, що є підстави для застосування до спірних правовідносин позовної давності на підставі заяви відповідача, відповідно до ст. 267 ч.3 ЦК України, стягнувши з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 3752 грн 24 коп, оскільки станом на 30.01.2012 року заборгованість за процентами становила 4536,53 грн., за судовим наказом стягнуто проценти в сумі 784,29 грн., (4536,53 грн. - 784,29 грн.) = 3752 грн. 24 коп. З цих підстав позов підлягає частковому задоволенню. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі в сумі 243,60 грн.

Outcome: partial