Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який відповідно до рішення Суворовського районного суду м. Херсона від 14.11.2012 року був розірваний. В період спільного проживання 28.03.2003 року сторонами була придбана трикімнатна квартира [ADDRESS]. Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 27.05.2013 року визнано за [PERSON] право власності на ? четнику вказаної квартири. Також позивач зазначає, що з серпня 2012 року відповідачка за вказаною адресою не проживає та не сплачує квартирну плату та плату за комунальні послуги, які позивач сплачує самостійно. Так за період з вересня 2012 року та жовтень 2013 року позивачем було сплачено житлово-комунальні послуги на суму 6000,81грн. Оскільки вказана квартира знаходиться у спільній частковій власності та відповідачці належить ? частини зазначеної власності, од же позивач вважає, що зобов'язана компенсувати йому 50% від загальної суми сплачених позивачем витрат на житлово-комунальні послуги в розмірі 3000,40грн. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги підтримала повністю, просила суд їх задовольнити. В судовому засіданні відповідачка [PERSON] позовні вимоги не визнала, просила суд в їх задоволенні позивачу відмовити. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] - [PERSON] вимоги позову не визнала, посилаючись на те, що відповідачка не проживала за вказаною адресою з серпня 2012 року, не тримувала вказані житлово-комунальні послуги та не є членом сім'ї позивача, що всвою чергу вказує на безпідставність позовних вимог. Заслухавши учасників розгляду справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Так судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] пребували в зареєстрованому шлюбі. Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 14 листопада 2012 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] - розірвано. В період спільного проживання 28.03.2003 року, на підставі договору купівлі-продажу була придбана трикімнатна квартира [ADDRESS], наймачем якої був [PERSON] Рішенням Суворовського районного суду від 27.05.2013 року в порядку поділу майна подружжя визнано за [PERSON] право власності на ? частини вказаної вкрити. Також судом встановлено, що з моменту припинення шлюбних відносин, у серпні 2012 року, відповідач змінив замки на дверях зазначеної квартири, тим самим обмежив відповідачку у доступі та користуванні вказаним приміщенням. Од же з серпня 2012 року відповідачка не проживала за вказаною адресою, що підтверджується поясненнями сторін та зазначено самим позивачем в позовній заяві. Відповідно до ст.64 ЖК України члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач та члени його сім'ї. Відповідно до ст. 19 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. 2. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. 3. Виробник послуг може бути їх виконавцем. 4. Особливими учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є балансоутримувач та управитель, які залежно від цивільно-правових угод можуть бути споживачем, виконавцем або виробником. З огляду на наведене вбачається, що спільне господарство між сторонами з серпня 2012 року не ведеться, відповідачка не проживала в зазначеній квартирі, не користувалась житлово-комунальними послугами та з листопада 2012 року відповідачка не є членом сім'ї наймача вказаного майна та до набуття права власності на ? частину вказаної квартири, відповідачка, як користувач житлово-комунальних послуг, здійснювати договірні відносини з установами що постачають житлово-комунальні послуги не мала права. Як вбачається з пояснень відповідача на сьогоднішній день вона звернулась з заявами про відокремлення особових рахунків та про укладення договорів на постачання комунальних послуг з відповідними установами. З огляду на наведене суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Outcome: dismissed