Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що18.06.2007 року між позивачем і відповідачем укладено кредитний договір № 005-09995-180607. Відповідно до п. 1.2. вищевказаного Договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до Договору. Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3. кредитного договору. Ліміт кредитної лінії розраховується Банком самостійно. Кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб»єктів господарювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов»язань перед банком за Договором та вчинення інших операцій передбачених Договором. Відповідно до пункту 2.1. моментом надання Банком Держателю кредиту є день здійснення операціїї за допомогою Картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів Держателя. У відповідності до Договору, Держатель картки зобов»язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач станом на 22.10.2013 р. порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 4 373,40 грн. В зв'язку з наведеним позивач просить стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача подав до суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутності. Відповідач по повторному виклику в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що 18.06.2007 року між позивачем і відповідачем укладено кредитний договір № 005-09995-180607. Відповідно до умов кредитного договору, позивач відкрив відповідачу картковий рахунок в сумі 30 000 грн., а відповідач зобов'язався щомісяця сплачувати платежі в строки, визначені договором, виконати своєчасно та в повному обсязі зобов'язання за цим договором. В порушення умов кредитного договору відповідач не виконав взяті на себе зобов'язання та не повернув кредит і відсотки за користування ним у передбачений договором строк , в зв'язку з чим станом на 22.10.2013 року виникла заборгованість на загальну суму 4 373,40 грн.. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки відповідач не виконує зобов'язання відповідно до умов кредитного договору, то суд задовольняє позовні вимоги. На підставі викладеного та

Outcome: approved