overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати. В судове засідання сторони не з»явились, позивач просив справу розглядати без його участі, відповідачка про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 02 серпня 1986 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Як вбачається з позовної заяви і відповідачка жодних заперечень щодо позову суду не надала, сімейне життя у сторін не склалося, протягом останніх 20 років вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних відносин. За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати. В судове засідання сторони не зявились, позивач просив справу розглядати без його участі, відповідачка про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 26 липня 2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.3). Як вбачається з позовної заяви і відповідачка жодних заперечень щодо позову суду не надала, сімейне життя у сторін не склалося, з травня 2016 року вони не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних відносин. За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати. В судове засідання сторони не з'явились, позивач просив справу розглядати без його участі, відповідачка про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 27 липня 1985 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.27). Як вбачається з позовної заяви і відповідачка заперечень щодо цього суду не надала, сімейне життя у сторін не склалося, на даний час вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачки необхідно стягнути в дохід бюджету судовий збір в розмірі 551,2 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати. В судове засідання сторони не з»явились, позивач просив справу розглядати без його участі, відповідачка про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 29 липня 2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і мають від даного шлюбу неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с.6,16). Як вбачається з позовної заяви і відповідачка жодних заперечень щодо позову суду не надала, сімейне життя у сторін не склалося, з 2007 року вони проживають окремо, шлюбні відносини між ними припинені. За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати. В судове засідання сторони не з»явились, позивач просив справу розглядати без його участі, відповідачка про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 30 квітня 1973 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.13). Як вбачається з позовної заяви, і відповідачка заперечень щодо цього суду не надала, сімейне життя у сторін не склалося, вони мають різні погляди на життя, на даний час вони не ведуть спільного господарства і не підтримують сімейно-шлюбних відносин. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати. В судове засідання сторони не з'явились, позивач просив справу розглядати без його участі, відповідачка про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 08 серпня 1987 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Як вбачається з позовної заяви і відповідачка заперечень щодо цього суду не надала, сімейне життя у сторін не склалося, останні три місяці вони проживають окремо та не підтримують сімейно-шлюбних відносин. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати. В судове засідання сторони не з'явились, позивач просив справу розглядати без його участі, відповідачка про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 5 квітня 2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі та мають від цього шлюбу неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.8). Як вбачається з позовної заяви, і відповідачка заперечень щодо цього суду не надала, сімейне життя у сторін не склалося, з липня 2017 року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних відносин. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати. В судове засідання сторони не зявились, позивач просив справу розглядати без його участі, відповідачка про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 12 серпня 2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.7). Як вбачається з позовної заяви і відповідачка заперечень щодо цього суду не надала, сімейне життя у сторін не склалося, з вересня 2010 року вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати. В судове засідання сторони не зявились, позивач просив справу розглядати без його участі, відповідачка про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 17 вересня 2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO] (а.с.4-7). Як вбачається з позовної заяви, і відповідачка заперечень щодо цього суду не надала, сімейне життя у сторін не склалося, на даний час вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати. В судове засідання сторони не з'явились, позивач просив справу розглядати без його участі, відповідачка про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 20 листопада 2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.15). Як вбачається з позовної заяви і відповідачка заперечень щодо цього суду не надала, сімейне життя у сторін не склалося, з липня 2016 року вони проживають окремо та не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути на відшкодування витрат по сплаті судового збору 551,2 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати. В судове засідання сторони не зявились, позивач просив справу розглядати без його участі, відповідачка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов не подала. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 17 листопада 1973 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.3). Як вбачається з позовної заяви, і відповідачка заперечень щодо цього суду не надала, сімейне життя у сторін не склалося, з листопада 2014 року вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати. В судове засідання сторони не з'явились, позивач просив справу розглядати без його участі, відповідачка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов не подала. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 19 вересня 2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу двох малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] (а.с.3-6). Як вбачається з позовної заяви, і відповідачка заперечень щодо цього суду не надала, сімейне життя у сторін не склалося, на даний час вони не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати. В судове засідання сторони не з'явились, позивач просив справу розглядати без його участі, відповідачка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 23 жовтня 1993 року перебувають в зареєстрованому шлюбі та мають від цього шлюбу неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.6-7). Як вбачається з позовної заяви і відповідачка жодних заперечень суду не надала, сімейне життя у сторін не склалося. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати. В судове засідання сторони не з'явились, позивач просив справу розглядати без його участі, відповідачка про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 5 червня 1992 року перебувають в зареєстрованому шлюбі та мають від цього шлюбу двох неповнолітніх дітей - синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с.5,8-9). Як вбачається з позовної заяви і відповідачка жодних заперечень суду не надала, сімейне життя у сторін не склалося. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати. В судове засідання сторони не з'явились, позивач просив справу розглядати без його участі. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 3 вересня 2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.4-5). Як вбачається з позовної заяви і відповідачка заперечень щодо цього суду не надала, сімейне життя у сторін не склалося, вони не зійшлися характерами, у них постійно виникали сварки і скандали, на даний час вони проживають окремо та не підтримують сімейно-шлюбних відносин. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачки необхідно стягнути в дохід бюджету судовий збір в розмірі 551,2 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати. В судове засідання сторони не зявились, представник позивача просив справу розглядати без його участі. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 23 червня 2000 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.6). Як вбачається з позовної заяви і відповідачка жодних заперечень суду не надала, сімейне життя у сторін не склалося. За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати. В судове засідання сторони не з'явились, просили справу розглядати без їх участі, відповідачка в своїй заяві від 10 квітня 2019 року позов визнала повністю. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 5 березня 2005 року перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5-7). Як вбачається з позовної заяви, і відповідачка заперечень щодо цього суду не надала, натомість, своєю заявою від 10 квітня 2019 року повністю визнала позов, сімейне життя у сторін не склалося, тривалий час вони не підтримують подружніх стосунків. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати. У зв'язку з визнанням відповідачкою позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що становить 384,2 грн. (768,4 грн. х 50%).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати. В судове засідання сторони не з`явились, просили справу розглядати без їх участі, відповідачка в своїй заяві від 10 липня 2019 року позов визнала повністю. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 1 червня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу малолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.5,10). Як вбачається з позовної заяви, і відповідачка заперечень щодо цього суду не надала, натомість, своєю заявою від 10 липня 2019 року повністю визнала позов, сімейне життя у сторін не склалося, з травня 2017 року вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати. У зв`язку з визнанням відповідачкою позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що становить 384,2 грн. (768,4 грн. х 50%).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати. В судове засідання сторони не з`явились, просили справу розглядати без їх участі, відповідачка в своїй заяві від 20 серпня 2019 року позов визнала повністю. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 29 липня 2017 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Як вбачається з позовної заяви, і відповідачка заперечень щодо цього суду не надала, натомість, своєю заявою від 20 серпня 2019 року повністю визнала позов, сімейне життя у сторін не склалося, на даний час вони проживають окремо. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати. У зв`язку з визнанням відповідачкою позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що становить 384,2 грн. (768,4 грн. х 50%). Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача необхідно стягнути на відшкодування витрат по сплаті судового збору 384,2 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати. В судове засідання сторони не з`явились, просили справу розглядати без їх участі, відповідачка в своїй заяві від 23 вересня 2019 року позов визнала повністю. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 2 червня 1997 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.6). Як вбачається з позовної заяви, і відповідачка заперечень щодо цього суду не надала, натомість, своєю заявою від 23 вересня 2019 року повністю визнала позов, сімейне життя у сторін не склалося, тривалий час вони не підтримують сімейно-шлюбних відносин. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати. У зв`язку з визнанням відповідачкою позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що становить 384,2 грн. (768,4 грн. х 50%).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати. В судове засідання сторони не зявились, просили справу розглядати без їх участі, відповідачка в своїй заяві від 23 січня 2019 року позов визнала повністю. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 29 грудня 2016 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 5). Як вбачається з позовної заяви, і відповідачка заперечень щодо цього суду не надала, натомість, своєю заявою від 23 січня 2019 року повністю визнала позов, сімейне життя у сторін не склалося, на даний час вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати. У звязку з визнанням відповідачкою позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що становить 352,4 грн. (704,8 грн. х 50%),

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати. В судове засідання сторони не з`явились, просили справу розглядати без їх участі, відповідачка в своїй заяві від 24 грудня 2019 року позов визнала повністю. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 9 вересня 2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають від цього шлюбу малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.19-20). Як вбачається з позовної заяви, і відповідачка заперечень щодо цього суду не надала, натомість, своєю заявою повністю визнала позов, сімейне життя у сторін не склалося, тривалий час вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved