overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.08.2003 року вони зареєстрували шлюб, від якого мають дитину [PERSON], [INFO]. В даний час між ними склались неприязні стосунки, відсутні спільні інтереси, різні погляди на життя та відсутнє взаємопорозуміння. Подальше збереження шлюбу на думку позивача не можливе, а тому він просив його розірвати. Учасники справи в судове засідання не зявилися. В наданих заявах просили справу розглянути без їх участі. При цьому позивач вказав, що свої вимоги підтримує в повному обсязі, відповідачка проти задоволення позову не заперечила. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 08.08.2003 року Лебединським міським відділом реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції між позивачем та відповідачкою був зареєстрований шлюб, актовий запис № 109. Від шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки, сімя розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.08.2009 року вони зареєстрували шлюб, від якого мають дитину [PERSON], [INFO]. В даний час між ними склались неприязні стосунки в звязку з несхожістю характерів та різними поглядами на спільне життя. Тому позивач просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися. Позивач в наданій заяві позов підтримав та просив справу розглянути у його відсутності. Відповідачка в своїй заяві проти розірвання шлюбу не заперечила, справу також просить розглянути без її участі. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 08.08.2009 року Лебединським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області між позивачем та відповідачкою був зареєстрований шлюб, актовий запис № 116. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки, сімя розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.10.2016 року вони зареєстрували шлюб, від якого мають дитину [PERSON], [INFO]. В даний час між сторонами склались неприязні відносини у зв'язку з різними поглядами на життя та постійними сварками. Подальше збереження шлюбу на думку позивача неможливе, а тому він просить його розірвати. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, відповідачка проти задоволення позову не заперечила. Вислухавши позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 08.10.2016 року Лебединським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області між позивачем та відповідачкою був зареєстрований шлюб, актовий запис № 125. Від шлюбу вони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки, сім'я розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки мотивуючи свої вимоги тим, що 09.06.1990 року вони зареєстрували шлюб. Під час спільного проживання у сторін склалися погані відносини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Спільно сторони не проживають протягом восьми місяців, шлюб носить формальний характер. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Кожен із подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу на думку позивача не можливе, так як це суперечить його інтересам, а тому він просив його розірвати. Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, але надіслала заяву, якою повідомила суд, що проти задоволення позову та розгляду справи у її відсутності не заперечує. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 09.06.1990 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Лебединського районного виконавчого комітету Сумської області між позивачем та відповідачкою був зареєстрований шлюб, актовий запис № 106. Під час спільного проживання у сторін склалися погані відносини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Спільно сторони не проживають протягом восьми місяців. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюб носить формальний характер. Кожен із подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, спільного господарства не ведуть. Подальше збереження шлюбу на думку позивача не можливе, так як це суперечить його інтересам, а тому він просив його розірвати. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки мотивуючи свої вимоги тим, що 09.09.2016 року вони зареєстрували шлюб. Шлюбні відносини між ними припинені на підставі того, що вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Спільно сторони не проживають, шлюб носить формальний характер. Від шлюбу мають малолітніх дітей [PERSON] [INFO] , та [PERSON] [INFO] . Подальше збереження шлюбу на думку позивача не можливе, а тому він просив його розірвати. Учасники справи в судове засідання не з`явилися. В наданих заявах просили справу розглянути без їх участі. При цьому позивач свої вимоги підтримав, відповідачка проти задоволення позову не заперечила. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 09.09.2016 року у Ковпаківському районному у місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області між позивачем та відповідачкою був зареєстрований шлюб, актовий запис № 866. Шлюбні відносини між ними припинені на підставі того, що вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Спільно сторони не проживають, шлюб носить формальний характер. Від шлюбу мають малолітніх дітей [PERSON] [INFO] , та [PERSON] [INFO] . Подальше збереження шлюбу на думку позивача не можливе, так як це суперечить його інтересам, а тому він просив його розірвати. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.08.2002 року вони зареєстрували шлюб. На протязі останнього року сімейного життя у сторін склалися погані відносини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, так як вони мають різні погляди на життя, постійно виникали сварки. Спроби зберегти сім`ю позитивного результату не дали. Від шлюбу мають неповнолітнього сина який проживає із матір`ю: [PERSON] , [INFO] . Подальше збереження шлюбу на думку позивача не можливе, а тому він просив його розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, в наданій заяві свої вимоги підтримав та просив справу розглянути у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, в наданій заяві проти задоволення позову та розгляду справи у її відсутності не заперечила. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 10.08.2002 року у Лебединському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції між позивачем та відповідачкою був зареєстрований шлюб, актовий запис № 108. На протязі останнього року сімейного життя у сторін склалися погані відносини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, так як вони мають різні погляди на життя, постійно виникали сварки. Спроби зберегти сім`ю позитивного результату не дали. Від шлюбу мають неповнолітнього сина який проживає із матір`ю: [PERSON] , [INFO] . Подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та інтересам їхнього сина, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.08.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лебедину реєстраційної служби Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис № 106. Від шлюбу мають двох доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В даний час шлюбні відносини між ними припинені. Проживають сторони окремо. На думку позивача примирення не можливе, а тому він просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Учасники справи в судове засідання не з`явилися. В наданих заявах просили справу розглянути без їх участі. При цьому позивач свої вимоги підтримав, відповідачка проти задоволення позову не заперечила. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 13.08.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лебедину реєстраційної служби Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області між ними був зареєстрований шлюб, актовий запис № 106. Від шлюбу сторони мають двох доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . В даний час між сторонами склались неприязні відносини, сім`я розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.08.2015 року вони зареєстрували шлюб, від якого мають дитину [PERSON], [INFO]. В даний час між сторонами склались неприязні відносини у звязку з різними поглядами на сімейне життя, непорозуміннями та постійними сварками. Подальше збереження шлюбу неможливе, а тому позивач просить його розірвати. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, відповідачка проти задоволення позову не заперечила. Вислухавши позивача, відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 15.08.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Липоводолинського районного управління юстиції у Сумській області між позивачем та відповідачкою був зареєстрований шлюб, актовий запис № 50. Від шлюбу вони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки, сімя розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.09.2008 року вони зареєстрували шлюб, від якого мають дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалося, так як вони мають різницю характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри, спільного господарства не ведуть більше п'яти років, сімейні відносини припинено, кожен із сторін живе своїм життям та своїми інтересами, що суперечить інтересам позивача. Подальше збереження шлюбу на думку позивача не можливе, а тому він просив його розірвати. Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча і була повідомлена належним чином. Вислухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 16.09.2008 року Лебединським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області між позивачем та відповідачкою був зареєстрований шлюб, актовий запис № 138. Сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені на підстав того, що сімейне життя у сторін не склалося, так як вони мають різницю характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри, спільного господарства не ведуть більше п'яти років, сімейні відносини припинено, кожен із сторін живе своїм життям та своїми інтересами, а тому позивач просить шлюб між ним та [PERSON], розірвати, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 17.02.2007 року вони зареєстрували шлюб. На протязі сімейного життя у сторін склалися погані відносини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, так як вони втратили взаємоповагу, почуття кохання, та мають різні погляди на життя. Від шлюбу мають неповнолітнього сина який проживає із матір`ю: [PERSON] , [INFO] . Подальше збереження шлюбу на думку позивача не можливе, а тому він просив його розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, в наданій заяві свої вимоги підтримав та просив справу розглянути у його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, в наданій заяві проти задоволення позову та розгляду справи у її відсутності не заперечила. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 17.02.2007 року у Лебединському міськрайонному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області між позивачем та відповідачкою був зареєстрований шлюб, актовий запис № 20. На протязі сімейного життя у сторін склалися погані відносини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, так як вони втратили взаємоповагу, почуття кохання, та мають різні погляди на життя. Від шлюбу мають неповнолітнього сина який проживає із матір`ю: [PERSON] , [INFO] . Подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити. Ухвалюючи рішення, суд також вважає необхідним покласти на відповідача судові витрати по справі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.08.2007 року виконкомом Михайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області було зареєстровано їх шлюб, актовий запис № 01. Від шлюбу дітей не мають. З лютого 2020 року сторони разом не проживають, зв`язку не підтримують. Подальше збереження шлюбу на думку позивача не можливе, а тому він просить його розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився. В наданій заяві свої вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідачка про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але в судове засідання не з`явилася з невідомих причин і не подала відзив. Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 18.08.2007 року виконкомом Михайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачкою, актовий запис № 01. Від шлюбу дітей не мають. З лютого 2020 року сторони разом не проживають, зв`язку не підтримують, сім`я розпалась остаточно і подальше його збереження суперечить інтересам позивача. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення заявлених позовних вимог у повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved