Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 26 жовтня 2012року між [PERSON] та КС Компаньйон» був укладений договір кредитування № КК-3560/26.10.2012-Кр за умовами якого згідно п.п. 1.1, 2.2 [PERSON] 26.10.2012р. отримав від КС «Компаньйон» грошову суму у розмірі 6000грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №567 від 26.10.2012р. За умовами п.3.3. договору кредитування погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків, що є невід,ємною частиною цього договору. З моменту підписання договору кредитування та отримання грошової суми [PERSON] виплати за кредитом робила не систематично та не в повному обсязі, що відображено у графіку фактичного погашення за договором кредитування. Для забезпечення своєчасного та повного виконання вказаного договору кредитування були укладені договори поруки: між [PERSON] та КС «Компаньйон» №КК-3560/26.10.2012-Кр від 26.10.2012р. За умовами п.п.3.1,3.2,3.4,4.1 договору поруки : відповідальність поручителя наступає у випадку, якщо боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов,язання відповідно до Договору кредитування, поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручитель відповідає по зобов,язаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату відсотків за користування ним , сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, заподіяних кредиторові невиконанням або неналежним виконанням боржником умов Договору кредитування; поручитель зобов,язаний щомісячно перевіряти стан дотримання боржником графіку розрахунків; договір набуває чинності з моменту підписання і діє до повного виконання сторонами умов Договору кредитування. Однак, поручителі не виконали умови договору поруки. Згідно з графіком фактичного погашення за договором кредитування № КК-3560/26.10.2012-Кр від 26.10.2012р. сума боргу по кредиту становить 5120,16 грн. Згідно п. 2 Додаткової угоди до Договору кредитування № КК-3560/26.10.2012-Кр від 26.10.2012р. сума боргу з відсотків за користування кредитом становить 3965,24грн. Що загалом становить 9085,40 грн. Позивач просить суд стягнути у солідарному порядку з відповідачів на користь КС «Компаньйон» заборгованість у розмірі 9085,40 грн. за договором кредитування № КК-3560/26.10.2012-Кр від 26.10.2012 року, також витрати за сплату судового збору у розмірі 229,40грн. покласти на відповідачів у солідарному порядку. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність , на задоволенні вимог наполягає в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'яввся, але надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, з позовом він згоден в повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повітски , про причини неявки суду не повідомив. Суд, вважає відповідно до вимог ст.. 169 ЦПК України розглянути справу без участі відповідача, так як у справі достатньо доказів про права та відносини сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. У ст. 526 ЦК України зазначено , що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Із договору кредитування № КК-3560/2.10.2012-Кр від 26.10.2012 року( а.с.7), убачається, що КС «Компаньйон» зобов'язалась надати [PERSON] кредит у розмірі 6000 грн., з кінцевим терміном повернення кредиту 26.10.2013року, а також між сторонами укладена додаткова угода до Договору кредитування №-3560/26.10.2013-Кр від 26.10.2012р. (ас-12), де зазначено у п. 1 викласти п.3.2 вищезазначеного договору, плата за користування кредитом становить 0,205479 % на день від суми залишку кредиту виходячи із річної процентної ставки 75% та у п.2 зазначено , додати до договору кредитування п.3.10, що у разі стягнення боргу у судовому порядку плата за користування кредитом становить 75% річних з залишку основної суми кредиту за весь період користування кредитом, при цьому кредитна спілка проводить перерахунок оплати. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] 26.10.2012 р. дійсно отримав кредит в сумі 6000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером (ас-17) Відповідно п. 2.3 договору кредитування відповідач зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, тобто до 26.10.2013року, а також згідно з п. 5.1.3 позичальник зобов,язаний вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів , нарахованих за користування кредитом , відповідно до графіка розрахунків, але вищевказані зобов,язання були порушені відповідачем, так як відповідач [PERSON] належним чином не виконував умови договору кредитування, що убачається із графіку фактичного погашення за договором кредитування, який є на аркуші справи 4-5, що він сплачував щомісячні суми кредиту у значному меншому розмірі, потім взагалі перестав погашати суму кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 20.12.2013 року складає - 9085,40 грн., де 5120,16 грн. - заборгованність за кредитом, 3965,24 грн. -заборгованість з відсотків за користування кредитом. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно договору поручительства № КК-3560/26.10.2012-Кр від 26.10.2012 року (а.с.11), убачається, що між КС «Компаньйон» і [PERSON] був укладений договір поручительства, де у п.2.1 зазначено , що поручитель бере на себе обов,язок відповідати по зобов,язаннях боржника, боржник за даним договором на підставі договору кредитування № КК-3560/26.10.2012-Пр від 26.10.2012 року є [PERSON], у п. 3.1 відповідальність поручителя наступає у випадку , якщо боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов,язання відповідно до Договору кредитування, у п.3.2 поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором , поручитель відповідає по забов,язаннях боржника в повному обсязі, тобто повернення кредиту, виплату відсотків за користуванням ним, сплату додаткових відсотків, відшкодування збитків, заподіяних кредиторові невиконанням або неналежним виконанням боржником умов Договору кредитування; у п.3.3 поручитель несе повну відповідальність перед кредитором, у випадку, якщо місце знаходження боржника стає невідомим. Як встановлено у судовому засіданні, позичальник [PERSON] припинив виконувати свої зобов,язання по договору кредитування, з січня 2013року не став сплачувати основний борг по кредиту, а з листопада 2013 року не погашав відсотки за користування кредитом, але як зазначено у пунктах 3.1, 3.2. Договору поручительства поручитель несе відповідальність у випадку, якщо боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов,язання відповідно до Договору кредитування, а також поручитель і боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. З урахуванням викладеного суд вважає стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] і [PERSON] на користь позивача заборгованість за договором кредитування № КК-3560/26.10.2012-Кр від 26.10.2012 року в розмірі 9085,40 грн., яка складається з наступного: 5120,16 грн. - заборгованість за кредитом, 3965,24 грн. - заборгованість з відсотків за користування кредитом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені витрати. Суд вважає необхідним відповідно до вимог ст.ст.541,543 ЦК України стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача у рівних частках з кожного сплачені судові витрати: судовий збір у розмірі по 114,70 грн. з кожного, оскільки внаслідок їх неправомірних дій позивач змушений звертатися до суду для захисту порушеного права та нести матеріальні витрати. За таких обставин вимоги позивача щодо стягнення судових витрат з відповідачів у солідарному порядку не підлягають задоволенню. На підставі ст. ст. 526, 554, 1054 ЦК України,

Outcome: partial