Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з значеним позовом, посилаючись на те, що 29.07.2012 року, у м. Біла Церква по вул. Павліченко, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: Мерседес Бенс 412Д д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON], яким керував водій [PERSON] та Сузукі Свіфт, д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON], яким керував водій [PERSON]. Вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2012 р. відповідача [PERSON], який знаходився в стані алкогольного сп'яніння, визнано винним у вчинені даного ДТП та притягнуто до кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України. На момент ДТП відповідальність водія [PERSON] була застрахована згідно з полісом обов'язкового страхування цивільної відповідальності № АВ6014998 від 29.05.2012 р., що виданий ПАТ «УСК «Гарант-Авто». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир [PERSON] отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості, автомобіль «Сузукі Свіфт» д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON] отримав механічні пошкодження. Звітом від 21.08.2012 р. № 17 «Про оцінку колісного транспортного засобу» встановлено, що збиток, завданий власнику автомобіля «Сузукі Свіфт» складає 92521 грн. 05 коп. Постраждалій особі позивачем було виплачено страхове відшкодування згідно із страховим актом № 000004252/01(137948) та на підставі умов полісу № АВ/6014998 в сумі 50000 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі - 50000 грн. та судові витрати в сумі - 500 грн. Представник позивача надала суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи без її участі, а також не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчать рекомендовані поштові повідомлення, а тому, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши та дослідивши письмові матеріали справи дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають до задоволення по наступним підставам. Так судом встановлено, що 29.07.2012 року, у м. Біла Церква по вул. Павліченко, трапилась дорожньо-транспортна пригода з вини відповідача [PERSON], якого притягнуто до кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України, що підтверджується вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 листопада 2012 року ( а.с.8-10). У відповідності до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, є обов'язковим для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. На момент ДТП відповідальність водія [PERSON] була застрахована згідно з полісом обов'язкового страхування цивільної відповідальності № АВ6014998 від 29.05.2012 р., що виданий ПАТ «УСК «Гарант-Авто». Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «Сузукі Свіфт» д.н.з. [NUMBER], що належить [PERSON] отримав механічні пошкодження на суму 92521,05 грн., що підтверджується звітом від 21.08.2012 р. № 17 «Про оцінку колісного транспортного засобу»( а.с.12-23). Постраждалій особі позивачем було виплачено страхове відшкодування згідно із страховим актом № 000004252/01(137948) та на підставі умов полісу № АВ/6014998 в сумі 50000 грн.(а.с.7). Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про страхування», згідно з яким в ст.. 27 зазначено, що до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Згідно статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Відповідачеві [PERSON] рекомендованим листом надсилалася претензія від 03.06.2013 р. № 79-137948 з пропозицією сплатити страхове відшкодування в добровільному порядку. Претензія була вручена відповідачу особисто. Це підтверджується поштовим повідомленням про вручення. Претензія залишена відповідачем без реагування. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інше не встановлено законом. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання, або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved