Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою вказуючи, що 31.05.2013 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, відповідно до якого [PERSON] відкрито рахунок для здійснення платіжних операції з використанням платіжної картки та встановлено кредит у розмірі 19000,00 грн. (п. 1.1.4 Договору в редакції, що викладена у Додатковому договорі № 1 до Договору). Процента ставка за кредитом складає 25 % річних, а у разі перевищення витратного ліміту - 35 % річних. Згідно п. 4.4. Договору позичальник зобов`язаний щомісяця отримувати звіт (виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по рахунку не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним, або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим чи неробочим днем. Позивач виконав свої зобов`язання, а саме надав відповідачу кредит в розмірі 19000,00 грн. Проте, у порушення умов договору позичальник свої зобов`язання за договором належним чином не виконував. В ході вжиття заходів по стягненню заборгованості за кредитом в липні 2020 року банку стало відомо, що [PERSON] помер [INFO] . 11.08.2020 року банком на адресу Нікольської державної нотаріальної контори було направлено заяву з вимогою до спадкоємців в порядку ст. 1218 ЦК України. Листом Нікольської держнотконтори від 17.03.2021 року на адресу філії - ДОУ АТ «Ощадбанк» було направлено Витяг зі спадкового реєстру від 17.03.2021 року з відомостями про заведення спадкової справи щодо майна [PERSON] , який у відповідності до норм чинного законодавства України щодо вчинення нотаріальної дії не містив інформації щодо спадкоємців. В зв`язку з чим, АТ «Ощадбанк» був вимушений звернутись до Володарського районного суду Донецької області із заявою про забезпечення доказів до пред`явлення позову. За відомостями, наданими 30.06.2021 року Нікольською державною нотаріальною конторою, на виконання ухвали Володарського районного суду Донецької області від 22.06.2021 року у справі № 222/740/21 - спадкоємцем позичальника [PERSON] є [PERSON] АТ «Ощадбанк» направляв на адресу Нікольської держнотконтори заяву з вимогою до спадкоємців в порядку ст. 1218 ЦК України щодо сплати заборгованості за кредитом позичальника у розмірі 18044,01 грн. Проте, [PERSON] зазначену вимогу банку не виконала. Станом на 04.06.2021 року загальна сума заборгованості позичальника за кредитом складає 18044,01 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту (основний борг). АТ «Ощадбанк» стало відомо про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину з Витягу зі Спадкового реєстру, наданого Нікольською держнотконторою 17.03.2021 року, а отже строк пред`явлення своєї вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, визначений ст. 1281 ЦК України, банком не пропущений. Заборгованість за кредитом [PERSON] в розмірі 18044,01 грн. не перевищує вартість спадкового майна, адже за відомостями наданими Нікольською держнотконторою 30.06.2021 року, спадкове майно складається з житлового будинку та автомобіля марки ВАЗ, а з урахуванням ринкових цін, що склались станом на червень 2021 року, зокрема на житлову нерухомість, розташовану у смт. Нікольське Донецької області - вартість житлової нерухомості значно перевищує зазначений вище борг за кредитом. В зв`язку з чим просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором від 31.05.2013 рокуу розмірі 18044,01 грн., а також судові витрати у виді судового збору за подання заяви про забезпечення доказів в розмірі 1135,00 грн. та судові витрати у виді судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2270,00 грн. Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 02.08.2021 року вищезазначену позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України було залишено без руху для зазначення в позовній заяві ціни позову по даній справі, яка повинна бути визначена сумою грошових коштів, які позивач просить стягнути з відповідачки; зазначення відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви; зазначення попереднього розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи, або зазначення відсутності намірів нести судові витрати під час розгляду справи; а також для підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків. 16.08.2021 року на виконання вимог вищевказаної ухвали позивачем було подано заяву про усунення недоліків. Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 17.08.2021 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Крім цього, відповідачці визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копія зазначеної ухвали була надіслана сторонам. Також відповідачці разом з ухвалою надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами. 08.09.2021 року відповідачкою надано відзив на позовну заяву, в якому остання позов не визнала та заперечувала проти його задоволення. Свої заперечення обґрунтувала тим, що позовна заява подана з порушенням норм ст. 1281 ЦК України. Так, оскільки Витяг зі Спадкового реєстру від 17.03.2021 року не містить інформації необхідної для вирішення справи про стягнення боргу кредитором спадкодавця, зокрема, відомостей про коло спадкоємців, належності спадкодавцю будь-якого рухомого та нерухомого майна, вартості отриманого спадкоємцями майна, дотримання кредитором законодавчо визначеного строку пред`явлення вимог до спадкоємців боржника. Крім того, відповідно до ухвали Володарського районного суду Донецької області від 22.06.2021 року заяву АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів, поданої до подання позовної заяви, задоволено. Заявника зобов`язано подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. Відповідно до штампу Володарського районного суду Донецької області на позовній заяві позивача зазначена дата реєстрації позовної заяви 06.07.2021. Аналогічна дата реєстрації позовної заяви зазначена на сайті за посиланням: htpp://vl.dn.court.gov.ua/sud0507/gromadyanam/list_auto_cases/ «Список автопризначених справ, що надійшли вперше (з 21.07.2014 р.)». Таким чином, позивач порушив строк, встановлений для подачі позовної заяви після забезпечення судом доказів. Тому докази, отримані позивачем на підставі ухвали Володарського районного суду Донецької області від 22.06.2021 року у справі № 222/740/21, є недопустимими, та не можуть бути використані судом при розгляді позовної заяви. У зв`язку з пропущенням встановленого судом строку подачі позовної заяви позивач позбавляється права вимоги, а тому просила відмовити у задоволенні позовної заяви у повному обсязі. Також до відзиву додано копії письмових доказів (документів) та фіскальний чек Укрпошта про направлення кореспонденції стороні позивача. 15.09.2021 року стороною позивача надано суду відповідь на відзив, згідно якої останній зазначив, що 22.06.2021 року Володарський районний суд Донецької області у справі № 222/740/21 ухвалив задовольнити заяву про забезпечення доказів АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії ДОУ АТ «Ощадбанк» та витребувати з Нікольської держнотконтори інформацію про осіб, які отримали свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] , а також інформацію про наявність спадкового майна та його вартість. При цьому, АТ «Ощадбанк» в особі філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» необхідно подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. 02.07.2021 року позивачем було здано на пошту для відправлення на адресу Володарського районного суду Донецької області позовну заяву про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитом спадкодавця [PERSON] . За нормами ст. 124 ЦПК України, строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку. На підставі вищевикладеного, АТ «Ощадбанк» вважає, що отримані судом докази у справі № 222/740/21 (відповідь Нікольської державної нотаріальної контори від 30.06.2021 року) можуть бути використані у справі № 222/854/21. Просить суд задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. Також до відповіді до відзиву додано копії письмових доказів (документів) та вкладення-опис Укрпошта про направлення кореспонденції стороні відповідача. Інших клопотань учасниками справи не заявлялося. Представник позивача АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - ДОУ АТ «Ощадбанк» у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Проте, в позовній заяві просив справу розглянути за його відсутності. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з`явилася, продату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи від неї не надійшло. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, на підставі наявних у справі доказах у відсутність нез`явившихся сторін. Дослідивши матеріали справи, письмові докази, розглянувши заяви по суті справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 31.05.2013 року між ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі заступника керуючого ТВБВ № 10004/0336 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено Договір № 386 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. Згідно п.п. 1.1.1, 1.1.2 вищевказаного Договору банк на підставі наданих клієнтом відповідно до вимог чинного законодавства України документів відкриває клієнту рахунок за тарифним пакетом «Пенсійний», поточний рахунок № [NUMBER] та надає клієнту платіжну картку типу Mastercard Debit Standart 0 грн та ПІН - конверт до неї. Відповідно до п. 4.1 Договору цей Договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до моменту повного виконання сторонами своїх обов`язків, встановлених Договором, Правилами, Тарифами та закриття Рахунку. Також, між АТ «Ощадбанк», в особі керуючого ТВБВ № 10004/0336 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено Додатковий договір № 1 до Договору № 386 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, який є його невід`ємною частиною. Згідно п.п. 1.1.1, 1.1.2 вищевказаного Додаткового договору банк на підставі наданих клієнтом відповідно до вимог чинного законодавства України документів відкриває клієнту рахунок за тарифним пакетом «Пенсійний», поточний рахунок № [NUMBER] та надає клієнту платіжну картку типу Mastercard Debit Standart 0 грн та ПІН - конверт до неї. Відповідно до п.п. 1.1.4 Додаткового договору банк встановлює клієнту кредит у сумі 19000,00 грн. Строк дії кредиту встановлюється на відповідний період дії платіжної картки. При випуску платіжної картки на новий термін кредит подовжується на строк дії платіжної картки. Процентна ставка за кредитом є фіксованою і складає 25 % річних і сплачується щомісячно. Процентна ставка за несанкціонованим овердрафтом складає 35 % річних. Згідно п. 4.4 Додаткового договору клієнт зобов`язаний щомісячно отримувати звіт (виписку) по рахунку та сплачувати за кредитом всі платежі на підставі цього звіту (виписки) по рахунку не пізніше 25 числа місяця, наступного за звітним, або на початку операційного дня, наступного за вихідним, святковим чи неробочим днем. Додатком № 4 до Договору № 386 визначено сукупну вартість споживчого кредиту та реальної процентної ставки станом на 23.06.2014 року. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованість позичальника [PERSON] перед АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - ДОУ АТ «Ощадбанк» за договором від 31.05.2013 року станом на 04.06.2021 року становить 18044,01 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту (основний борг). Згідно свідоцтва про смерть серії [NUMBER] виданого Нікольським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 27.12.2019 року позичальник [PERSON] помер [INFO] , про що зроблено відповідний актовий запис № 287. АТ «Ощадбанк» про смерть позичальника [PERSON] стало відомо в липні 2020 року під час вжиття заходів по стягненню заборгованості за кредитом. 11.08.2020 року АТ «Ощадбанк» направив Нікольській державній нотаріальній конторі заяву з вимогою до спадкоємців позичальника [PERSON] в порядку ч.2 ст. 1281 та ст. 1282 ЦК України. Листом Нікольської державної нотаріальної контори за вих. № 233 від 17.03.2021 року на адресу філії - ДОУ АТ «Ощадбанк» направлено Витяг зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 63953747, з якого вбачається, що після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , Нікольською держнотконторою 13.05.2020 року заведена спадкова справа № 52/2020 та 16.11.2020 року видано свідоцтво про право на спадщину. Ухвалою Володарського районного суду Донецької області № 222/740/21 (провадження № 2-з/222/1/2021 від 22.06.2021 року заяву АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - ДОУ АТ «Ощадбанк», третя особа: Нікольська державна нотаріальна контора, про забезпечення доказів, поданої до подання позовної заяви, задоволено. Витребувано з Нікольської державної нотаріальної контори інформацію про осіб (ПІБ, реєстраційний номер облікової картки платників податків, місце реєстрації, проживання), які отримали свідоцтво про право на спадщину після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , а також інформацію про наявність спадкового майна та його вартість. Згідно інформації Нікольської державної нотаріальної контори за № 664/02-14/52/2020 від 30.06.2021 року наданої на виконання ухвали Володарського районного суду Донецької області № 222/740/21 від 22.06.2021 року після смерті [PERSON] , померлого [INFO] , Нікольською держнотконторою 13.05.2020 року заведена спадкова справа № 52/2020, на підставі заяви про прийняття спадщини за законом поданої [PERSON] (донькою спадкодавця). Свідоцтво про право на спадщину за законом видано 16.11.2020 року на ім`я [PERSON] на майно, яке складається з: житлового будинку за [ADDRESS] , та з автомобіля марки ВАЗ, модель 217030-110-01, тип легковий седан, 2011 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України). Згідно із положеннями статей 1216, 1218 ЦК України спадкування є перехід прав та обов`язків (спадщини від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язаннями у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємця, таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржника за зобов`язанням. Перелік зобов`язань, які не входять до складу спадщини, визначений статтею 1219 ЦК України, отже зобов`язання за кредитним договором входять до складу спадщини. Часом відкриття спадщини є день смерті особи, або день з якого вона оголошується померлою (частина друга статті 1220 ЦК України). Відповідно до частини першої статті 1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК України). Згідно з частиною першою статті 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Однак відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину (частина третя статті 1296 ЦК України). Статтею 1281 ЦК України визначено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб. Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину. Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги. Оскільки зі смертю боржника зобов`язання по поверненню кредиту включаються до складу спадщини, то умови кредитного договору щодо строків повернення кредиту чи сплати його частинами не застосовуються, а підлягають застосуванню норми ст. 1282 ЦК України, відповідно до положень якої спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Вимоги кредитора вони зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями і кредитором не встановлено інше. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора звертає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 квітня 2019 року у справі № 751/8797/17 (провадження № 61-47610св18) зазначено, що: «аналіз статті 261 ЦК України дає підстави для висновку, що початок перебігу позовної давності збігається з моментом виникнення у зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право у примусовому порядку через суд,а вимоги кредитора спадкоємці зобов`язані задовольнити шляхом одноразового платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено (частина друга статті 1282 ЦК України)». У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 червня 2018 року у справі № 320/9961/15-ц (провадження № 61-3471св18) зазначено, що: «наявність у кредитора померлого боржника відомостей про прийняття спадщини, що відкрилась після нього, його спадкоємцями, а також про коло спадкоємців, зумовлює початок перебігу позовної давності за правилами, визначеними частиною першою статті 261 ЦК України. У спадкових правовідносинах банк як кредитор спадкодавця та його спадкоємців наділений власними повноваженнями та самостійно визначає спосіб та порядок їх реалізації. Банк, звернувшись до нотаріуса з відповідною вимогою до можливих спадкоємців, реалізував своє право, передбачене правилом статті 1281 ЦК України, здійснюючи свої повноваження на власний розсуд та у власному інтересі. Невикористання надалі банком власних повноважень та нездійснення суб`єктивних прав не може бути поважною причиною пропуску відповідних строків та підставою для поновлення прав, втрачених (припинених) в результаті недобросовісного ведення власних справ такою особою (позивачем)». Відповідно до ч. 2 ст. 1281 ЦК України встановлено, що Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, що передбачено ч.3 ст. 1281 ЦК України. Із матеріалів справи вбачається, що АТ « Ощадбанк» дізнався про одержання спадкоємцем [PERSON] свідоцтва про право на спадщину з Витягу зі спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за № 63953747 наданого Нікольською державною нотаріальною конторою 17.03.2021 року, а з позовом до суду банк звернувся в липні 2021 року. Отже, АТ «Ощадбанк» звернувся з вимогою до спадкоємця, який прийняв спадщину, у строк визначений ч.3 ст. 1281 ЦК України. Щодо вимог АТ «Ощадбанк» про стягнення заборгованості зі спадкоємця [PERSON] слід зазначити наступне. Як зазначалося вище, 31.05.2013 року між ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі заступника керуючого ТВБВ № 10004/0336 філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, відповідно до якого [PERSON] відкрито рахунок для здійснення платіжних операції з використанням платіжної картки та встановлено кредит у розмірі 19000,00 грн. (п. 1.1.4 Договору в редакції, що викладена у Додатковому договорі № 1 до Договору). Процента ставка за кредитом складає 25 % річних, а у разі перевищення витратного ліміту - 35 % річних. Із наданого АТ «Ощадбанк» розрахунку заборгованості вбачається, що загальна сума заборгованості [PERSON] визначена станом на 04.06.2021 року, в той час коли останній помер [INFO] . Відповідно до ч.1 ст. 608 ЦК України зобов`язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою. Між тим, із вищевказаного розрахунку вбачається, що залишок заборгованості позичальника [PERSON] на час його смерті складає 18959,69 грн. Проте, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, беручи до уваги, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості саме в розмірі 18044,01 грн., а також враховуючи, що суд не може стягнути суму, більш ніж просить у позові позивач, суд вважає що підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 18044,01 грн. Таким чином, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, враховуючи, що відповідачка [PERSON] прийняла спадщину після смерті свого батька [PERSON] , який помер [INFO] , тому вона є боржником перед кредитором та зобов`язана погасити перед ним суми, які виникли у позичальника за життя у межах вартості майна одержаного у спадщину, тому з відповідачки [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором від 31.05.2013 року в розмірі саме 18044,01 грн., задовольнивши позов. Посилання відповідачки в обґрунтування своїх заперечень, що позивачем порушено строк, встановлений для подачі позовної заяви після забезпечення судом доказів, суд не бере до уваги, виходячи з наступного. Так, ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 22.06.2021 року заяву АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - ДОУ АТ «Ощадбанк» про забезпечення доказів, поданої до подання позовної заяви задоволено. Також, зобов`язано заявника подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява разом з додатками здана АТ «Ощадбанк» до підприємства поштового зв`язку 02.07.2021 року, тому, враховуючи положення ч.6 ст. 70 ЦПК України, суд саме з цієї дати обраховує строк позовної давності. Таким чином, враховуючи, що ухвала про задоволення заяви про забезпечення доказів, поданої до подання позовної заяви, постановлена 22.06.2021 року, а позов подано позивачем до суду 02.07.2021 року, суд приходить до висновку, що десятиденний строк на звернення з позовом не пропущено. Інші доводи сторін не спростовують висновків суду. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір за подання заяви про забезпечення доказів в розмірі 1135,00 грн. та судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2270,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved