Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування збитків, процентів за невиконання умов договору, в якій зазначає, що відповідно до рішення Обухівського районного суду від 10.06.2015 року визнано укладений між сторонами попередній договір, договором купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Відповідно цього договору позивач розрахувався за вказану квартиру, одна відповідачем всі умови договору не виконанні тому позивач поніс витрати пов'язані з порушенням зобов'язання за вказаним договором та просить їх стягнути з відповідача на його користь в сумі 381270 грн.., а також судові витрати. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав подану заяву та просить її задовольнити з підстав викладених у позовній заяві, крім того вказавши, що відповідачем умови договору не виконанні тому відповідно до його розрахунків та проведеної експертизи, яка нарахувала більшу суму ніж він заявляє для приведення вказаної квартири до стану який вказано в попередньому договорі потрібні кошти, які він просить стягнути з відповідача з урахуванням процентів та різниці в ціні товару. Представник відповідача [PERSON] заперечив проти позову, та вказав що відповідно договору сума ціни квартири фіксована, крім того вказана квартира відійшла позивачеві відповідно до рішення суду, ніякі акти прийому-передачі її сторонами не підписувалися, тому не можливо на даний час встановити в якому стані позивач набув право власності на квартиру , яка на час її передачі була повністю укомплектована відповідно договору. Суд, вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. 15 грудня 2011 року між сторонами укладено попередній договір купівлі - продажу квартири в [ADDRESS] (а.с.7-8). Відповідно до рішення Обухівського районного суду від 10 червня 2015 року вказаний вище договір визнано договором купівлі-продажу вказаної квартири т а скасовано свідоцтво про право власності на вказану квартиру яке було видане на ім'я [PERSON] (а.с.9-10). В абзаці 18 мотивувальної частини вказаного рішення вказано, що попередній договір сторони виконали, окрім підписання відповідачем договору купівлі-продажу від якого відповідач ухиляється з серпня 2014 року (а.с.9), таким чином рішенням суду яке набрало законної сили встановлено, що умови договору сторона фактично виконанні , крім його підписання. Згідно ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Суд вважає, що будь-яких належним і допустимих доказів на підтвердження своїх доводів про неналежність виконання робіт передбачених договором укладеним між позивачем та відповідачем, суду всупереч вимогам ст.ст.10,11,60 ЦПК України позивачем не подано, тому такі ствердження позову слід вважати недоведеними. Оскільки ніяких актів прийняття робіт між сторонами не укладалися. Відповідно до частини третьої ст.212 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.4 ст.60 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи викладене вище, суд вважає позовні вимоги недоведеними і не вбачає передбачених законодавством підстав для стягнення з відповідача збитків щодо не виконання умов договору. Будь-яких інших належних і допустимих доказів, які свідчать про наявність не виконання чи не належного виконання договірних відносин між позивачем та відповідачем, позивачем не надано та відсутні в матеріалах справи, позивач обґрунтовує свої позивні вимоги лише на припущеннях не належного виконання умов договору між сторонами на підставі його припущень. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги не обґрунтованими, не доведеними та такими, що не підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed