Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.04.1997 року померла його тітка [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина, в тому числі на право на земельну частку (пай) розміром 3,36 умовних кадастрових гектарів на території Лебединської міської ради Сумської області. Позивач бажає оформити спадщину тітки, але не може цього зробити, оскільки відповідно до вимог ЦК Української РСР, який діяв на час відкриття спадщини, визначалося лише дві черги спадкоємців за законом, до яких він не відносився. Оскільки спадщина тітки до цього часу ніким не прийнята, то позивач просив визнати за ним право власності на вказане майно в порядку спадкування після померлої [PERSON] Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися. Позивач в наданій заяві свої вимоги підтримав та просив справу розглянути у його відсутності. Представник відповідача в заяві, адресованій суду, вказав, що проти задоволення позову не заперечує, справу також просить розглянути без його участі. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги повязані зі спорами про спадкове право, позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено наступне. 12.04.1997 року померла громадянка [PERSON] Зі смертю останньої відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна частка (пай) розміром 3,36 в умовних кадастрових гектарах на території Лебединської міської ради Сумської області. За життя [PERSON] мала рідну сестру [PERSON], сином якої є позивач. З листа (а.с. 15) вбачається, що спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилася, а отже її спадщина на даний час не прийнята. Відповідно до п.п. 4,5 прикінцевих та перехідних положень ЦК України від 16.01.2003 № 435-IV цей кодекс застосовується до цивільних відносин, що виникли після набрання ним чинності. Щодо цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються також до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Оскільки спадщина [PERSON] до цього часу ніким не прийнята, то до спірних правовідносин слід застосовувати положення ЦК України від 16.01.2003 № 435-IV. Частина 3 ст. 1266 ЦК України говорить, що племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Судом встановлено, що позивач має право на спадщину тітки за правом представлення, оскільки його мати [PERSON], рідна сестра [PERSON], померла 02.11.1983 року. Інші спадкоємці відсутні. В звязку з цим [PERSON] бажає прийняти спадщину тітки, але не може цього зробити, оскільки відповідно до вимог ЦК Української РСР від 18.07.1963 № 1540-VI, який діяв на час відкриття спадщини [PERSON], він не відносився до кола спадкоємців за законом. Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог [PERSON], суд виходить з того, що обставини, викладені в позовній заяві, в повному обсязі знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, так як стверджуються відповідними доказами, які були досліджені судом в ході судового розгляду. Наведені позивачем факти не були оспорений з боку сторони відповідача і його позовні вимоги визнаються міською радою в повному обсязі. Таке визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси осіб, які беруть участь у справі.

Outcome: approved