Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 06.12.2013р. позивач передав відповідачу грошові кошти в розмірі 15 500,00 грн. на виготовлення відбійників, що підтверджується розпискою. Позивачем була направлена вимога до відповідача про повернення коштів у зв`язку з невиконанням своїх зобов`язань, яку відповідач отримав 05.11.2014р., але кошти так і не повернуті. Позивач просить стягнути з відповідача суму боргу в розмірі 15 500,00 грн., інфляційне збільшення суми боргу за період прострочення 99 днів (з моменту отримання вимоги до дня звернення до суду) в розмірі 768,34 грн., а також 3% річних в розмірі 126,12 грн., а всього 16 394,46 грн. Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Категорично заперечував факт отримання виробів від відповідача та наголосив, що вироби замовляв у іншого виробника, який їх виготовив належної якості та вчасно. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, наголосив, що дійсно відповідно до розписки отримав від позивача кошти в розмірі 15 500,00 грн. на виготовлення виробів. Дані вироби позивач отримав, але не був задоволений їх якістю. Одразу усунути недоліки у виробах не виявлялося можливим, оскільки працівники були задіяні на іншому об`єкті. Просить суд відмовити в задоволенні позову, оскільки відповідно до договору позивач отримав належні йому вироби. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 06.12.2013р. позивач передав відповідачу грошові кошти в розмірі 15 500,00 грн. на виготовлення відбійників, що підтверджується розпискою. Факт виготовлення виробів відповідачем та передача їх позивачу не знайшов свого підтвердження в процесі судового розгляду. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 23.10.2014р. задоволено частково позовні вимоги [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жива сталь», третя особа: [PERSON] про розірвання договору та відшкодування збитків. Розірвано договір № 14 від 04.10.2013р. між ТОВ Жива сталь» та [PERSON] про виконання робіт. Стягнуто з ТОВ «Жива сталь» на користь [PERSON] 23640 грн. за договором від 04.10.2013р., пеню 2280 грн., судовий збір 259,20 грн.та 243,60 грн., а всього 26 422,80 грн. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 15.01.2015р. рішення Святошинського районного суду м. Києва від 23.10.2014р. залишено без змін. Позивачем була направлена вимога до відповідача про повернення коштів, яку відповідач отримав 05.11.2014р., що підтверджується копією зворотнього поштового повідомлення, але на даний час відповідач кошти не повернув. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані на законі, підтверджені матеріалами справи, а відповідно є такими, що підлягають задоволенню. Тоді як заперечення відповідача не підтверджуються жодним доказом, а тому не можуть бути враховані судом при винесенні рішення. На підставі викладеного та

Outcome: approved