Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання за ТОВ «Кей-Колект» права власності на предмет іпотеки, а саме: в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №11259507000 від 28.11.2007 року, яка складає 6\~978\~390,59 грн. (за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку), а саме: заборгованість по основній сумі кредиту 182\~174,20 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.12.2016 року складає 4\~714\~550,79 грн.; заборгованість за процентами 87\~476,67 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 12.12.2016 року складає 2\~263\~839,80 грн.; звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання за ТОВ «Кей-Колект» права власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, масив «Польовий»; визнати за ТОВ «Кей-Колект» право власності на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, масив «Польовий»; припинити право власності [PERSON] на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Київська області, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, масив «Польовий», у звязку з переходом права власності до ТОВ «Кей-Колект». Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 28.11.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та [PERSON] укладено кредитний договір№11259507000. Відповідно до умов кредитного договору, банк зобовязався надати позивчальнику кредит, а позичальник зобовязувався в порядку та на умох, визначених кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені графіком погашення кредиту. Банк свої зобовязання за кредитним договором №11259507000 від 28.11.2007 року виконав в повному обсязі. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, відповідач та банк уклали іпотечний договір. Відповідно до умов іпотечного договору, в іпотеку передано нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, масив «Польовий», що належить [PERSON] 12.12.2011 року ПАТ «УкрСиббанк» відступив право вимоги ТОВ «Кей-Колект», відповідно до договору факторингу №1 та договору про відступлення прав за іпотечними договорами свої права вимоги до відповідача за зобовязаннями по кредитному договору №11259507000 від 28.11.2007 року та іпотечним договором від 28.11.2007 року. Відповідач свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, внаслідок чого станом на 12.12.2016 року заборгованість [PERSON] становить 6\~978\~390,59 грн. Відповідно до звіту про оцінку заставленого майна, земельна ділянка, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, масив «Польовий», що належить [PERSON], складеного субєктом оціночної діяльності, ринкова вартість обєкта оцінки становить 232\~200,00 грн. Оскільки відповідач не виконує свої зобовязання за договором кредиту, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права. Під час розгляду справи представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог де просив, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №11259507000 від 28.11.2007 року, що складає 6\~978\~390,59 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, масив «Польовий» (кадастровий номер 3221886001:03:2720006), що належить [PERSON], шляхом застосування процедури продажу на користь третьої особи, за ціною, що становить 232\~200,00 грн.; стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Кей-Колект» суму судового збору у розмірі 3\~483,00 грн. Представник позивача, в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з урахуванням заяви про уточнення позовної заяви, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся через оголошення в газету «Урядовий курєр», причини неявки суду невідомі. Оскільки відповідач до суду на вказаний час не зявилась, від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, суд за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. 28.11.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (банк) та [PERSON] (позичальник) укладено договір про надання споживчого кредиту №11259507000 відповідно до умов якого, банк зобовязується надати позичальнику кредитні кошти (кредит) в іноземній валюті, долар США, в сумі 182\~900,00 доларів США, що дорівнює еквіваленту 923\~645,00 грн. за курсом НБУ на день укладання договору, а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредитні кошти (кредит) та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у даному договорі. При цьому сторони обумовили, що гривневий еквівалент суми кредиту зазначається в договорі лише в разі надання банком кредиту в іноземній валюті. Пунктом 1.2.2. договору про надання споживчого кредиту визначено, позичальник зобовязаний повернути кредит у повному обсязі в терміни та розмірах, що встановлені графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до договору (якщо сторонами визначено такий графік погашення та укладено додаток №1 до договору), але в будь-якому випадку не пізніше 28.11.2028 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення кредиту відповідно до умов у будь-якому випадку зобовязаний повернути банку кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, але в будь-якому випадку не пізніше 26.12.2028 року, якщо тільки не застосовується інші терміни повернення кредиту відповідно до умов цього договору та/або згідно умов відповідної угоди сторін. Згідно до п.2.1. договору про надання споживчого кредиту встановлено, що виконання зобовязань позичальника за цим договором забезпечується наступним чином, а саме: з метою забезпечення виконання зобовязань позичальника банком приймається застава нерухомості (земельна ділянка), а саме: земельна ділянка, загальною площею 0,1625 га., кадастровий номер 3221886001:03:2660012, з цільовим призначенням будівництво та обслуговування житлового будинку, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Нові Петрівці, масив «Польовий», та є власністю [PERSON] Крім того, 28.11.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (іпотекодержатель) та [PERSON] (іпотекодавець) укладено договір іпотеки №5194. Предметом договору іпотеки є: іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю наступне нерухоме майно: земельну ділянку, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, село Нові Петрівці, масив «Польовий» кадастровий номер 3221886001:03:2720006, що належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі продажу земельної ділянки, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 28.11.2007 року за реєстровим №кдз-7005, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 28.11.2007 року та який є підставою видачі іпотекодацю державного акту на право приватної власності на земельну ділянку в управлінні земельних ресурсів у Вишгородському районі Київської області, і немає жодних договірних змін строків позовної давності, щодо правочинів на підставі який іпотекодавець набув право власності на предмет іпотеки. Загальна площа предмета іпотеки, земельної ділянки, становить 0,1625 га. Ринкова вартість предмету іпотеки, згідно звіту субєкта оціночної діяльності приватного підприємства «Український шлях» виданого 16.11.2007 року становить: 1\~232\~089,00 грн. Відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 року №514-VI змінено найменування типу акціонерного товариства банку з Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». 12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» (клієнт) та ТОВ «Кей-Колект» (фактор) укладено договір факторингу №1 відповідно до якого, клієнт зобовязується передати у власність фактору, а фактор прийняти права вимоги та їх оплату надати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором. Обсяг (сума) прав вимоги станом на дату укладення цього договору визначений у додатку 1 до цього договору. Крім того, 12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» (цедент) та ТОВ «Кей-Колект» (цесіонарій) уклали договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки, з якого вбачається, що у звязку з укладанням між цедентом та цесіонарієм договору факторингу №1 від 12.12.2011 року, цедент передає, а цесіонарій приймає права вимоги за договорами іпотеки, зазначеними у додатку 1 до цього договору. Згідно з додатком 1 до договору факторингу №1 у ТОВ «Кей-Колект» виникло право вимоги відносно боржника [PERSON] за кредитним договором №11259507000 від 28.11.2007 року. Згідно довідки-розрахунку наданої ТОВ «Кей-Колект», станом на 12.12.2016 року за відповідачем по договору №11259507000 від 28.11.2007 року рахується заборгованість на загальну суму 269\~650,87 доларів США, що еквівалентно 6\~978\~390,59 грн. Частиною 1 статті 509 ЦК України визначено, зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Пунктом 3.4.1. договору про надання споживчого кредиту передбачено, позичальник зобовязується, використовувати кредит на зазначені у цьому договорі цілі, а також повернути суму кредиту, і сплатити плату за кредит й інші грошові платежі на рахунок банку в порядку та на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до п.4.1. договору іпотеки, іпотеко держатель має право звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно п.4.1.1. договору іпотеки, у разі порушення іпотекодавцем будь-якого зобовязання за цим договором або будь-якого зобовязання, що забезпечено іпотекою за цим договором. Згідно ст.7 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобовязання. Статтею 12 Закону України «Про іпотеку» визначено, у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст.33 ЗУ «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Статтею 1049 ЦК України визначено, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Статтею 1049 ЦК України визначено, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Порядок реалізації предмета іпотеки за рішенням суду врегульоване статтею 39 цього Закону, якою передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається, зокрема, спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону, що погоджується з правовою позицією Верховного суду України справа №6-1243цс16 від 28.09.2016 року. Отже, враховуючи вищевикладене та матеріали справи, суд прийшов до наступного, оскільки іпотекодавцем порушено обовязки встановлені іпотечним договором, іпотекодержатель правомірно скористався своїм правом, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки звернувшись з даним позовом до суду. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved