Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-07 00:00:00

\~\~Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив суд стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість у розмірі 20336,77 доларів США за кредитним договором та судові витрати у розмірі 3654,00 грн. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 04.06.2008 року між АКБ «Правекс-банк» ( правонаступник ПАТ КБ « Правекс Банк» ) та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №3399-012/08Р відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 10658,00 доларів США зі сплатою 13,99% річних за весь час користування кредитом строком до 04.06.2015 року. Відповідач взяв на себе зобов'язання по поверненню заборгованості шляхом внесення щомісячного платежу в сумі 127,00 доларів США. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між банком, з однієї сторони та [PERSON] як поручителем і[PERSON], як позичальником, з другої сторони було укладено договір поруки, згідно якого поручитель взяв на себе зобовязання відповідати перед банком за невиконання позичальником свої зобовязань у тому ж обсязі, що і позичальник. Позичальник зобовязання за кредитним договором не виконує, в звязку з чим, за ним виникла заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом, відсотками. У звязку з зазначеним, позивач просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість за кредитним договором у розмірі 20336,77 доларів США Представник позивача в судове засідання не зявився, просив суд про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі, належним чином сповіщені про день та час слухання справи в судове засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причину неявки. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд , дослідивши матеріали справи приходить до наступного. 04.06.2008 року між АКБ «Правекс-банк» ( правонаступник ПАТ КБ « Правекс Банк» ) та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №3399-012/08Р відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 10658,00 доларів США зі сплатою 13,99% річних за весь час користування кредитом строком до 04.06.2015 року. Відповідач взяв на себе зобов'язання по поверненню заборгованості шляхом внесення щомісячного платежу в сумі 127,00 доларів США./а.с.11-18/. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між банком, з однієї сторони та [PERSON] як поручителем і[PERSON], як позичальником, з другої сторони було укладено договір поруки, згідно якого поручитель взяв на себе зобовязання відповідати перед банком за невиконання позичальником свої зобовязань у тому ж обсязі, що і позичальник. /а.с. 19-24/. В порушення умов кредитного договору, позичальник свої зобов'язання належним чином не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків, внаслідок чого станом на 19.06.2015 року за ним утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі 20336,77 доларів США, з яких: 6976,00 доларів США - заборгованість за кредитом; 5005,27 доларів США - заборгованість за відсотками; 4888,85 доларів США -пеня за кредитом; 3466,65 доларів США пеня за процентами./ а.с. 18/ Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.\~ Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. У відповідності до ст.ст. 553,554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.\~\~Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Викладене приводить суд до висновку про те, що сума заборгованості за кредитним договором, заявлена в позові, підлягає стягненню з відповідачів солідарно в повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, суд стороні, на користь якої ухвалено рішення, присуджує з другої сторони понесені і документально підтвердженні судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved