Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] в рахунок відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку зворотної вимоги (регресу) 12 453, 87 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що Моторно (транспортного) страхового бюро України, здійснило виплату страхового відшкодування у сумі 12 453, 87 грн. [PERSON], власнику транспортного засобу «Дача-Логан» реєстраційний номер [NUMBER], автомобіль якого постраждав 30.10.2012 року від дорожньо-транспортної пригоди при зіткненні з автомобілем «ВАЗ-210994» реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.12.2012 року відповідача визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП. Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб, на підставі звіту № 01/11/12 про оцінку транспортного засобу, складеного оцінювачем ФОП [PERSON] 02.11.2012 вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Дача Логан» реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок його пошкодження у ДТП складає 14 464, 64 грн. 07.08.2013 був складений наказ № 2636 про виплату страхового відшкодування [PERSON], у розмірі 12 053, 87 грн. Відповідач [PERSON] на дату дорожньо-транспортної пригоди не виконав вимогу Закону України «Про загальнообов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Крім того, МТСБУ було сплачено за послуги аварійного комісара за огляд автомобіля та збір документів по ДТП у розмірі 400, 00 грн. Тому позивач просив стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 12 453, 87 грн. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача, будучи повідомленим про час розгляду справи не з'явився, подав суду заяву про підтримання позовних вимог у повному об'єму з проханням розгляду справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, вважає, що позов не зовсім обґрунтовано і справа має детально розглядатися, тобто на момент ДТП не тільки [PERSON] наніс механічні пошкодження автомобілям, та просив призначити судову авто технічну експертизу, в якій поставити питання хто саме наніс технічні пошкодження автомобілям. Сього числа відповідач [PERSON] повторно не з'явився, про час слухання справи повідомлявся за місцем його реєстрації, про причини неявки суд не повідомив, заяву про слухання справи у його відсутності суду не надав. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного. З матеріалів справи вбачається, що 30.10.2012 року о 08 год. 00 хв. в м. Харкові [PERSON], керуючи автомобілем «ВАЗ -210994» реєстраційний номер [NUMBER], не витримав безпечної дистанції і допустив зіткнення з автомобілем «Дача Логан» реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який потім скоїв зіткнення з автомобілем «Деу» реєстраційний номер [NUMBER], у зв'язку з чим автомобілі отримали механічні пошкодження. Вина [PERSON] підтверджується постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 10.12.2012 року (а.с. 13). В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль ««Дача Логан» реєстраційний номер [NUMBER] , власником якого є [PERSON] Розмір завданих збитків, згідно на підставі звіту № 01/11/12 про оцінку транспортного засобу від 02.11.2012 року завданої власнику транспортного засобу марки ««Дача Логан» реєстраційний номер [NUMBER] складає 14 464, 64 грн. (а.с. 14-20). Зазначена шкода відповідачем не була відшкодована потерпілій особі, у зв'язку з чим власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ із заявою про відшкодування збитків. Договірних зобов'язань між МТСБУ, [PERSON] та [PERSON] не виникало. Відповідно до ст.11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Таким актом є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», який містить спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин. Відповідно до пп. а) п. 41.1. ст. 41 Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок кошті в фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Згідно ст. 22 Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров'ю та майну третіх осіб під час ДТП. За заявою потерпілого [PERSON] відповідно до наказу МТСБУ від 07.08.2013 року № 2636 було виплачено страхового відшкодування у сумі 12 053, 87 грн. (а.с. 23), що підтверджується також платіжним дорученням МТСБУ № 1/19837 від 07.08.2013 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих. У зв'язку з настанням події, передбаченої пп. а) п. 41.1 ст. 41 Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ здійснило виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 12 053, 87 грн.

Outcome: partial