Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом про стягнення солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 7598/1НК від 21 вересня 2015 року укладеним між КС «Добробут» та відповідачем [PERSON], забезпеченого договором поруки укладеному 21 вересня 2015 року з відповідачем [PERSON] в розмірі 6804 грн. 74 коп., що складається з: 4006 грн. 79 коп. суми основного боргу, 2797 грн. 95 коп. відсотків за користування кредитом; про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором № 7598/3НК від 09 лютого 2016 року, укладеним між КС «Добробут» та ним, в розмірі 5894 грн. 95 коп., що складається з: 3400 грн. 00 коп. суми основного боргу, 2494 грн. 95 коп. відсотків за користування кредитом, посилаючись на порушення відповідачем зобовязань за кредитними договорами. Представник позивача в судове засідання не зявився, у адресованій суду заяві просив розглядати справу за його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутності на адресу суду не надіслали. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді цивільної справи, що відповідає вимогам ст. ст. 224 - 226ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не втсановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЗУ Про кредитні спілки кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди. Згідно ч. 1 ст. 21 зазначеного Закону передбачено право кредитної спілки надавати кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі, а відповідно до частини 2 зазначеної статті спілка має право самостійно встановлювати розмір плати (процентів) за користування кредитами, наданими кредитною спілкою. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є членом Кредитної спілки Добробут. 21 вересня 2015 року між КС «Добробут» та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № 7598/1НК, відповідно до якого кредитна спілка надала відповідачу кредит в розмірі 6000,00 грн. строком на 12 місяців. Пунктом 3.1 кредитного договору передбачена сплата відсотків за користування кредитом у розмірі 72 % річних. Відповідно до п. 3.3 вказаного договору сторони погодили строки та розміри погашення кредиту та виплати процентів згідно графіку платежів, проте в порушення умов договору відповідач [PERSON] вносив платежі не вчасно та не в повному обсязі. Виконання зобовязань за зазначеним кредитним договором було забезпечено договором поруки № 7598/1НК від 21 вересня 2015 року з поручителем [PERSON] Відповідно до підпункту 1.1. договору поруки поручитель зобовязується відповідати перед кредитором в повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобовязань боржником за кредитним договором (№7598/1НК від 21 вересня 2015 року, що укладений між кредитором та боржником). Відповідно до пункту 2.1 у разі невиконання або неналежного виконання боржником зобовязань за кредитним договором, виходячи з умов ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором солідарно з боржником, тобто кредитор вправі вимагати виконання зобовязання як від боржника,так і від поручителя. Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Як вбачається з матеріалів справи позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Позичальником [PERSON] протягом дії кредитного договору порушувалися його умови: не сплачувались вчасно відсотки за користування кредитом та чергові погашення кредиту, станом на 15 лютого 2017 року заборгованість згідно із наданим позивачем розрахунком за кредитним договором № 7598/1НК від 21 вересня 2015 року складає 6804 грн. 74 коп., що складається з: 4006 грн. 79 коп. суми основного боргу, 2797 грн. 95 коп. відсотків за користування кредитом. 09 лютого 2016 року між КС «Добробут» та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № 7598/3НК, відповідно до якого кредитна спілка надала відповідачу кредит в розмірі 3400 грн. строком на 12 місяців. Пунктом 3.1 кредитного договору передбачена сплата відсотків за користування кредитом у розмірі 72 % річних. Відповідно до п. 3.3 вказаного договору сторони погодили строки та розміри погашення кредиту та виплати процентів згідно графіку платежів, проте в порушення умов договору відповідач [PERSON] вносив платежі не вчасно та не в повному обсязі. Як вбачається з матеріалів справи позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Позичальником [PERSON] протягом дії кредитного договору порушувалися його умови: не сплачувались вчасно відсотки за користування кредитом та чергові погашення кредиту, станом на 15лютого 2017 року заборгованість згідно із наданим позивачем розрахунком за кредитним договором № 7598/3НК від 09 лютого 2016 року становить 5894 грн. 95 коп., що складається з: 3400 грн. 00 коп. суми основного боргу, 2494 грн. 95 коп. відсотків за користування кредитом. Таким чином, оскільки відповідачі в судовому засіданні не оспорювали заявлені проти них позовні вимоги, крім того позичальником протягом дії договору не сплачувались кредити вчасно та у повному обсязі, а також проценти за користування кредитними коштами, тобто він взяті на себе зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, тому суд вважає, що з [PERSON] та [PERSON] підлягають стягнення в солідарному порядку заборгованість за договором кредиту №7598/1НК від 21 вересня 2015 року; та з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №7598/3НК від 09 лютого 2016 року, а позов задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору, а саме враховуючи розмір стягнутої заборгованості, з відповідача [PERSON] 2/3 частини від сплаченої позивачем суми судового збору, а з відповідача [PERSON] 1/3 частина такої суми. З огляду на вищевикладене,

Outcome: approved