Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, зазначаючи, що 30.09.2015 року між ним та відповідачем було укладено договір споживчого кредиту № 297-15/СК, згідно умов якого остання отримала кредит у розмірі 3000,00 гривень з кінцевим терміном повернення кредиту до 29.10.2015 року. У разі порушення термінів повернення кредиту відсоткова ставка становить 2,00% від суми кредиту за кожний день такого порушення, починаючи із першого календарного дня, наступного за днем повернення кредиту, а починаючи з третього дня порушення строків повернення кредиту штраф встановлюється у розмірі 2,98 % від суми кредиту за кожний день порушення строків та нараховується виходячи із фактичного числа календарних днів такого порушення. Окрім того, між ним, позивачем, та відповідачем 14.03.2016 року укладена додаткова угода № 1 до договору споживчого кредиту № 297-15/СК від 30.09.2015 року, згідно умов якої було внесено зміни до п. 1.1 Договору, а саме: з 15.03.2016 року по 26.04.2016 року, у разі порушення термінів повернення кредиту, відсоткова ставка становить 0,01% в день, що складає 3,66% річних від суми заборгованості. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань з повернення кредиту станом на 24.03.2017 року виникла заборгованість у розмірі 29314,55 грн., яка складається з: 3000,00 грн. - заборгованості за кредитом; 1800,00 грн. - заборгованості по відсоткам; 8232,90 грн. - заборгованості по простроченим відсоткам; 15733,20 грн. - заборгованості по нарахованим та не сплаченим штрафним санкціям; 548,45 грн. - 3% річних від простроченої суми. Ураховуючи викладене, ТОВ «Менеджмент інвестицій» просило стягнути на його користь з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 29314,55 грн. та судові витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, а справу розглянути за його відсутності (а.с. 29). Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та просила розглянути справу без її участі (а.с. 30). Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 30.09.2015 року сторони уклали кредитний договір № 297-15/СК. Відповідно до умов Договору, позивач надав відповідачеві кредит у розмірі 3000,00 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту до 29.10.2015 року, а у разі порушення термінів повернення кредиту відсоткова ставка становить 22,00 % від суми кредиту за кожний день такого порушення, починаючи із першого календарного дня, наступного за днем повернення кредиту, а починаючи з третього дня порушення строків повернення кредиту штраф встановлюється у розмірі 2,98 % від суми кредиту за кожний день порушення строків та нараховується виходячи із фактичного числа календарних днів такого порушення (а.с. 7-9). 14.03.2016 року між сторонами була укладена додаткова угода № 1 до договору споживчого кредиту № 297-15/СК від 30.09.2015 року, згідно умов якої було внесені зміни до п. 1.1 Договору, а саме: з 15.03.2016 року по 26.04.2016 року, у разі порушення термінів повернення кредиту, відсоткова ставка становить 0,01 % в день, що складає 3,66 % річних від суми заборгованості (а.с. 20). Відповідач належним чином не виконала взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим станом на 24.03.2017 року виникла заборгованість у розмірі 29314,55 грн., яка складається з: 3000,00 грн. - заборгованості за кредитом; 1800,00 грн. - заборгованості по відсоткам; 8232,90 грн. - заборгованості по простроченим відсоткам; 15733,20 грн. - заборгованості по нарахованим та не сплаченим штрафним санкціям; 548,45 грн. - 3% річних від простроченої суми. Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с. 3). За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Частиною другою статті 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З огляду на зазначене, суд вважає встановленим, що позичальник належним чином не виконувала взяті на себе зобов'язання за договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 29314,55 грн., а тому приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Outcome: approved