Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 28 травня 2016 року о 6 годині в смт.Іршанськ по вул.Шевченка Володарсько Волинського району Житомирської області на території гаражного кооперативу [PERSON] керуючи власним автомобілем [NUMBER], грубо порушуючи Правила дорожнього руху, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, не впоралась з керуванням та здійснила зіткнення з його автомобілем марки «Форд Транзит» д.н.з. 021-28МА, яким керував його син [PERSON], внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Дана ДТП сталася з вини відповідача, що слідує з постанови Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 12 липня 2016 року. Позивачу заподіяно матеріальний збиток на загальну суму 13223,83 грн. та моральну шкоду, яку він оцінює в сумі 30000 гривень. Позивач просить суд стягнути з відповідача1 13223 грн.83 коп. майнової шкоди та 30000 грн. моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди і судові витрати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що 28.05.2016 року біля 06 години в смт. Іршанськ на території гаражного кооперативу відповідач керуючи автомобілем ВАЗ здійснила зіткнення з його автомобілем Форд Транзит, в результаті чого було ушкоджено крило, фонар, фара, панель облицювання, передня поперечина в автомобілі, яким керував його син. Автомобіль Форд в іншій дорожньо-транспортній пригоді не був, фара була пошкоджена в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди. Просить стягнути заподіяну шкоду з винної особи. Відповідач 1 та її представник в судовому засіданні позов не визнали, вказали, що відсутній висновок експерта про вартість заподіяного збитку, позовні вимоги завищені, так як згідно висновку експерта збиток заподіяний автомобілю становить 9394,23 грн. Права фара була пошкоджена до дорожньо-транспортної пригоди, відповідач 1 застрахувала цивільно-правову відповідальність автомобіля [NUMBER], а тому просить стягнути заподіяний збиток з відповідача 2 - ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія». - 2 - Представник відповідача 2 в судове засідання не прибув, у своїх листах просив справу розглядати без його участі. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтею 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобовязати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Згідно ст.1167 ЦК України \~моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Судом встановлено,\~що 28.05.2016\~року о\~06\~годині в\~смт.Іршанськ\~по вул.Шевченка\~на території\~гаражного кооперативу\~[PERSON] керуючи\~автомобілем ВАЗ-21013,\~д.н.з\~АМ 6814АМ,\~не вибрала\~безпечну швидкість\~руху,\~не врахувала\~дорожню обстановку,\~не впоралась\~з керуванням\~та здійснила\~зіткнення з\~автомобілем марки\~Форд Транзит\~д.н.з.\~021-28МА,\~під керуванням\~водія [PERSON],\~внаслідок чого\~обидва автомобілі\~отримали механічні\~пошкодження. Постановою Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 12.07.2016 року [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, у виді штрафу. Протокол огляду транспортного засобу від 10.08.2016 року та фото таблиця до нього підтверджує наявні пошкодження та деформації автомобіля Форд Транзит 021-28МА в результаті дорожньо-транспортної пригоди 28.05.2016 року. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №4175 від 10.08.2016 року матеріальний збиток заподіяний власникові автомобіля Ford Transit, державний номер 021-28МА, внаслідок пошкодження при дорожньо-транспортній пригоді складає 9394,23 грн. Згідно калькуляції вартість ремонту автомобіля Ford Transit, державний номер 021-28МА, становить 2559,60 грн. Відповідно до полісу №АЕ/8089739 цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована у ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» автомобіль [NUMBER], в період з 22.05.2016 року по 21.05.2017 року. В судовому засіданні не погоджуючись з результатом проведеного висновку експерта №4175 від 10.08.2016 року щодо матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля Форд Транзит, д.н.з. 021-28МА, внаслідок пошкодження при ДТП, відповідачу та його представнику було розяснено вимоги ст.12 ЦПК України, щодо сприяння учасникам судового процесу, реалізації ними прав передбачених ЦПК України, щодо призначення судової автотоварознавчої експертизи вартості заподіяного збитку власнику автомобіля Форд Транзит в результаті ДТП, в проведенні якої вказані особи відмовились. З урахуванням принципу змагальності та диспозитивності суд приймає як належний доказ висновок експертного авто товарознавчого дослідження №4175 від 10.08.2016 року наданий позивачем. - 3 - Позивач в судовому засіданні підтвердив, що відновлювальний ремонт автомобіля Форд Транзит, д.н.з. 021-28МА він не проводив. Верховний суд у своїй постанові від 14.02.2018 року по цивільній справі №754/1114/15-ц зробив правовий висновок про те, що в спорах про відшкодування шкоди, завданої особі джерелом підвищеної небезпеки, право потерпілої особи на відшкодування завданих збитків реалізується нею на власний розсуд, шляхом предявлення позову безпосередньо до винної особи або до страхової компанії, цивільно-правова відповідальність в якій застраховано завдавачем такої шкоди. Позивач в судовому засіданні просить стягувати заподіяний збиток в результаті дорожньо-транспортної пригоди з винної особи, тобто з відповідача 1, а тому він на власний розсуд обрав спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди про відшкодування заподіяного збитку. Тому з відповідача 1 на користь позивача підлягають стягнення матеріальний збиток заподіяний внаслідок пошкодження автомобіля Форд Транзит, д.н.з. 021-28МА, при ДТП в сумі 9394,23 грн. Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди, суд враховує душевні страждання яких зазнав позивач в результаті пошкодження автомобіля, тривалість експлуатації транспортного засобу з механічними пошкодженнями, порушення звичайного ритму життя, повязаних з викликом до правоохоронних органів та суду, враховує характер правопорушення, виходячи з вимог розумності та справедливості визначає розмір грошового відшкодування моральної шкоди на суму 4000 гривень. Витрати повязані з проведенням автотоварознавчого дослідження в розмірі 900 гривень задоволенню не підлягають, так як позивач не надав оригінал довідки №085 від 10.08.2016 року та квитанцію до прибуткового касового ордеру про сплату вказаної суми експерту [PERSON] Відповідно до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача 1 на користь позивача судові витрати у виді судового збору сплачені позивачем за вимоги майнового характеру в сумі 551,20 грн. та вимоги немайнового характеру в сумі 551,20 грн. а всього 1102,40 грн.

Outcome: partial