Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, просив стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] у якості відшкодування майнової шкоди суму у розмірі 5934,14 гривень, у відшкодування завданої моральної шкоди 3000,0 гривень, а також судові витрати по справі. В обґрунтування позову посилався на наступне. 25.12.2014 року о 14 годині 30 хвилині в м. Одеса по вул. Базарна, буд. 73, відповідач, керуючи транспортним засобом автомобілем «Toyota Corolla», реєстраційний № [NUMBER], в порушення вимог Правил дорожнього руху, не втримав боковий інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем « Mitsubishi Lancer», реєстраційний № [NUMBER]. В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 29.01.2015 року суддею Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В. ухвалено постанову у справі №522/406/15-п, якою [PERSON] було визнано винним у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення. Згідно звіту №35/02/2015 про оцінку вартості (розміру) збитків в наслідку пошкодження колісного транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», 2009 р.в., реєстраційний № [NUMBER], загальний розмір матеріальних збитків, завданих власнику вказаного автомобілю складає 55934,14 гривень. Зважаючи на факт звернення позивача до МТСБУ для отримання регламентної виплати, МТСБУ, у звязку з пошкодженням транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», реєстраційний № [NUMBER], має сплатити саме суму 50000,0 гривень. Оскільки ця сума покриває тільки частину матеріального збитку, завданого позивачу, позивач звернувся із вказаним позовом до [PERSON] Відповідач в судове засідання не зявився неодноразово, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином. Суд у звязку з його неявкою та неповідомлення про поважні причини такої неявки в судове засідання в порядку статті 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від позивача, ухвалив слухати справу за відсутності відповідачів, які не зявились, у порядку заочного розгляду справи. Представник позивача надав суду заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних причин. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі представлених письмових доказів. Щодо фактичних обставин. 25.12.2014 року о 14:30 годині в м. Одеса по вул. Базарна, 73, водій [PERSON], керуючи транспортним засобом - автомобілем «Toyota Corolla», реєстраційний № [NUMBER], в порушення вимог Правил дорожнього руху, не втримав боковий інтервал, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer», реєстраційний № [NUMBER]. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. 29.01.2015 року суддею Приморського районного суду м. Одеси Осіік Д.В. ухвалено постанову у справі №522/406/15-п, якою [PERSON] було визнано винним у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення за статтею 124 КпАП України. Щодо завдання матеріальної шкоди. Факт отримання механічних пошкоджень автомобілем «Mitsubishi Lancer», реєстраційний № [NUMBER], підтверджується довідкою з місця ДТП від 25.12.2014 року, виданою інспектором ВДАІ [PERSON], копія якої наявна в матеріалах справи. Згідно звіту № 35/02/2015 автотоварознавчого дослідження від 17 лютого 2015 року, виконаного СПД «[PERSON]Ф.», вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «Mitsubishi Lancer», реєстраційний № [NUMBER] внаслідок пошкоджень отриманих у зазначеній дорожньо - транспортній пригоді, складає 55934,14 гривень. Зазначені витрати суд визнає обґрунтованими, оскільки втрати, яких зазнав позивач, викликані протиправними діями [PERSON], представлені докази про розмір завданих збитків відповідачем заперечені належним чином не були. Суд при визначенні розміру належного відшкодування виходить з принципу реального виконання зобовязання. Суд при цьому керується вимогами ч. 2 ст. 1192 ЦК України, за якою розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. До спірних правовідносин підлягають застосуванню правила про відшкодування шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, передбачені у ст. 1188 ЦК України, згідно із частиною 1 якої шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. За загальним правилом відшкодування шкоди, встановленим ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому, згідно ч.2 ст.1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Таким чином, правила наведеної статті вказують на обовязок володільця транспортного засобу заподіювача шкоди, відшкодувати таку шкоду, що завдана ним у повному обсязі. При цьому, для звільнення від обовязку здійснення такого відшкодування особа має довести, що шкоду завдано не з її вини. Суд вважає, що [PERSON] не було доведено, що шкода, завдана ним не з його вини, у звязку із чим суд вважає можливим стягнути шкоду саме з відповідача, як винної особи. При цьому, судом враховано, що майнова цивільно-правова відповідальність відповідача як власника наземного транспортного засобу в порушення вимог Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на момент ДТП не була застрахована. Відповідно до абз. а п.41.1. ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Зважаючи на факт звернення позивача до МТСБУ для отримання регламентної виплати, МТСБУ, у звязку з пошкодженням транспортного засобу «Mitsubishi Lancer», реєстраційний № [NUMBER], має сплатити саме суму 50000,0 гривень. Згідно ч.1 ст. 1194 ЦК України у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди особа, яка застрахувала свою відповідальність зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, враховуючи зазначене, відповідач повинен відшкодувати позивачу різницю між фактичним розміром завданої ним внаслідок дорожньо-транспортної пригоди шкоди і страховою виплатою, що становить 5934,14 гривень (55934,14 -50000). Щодо відшкодування моральної шкоди. Згідно ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Встановивши факт протиправного пошкодження майна позивача, беручи до уваги, що своїми протиправними діями відповідач [PERSON] порушив нормальний уклад життя позивача [PERSON], заподіяв моральні й душевні страждання, повязані з пошкодженням майна, яке перебуває у користуванні позивача, суд вважає обґрунтованою позовну вимогу про стягнення моральної шкоди, настання якої викликано протиправним пошкодженням майна згідно ст. 23 ЦК України. Визначаючи розмір грошового відшкодування моральної шкоди, судом прийняті до уваги характер правопорушення, небезпека, яку створив відповідач під час вчинення дорожньо-транспортної пригоди, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди та з урахуванням розумності, справедливості та адекватності, суд визнає обґрунтованою вимогу про стягнення на користь позивача моральної шкоди в розмірі 1000,0 гривень. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про відшкодування майнової та моральної шкоди. Згідно ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільну справу в межах заявлених вимог і на підставі представлених сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі доказів. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати, які в даному випадку складаються з судового збору у розмірі 487,2 гривень.

Outcome: partial