Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування якого вказала, що вона є власником квартири [ADDRESS], за вказаною адресою, окрім неї, зареєстровані також її чоловік, донька та онук. Донька позивачки, після одруження разом із своїм сином у вказаній квартирі не проживають, за комунальні послуги не сплачують, не беруть участі в утриманні квартири, однак залишаються зареєстрованими в ній, в добровільному порядку відмовляються від зняття їх з реєстрації, у зв'язку з чим позивач просить визнати їх такими, що втратили право користування квартирою. Позивачка та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, заперечень стосовно позовних вимог до суду не надали. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, будучі при цьому належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Суд, вислухавши доводи позивачки, її представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Відповідно до договору дарування від 30.01.1996 року, позивачка набула права власності на квартиру [ADDRESS] (а.с. 3-4). Згідно довідки Житлово-будівельного кооперативу «Вчений» від 31.03.2014 року, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], що є власником квартири, [PERSON], [INFO], донька власниці, [PERSON], [INFO], онук власниці, та [PERSON], [INFO], чоловік власниці (а.с. 12). Відповідно до акту, що складений сусідами позивачки, а саме [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] з літа 2012 року не мешкають в квартирі [ADDRESS] (а.с. 10). Допитаний у судовому засіданні, у якості свідка [PERSON] пояснив, що він є другом позивачки та її чоловіка, буває у них в гостях декілька разів на місяць, останній раз бачив доньку позивачки та її онука близько двох років тому. Допитаний у судовому засіданні, у якості свідка [PERSON], пояснив, що він є сусідом позивачки та вказав, що донька позивачки після одруження, разом зі своїм сином у літку 2012 року виїхала з квартири позивача. Допитаний у судовому засіданні, у якості свідка [PERSON] пояснив, що він є чоловіком позивачки та проживає разом з нею. Також вказав, що їх з позивачем донька та онук з літа 2012 року в квартирі позивачки не проживають, донька одружилась, після чого разом зі своїм сином переїхала проживати до свого чоловіка. Відносин з донькою не підтримує. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. За таких обставин, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача, оскільки відповідачі, які є членами сім'ї власника житла, не проживають в квартирі, що на праві власності належить позивачу понад один рік без поважних причин, в зв'язку з чим втратили право користування житловою площею. На підставі наведеного,

Outcome: approved