Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 28.09.2017 року в м.Херсоні відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ЗИЛ», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Причиною ДТП стало те, що відповідач керуючи автомобілем «ЗИЛ», державний номер [NUMBER] , не вибравши безпечного бокового інтервалу,здійснив наїзд на автомобіль марки «Форд» державний номер [NUMBER] , після чого залишив місце пригоди. Постановою Херсонського міського суду Херсонської області відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого\~ст. 124,122-4 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ЗИЛ», державний номер [NUMBER] - відповідача, була застрахована позивачем на підставі полісу №АК/7331051.\~Власник автомобіля «Форд» державний номер [NUMBER] [PERSON] звернулася до ПАТ «СК «Універсальна» як до страховика відповідача про відшкодування шкоди отриманої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Страхове відшкодування в сумі 4817,01 грн. було перераховано згідно із заяви потерпілого на безготівковий перерахунок страхового відшкодування. Таким чином, позивач повністю виконав покладені на нього зобов`язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій особі. У зв`язку з цим, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь в порядку регресу витрати в сумі 4817,01 грн. та судовий збір в розмірі 1 921,00 грн.\~\~ Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 30.10.2019 року відкрито провадження у справі та розгляд справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, а також відзиву до суду не надав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно 28.09.2017 року в м.Херсоні відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ЗИЛ», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] . Причиною ДТП стало те, що відповідач керуючи автомобілем «ЗИЛ», державний номер [NUMBER] , не вибравши безпечного бокового інтервалу, здійснив наїзд на автомобіль марки «Форд» державний номер [NUMBER] , після чого залишив місце пригоди. Постановою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.11.2017року відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого\~ст.124, 122-4 КУпАП. На підставі полісу № АК/7331051 цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ЗИЛ», державний номер [NUMBER] - відповідача, була застрахована позивачем. 04.10.2017 року власник автомобіля «Форд», державний номер [NUMBER] [PERSON] звернувся до ПАТ «СК «Універсальна» як до страховика відповідача про відшкодування шкоди отриманої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Згідно платіжного доручення №139120 від 07.02.2018 року страхове відшкодування в сумі 4817,01 грн. було перераховано згідно із заяви потерпілого на безготівковий перерахунок страхового відшкодування. 30.10.2018 року позивач звернувся до [PERSON] з вимогою про добровільне повернення сплаченого страхового відшкодування в розмірі 4817,01 грн. Згідно з\~ст.4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності зі ст.ст.12,\~13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч.1\~ст.15 ЦК України) Частина 1\~ст.22 ЦК України\~вказує, що особа, якій завдано у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Частина 1\~ст.1166 ЦК України\~регламентує, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. (ч.1\~ст.1191 ЦК України) Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовано\~Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року N 1961-IV\~(далі Закон) та загальними нормами цивільного права. Згідно підпункту а) пункту 38.1.1.\~ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року\~Страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до Страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п.2\~постанови №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судом цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадян або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Судом встановлено, що внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача, автомобіль «Форд», державний номер [NUMBER] був пошкоджений. Позивач сплатив страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля. Тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню. Необхідно стягнути з відповідача в порядку регресу на користь позивача понесені ним витрати з відшкодування потерпілій особі. При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір, тому з відповідача згідно\~ст.141 ЦПК України\~належить стягнути на користь позивача суму судового збору, що складає 1921 грн.00 коп.

Outcome: approved