Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, 02 березня 2016 р., мотивуючи тим, що 01 лютого 2016 р. о 09 год. 45 хв. відповідач [PERSON], керуючи транспортним засобом марки OPEL ASTRA номерний знак [NUMBER] та повертаючи на вулицю [PERSON] на зелений сигнал світлофора, не надав дорогу транспортному засобу Лада 2114 номерний знак [NUMBER] під керуванням [PERSON], який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Згідно постанови Коломийського міськрайонного суду від 08 лютого 2016 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Крім того, у відповідача не було полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті зіткнення автомобілю «Лада 2114» номерний знак [NUMBER] були спричинені технічні пошкодження, а саме: передній капот, передній бампер, праве переднє крило, права передня фара, решітка радіатора, підсилювач бампера. Відповідно до експертного висновку №160210-1 від 11 лютого 2016 року вартість матеріального збитку завданого з технічної точки зору власнику автомобіля Лада 211440, реєстраційний номер [NUMBER], VІN ХT А211440 D5214977, зеленого кольору, 2013 року випуску, після ДТП яке сталося 01.02.2016 року внаслідок зіткнення з автомобілем [NUMBER], коричневого кольору на момент експертного дослідження складає 13678 (тринадцять тисяч шістсот сімдесят вісім) гривень 83 копійки. Тобто, для відновлення його позивача [PERSON] транспортного засобу до первісного стану його необхідно понести витрати у розмірі 13678 грн. 83 коп. та витрати у розмірі 1800 грн. (відповідно до доданої квитанції) за проведення даної експертизи, що в загальному складає суму 15478,83 гривень. Оскільки відповідач відмовляється добровільно відшкодувати спричинену шкоду та своїми неправомірними діями спричинив душевні та моральні страждання, а саме: він втратив спокій, а ремонтуючи власним коштом пошкоджений відповідачем автомобіль вимушений нести додаткові, був позбавлений можливості поїхати на відпочинок власним т/з, тобто спричинено йому моральні страждання, які він оцінює як моральну шкоду в грошовому вигляді та просить суд стягнути з відповідача - 5000 грн. Просить стягнути з відповідача майнова шкоду в розмірі 13678,83 грн. та 1800 грн. витрат на проведення експертизи. Позивач та представник позивача в судове засідання не зявилися. Представник позивача подав заяву до суду про слухання справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримав. Згідний на розгляд справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не зявився хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, які б суд визнав поважними, тому справу слід розглядати заочно на підставі наявних данних та доказів. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час розгляду справи та дослідивши зібрані докази, а саме: копію постанови Коломийського міськрайонного суду від 08 лютого 2016 р., згідно якої [PERSON] визнано винним за ст. 124КУпАП з накладенням стягнення, копію експертного висновку №160210-1 автотоварознавчого дослідження за заявою [PERSON], згідно якого вартість матеріального збитку з технічної точки зору власнику автомобіля Лада 211440, реєстраційний номер [NUMBER], VІN ХT А211440 D5214977, зеленого кольору, 2013 року випуску, що належить [PERSON] після ДТП яке сталося 01.02.2016 року близько 09 год. 50 хв. внаслідок зіткнення з автомобілем [NUMBER], коричневого кольору в цінах на момент експертного дослідження складає 13678 (тринадцять тисяч шістсот сімдесят вісім) гривень 83 копійки; копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу СХХ 157260 ; копію ремонтної калькуляції № 160210-1 від 10.02.2016 року з доданими таблицями до висновку автотоварознавчого дослідження №160210-1; копію довідки виданої відділення ДАІ м. Коломиї, в якій вказано, що автомобіль «Лада 211440» реєстраційний номер [NUMBER], VІN ХT А211440 D5214977 отримав механічні пошкодження, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки вищевказаними доказами доведено завдання позивачу матеріальних збитків в результаті пошкодження транспортного засобу в розмірі 13\~678,83 грн., які слід стягнути з відповідача в користь позивача. На підставі викладеного та ст. 22,1166, 1187 ЦК України та

Outcome: approved