Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 14.10.2014 року він отримав постанову Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про відкриття виконавчого провадження ВП № 45004563 від 10.10.2014 року. Виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого листа № 755/10573/14-ц, який видано 01.10.2014 року Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення з нього на користь ПАТ «Універсал Банк» коштів в сумі 34\~736,43 грн. Виконавчий лист видано на підставі рішення третейського суду у справі № 507/13 від 25.06.2013 року, згідно якого з нього на користь банку стягнуто борг в сумі 33\~996,47 грн. та третейський збір в сумі 739,96 грн. Про існування рішення третейського суду він дізнався лише в червні 2014 року, коли отримав копію ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 26.05.2014 року, оскільки про розгляд справи третейським судом не був повідомлений. 24.09.2014 року він звернувся до третейського суду із заявою про видачу копії рішення. Однак, отримав відмову з тих підстав, що він був належним чином повідомлений про дату розгляду справи та йому надсилалася копія рішення. Проте жодного посилання на докази цього, зазначено не було. Не повідомлення його про день розгляду справи та не надсилання копії рішення є порушенням Регламенту третейського суду, що призвело до позбавлення його на право участі у розгляді справи, оскарження третейського рішення та відкриття виконавчого провадження. Накладений виконавцем арешт на майно та кошти зумовлює труднощі у розпорядженні власним майном. З жовтня 2014 року він змушений витрачати свій час на прийоми у виконавця, зясування причин виникнення боргу, пояснення незаконності виконавчого провадження та зясування інформації із судів. Крім того, він не є юристом, а тому йому доводиться звертатися за юридичною допомогою, що зумовлює втрату часу, коштів та порушення його звичного життєвого розпорядку. Він має сімю, на його утриманні дружина, двоє дітей та мати, яка потребує постійного піклування, догляду і лікування. Крім того, він є мобілізованим до лав Збройних сил України. Протиправні дії третейського суду завдали йому моральної шкоди, яку він оцінив в 2\~400,00 грн. Враховуючи викладені обставини просив суд зобовязати відповідача надіслати йому копію рішення від 25.06.2013 року та стягнути моральну шкоду та судовий збір. В судове засідання позивач не зявився, просив розглядати справи за його відсутності, та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував щодо заочного порядку розгляду справи. Представник відповідач в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали третейської справи № 507/13, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню. В суді встановлено, що 06.06.2013 року третейський суддя Постійно діючого третейського суду при Асоціації українських банків Волошинович О.П. виніс ухвалу про порушення провадження у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справа призначена на 25.06.2013 року. 10.06.2013 року на адресу [PERSON] [ADDRESS], рекомендованим листом направлено ухвалу про порушення провадження. Серед додатків до позовної заяви міститься реєстр рекомендованих відправлень ПАТ «Універсал Банк» від 04.06.2013 року щодо направлення [PERSON] копії позовної заяви з додатками. Як слідує з повідомлення про вручення поштового відправлення, [PERSON] особисто отримав ухвалу третейського суду про порушення провадження у справі 14.06.2013 року. 25.06.2013 року Постійно діючий Третейський суд при Асоціації українських банків у складі головуючого третейського судді Волошинович О.П. постановив рішення по справі № 507/13 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості в розмірі 33\~996,47 грн. та витрат повязаних з вирішенням спору Третейським судом у сумі 739,96 грн. Рішення третейського суду направлено [PERSON] 04.07.2013 року, про що свідчить список рекомендованих листів та чек КМА УДППЗ «Укрпошта». Відповідно до ст. 39 Закону України «Про третейські суди» третейський розгляд здійснюється у засіданні третейського суду за участю сторін або їх представників, якщо сторони не домовилися про інше щодо їхньої участі в засіданні. Третейський суд вправі визнати явку сторін у засідання обов'язковою. Сторонам має бути направлене повідомлення про день, час та місце проведення засідання третейського суду не пізніше ніж за 10 днів до такого засідання. Повідомлення направляється або вручається в порядку, визначеному статтею 15 цього Закону. Третейський суд під час розгляду справи повинен забезпечити додержання принципу змагальності сторін, рівні можливості та свободу сторонам у наданні ними доказів і у доведенні перед третейським судом їх переконливості. Сторони мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь у засіданнях третейського суду, надавати докази, брати участь у дослідженні доказів, подавати клопотання, давати письмові та усні пояснення, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників розгляду, заявляти відводи, користуватися іншими правами відповідно до третейської угоди у третейському суді для вирішення конкретного спору чи регламенту третейського суду та цього Закону. Відповідно до ст. 45 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду приймається після дослідження усіх обставин справи третейським суддею, що одноособово розглядав справу, або більшістю голосів третейських суддів, які входять до складу третейського суду. Рішення оголошується у засіданні третейського суду. Третейський суд вправі оголосити лише резолютивну частину рішення. У цьому випадку, якщо сторони не погодили строк направлення їм рішення, мотивоване рішення має бути направлене сторонам у строк, який не перевищує п'яти днів з дня оголошення резолютивної частини рішення. Кожній стороні направляється по одному примірнику рішення. У разі відмови сторони одержати рішення третейського суду або її неявки без поважних причин у засідання третейського суду, де воно оголошується, рішення вважається таким, що оголошене сторонам, про що на рішенні робиться відповідна відмітка, а копія такого рішення надсилається такій стороні. Дослідивши матеріали даної цивільної справи та матеріали справи третейського суду, оцінивши надані сторонами докази, суд дійшов висновку, що третейським судом при розгляді справи за позовом ПАТ «Універсал Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, було дотримано процесуальних норм, а тому підстави для задоволення позову [PERSON] до Асоціації українських банків про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди відсутні. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed