Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати дійсним договір оренди автомобіля укладений між ним та відповідачем. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 16 січня 2014 року між ним та відповідачем укладено договір оренди автомобіля. В подальшому відповідач [PERSON] почав ухилятися від нотаріального посвідчення вищезазначеного договору у зв'язку з чим позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Представник позивача - адвокат [PERSON] позовні вимоги позивача підтримав в повному обсязі, та посилаючись на доводи та обґрунтування викладені в позові, а також на матеріали справи просив їх задовольнити Відповідач в судовому засіданні підтвердив, факт підписання договору оренди автомобіля «ГАЗ», реєстраційний номер [NUMBER], а також акту прийому передачі в січні 2014 року між ним та позивачем [PERSON] Ухилення від нотаріального посвідчення зазначеного договору, пояснив відсутністю часу та грошей для цього, а також фактичним виконанням умов договору. На підтвердження виконання умов договору надав суду, письмові розписки написані від імені позивача [PERSON] - від 02.04.2014року та від 18.07.2014 року про отримання від [PERSON] орендної плати за користування автомобілем. В судове засіданні призначене 15.10.2014 року відповідач не з'явився надавши суду письмові заперечення на позов, відповідно яких останній просить суд розглядати справу за його відсутністю та зазначає, що дійсно 16.01.2014 року він підписав з [PERSON] договір оренди транспортного засобу («ГАЗ», реєстраційний номер [NUMBER]), а також акт прийому передачі даного автомобіля. З того часу використовував автомобіль для заробітку. Вчасно сплачував орендну плату. Документи на автомобіль знаходяться в нього. Звертатись до нотаріуса, для нотаріального посвідчення договору не збирається, вважає це зайвим, пояснюючи це відсутністю коштів для цього, а також зазначає, що ним виконуються умови договору з оплати орендної плати позивачу. Перевіривши докази по справі суд приходить до наступного. Згідно вимог ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Згідно ч.1 ст.58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ч.2 ст.59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. В судовому засіданні встановлено, що позивачу [PERSON] на праві власності належить автомобіль «ГАЗ», реєстраційний номер [NUMBER], рік випуску 2004, колір білий, номер шасі [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с. 31). 16 січня 2014 року між [PERSON] та [PERSON] укладено письмовий договір оренди на вищезазначений автомобіль (а.с.3). Відповідно до п.10.6 договору - договір підлягає нотаріальному посвідченню. Відповідач [PERSON] ухиляється від нотаріального посвідчення договору, посилаючись на відсутність часу та фінансової можливості зробити це, що підтверджується копією листа наявного в матеріалах справи, та письмовими запереченнями на позов. Відповідно до положень ст.. 209 ЦК України - правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом або домовленістю сторін. Відповідно до положень ст.. 799 ЦК України - договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі. Договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. Як вбачається з матеріалів справи, сторони уклали письмовий договір в якому досягли згоди по всім істотним умовам щодо оренди транспортного засобу, автомобіль фактично переданий відповідачу, що підтверджується актом приймання-передачі від 16.01.2014року (а.с.6). Відповідно до положень ч.2ст. 220 ЦК України - якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі..

Outcome: approved