Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що в період з 02.06.2011 року по 11.07.2012 він працював у відповідача на посаді головного спеціаліста відділу продажу державного та комунального майна. З 02.04.2012 року він був переведений на посаду начальника відділу продажу державного, комунального майна та майна військових формувань. З посадовим окладом згідно штатного розпису. За весь час його роботи відповідачем систематично затримувалася виплата заробітної плати, мало місце невчасне та не в повному обсязі її нарахування. Загальна сума заборгованості по заробітній платі склала 12 019,07 грн. В результаті перевірки Прокуратурою Дніпровського району м. Києва було встановлено грубі порушення законодавства про оплату праці. 04.04.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва за заявою заступника прокурора Дніпровського району м. Києва видано судовий наказ про стягнення на його (позивача) користь нараховану, але не виплачену заробітну плату за листопад, грудень 2011 року, січень 2012 року у розмірі 6 045,50 грн. 11.07.2012 року він звільнився за угодою сторін. Однак, відповідач рішення суду не виконав, повного розрахунку при звільненні з ним не провів. У зв'язку з чим, він звернувся до суду із позовом про стягнення заробітної плати невиплаченої при звільненні та компенсації за весь час затримки розрахунку. 20.11.2012 року постановлено рішення про стягнення з відповідача боргу по заробітній платі, невиплаченій при звільненні, в розмірі 6 973,57 грн. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні станом на 20.11.2012 року в розмірі 11 718,04 грн., а всього на суму 18 691,61 грн. ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві 05.03.2013 року прийняв до примусового виконання виконавчий лист на стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 18 691,61 грн. Проте, зо цього часу рішення суду не виконано. Згідно довідки наданої ПАТ ДАК «НМАЦ» від 24.07.2014 року загальна сума заборгованості по заробітній платі склала 12 019,07 грн. У зв'язку з чим, просив стягнути на його користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 21.11.2012 року і на дату постановлення рішення (524 робочих дні) в сумі 65 321,84 грн. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі, не заперечував щодо заочного порядку розгляду справи в разі неявки відповідача в судове засідання. В судове засідання представник відповідача не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв про відкладення чи про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. В суді встановлено, що позивач працював в ПАТ Державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів» з 02.06.2011 року. Відповідно до наказу № 48-К від 06.07.2012 року позивача було звільнено. З довідки № 79, яка видана ПАТ Державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів» 24.07.2014 року слідує, що існує заборгованість по виплаті заробітної плати та розрахункових при звільненні з грудня 2011 року по липень 2012 року в сумі 12 019,07 грн. В день звільнення не було здійснено повного розрахунку. 04.04.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано судовий наказ щодо стягнення з ПАТ Державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів» на користь [PERSON] заборгованості по заробітній платі в розмірі 6 045,50 грн. 20.11.2012 року Дніпровським районним судом м. Києва було постановлено рішення про стягнення з ПАТ Державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів» на користь [PERSON] заборгованості по заробітній платі, невиплаченої при звільненні, в розмірі 6 973,57 грн. та середній заробіток за час затримки в розмірі 11 718,04 грн., а всього на загальну суму 18 691,61 грн. З листа державного виконавця ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Києві Федоріна А.М. від 05.12.2014 року № 51588 встановлено, що заборгованість, яка підлягає стягненню з ПАТ Державна акціонерна компанія «Національна мережа аукціонних центрів», що визначена рішеннями суду, [PERSON] до цього часу не виплачена. Відповідно до ст. 94 КЗпП України заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу. Відповідно до ст. 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Відповідно до ст. 47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган повинен в день звільнення видати працівнику належним чином оформлену трудову книжку та провести з ним розрахунки у строки визначені законодавством. Відповідно до ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому до виплати від підприємства проводиться в день звільнення. Відповідно до ст. 83 КЗпП України у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки. Відповідно до ст. 117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, визначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. По даній справі було встановлено, що на день розгляду справи заборгованість по зарплаті позивачу не виплачена, судові рішення не виконані. У зв'язку з чим, позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. В даному випадку з відповідача в дохід держави має бути стягнуто судовий збір - 653,21 грн. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved