Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000356 від 15.07.2018 складеного головним держінспектором відділу охорони водних ресурсів Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області Панасюком О.М., Омелянчук Вадим Володимирович 15.07.2018 о 06:00 год. на водоймі с. Пархомівка, Іллінецького району Вінницької області, спільно із [PERSON] здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - зябровими сітками в кількості 2 шт., в результаті чого виловили цінні види риби: карася сріблястого - 3 шт., сазан -19 шт., білий амур - 4 шт., товстолоб - 1 шт., загальною вагою 20 кг. Таким чином, [PERSON] , грубо порушуючи п.п. 3.15, 6.2 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», здійснював вилов риби забороненими (промисловими) знаряддями лову - сіткою. Унаслідок здійснення незаконного вилову водних живих біоресурсів [PERSON] спільно із [PERSON] вилучив із природного середовища карася сріблястого - 3 шт., сазан - 19 шт., білий амур - 4 шт., товстолоб - 1 шт., загальною вагою 20 кг. У подальшому постановою Іллінецького районного суду від 19.09.2018 (справа № 131/1097/18) [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Зазначена постанова [PERSON] не оскаржувалась та 02.10.2018 набрала законної сили. Крім того, установлено, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000357 від 15.07.2018, складеного головним держінспектором відділу охорони водних ресурсів Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області Панасюком О.М., Герасимчук [PERSON] Федорович 15.07.2018 о 06:00 год. на водоймі с. Пархомівка, Іллінецького району Вінницької області, спільно із [PERSON] здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - зябровими сітками в кількості 2 шт., в результаті чого виловили цінні види риби: карася сріблястого - 3 шт., сазан - 19 шт., білий амур - 4 шт., товстолоб - 1 шт., загальною вагою 20 кг. Таким чином, [PERSON] , грубо порушуючи п.п. 3.15, 6.2 «Правил любительського та спортивного рибальства» та ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», здійснював вилов риби забороненими (промисловими) знаряддями лову - сіткою. Унаслідок здійснення незаконного вилову водних живих біоресурсів [PERSON] спільно із [PERSON] вилучив із природного середовища карася сріблястого - 3 шт., сазан - 19 шт., білий амур - 4 шт., товстолоб - 1 шт., загальною вагою 20 кг. У подальшому постановою Іллінецького районного суду від 19.09.2018 (справа № 131/1098/18) [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу. Зазначена постанова [PERSON] не оскаржувалась та 02.10.2018 набрала законної сили. Так, відповідно до розрахунку матеріальної шкоди до протоколу № 000356 від 15.07.2018 загальна сума завданої шкоди внаслідок незаконного вилову водних живих біоресурсів становить 7140 грн. Загальна сума збитків, яку зобов`язаний відшкодувати [PERSON] становить 3570 грн. Згідно розрахунку матеріальної шкоди до протоколу № 000357 від 15.07.2018 загальна сума завданої шкоди внаслідок незаконного вилову водних живих біоресурсів становить 7140 грн. Загальна сума збитків, яку зобов`язаний відшкодувати [PERSON] становить 3570 грн.. Однак, станом на 28.01.2019 [PERSON] та [PERSON] шкоду в добровільному порядку не відшкодували. З цих підстав керівник Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] шкоду, заподіяну внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів у розмірі 7140 грн. та витрати зі сплати судового збору. Правом на участь в судовому засіданні представник позивача не скористався, подавши заяву про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримує та просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає, просить розгляд справи проводити у його відсутність. Відповідач [PERSON] будучи повідомленим належним чином про часта місце розгляду справи в судове засідання не з`явився не повідомивши причини своєї неявки. Оцінюючи характер процесу, значення справи для сторін, визнання відповідачем позову на стадії підготовчого провадження, що не суперечить закону та не порушує права і свободи інших осіб, суд вважає за можливе ухвалити рішення в підготовчому засіданні за відсутності сторін, з урахуванням поданих ними заяв. Дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, суд дійшов наступних висновків. Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000356 від 15.07.2018 складеного головним держінспектором відділу охорони водних ресурсів Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області Панасюком О.М., Омелянчук Вадим Володимирович 15.07.2018 о 06:00 год. на водоймі с. Пархомівка, Іллінецького району Вінницької області, спільно із [PERSON] здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - зябровими сітками в кількості 2 шт., в результаті чого виловили цінні види риби: карася сріблястого - 3 шт., сазан -19 шт., білий амур - 4 шт., товстолоб - 1 шт., загальною вагою 20 кг. (а.с.6-9). Постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 19.09.2018 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знаряддя лову - сітки з жилкою (а.с. 5). Постанова набрала законної сили 02.10.2018 року. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №000357 від 15.07.2018, складеного головним держінспектором відділу охорони водних ресурсів Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області Панасюком О.М., [PERSON] 15.07.2018 о 06:00 год. на водоймі с. Пархомівка, Іллінецького району Вінницької області, спільно із [PERSON] здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - зябровими сітками в кількості 2 шт., в результаті чого виловили цінні види риби: карася сріблястого - 3 шт., сазан - 19 шт., білий амур - 4 шт., товстолоб - 1 шт., загальною вагою 20 кг. (а.с. 12-15). Постановою Іллінецького районного суду Вінницької області від 19.09.2018 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. зі знищенням знаряддя лову - зябрової сітки (а.с. 11). Постанова набрала законної сили 02.10.2018 року. Відповідно до ч. 6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Таким чином, винуватість відповідачів у спричиненні шкоди рибному господарству України внаслідок незаконно добутих живих ресурсів не підлягає додатковому доведенню в силу ч.6 ст.82 ЦПК України. Згідно з ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного порушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконавчий орган сільської, селищної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування вини майнової шкоди, якщо її сума не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а суддя районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду - незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частино другою цієї статті. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства. Преамбулою до Закону України «Про тваринний світ» встановлено, що тваринний світ є одним з компонентів навколишнього природного середовища, національним багатством України, джерелом духовного та естетичного збагачення і виховання людей, об`єктом наукових досліджень, а також важливою базою для одержання промислової і лікарської сировини, харчових продуктів та інших матеріальних цінностей. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про тваринний світ», об`єкти тваринного світу, які перебувають у стані природної волі і знаходяться в межах території України, її континентального шельфу та виключної (морської) економічної зони, є об`єктами права власності Українського народу. Об`єкти тваринного світу в Україні знаходяться під охороною держави незалежно від права власності на них. Згідно з абз. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» посадові особи органів рибоохорони мають повноваження визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками. Розмір шкоди заподіяної відповідачем визначено відповідно до Постанови КМУ № 1209 від 21.11.2011 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів». Згідно якої при оцінці збитків, заподіяних внаслідок незаконного добування (збирання) екземпляра водних біоресурсів або знищення одного екземпляра водних біоресурсів незалежно від розміру та ваги (неоподатковуваного мінімуму доходів громадян), в даному випадку розмір шкоди становить 7140 грн. Сторонами по справі не надано доказів помилковості чи неправильності такого розрахунку, в зв`язку в чим суд вважає його достовірним. Відповідно до ч. 4 ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», громадяни зобов`язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, в порядку і розмірах, встановлених законодавством. У силу вимог ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 20 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» - шкода, завдана рибному господарству внаслідок знищення або погіршення стану водних біоресурсів та середовища їх перебування внаслідок господарської та іншої діяльності, підлягає відшкодування за рахунок осіб, які безпосередньо здійснювали або замовляли здійснення такої діяльності. У судовому засіданні встановлено, що у добровільному порядку шкоду відповідачами не відшкодовано. Так згідно п.1 Положення «Про Державне агентство рибного господарства України (Держрибагентство)», затвердженого постановою КМУ №895 від 30.09.2015 року Державне агентство рибного господарства України (Держрибагентство) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра аграрної політики та продовольства і який реалізує державну політику у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання та відтворення водних біоресурсів, регулювання рибальства, безпеки мореплавства суден флоту рибного господарства. Згідно з ст. 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» посадові особи органів рибоохорони центрального органу виконавчої влади у галузі рибного господарства мають повноваження визначати розмір збитків, завданих рибному господарству, за затвердженими таксами та методиками; подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів. Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги Керівника Немирівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області про відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення адміністративного правопорушення з [PERSON] та [PERSON] солідарно у розмірі 7140 грн. тобто по 3570 грн. з кожного, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд враховує ухвалення рішення на користь позивача, у зв`язку з чим понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн. (а.с.24) підлягають компенсації шляхом їх стягнення з відповідачів солідарно.

Outcome: approved