Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 11 жовтня 2014 року о 19 год. 43 хв. [PERSON], керуючи автомобілем Камаз 53215 (державний номер [NUMBER]) на переїзді 73 км ст. Сироватка проїхав на закритий сигнал світлофору та пошкодив шлагбаум, який обліковується на балансі відокремленого підрозділу «Сумська дистанція колії» ДП «Південна залізниця». Постановою Лебединського районного суду Сумської області [PERSON] притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП. [PERSON] добровільно не відшкодував збитки, завдані майну залізниці. Позивач самостійно усунув завдані відповідачем пошкодження шлагбауму. Сума майнової шкоди, відповідно до калькуляції вартості відновлення шлагбауму, складає 3794,39 грн. Посилаючись на ці обставини, позивач просив стягнути з відповідача завдану шкоду та понесені витрати по справі. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, вважав, що ні якої шкоди позивачу не завдав, оскільки нічого не ламав, ніяких вимог Правил дорожнього руху не порушував, вважав позов безпідставним. Заслухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. У відповідності з ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Постановою Лебединського районного суду Сумської області від 20 листопада 2014 року [PERSON] був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 139 КУпАП.( пошкодження залізничних переїздів, ар.с. 7). Як зазначено в постанові Лебединського районного суду Сумської області, 11 жовтня 2014 року о 19 год. 43 хв. [PERSON], керуючи автомобілем Камаз 53215 державний номер [NUMBER] на переїзді 73 км перегону Баси-Боромля проїхав на закритий сигнал світлофору та пошкодив шлагбаум, що [PERSON] і визнав в судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи.( ар. с.7). Постанова суду не оскаржувалась і на даний час набрала законної сили. Сума майнової шкоди, відповідно до калькуляції вартості відновлення шлагбауму, складає 3794,39 грн.( арк.с.8). Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27.03.1992 р., розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Оскільки вина відповідача у заподіянні позивачу шкоди на суму 3794 гривень 39 копійок встановлена в судовому засіданні і підтверджується постановою про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності, яка набрала законної сили, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судові витрати підлягають розподілу у відповідності з ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved