Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зняти арешт, заборону відчуження та виключити з розшуку автомобіль: марки Mitsubishi модель Nativa, рік випуску 2007, колір сірий, реєстраційний [NUMBER], шасі ( кузов, рама)[NUMBER], Тип ТЗ легковий універсал, який належить на праві власності [PERSON] Представник позивача до судового засідання не з'явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій наполягав на задоволенні позовних вимог і просив справу слухати у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з*явився, повідомлявся належним чином про час та місце слухання справи, про причини неявки суду не повідомив. Представник Відділу Державної Виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції до судового засідання не з'явився, але був повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, надав заперечення проти позовних вимог позивача. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 25.06.2007 року між [PERSON] та АКІБ «Укрсиббанк» був укладений договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу № 11174649000. Згідно вказаного договору [PERSON] отримав кредит у розмірі 33915,00 дол. США 00 цнт., що за офіційним курсом Національного банку України на день укладення договору дорівнювало еквіваленту 171 270,75 гривень, який зобов'язувався повернути до 25.06.2014 року зі сплатою 12,40 % річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань, встановлених договором, відповідач передав в заставу АІКБ «Укрсиббанк» автомобіль: марки Mitsubishi модель Nativa, рік випуску 2007, колір сірий, реєстраційний [NUMBER], шасі ( кузов, рама)[NUMBER], Тип ТЗ легковий універсал, що підтверджується договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу№ 11174649000. Вказаний автомобіль належить відповідачу на праві власності на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу від 25.06.2007 року , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], виданого 22.06.2007 року РЕВ 1-го МРВ ДАІ УМВС України в Одеській області. Рішенням Загальних Зборів Акціонерів від 27 жовтня 2009 року АКІБ «Укрсиббанк» у зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідності до норм ЗУ « Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на ПАТ «УкрСиббанк». 24.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс Фінанс» укладено договір факторингу № 05/12, відповідно до умов якого ПАТ «Укрсиббанк» відступив на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє право вимоги заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та застави транспортного засобу № 11174649000 від 25.06.2007 року. На підставі вказаного договору від 20.04.2012 року та ст.512,514 ЦК України , ст. 27 ЗУ «Про заставу», ч.2 ст. 23 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» до ТОВ «Кредекс Фінанс» перейшло право вимоги, що виникло з договору про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу, який укладений з відповідачем. Таким чином, ТОВ «Кредекс Фінанс» наділений правом застави та правом грошової вимоги, а ПАТ « УкрСиббанк» втратив такі права. За таких обставин ТОВ «Кредекс Фінанс» наділений переважним правом перед іншими кредиторами на задоволення вимог з вартості предмету застави. 10.10.2012 року ТОВ «Кредекс Фінанс» зареєстрував обтяження на вказаний автомобіль у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 13100001. Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжував ( продавець ) рухомих речей, які є предметом купівлі-продажу в кредит з відстроченням або розстроченням платежу, набуває пріоритет з моменту реєстрації відповідного обтяження. Такий пріоритет є вищим зі інші обтяження майна боржника, встановленні на користь інших обтяжувачів, навіть якщо такі обтяження були зареєстровані раніше. Таким чином, ТОВ « КредексФінанс» набув вищий пріоритет та має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження, що вбачається зі ст. 14 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» на майно, яке придбане в кредит. Станом на 16.10.2014 року у відповідача у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язання по договору, утворилась заборгованість у розмірі 478 337,98 гривень. Однак ,ТОВ « Кредекс Фінанс» об'єктивно не має можливості реалізувати своє право на задоволення вимог шляхом продажу переданого йому заставленого майна, у зв'язку з наявними арештами на вказаний автомобіль. Згідно оцінки вказаного автомобіля його ринкова вартість становить 152 320,00 гривень, а сума заборгованості перед ТОВ «Кредекс Фінанс» становить 478 337, 98 гривень. Співставивши кредитний борг [PERSON] за кредитним договором перед ТОВ «Кредекс Фінанс» вартість предмета застави не перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателя. Таким чином, суд вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved