Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 09.12.2011 року Панютинською селищною радою міста Лозова Харківської області, актовий запис №31, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем по справі не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя, між ними втрачена довіра і взаєморозуміння. Більше чотирьох років шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Від даного шлюбу мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем та буде з нею проживати після розірвання шлюбу. Вважає, що збереження сімї є неможливим і буде суперечити їх інтересам. Спір щодо розподілу сумісно нажитого майна між ним відсутній. В підготовче судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, просив не стягувати з відповідача понесені ним судові витрати, в разі неявки відповідача не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. В підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала. Згідно до положення ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони з 09.12.2011 року перебувають у шлюбі, який зареєстровано Панютинською селищною радою міста Лозова Харківської області, актовий запис №31 (а.с.11). Від даного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом було зясовано, що між сторонами не має спору про розподіл сумісно нажитого майна та місця проживання дитини, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сімю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сімєю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved