Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначає, що 21.04.2018 на підставі заяви про приєднання № 1390187 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) відповідач уклав з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку, кредитного договору. У свою чергу, відповідно до умов договору, банк відкрив на ім`я клієнта поточний рахунок, операції за якими можуть здійснюватись з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Крім того, 21.04.2018 між банком та відповідачем було підписано заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту). Відповідач погодився, що дана заява на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), яка є складовою частиною заяви на приєднання, договір, розміщений у вільному доступі на офіційній інтернет-сторінці Банку: www.oschadbank.ua та інші документи, які є їх невід`ємними частинами, є кредитним договором. Даними діями відповідач погодився з умовами користування кредитом та підтвердив укладення між ним та банком кредитного договору. Банк перед позичальником свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Однак, відповідачем належним чином взяті на себе зобов`язання не виконуються. У зв`язку з чим, відповідач станом на 22.04.2020 має заборгованість перед банком, яку позивач просить стягнути на свою користь, у розмірі 22 382, 21 грн. Відповідач у судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, відзиву, заяв, заперечень до суду не надано, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення, відповідно до вимог ст. ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши доводи позову, дослідивши матеріали справи та надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 21.04.2018 на підставі заяви про приєднання № 1390187 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) відповідач уклав з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку, кредитного договору. У свою чергу, відповідно до умов договору, банк відкрив на ім`я клієнта поточний рахунок, операції за якими можуть здійснюватись з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Крім того, 21.04.2018 між банком та відповідачем було укладено заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту). Відповідно до умов укладеного кредитного договору, договір складається з заяви про приєднання позичальника до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) (Відповідач погодився, що заява на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), яка є складовою частиною заяви на приєднання, договір, розміщений у вільному доступі на офіційній інтернет-сторінці Банку: www.oschadbank.ua та інші документи, які є їх невід`ємними частинами, є кредитним договором. Також судом встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» від 05.06.2019 № 568 змінено тип публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» з публічного на приватне та перейменовано його в акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України». АТ «Державний Ощадний банк України» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. До договору кредиту згідно з ст. 1054 ЦК України застосовуються загальні положення про договір позики. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст.ст. 526-527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 22.04.2020 має заборгованість перед банком у розмірі 22 382, 21 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 19 181, 67 грн.; проценти за користування кредитом 2 421, 23 грн., комісія - 44,85 грн., пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 356,06 грн.; пеня за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 215, 08 грн.; 3 проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) 82, 64 грн., 3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 27, 19 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 32,75 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом 20,74 грн. Згідно з ст. 625 ЦПК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 2102,00 грн. на користь позивача.

Outcome: approved