Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення надміру виплачених бюджетних кошів з [PERSON] у розмірі 10 684 грн. 76и коп. Позов мотивує тим, що в листопаді 2007 року до Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради ( далі - Управління) звернувся відповідач [PERSON] із заявою № 11/294 від 09.11.2007 року про призначення субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг. Відповідно до « Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого побутового палива» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 1995р. №848» (далі - Порядок) на підставі заяви та поданих документів [PERSON] було призначено субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг на опалювальний період з жовтня місяця 2007 року по квітень місяць 2008 року включно. В листопаді 2008 року відповідач повторно звернувся із заявою №599/7 від 28.11.2008 року про призначення субсидії та надав необхідний пакет документів. Згідно поданої заяви було призначено субсидію з листопада 2008 р. по квітень 2009р. 5 листопада 2009 року [PERSON] знову звернувся за призначенням субсидії із заявою №7/632 від 05.11.2009 р. та надав необхідні документи, на підставі яких отримав субсидію для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг з листопада 2009 року по квітень 2010 року. [PERSON] також було призначено субсидію з жовтня 2010 р. по квітень 2011 р. на підставі заяви № 2/345 від 30.10.2017р. з доданими до неї документами, з жовтня 2011 р. по квітень 2012 р. згідно заяви № 2/258 від 18.10.2011 р. про призначення субсидії та необхідніх документів. 16 листопада 2012 р. відповідач звернувся із заявою № 2/2904 від 16.11.2012 р. про призначення субсидії і на підставі заяви та поданих документів була призначена субсидія з жовтня 2012 р. по квітень 2013 р. 25 жовтня 2012 року [PERSON] повторно звернувся із заявою № 6/287 від 25.10.2013 р. та надав пакет необхідних документів для призначення субсидії, на підставі яких було також призначено дану соціальну допомогу з жовтня 2013 р. по квітень 2014 р. На підставі звернення від 22 жовтня 2014 р. із заявою №9/329 про призначення субсидії, та наданих документів знову було призначено субсидію з жовтня 2014 р. по квітень 2015 р. Але в ході перевірки достовірних даних Управлінням праці та соціального захисту населення було виявлено, що [PERSON] подавав невірну інформацію щодо зареєстрованих в житловому приміщенні осіб. Запис в домовій книзі, про те що, [PERSON] зареєстрована разом з відповідачем, за адресою: [ADDRESS], зроблено не правомірно. Оскільки, увесь цей час, вона була зареєстрована зі своєю матір'ю [PERSON] [ADDRESS]. При цьому квартира, яка знаходиться за цією адресою належить їй на праві приватної спільної власності. Відповідно до п. 20 «Порядку призначення», сума субсидії перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. У разі, коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку. Таким чином, [PERSON] у зв'язку з поданням недостовірної інформації, були надмірно виплачені бюджетні кошти з листопада 2007р. по квітень 2015р. в сумі 10684 (десять тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн. 76 коп. Відповідачу 18.02.2016 року було направлено повідомлення за № 482/21 про необхідність повернення виплаченої суми субсидії до бюджету держави в розмірі 10684 (десять тисяч шістсот вісімдесят чотири) грн. 76 коп. Станом на 15.03.2017 року відповідачем бюджетні кошти не повернуті. Оскільки добровільно відповідачем не повертаються кошти та їх неповернення завдає шкоду економічним інтересам держави, управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради змушене звернутися із заявою до суду про стягнення з відповідача вказаної суми з викладених вище підстав. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просив їх задоволити. Зазначив, що відповідачем зазначалася недостовірна інформація в документах , поданих для призначення субсидії.Дочка відповідача з 2008 року являється співвласником квартири [ADDRESS]. На час приватизації квартири дочка відповідача [PERSON] була зареєстрована в даній квартирі . Крім того, площа квартири відповідача та частка в квартирі його дочки більше допустимої площі для призначення субсидії. Відповідач позов не визнав.В судовому засіданні пояснив, що фактично дочка проживала з ним за адресою його проживання. Квартиру [ADDRESS] він купив за 1500 доларів США. На час придбання квартири вона була не приватизована. Він в даній квартирі не був зареєстрований.В квартирі були зареєстровані його колишня дружина і донька. Тому була приватизована квартира на колишню дружину та доньку. Він не знав, що квартира приватизована. Суд, дослідивши матеріали справи,заслухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Суд встановив, що відповідачеві [PERSON] , який зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , надавалась субсидія для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, зокрема субсидія призначалась: згідно заяви від 09.11.2007 року № 11/294 на опалювальний період з жовтня місяця 2007 року по квітень місяць 2008 року включно. Згідно заяви №599/7 від 28.11.2008 року було призначено субсидію з листопада 2008 р. по квітень 2009р. Згідно заяви №7/632 від 05.11.2009 р. з листопада 2009 року по квітень 2010 року. Згідно заяви № 2/345 від 30.10.2010 р. та доданих до неї документів на період з жовтня 2010 р. по квітень 2011 р. згідно заяви № 2/258 від 18.10.2011 р. та доданих до неї документів на період з жовтня 2011 р. по квітень 2012 р. Згідно заяви № 2/2904 від 16.11.2012 р. та поданих документів була призначена субсидія з жовтня 2012 р. по квітень 2013 р. Згідно заяви № 6/287 від 25.10.2013 р. та наданих документів для призначення субсидії, на підставі яких було також призначено дану соціальну допомогу з жовтня 2013 р. по квітень 2014 р. Згідно заяви №9/329 та наданих документів знову було призначено субсидію з жовтня 2014 р. по квітень 2015 р. До заяв про призначення субсидії відповідачем надавалися декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням субсидії. В даних деклараціях відповідачем зазначалося, що в його будинку зареєстрована його донька [PERSON] і в розділі ІІІ зазначено, що у останньої не перебуває у власності жиле приміщення. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що з згідно рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18.05.2012 року на користь відповідача були стягнуті аліменти .Відповідач зазначив,що фактично отримав від колишньої дружини 7000 грн. в рахунок погашення заборгованості по аліментам, але не витрачав дані кошти. Інформація про отримані аліменти не відображалася в поданих деклараціях. В судовому засіданні встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 15.10.2008 року квартира [ADDRESS] площею 34.5 кв.м. належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та її матері [PERSON]. На час приватизації даної квартири дані особи були в ній зареєстровані. В ході перевірки достовірних даних Управлінням праці та соціального захисту населення було виявлено, що відповідач [PERSON] подавав недостовірну інформацію щодо зареєстрованих в житловому приміщенні осіб. Запис в домовій книзі про те що, [PERSON] зареєстрована разом з відповідачем, за адресою: [ADDRESS], зроблено неправомірно. Оскільки увесь цей час вона була зареєстрована зі своєю матір'ю [PERSON] [ADDRESS]. Крім того, [PERSON] була оформлена субсидія на дану квартиру. При цьому норма володіння чи користування загальною площею житла та нормативів користування комунальними послугами встановлюються виходячи з 21 кв. метра на наймача і кожного зареєстрованого у житловому приміщенні ( будинку ) та додатково 10,5 кв. метра на всіх зареєстрованих . В користуванні [PERSON] було житло, яке перевищує встановлені нормативи. Відповідно до п.12 Положення про порядок призначення та надання населенню субсидій для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг, придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива, затвердженого Постановою КМУ від 21.10.1995р. №848 (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) (далі Положення), субсидія призначається на основі середньомісячного (за останні шість місяців, що передують місяцю звернення за призначенням субсидії) сукупного доходу осіб зареєстрованих у житловому приміщенні, яким нараховується плата за житлово-комунальні послуги. Згідно п.13 Положення, для призначення субсидії громадянин, особа якого посвідчується паспортом або іншим документом, подає до управління праці та соціального захисту населення заяву про призначення житлової субсидії та декларацію про доходи і витрати осіб, які звернулися за призначенням житлової субсидії, за встановленими формами, довідки про доходи кожної особи, зареєстрованої у житловому приміщенні, відомості про забезпеченість житловою площею та комунальними послугами. Громадянин несе відповідальність за надані відомості про доходи, майно, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на призначення субсидії та на визначення її розміру. Відповідно до п.20 Положення, сума субсидії, перерахованої (виплаченої) надміру внаслідок свідомого подання громадянином документів з недостовірними відомостями або неповідомлення громадянином про зміни, повертається ним за вимогою органу, що призначив субсидію. У разі коли громадянин добровільно не повернув надміру перераховану (виплачену) суму субсидії, питання про її стягнення органи, що призначають субсидії, вирішують у судовому порядку. Відповідно до пунктів 1, 2 Порядку повернення коштів надміру виплачених за призначеними субсидіями, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 29.12.1997 року №39/283/90/5, повернення бюджетних асигнувань, надміру перерахованих за призначеними субсидіями, проводиться у випадках, зокрема, виявлення подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями про доходи та майновий стан усіх зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб, приховання заробітку чи іншого доходу, подання фальшивих документів. В разі виявлення при перевірках подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями, органи соціального захисту населення вживають таких заходів: припиняють надання субсидії; повідомляють рекомендованим листом отримувачів житлової субсидії про припинення надання житлової субсидії, необхідність і терміни повернення надміру виплачених коштів; подають позовні заяви до суду про стягнення надміру виплачених коштів (при неповерненні їх добровільно у встановлені терміни); повідомляють надавачів послуг про припинення надання субсидії. Терміни повернення надміру виплачених коштів встановлюються органом соціального захисту населення в кожному конкретному випадку з урахуванням матеріального стану отримувача субсидії, але не менше місяця з дня отримання повідомлення. На час розгляду справи кошти відповідачем не були повернуті. Суду не надано доказів, що в 2007 році дочка відповідача була зареєстрована за іншою адресою чи мала у власності інше житло. Тому розмір субсидії за 2007 рік в сумі 525 грн. 77 коп. , нарахований відповідачу , не підлягає поверненню. Таким чином [PERSON] у зв'язку з поданням недостовірної інформації були надмірно виплачені бюджетні кошти з листопада 2008р. по квітень 2015р. в сумі 10158 грн. 99 коп. Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Проаналізувавши вищевикладені вимоги діючого законодавства, повно, всебічно та об'єктивно оцінивши обставини справи та надані на їх підтвердження докази в їх сукупності, взаємозв'язку, достатності, належності та допустимості, суд вважає встановленим та доведеним, що внаслідок того, що [PERSON] подав недостовірну інформацію щодо зареєстрованих осіб в житловому приміщенні йому надмірно перераховано бюджетні кошти в загальній сумі10158 грн. 99 коп., чим державі була спричинена майнова шкода на вказану суму, яка підлягає відшкодуванню в повному обсязі. На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити частково в зазначеному розмірі. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави, так як позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову.

Outcome: partial