Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати укладеним в червні 2012 року договір побутового підряду щодо виготовлення кухонних меблів між [PERSON] та ФОП [PERSON] та стягнути з відповідача на його користь матеріальні збитки у вигляді сплачених за вказаним договором грошових коштів в сумі 20000 грн., моральну шкоду в розмірі 5000 грн. та кошти на відшкодування витрат на правову допомогу в розмірі 3000 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він з відповідачем в червні 2012 року уклали договір на виготовлення кухонних меблів. На виконання вказаного договору позивач передав відповідачу 20000 грн.. Меблі відповідач мав виготовити протягом 3-х місяців. Однак оскільки ФОП взяті на себе зобов'язання не виконав, то в квітні 2013 року зобов'язався повернути отримані кошти до червня 2013 року. Станом на час розгляду справи кошти позивачу так і не повернуто. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав та пояснив, що в червні 2012 року між його довірителем та фізичною особою підприємцем [PERSON] було укладено усний договір побутового підряду щодо виготовлення кухонних меблів. Відповідно до умов вказаного договору, позивач надав відповідачу 20000 грн., як передоплату для виготовлення кухонних меблів, а відповідач, у свою чергу зобов'язувався виготовити меблі протягом трьох місяців. Проте, у визначений строк договір побутового підряду виконаний не був та кошти сплачені за проведення робіт повернуті позивачу не були. В результаті не виконання своїх зобов'язань, відповідач написав розписку позивачу, якою зобов'язався повернути, надані йому кошти до червня 2013 року, проте по теперішній час кошти не повернуті. Внаслідок невиконання відповідачем умов договору побутового підряду, позивачу також було завдано і моральну шкоду, яка виразилась у переживаннях та стражданнях з приводу марно витрачених коштів, він постійно перебував у нервовій та психологічній напрузі. До того ж, позивач відчуває постійний дискомфорт у зв'язку з відсутністю кухонних меблів та можливістю завершити ремонтні роботи. Відповідач - фізична особа-підприємець [PERSON] до суду повторно не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяв, клопотань до суду не подав. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 865 ЦК України, за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Згідно ст.866 ЦК України договір побутового підряду вважається укладеним у належній формі, якщо підрядник видав замовникові квитанцію або інший документ, що підтверджує укладення договору. Відсутність у замовника цього документу не позбавляє його права залучати свідків для підтвердження факту укладення договору або його умов. Відповідно до ст.872 ЦК України, якщо підрядником були допущені істотні відступи від умов договору побутового підряду або інші істотні недоліки в роботі, він має право, зокрема, розірвати договір та відшкодувати збитки. Судом встановлено, що між [PERSON] та фізичною особою підприємцем [PERSON] у червні 2012 року було укладено договір побутового підряду щодо виготовлення кухонних меблів, відповідно до якого підрядник взяв на себе зобов'язання виготовити кухонні меблі протягом 3 місяців, за що отримав від замовника грошові кошти у сумі 20000 грн. Протягом встановленого сторонами строку, кухонні меблі так і не було виготовлено. Згідно наявної в матеріалах справи розписки, відповідача 10 квітня 2013 року зобов'язався до червня 2013 року повернути 20000 грн., які отримав від позивача, як предоплату за кухню в червні 2012 року. Таким чином, відповідач визнавши отримання коштів від позивача визнав і укладення сторонами договору побутового підряду, а його зобов'язання повернути кошти свідчить про розірвання такого договору. Оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що права позивача, як споживача відповідачем порушені, а тому підлягають судовому захистові На користь позивача необхідно стягнути з відповідача 20000 грн. збитків за не виконання умов договору побутового підряду. Під час судового розгляду справи позивачем не надано належних і допустимих доказів спричинення діями відповідача моральної шкоди, обставин, визначених ч.2 ст.23 ЦК України позивачем не зазначено, тому суд вважає позовні вимоги необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню в цій частині. Щодо витрат на правову допомогу, то суд стягнує її виходячи з вимог Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» за годину участі представника позивача [PERSON] у судовому засіданні. Стягненню з відповідача згідно ст.88 ЦПК України, підлягає і судовий збір пропорційно до розміру задоволеного позову.

Outcome: partial