Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 05 березня 2014 року він уклав з[PERSON] (далі-Відповідач) договір позики у формі розписки. За умовами договору позики він передав Відповідачу кошти в сумі 47 366,00 грн., що еквівалентно 5 920 доларів США які останній повинен був повернути до 31 травня 2014 року. У випадку не повернення суми боргу Відповідач погодився з нарахуванням на суму боргу пені в розмірі 0,5% від суми боргу за кожний прострочений день заборгованості. Зазначає, що на сьогоднішній день Відповідач борг не повернув. В зв'язку з вище викладеним, просив стягнути з Відповідача на його користь борг за договором позики в сумі 150 012,80 грн., пеню - 247 521,12 грн., витрати на правову допомогу - 3 000,00 грн. та судові витрати покласти на Відповідача. Позивач в судове засідання не з'явився, від його представника надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутності, позов підтримує, просить його задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Причини неявки невідомі, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі наявних у справі доказів та винести заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 березня 2014 року [PERSON] уклав з[PERSON] договір позики у формі розписки. За умовами договору позики [PERSON] передав Відповідачу кошти в сумі 47 366,00 грн., що еквівалентно 5 920 доларів США які останній повинен був повернути до 31 травня 2014 року. У випадку не повернення суми боргу Відповідач погодився з нарахуванням на суму боргу пені в розмірі 0,5% від суми боргу за кожний прострочений день заборгованості (а.с.5). Судом встановлено, що на сьогоднішній день Відповідач борг не повернув (а.с.6). У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. У відповідності до ст. 1047 ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких умов суд стягує з Відповідача на користь Позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати які складаються з судового збору в сумі 4 280,94 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 3 000 грн. За даних обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Таким чином, суд задовольняє вимоги Позивача в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 29.08.2016 року не здійснювалось. Наведені вище обставини стверджуються копією розписки від 05.03.2014 року, претензією від 14.04.2016 року та іншими матеріалами справи. На підставі ст. ст. 526, 530, 624, 1046, 1047, 1049 ЦК України,

Outcome: approved