Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 20.02.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. У порушення зазначених умов відповідач належним чином договір не виконав, у зв'язку з чим, станом на 13.10.2014 року має заборгованість - 27 577, 42 грн., яка складається з наступного: 3000 грн. - заборгованість за кредитом; 16072,42 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 8505 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднято суму у розмірі 3922,61 грн., яка була задоволена судовим наказом Новокаховського міського суду Херсонської області від 24.11.2008 року з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк», тому різниця становить 23 654 грн. 81 коп. та штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1182,74 грн. - штраф (процентна складова). Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором без номеру від 20.02.2008 року у розмірі 25 337 грн. 55 коп. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені вимоги, посилаючись на обставини позову. Відповідач, допитаний в режимі відео конференції з СІЗО м. Херсону, позову не визнав, пояснивши, що не мав можливості сплачувати кредит, оскільки з 30.12.2008 року по 15.02.2013 року перебував під вартою, через сім місяців після звільнення його знову арештували і до теперішнього часу він перебуває під вартою. Відповідач вважає, що позивачем пропущений строк позовної давності і просив застосувати до спірних правовідносин ст. 267 ч.3 ЦК України. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Зі змісту ч.1 ст. 207 ЦК України вбачається, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, а також якщо він підписаний його стороною (сторонами). Судом встановлено, що 20.02.2008 року між закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк», яке було перейменоване у публічне акціонерне товариство «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір, за умовами якого останньому надано кредит у сумі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач погодився з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, про що свідчить його підпис на заяві. Відповідно до умов кредитування з використанням картки «Універсальна», строк внесення щомісячних платежів до 25 числа, наступного за звітним. Згідно п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, підписання даного договору є прямою та безумовною згодою Держателя відносно прийняття любого розміру Кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідно до п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п. 6.6, 6.7 Умов та правил надання банківських послуг - у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту. Відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг. - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідно до п. 6.4 «Умов та правил надання банківських послуг» за незгодою зі зміною Правил та або «Тарифів Банку позичальник зобов'язується надати банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед банком заборгованість. Відповідно до п. 5.7 «Правил користування платіжною карткою» банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором. 24.11.2008 року на підставі судового наказу, виданого Новокаховським міським судом Херсонської області, з [PERSON] стягнуто на користь позивача заборгованість за вказаним кредитним договором в сумі 3922,61 грн. З розрахунку заборгованості за договором від 20.02.2008 року вбачається, що відповідачем не було здійснено жодного платежу. На теперішній час заборгованість за кредитом становить 25 337 грн. 55 коп. Посилання відповідача на несплату заборгованості за кредитом у зв'язку з перебування останнім під вартою не заслуговує на увагу, оскільки за період з моменту укладення кредитного договору 20.02.2008 року по момент затримання [PERSON], який становить десять місяців, останнім не було зроблено жодного платежу. Відповідно до ст. 256,257,261 ч.1 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Позивач звернувся до суду з позовом 10.11.2014 року тобто за межами трирічного строку позовної давності, який починається з моменту видачі судом судового наказу 24.11.2008 року, оскільки звернувшись до суду з вказаним судовим наказом, позивачем було перервано строк позовної давності, який має обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу, оскільки в Умовах кредитування, з якими погодився відповідач, зазначено про погашення заборгованості за кредитним договором щомісячними платежами до 25 числа місяця, слідуючого, за звітним, тобто з цього часу у позивача виникло право на стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача [PERSON] В постанові Верховного Суду України від 06.11.2013 року висловлена правова позиція про те, що в разі визначення повернення кредитних коштів періодичними платежами, у випадку неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором позовна давність за вимогами кредитора про повернення кредитних коштів має обчислюватися з моменту настання строку погашення чергового платежу. Вказана позиція, відповідно до ст. 360 -1 ЦПК України, є обов'язковою для всіх судів України. Таким чином, суд вважає, що є підстави для застосування до спірних правовідносин позовної давності на підставі заяви відповідача, відповідно до ст. 267 ч.3 ЦК України, стягнувши з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 12 896 грн. 28 коп., оскільки станом на 13.10.2014 року заборгованість за кредитом становить 25 337 грн. 55 коп., станом на 30.11.2011 року заборгованість за процентами становила 8533 грн. 88 коп., з них за судовим наказом від 24.11.2008 року стягнуто заборгованість за процентами в сумі 922 грн. 61 коп., заборгованість по комісії та пені становила 4830 грн., штрафи, нараховані відповідачу за неналежне виконання умов договору складають відповідно 500 грн. та 1182 грн. 74 коп., тому з врахуванням вимог ст. 267 ч.3 ЦК України сума заборгованості за кредитним договором від 20.02.2008 року, яка підлягає стягненню з відповідача становить 12 896 грн. 28 коп. (25 337,55 грн. - (8533,88 грн. заборгованість по процентам + 922,61 грн. проценти стягнуті за судовим наказом - 4830 грн. заборгованість по комісії). З цих підстав позов підлягає частковому задоволенню. Крім того згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі в сумі 243,60 грн.

Outcome: partial