Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 16.08.2011р. [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у сумі 4000 грн. зі сплатою 30% на рік за користування кредитом на суму залишку. У зв'язку з тим, що Борисюк не виконує зобов'язання щодо повернення коштів належним чином, у неї утворилася заборгованість станом на 31.10.2017 року в розмірі 36574,35 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача. Представник позивача до суду не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Відповідач до суду повторно не явився, відповідно до вимог ст.128 ч.8 ЦПК України повідомлявся належним чином про час та місце судового засідання. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.08.2011 року відповідач, відповідно до умов укладеного договору №б/н згідно з умовами якого вона приєдналася до Умов та Правил надання банків сих послуг анкетою-заявою (а.с.4-5), отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у сумі 4000 грн. зі сплатою 30% на рік за користування кредитом. В порушення вимог кредитного договору відповідач не виконує взяті зобов'язання щодо повернення кредитних коштів у строки передбачені кредитним договором. Заборгованість відповідача по кредиту станом на 31.10.2017 року становить 36574,35 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 3859,02 грн., процентами 30497,50 грн. та штрафів, згідно п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг у сумі 500 та 1717,83 грн. Вказана заборгованість підтверджується відповідними розрахунками (а.с.5). Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.81 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, позичальник зобов'язаний сплатити неустойку. Враховуючи, що відповідач не виконує зобов'язань за договором кредиту, заборгованість не погашено, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 36574,35 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. По даній справі відповідач має сплатити позивачу витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600 грн. На підставі ст.526 ЦК України,

Outcome: approved