Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги, що [INFO] померла його баба [PERSON] . За життя [PERSON] склала заповіт на ім`я позивача, який посвідчений державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області Запісочною O.A. 15 грудня 2004 року за реєстровим № 1-6448. Позивач зазначає, що він прийняв спадщину після смерті [PERSON] відповідно до правил ст. 1269 ЦК України шляхом подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Спадкова справа № 94 за 2016 рік. 14 травня 2018 року за реєстровим № 2-954 та № 2-958 державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області Журавель А.М. позивачу були видані Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] та грошовий вклад. Позивач вказує, що до складу спадкового майна померлої також входить 1/3 (одна третя) частина квартири, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] Позивач стверджує, що дана квартира на праві спільної часткової власності належала йому, [PERSON] та [PERSON] в рівних долях на підставі Свідоцтва про право власності [NUMBER] від 02 липня 2004 року виданого виконавчим комітетом Ірпінської міської ради згідно розпорядження № 136 від 24 червня 2004 року. Відповідно до інформації, наданої Комунальним підприємством Київської обласної ради «Північне бюро технічної інвентаризації» 14 липня 2017 року за № 623 на запит нотаріальної контори, за [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] зареєстровано право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS], на підставі Свідоцтва про право власності [NUMBER] від 02 липня 2004 року виданого виконавчим комітетом Ірпінської міської ради згідно розпорядження № 136 від 24 червня 2004 року. Але при підготовці документів, необхідних для оформлення спадкових прав з`ясувалось, що Позивач втратив оригінал Свідоцтва про право власності № 269 від 02.07.2004, виданий виконавчим комітетом Ірпінської міської ради згідно з розпорядженням № 136 від 24 червня 2004 року на квартиру [ADDRESS] . Одержати дублікат правовстановлюючого документа в виконавчому комітеті Ірпінської міської ради Позивач не має можливості, оскільки один із співвласників квартири помер. Позивач вказує, що оскільки у нього відсутній оригінал Свідоцтва про право власності, то постановою нотаріуса від 14.05.2018 йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії зокрема, видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/3 частину квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка залишилась після померлої [INFO] [PERSON] . У зв`язку з вищевикладеним просив суд визнати за ним право власності на 1/3 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] . Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач Ворзельська селищна рада Київської області в судове засідання свого представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Третя особа в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія [NUMBER] . За життя [PERSON] склала заповіт на ім`я [PERSON] , який посвідчений державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області Запісочною O.A. 15 грудня 2004 року за реєстровим № 1-6448. Позивач прийняв спадщину після смерті [PERSON] відповідно до правил ст. 1269 ЦК України шляхом подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Спадкова справа № 94 за 2016 рік. 14 травня 2018 року за реєстровим № 2-954 та № 2-958 державним нотаріусом Ірпінської міської державної нотаріальної контори Київської області Журавель А.М. позивачу були видані Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку за адресою: [ADDRESS] та грошовий вклад. Крім того, до складу спадкового майна померлої також входить 1/3 (одна третя) частина квартири, що знаходяться за адресою: [ADDRESS] Дана квартира на праві спільної часткової власності належала Позивачу, [PERSON] та [PERSON] в рівних долях на підставі Свідоцтва про право власності [NUMBER] від 02 липня 2004 року виданого виконавчим комітетом Ірпінської міської ради згідно розпорядження № 136 від 24 червня 2004 року. Відповідно до інформації, наданої Комунальним підприємством Київської обласної ради «Північне бюро технічної інвентаризації» 14 липня 2017 року за № 623 на запит нотаріальної контори, за [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] зареєстровано право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS], на підставі Свідоцтва про право власності [NUMBER] від 02 липня 2004 року виданого виконавчим комітетом Ірпінської міської ради згідно розпорядження № 136 від 24 червня 2004 року. Але при підготовці документів, необхідних для оформлення спадкових прав з`ясувалось, що Позивач втратив оригінал Свідоцтва про право власності № 269 від 02.07.2004, виданий виконавчим комітетом Ірпінської міської ради згідно з розпорядженням № 136 від 24 червня 2004 року на квартиру [ADDRESS] . Одержати дублікат правовстановлюючого документа в виконавчому комітеті Ірпінської міської ради Позивач не має можливості, оскільки один із співвласників квартири помер. Оскільки у Позивача відсутній оригінал Свідоцтва про право власності, то постановою нотаріуса від 14.05.2018 йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії зокрема, видачі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/3 частину квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] , яка залишилась після померлої [INFO] [PERSON] . Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч. 3 ст. 1223 Цивільного кодексу України право на спадкування виникає у день відкриття спадщини. Згідно ч. 5 ст. 1268 Цивільного кодексу України спадщина належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Згідно ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч. 3 ст. 1296 Цивільного кодексу України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину, а згідно ст. 16 Цивільного кодексу України засобом захисту свого права є визнання права. Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, з правочинів, тобто дій особи, спрямованих на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Оскільки за життя [PERSON] належала 1/3 частина квартири [ADDRESS] , то суд прийшов до висновку, що позовна заява знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає до задоволення в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved