Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про визнання за ним права власності на квартиру №106 по вул. 3 Слобідська (Дзержинського), 28 в м. Миколаєві, у зв*язку з втратою правовстановлюючого документа - договору купівлі-продажу від 16.04.1996 р., який затверджений Товарною біржею «Нерухомість-Південь». \~Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 16.04.1996 р. між [PERSON] та [PERSON] укладений договір купівлі-продажу квартири №106 по вул. 3 Слобідська (Дзержинського), 28 в м. Миколаєві. Зазначений договір з метою підтвердження права власності був зареєстрований позивачем у Миколаївському міському бюро технічної інвентаризації.\~Однак, звернувшись до Державної реєстраційної служби України з метою реєстрації права власності на квартиру, державним реєстратором у здійсненні реєстраційних дій було відмовлено в зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа.\~Оскільки у інший спосіб він позбавлений захистити своє право власності на квартиру, позивач просить в судовому порядку визнати за ним право власності на квартиру №106 по вул. 3 Слобідська (Дзержинського), 28 в м. Миколаєві в зв`язку з втратою оригіналу договору. Позивач просив про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримав. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Представник третьої особи надав заяву про розгляд справи у його відсутності. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності представника позивача, заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Обставини справи, встановлені судом. 16.04.1996 р. між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу квартири №106 по вул. 3 Слобідська (Дзержинського), 28 в м. Миколаєві, зареєстрований на Товарній біржі «Нерухомість-Південь» в «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю» за №84 від 16.04.1996 року. Зазначений договір був зареєстрований позивачем у Миколаївському міському бюро технічної інвентаризації. Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.01.2013 року визнано дійсним договір купівлі-продажу квартири №106 по вул. 3 Слобідська (Дзержинського), 28 в м. Миколаєві від 16.04.1996 р. Позивач звернувся до відділу державної реєстраційної служби із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на вказану вище квартиру. Рішенням державного реєстратора прав на нерухоме майно від 14.02.2017 року у державній реєстрації права власності на квартиру №106 по вул. 3 Слобідська (Дзержинського), 28 в м. Миколаєві відмовлено у зв`язку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документа. Відповідно до\~ст.328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з положеннями\~ст. 392 ЦК України\~власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. \~\~Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що право власності позивача на квартиру №106 по вул. 3 Слобідська (Дзержинського), 28 в м. Миколаєві підтверджується належними у справі письмовими доказами, однак, в зв`язку з втратою оригіналу документа, він позбавлений можливості зареєструвати своє право в Державному реєстрі прав на нерухоме майно, суд вважає, що вимоги позивача про визнання права власності на квартиру в судовому порядку є обґрунтованими, доведеними і підлягають задоволенню. \~\~\~

Outcome: approved