Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 08.11.2006 року між банком та відповідачем укладено кредитний договір, згідно умов якого останній були надані кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 30 % річних. Банк свої зобов'язання за вказаним договором виконав в повному обсязі, надавши кредитні кошти, відповідач в свою чергу порушив умови договору, в результаті чого станом на 07.01.2015 року утворилась заборгованість по кредиту у сумі 10725,88 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, а також розглядати справу за його відсутності. Відповідач у судові засіданні не з'являлась, хоча належним чином повідомлялася про дату, час та місце розгляду справи. Заперечення проти позову, заяви про відкладення розгляду справи або розгляду справи за його відсутності до суду не надходили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Частиною 1 статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судовим розглядом встановлено, що 08.11.2006 року відповідачем було підписано заяву, відповідно до якої, банк надав останній кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 30 % річних (а.с. 10). Із змісту заяви від 08.11.2006 року, що підписана відповідачем, вбачається, що остання ознайомилась та згодна із Умовами та правилами надання банківських послуг, які надані їй у письмовій формі та вона згодна, що ця заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами складає між відповідачем та банком договір про надання банківських послуг. За таких умов суд приходить до висновку, що між позивачем та відповідачем 02.05.2013 року було укладено кредитний договір у розумінні ст. 1054 ЦК України. За таких умов суд приходить до висновку, що між позивачем та відповідачем 21.12.2007 року було укладено кредитний договір у розумінні ст. 1054 ЦК України. Відповідно до п. 6.5. Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п. 8.6. Умов надання банківських послуг, при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених даним договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. та 5 % від суми позову. Позивачем по справі наданий розрахунок заборгованості відповідача (а.с. 7-8), із якого видно, що відповідач умови договору не виконувала, у зв'язку з чим станом на 07.01.2015 року утворилась заборгованість на загальну суму 10725,88 грн., з яких 2731,53 грн.- заборгованість за кредитом; 7994,35 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом. Заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.09.2011 року стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором від 08.11.2006 року у розмірі 5128,20 грн.(а.с. 6). Таким чином, станом на 07.01.2015 року заборгованість за кредитним договором від 08.11.2006 року становить 5597,68 грн. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання є неприпустимою. Згідно ст. 530 ЦК України зобов'язання підлягає виконанню у встановлений договором строк. Відповідно зі ст.1048 ЦК України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором. Відповідно до ч. 1 ст. 546, ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Згідно п. 8.6. Умов надання банківських послуг, при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених даним договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. та 5 % від суми позову. Враховуючи, що [PERSON] зобов'язань щодо повернення кредитних коштів за вказаним договором не виконувала, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у розмірі 5597,68 грн., 500 грн. штрафу (фіксована частина), 279,88 грн. штрафу (процента складова), що разом становить 6377,56 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору у розмірі 243,60 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved