Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Позивач звернувся\~\~до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 147/2І307 від 27.12.2007 року, з якої вбачається, що 27.12.2007 року [PERSON] уклав з Закритим акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»\~ кредитний договір № 147/2І307, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит в загальній сумі 50 000 грн. 17.12.2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та Публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» уклали договір відступлення права вимоги. У звязку з невиконанням зобовязань за кредитним договором, станом на 10.01.2014 року за відповідачем існує заборгованість: прострочена заборгованість по тілу кредиту у розмірі 36\~903, 76 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 294\~971, 75 грн., заборгованість за відсотками у розмірі 15\~564, 75 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 124\~409, 05 грн. Позивач просить стягнути на його користь вказану суму заборгованості за кредитним договором та судовий збір в сумі 3\~654, 00 грн. Представник позивача, до судового засідання, не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. 03.03.2014 року представник позивача [PERSON], повноваження якої підтверджуються довіреністю, звернулася до суду с заявою, в якій просила розглянути дану цивільну справу у всіх судових засіданнях без присутності представника Позивача на підставі наявних доказів та матеріалів; у разі повторної неявки Відповідача, який належним чином повідомлений та від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності ухвалити заочне рішення (а. с. 39).22.07.2015 року на адресу суду надійшла заява, в якій представник позивача [PERSON], повноваження якого підтверджуються довіреністю, також просить суд ухвалити у справі заочне рішення. Крім того, в письмових поясненнях до позовної заяви, що надійшли до суду 18.03.2015 року представник позивача зазначає, що в позовній заяви наявна технічна описка: в позові вказується, що відповідачу було надано кредит в сумі 50\~000 грн., в той час, як в дійсності згідно з умовами кредитного договору відповідачу було надано кредит у сумі 50\~000 доларів США. В подальшому в тексті позову мова йде про долари США, просить вважати правильною редакцією другого абзацу позовної заяви наступну: «Відповідно до умов вищевказаного Кредитного договору, Первинний кредитор (за Кредитним договором Банк) зобовязується надатиВідповідачеві ( за Договором Позичальникові) кредит у сумі 50\~000 доларів США». Також в поясненні представник відповідача звертає увагу суду на те, що в п. 2. 4. Договору від 20.07.2009 року про внесення змін №1 до Кредитного договору №147/2І307 від 27.12.2007 року є технічна описка: «погашення кредиту та процентів за ним здійснюється Позичальником щомісячно у відповідності до графіку (Додаток №2), який є невідємною частиною даного договору», в той час, як додаток до зазначеного договору йде під №1. Як вбачається із зазначеного він підписаний повноважними особами: кредитором та боржником; до того ж розрахунок заборгованості виконаний за період котрий відповідає даті укладення Договору від 20.07.2009 року про внесення змін №1 до Кредитного договору № 147/2І307 від 27.12.2007 року. Відповідач до судового\~\~засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що у справі маються поштові повідомлення. Про поважні причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved