Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом 13.01.2014 року, та в обґрунтування заявлених позовних вимог послався на наступне. 22.06.2007 між позичальником [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» укладений Кредитний договір № ОД21/06/2007/840-К/21, згідно з п. 1.1. якого позичальнику був наданий кредит в іноземній валюті в сумі 62 190.00 (шістдесят дві тисячі сто дев'яносто дол. США 00 цент) дол. США. 22.06.2007 між ВАТ «КБ «Надра» та [PERSON] укладений договір поруки № ОД21/06/2007/840-11/21, згідно з яким Поручитель поручився перед Кредитором за належне виконання [PERSON], взятих на себе зобов'язань, що витікають з Кредитного договору. В якості забезпечення виконання Боргових зобов'язань перед Банком за Кредитним договором Відповідач [PERSON] передала квартиру № [ADDRESS] що підтверджується іпотечним договором від 22.06.2007 року. Відповідно до п. 1.3.1 Кредитного договору за користування кредитом встановлювалася відсоткова ставка в розмірі 12,49% на рік. Кінцевий термін повернення кредиту та відсотків по ним - 19.06.2037 року. Однак, взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та договором поруки Відповідачами не виконуються. Згідно з положеннями пункту 4.2.4 Кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту , сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених Кредитним договором, можливих штрафних санкцій, якщо Позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж. Через невиконання Відповідачами своїх зобов'язань перед Позивачем по Кредитному договору № ОД21/06/2007/840-К/21 від 22.06.2007. загальний розмір заборгованості Відповідачів перед Позивачем станом на 09.10.2013 складає 102 074,64 (сто дві тисячі сімдесят чотири дол. США 64 цент.) дол. США, що в еквіваленті по курсу ІІБУ на зазначену дату становить 815 882,60 гри (вісімсот п'ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят дві тисячі гри 60 коп.) У зв'язку з невиконанням відповідачами умов кредитного договору позивач вимушений звернутися до суду. Відповідач [PERSON] надала суду зустрічний позов, з вимогами визнати недійсним кредитний договір № ОД21/06/2007/840-К/21 від 22.06.2007 року укладений між Публічним акціонерним товариством Комерційним Банком «НАДРА» та [PERSON] з моменту його укладання. Вивчивши матеріали справи суд дійшов до наступного. Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодекс України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. В судовому засіданні встановлено, що 22.06.2007 між позичальником [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «НАДРА» укладений Кредитний договір № ОД21/06/2007/840-К/21, згідно з п. 1.1. якого позичальнику був наданий кредит в іноземній валюті в сумі 62 190.00 (шістдесят дві тисячі сто дев'яносто дол. США 00 цент) дол. США. 22.06.2007 між ВАТ «КБ «Надра» та [PERSON] укладений договір поруки № ОД21/06/2007/840-11/21, згідно з яким Поручитель поручився перед Кредитором за належне виконання [PERSON], взятих на себе зобов'язань, що витікають з Кредитного договору. В якості забезпечення виконання Боргових зобов'язань перед Банком за Кредитним договором Відповідач [PERSON] передала квартиру № [ADDRESS] що підтверджується іпотечним договором від 22.06.2007 року. Відповідно до п. 1.3.1 Кредитного договору за користування кредитом встановлювалася відсоткова ставка в розмірі 12,49% на рік. Кінцевий термін повернення кредиту та відсотків по ним - 19.06.2037 року. Однак, взяті на себе зобов'язання за кредитним договором та договором поруки Відповідачами не виконуються. Згідно з положеннями пункту 4.2.4 Кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту , сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених Кредитним договором, можливих штрафних санкцій, якщо Позичальник несвоєчасно чи не в повному обсязі сплатив черговий платіж. Через невиконання Відповідачами своїх зобов'язань перед Позивачем по Кредитному договору № ОД21/06/2007/840-К/21 від 22.06.2007. загальний розмір заборгованості Відповідачів перед Позивачем станом на 09.10.2013 складає 102 074,64 (сто дві тисячі сімдесят чотири дол. США 64 цент.) дол. США, що в еквіваленті по курсу ІІБУ на зазначену дату становить 815 882,60 грн. (вісімсот п'ятнадцять тисяч вісімсот вісімдесят дві тисячі гри 60 коп.) Вимоги за зустрічним позовом [PERSON] обґрунтовано тим, що Банк вів її в оману при отримані нею кредиту, не виконавги вимоги п. 2 ч. 5 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» та п. 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених постановою Правління Національного Банку України від 10 травня 2007 № 168. Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 11 вказаного Закону України «Про захист прав споживачів» перед укладенням договору про надання споживчого кредиту кредитодавець зобов'язаний повідомити споживача у письмовій формі про умови надання кредиту та ін. ВАТ «КБ «НАДРА» вказану вимогу виконав, що підтверджується копією Анкети-Заяви Клієнта на отримання кредиту, яка безпосередньо підписана клієнтом. У Заяві зазначено, що підписанням даної Анкети-Заяви [PERSON] підтверджує, що з умовами кредитування вона ознайомлена. Згідно з вказаною заявою з умовами кредитування [PERSON] була ознайомлена 18.06.2007 року, а Кредитний договір № ОД21/06/2007/840-К/21 був укладений між нею та Банком 22.06.2007 року. Крім того, перед підписанням клієнт була ознайомлена зі змістом кредитного договору. Таким чином, з усіма умовами кредитування позичальник була ознайомлена до укладення кредитного договору, була згодна з ними та вважала їх справедливими. Твердження [PERSON] про недотримання вимог, встановлених Правилами надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затвердженими постановою Правління Національного Банку України від 10 травня 2007 № 168, оскільки кредитний договір не містить даних про сукупну вартість кредиту. Згідно п. 3.1 Правил зобов'язано банки в кредитному договорі або додатку до нього надавати детальний розпис сукупної вартості кредиту з урахуванням процентної ставки за ним, вартості всіх супутніх послуг, а також інших фінансових зобов'язань споживача зазначивши таке: значення процентної ставки та порядок обчислення процентних доходів відповідно до вибраного баком методу згідно з вимогами нормативно-правових актів Національного банку; перелік, розмір і базу розрахунку всіх комісій (тарифів) банку, що пов'язані з наданням, обслуговуванням і погашенням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, здійснення валютно-обмінних операцій, юридичне оформлення тощо; перелік і розмір інших фінансових зобов'язань споживача, які виникають на користь третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами кредитного договору (страхові платежі під час страхування предмета застави, життя та працездатності споживача, розмір зборів до Пенсійного фонду України, комісії під час купівлі-продажу іноземної валюти для погашення кредиту та процентів за користування ним, біржові збори, послуги реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо). З наведеного змісту вбачається, що Правила надають свободу банкам щодо форми закріплення детального розпису сукупної вартості кредиту, головним критерієм є обов'язковість врахування в Кредитному договорі всіх сплачуваних платежів та методики їх розрахунку. Кошти у 62 190.00 дол. США [PERSON] отримала в повному обсязі, що підтверджується її особистим підписом на заяві на видачу готівки від 22.06.2007 року. Також суд не може взяти до уваги твердження [PERSON] про незаконність надання кредиту в доларах США, оскільки кредитний договір був підписаний обома сторонами та сторонами була погоджена валюта, в якій було видано кредит. Сторони виконували свої зобов'язання по договору - банк видав суму кредиту, а позичальник певний час виконував умови кредитного договору в частині здійснення щомісячних платежів. Основним законодавчим актом, який регулює правовідносини у сфері валютного регулювання і валютного контролю, є Декретом Кабінету Міністрів «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» кошти є грошима в національній або іноземній валюті чи їх еквівалентом. У статтях 47 та 49 цього Закону визначені операції банків із розміщення залучених коштів від свого імені, на власних умовах та на власний ризик як кредитні операції, незалежно від виду валюти, яка використовується. Ці операції здійснюються на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу. Відповідно до ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» операції з валютними цінностями здійснюються на підставі генеральних та індивідуальних ліцензій Національного банку України. Операції з валютними цінностями банки мають право здійснювати на підставі генеральної ліцензії на здійснення операцій з валютними цінностями відповідно до п. 2 ст. 5 цього ж Декрету. З огляду на це уповноважені банки на підставі банківської ліцензії та письмового дозволу на здійснення операцій з валютними цінностями мають право здійснювати операції з надання кредитів в іноземній валюті. Також, згідно п. 1.10 ст. 1 «Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на використання іноземної валюти на території України як засобу платежу» одержання ліцензії однією із сторін валютної операції означає також дозвіл на її здійснення іншою стороною або третьою особою, яка має відношення до цієї операції, якщо інше не передбачено умовами ліцензії. Отже, ПАТ «КБ «НАДРА» згідно з чинним законодавством України мав право видавати кредит та приймати платежі в іноземній валюті. Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного, ст.ст. 525, 526, 530, 549, 554, 559, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved