Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди у користуванні квартирою № 16 в буд. № 46 по бул. 30-річчя Перемоги в. Мелітополі Запорізької області, шляхом виселення з неї [PERSON] Свої вимоги мотивує тим, що він є власником квартири за вказаною адресою, проживає в ній разом з родиною, окрім того, з 2014 року з ними мешкає відповідач. Проживання разом з відповідачем в одній квартирі нестерпне, оскільки він зловживає алкогольними напоями, влаштовує сварки, бійки, псує меблі, принижує мешканців квартири, доводиться викликати міліцію аби захиститись від його нападів, свідками цього є неповнолітні діти, один з яких є дитиною-інвалідом. В утриманні будинку, його ремонті, оплаті послуг відповідач участі не приймає, чим чинить йому перешкоду у користуванні квартирою. На його звернення до відповідача про звільнення квартири, не реагує, позбавляючи можливості користуватися його власністю. Від позивача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать підписи в поштових повідомленнях, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною, та вважає можливим ухвалити заочне рішення за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід задовольнити. На підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно [PERSON] є власником квартири № 16 в буд. 46 по бул. 30-річчя Перемоги в м. Мелітополі Запорізької області/а.с.7/. Згідно довідки від 15.09.2015 р., виданої ОК «Статус-37», [PERSON] мешкає за адресою: м. Мелітополь, бул. 30-річчя Перемоги, 46, кв. 16, та має склад сімї: [PERSON] дочка, [PERSON] онук, [PERSON] онука, [PERSON] відповідач по справі, який мешкає з 28.07.2014 р., але не зареєстрований за вказаною адресою/а.с.11/. Відповідно довідки від 14.09.2015 р., виданої ОК «Статус-37», [PERSON] мешкає в квартирі 16 в буд. № 46 по бул. 30-річчя Перемоги в. Мелітополі з 28.07.2014 р., неодноразово порушує громадський порядок в квартирі, яка належить [PERSON]: спотворив вхідні двері, за що був затриманий працівниками міліції; вночі, через замкнуті вхідні двері, будучи в стані алкогольного спяніння, розбив вікна та вліз в квартиру, після чого влаштував дебош, на що сусідам довелося викликати міліцію; знаходячись в квартирі за місцем проживання, вирвав двері в дитячій кімнаті, помяв постільну білизну та почав дивитися телевізор, а вхідні двері замкнув зсередини, через що інші мешканці не могли потрапити в квартиру, тому знов було викликано працівників міліції/а.с.9/. Згідно повідомлення Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області за вих. № 41/л-960 від 30.09.2015 р., відносно гр. [PERSON] в період часу з 12.08.2014 р. по вересень 2015 року було зареєстровано 12 повідомлень, які внесено до ЄО/а.с.10/. Відповідно до постанови суду від 18.09.2015 р. [PERSON] притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення сімейної сварки, в ході якої висловлювався брудною лайкою в адресу [PERSON] та підданий до адміністративного стягнення 5 днів адмінарешту/а.с.21/. Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову позивача, тому слід виселити [PERSON] з квартирою № 16 в буд. № 46 по бул. 30-річчя Перемоги в. Мелітополі Запорізької області без надання іншого постійного житлового приміщення.

Outcome: approved