Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом із наступних підстав : ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] (надалі - відповідач), 19.06.2007 року уклали кредитний договір № DOMWGA40000008 (надалі - договір). Згідно договору, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 10000,00 доларів США на термін до 19.06.2017 р., а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплата, відповідач повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати, згідно кредитного договору. Згідно договору, у випадку порушення зобов'язань за кредитним договором, відповідач сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором № DOMWGA40000008. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 України, наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач, станом на 26.06.2015 року, має заборгованість - 4735,41 доларів США, яка складається з наступного:3989,66 доларів США - заборгованість за кредитом;345,84 доларів США - заборгованість по процентам за користування кредитом;139,80 доларів США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом:23,38 доларів США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штрафи відповідно до Договору:11,80 доларів США - штраф (фіксована частина),224,93 доларів США - штраф (процентна складова). Згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. ●Таким чином,позивач вимушений звернутися до суду, та просить суд : стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»:заборгованість у розмірі 4735,41 доларів США , що за курсом 21,19грив. ,відповідно до службового розпорядження НБУ від 26.06.2015 року ,складає 100343,38 грн. за кредитним договором № DOMWGA40000008 від 19.06.2007 року та судовий збір. У судове засідання представник позивача не з*явився ,надав заяву про розгляд справи за його відсутності та надав перерахунок заборгованості на підставі ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з*явилася,надала заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання частковим позов,просить суд застосувати до кредитних відносин ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Справу вирішено розглянути за відсутності сторін у письмовому проваджені. Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги наступними доказами : розрахунками заборгованості /а.с. 4-8,33-40/, офіційним курсом /а.с. 9/, кредитним договором /а.с. 10-12/, заявою на видачу готівки/а.с. 13/, правовстановлюючими документами/а.с. 15-18/,платіжним дорученням /а.с.1/. Згідно п.1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України ,підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов»язанням є право відношення, в яких одна сторона ( боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони ( кредитора) певну дію ( передати майно,виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від Відповідача а виконання його обов»язку. Зобов»язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог Закону. Відповідно до положення статті 1050 Цивільного Кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов»язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором, кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК Цкраїни: якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст.. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 2 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»: На час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. На час звернення до суду з позовом -16.07.2015 року, розпорядження КМУ від 30 жовтня 2014 р. N 1053-р. Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція не було зупинено,відповідно до постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 січня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015 року. Відповідно до ст.. 10 ЦПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст.. 57 ЦПК України,доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до ст.. 58 ЦПК України,належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Відповідно до ст.. 59 ЦПК України, суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином,у судовому засіданні було достовірно встановлено, що позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачка [PERSON] уклали кредитний договір № DOMWGA40000008 від 19.06.2007 року.Згідно договору, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язався надати відповідачу кредит у розмірі 10000,00 доларів США на термін до 19.06.2017 p., а відповідачка зобов'язалася повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.Позивачем були виконані умови кредитного договору,а відповідачкою було одержано кредит але умови кредитного договору вона не виконувала ,у зв*язку з чим ,виникла заборгованість у сумі розмірі 4600,40доларів США . Таким чином , позивач довів передсудом свої позовні вимоги на суму 4600,40 доларів США,крім позовних вимог про стягненя з відповідача на його користь штрафу-фіксованої частини в розмірі 11,33 доларів США. Суд,з урахуванням обставин обґрунтування позову, заперечення проти позову,з урахуванням у сукупності належних та допустимих доказів,наданих сторонами,приходить до висновку,що позовні вимоги,підлягають задоволенню частково. Так,з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у сумі розмірі 4600,40доларів США та судовий збір.

Outcome: partial