Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Валеас», в якому зазначив, що між позивачем та ТОВ «Валеас» укладено Кредитний договір № 61112К12 від 10.10.2012 р. Відповідно до положень та умов Кредитного договору Банк відкрив Позичальникові не відновлювану кредитну лінію з лімітом в розмірі 66400 грн. з кінцевим терміном погашення Кредиту - 09.10.2014 р., зі сплатою процентів за користування Кредитом за фіксованою ставкою в розмірі 24,3 % річних та в порядку, встановленому п. 3.5 ст. 3 Кредитного договору, а також зі сплатою комісії за управління кредитною лінією в розмірі 0,1 % щомісячно від ліміту кредитної лінії в порядку, встановленому п. 3.2.6, п. 4.1 Ст. 3, ст.. 4 Кредитного договору. Відповідно до умов Кредитного договору Позичальник взяв на себе зобов'язання погашати Кредит в строки зазначені в Графіку та зниження ліміту заборгованості (додаток № 1 до Кредитного договору), сплачувати проценти за користування Кредитом, комісією за управління кредитною лінією, а також виконувати інші зобов'язання за Кредитним договором (ст.. 3, ст.. 5 Кредитного договору). Всупереч взятих на себе зобов'язань, Позичальником не було погашено прострочену заборгованість. Станом на 14.08.2015 р. прострочена заборгованість за кредитом становить 9020,00 грн., за процентами, нарахованими за період з липня 2014 року по липень 2015 року - 2222,31 грн., сума нарахованої, але не сплаченої комісії за управління кредитом за період з липня 2014 року по грудень 2014 року становить 1379,41 грн. Враховуючи, що Позичальником порушено зобов'язання за Кредитним договором, щодо погашення кредиту, сплаті процентів та комісії, є цілком правомірним висновок про наявність правових підстав для стягнення пені у сумі 2072,14 грн., нарахованої на суму несвоєчасно погашеного кредиту, сплачених процентів за користування Кредитом та комісій. Враховуючи викладене, у зв'язку з порушенням строків погашення заборгованості за Кредитом, несплатою процентів за користування Кредитом та комісій у строки, встановлені Кредитним договором, достатньо правових підстав для нарахування трьох процентів річних за весь період прострочення погашення Кредиту, сплати процентів за користування Кредитом та комісій. Крім цього, у разі порушення / невиконання Позичальником будь-якого зі своїх зобов'язань за Кредитним договором, Банк застосовує до Позичальника штрафні санкції у вигляді сплати Позичальником на користь Банку грошових коштів у розмірі визначеному умовами Кредитного договору (п. 7.4 Кредитного договору). З огляду на викладене, заборгованість ТОВ «Валеас» перед АТ «Укресімбанк», яка виникла у зв'язку з невиконанням зобов'язань за Кредитним договором станом на 14.08.2015 р., згідно з розрахунком заборгованості, становить 27686,98 грн. і яка складається із: 9020,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 2222,31 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 1379,41 грн. - прострочена заборгованість за нарахованою комісією за управління кредитом; 1395,03 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 395,07 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів; 282,04 грн. - пеня за несвоєчасне погашення комісії за управління кредитом; 7356,00 грн. - штрафи; 4783,68 грн. - втрати від інфляції згідно ст.. 625 ЦК України за простроченим кредитом (основним боргом); 569,64 грн. - втрати від інфляції згідно ст.. 625 ЦК України за простроченими процентами за кредитом (основним боргом); 251,92 грн. - розрахунок 3 % річних згідно ст.. 625 ЦК України за простроченим кредитом (основним боргом); 31,89 грн. - розрахунок 3 % річних згідно ст.. 625 ЦК України за простроченими процентами за кредитом (основним боргом). З метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором з усіма змінами та доповненнями, які укладені та будуть укладені, між Банком, Позичальником та [PERSON] укладено Договір поруки від 10.10.2012 р. № 61112Р22, згідно з яким поручитель зобов'язується перед Кредитором солідарно відповідати за несвоєчасне та повне виконання Позичальником основного зобов'язання. За умовами ст.. 1 Договору Поруки, основним є зобов'язання позичальника, передбачені Кредитною угодою, щодо відшкодування суми кредитів, процентів, штрафних санкцій, а також всіх та будь-яких витрат, пов'язаних з наданням та обслуговуванням кредиту, тобто зобов'язання, передбачені Кредитною угодою. Як обумовлено сторонами в ст.. 1 Договору поруки, Кредитною угодою є Кредитний договір № 61112К12 від 10.10.2012 р. із змінами і доповненнями, які укладені та будуть укладені, укладена між кредитором та позичальником, відповідно до якої кредитор при виконанні позичальником певних її умов, проводить кредитні операції виключно в межах ліміту заборгованості за Кредитною угодою. Встановленим в розмірі 66400,00 грн. з терміном користування кредитними коштами до 09.10.2014 року з нарахуванням процентів, комісій та інших платежів у відповідності до умов Кредитної угоди. Відповідно до п. 3.2 ст. 3 Договору поруки, у випадку невиконання Позичальником основного зобов'язання Кредитор має право вимагати виконання цього зобов'язання у Поручителя та/або Позичальника, як у солідарних боржників. Просить суд стягнути з [PERSON] (91055, [ADDRESS], ідентифікаційний код [NUMBER]) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» (03150, м. Київ, вул.. Горького, 127, ідентифікаційний код 00032112) в особі філії АТ «Укрексімбанк» (вул.. Тельмана, буд. 5, м. Київ, 03150, (адреса технологічної площадки) ідентифікаційний код 21794398) заборгованість за Кредитним договором № 61112К12 від 10.10.2012 р. в розмірі 27686,98 грн., а також витрати на сплату судового збору у розмірі 276,87 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує, крім того просить суд стягнути з відповідача витрати на оплату за розміщення оголошення у сумі 420,00 грн. (а.с.71). Відповідач [PERSON], яка мешкає в м. Луганську та третя особа ТОВ «Валеас», яке знаходиться в м. Луганську, та з яким відсутній поштовий зв'язок, в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, а саме відповідно до положень ст. 74 ЦПК України - через оголошення у пресі, не надавши доказів про поважність причин неявки (а.с.78). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги ПАТ «Укрексімбанк» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Луганськ підлягають частковому задоволенню з наступних підстав: 10 жовтня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно-імпортний банк України» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Валеас» було укладено Кредитний договір № 61112К12 з договорами про зміну умов кредитного договору (а.с.7-19). Відповідно до ст.. 1 Кредитного договору кредит - означає грошові кошти, які Банк надає для фінансування Проекту на умовах, визначених Кредитним договором. Відповідно до положень та умов Кредитного договору Банк відкрив Позичальникові не відновлювану кредитну лінію з лімітом в розмірі 66400 грн з кінцевим терміном погашення Кредиту -09.10.2014 р., зі сплатою процентів за користування Кредитом за фіксованою ставкою в розмірі 24,3 % річних та в порядку, встановленому п. 3.5 ст. 3 Кредитного договору, а також зі сплатою комісії за управління кредитною лінією в розмірі 0,1 % щомісячно від ліміту кредитної лінії в порядку, встановленому п. 3.2.6, п. 4.1 Ст. 3, ст.. 4 Кредитного договору. Відповідно до умов Кредитного договору Позичальник взяв на себе зобов'язання погашати Кредит в строки зазначені в Графіку та зниження ліміту заборгованості, сплачувати проценти за користування Кредитом, комісією за управління кредитною лінією, а також виконувати інші зобов'язання за Кредитним договором (ст.. 3, ст.. 5 Кредитного договору). Всупереч взятих на себе зобов'язань, Позичальником не було погашено прострочену заборгованість. Таким чином, згідно розрахунку заборгованості (а.с.23-25) станом на 14.08.2015 р. загальна сума заборгованості становить 27686,98 грн. і яка складається із: 9020,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 2222,31 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 1379,41 грн. - прострочена заборгованість за нарахованою комісією за управління кредитом; 1395,03 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту; 395,07 грн. - пеня за несвоєчасне погашення процентів; 282,04 грн. - пеня за несвоєчасне погашення комісії за управління кредитом; 7356,00 грн. - штрафи; 4783,68 грн. - втрати від інфляції згідно ст.. 625 ЦК України за простроченим кредитом (основним боргом); 569,64 грн. - втрати від інфляції згідно ст.. 625 ЦК України за простроченими процентами за кредитом (основним боргом); 251,92 грн. - розрахунок 3 % річних згідно ст.. 625 ЦК України за простроченим кредитом (основним боргом); 31,89 грн. - розрахунок 3 % річних згідно ст.. 625 ЦК України за простроченими процентами за кредитом (основним боргом). Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, про що зазначив у своєму позові. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту, а згідно до ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦКУ країни договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України. З метою забезпечення виконання зобов'язань Позичальника за Кредитним договором з усіма змінами та доповненнями, які укладені та будуть укладені, між Банком, Позичальником та [PERSON] укладено Договір поруки від 10.10.2012 р. № 61112Р22 (а.с.20-21). Згідно з п. 3.1 ст. 3 Договору поруки Поручитель зобов'язується перед Кредитором солідарно відповідати за несвоєчасне та повне виконання Позичальником основного зобов'язання. За умовами ст.. 1 Договору Поруки, основним є зобов'язання позичальника, передбачені Кредитною угодою, щодо відшкодування суми кредитів, процентів, штрафних санкцій, а також всіх та будь-яких витрат, пов'язаних з наданням та обслуговуванням кредиту, тобто зобов'язання, передбачені Кредитною угодою. Як обумовлено сторонами в ст.. 1 Договору поруки. Кредитною угодою є Кредитний договір № 61112К12 від 10.10.2012 р. із змінами і доповненнями, які укладені та будуть укладені (далі - Кредитна угода), укладена між кредитором та позичальником, відповідно до якої кредитор при виконанні позичальником певних її умов, проводить кредитні операції виключно в межах ліміту заборгованості за Кредитною угодою, встановленим в розмірі 66400 грн. з терміном користування кредитними коштами до 09.10.2014 року з нарахуванням процентів, комісій та інших платежів у відповідності до умов Кредитної угоди. Відповідно до п. 3.2 ст. 3 Договору поруки, у випадку невиконання Позичальником основного зобов'язання Кредитор має право вимагати виконання цього зобов'язання у Поручителя та/або Позичальника, як у солідарних боржників. Таким чином, умовами договору поруки чітко встановлено, що Поручитель за порушення Позичальником зобов'язань за Кредитним договором несе солідарну відповідальність та відповідає перед Позивачем в тому ж обсязі, що і Позичальник. Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Статтею 543 ЦК України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Відповідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 61112К12 від 10.10.2012 р. в розмірі 18258,84 грн. і яка складається з: 9020,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом; 2222,31 грн. - прострочена заборгованість за нарахованими процентами; 1379,41 грн. - прострочена заборгованість за нарахованою комісією за управління кредитом; 4783,68 грн. - втрати від інфляції за простроченим кредитом (основним боргом); 569,64 грн. - втрати від інфляції за простроченими процентами за кредитом (основним боргом); 251,92 грн. - розрахунок 3 % річних за простроченим кредитом (основним боргом); 31,89 грн. - розрахунок 3 % річних за простроченими процентами за кредитом (основним боргом) є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачем не спростований. В частині стягнення з відповідача штрафних санкцій в сумі 7356,00 грн. та пені в сумі 2072,14 грн., суд дійшов наступного. Основним зобов'язанням позичальника за кредитним договором є погашення кредитних коштів та сплата процентів за користування ними, додатковим зобов'язанням є сплата неустойки (штрафу, пені). Відповідно ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року, зокрема, громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. АТ «Укрексімбанк» та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Указом Президента України № 405/2014 від 14.04.2014 року було введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України». Отже, антитерористична операція на території Луганської області була запроваджена з 14.04.2014 року. Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1275-р від 02.12.2015 року затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснюється антитерористична операція, в якому міститься місто Луганськ та Луганської області. Як вбачається зі справи, відповідач [PERSON] зареєстрована у м. Луганськ, а тому вона є суб'єктом Закону України №1669-VII від 02.09.2014 року, відносно якого, відповідно до ст. 2 вищезазначеного Закону, встановлено мораторій щодо нарахування штрафних санкцій за неналежне виконання кредитних зобов'язань. Крім того, комерційним банкам Національним банком України у листі за № 18-112/62138 від 27.10.2014 року були надані роз'яснення, згідно з якими банки зобов'язані у період проведення антитерористичної операції скасувати штрафні санкції за кредитами громадянам України, які проживають або переселилися з населених пунктів у зоні АТО, а також юридичним особам та підприємцям в зоні АТО. Національний банк України наголошує на необхідності суворого і неухильного дотримання банками положень Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» і повідомляє, що невиконання законних вимог є підставою для застосування для порушників адекватних заходів впливу. За таких обставин, суд вважає, що в частині стягнення штрафних санкцій в сумі 7356,00 грн. та пені в сумі 2072,14 грн. необхідно відмовити в їх стягненні, оскільки Законом України «Про тимчасові заходи за період проведення антитерористичної операції» встановлена заборона їх нарахування з 14.04.2014 року. Вирішуючи питання стосовно судового збору суд виходить з наступного. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. З відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати, що складаються із судового збору та витрат, пов'язаних із публікацією оголошення в газеті про виклик пропорційно до задоволеної частини вимог. Відповідно оригіналу Меморіального ордеру № 1600 від 25.08.2015 року позивачем при подачі позову була сплачена сума судового збору у розмірі 276,87 грн.. Сума за публікацію оголошення в газеті становить 420,00 грн., а разом судові витрати складають 696,87 грн.. Оскільки позовні вимоги задоволені на 65,95%, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 182,59 грн. (276,87*65,95%= 182,59 грн.). Згідно Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року справи, підсудні Ленінському районному суду м. Луганська розглядаються Сватівським районним судом Луганської області. Отже, позов Публічного акціонерного товариства «Державний експотно - імпортний банк України» в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Луганськ до [PERSON], третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Валеас» про стягнення заборгованості підлягає задоволенню частково. На підставі викладеного,

Outcome: approved