Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідачі не виконують умови укладеного кредитного договору № 04-Ф/2012 від 25 січня 2012 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON], внаслідок чого утворилась значна заборгованість. Мотивували свої вимоги тим, що між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 04-Ф/2012 від 25 січня 2012 року, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 577884 гривні 79 копійок на строк до 04 грудня 2014 року, а відповідач [PERSON], зобов'язалась повернути кредитні кошти зі сплатою 1.0% річних за користування кредитними коштами. Також умовами договору сторони передбачили, що у разі несвоєчасного повернення кредитних коштів у терміни передбачені договором процентна ставка встановлюється у розмірі 16% річних. Зазначений кредит було надано з метою погашення кредитної заборгованості по кредитному договору від 05 грудня 2007 року за № 445-ф/07. Пунктом 2.2 кредитного договору передбачено, що зобов'язання за цим договором забезпечуються фінансовою порукою [PERSON] 05 грудня 2007 року між позивачем та [PERSON], було укладено договір поруки, за умовами якого [PERSON] зобов'язався перед ПАТ АБ «Укргазбанк» відповідати за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № 04-Ф/2012 від 25 січня 2012 року. Поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за невиконання зобов'язань по кредитному договору. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором кредиту. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання за договором не виконала в зв'язку з чим у останньої станом на 17.12.2013 року виникла заборгованість по кредиту строкова становить 198131 гривень 79 копійок, заборгованість по кредиту прострочена у розмірі 294270 гривень 79 копійок, заборгованість по процентах поточна становить 2217 гривень 36 копійок, заборгованість по процентах прострочена становить 35551 гривня 31копійка. Оскільки відповідачі не виконали своїх обов'язків перед позивачем за вказаним договором, а тому представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги повністю. Стягнути з відповідачів на користь позивача, солідарно суму заборгованості та судові витрати понесені позивачем при подачі позову до суду. Позивач надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи у відсутність його представника. Просив суд позовні вимоги задовольнити повністю. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить вручення судової повістки за адресою місця проживання відповідачів, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Позивач у своїй заяві не заперечує проти ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з чим суд, вважає за можливе вирішити справу у відсутність відповідачів, які повторно, після скасування заочного рішення суду не з'явилися. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. За ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом або пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. За таких обставин, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову повністю. Задовольняючи вимоги позивача суд покладає в основу мотивування рішення наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідно до якого станом на 17.12.2013 року у відповідачів виникла заборгованість і становить по кредиту строкова - 198131 гривень 79 копійок, заборгованість по кредиту прострочена - 294270 гривень 79 копійок, заборгованість по процентах поточна - 2217 гривень 36 копійок, заборгованість по процентах прострочена - 35551 гривня 31копійка, а всього 530171 гривня 25 копійок. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

Outcome: approved