overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/2 частини від усіх видів його заробітку щомісячно на утримання дитини, посилаючись на те, що відповідач у добровільному порядку відмовляється приймати участь в утриманні дитини. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в ньому. Відповідач в судовому засіданні позов визнав. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Сторони уклали шлюб 09.10.2009 року у Центральному відділі шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис №2927. Мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Перевіряючи обставини по справі, судом встановлено, що відповідач не надає позивачці кошти на утримання неповнолітньої дитини, яка потребує щоденного догляду та утримання, а тому суд, вважає за доцільне стягнути з відповідача на корить позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі ? щомісячно, починаючи з дня звернення до суду із заявою і до повноліття дитини з урахуванням розміру його місячного доходу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача у доход держави підлягає стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на її утримання, посилаючись на те, що вона навчається в Харківському національному педагогічному університеті ім. Г.С.Сковороди. Позивачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, а тому суд ухвали провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Позивачка, [INFO], є донькою [PERSON] (а.с. 6). Згідно довідки № 417 від 20.08.2014 року [PERSON] є студенткою першого курсу денної форми навчання Харківського національного педагогічного університету ім. Г.С.Сковороди, термін навчання з 01.09.2014 р. по 30.06.2018 року (а.с. 3). Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Як вбачається з матеріалів справи 23 роки позивачці виповниться 11 жовтня 2019 р., термін навчання закінчується 30 червня 2018 р., тому підстав для стягнення аліментів до досягнення позивачкою 23 років немає. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ст. 182 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача у доход держави підлягає стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на його утримання, посилаючись на те, що він навчається в Національному Університеті державної податкової служби України. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Представник Відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач, [INFO], є сином [PERSON], про що свідчить свідоцтво про народження № [NUMBER] (а.с. 5). Згідно довідки № 401 від 27.08.2015 року [PERSON] є студентом першого курсу навчально- наукового інституту права денної форми навчання Національного Університетета державної податкової служби України, термін навчання з 13.08.2015 р. по 30.06.2019 року (а.с. 3). Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Як вбачається з матеріалів справи 23 роки позивачу виповниться 04.05.2020 р., термін навчання закінчується 30 червня 2019 р., тому підстав для стягнення аліментів до досягнення позивачем 23 років немає. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ст. 182 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача у дохід держави підлягають стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку щомісячно на утримання дитини до досягнення нею повноліття, посилаючись на те, що відповідач позбавлений батьківський прав, але матеріально дитину не підтримує. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій зазначив, що проти задоволення позову не заперечує, просив справу слухати у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, за таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача на підставі доказів, які знаходяться у матеріалах справи. Заслухавши позивача, дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач має сина - [PERSON], [INFO]. Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 27.12.2004 року [PERSON] позбавлено батьківських прав щодо [PERSON] (а. с. 3). Розпорядженням Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації від 21.02.2005 р. № 273 [PERSON] призначено опікуном над [PERSON] (а. с. 4). Відповідно ч. 2 ст. 166 СУ України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Перевіряючи обставини по справі, судом встановлено, що відповідач не надає позивачці кошти на утримання неповнолітньої дитини, яка потребує щоденного догляду та утримання, а тому суд, вважає вірним стягнути з відповідача на корить позивача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку, починаючи з дня звернення до суду із заявою і до повноліття дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача у дохід держави підлягає стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1/4 частки заробітної плати щомісячно на утримання дитини, посилаючись на те, що відповідач у добровільному порядку відмовляється приймати участь в утриманні дитини. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує повністю, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є батьком малолітнього [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Перевіряючи обставини по справі, судом встановлено, що відповідач не надає позивачці кошти на утримання неповнолітньої дитини, яка потребує щоденного догляду та утримання, а тому суд, вважає за доцільне стягнути з відповідача на корить позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі ? частини від його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду із заявою і до повноліття дитини з урахуванням розміру його місячного доходу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача у доход держави підлягає стягненню судові витрати. Оскільки рішення постановляється на користь позивачки, яка звільнена від сплати судових витрат, то з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 500 грн. щомісячно на утримання дитини, посилаючись на те, що відповідач у добровільному порядку відмовляється приймати участь в утриманні дитини. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, проти позовних вимог не заперечує. Дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є батьком малолітньої [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, суд враховує, стан здоров'я дитини та відповідача, який є працездатним, що є підставою для стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 500,00 грн., який підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з дня звернення до суду із заявою і до повноліття дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача у доход держави підлягає стягненню судові витрати. Оскільки рішення постановляється на користь позивачки, яка звільнена від сплати судових витрат, то з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення суми заборгованості з відповідача, посилаючись на те, що [PERSON] є споживачем електроенергії, проживаючи в будинку [ADDRESS], і як споживач електроенергії повинен оплачувати електроенергію щомісяця згідно показників приладів обліку, не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим. Відповідач оплату належним чином не здійснював, в наслідок чого утворилась заборгованість поточних платежів у розмірі 319 гривень 82 копійок. Представник позивача Карлова Ю.О., діюча на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила стягнути з відповідача на користь ВАТ «Донецькобленерго» суму заборгованості у розмірі 319 гривень 82 копійок. Відповідач до судового засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлен належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяву про згоду на розгляд справи за його відсутністю. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та ухвалив розглянути справу у заочному порядку, згідно ст. 224 ЦПК України, за наявними доказами по справі. Стаття 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. На підставі досліджених доказів судом встановленні наступні обставини. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирною плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З виписки лицевого рахунку [NUMBER] вбачається, що відповідач має заборгованість за постачання електроенергією у розмірі 319 гривень 82 копійок. Таким чином, при наявності заборгованості у розмірі 319 гривень 82 копійок, відповідач її не погасив. Згідно Закону України «Про енергетику», п.20 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, споживач електроенергії повинен оплачувати електроенергію щомісяця згідно показників приладів, не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим. На підставі наведеного згідно наданих тарифів з відповідача підлягає стягненню заборгованість за електроенергію у розмірі 319 гривень 82 копійок.. В порядку ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення суми заборгованості з відповідача, посилаючись на те, що [PERSON] є споживачем електроенергії, проживаючи в будинку [ADDRESS] і як споживач електроенергії повинна оплачувати електроенергію щомісяця згідно показників приладів обліку, не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим. Відповідач оплату належним чином не здійснював, в наслідок чого утворилась заборгованість поточних платежів у розмірі 97 гривень 2 копійок. Представник позивача Карлова Ю.О., діюча на підставі довіреності, підтримала позовні вимоги у повному обсязі, просила стягнути з відповідача на користь ВАТ «Донецькобленерго» суму заборгованості у розмірі 97 гривень 2 копійок. Відповідач до судового засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлен належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяву про згоду на розгляд справи за його відсутністю. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та ухвалив розглянути справу у заочному порядку, згідно ст. 224 ЦПК України, за наявними доказами по справі. Стаття 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. На підставі досліджених доказів судом встановленні наступні обставини. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирною плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З виписки лицевого рахунку [NUMBER] вбачається, що відповідач має заборгованість за постачання електроенергією у розмірі 97 гривень 2 копійок. Таким чином, при наявності заборгованості у розмірі 97 гривень 2 копійок, відповідач її не погасив. Згідно Закону України «Про енергетику», п.20 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, споживач електроенергії повинен оплачувати електроенергію щомісяця згідно показників приладів, не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим. На підставі наведеного згідно наданих тарифів з відповідача підлягає стягненню заборгованість за електроенергію у розмірі 97 гривень 2 копійок. В порядку ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення суми заборгованості з відповідача, посилаючись на те, що [PERSON]. є споживачем електроенергії, проживаючи в будинку [ADDRESS] і як споживач електроенергії повинна оплачувати електроенергію щомісяця згідно показників приладів обліку, не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим. Відповідач оплату належним чином не здійснювала, в наслідок чого утворилась заборгованість поточних платежів у розмірі 3345 гривень 02 копійок. Представник позивача до судового засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач до судового засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлен належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяву про згоду на розгляд справи за його відсутністю. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та ухвалив розглянути справу у заочному порядку, згідно ст. 224 ЦПК України, за наявними доказами по справі. Стаття 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. На підставі досліджених доказів судом встановленні наступні обставини. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирною плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З виписки лицевого рахунку [NUMBER] вбачається, що відповідач має заборгованість за постачання електроенергією у розмірі 3345 гривень 02 копійок. Таким чином, при наявності заборгованості у розмірі 3345 гривень 02 копійок, відповідач її не погасив. Згідно Закону України «Про енергетику», п.20 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, споживач електроенергії повинен оплачувати електроенергію щомісяця згідно показників приладів, не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим. На підставі наведеного згідно наданих тарифів з відповідача підлягає стягненню заборгованість за електроенергію у розмірі 3345 гривень 02 копійок.. В порядку ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення суми заборгованості з відповідача, посилаючись на те, що [PERSON] є споживачем електроенергії, проживаючи в будинку [ADDRESS], і як споживач електроенергії повинна оплачувати електроенергію щомісяця згідно показників приладів обліку, не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим. Відповідач оплату належним чином не здійснювала, в наслідок чого утворилась заборгованість поточних платежів у розмірі 54 гривень 13 копійок. Представник позивача до судового засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач до судового засідання не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлен належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяву про згоду на розгляд справи за його відсутністю. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, та ухвалив розглянути справу у заочному порядку, згідно ст. 224 ЦПК України, за наявними доказами по справі. Стаття 11 ЦПК України передбачає, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна із сторін зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін виникає спір. На підставі досліджених доказів судом встановленні наступні обставини. Відповідно до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, електрична, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирною плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З виписки лицевого рахунку [NUMBER] вбачається, що відповідач має заборгованість за постачання електроенергією у розмірі 54 гривень 13 копійок. Таким чином, при наявності заборгованості у розмірі 54 гривень 13 копійок, відповідач її не погасив. Згідно Закону України «Про енергетику», п.20 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, споживач електроенергії повинен оплачувати електроенергію щомісяця згідно показників приладів, не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим. На підставі наведеного згідно наданих тарифів з відповідача підлягає стягненню заборгованість за електроенергію у розмірі 54 гривень 13 копійок.. В порядку ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Outcome: approved