Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 13 вересня 2007 року між ТОВ «КБ «Даніель» (правонаступником якого є ПАТ «КБ «Даніель») та [PERSON] був укладений Договір про іпотечний кредит №10/6-КН, згідно з умовами якого банк надав [PERSON] кредит у сумі 111 000 дол. США з процентною ставкою 13,5% річних та кінцевою датою повернення кредиту до 12.09.2017 року, згідно якого [PERSON] зобов'язувався в порядку, передбаченому в договорі про іпотечний кредит, щомісячно не пізніше 13 числа поточного місяця погашати кредит рівними частинами в сумі 950 доларів США та сплачувати відсотки за користування кредитом. 03 грудня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] (далі - Позичальник) було укладено Договір про переведення боргу №10/6-1, за умовами якого [PERSON] переводить свій борг на [PERSON], внаслідок чого останній замінює [PERSON] як зобов'язану сторону по Договору про іпотечний кредит №10/6-КН від 13.09.2007 року. Отже заборгованість Позичальника перед Банком станом на 26.03.2014 року складається з основного боргу за кредитом - 42 300 дол. США, заборгованості за відсотками - 5 137,56 дол. США, заборгованості за неустойкою - 51 502,84 грн., що разом складає - 543 724,44 грн. Зазначає, що в забезпечення виконання зобов'язань за Договором про іпотечний кредит №10/6-КН 03 грудня 2009 року між ВАТ «КБ «Даніель» та [PERSON] укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 4872, за яким в іпотеку передано офіс [ADDRESS]. В зв'язку з вище викладеним, просили в рахунок погашення заборгованості [PERSON], (паспорт серії [NUMBER], який виданий Ірпінським МВ ГУ МВС України в Київській області 17.02.2010 року, ідентифікаційний номер [NUMBER]) перед ПАТ «КБ «Даніель» (ідентифікаційний код 26475516) за Договором про іпотечний кредит №10/6-КН від 13.09.2007 року в сумі 543 724,44 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки, який належить [PERSON], а саме: офіс [ADDRESS], шляхом визнання права власності за ПАТ «КБ «Даніель» на предмет іпотеки, який розташований за адресою: [ADDRESS] за загальною сумою згідно висновку про вартість майна, складеному станом на 12.03.2014 року, в розмірі 501 000 грн. та стягнути судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, про місце, дату та час був належним чином повідомлений. До суду надійшла заява з проханням розглядати справу без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у його відсутність та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Третя особа в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення в матеріалах справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що 13 вересня 2007 року між ТОВ «КБ «Даніель» (правонаступником якого є ПАТ «КБ «Даніель») та [PERSON] був укладений Договір про іпотечний кредит №10/6-КН, згідно з умовами якого банк надав [PERSON] кредит у сумі 111 000 дол. США з процентною ставкою 13,5% річних та кінцевою датою повернення кредиту до 12.09.2017 року, згідно якого [PERSON] зобов'язувався в порядку, передбаченому в договорі про іпотечний кредит, щомісячно не пізніше 13 числа поточного місяця погашати кредит рівними частинами в сумі 950 доларів США та сплачувати відсотки за користування кредитом (а.с.10-11). 03 грудня 2009 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір про переведення боргу №10/6-1, за умовами якого [PERSON] переводить свій борг на [PERSON], внаслідок чого останній замінює [PERSON] як зобов'язану сторону по Договору про іпотечний кредит №10/6-КН від 13.09.2007 року (а.с.20-21). Судом встановлено, що заборгованість Позичальника перед Банком станом на 26.03.2014 року складається з основного боргу за кредитом - 42 300 дол. США, заборгованості за відсотками - 5 137,56 дол. США, заборгованості за неустойкою - 51 502,84 грн., що разом складає - 543 724,44 грн. (а.с.6-9). Судом встановлено, що в забезпечення виконання зобов'язань за Договором про іпотечний кредит №10/6-КН 03 грудня 2009 року між ВАТ «КБ «Даніель» та [PERSON] укладено Іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 4872, за яким в іпотеку передано офіс [ADDRESS] (а.с.18-19). Судом встановлено, що згідно звіту про незалежну оцінку від 12.03.2014 року, ринкова вартість нежитлового приміщення офісу [ADDRESS] становить 501 000 грн. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 3 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Відповідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Уклавши з Банком кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. [PERSON] неодноразово був повідомлений про виникненням заборгованості перед Банком за Договором про іпотечний кредит №10/6-КН. Однак на даний час кредитна заборгованість Позичальником погашена не була. Наведені вище обставини стверджуються копією Договору про іпотечний кредит №10/6-КН від 13.09.2007 року, копією Договору про переведення боргу №10/6-1 від 03.12.2009 року, копією Іпотечного договору, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за № 4872, розрахунком заборгованості та іншими матеріалами справи. На підставі ст. ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 12, 33, 37, 39 Закону України «Про іпотеку»,

Outcome: approved