Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що 20.06.2011 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ-211540, держномер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля [PERSON], держномер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який належить [PERSON] Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 30.08.2011 року відповідач був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення. Позивач здійснив виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 5 192,72 грн. та поніс витрати на встановлення розміру збитків та збір документів по справі в розмірі 640,00 грн. Позивач просить стягнути з відповідача понесені витрати в розмірі 5 832,72 грн. та судовий збір 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, тому у відповідності до ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутність на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення по справі, проти чого не заперечує представник позивача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.06.2011 року в м. Києві по вул.. Жолудєва, 2 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ-211540, держномер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля [PERSON], держномер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який належить [PERSON] Цивільно-правова відповідальність автомобіля [PERSON], держномер [NUMBER] була застрахована АСК «Омега», поліс № ВЕ/5735026 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 30.08.2011 року відповідач [PERSON] був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення та на нього накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Згідно звіту про оцінку автомобіля [PERSON] № 206 від 01.07.2011р. вартість матеріального збитку складає 6 231,26 грн. Згідно платіжного доручення № 4493 від 20.10.2011р. позивачем було виплачено потерпілій [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 5 192,72 грн. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як вбачається з матеріалів справи та наданих доказів відповідач [PERSON] внаслідок ДТП був визнаний винним, постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності набрала законної сили та відповідно до вимог чинного законодавства винна особа повинна відшкодувати завдані матеріальні збитки в розмірі 5 192,72 грн. Щодо стягнення витрат в розмірі 640,00 грн. суд відмовляє, оскільки дана вимога не підтверджена матеріалами справи. Також на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн. Відповідно за таких обставин суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими на законі та такими, що підлягають задоволенню частково. Враховуючи викладене,

Outcome: partial