Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом 02.02.2016 року, який підтримуючи в судовому засіданні, пояснив, що згідно рішення Коломийського міськрайонного суду від 18 листопада 2011 року за ним визнано право власності на житловий будинок, господарські будівлі та споруди, що знаходяться в с. Старий Гвіздець, вул. Лесі Українки, 26, Коломийського району, Івано-Франківської області. Згідно довідки Старогвіздецької сільської ради від 29 січня 2016 року № 104 зазначено, що в будинку № 26 по вул. Лесі Українки в с. Старий Гвіздець зареєстровані: [PERSON], 1634 р.н.; [PERSON], [INFO] - дружина; [PERSON] - [INFO] - племінник. З дня реєстрації, а саме з 10 лютого 2010 року до теперішнього часу його племінник, [PERSON] не проживає в [INFO], а продовжує проживати у своєї дружини в будинку № 5 по вул. Нова, с. Підгайчики, Коломийського району. Відповідач не турбується за спірне житло, не несе ніяких витрат по оплаті за житлово-комунальні послуги. Наведене свідчить, що відповідач втратив будь-який інтерес до спірного житла. Так як відповідач не проживає у будинку і не виконує обов'язків пов'язаних з утриманням житла, оплатою за житлово-комунальні послуги, але значиться в ньому зареєстрованим, він змушений нести всі витрати по утриманню будинку власними коштами. Все це поставило його в тяжке матеріальне становище, тому просить суд визнати його таким, що втратив право на користування будинком в с. Старий Гвіздець, вул. Лесі Українки, 26, Коломийського району відповідно до вимог ст.405 ЦК України та зняти його з реєстрації за даною адресою. Відповідачі в судове засідання не зявився, хоча про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, і від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд розглядає справу в заочному провадженні на підставі наявних у ній доказів, оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи. Зясувавши обставини, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити з таких підстав. Встановлено, що згідно довідки Старогвіздецької сільської ради від 29 січня 2016 року № 104 зазначено, що в будинку № 26 по вул. Лесі Українки в с. Старий Гвіздець зареєстровані: [PERSON], 1634 р.н.; [PERSON], [INFO] - дружина; [PERSON] - [INFO] - племінник. З дня реєстрації, а саме з 10 лютого 2010 року до теперішнього часу племінник позивача, [PERSON] не проживає в [INFO], а продовжує проживати у своєї дружини в будинку № 5 по вул. Нова, с. Підгайчики, Коломийського району. Він не турбується за спірне житло, не несе ніяких витрат по оплаті за житлово-комунальні послуги. Наведене свідчить, що відповідач втратив будь-який інтерес до спірного житла. Та обставина, що відповідач дійсно не проживає у спірному будинку підтверджується актом Старогвіздецької сільської ради від 01 лютого 2016 року складеного комісією за участю сусідів і підтверджено, що [PERSON] по місцю реєстрації в с. Старий Гвіздець по вул. Лесі Українки, 26 не проживає з 10 лютого 2010 року. Доводить позивач, що [PERSON] не турбується за спірне житло, не несе ніяких витрат по оплаті за житлово-комунальні послуги, тобто втратив будь-який інтерес до спірного житла. Таким чином, оскільки відповідач не проживає в [INFO] з 10 лютого 2010 року, то суд вважає, що його слід визнати таким, що втратив право на користування будинком відповідно до вимог статті 405 Цивільного кодексу України та зняти його з реєстрації . Наведене стверджується: копією рішення Коломийського міськрайонного суду від 18.11.2011р. /а.с.4/, копією витягу про державну реєстрацію прав /а.с.5/, довідкою про склад сімї /а.с.6/, актом обстеження /а.с.7/. На підставі ст. 405 ЦК України та

Outcome: approved