Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-01 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з даним\~позовом,\~мотивуючи свої\~вимоги тим,\~що у грудні 2013 р. він придбав у [PERSON] автомобіль марки ВАЗ 21063, 1987 р.в., колір білий, кузов [NUMBER] , тип легковий, реєстраційний № [NUMBER] . Оформлення продажу автомобіля потребувало значних коштів, а тому вони вирішили зробити це згодом. Однак, [INFO] [PERSON] помер. Звернувшись до нотаріальної контори щодо оформлення права власності на зазначений транспортний засіб позивач отримав роз`яснення, що в такому випадку потрібно оформили право на спадщину на автомобіль за спадкоємцем, а вже потім оформити продаж автомобіля. Спадкоємцем померлого [PERSON] є його дружина [PERSON] , яка прийняла спадщину чоловіка, отримавши свідоцтво про право на спадщину за законом від 02.06.2015 р. на земельну ділянку. Однак, вона відмовляється проводити оформлення спадщини на спірний транспортний засіб у зв`язку з тим, що для цього потрібні значні кошти. Позивач вважає, що він добросовісно заволодів автомобілем і відкрито ним володіє та користується з грудня 2013 р., а тому за ним має бути визнано право власності на нього за набувальною давністю. Учасники справи в судове засідання не з`явилися. В наданих заявах просили справу розглянути без їх участі. При цьому позивач вказав, що свої вимоги підтримує в повному обсязі, відповідачка проти задоволення позову не заперечує. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом було встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія [NUMBER] , виданого Лебединським МРЕВ УДАІ 16.12.2000 р. (а.с. 4), [PERSON] значиться власником автомобіля марки ВАЗ 21063, 1987 р.в., колір білий, кузов [NUMBER] , тип легковий, реєстраційний № [NUMBER] . Позивач зазначає, що у грудні 2013 р. він придбав у [PERSON] зазначений автомобіль, але не встиг оформити, оскільки [INFO] [PERSON] помер., що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с. 5). За таких обставин потрібно оформити право на спадщину на автомобіль за спадкоємцем померлого [PERSON] , а вже потім оформити продаж автомобіля позивачеві. Однак, дружина померлого, [PERSON] , відповідачка по справі, яка є спадкоємицею [PERSON] , не бажає проводити оформлення спадщини на вищевказаний транспортний засіб у зв`язку з тим, що для цього потрібні значні кошти, яких вона не має. Крім наявних письмових доказів наведені факти визнаються сторонами у справі та не оспорюються. Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд враховує те, що згідно з ч. 1, ч. 4 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно, транспортні засоби, цінні папери набувається за рішенням суду. З огляду на викладене, а також приймаючи до уваги той факт, що позивач добросовісно заволодів спірним автомобілем у грудні 2013 р. і з того часу відкрито та безперервно ним володіє, суд приходить до висновку, що наявні всі підстави для застосування положень ст. 344 ЦК України, а саме для визнання за ним права власності на придбаний у [PERSON] автомобіль марки ВАЗ 21063, 1987 р.в., колір білий, кузов [NUMBER] , тип легковий, реєстраційний № [NUMBER] за набувальною давністю.

Outcome: approved