Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування. В обґрунтування вимог зазначив, що [INFO] померла його бабуся з боку матері [PERSON], [INFO], яка постійно мешкала в квартирі [ADDRESS]. Після її смерті залишилась спадкоємцем мати позивача [PERSON], яка [INFO] померла. Його мати та він залишались проживати в квартирі постійно. Нікуди не переїжджали. Після смерті [PERSON] він був прийнятий до складу членів ОСББ «Верховіна». Після смерті [PERSON] та [PERSON], позивач не звертався до нотаріальної контори з заявами про прийняття спадщини, оскільки вважав, що фактично прийняв спадщину, проживаючи на момент смерті зі спадкодавцем. На даний момент у нього виникла необхідність оформити належним чином правовстановлюючі документи на квартиру. Він звернувся до Реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції, однак йому було відмовлено у проведенні державної реєстрації прав власності на квартиру, оскільки діючим законодавством не надані повноваження голові правління ОСББ надавати членам ОСББ відповідні довідки для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно. Позивач звертався до КП «Маріупольське БТІ» з заявою про видачу документу, якій підтверджує право власності на нерухоме майно, а саме: квартиру [ADDRESS], однак йому було відмовлено з посиланням на те, що право власності на зазначену квартиру в КП «Маріупольське БТІ» зареєстровано не було. Позивач просить суд встановити факт прийняття спадщини та визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS]. До суду від позивача надійшла уточнена позовна заява в якій останній просить суд визнати за ним право власності на квартиру оскільки в 1990 року він є членом кооперативу. 15.02.1990 року у повному обсязі сплатив пайовий внесок та на його ім'я був відкритий особовий рахунок. Позивач в судовому засіданні присутній не був, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності. Наполягав на задоволенні уточнених позовних вимог у повному обсязі. Представник відповідача в судовому засіданні присутній не був. Надав до суду заяву з проханням розглянути справу за їх відсутністю. Не заперечував проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Відповідно до ордеру № 1626 від 10.04.1970 року [PERSON] на підставі списку ЖБК «Верховіна» отримала квартиру [ADDRESS]. З витягу з протоколу загальних зборів ЖБК «Верховіна» № 4 від 15.02.1990 року [PERSON] була виключена з членів кооперативу та було вирішено прийняти в члени її онука [PERSON]. Згідно довідки від 15.02.1990 року, виданою ЖБК «Верховіна» [PERSON], сплатив пайовий внесок в сумі 3 799 крб. та на його ім'я був відкритий особовий рахунок. З відповіді КП «Маріупольського БТІ» з-№ 2657 від. 19.08.2013 року вбачається, що на момент вступу в дію наказу Міністерства юстиції України № 7/5 від 07.02.2002 року «Про затвердження Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно» в МКП «Маріупольське БТІ» не було зареєстроване право власності на нерухоме майно за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до відповіді реєстраційної служби відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно № 233/4.6-15 від 23.01.2014 року державна реєстрація прав з видачею свідоцтва про право власності на об'єкти нерухомого майна, збудовані в результаті діяльності житлово-будівельного кооперативу, за умови, що на певну частину таких об'єктів до 01.01.2013 року оформлено та зареєстровано право власності, проводиться на підставі заяви члена відповідного кооперативу про членство в ньому та про повне внесення таким членом пайового внеску. ЖБК «Верховіна» реорганізовано в ОСББ «Верховіна» . Діючим законодавством не надані повноваження голові правління ОСББ надавати його членам відповідні довідки для проведення державної реєстрації прав з видачею свідоцтва про право власності на нерухоме майно. З копії Витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) вбачається, що у Спадковому реєстрі інформація відсутня. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об'єкта нерухомого майна № 19810469 від 01.04.2014 року вбачається, що у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відомості про обтяження нерухомого майна - квартири [ADDRESS] відсутні. Статтею 15 Закону України «Про власність», дійсного на час сплати пайового внеску за квартиру, так само як і до ч. 3 ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного кооперативу стає її власником. Частиною 2 ст. 328 ЦК України передбачено, що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом. Згідно ч. 3 ст. 384 ЦК України у разі викупу квартири член житлово-будівельного (житлового) кооперативу стає її власником. З роз'яснень постанови Пленуму ВСУ від 18.09.1987 року № 9 «Про практику застосування судами законодавства про житлово-будівельні кооперативи» член ЖБК, який повністю вніс пайовий внесок за квартиру надану йому в користування, набуває право власності на квартиру і вправі розпоряджатися нею на свій розсуд продавати, заповідати, обмінювати, в тому числі на інше жиле приміщення у будинку державного або громадського житлового фонду чи іншого ЖБК, на жилий будинок (частину будинку), що належить громадянину на праві власності і вчиняти відносно неї інші угоди, що не заборонені законом. З огляду на вказане суд вважає, що оскільки позивач у встановленому законом порядку був прийнятий до членів ОСББ «Верховіна». У повному обсязі сплатив пайовий внесок за квартиру [ADDRESS], але у нього є складнощі в отриманні правовстановлюючих документів на квартиру. Суд вважає що за [PERSON] слід визнати право власності на квартиру [ADDRESS].

Outcome: approved