Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 10.07.2015 року між ними та представництвом компанії «Новартіс Фарма Сервісез АГ» було укладено Договір добровільного страхування № 28-0197-00070/00021, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією транспортного засобу - автомобіля «Volkswagen Golf», номерний знак [NUMBER]. 19.12.2015 року в м. Києві на пр. Г. Ватутіна, 4, відбулась ДТП за участю автомобіля «Volkswagen Golf», номерний знак [NUMBER], та автомобіля «Chevrolet Aveo», номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.02.2016 року винним у ДТП було визнано [PERSON] Потерпіла особа звернулася до них із заявою про виплату страхового відшкодування. Розмір збитку, нанесеного пошкодженому в наслідок ДТП на підставі страхового акту № ДККА-48382 від 11.01.2016 року з відповідним розрахунком страхового відшкодування склав 22 602,55 грн. 15.06.2016 року відповідачу було направлено лист № 519 УСГ/АГ з вимогою сплатити суму страхового відшкодування, проте відповіді не отримали, кошти не сплачено. В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи за його відсутність, та задоволення позовних вимог у повному обсязі. В разі неявки відповідача в судове засідання щодо ухвалення заочного рішення не заперечував. В судове засідання відповідач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства. Враховуючи відсутність в судовому засіданні сторони відповідача, відсутність заяви про розгляд справи у його відсутність, чи відкладення розгляду справи з поважних причин, відзиву на позов, суд вважає за можливе прийняти рішення по суті спору без присутності відповідача, по доказам наданим позивачем. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Дана справа зареєстрована в суді 16.02.2018 року. Ухвалою від 26.02.2018 року відкрито провадження у справі. Клопотання по суті спору сторонами не подавалися. В суді встановлено, що 10.07.2015 року між ПрАТ «СК «Українська страхова група» та Представництвом компанії «Новартіс Фарма Сервісез АГ» було укладено Договір добровільного страхування № 28-0197-00070/00021, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з експлуатацією транспортного засобу - автомобіля «Volkswagen Golf», номерний знак [NUMBER]. 19.12.2015 року в м. Києві на пр. Г. Ватутіна, 4, відбулась ДТП за участю автомобіля «Volkswagen Golf», номерний знак [NUMBER], та автомобіля «Chevrolet Aveo», номерний знак [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 01.02.2016 року винним у ДТП було визнано [PERSON] 21.12.2015 року до ПрАТ «СК «Українська страхова група» подана заява про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. Розмір збитку, нанесеного пошкодженому в наслідок ДТП на підставі страхового акту № ДККА-48382 від 11.01.2016 року з відповідним розрахунком страхового відшкодування склав 22 602,55 грн. 13.01.2016 року ПрАТ «СК «Українська страхова група» перерахувала суму страхового відшкодування потерпілій особі, що підтверджується платіжним дорученням № 376 від 13.01.2016 року. 15.06.2016 року на адресу відповідача було направлено лист № 519 УСГ/АГ з вимогою сплатити суму страхового відшкодування, проте відповіді позивач не отримав, кошти відповідачем не сплачено. Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, межах фактичних виплат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання та створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у повній мірі виплаченого відшкодування. З метою врегулювання спору в досудовому порядку на адресу відповідача направлялася вимога, однак шкода не відшкодована до цього часу. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідач до суду не з'явився, заперечень та доказів на підтвердження свої заперечень не надав. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір - 1 600,00 грн., дані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved