Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вимоги якого було уточнено під час розгляду справи, до відповідачів про відшкодування шкоди. Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що 20.10.2014 року о 15.00 год. відповідач [PERSON], керуючи автомобілем «ТАТА LPN613», д.н.з. [NUMBER], не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції до належного йому (позивачу) автомобіля «КІА», д.н.з. [NUMBER], внаслідок чого сталась ДТП на перехресті пр-ту Броварського та дороги на с.Зазим»я. Постановою Деснянського районного суду м.Києва від 02.12.2014 року відповідача визнано винним у вчиненні порушень правил дорожнього руху та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу. Як зазначає позивач, внаслідок протиправних дій відповідача, він, як власник автомобіля «КІА», д.н.з. [NUMBER], зазнав матеріальних збитків. Так, згідно звіту № 07/08/15 про оцінку вартості збитку, нанесеного власнику пошкодженого колісного транспортного засобу (КТЗ), вартість відновлювального ремонту з врахуванням фізичного зносу та ВТВ складає 52185, 13 грн. Після ДТП йому (позивачу) стало відомо, що цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] була застрахована у ТзДВ «Страхове товариство «Домінанта» на підставі договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі полісу серії АІ за № 3296260. Тому, 21.10.2014 року він в порядку, передбаченому ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року, звернувся до ТзДВ «Страхове товариство «Домінанта» з повідомленням за № 012110 про ДТП, що сталась за участю забезпеченого транспортного засобу, надавши всю необхідну інформацію та документи для сплати страхового платежу. 22.04.2015 року відповідачем ТзДВ «Страхове товариство «Домінанта» було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 34840, 59 грн. Таким чином, на думку позивача, оскільки страхова компанія здійснила виплату страхового відшкодування у вищевказаному розмірі, різниця витрат з відновлення транспортного засобу з врахуванням зносу складає 17344, 54 грн. Вказану суму шкоди позивач просить стягнути з відповідача [PERSON], як особи, відповідальної за завдану шкоду; відповідача [PERSON], як особи, яка є власником автомобіля «ТАТА LPN613», д.н.з. [NUMBER], та страхувальником відповідальності; відповідача ТзДВ «Страхове товариство «Домінанта» в межах ліміту страхової суми в розмірі 50000 грн. згідно полісу серії АІ за № 3296260. Також, позивач зазначає і про те, що йому було завдано моральної шкоди, яка полягає в порушенні його права власності внаслідок пошкодження його транспортного засобу, йому було завдано переживань та страждань, хвилювання та думки про те, як відновити свій транспортний засіб, тримали його у постійній нервовій та психологічній напрузі, що негативно вплинуло на відносини в сім»ї та на роботі. Також, фактично втративши можливість вільно пересуватись своїм транспортним засобом, він змушений витрачати значний час для пересування громадським транспортом до різних установ та організацій з метою визначення вартості відновлювальних робіт, отримання необхідних документів для підтвердження розміру шкоди, що спричинило ряд незручностей та проблем, марно згаяного часу, який міг би бути витрачений на сім»ю та роботу. Розмір завданої моральної шкоди він оцінює у 5000 грн. Посилаючись на викладені обставини, позивач просить стягнути з відповідачів на свою користь матеріальну шкоду в загальному розмірі 17344, 54 грн., моральну шкоду в розмірі 5000 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 487, 20 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] уточнені позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила про їх задоволення. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечував, вважаючи вимоги позивача необгрутованими та безпідставними. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив. Представник відповідача ТзДВ «Страхове товариство «Домінанта», будучи належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з»явився, надавши суду письмові заперечення на позовну заяву, в яких просить розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових запереченнях представник відповідача вказує на те, що 22.04.2015 року ТзДВ «СТ «Домінанта» сплатило на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 34840, 59 грн., що було розраховано і виплачено в строки і в порядку, передбаченому ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», чим виконало зобов»язання перед позивачем в повному обсязі. Як зазначає представник відповідача, 24.10.2014 року повноважним представником ТОВ «Експертум АВЕ» було проведено огляд пошкодженого транспортного засобу та на підставі проведеного огляду здійснено оцінку вартості матеріального збитку, що завданий власнику ТЗ «КІА Сефія», д.н.з. [NUMBER], що підтверджується звітом № 9516 від 26.10.2014 року про вартість матеріального збитку та протоколом (актом) огляду ТЗ від 24.10.2014 року, що є додатком до звіту. Згідно вищевказаного звіту, вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого становить 108636,52 грн., а ринкова вартість зазначеного КТЗ до ДТП становить 67437,55 грн. Крім того, на підставі ст.ст.22, 28, 30 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ТзДВ «СТ «Домінанта» було замовлено оцінку вартості пошкодженого транспортного засобу. Відповідно до консультації № 10179 від 10.12.2014 року про оцінку пошкодженого ТЗ, ринкова вартість пошкодженого внаслідок ДТП ТЗ (вартість залишків пошкодженого автомобіля) складає 32596,96 грн. На підставі вищезазначеної оцінки,

Outcome: partial