overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 24.09.2013 року між позивачем та відповідачем укладено анкету - заяву № 015-109220/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту, згідно із яким, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок з встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 10000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 60% річних, строком до 25.09.2015 року. Посилаючись на невиконання відповідачем умов кредитного договору, просить стягнути з відповідача 15402,98 грн. заборгованості по кредитному договору. У судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, та зазначив, що свої вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. За таких обставин, за згодою представника позивача, проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 24.09.2013 року між позивачем та відповідачем укладено анкету - заяву № 015-109220/13-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту, згідно із яким, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок з встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 10000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 60% річних, строком до 25.09.2015 року. Разом з тим, [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконала, у зв'язку з чим склалася заборгованість, яка згідно розрахунку станом на 20.08.2014 року складає 15402,98 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі, суд приходить до висновку, що позивач правомірно вимагає повернення суми кредиту, а також сплати процентів та плату за пропуск платежів у примусовому порядку, посилаючись на кредитний договір. Судові витрати по справі відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 25.12.2014 року померла його матір [PERSON], після смерті якої залишилось спадкове нерухоме майно, що складається з житлового будинку із надвірними спорудами, що розташований по вул. Перемоги, буд.12 у с. Ковалівка, Полтавського району та області, земельної ділянки (паю) в розмірі 5,94 га, що розташований на території Куликівської сільської ради Полтавського району, та майновий пай колективного сільськогосподарського підприємства ім..Макаренка, який знаходиться в с.Ковалівка, Полтавського району, Полтавської області в розмірі 1465 грн. або 0,2751 % майна пайового фонду. У звязку з тим, що позивач не звернувся у встановлений строк до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, постановою нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу [PERSON] позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Просив визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом 2 місяці. Сторони у судове засідання не зявилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних не заперечували. Третя особа - нотаріус Полтавського районного нотаріального округу [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та дату судового розгляду, у судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з таких підстав. Відповідно до ч. ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Встановлено, що 25.12.2014 року померла мати позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КЕ № 284610, за актовим записом № 75 (а.с. 8) . Згідно з заповітом від 01.12.1994 року [PERSON] усе своє майно заповіла у рівних частках [PERSON] та [PERSON] (а.с.10). Відповідно із свідоцтвом про смерть [PERSON] помер 27.03.1996 року (а.с.18). Таким чином, єдиним спадкоємцем після смерті [PERSON] є її син [PERSON] У звязку з тим, що позивач на час смерті своєї матері працював на роботі, яка повязана із постійними відрядженнями водієм автотранспортних засобів 1-го класу автомобільної колони №2 Філії Бурового управління «Укрбургаз» ПАТ «Укргазвидобування» (а.с.24), він пропустив встановлений законом термін для прийняття спадщини, тому постановою нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу [PERSON] позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину (а.с.19). Згідно зі статтею 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд вважає, що достатнім строком для вчинення позивачем таких дій є один місяць. За таких обставин позов підлягає частковому задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28.10.2011 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 004-16527-281011, згідно із яким, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26257905260613 з встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 10000 грн. Посилаючись на невиконання відповідачем умов кредитного договору, просить стягнути з відповідача 12600 грн. заборгованості по кредитному договору. У судове засідання представник позивача не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, та зазначив, що свої вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала. За таких обставин, за згодою представника позивача, проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 28.10.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний банк «Дельта»)та [PERSON] укладено кредитний договір № 004-16527-281011, згідно із яким, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26257905260613 з встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 10000 грн. Разом з тим, відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконала, у звязку з чим склалася заборгованість, яка згідно розрахунку станом на 08.06.2015 року складає 12600 грн., яка складається з 12600 грн. тіло кредиту; 0,00 грн. прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками; 0,00 грн. заборгованість за комісіям. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі, суд приходить до висновку, що позивач правомірно вимагає повернення суми кредиту, а також сплати процентів та плату за пропуск платежів у примусовому порядку, посилаючись на кредитний договір. Судові витрати по справі відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 28.12.2012 року між позивачем та відповідачем укладено кредитну угоду № 004-16112-281212, згідно із яким, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] з встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 15000,00 грн. Посилаючись на невиконання відповідачем умов кредитного договору, просить стягнути з відповідача 21178,69 грн. заборгованості по кредитному договору. У судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, та зазначив, що свої вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. За таких обставин, за згодою представника позивача, проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 28.12.2012 року між позивачем та відповідачем укладено кредитну угоду № 004-16112-281212, згідно із яким, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] з встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 15000,00 грн. Разом з тим, свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим склалася заборгованість, яка згідно розрахунку станом на 09.07.2014 року складає 21178,69 грн., яка складається з 11798,77 грн. - тіло кредиту; 3201,23 грн. - прострочене тіло кредиту; 6178,69 грн. - заборгованість за відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за комісіями. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі, суд приходить до висновку, що позивач правомірно вимагає повернення суми кредиту, а також сплати процентів та плату за пропуск платежів у примусовому порядку, посилаючись на кредитний договір. Судові витрати по справі відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 29.05.2007 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 013-16084-290507, згідно із яким, ПАТ «Дельта Банк» надав [PERSON] кредит у розмірі 1478,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік, за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 0,87% в місяць. Посилаючись на невиконання відповідачем умов кредитного договору, просить стягнути з відповідача 1106,80 грн. заборгованості по кредитному договору. У судове засідання представник позивача не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, та зазначив, що свої вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. За таких обставин, за згодою представника позивача, проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 29.05.2007 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 013-16084-290507, згідно із яким, ПАТ «Дельта Банк» надав [PERSON] кредит у розмірі 1478,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,01 % на рік, за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі 0,87% в місяць. Разом з тим, відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконав, у звязку з чим склалася заборгованість, яка згідно розрахунку станом на 03.06.2015 року складає 1106,80 грн., яка складається з 1029,61 грн. заборгованість за сумою кредиту; 0,03 грн. заборгованість за відсотками; 77,16 грн. заборгованість за комісіями. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі, суд приходить до висновку, що позивач правомірно вимагає повернення суми кредиту, а також сплати процентів та плату за пропуск платежів у примусовому порядку, посилаючись на кредитний договір. Судові витрати по справі відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 29.12.2012 року між позивачем та відповідачем укладено кредитну угоду № 002-16078-291212, згідно із яким, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] з встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 5000.00 грн. Посилаючись на невиконання відповідачем умов кредитного договору, просить стягнути з відповідача 9449,21 грн. заборгованості по кредитному договору. У судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, та зазначив, що свої вимоги підтримує повністю. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. За таких обставин, за згодою представника позивача, проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 29.12.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний банк «Дельта») та [PERSON] укладено кредитний договір №002-16078-291212, згідно з яким, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] з встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 5000.00 грн. Разом з тим, [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим склалася заборгованість, яка згідно розрахунку станом на 29.05.2014 року складає 9449,21 грн., яка складається з 3621,67 грн. - тіло кредиту; 1378,33 грн. - прострочене тіло кредиту; 1037,85 грн. - заборгованість за відсотками; 3411,36 грн. - заборгованість за комісіями. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі, суд приходить до висновку, що позивач правомірно вимагає повернення суми кредиту, а також сплати процентів та плату за пропуск платежів у примусовому порядку, посилаючись на кредитний договір. Судові витрати по справі відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 30.10.2012 року між позивачем та відповідачем укладено кредитну угоду № 002-16512-301012, згідно із яким, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] з встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 15 000,00 грн. Посилаючись на невиконання відповідачем умов кредитного договору, просить стягнути з відповідача 15832,71 грн. заборгованості по кредитному договору. У судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, та зазначив, що свої вимоги підтримує повністю. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. За таких обставин, за згодою представника позивача, проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 30.10.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний банк «Дельта») та [PERSON] укладено кредитний договір № 002-16512-301012, згідно з яким, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] з встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 15000.00 грн. Разом з тим, свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим склалася заборгованість, яка згідно розрахунку станом на 28.04.2014 року складає 15832,71 грн., яка складається з 0,00 грн. - тіло кредиту; 15000,00 грн. - прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками; 832,71 грн. - заборгованість за комісіями. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі, суд приходить до висновку, що позивач правомірно вимагає повернення суми кредиту, а також сплати процентів та плату за пропуск платежів у примусовому порядку, посилаючись на кредитний договір. Судові витрати по справі відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 31.10.2012 року між позивачем та відповідачем укладено кредитну угоду № 004-16530-311012, згідно із яким, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] з встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 15 000,00 грн. Посилаючись на невиконання відповідачем умов кредитного договору, просить стягнути з відповідача 26629,13 грн. заборгованості по кредитному договору. У судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, та зазначив, що свої вимоги підтримує повністю. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. За таких обставин, за згодою представника позивача, проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 31.10.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний банк «Дельта») та [PERSON] укладено кредитний договір № 004-16530-311012, згідно з яким, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] з встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 15 000,00 грн. Разом з тим, свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим склалася заборгованість, яка згідно розрахунку станом на 28.04.2014 року складає 26629,13 грн., яка складається з 8674,13 грн. - тіло кредиту; 6300,00 грн. - прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками; 11655,00 грн. - заборгованість за комісіями. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі, суд приходить до висновку, що позивач правомірно вимагає повернення суми кредиту, а також сплати процентів та плату за пропуск платежів у примусовому порядку, посилаючись на кредитний договір. Судові витрати по справі відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved