Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості по відсотках за липень 2016 року грудень 2017 року включно в розмірі 8512,47 грн.; сплачений судовий збір у розмірі 1762,00 грн. В обґрунтування позову зазначає, що 08.10.2013 року між позивачем та відповідачем укладено Договір споживчого кредиту (пенсійний) ПДЗ № 802, згідно умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 12900,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 54,00 % річних, загальним строком користування 36 місяців, з обовязком погасити кредит до 08.10.2016 року згідно графіку. Згідно п.3.3 Договору сторони домовились, що погашення кредиту та процентів здійснюватиметься щомісячно шляхом внесення готівки в касу або платіжним дорученням на поточний рахунок Кредитора не пізніше, ніж в останній робочий день поточного місяця. Згідно п.4.2 Договору протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту Позичальник зобовязується отримувати пенсію у Лозівському відділенні «Ощадбанку» та щомісячно сплачувати кредит згідно графіку з пенсійного рахунку відкритого в вищезазначеному банку протягом 36 місяців по 735,00 грн. починаючи з листопада 2015 року, але Відповідач дану домовленість порушила. Станом на день складання даної позовної заяви відповідачем сплачено в повному обсязі суму тіла кредиту, однак залишилась несплаченою заборгованість по відсотках за період липень 2016 року грудень 2017 року у розмірі 8512,47 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала, у зв'язку з чим зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи встановлено, що 08.10.2013 року між позивачем та відповідачем укладено договір споживчого кредиту (пенсійний) ПДЗ № 802, згідно умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 12900,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 54,00 % річних, загальним строком користування 36 місяців, з обовязком погасити кредит до 08.10.2016 року згідно графіку. Кредитна спілка «Лозівський взаємний кредит» свої зобовязання за виконала в повному обсязі, а саме надала відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Пунктами 3.3, 4.2 сторони погодили умови погашення кредиту та процентів, однак відповідач не виконує умови договору, в звязку з чим виникла заборгованість по відсотках за липень 2016 року грудень 2017 року включно в розмірі 8512,47 грн. Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. До договору кредиту згідно ст. 1054 ЦК України застосовуються загальні положення про договір позики. Частиною 1 статті 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги є законними і обґрунтованими та підлягають \~задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати.

Outcome: approved