Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що являється власником 1/7 частини квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності № 019437 від 16.12.1999р. При отриманні відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивач зясував, що на належну йому частку квартири накладений арешт постановою АА 345571 від 04.09.2007р. державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м.Черкаси. Позивач звертався до виконавчої служби з приводу зняття арешту, на що було відмовлено, оскільки виконавче провадження закінчене та його матеріали знищені за закінчення строку зберігання. Вважає, що наявність обтяжень істотно впливає на можливість розпорядження майном. Тому позивач просив зняти арешт з його майна. В судове засідання позивач звернувся з заявою про розгляд справи в його відсутність, позов підтримав та просив задоволити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, з запереченнями до суду не звертався. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що на підставі свідоцтва про право власності № 019437 від 16.12.1999р. квартира [ADDRESS] була переадана у власність [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 30.09.2016р. на належну позивачу [PERSON], ІПН [NUMBER], 1/7 частину квартири [ADDRESS] зареєстрований арешт на підставі постанови АА 345571 від 04.09.2007р. державного виконавця Придніпровського відділу ДВС м.Черкаси. Відповідно до листа начальника Придніпровського ВДВС № 22371/14.3-24 від 21.10.2016р. на виконанні у вказаному відділі перебувало виконавче провадження про стягнення заборгованості з [PERSON], яке було передане за територіальністю до Центрального ВДВС. Згідно з листом начальника Центрального ВДВС № 34732/08-01-36 від 12.10.2016р., в даний час за даним Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень на виконанні відкриті провадження відносно [PERSON] не перебувають. В 2007-2011 роках перебували виконавчі провадження про стягнення з [PERSON] сум на користь фізичних осіб, держави, які закінчені та матеріали знищені, в звязку з чим ідентифікувати боржника не можливо. З встановлених фактів вбачається, що спірні правовідносини є цивільними і врегульовані ст.ст. 16, 319, 386, 391 ЦК України, відповідно до положень яких власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).(ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження»). Положеннями ст.ст. 11, 52, 57 Закону України «Про виконавче провадження»визначено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника. Арешт майна боржника є стадією примусового звернення стягнення на майно боржника. Відповідно до ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження»у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження»\~\~у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Відповідно до частини п'ятої цієї статті арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду. Встановлено, що виконавче провадження відносно позивача [PERSON], ІПН [NUMBER], на виконанні у Придніпровському ВДВС Черкаського МУЮ не перебуває, чи являвся позивач боржником у виконавчому провадженні, в звязку з яким накладався спірний арешт, відповідачем не підтверджено, оскільки копії постанови АА 345571 від 04.09.2007р. на вимогу суду не надано. Наявність зазначеного арешту і така невизначеність становища позивача щодо його прав власності є неправомірною. Обмеження прав вочевидь є безпідставним. Відповідно до положень ст.ст. 16, 391 ЦК України способом судового захисту права є усунення порушення. Таким чином слід звільнити з-під арешту майно позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved