Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав, що вони з відповідачем\~\~з 22.05.1987 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від спільного шлюбу мають повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з січня 2014 року через те, що під час спільного проживання між ними не склалися відносини, з'явилися сварки, внаслідок чого подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити її інтересам. Миритися та жити з відповідачем не бажає, у зв'язку з чим, просить суд\~\~шлюб, зареєстрований 22.05.1987 року Рубіжанським міським відділом запису актів громадянського стану Ворошиловградської області, актовий запис 257, - розірвати. В судове засідання позивач не зявився, повідомлений про дату, час та місце розгляду справи належним чином, надав до суду заяву, в якій просить розглядати справу без його участі, позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В судове засіданні відповідач не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про місце та час розгляду справи повідомлялася судом належним чином, відповідно до рекомендованого листа повідомлення про виклик до судового засідання повернулося з відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання». Заяви про розгляд справи за його відсутність від відповідача не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 169, 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, на підставі доказів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 03.10.2017 року згідно ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ Суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог, оцінивши докази, які містяться\~\~в матеріалах справи, вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO] (Будьонного), 127, що підтверджується копією паспорту (а.с.4-5). Згідно відомостей адресно-довідкового бюро, [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [INFO], вул. Словянська (Будьонного), 127 (а.с.10). Відповідно свідоцтва про шлюб, виданого Рубіжанським міським відділом запису актів громадянського стану Ворошиловградської області, [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.05.1987 року, про що складено відповідний актовий запис № 257 (а.с.3). Відповідно до ч. 2\~ст.112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності зазначених вище обставин суд вважає, що збереження цього шлюбу буде суперечити інтересам позивача, тому надалі є недоцільним. Відповідно до\~ч. 1 ст. 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved