Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди у здійсненні його права як власника житлового будинку [ADDRESS] , зобов`язавши AT «Харківобленерго» укласти з ним договір про користування електричною енергією та відновити електропостачання без згоди на це співвласника [PERSON] В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він з відповідачкою [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з 02.09.1995р. по 09.10.2007р. За договором купівлі-продажу від 10.08.2005р., посвідченим приватним нотаріусом ХМНО Грузковою Ю.В., на ім`я позивача був придбаний житловий будинок [ADDRESS] . Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 03.11.2011р. право власності на 1/2 частину вказаного житлового будинку було визнано за відповідачкою [PERSON] Таким чином, позивачу та відповідачці [PERSON] в рівних частках належить право спільної часткової власності на житловий будинок [ADDRESS] . Відповідно до Акту обстеження КПП «По обслуговуванню приватних домоволодінь і зелених насаджень Київського району» від 31.05.2012р. відсутність газопостачання та непроживання у будинку тривалий проміж уток часу призвело до руйнування будівельних конструкцій, у зв`язку з чим, комісією було рекомендовано здійснити ремонтно-будівельні роботи з заміною віконних та дверних блоків, штукатурні роботи, відновити електропроводку та газопостачання. Позивач виконує усі ці приписи. З моменту набуття права власності відповідачка [PERSON] про будинок не дбає, а лише чинить позивачу перепони у цьому. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 14.06.2013р. по справі № 640/2592/13-ц були усунуті перешкоди у здійсненні позивача права користування житловим будинком та зобов`язано ПАТ «Харківміськгаз» укласти договір, відновити газопостачання без згоди відповідачки [PERSON] Наразі аналогічна проблема у позивача виникла з відновленням електропроводки. 30.08.2018р. робітником Центрального РВЕ AT «Харківобленерго» у житловому будинку була здійснена заміна старого лічильника на новий, який був встановлений на аварійній стіні і підключений до старої електропроводки, що унеможливило користування електроенергією. Позивач звертався до відповідача АТ «Харківобленерго» про перенесення лічильника у небезпечне місце, однак це залишились без належного реагування. Причиною цього відповідач АТ «Харківобленерго» вказує на відсутність у позивача договору про користування електричною енергією та письмової згоди іншого співвласника, яким є відповідачка [PERSON] Отримати таку згоду від неї позивач не в змозі, по причині ворожих відносин, вони не спілкуються. Тому позивач просить усунути перешкоди у здійсненні його права власника та зобов`язати відповідача АТ «Харківобленерго» укласти з ним договір про користування електричною енергією та відновити електропостачання без згоди на це співвласника відповідачки [PERSON] У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі. Представник відповідача позов не визнала, надала суду відзив на позов, в якому зазначила, що за адресою [ADDRESS] між АТ«Харківобленерго» та [PERSON] укладено договір про користування електричною енергією від 10.01.2006 року № 1993107. 08.11.2019 року на вищевказану адресу, у відповідності до п. 4 Постанови НКРЕКП від 14.03.2018 року N 312, було надіслано заяву-приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на умовах діючого договору про користування про користування або постачання електричної енергії (індивідуальні характеристики об`єкта, потужність, клас надійності, ідентифікаційні коди, особливості обліку тощо). На даний час договір про користування електричною енергією продовжує свою дію. Отже, в розумінні постанови [PERSON] є споживачем з розподілу електричної енергії. Позивач для укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на своє ім`я надав до Центрального РВ АГ «Харківобленерго» необхідні документи у відповідності з Правилам роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року N 312. Однак, згідно наданій Інформаційній довідці з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 87398848 від 18.05.2017 року житловий будинок за адресою [ADDRESS] перебуває у приватній спільній частковій власності. Співвласником є [PERSON] Також рішенням суду у справі № 2-4181/17/15 від 09.10.2007 року визначено місце проживання синів [PERSON] та [PERSON] за місце проживання матері [PERSON] за адресою: [ADDRESS] . За вказаною адресою вже укладено Договір з [PERSON] , який є чинним, жодною зі сторін не було ініційовано його розірвання. У розумінні ст. 358 ЦК не може бути укладено Договір на інше ім`я за адресою [ADDRESS] . без згоди [PERSON] Будь-які дії стосовно електроустановки може бути проведено лише за заявою споживача [PERSON] AT «Харківобленерго» не здійснювало перешкод у здійсненні права користування майном. Позивач може скористатися своїм правом на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності та звернутися до Товариства з необхідними документами для укладення договору про стандартне приєднання до електричних мереж систем розподілу у відповідності до розділу IV Кодексу. Представниками AT «Харківобленерго» не було здійснено жодних відключень електричної енергії за даною адресою. Позивачем не доведено факту порушення його прав, свобод чи інтересів з боку AT «Харківобленерго», тому в задоволенні позову слід відмовити, так як з боку Товариства не було перешкод у здійсненні права користування, розпорядження майном. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, заяв, відзиву на позовну заяву від неї не надходило. Суд, вислухавши представника позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 02.09.1995р. позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] зареєстрували шлюб. Позивач [PERSON] згідно договору купівлі-продажу від 10.08.2005р. придбав житловий будинок [ADDRESS] . Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 09.10.2007р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. 03.11.2011р. рішенням Київського районного суду м. Харкова за відповідачкою [PERSON] визнано право спільної часткової власності на 1/2 частину будинку [ADDRESS] . Згідно Акту обстеження КПП «По обслуговуванню приватних домоволодінь і зелених насаджень Київського району» від 31.05.2012р. будинку [ADDRESS] комісією було рекомендовано здійснити ремонтно-будівельні роботи з заміною віконних та дверних блоків, штукатурні роботи, відновити електропроводку та газопостачання. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 14 червня 2013р. по справі № 640/2592/13-ц були усунуті перешкоди у здійсненні [PERSON] права користування житловим будинком [ADDRESS] та надано дозвіл на відновлення газопостачання за вказаною адресою без отримання письмової згоди [PERSON] Зобов`язано [PERSON] не чинити [PERSON] перешкоди у здійсненні ним право користування житловим будинком [ADDRESS] в частині відновлення газопостачання і користування відповідною послугою. Зобов`язано ПАТ «Харківміськгаз» укласти з [PERSON] договір на надання населенню послуг з газопостачання у житловому будинку [ADDRESS] без письмової згоди співвласника [PERSON] та відновлення газопостачання за вказаною адресою. Відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам регулюються Законом України від 13.04.2017 № 2019-VIII «Про ринок електричної енергії», Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року N 312, Кодексом систем розподілу, затвердженим Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року N 310, Кодексом комерційного обліку електричної енергії, затвердженим Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року N 311 та іншими нормативними актами. Як вбачається з листа АТ «Харківобленерго» від 21.02.2019р. позивач [PERSON] на протязі 2018 - 2019 років звертався до АТ «Харківобленерго» щодо встановлення приладу обліку за адресою: [ADDRESS] . Згідно листа АТ «Харківобленерго» від 21.02.2019р. за адресою: [ADDRESS] [PERSON] роз`яснено, що для укладання договору побутовий споживач звертається до електропостачальника з письмовою заявою та пред`являє оригінали таких документів: паспорта, реєстраційного номера облікової картки платника податків, документа, що підтверджує право власності чи користування на об`єкт споживача або права власності чи користування на об`єкт, а також необхідно додати до заяви згоду іншого співвласника. Відповідач АТ «Харківобленерго» не заперечує, що позивач [PERSON] для укладення договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії на своє ім`я надав до Центрального РВ АГ «Харківобленерго» необхідні документи у відповідності з Правилам роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими Постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року N 312. Відповідача АТ «Харківобленерго» посилається на те, що за вказаною адресою вже укладено договір з [PERSON] , який є чинним, та жодною зі сторін не було ініційовано його розірвання, тому не може бути укладено договір на інше ім`я за адресою [ADDRESS] без згоди відповідача [PERSON] та що будь-які дії стосовно електроустановки може бути проведено лише за заявою споживача [PERSON] Відсутність згоди відповідачки [PERSON] на укладання договору між АТ «Харківобленерго» та позивачем є перешкодою для здійснення позивачем [PERSON] передбаченого законом права користування належною йому частиною житлового будинку, обмежує можливість мешкати у нормальних умовах у житловому будинку, обслуговувати та утримувати належне позивачу нерухоме майно. Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до положень ст. ст. ст. 317, 319 ЦК України власнику належать права володіння, користування і розпорядження своїм майном; власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч.1 ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. В разі відсутності такої згоди спір може вирішуватися судом. Відповідно до ч.1 ст. 383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Як вбачається зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, судом встановлено, що відповідачами порушуються права позивача [PERSON] , як співвласника житлового будинку [ADDRESS] , у володінні, користуванні, розпорядженні своїм майном. Враховуючи викладене, суд вважає, що слід зобов`язати АТ «Харківобленерго» укласти з позивачем [PERSON] Договір про користування електричною енергією та відновити електропостачання за адресою: [ADDRESS] без згоди співвласника [PERSON] . У відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідачів на користь держави слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved