Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що між АТ «Ощадбанк» та\~ [PERSON] був укладений Кредитний договір\~ № 223/3д/06 від 07.04.2006 року. Відповідно до Договору\~ Банк зобов`язався надати позичальнику\~ на умовах договору грошові кошти в сумі 300\~000,00 грн., а позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 18 % річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Кредит був наданий на 144 місяці зі строком остаточного повернення кредиту до 07 квітня 2018 року на придбання нерухомості житлового призначення. Відповідно до умов кредитного договору проценти нараховуються Банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до моменту закінчення терміну, на який надано кредит. При нарахуванні процентів за користування\~ кредитом враховується перший і не враховується останній день користування кредитом. Нараховані\~ проценти повинні бути сплачені позичальником щомісячно, до 25 числа кожного звітного місяця. Сплата нарахованих процентів здійснюється позичальником шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань. Остання сплата процентів повинна бути здійснена до 07 квітня 2018 року. Банк свої обов`язки, передбачені Кредитним договором, виконав повністю та належним чином. В якості забезпечення виконання\~ [PERSON] своїх зобов`язань за Кредитним договором між АТ «Ощадбанк», [PERSON] та [PERSON] був укладений Договір поруки № 1 від 07.04.2006 року, відповідно\~ до якого поручитель [PERSON] зобов`язується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язання за Кредитним договором № 223/3д/06 від 07.04.2006 р., а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені\~ в майбутньому. Відповідно до Договору поруки Поручитель відповідає по зобов`язаннях за вищезазначеним Кредитним договором перед Кредитним договором перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними перед Кредитором до тих пір, поки всі зобов`язання за кредитним договором не будуть виконані повністю.\~\~ У зв`язку з несплатою заборгованості за кредитом в строки, визначені Кредитним договором, з метою досудового врегулювання спору, позивачем було направлено листи про усунення порушень умов Кредитного договору та попередженням про захист прав та інтересів позивача в судовому порядку: Відповідачу 1 Лист вимога № 110.20-13/27532859 від 15.06.2017 р. про дострокове повернення кредиту; відповідачу 2 Лист вимога про усунення порушень № 110.20-13/2754-2860 від 15.06.2017 року. Вимоги позивача щодо погашення заборгованості на сьогоднішній день не задоволені, заборгованість відповідачами не погашена.\~ Таким чином, станом на 29.09.2017 р., в результаті невжиття відповідачами заходів щодо погашення боргу перед позивачем,\~ наявна заборгованість за кредитним договором № 223/3д/06 від 07.04.2006 року, яка складає 220\~456,47 грн., у тому числі: - Строковий борг за кредитом 18743,12 грн.; - Прострочений борг за кредитом за період з 01.08.2014 р. по 28.09.2017 р. 88569,32 грн.; - Строкові відсотки за користування кредитом за період з 01.09.2017 р. по 28.09.2017 р. 1481,79 грн.; - Прострочені відсотки за користування кредитом за період з 01.08.2014 р. по 28.09.2017р. -61221,72 грн.; - Три проценти річних за прострочення боргу за кредитом за період з 01.08.2014 р. по 28.09.2017 р. 4278,94 грн.; - Три проценти річних за прострочення відсотків за користування кредитом за період з 01.08.2014 р. по 28.09.2017 р. 2971,98 грн.; - Інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом за період з серпня 2014 р. по серпень 2017 р. 25406,95 грн.; - Інфляційні втрати за прострочення відсотків за користування кредитом за період з серпня 2014 р. по серпень 2017 р. 17782,65 грн. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 223/3д/06 від 07.04.2006 року, яка складає 220\~456,47 грн.; стягнути з [PERSON] , яка є солідарним боржником на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 223/3д/06 від 07.04.2006 року, яка складає 220\~456,47 грн.; стягнути з [PERSON] та [PERSON] судовий збір в розмірі 3306,85 грн. В судовому засіданні представник позивача наполягає на позові, з підстав, зазначених у ньому та просить його задовольнити. Представник відповідача [PERSON] [PERSON] в судовому засіданні заперечувала проти позову з тих підстав, що при перегляді заочного рішення, представник банку запевнив суд та відповідача про наявність у нього в оригіналі всіх документів, що були додані до матеріалів цивільної справи. 14 лютого 2019 року в судовому засіданні на прохання представника відповідача надати оригінали документів, представником було повідомлено суд про їх відсутність в банку, т.я. вони залишились на непідконтрольній території України. Письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги (п. 6 ст. 95 ЦПК України). У рішенні «Гефген проти Німеччини» від 30 червня 2008 року для описання доказів, отриманих із порушенням встановленого порядку, Європейський суд з прав людини сформував доктрину «плодів отруєного дерева», відповідно до якого якщо джерело доказів є неналежним, то всі докази, отримані за його допомогою, будуть такими ж. Вважає, що копії частково наданих необхідних доказів, не можуть бути прийнятими судом як належні та допустимі докази, а тим паче носити для суду доказовий характер. Окрім того, надані до суду докази лише в копіях, а відтак вони не можуть слугувати допустимими та достатніми доказами в цивільній справі. На недопустимий доказ не може посилатися суд при ухваленні судового рішення. Тому просить у позові відмовити. Відповідач [PERSON] про час та місце розгляду справи повідомлена відповідно до ст.. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», якою передбачено повідомлення учасників справи про дату судового засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, у встановлений судом строк до суду не з`явилась, причину неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала, зустрічний позови до суду не пред`являла. Суд, дослідивши та оцінивши\~ в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги ПАТ «Ощадбанк» в особі філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. 07 квітня 2006 року між АТ «Ощадбанк» та\~ [PERSON] був укладений Кредитний договір\~ № 223/3д/06 від 07.04.2006 року. Відповідно до Договору\~ Банк зобов`язався надати позичальнику\~ на умовах договору грошові кошти в сумі 300\~000,00 грн., а позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 18 % річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором. Кредит був наданий на 144 місяці зі строком остаточного повернення кредиту до 07 квітня 2018 року на придбання нерухомості житлового призначення. Відповідно до умов кредитного договору проценти нараховуються Банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до моменту закінчення терміну, на який надано кредит. При нарахуванні процентів за користування\~ кредитом враховується перший і не враховується останній день користування кредитом. Нараховані\~ проценти повинні бути сплачені позичальником щомісячно, до 25 числа кожного звітного місяця. Сплата нарахованих процентів здійснюється позичальником шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань. Остання сплата процентів повинна бути здійснена до 07 квітня 2018 року (а.с.17-20). Банк свої обов`язки, передбачені Кредитним договором, виконав повністю та належним чином. Однак, відповідачем свої зобов`язання не виконуються, в зв`язку з чим утворилась заборгованість станом на 29.09.2017 р. в загальній сумі, яка складає 220\~456,47 грн., у тому числі: -Строковий борг за кредитом 18743,12 грн.; -Прострочений борг за кредитом за період з 01.08.2014 р. по 28.09.2017 р. 88569,32 грн.; -Строкові відсотки за користування кредитом за період з 01.09.2017 р. по 28.09.2017 р. 1481,79 грн.; -Прострочені відсотки за користування кредитом за період з 01.08.2014 р. по 28.09.2017р. -61221,72 грн.; -Три проценти річних за прострочення боргу за кредитом за період з 01.08.2014 р. по 28.09.2017 р. 4278,94 грн.; -Три проценти річних за прострочення відсотків за користування кредитом за період з 01.08.2014 р. по 28.09.2017 р. 2971,98 грн.; -Інфляційні втрати за прострочення боргу за кредитом за період з серпня 2014 р. по серпень 2017 р. 25406,95 грн.; -Інфляційні втрати за прострочення відсотків за користування кредитом за період з серпня 2014 р. по серпень 2017 р. 17782,65 грн. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач\~ свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, про що зазначив у своєму позові. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.\~ Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.. 11 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено\~ договором або законом; зобов`язання\~ має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, а згідно до ст.. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його\~ невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦКУ країни договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.\~ Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В якості забезпечення виконання\~ [PERSON] своїх зобов`язань за Кредитним договором між АТ «Ощадбанк», [PERSON] та [PERSON] був укладений Договір поруки № 1 від 07.04.2006 року, відповідно\~ до якого поручитель [PERSON] зобов`язується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобов`язання за Кредитним договором № 223/3д/06 від 07.04.2006 р., а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені\~ в майбутньому. Відповідно до Договору поруки Поручитель відповідає по зобов`язаннях за вищезазначеним Кредитним договором перед Кредитним договором перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними перед Кредитором до тих пір, поки всі зобов`язання за кредитним договором не будуть виконані повністю.\~\~ Відповідно\~ до ст.. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно Договору поруки Поручитель зобов`язується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Позичальником зобов`язання за Кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Поручитель відповідає перед Кредитором по зобов`язаннях за Кредитним договором у тому ж обсязі, що і Позичальник. Солідарні\~ боржники залишаються зобов`язаними перед Кредитором до тих пір, поки всі зобов`язання за Кредитним договором не будуть виконані повністю. З моменту підписання Договору поруки поручитель зобов`язався відповідати перед кредитором по зобов`язаннях Позичальника за Кредитним договором. Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.\~ Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Щодо тверджень представника відповідача [PERSON] стосовно ненадання представником позивача оригіналів доказів, суд приходить до наступних висновків. В судовому засіданні встановлено, що позивач звертався до правоохоронних органів за фактом захоплення майна банку\~\~- філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (м. Луганськ), що підтверджується копією листа від 19.02.2015 року №42-11/18 (а.с.246). Зазначена заява було приєднана до матеріалів кримінального провадження №12015130550000125 від 13.02.2015 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого\~ст.341\~КК України (а.с.247). Суд враховує, що місто Луганськ станом на час розгляду цієї справи знаходиться на тимчасово окупованій території України та відповідно до\~розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085-р\~входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Вказана обставина позбавляє позивача надати суду оригінали доказів, доданих до позовної заяви. При цьому суд зазначає, що представник відповідача [PERSON] , вимагаючи від представника позивача надати оригінали доказів, сама не надала суду зокрема оригінал кредитного договору, хоча відповідно до копії даного договору, а саме п. 7.3 - цей договір складений у чотирьох оригінальних примірниках (один для позичальника, два для банку, один для нотаріуса), що мають однакову юридичну силу та є автентичними за змістом. Суд зауважує, що сторони мають рівні процесуальні права і обов`язки. Заперечуючи проти доводів позивача, представник відповідача була зобов`язаний надати суду докази на підтвердження достовірності своїх доводів і спростування доводів позивача, чого остання не зробила. Оцінюючи вищенаведені докази в їх сукупності суд приходить до висновку про те, що кредитний договір було укладено та підписано сторонами саме в тій редакції, яка міститься в матеріалах цієї справи та справи № 426/17191/17. Такого ж висновку суд доходить і щодо договору поруки та інших доданих до позову доказів. Відсутність оригіналів зазначених договорів жодним чином не впливає на зміст правовідносин, що виникли між сторонами та призвели до фактичної виплати кредитних коштів банком в сумі 300 000,00 грн. Таким чином, відповідач [PERSON] зобов`язаний належним чином виконувати взяті на себе зобов`язання, які виникли з кредитного договору № 223/3д/06 від 07.04.2006 року. Крім того, згідно розрахунку заборгованості (а.с.32-35), позивачем погашався борг по даному кредитному договору, останній платіж було здійснено 24.06.2014 року, що свідчить про те, що [PERSON] виконувалися умови договору саме по 24.06.2014 рік. Відповідно до ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до вимог\~Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції»\~пеня та/або штрафи позивачем не нараховувались. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] не оспорювали розрахунок суми боргу, зроблений позивачем. Аналізуючи обставини, встановлені в судовому засіданні, в сукупності з наданими доказами, суд приходить до висновку, що факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір\~ покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються\~ у разі задоволення позову на відповідача. Отже, даний позов Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved