Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 19.09.2013 року Публічне акціонерне товариство Банк «Траст» отримав від [PERSON] пропозицію (оферту) про укладення договору № R091.001-TEK.0034938 (кредитний договір), в якій відповідач [PERSON] пропонував позивачу надати йому споживчий кредит. ПАТ Банк «Траст» було акцептовано вищезазначену оферту і надано відповідачу [PERSON] кредит з використанням платіжної картки в розмірі 55920,00 грн. Відповідач [PERSON] в свою чергу, зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі до 15.09.2017 року згідно графіку погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 6,99% річних та 1,47% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. Окрім того, 19.09.2013 року між Публічним акціонерним товариством Банк «Траст» та [PERSON] укладено кредитний договір № R091.001-TEK.0034951 за яким останньому надано кредит в розмірі 500 грн., зі сплатою відсоткової ставки за користування кредитом в розмірі 9,99% річних строком на 13 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту та відсотків за користування кредитом. Кінцевий термін повернення до 15.10.2014 року. В подальшому, 17.01.2014 року Публічне акціонерне товариство Банк «Траст» отримав від [PERSON] пропозицію (оферту) про укладення договору № R091.005-TEK.0041115 (кредитний договір), в якій відповідач [PERSON] пропонував позивачу надати йому споживчий кредит. ПАТ Банк «Траст» було акцептовано вищезазначену оферту і надано відповідачу [PERSON] кредит з використанням платіжної картки в розмірі 6873,60 грн. Відповідач [PERSON] в свою чергу, зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі до 17.01.2018 року згідно графіку погашення кредиту та сплатити за користування кредитом проценти у розмірі 0,01% річних та 1,75% щомісячної комісії за обслуговування кредиту, строком на 48 місяців з щомісячною сплатою частини кредиту, відсотків та комісії за користування кредитом. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором № R091.001-TEK.0034938 від 19.09.2013 року, відповідач [PERSON] станом на 21.03.2016 року має заборгованість 109795,36 грн., що складається з наступного: - сума заборгованості по кредиту становить 50785,97 грн.; - прострочена сума заборгованості по кредиту становить 24525,15 грн.; - прострочені відсотки за фактичне користування кредитом становить 4542,91 грн.; - прострочена комісія за обслуговування кредиту становить 20231,38 грн.; - пеня становить 34235,10 грн. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором № R091.001-TEK.0034951 від 19.09.2013 року, відповідач [PERSON] станом на 23.03.2016 року має заборгованість 614,16 грн., що складається з наступного: - прострочена сума заборгованості по кредиту становить 318,33 грн.; - прострочені відсотки за фактичне користування кредитом становить 17,83 грн.; - прострочена комісія становить 53,04 грн.; - пеня становить 224,96 грн. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором № R091.005-TEK.0041115 від 17.01.2014 року, відповідач [PERSON] станом на 21.03.2016 року має заборгованість 12226,90 грн., що складається з наступного: - сума заборгованості по кредиту становить 6392,43 грн.; - прострочена сума заборгованості по кредиту становить 2862,92 грн.; - прострочені відсотки за фактичне користування кредитом становить 0,70 грн.; - прострочена комісія за обслуговування кредиту становить 2334,11 грн.; - пеня становить 3499,66 грн. Посилаючись на статті ЦК України та на умови кредитного договору, позивач просить суд: - стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитними договорами в сумі 122636,42 грн.; - стягнути з відповідача понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1839,55 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву у котрій просить суд справу розглянути у їх відсутності, позов підтримав у повному обсязі і просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання двічі не зявився, про час розгляду справи своєчасно попереджені, що підтверджується повідомленням, заперечень не надіслала, у звязку з чим суд вважає згідно з ст. 169, 224 ЦПК України, справу розглянути у заочному провадженні за матеріалами справи. Дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений з наступних підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України, ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення чергової частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно до ч. 1, 2 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконання у цей строк. Таким чином, суд вважає, що вимоги позивача до відповідача обґрунтовані та підлягають задоволенню, тому, що [PERSON] порушив умови договорів. Вимоги позивача підтверджується заявою позичальника про надання кредиту на споживчі цілі (а.с.17), розрахунками заборгованості (а.с.55,56,57). На підставі викладеного,

Outcome: approved