Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком №1 по вулиці Дмитра Грищенко в м. Мелітополі Запорізької області. В обґрунтування позову зазначає, що він є власником будинку №1 по вулиці Дмитра Грищенко в м. Мелітополі Запорізької області. Відповідачка в належному йому будинку була прописана на правах доньки, але з березня 2009 року не проживають за місцем реєстрації. Позивач, як власник зазначеного будинку, позбавлений права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, у звязку з чим, вимушений звернутися з вказаним позовом до суду. В судове засідання сторони не зявились. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до\~ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до копії договору дарування від 03.10.1986, технічного паспорту на житловий будинок та відповіді КП «ММБТІ» від 26.11.2018 року, [PERSON] є власником будинку №1 по вулиці Дмитра Грищенко в м. Мелітополі Запорізької області /а.с.9-10,11-14, 23/. Відповідно до повідомлення відділу реєстрації виконавчого комітету Мелітопольської міської ради запорізької області від 22.11.2018 року №7371 відповідач [PERSON], зареєстрована за адресою: [INFO] /а.с.25/. Відповідач [PERSON] в належному позивачу будинку була прописана на правах доньки. Згідно довідки голови квартального комітету №10 Мелітопольської міської ради Запорізької області від 30.10.2018, [PERSON] зареєстрована в [INFO], але з березня 2009 року за місцем реєстрації не проживає /а.с.15/. Відповідач на даний час лише прописана (зареєстрована) за вищевказаною адресою, хоча фактично з березня 2009 року у будинку не проживає та не з'являється, однак в добровільному порядку, шляхом подачі відповідної заяви до органів реєстрації, з реєстраційного обліку не знімається, у зв'язку з чим позивач змушений звернутись до суду з позовом, оскільки така реєстрація відповідача створює певні перешкоди та обмежує можливості позивача у повноцінному користуванні зазначеним нерухомим майном. Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), що вона здійснює відповідно до закону по своїй волі, незалежно від волі інших осіб. Згідно з частиною 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно ст. 391 ЦК України, власник майна \~має \~право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно до вимог ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Статтею 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Судом встановлено, що відповідач за вказаною адресою не проживає більше одного року. Тому суд вважає необхідним визнати відповідача такою, що втратила право користування будинком №1 по вулиці Дмитра Грищенко в м. Мелітополі Запорізької області. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України, враховуючи, що ухвалою суду позивачу було відстрочено сплату судового збору за подання даного позову, у зв'язку з задоволенням даного позову, суд вважає необхідним стягнути з відповідача [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 704 грн. 80 коп.

Outcome: approved