Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить зобовязати відповідача надати йому довідку про залишок заборгованості з урахуванням оплат за період: листопад 2009 року лютий 2015 року по рішенню Корольовського районного суду м.Житомира від 26.04.2012 року та виписку з особового рахунку за період: листопад 2009 року лютий 2015 року по кредитному договору №1-14/01/2008/840-1/6, укладеного 14 січня 2008 року між [PERSON] та ПАТ КБ «Надра», посилаючись на те, що він неодноразово звертався до відповідача з заявою про надання довідки та виписки, однак відповіді на його звернення не надано, тому він змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права. Позивач в судове засідання не зявився. Від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце слухання справи судом повідомлялось, про причини неявки суду не повідомив. Відповідно до вимог ст.169 ЦПК України, суд приймає рішення у відсутності представника відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 14.01.2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір №1-14/01/2008/840-1/6 про надання позивачу кредиту в сумі 42900,00 доларів США на споживчі цілі строком на 60 місяців. З метою забезпечення виконання кредитного договору між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки, відповідно до яких вони зобовязались відповідати по зобов'язанням позивача солідарно. Корольовським районним судом міста Житомира у справі № 2-1600/12 за позовом ПАТ КБ «Надра» до [PERSON], [PERSON]Є, [PERSON] від 26.04.2012 року було ухвалено рішення, яким позов про стягнення заборгованості за кредитним договором № 1-14/01/2008/840-1/6 задоволено частково, а саме розірвано даний договір та стягнуто з відповідачів заборгованість в сумі 347828,07 грн. На виконання рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 26.04.2012 року було видано виконавчий лист від 16.09.2013 року та 07.02.2014 року постановою державного виконавця Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа. Як вбачається з копій квитанцій, доданих до матеріалів справи, позивач з листопада 2009 року по лютий 2015 року частково погашав кредит за кредитним договором №1-14/01/2008/840-1/6 від 14.01.2008 року. В звязку з частковим погашенням заборгованості по кредиту, позивач неодноразово звертався до ПАТ КБ «Надра» з заявами про надання довідки про залишок заборгованості та виписки з особового рахунку про рух коштів з листопада 2009 року, однак відповідач не надав відповіді на його звернення. За положеннями ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 ЦК України). Досліджені судом докази та встановлені обставини справи вказують на те, що кредитний договір було розірвано судом і позивачем частково сплачена стягнута судом сума заборгованості. Так як виконання зобовязання виникає з умов договору, ненадання відповідачем документів, що підтверджують часткове виконання [PERSON] договору, перешкоджає належному виконанню рішення суду. Пунктом 8 ч.1 ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів» встановлено, що крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов'язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу. За наведених обставин, суд вважає, що дії відповідача є порушенням права позивача як споживача, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved