Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (далі ТзОВ «Росвен Інвест Україна»), третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24.12.2007 року між ним та ПАТ «Банк Форум» укладено кредитний договір № 0281/07/22-А, відповідно до якого йому надано кредит в сумі 31722,00 доларів США. В лютому 2020 року йому стало відомо, що приватним виконавцем виконавчого округу Волинської області Шульженко І.C., 06.02.2020 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 61181916 щодо примусового виконання виконавчого напису № 1417 від 21.01.2020 року про стягнення з нього в користь ТзОВ «Росвен Інвест Україна» 50338,01 грн. Вважає виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню, оскільки в порушення вимог ст.ст. 87, 88\~Закону України\~«Про нотаріат» нотаріусом не було перевірено безспірності суми боргу. Крім того, нарахування суми заборгованості за кредитом, пені та періоду, за який вона нарахована, здійснено з порушенням вимог законодавства. На підставі наведеного позивач просить суд, визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 21.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В., зареєстрований в реєстрі за № 1417 про стягнення з нього на користь ТзОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості за кредитним договором 0281/07/22-А від 24.12.2007 року в розмірі 49938,01 грн., а також, 400,00 грн. оплата за вчинення виконавчого напису. В судове засідання представник позивача [PERSON] не з`явився, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі. Заявлені позовні вимоги підтримав, з підстав викладених в позовній заяві та просив суд позов задовльнити. Представник відповідача в судове засіданні не з`явився з невідомих суду причин, проте належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Баршацький І.В. в судове засідання не з`явився, проте надіслав на адресу суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За погодженням позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Оцінивши та\~дослідивши представлені\~по справі\~докази в\~їх сукупності,\~суд прийшов\~до висновку,\~що позов\~підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 24.12.2007 року між ним та ПАТ «Банк Форум» укладено кредитний договір № 0281/07/22-А, відповідно до якого йому надано кредит в сумі 31722,00 доларів США (а.с. 13). Однак, [PERSON] належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованості перед банком. ПАТ «Банк Форум» скористалось правом дострокового повернення кредиту і звернулося в суд з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27.11.2014 року в справі № 161/16860/14-ц, яке набрало законної сили, стягнуто з [PERSON] \~на користь\~ПАТ «Банк\~Форум» заборгованість\~за кредитним\~договором №\~0281/07/22-А\~від 24.12.2007\~року в\~розмірі 5889,\~25\~доларів США,\~що по\~курсу НБУ\~становить 76361\~грн.\~79\~коп. (а.с. 25). Згідно відповіді Луцького районного відділу Державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) вбачається, що згідно відомостей АСВП з розділу «ВП-Спецпідрозділ» на примусовому виконанні у відділі перебувало виконавче провадження № 48715804 з примусового виконання виконавчого листа № 161/16860/14-ц, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованості за кредитним договором № 0281/07/22-А від 24.12.2007 року в розмірі 5889, 25 доларів США, що по курсу НБУ становить 76361 грн. 79 коп. Дане виконавче провадження закінчене 08.02.2016 року на підставі ч. 1 п. 8 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку з повним фактичним виконанням рішення суду (а.с. 26-29). 21.01.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Баршацьким І.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1417, яким стягнуто з [PERSON] на користь ТзОВ «Росвен Інвест Україна» заборгованості за кредитним договором 0281/07/22-А від 24.12.2007 року в розмірі 50338,01 грн. (а.с. 20) Вказана заборгованість складається з: 49938,01 грн. прострочена заборгованість. Приватним виконавцем\~виконавчого округу\~Волинської області\~Шульженко І.C.,\~06.02.2020\~року винесено\~постанову про\~відкриття виконавчого\~провадження №\~61181916\~щодо примусового\~виконання виконавчого\~напису №\~1417\~від 21.01.2020\~року про\~стягнення з\~нього в\~користь ТзОВ\~«Росвен Інвест\~Україна» 50338,01\~грн.(а.с. 12). За загальним правилом статей 15, 16\~ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу має право звернутися до суду, який може захистити цивільне право або інтерес у один із способів, визначених частиною першою статті 16 ЦК України, або й іншим способом, що встановлений договором або законом.\~ Відповідно до ст.\~18\~ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і впорядку, встановлених законом. Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України\~«Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Цим актом є, зокрема, Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства\~юстиції України\~22\~лютого 2012\~року №\~296/5 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 22 лютого 2012 року за № 282/20595 (далі Порядок вчинення нотаріальних дій, Порядок), постанова Кабінету\~Міністрів України\~від 29\~червня 1999\~року №1172\~«Про затвердження\~переліку документів,\~за якими\~стягнення заборгованості\~провадиться у\~безспірному порядку\~на підставі\~виконавчих написів\~нотаріусів» (надалі - Перелік документів) Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Порядок вчинення нотаріальних дій містить такі самі правила та умови вчинення виконавчого напису (пункти 1, 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Відповідно до п. 1 Переліку документів, затвердженого постановою КМУ від 29.06.1999 року № 1172, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди, що передбачає сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання. Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку). Крім того, підпунктами 3.2, 3.5 пункту 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у вказаному Переліку документів. При цьому цей Перелік документів не передбачає інших умов вчинення виконавчих написів нотаріусами ніж ті, які зазначені в Законі України\~«Про нотаріат» та Порядку вчинення нотаріальних дій. Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак, характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Захист прав боржника в процесі вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається в спосіб, передбачений підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку, - шляхом надіслання іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Натомість нотаріус вирішує питання про вчинення виконавчого напису на підставі документів, наданих лише однією стороною, стягувачем, і не зобов`язаний запитувати та одержувати пояснення боржника з приводу заборгованості для підтвердження чи спростування її безспірності. Таким чином, вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. З огляду на наведене та з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88\~Закону України\~«Про нотаріат» захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису. Тому суд при вирішенні спору про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника згідно з Переліком документів. Для правильного застосування положень статей 87, 88\~Закону України\~«Про нотаріат» у такому спорі суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі й установити та зазначити в рішенні чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. З матеріалів справи вбачається, що заборгованість за кредитним договором нарахована за період з 16.03.2018 року по 21.01.2020 року. При цьому судом встановлено, що ПАТ «Банк Форум» скористалось правом дострокового повернення кредиту, звернувшись до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, який рішенням задоволено та стягнуто з останнього заборгованість за кредитним договором № 0281/07/22-А від 24.12.2007 року в розмірі 5889, 25 доларів США, що по курсу НБУ становить 76361 грн. 79 коп. Отже, на момент вчинення виконавчого напису в позивача заборгованості за вищевказаним кредитним договором не було. Таким чином, вищевказана обставина виключає безспірність наявного боргу. За таких обставин та з підстав, передбачених вищевказаними нормами матеріального права, суд дійшов висновку, що вчиняючи виконавчий напис нотаріус не встановив чи боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість саме такого розміру, як зазначено у виконавчому написі. Крім того, оскільки банк змінив строк виконання основного зобов`язання і його позовні вимоги були задоволені повністю рішенням Луцького міськрайонного суду від 27.11.2014 року, тому строк звернення з вимогами до боржника в межах трирічного строку почався з моменту пред`явлення кредитором вимоги про повне дострокове погашення заборгованості за кредитом. За змістом статей 12 та 81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно статті 89\~ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Виходячи з викладеного, суд прийшов до висновку, що у нотаріуса не було доказів про безспірність вимог банку, не дотримано стягувачем трирічного строку з дня виникнення права вимоги на подання документів про вчинення виконавчого напису, а тому виконавчий напис слід визнати таким, що не підлягає виконанню. Відповідно до ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~ судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, судовий збір в розмірі 840,80 грн. слід стягнути з відповідача в користь позивача. На підставі ст.ст. 16 ЦК України, ст.ст. 87, 88 Закону України «Про нотаріат»,\~

Outcome: approved