Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором на загальну суму 90983,49 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 909,83 грн., посилаючись на те, що 29 лютого 2008 року між публічним акціонерним товариством «КБ «Надра» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 37/П/78/2008-840, відповідно до якого позивачем надано відповідачу кредит в сумі 12717,62 дол. США. Оскільки відповідач взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту та сплаті відсотків за договором кредиту не виконував, станом на 07.08.2013 року виникла зазначена заборгованість за кредитом. А тому вони змушені звернутися до суду для захисту своїх прав. Представник позивача в судовому засіданні надав заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по тілу кредиту - 5782,48 дол. США, що еквівалентно 46219,36 грн., заборгованість по сплаті відсотків - 1315,34 дол. США, що еквівалентно 10513,51 грн., пеня за прострочення сплати кредиту - 425,35 дол. США, що еквівалентно 3399,79 грн., штраф за порушення умов додаткової угоди у розмірі - 3859,73 дол. США, що еквівалентно 30850,82 грн., а всього - 11382,90 дол. США, що еквівалентно 90983,49 грн. та витрати по сплаті судового збору. Представник відповідача позовні вимоги визнав частково, а саме, не визнає в частині стягнення штрафу в розмірі 3859,73 дол. США., вказуючи на те, що за порушення позичальником строків виконання зобов'язання за кредитним договором банком одночасно нараховано пеню та штраф, тобто застосовано подвійну цивільно-правову відповідальність одного й того ж виду за одне й те саме порушення договірного зобов'язання - прострочення виконання грошового зобов'язання, що суперечить вимогам чинного законодавства. Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши та проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позову виходячи з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом достовірно встановлено, що 29.02.2008 року між відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра» (правонаступником якого з 04.02.2011 року є публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра»)та [PERSON] був укладений кредитний договір «Автопакет» № 37/П/78/2008-840, відповідно до якого позивачем надано відповідачу кредит в сумі 12717,62 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13.3% на рік. Між ВАТ «КБ «Надра» та [PERSON] 18.11.2010 року було укладено додаткову угоду № 1 до вказаного кредитного договору, відповідно до п. 1.1 якої щомісячна сума мінімального необхідного платежу складає 291,59 дол. США. Кінцевий термін повернення кредиту - 20.02.2014 року. Відповідно до п.4.2.3додаткової угоди № 1, кредитор має право вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих відсотків, комісій та можливих штрафних санкцій у разі порушення відповідачем п.п. 4.2.3.1 - 4.2.3.7 Договору. Відповідно до п.5.1 додаткової угоди № 1, у разі прострочення позичальником строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості за кожен день прострочення. Відповідно до п. 4.3.2 додаткової угоди, позичальник зобов'язується не пізніше дати закінчення строку договору страхування заставного майна здійснювати подальше щорічне страхування цього майна строком на один рік та надавати в банк копії договору страхування та платіжного документа, що підтверджує внесення страхового платежу. Згідно з п. п. 5.2, 5.3 додаткової угоди, у разі порушення позичальником вимог п.п. 4.3.2 - 4.3.5, 4.3.8 - 4.3.17 договору, позичальник зобов'язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 5% від суми залишку по кредиту за кожен випадок. У випадку прострочення зобов'язання, визначеного абз. 1 п. 2.4, на строк більше 30 календарних днів, позичальник, починаючи з 30-го дня прострочення, зобов'язаний сплатити кредитору штраф у розмірі 10% від суми несплаченого щомісячного платежу (несплаченої частини щомісячного платежу) за кожен випадок. Відповідно до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів НТ-10 № 1902 Кв0201 від 26.08.2010 року, укладеного між [PERSON] та ЗАТ «Український страховий дім», страхова премія сплачується страхувальником за кожен рік страхування окремо. Позичальником [PERSON] було сплачено страхову премію лише за перший рік страхування. Таким чином позивачем доведений факт порушення відповідачем умов кредитного договору та додаткової угоди. Посилання представника відповідача на те, що банк неправомірно застосував до відповідача штрафні санкції є безпідставним, оскільки, відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Як вбачається з кредитного договору та додаткової угоди, закріплення у договорі відповідальності у вигляді пені та штрафу має місце не за одне й те саме порушення, а є застосуванням різних видів неустойки за різні порушення умов договору. Відповідно до розрахунку заборгованості станом на 07.08.2013 року за відповідачем наявна заборгованість за кредитним договором «Автопакет» № 37/П/78/2008-840 від 29.02.2008 року в сумі 11382,90 дол. США, що еквівалентно 90983,49 грн., в тому числі: заборгованість по тілу кредиту - 5782,48 дол. США, що еквівалентно 46219,36 грн., заборгованість по сплаті відсотків - 1315,34 дол. США, що еквівалентно 10513,51 грн., пеня за прострочення сплати кредиту - 425,35 дол. США, що еквівалентно 3399,79 грн., штраф за порушення умов додаткової угоди у розмірі - 3859,73 дол. США, що еквівалентно 30850,82 грн. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з положень ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно вимог ст.ст. 526, 530, 611, 612 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не пропустив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, позов є обґрунтованим, підтверджується матеріалами справи та підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідача. На підставі наведеного та

Outcome: approved