Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи, що 01.01.2016 року о 11:50 годині по вул. Білостоцького в місті Дніпрі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю «Хюндай», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Фольксваген», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «Фольксваген». Винним у дорожньо-транспортній пригоді визнано [PERSON], відповідача у справі. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] як власника автомобіля «Фольксваген» була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група». [PERSON] звернулася до ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» із заявою про виплату страхового відшкодування. 18.01.2016 року ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», на підставі рахунку-фактури № КС00005593 від 14.01.2016 року було складено страховий акт № ССКА-3981, на підставі якого 21.01.2016 року [PERSON] було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 94896,85 грн. Цивільно-правова відповідальність [PERSON], як власника автомобіля «Хюндай», була застрахована в ПАТ «СК «Універсальна» за полісом № АІ/9132413, згідно умов якого розмір франшизи становить 510,00 грн. 03.03.2016 року на адресу ПАТ «СК «Універсальна» було направлено заяву про виплату страхового відшкодування в порядку регресу № 11/14059. 18.03.2016 року ПАТ «СК «Універсальна» згідно ліміту відповідальності за полісом № АІ/9132413 сплатила ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» суму у розмірі 49490,00 грн. Згідно розрахунків різниця становить 45406,85 грн. 22.04.2016 року ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» було направлено претензію відповідачеві для врегулювання питання в досудовому порядку, яка залишилася без реагування. Тому позивач просив стягнути з відповідача суму на відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу у розмірі 45406,85 грн. та судові витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, а справу розглянути за його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с. 67). Відповідач в судове засідання двічі поспіль не з'явився, на адресу суду повернулися конверти із рекомендованими повідомленнями із позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 65, 66). Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.01.2016 року о 11:50 годині по вул. Білостоцького в місті Дніпрі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю «Хюндай», державний номер [NUMBER] під керуванням відповідача та автомобіля «Фольксваген», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «Фольксваген» (а.с. 13). Відповідно до постанови судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 08.02.2016 року винним у дорожньо-транспортній пригоді визнано відповідача [PERSON] (а.с. 15). Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Фольксваген» [PERSON] була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» (а.с. 7). Судом встановлено, що 06.01.2016 року [PERSON] звернулася до ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 16). 18.01.2016 року ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група», на підставі рахунку-фактури № КС00005593 від 14.01.2016 року було складено страховий акт № ССКА-3981, на підставі якого 21.01.2016 року [PERSON] було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 94896,85 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 858 від 21.01.2016 року (а.с. 30). Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність відповідача, як власника автомобіля «Хюндай», була застрахована в ПАТ «СК «Універсальна» за полісом № АІ/9132413, згідно умов якого розмір франшизи становить 510,00 грн. 03.03.2016 року ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» на адресу ПАТ «СК «Універсальна» було направлено заяву про виплату страхового відшкодування в порядку регресу № 11/14059 та 18.03.2016 року ПАТ «СК «Універсальна» згідно ліміту відповідальності за полісом № АІ/9132413 сплатила ПрАТ «Страхова компанія «Українська страхова група» суму у розмірі 49490,00 грн. Згідно розрахунків різниця становить 45406,85 грн. (94896,85 грн. - 49490,00 грн.) (а.с. 31). Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до ст.. 993 ЦК України та ст.. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст.. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). З огляду на зазначене, враховуючи, що відповідно до постанови судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 08.02.2016 року відповідача визнано винним у дорожньо-транспортній пригоді та оскільки перерахована [PERSON] позивачем сума матеріальної шкоди, заподіяної транспортному засобу, підтверджується відповідним платіжним дорученням № 858 від 21.01.2016 року, а ліміт відповідальності ПАТ «СК «Універсальна» за полісом відповідача менше, ніж сума виплаченого позивачем страхового відшкодування [PERSON], з відповідача на користь позивача в порядку регресу слід стягнути 45406,85 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved