Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідачі належно не виконують умови укладеного кредитного договору про надання споживчого кредиту № 113799004000 від 04.08.2008 року, внаслідок чого утворилась значна заборгованість. Мотивували свої вимоги тим, що між АКІБ «УкрСиббанк», який після зміни назви є ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір за № 113799004000 від 04.08.2008 року. Згідно вказаного кредитного договору позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 155540 доларів США на строк до 04 серпня 2026 року, зі сплатою відсотку за користування кредитними коштами у розмірі 14.0% річних. Відповідно до додаткової угоди № 1 від 25 лютого 2009 року до кредитного договору за № 113799004000 від 04.08.2008 року графік погашення кредитної заборгованості було викладено в нові редакції. 04.08.2008 року між [PERSON] та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір поруки відповідно до умов якого [PERSON] зобов'язався у повному обсязі відповідати перед ПАТ «УкрСиббанк» за виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором № 113799004000 від 04.08.2008 року. Відповідальність боржника та поручителя є солідарною. Станом на 26 травня 2015 року кредитна заборгованість становить 126016.30 доларів США, заборгованість по процентам становить 37302.41 долар США, а всього загальна заборгованість становить 163318.71 доларів США. Крім того, станом на 26 травня 2015 року заборгованість по пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом становить 114125.22 гривень, заборгованість по пені за несвоєчасне погашення процентів становить 195655.33 гривень, а всього 309780.55 гривень. Відповідачі не виконали своїх обов'язків перед позивачем за вказаним договором, а тому представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги повністю. Стягнути з відповідачів, солідарно на користь позивача суму заборгованості та судові витрати понесені позивачем при подачі позову до суду. Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги позовної заяви та просив позовні вимоги задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] надіслала до суду письмові заперечення, які долучені до матеріалів справи. Відповідач [PERSON] покинув зал судового засідання, не надавши пояснень, з посиланням на незадовільний стан здоров'я, перед чим зазначив, що позовні вимоги не визнає. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків. 04 серпня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк», який після зміни назви є ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір за № 113799004000 від 04.08.2008 року. Згідно зазначеного кредитного договору ПАТ «УкрСиббанк» надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 155540 доларів США на строк до 04 серпня 2026 року, зі сплатою відсотку за користування кредитними коштами у розмірі 14.0% річних. Відповідно до додаткової угоди № 1 від 25 лютого 2009 року до кредитного договору за № 113799004000 від 04.08.2008 року графік погашення кредитної заборгованості було викладено в нові редакції. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. За ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом або пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. 04.08.2008 року між [PERSON] та ПАТ «УкрСиббанк» було укладено договір поруки відповідно до умов якого [PERSON] зобов'язався у повному обсязі відповідати перед ПАТ «УкрСиббанк» за виконання [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором № 113799004000 від 04.08.2008 року. Відповідальність боржника та поручителя є солідарною. Суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення суми боргу з відповідача є переконливо доведеними перед судом та підлягають задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» суд бере до уваги та покладає в основу мотивування рішення розрахунок заборгованості наданий представником позивача і вважає вірним та підтвердженим належними і допустимими доказами факт того, що станом на 26 травня 2015 року кредитна заборгованість становить 126016.30 доларів США, заборгованість по процентам становить 37302.41 долар США, а всього загальна заборгованість становить 163318.71 доларів США. Станом на 26 травня 2015 року заборгованість по пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом становить 114125.22 гривень, заборгованість по пені за несвоєчасне погашення процентів становить 195655.33 гривень, а всього 309780.55 гривень. Відповідачами не надано доказів того, що сума заборгованості не відповідає дійній, а так само не надано доказів відсутності самої заборгованості. Будь-яких розрахунків та доказів наявності меншого розміру заборгованості, суду надано не було. Також суд не бере до уваги посилання відповідача на ту обставину, що є підстави для застосування наслідків пропуску строку позовної давності, оскільки з матеріалів справи вбачається, що фактичне припинення сплати заборгованості за договором кредиту відбулося з березня 2013 року, а з позовом до суду ПАТ «УкрСиббанк» звернулося 08.07.2014 року тобто в межах дії строку позовної давності, передбаченого статтею 257 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного-процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. За таких обставин суд, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову повністю. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати, які в конкретному випадку становлять 3654 гривні судового збору.

Outcome: approved