Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначає, що 28.10.2015 року [PERSON] подав до ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» заяву про приєднання до умов отримання кредитів та інших послуг від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та заяву № 653906190 від 28.10.2015 року на отримання кредиту від ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», підписанням якої підтвердив згоду, що заява на отримання кредиту разом з умовами становлять кредитний договір між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та відповідачем як позичальником. 30.07.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (надалі - ТОВ «ФК «ЦФР») та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (надалі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено Договір відступлення права вимоги № 20180730, відповідно до умов якого, ТОВ «ФК\~«ЦФР» передає (відступає), а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права грошової вимоги до боржників за кредитним договором вказаним у реєстрі боржників, укладеним між ТОВ «ФК\~«ЦФР» та боржником. Відповідно до Реєстру Боржників - Додатку № 1 до Договору відступлення права вимоги № 20180730 від 30.07.2018 року. ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 38517,66 грн., з яких: 16065,59 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 2635,69 грн. заборгованість за відсотками, 10893,38 грн. - заборгованість за платою за управління кредитом, 8923 грн. - заборгованість за пенею. Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобов`язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором. У зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов Кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по Кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 30.07.2018 року. позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. У зв`язку з викладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 653906190 від 28 жовтня 2015 року в розмірі 38517,66 грн., з яких: 16065,59 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 2635,69 грн. заборгованість за відсотками; 10893,38 грн. заборгованість за платою за управління кредитом, 8923 грн. - заборгованість за пенею, та стягнути понесені судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві та письмовому клопотанні просив позов задовольнити, у разі неявки відповідача винести заочне рішення на підставі наявних доказів та розглянути справу за відсутності їх представника (а.с. 4, 45-47, 56-59). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 42-44, 52), відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подав, причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим, зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Перевіривши матеріали\~справи,\~оцінивши докази\~у їх\~сукупності,\~суд знаходить\~позов таким,\~що підлягає\~задоволенню,\~оскільки у\~судовому засіданні\~встановлено,\~що відповідно\~до укладеного\~договору на\~підставі заяви\~№ 653906190\~від 28.10.2015\~року на\~отримання кредиту\~між ТОВ\~«Фінансова компанія\~«Центр фінансових\~рішень» та\~ [PERSON] .,\~Умов отримання\~кредитів та\~інших послуг\~від ТОВ\~«ФК ЦФР»,\~відповідач отримав\~кредит на\~суму 17846,00\~грн. зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з розміру річної процентної ставки за кредитом 14,99%, строком на 36 місяців, з поверненням кредиту згідно графіку платежів (а.с. 6-9, 16-17). Відповідно до умов укладеного кредитного договору, ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором (а.с. 13). До договору кредиту згідно ст. 1054 ЦК України застосовуються загальні положення про договір позики. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до умов кредитного договору, відповідач зобов`язаний повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Згідно з ст.ст. 526-527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. В порушення вимог ст. 629 ЦК України, заборгованість по кредитному договору відповідачем не була сплачена, хоча договір є обов`язковим для виконання сторонами. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором на підставі заяви № 653906190 від 28.10.2015 року сума заборгованості відповідача складає 38517,66 грн. (а.с. 16-17, 18). 30 липня 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір відступлення права вимоги № 20180730, відповідно до умов якого до ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 653906190 від 28.10.2015 року (а.с. 21-24). Згідно з витягом з реєстру боржників до Договору відступлення права вимоги № 20180730 від 30.07.2018 року ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» відступлено право грошової вимоги до відповідача в загальній сумі 38517,66 грн., з яких: 16065,59 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 2635,69 грн. заборгованість за відсотками; 10893,38 грн. заборгованість за платою за управління кредитом; 8923 грн. - заборгованість за пенею (а.с. 24). Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з\~ст.\~513\~ЦК Україниправочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Отже, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 23.09.2015 року у справі № 6-979цс15. На виконання умов договору відступлення права вимоги № 20180730 від 30.07.2018 року, на адресу відповідача, ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» було направлено повідомлення від 07.08.2018 року за № 002762187 про відступлення права вимоги на суму 38517,66 грн. по кредитному договору № 653906190 від 28.10.2015 року (а.с. 19). Крім того, на адресу відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було направлено повідомлення № 002762187-1 від 07.08.2018 року про відступлення права вимоги по Кредитному договору № 653906190 від 28.10.2015 року та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних в розмірі 38517,66 грн. (а.с. 20). З матеріалів справи видно, що відповідач не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, однак останній не звільняється від обов`язку щодо погашення заборгованості. За ч. 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Оскільки з матеріалів справи вбачається, що боржник не сплачував заборгованість за кредитним договором ні новому, ні старому кредитору, унаслідок чого в останнього утворилася заборгованість, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь нового кредитора суму заборгованості за кредитним договором № 653906190 від 28.10.2015 року в сумі 38517,66 грн.. Згідно з ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 1921,00 грн. на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved