Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про визнання втратившими право користування житловим приміщенням і доводи мотивує тим, що вона є власником квартири [ADDRESS] , на підставі договору купівлі-продажу та договору купівлі-продажу квартири від 04.07.2001 року. В цій квартирі також зареєстрований її чоловік [PERSON] , племінниця [PERSON] та син племінниці [PERSON] . 15.07.2016 року її племінниця зареєструвала шлюб з [PERSON] , після чого їй присвоєно прізвище [PERSON] . Відповідачі за місцем реєстрації не проживають, у зв`язку з тим, що у 2015 році виїхали доРосійської Федерації, де мешкають у с. Олександрове Олександрівський район Томської області. На теперішній час вони отримали громадянство Росії та повертатися не збираються. Приїхати до України у них не має можливості, тому електронною поштою надіслали лист про згоду на виселення з вказаної квартири. Наявність реєстрації відповідачів змушує її сплачувати комунальні послуги за кількістю зареєстрованих осіб у квартирі, також у неї немає можливості отримати субсидію. Тому просила визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позивач в судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає та не заперечує проти заочного рішення. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися у відповідності до вимог чинного законодавства, що підтверджується оголошенням про виклик до суду розміщеного на офіційному сайті Волноваського районного суду Донецької області, про причину неявки суд не повідомив, відзив не надав, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 268 ч.5 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно договору купівлі-продажу квартири від 04.07.2001 року Серії АЕА №841897, посвідченого державним нотаріусом Петренко В.Є. власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] . З довідки Новотроїцької селищної ради Волноваського району Донецької області №3315 від 02.12.2020 року вбачається, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , її чоловік [PERSON] , племінниця [PERSON] з сином [PERSON] . Фактично [PERSON] з сином [PERSON] у вказаній квартирі не проживають з 2015 року по теперішній час, їх особисті речі, іграшки тощо, які б засвідчували їх проживання не виявлено. З акту Новотроїцької селищної ради Волноваського району Донецької області від 15.12.2020 року вбачається, що власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] , зареєстровані: власниця квартири, її чоловік [PERSON] , племінниця [PERSON] та син племінниці [PERSON] . Згідно заяви [PERSON] від 05.01.2021 року, вона не заперечує проти зняття її з сином [PERSON] з реєстрації за адресою: [ADDRESS] . З довідки про склад сім`ї, виданої адміністрацією Олександрівського сільського поселення №1371 від 25.09.2020 року, вбачається, що [PERSON] мешкає за адресою: [ADDRESS] та має склад сім`ї: син [PERSON] та чоловік [PERSON] . Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад одного року, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Аналіз наведених доказів дає суду підстави визнати, що позивач є власником [ADDRESS] , де зареєстрована і мешкає. Відповідачі по даній справі були зареєстровані в квартирі, але не мешкають з 2015 року, їх особистих речей не має, про те відповідачі за адресою позивача зареєстровані. Враховуючи, що відповідачі добровільно не мешкають в у зазначеній квартирі без поважних причин більше одного року, їх особистих речей в будинку не має, добровільно не знялися з реєстрації, до суду за викликом не з`явилися, що дає право суду визнати, що перешкоджає позивачу як власнику будинку користуватися і розпоряджатися своїм майном, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст.ст. 386 ч.2, 391, 405 ЦК України та

Outcome: approved