Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати спадковий договір, укладений 12.05.2015 року між ним та відповідем, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. За вказаним вище договором [PERSON] зобовязувався підтримувати жтловий будинок, тобто ? його частину, що відчужувалася на кого користь в придатному для проживання стані та при необхідності здійснювати поточний ремонт житлового будинку, після чого відповідач набув би право власності на належні позивачу ? частину будинку № 14, що знаходиться за адресою: пров. 2й Миру у м. Житомирі, також здійснювати за позивачем догляд та надавати необхідну допомогу. Однак з червня 2015 року [PERSON] відповідача [PERSON] фактично більше не бачив та будь-якої допомоги від нього не отримував, останній постійно виїзджав на заробітки за межі України, у звязку з цим не мав можливості підтримувати в належному санітарному стані відчужувану йому частиину будинку, умови договору не виконує у звязку із чим позивач просить суд розірвати спадковий договір. Сторони у судове засідання не з'явились. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судові засідання не з'являвся, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв від нього до суду не надходило. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та позивача, що відповідає положенню ст. 169 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, допитавши свідків суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.05.2015 року між [PERSON] та [PERSON] укладено спадковий договір, який посвідчений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Житомирської області [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за № 828. Відповідно до умов цього договору набувач зобовязувався підтримувати жтловий будинок, тобто ? його частину, що відчужувалася на кого користь в придатному для проживання стані та при необхідності здійснювати поточний ремонт житлового будинку. За вказаним договором [PERSON], за умови виконання зобов'язань [PERSON], передає після своєї смерті у власність належне йому нерухоме майно, а саме: 1/2 частину житлового будинку № 14 по пров. 2му Миру у м. Житомирі. Згідно вимог ст.1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Як вбачається з матеріалів справи позивач є людиною похилого віку, отримує пенсію, в силу свого віку періодично хворіє на ряд захворювань. Судом встановлено, що взяті на себе зобов′язання по утриманню [PERSON] відповідач не виконує. Відповідно до ст.1308 ЦК України, спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі.

Outcome: approved