Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 17.11.2007 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб. Від даного шлюбу мають спільну дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 04.04.2013 року шлюб між сторонами розірвано та призначено стягувати з позивача на утримання сина аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі 600 грн. до досягнення дитиною повноліття. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 08.06.2017 року у цивільній справі №766/1628/17 було збільшено розмір аліментів до 800 грн., що стягуються з позивача на утримання сина. Фактично з самого моменту розлучення з відповідачем почалися непорозуміння щодо прийняття участі у вихованні сина, його відвідуванні, почалися створюватися штучні перешкоди зі сторони відповідача стосовно неможливості нормального спілкування позивача зі своїм сином. Всі намагання позивача, з моменту розлучення, мирним шляхом врегулювати даний спір призводять лише до конфліктів, оскільки відповідач перешкоджає позивачу, не бажає його присутності та штучно створює такі обставини через які позивач не може зустрічатися з сином. Через це, у 2013 році позивач звернувся за захистом своїх прав до органів опіки та піклування. Рішенням виконавчого комітету Комсомольської районної у м.Херсоні ради від 12.07.2013 року№93, позивачу було надано дозвіл забирати малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , кожну суботу місяця о 09:00 год. та повертати до постійного місця проживання не пізніше 18:00 год. того ж дня, також забирати сина у літній період (при наявності путівки на оздоровлення), а також попередження не налаштовувати дитину один проти одного. Фактично, з моменту прийняття даного рішення, відповідач ігнорувала таке рішення органу опіки та піклування, продовжувала перешкоджати позивачу у спілкуванні з сином та взяття участі у його виховані. У зв`язку з викладеним, позивач просить зобов`язати [PERSON] не чинити перешкод [PERSON] , [INFO] у спілкуванні та вихованні сина - [PERSON] , [INFO] шляхом встановлення наступного порядку спілкування: щомісяця [PERSON] самостійно забирає сина з фактичного місця проживання кожні парні вихідні і п`ятницю, що їм передує з 15.00 год. п`ятниці та повертає сина в неділю до 16.00 год., з можливістю проживання дитини у цей період за місцем проживання [PERSON] без присутності інших членів сім`ї; у день народження сина - [PERSON] , батько [PERSON] спілкується з власним сином - незалежно від дня, на який припадає день народження останнього, не менше ніж 24 години кожного парного року; у день народження батька - [PERSON] , він спілкується з власним сином - незалежно від дня, на який припадає день народження, не менше ніж 24 години; [PERSON] , [INFO] спілкується з сином у літній період щороку, протягом 45 календарних днів, для спільного відпочинку; батько - [PERSON] . [INFO] спілкується з сином - [PERSON] , [INFO] на державні свята, кожного парного року, за місцем проживання батька без присутності інших членів сім`ї, не менше ніж 24 години; батько - [PERSON] , [INFO] спілкується з сином - [PERSON] , [INFO] на релігійні свята, кожного парного року, за місцем проживання батька без присутності інших членів сім`ї не менше ніж 24 години; у разі хвороби сина - у визначені для спілкування дні, ці дні можуть вноситися на інші дні за попередньою домовленістю з [PERSON] . Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 17.10.2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 21.09.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Відповідач надав до суду відзив, згідно якого позовні вимоги просив задовольнити частково, а саме: зобов`язати [PERSON] не чинити позивачу перешкод у спілкуванні та вихованні сина - [PERSON] , [INFO] , шляхом встановлення наступного порядку спілкування: - [PERSON] забирає сина з фактичного місця проживання, з обов`язковим попередженням матері, кожну першу та третю п`ятницю місяця з 16-00 години та повертає сина в суботу до 16.00 год., з можливістю проживання дитини у цей період за місцем проживання [PERSON] ; - [PERSON] спілкується з сином у літній період щороку, протягом 14 календарних днів, для спільного відпочинку в межах Херсонської області; - [PERSON] спілкується з сином - [PERSON] на державні та релігійні свята, а саме з 10-00 год. до 15-00 год. у Новий рік (31 грудня), Різдво Христове (7 січня), Пасха, День Перемоги та з 10-00 год. до 12-00 год. у Міжнародний день праці. Стягнути з позивача на користь відповідача витрати на правничу допомогу. Враховуючи інтереси саме дитини, його вік, психоемоційний сина та взаємовідносини, що склалися з батьком, відповідач вважає, що даний час необхідно визначити позивачу участі у виховані сина у такому вигляді, як зазначено вище. Представник позивача надав до суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що не погоджується з запереченнями відповідача, викладених у відзиві. У відзиві вказано, що саме відповідач повинна визначити спосіб участі батька у вихованні сина, оскільки вона, на відміну від позивача повній мірі виконує свої батьківські обов`язки. Позивач вважає, що все ж таки суд, а не відповідач повинен визначити спосіб участі батька у вихованні сина. Щодо витрат на правчину допомогу відповідач вважає квитанції до прибуткових касових ордерів №040620 від 04.06.2020 року та №040620 від 11.06.2020 року є неналежними доказами отримання оплати адвокатом від відповідача. Просив відмовити у стягненні їх вартості з позивача, оскільки небажання відповідача виконувати рішення №93 виконавчого комітету Комсомольської районної у м.Херсоні ради від 12.07.2013 року, стало причиною звернення позивача до суду. Просить задовольнити позовні вимоги, викладені в позовній заяві в повному обсязі. Відповідач надав до суду заперечення на відповідь на відзив, в якій зазначив, що з позовними вимогами позивача, відповідач не погоджується, відповідач просить суд задовольнити частково позовні вимоги позивача. Відповідач жодним чином не ігнорував рішення виконавчого комітету Комсомольської районної у м.Херсоні ради від 12.07.2013 року №93, яким позивачу було надано дозвіл на спілкування з сином, яким підтверджується, те, що відповідач не чинив та не чинить перешкод у спілкуванні батька з сином. Доказів протилежного позивачем не надано. Внаслідок протиправних дій позивача, які він неодноразово вчиняв у нетверезому стані у відношенні відповідача, останній і побоюється, щоб дитини перебувала з батьком, коли той знаходиться у нетверезому стані. Крім цього, відповідач зазначає , що стягнення на користь відповідача витрат на правчину допомогу є його правом і передбачено норами чинного цивільно-процесуального законодавства України. Таким чином, позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б вказували на те, що його позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку. Відповідач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково з підстав викладених у відзиві. Зазначили, що перебування сина у позивача з 16:00 год. п`ятниці до неділі 6:00 год. буде перешкодою. Представник третьої особи в судовому засіданні позовні вимоги вважав такими, що підлягають частковому задоволенню, запропонував встановити спосіб участі батька у вихованні малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , порядок спілкування з 15:00 год. п`ятниці до 16:00 суботи першого та третього тижня кожного місяця за місцем проживання (перебування) батька. Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що 17.11.2007 року між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] було зареєстровано шлюб Херсонським міським відділом реєстрації актів цивільного стану, актовий запис №1229, що підтверджується Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища №00023669274 від 14.08.2019 року. Згідно актового запису про народження №536, зробленого 12.06.2008 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, батьками [PERSON] , [INFO] , записані [PERSON] та [PERSON] . Рішенням Виконавчого комітету Комсомольського районного у м.Херсоні ради №93 від 12.07.2013 року надано [PERSON] дозвіл забирати малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , кожну суботу місяця о 09.00 годині та повертати до постійного місця проживання не пізніше 18.00 години того ж дня, також забрати [PERSON] у літній період (при наявності путівки щодо оздоровлення). Попереджено батьків не налаштовувати дитину один проти одного. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 08.06.2017 року збільшено розмір аліментів, що стягуються з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина - [PERSON] , [INFO] , на підставі рішення Комсомольського районного суду м.Херсона від 04.04.2013 року у справі №667/1628/13-ц в твердій грошовій сумі в розмірі 600 грн. з 27.02.2013 року і до досягнення сином повноліття, до 800 грн. щомісячно, починаючи з дня набрання рішення суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття. Згідно довідки серії [NUMBER] , виданої Міністерством внутрішніх справ України, [PERSON] , [INFO] , на території станом на 26.07.2019 року до кримінальної відповідальності не притягувався, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Згідно довідки КУ «Обласний наркологічний диспансер» ХОР №1304 від 29.07.2019 року, [PERSON] , [INFO] , на обліку не перебуває і не перебував. Відповідно до договору оренди житлового приміщення від 15.01.2019 року, позивач орендує квартиру [ADDRESS] . Згідно характеристики, виданої ТОВ «Керуюча Компанія Нове Місто», [PERSON] , 1978 р.н., зарекомендував себе з позитивної сторони. Бере активну участь в громадських зборах і необхідних роботах, що проводяться в будинку і на прилеглій території. Згідно акту обстеження умов проживання від 21.05.2020 року за адресою: [ADDRESS] , в квартирі, в якій проживання [PERSON] в наявності всі необхідні меблі, предмети побуту, побутова техніка (3 телевізора, холодильник, пральна машина, електродуховка тощо). В помешканні чисто, просторо, всі речі охайні. В наявності всі комунальні послуги. Батько спілкується із сином [PERSON] , але матір малолітнього обмежує час побачень. Батько має бажання більше часу приділяти дитині часу. Статтею 153 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Частиною 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ч.2 ст.157 Сімейного кодексу України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. В судовому засіданні з пояснень сторін та інших матеріалів справи з`ясовано, що з часу проживання дитини з матір`ю, останньою чиняться перешкоди батьку у вільному спілкуванні з малолітнім сином. Відповідно до ч.3 ст.157 Сімейного кодексу України, той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно вимог ч.1 ст.159 Сімейного кодексу України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод. Згідно ч.1 ст.158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкування з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Частиною 2 статті 159 Сімейного Кодексу визначено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. За правилами ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. При цьому, суд, встановлюючи спосіб спілкування, має дотримуватись розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини. Як слідує з матеріалів справи, відповідно до висновку виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради від 09.07.2020 року щодо усунення перешкод у спілкуванні [PERSON] з малолітнім сином [PERSON] і його виховані - орган опіки та піклування Корабельного району м.Херсона, вважає доцільним встановити способом участі [PERSON] у вихованні малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] , порядок спілкування у наступні терміни: з 15.00 год. п`ятниці до 16.00 год. суботи першого та третього тижня кожного місяця за місцем проживання (перебування) батька; щороку протягом 45 календарних днів у період літнього відпочину з метою оздоровлення; у державні та релігійні свята, а також день народження дитини ( [INFO] кожного року), день народження батька ( [INFO] кожного року) здійснювати спілкування за попередньою домовленість батьків з урахуванням думки дитини. Частиною 1 ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 р. (ратифікована Україною 27 лютого 1991 р., дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 р.) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ч.ч.1 і 2 ст.15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Згідно зі ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. За змістом ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав щодо дитини. Частиною 2 ст.155 СК України визначено, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Згідно із ч.8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Із системного аналізу ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ст.ст.7, 141, 159 СК України слідує, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховувати передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом лише в інтересах дитини. Як вбачається з матеріалів справи та не оспорюються сторонами, між сторонами у справі виникли непорозуміння, які носять особистий характер, що не дають можливості мирним шляхом вирішити питання про визначення порядку спілкування з дитиною, який мав би влаштовувати кожну зі сторін по справі, що зумовлює вирішення даного питання в судовому порядку, в межах заявлених позовних вимог, оскільки саме такий спосіб захистити право на спілкування та виховання дитини визначений сімейним законодавством у разі порушення його з боку іншого з батьків дитини та за відсутності відповідного судового рішення позивач фактично позбавлений можливості мати відповідні докази, оскільки не має права звернення до виконавчої служби з питання контролю за додержанням відповідачем умов вказаного рішення. Зважаючи, що сторони мають рівні права щодо виховання та розвитку дитини, обопільне бажання приймати участь у цьому і спілкування між ними та дитиною не перешкоджає нормальному розвитку останньої, з урахуванням віку дитини, його навчанням у шкільному закладі та відвідування щосуботи спортивної секції, суд доходить висновку про необхідність встановити [PERSON] , як батьку дитини, спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином [PERSON] . Жодних обставин або належних чи допустимих доказів, які б унеможливлювали право батька на спілкування із неповнолітнім сином, чи обставин, які б свідчили про спілкування батька з сином, яке перешкоджало б нормальному розвитку дитини, або обумовлювало його побачення з дитиною у присутності інших осіб, судом не встановлено. З висновку органу опіки та піклування вбачається, що дитина під час бесіди зі спеціалістом служби повідомив, що бажає спілкуватися з батьком, останній його ніколи не ображав. З новою сім`єю батька у нього склалися добрі стосунки. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача в частині зобов`язання відповідача не перешкоджати позивачу брати участь у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною та визначити позивачу спосіб участі у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини, шляхом встановлення порядку спілкування: з 15:00 години п`ятниці до 16:00 години суботи першого та третього тижня кожного місяця за місцем проживання (перебування) батька [PERSON] ; щороку протягом 45 календарних днів у період літнього відпочинку з метою оздоровлення; у державні та релігійні свята, а також день народження дитини [PERSON] - [INFO] кожного року, день народження батька [PERSON] - 26 листопада кожного року здійснювати спілкування за попередньою домовленістю батьків з урахуванням думки дитини [PERSON] , оскільки враховуючи вік дитини, сформований режим її життєдіяльності, фактичні взаємовідносини сторін по справі, а також беручи до уваги відсутність підстав для обмеження спілкування будь-якою стороною з дитиною, виходячи з інтересів дитини, на переконання суду саме такий спосіб участі позивача у вихованні та спілкуванні з дитиною буде відповідати не лише принципу рівності батьків у спілкуванні з дитиною, та інтересам самої дитини. Такий спосіб участі батька у вихованні та спілкуванні з сином відповідатиме можливості дитини в повній мірі сприйняти спілкування кожного з батьків та отримати від цього достатню кількість виховних заходів кожного з них. Даний спосіб надасть можливість батькам піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток з визначенням достатнього часу для цього. Також, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір у розмірі 768,40 гривень Щодо клопотання відповідача про стягнення з позивача витрат на правчину допомогу, суд зазначає наступне. Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);!) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. З метою отримання правничої допомоги щодо ведення справи та представництва відповідача суді, [PERSON] укладено договір про надання юридичної допомоги від 04.06.2020 року, квитанцію до прибуткового касового ордера №040620 від 04.06.2020 року, квитанцію до прибуткового касового ордера №040620 від 11.06.2020 року, квитанцію №525328 від 10.02.2021 року, попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які відповідач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи складає 6000 грн. Згідно остаточного детального опису робіт, виконаних адвокатом, та здійснених витрат, необхідних для надання правчиної допомоги від 10.02.2021 року, [PERSON] понесла витрати на отримання правчиної допомоги у розмірі 6000 грн. Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. При цьому суд зазначає про відсутність обов`язку присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо,

Outcome: partial