Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що він є власником ? частини квартири [ADDRESS]. Другим співвласником даної квартири є [PERSON] Рішенням Комсомольського районного суду від 08.11.2012 року у справі № 2114/2-2550/11 ,ухваленим за позовом [PERSON] до [PERSON], визначено порядок користування між співвласниками вищенаведеною квартирою. Таким чином, у його власності перебуває виділену долю у нерухомому майні, якою на даний час користуватись не має можливості, так як жилу кімнату « 2» та лоджію «І» займають відповідачі та використовують їх для особистих потреб. Спроби вирішити дане питання з [PERSON], яка взагалі не має ніякого відношення до квартири, а також з іншою співвласницею квартири [PERSON] мирним шляхом виявилися марними, через що змушений звертатись до суду з даним позовом. Просить усунути йому перешкоди з боку [PERSON] та [PERSON] у користуванні ? частиною квартири [ADDRESS] шляхом їх виселення з жилої кімнати « 2», площею 10,3 кв.м. з виходом у жилу кімнату «З», лоджії «І» та частини приміщення жилої кімнати «З» площею 4,74 кв.м. з іншою частиною жилої кімнати загального користування площею 6,72 кв.м. ;вселити його до належної йому частини у вищенаведеному нерухомому майні; зобов'язати відповідачів не чинити йому перешкоди у користуванні його частиною квартири. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином. Суд вважає можливим слухати справу у відсутність відповідачів, за матеріалами справи. Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу, укладеного 16 травня 2013 року між позивачем (Обдаровуваним) та [PERSON] (Дарувальником) та витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 3478901, позивач є власником ? частини квартири [ADDRESS]. Другим співвласником даної квартири є [PERSON] Рішенням Комсомольського районного суду від 08.11.2012 року по справі № 2114/2-2550/11 визначено порядок користування між співвласниками спірною квартирою та у володіння і користування [PERSON] виділено жилу кімнату « 2», площею 10,3 кв.м. з виходом у жилу кімнату «З», лоджію «І» та частину приміщення жилої кімнати «З» площею 4,74 кв.м. з іншою частиною жилої кімнати загального користування площею 6,72 кв.м. Таким чином, позивач набув у власність конкретно виділену частку у нерухомому майні. Як пояснив позивач в судовому засіданні, він не має можливості користуватись своєю часткою, оскільки жилу кімнату « 2» та лоджію «І» займають відповідачі та використовують їх для особистих потреб. Зазначені обставини підтверджується висновками дільничних інспекторів Комсомольського РВ ХМ У УМ ВС У країни в Херсонській області від 06.06.2014 р. та від 20.06.2014 р. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд вважає необхідним позов задовольнити, оскільки, в силу ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Outcome: approved