overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 13.06.2013 року між сторонами був укладений шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції в Київській області, актовий запис № 106. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Сторони не проживають спільно та не ведуть господарства.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 14.02.2009 року між сторонами був укладений шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 155. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 14.07.2007 року між сторонами був укладений шлюб у виконкомом Ходорківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, актовий запис № 4.Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 14.08.1999 року між сторонами був укладений шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Мінського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 1001. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Сторони не проживають спільно та не ведуть господарства з лютого 2016 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 14.08.2010 року між сторонами був укладений шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Путивльського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 56. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 15.05.2004 року між сторонами був укладений шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції в м.Києві, актовий запис № 503. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя. Сторони не проживають спільно з 2014 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 15.07.2006 року між сторонами був укладений шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 509. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя. Сторони не проживають спільно з травня 2017 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 15.07.2015 року між сторонами був укладений шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 824. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя. Сторони не проживають спільно з 20.07.2016 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 15.09.2001 року між сторонами був укладений шлюб Відділом реєстрації актів громадського стану Мінського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1180.Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя. Позивач вказує, що останні 7 років сторони проживають окремо, спільним побутом не пов'язані.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 16.06.2012 року між сторонами був укладений шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м.Києва, актовий запис № 678. Від шлюбу сторони мають доньку: [PERSON], [INFO] року. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Сторони не проживають спільно з квітня 2016 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 17.02.2010 року між сторонами був укладений шлюб у виконкомі Великоолександрівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області, актовий запис № 01. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Сторони не проживають спільно з 11.01.2016 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 18.08.2015 року між сторонами був укладений шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м.Києві, актовий запис № 1524. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя. Сторони не проживають спільно з вересня 2016 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 22.07.2015 року між сторонами був укладений шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1046. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. У позивача від попереднього шлюбу залишилась дитина, [PERSON], 2006 року народження. [PERSON] зазначає, що факт його одруження з відповідачкою викликав тривалий емоційний і нервовий розлад у дитини від попереднього шлюбу. Ситуація призвела до різкого конфлікту з родиною позивача і неможливістю знайти спільну мову з дитиною, яка потребує допомоги. Починаючи з дати шлюбу сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 23.07.2015 року між сторонами був укладений шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1268. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO], яка проживає разом з батьком та перебуває на його повному утриманні. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Сторони не проживають спільно з 10.07.2016 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 25.06.1999 року між сторонами був укладений шлюб відділом реєстрації актів громадського стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 672.Від шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 25 липня 2009 року між сторонами був укладений шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Червоноармійського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 21. Від шлюбу сторони мають доньку: [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Сторони не проживають спільно з квітня 2014 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 26.06.2010 року між сторонами був укладений шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 783. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 27.01.2007 року між сторонами був укладений шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 35. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя. Сторони не проживають спільно з 2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказую, що 04.03.2006 року між сторонами був укладений шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м.Києва. Від шлюбу сторони мають сина: [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя . Сторони не проживають спільно з січня 2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказую, що 12 квітня 2008 року між сторонами був укладений шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 214. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку: [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Сторони не проживають спільно з червня 2016 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою про визнання батьком своєї доньці [PERSON]. В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав. Суд, заслухав пояснення заявника перевіривши матеріали справи, пришов до наступного. Матір дівчатко є заявник [PERSON], яка раніше перебувала у шлюбі с [PERSON]. Матір дівчатко і [PERSON] зареєстрували свій шлюб 26 листопада 2005 року. 25 січня 2007 року по обопільній згоді заявник та її чоловік вирішили жити окремо. З цього моменту він проживає за адресою своєї реєстрації, а саме: [ADDRESS]. 21 квітня 2007 року заявник познайомилася з іншим чоловіком, з яким підтримувала відносини до січня 2010 року і який і є батьком дитини. Спільного господарства з цим чоловіком вони не вели і разом не проживали. Довідавшись про вагітність заявника, він виявився не готів до народження дитини і припинив із нею усі відносини. Де він зараз знаходиться заявнику не відомо. Із [PERSON] заявник розірвала шлюб 15 грудня 2009 року по взаємній згоді, без рішення суду. Шлюб був розірваний у Дзержинському РАЦС м. Харкова. Актовий запис № 632 від 15 грудня 2009 року. Таким чином, насправді батьком дитини [PERSON] інший чоловік. Вказані вище факти підтверджуються документами: Ксерокопією паспорта [PERSON]; Ксерокопією свідоцтва про народження [PERSON]О; Ксерокопією виписки з актового запису [PERSON]; Ксерокопією свідоцтва про розірвання шлюбу між [PERSON] і [PERSON].; Нотаріально завіреною заявою [PERSON]; Нотаріально завіреною заявою [PERSON]; Заявою [PERSON]; Заявою [PERSON]; Заява [PERSON]; З урахуванням вишевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті його бабусі [PERSON] а саме: житловий будинок, який знаходиться за адресою [ADDRESS]. [INFO] помер його батько [PERSON] який був сином померлої бабусі. Окрім померлого батька у померлої бабусі є ще два сина які вже прийняли спадщину. Оскільки батько помер і на той час позивач був неповнолітнім згідно діючого законодавства він є спадкоємцем на майно його матері [PERSON]. Він своєчасно не подав заяву до Ямпільської районної державної нотаріальної контори оскільки хворів. Представник позивача діючий по довіреності б/н від 28.05.2014 року позовні вимоги підтримує і просить визначити додатковий строк для подачі заяви в державну нотаріальну контору. Відповідач, голова Ямпільської селищної ради, до початку судового засідання надала письмову заяву, в якій просить справу слухати в її відсутність, проти позову заперечень не має. Перевіривши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні було встановлено, що [INFO] померла бабуся позивача [PERSON] Після її смерті залишилася спадщина, яка знаходиться на території Ямпільської селищної ради, Ямпільського району, Сумської області, а саме: житловий будинок, за адресою: [ADDRESS]. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що позивач звернувся до Ямпільської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, але з порушенням строку, встановленого ст. 1270 ЦК України. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Приймаючи до уваги, що після похорон бабусі позивач хворів (л.с. 4) і стало причиною несвоєчасності звернення до Ямпільської районної державної нотаріальної контори,суд вважає позовні вимоги задовольнити. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті його матері [PERSON], яка померла [INFO]. До складу зазначеної спадщини входить: земельна ділянка загальною площею 0,15 га, в тому числі для індивідуального житлового будівництва площею 0,05 га та для ведення особистого селянського господарства площею 0,10 га, що знаходяться за адресою : [ADDRESS];грошового вкладу на рахунках на зберіганні в філії Сумського обласного управління ПАТ « Ощадбанк» № 10018/0103. Він своєчасно не зміг звернутись із заявою у нотаріальну контору оскільки він інвалід ІІ групи і тривалий час хворів та знаходився на стаціонарному лікуванні. . Відповідач, представник Виконавчого комітеру Марчихинобудської сільської ради, до початку судового засідання надала письмову заяву, в якій просить справу слухати в її відсутність, проти позову заперечень не має. Перевіривши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні було встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті залишилася спадщина, яка знаходиться на території Марчихинобудської сільської ради Ямпільського району Сумської області, а саме: земельна ділянка загальною площею 0,15 га, в тому числі для індивідуального житлового будівництва площею 0,05 га та для ведення особистого селянського господарства площею 0,10 га, що знаходяться за адресою : [ADDRESS];грошового вкладу на рахунках на зберіганні в філії Сумського обласного управління ПАТ « Ощадбанк» № 10018/0103. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Він своєчасно не зміг звернутись із заявою у нотаріальну контору оскільки є інвалідом ІІ групи та тривалий час хворів . Приймаючи до уваги , що після похорон матері позивач є інвалідом ІІ групи та тривалий час хворів ,що стало причиною несвоєчасності звернення до нотаріальної контори, де суд вважає позовні вимоги задовольнити. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини. Свої вимоги мотивував тим, що між ним та [PERSON] було укладено шлюб, але подружнє життя не склалось, тому вказаний шлюб було розірвано 20.05.2009 року актовий запис №130, про що було видано Свідоцтво про розірвання шлюбу відділом ДРАЦС Ірпінського МУЮ у Київській області. Відповідач народила доньку - [PERSON], [INFO]. Батьком дитини був записаний він, однак наразі він з цим не згодний поскільки відповідачка повідомила йому що [PERSON] не його дитина. У зв'язку з вищевикладеним просить виключити із актового запису №349 від 11.10.2006 року про народження дитини [PERSON], [INFO], відомості про нього як про батька, які були зроблені Відділом РАЦС Ірпінського МУЮ Київської області. Представник позивача в засідання не з'явився, подав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, заяву підтримує та просить задоволити. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про час дату та місце слухання справи повідомлена належним чином про що свідчить заява в матеріалах справи з проханням слухати справу без її участі, позов визнає та не заперечує проти його задоволення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що між позивачем та [PERSON] було укладено шлюб, але подружнє життя між сторонами не склалось, тому вказаний шлюб було розірвано 20.05.2009 року, актовий запис №130, про що було видано Свідоцтво про розірвання шлюбу відділом ДРАЦС Ірпінського МУЮ у Київській області. Відповідач народила доньку - [PERSON], [INFO]. Батьком дитини був записаний [PERSON], однак наразі позивач з цим не згодний поскільки відповідачка повідомила йому що дочка - [PERSON], [INFO] не його дитина. Відповідно до ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Оспорювання батьківства неможливе у разі смерті дитини. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання Відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення в якому зазначив, що суд розглядаючи справу по суті не виніс рішення в частині стягнення з відповідача понесених нею судових витрат на оплату послуг адвоката, судового збору витрат на оплату ІТЗ і оголошення в газеті в сього в загальній сумі 595 грн. 50 коп.. Сторони будучи належним чином повідомлені про день розгляду поданої заяви в судовому засіданні не зявилися. Суд враховуючи, що неявка сторін не перешкоджає розгляду поданої заяви вважає необхідним розглянути її у відсутності представника позивача та відповідачів.. Суд дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню. Судом під час розгляду справи по суті не виніс рішення в частині стягнення понесених позивачем судових витрат. Суд вважає, що слід стягнути з відповідача понесені судові витрати на оплату послуг адвоката в сумі 400 грн., судового збору в сумі 8 грн. 50 коп., 37 грн. витрат на оплату послуг ІТЗ, витрати на оплату оголошення в сумі 150 грн. а всього 595 грн. 50 коп..

Outcome: approved