Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на 1/4 частини квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлої [INFO]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS], у відповідності до свідоцтва про право власності на житло, виданого Національним науковим центром ХФТІ від 27.05.1999р., [NUMBER]. [INFO] померла [PERSON]. За життя [PERSON] склала заповіт від 28.03.2012 року, посвідченого Восьмою ХДНК, у відповідності до якого вона заповіла свою частку у праві спільної власності на квартиру [ADDRESS] позивачу [PERSON] 12.11.2015р. позивач [PERSON] подав заяву до нотконтори про прийняття спадщини після померлої [PERSON] На підставі даної заяви було відкрито спадкову справу № 58201702. Однак, позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва на право власності, оскільки не було надано оригінала свідоцтва про право власності на житло, видане ННЦ ХФТІ від 27.05.1999р. Восьма ХДНК позбавлена можливості видати [PERSON] запит на отримання дублікату правовстановлюючого документу, так як цим будуть порушуватися права інших співвласників квартири, тому [PERSON] змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити в повному обсязі, відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та представник третьої особи Восьмої Харківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені у встановленому порядку. Восьма Харківська державна нотаріальна контора подала заяву, в якій просить розглядати справу без участі їх представника та винести рішення на розсуд суду. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] та третьої особи Восьмої Харківської державної нотаріальної контори відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS], у відповідності до свідоцтва про право власності на житло, виданого Національним науковим центром Харківським фізико-технічним інститутом від 27.05.1999р., [NUMBER]. 28.03.2012 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений Восьмою Харківською державною нотаріальною конторою, зареєстрований в реєстрі за № 3-303, відповідно до якого [PERSON] належну їй 1/4 частку у праві власності на квартиру [ADDRESS] вона заповіла [PERSON], [INFO]. [INFO] померла [PERSON]. Згідно листа Восьмої Харківської нотаріальної контори від 20.04.2016р. № 1991/02-14 після [PERSON], померлої [INFO], заведена спадкова справа за № 919/2015, в якій знаходиться заява [PERSON] про прийняття спадщини згідно заповіту від імені [PERSON] Заяв від інших спадкоємців не надходило, свідоцтва про право на спадщину не видавалися. Оскільки відсутній правовстановлюючий документ на квартиру нотаріальна контора позбавлена можливості видати свідоцтво про право на спадщину. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Відповідно до ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Згідно довідки КП «Харківське міське БТІ» від 01.04.2016 року квартира [ADDRESS] у відповідності до свідоцтва про право власності на житло, виданого Національним науковим центром Харківським фізико-технічним інститутом від 27.05.1999р., [NUMBER] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно ст. 370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Відповідно до ст. 372 ЦК України у разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у справі спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Тобто частки співвласників [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у праві спільної сумісної власності на квартиру [ADDRESS] становлять 1/4 кожному. Відповідно до ст. 1226 ЦК України частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб'єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що за позивачем [PERSON] слід визнати право власності на 1/4 частини квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON], померлої [INFO].

Outcome: approved