Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість за кредитним договором №325/21-К від 14 березня 2007 року у розмірі 13\~492 доларів США 26 центи, що еквівалентно 323\~606,09 гривень, а також стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 4 854, 09 грн. Обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 14 березня 2007 року між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та фізичною особою [PERSON] було укладено кредитний договір № 325/21-К. Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» з 28.04.2010 року є правонаступником всіх прав та обовязків Акціонерного комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» згідно з п. 1.2 статті 1 нової редакції Статуту ПАТ «Укрсоцбанк», погодженого національним банком України. Згідно п.п. 1.1 Кредитного Договору № 325/21-К від 14 березня 2007 року, Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості. Платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 7\~500 доларів США 00 центів, зі сплатою 13,0 % річних до 11 березня 2016 року. Повернення кредитних коштів здійснюється позичальником згідно графіку визначеного п.п. 1.1 Кредитного Договору № 325/21-К від 14 березня 2007 року. Кредит надавався відповідачу на споживчі цілі. Додатковою угодою № 1 від 20.10.2008 року про внесення змін до Кредитного Договору № 325/21-К від 14 березня 2007 року було внесено зміни до умов кредитування, зокрема з 20.10.2008 року збільшено відсоткову ставку за користування кредитними коштами до 15,00% процентів річних. Додатковою угодою № 2 від 22.07.2009 року про внесення змін до Кредитного Договору № 325/21-К від 14 березня 2007 року було внесено зміни до умов кредитування, зокрема збільшено термін користування кредитними коштами до 11 березня 2021 року. У порушення зазначених норм закону та умов Кредитного Договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідачем порушені умови Кредитного договору в частині: позичальник не виконав у строк свої зобовязання по поверненню кредиту, та сплаті відсотків за користування кредитними коштами відповідно до умов Кредитного Договору. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань по кредитному Договору станом на 23.11.2015 року відповідач має заборгованість у розмірі: 13\~492, 26 доларів США, що еквівалентно 323\~606, 09 грн. по курсу НБУ станом на 23.11.2015 року (23,9846 грн. за 1 долар США), з яких: сума заборгованості за кредитом 5\~997,53 доларів США, що еквівалентно 143\~848,21 грн.; сума заборгованості за відсотками - 4\~692, 12 доларів США, що еквівалентно 112\~538,40 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 1 330, 64 доларів США, що еквівалентно 31\~914,86 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків 1 471, 97 доларів США, що еквівалентно 35\~304,62 грн. Позивач неодноразово звертався до відповідача з приводу добровільного погашення заборгованості по кредитному договору шляхом, написання письмових вимог про повернення боргу в порядку ст. 1050 ЦК України. Однак, відповідач не відреагував, заборгованість не погасив, грошове зобовязання виконане не було. У звязку з чим, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права. Представник позивача у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримує заявлені вимоги та не має заперечень проти заочного розгляду справи в разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не зявився, від його представника, адвоката [PERSON], надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, за наявними в матеріалах справи доказами, з урахуванням раніше поданих заперечень. Позовні вимоги відповідач визнає частково. У письмових запереченнях зазначає, що позовні вимоги визнає частково, а саме, визнає наявність у нього заборгованості за кредитом та відсотками в межах позовної давності за кожним простроченим платежем, посилаючись на правову позицію Верховного суду України (постанова ВСУ від 03.02.2016 року у справі № 6-18цс16). Так, відповідач зазначає, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості 18 грудня 2015 року. З урахуванням загального трирічного строку позовної давності стягнення з нього можливо тільки тієї заборгованості, яка нараховувалась починаючи з 18 грудня 2012 року, оскільки будь-яких платежів відповідач не здійснював по цьому кредиту з 10.08.2009 року, тобто задовго до трирічного строку позовної давності. Таким чином відповідач вважає, що з нього підлягає стягненню в якості заборгованості за кредитом грошова сума в розмірі 112592,59 грн. та сума відсотків в розмірі 41910,21 грн., виходячи з наступних обґрунтувань. Додатковою угодою № 2 від 22.07.2009 року про внесення змін до Кредитного Договору № 325/21-К від 14 березня 2007 року було внесено зміни до умов кредитування, визначено щомісячні суми за кредитом, а саме 47,60 доларів США. Починаючи з 18.12.2012 року заборгованість становить 4\~694,37 дол.США (27,63 дол.США + 47,60 дол.СШАх12х8 + 97,14 дол.США), де: - 27,63 дол.США заборгованість за кредитом за період з 18.12.2012 року по 31.12.2012 року; - 47,60 дол.СШАх12х8 - заборгованість за кредитом за період з 01.01.2013 рік по 31.12.2020 року; - 97,14 дол.США - заборгованість за кредитом за період з 01.01.2021 року по 11.03.2021 року. Виходячи з курсу національної валюти до долару США на рівні 23,9846 грн., що зазначено позивачем у позові, сума заборгованості становить 112 592,59 гривень (4\~694,37 дол. США х 23,9846 грн.) Відповідач визнає нараховані банком відсотки за строкову заборгованість в період з 11.12.2012 року по день звернення до суду в сумі 1747,38 дол. США, що еквівалентно 41910,21 гривні, розрахунок якої наведено у таблиці 1 розрахунку заборгованості, доданого до позову, оскільки вважає її заявленою в межах позовної давності. Щодо відсотків нарахованих на прострочену заборгованість, розрахунок яких наведений у таблиці 2, відповідач не визнає та вважає, що позивачем не доведено розміру заборгованості в межах строку позовної давності по кожному простроченому платежу. Щодо вимог про стягнення неустойки відповідач просить суд зменшити розмір неустойки на користь банківської установи, а саме, зменшити пеню за несвоєчасне повернення кредиту до 500 грн. та зменшити пеню за несвоєчасне повернення відсотків до 500 грн. При цьому відповідач посилається на те, що сплачувати кошти за кредитним зобовязанням він припинив у звязку з тяжкою обставиною, а саме з хворобою відповідача. Так, 30 березня 2012 року йому було поставлено діагноз «гострий задній, передньо-перегородочно-верхневий Q інфаркт міокарда» і обєктивно оцінено стан, як «тяжкий», що підтверджується доданою до заперечення копією Виписного епікризу з історії хвороби, в результаті чого він знаходився на стаціонарному лікуванні з 30.03.2012 року по 18.04.2012 року, 11.06.2012 року по 19.06.2012 року, з 25.06.2012 року по 09.07.2012 року (поставлено діагноз «Ішемічна хвороба серця. Стінокардія напруги, IV функціональний клас. Постінфарктний кардіосклероз. Аневризма верхівки лівого шлуночка з пристінчатим тромбом. Систолічна дифузія лівого шлуночка. Проксимальний критичний (80%) стеноз ПМЖА, дистальна оклюзія ствола ПКА. Гіпертонічна хвороба, ІІІ стадія. Виразкова хвороба 12 ПК, стадія загострення»), з 03.12.2012 року по 12.12.2012 року, з 19.03.2013 року по 27.03.2013 року, з 03.06.2013 року по 18.06.2013 року, через що він не мав коштів для виконання кредитного зобовязання. Наразі, стан його здоровя залишається незмінно тяжким, і на проходження медичних досліджень, амбулаторного та стаціонарного лікування та медичних засобів він витрачає велику кількість коштів, крім того, через постійно прогресуючу хворобу він не в змозі працювати та отримувати дохід. В результаті чого, матеріальне становище значно погіршилося і на сьогоднішній день він не має можливості сплатити ту суму коштів, яку вимагає позивач в рахунок сплати неустойки. У звязку з неявкою сторін у судове засідання, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши позовну заяву, заперечення відповідача та додані до них матеріали, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. 14 березня 2007 року між Акціонерним комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого з 28.04.2010 року є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та фізичною особою [PERSON] було укладено кредитний договір № 325/21-К. Згідно п.п. 1.1 Кредитного Договору № 325/21-К від 14 березня 2007 року, Банк надає Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості. Платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 7\~500 доларів США 00 центів, зі сплатою 13,0 % річних до 11 березня 2016 року. Повернення кредитних коштів здійснюється позичальником згідно графіку визначеного п.п. 1.1 Кредитного Договору № 325/21-К від 14 березня 2007 року. Кредит надавався відповідачу на споживчі цілі. Додатковою угодою № 1 від 20.10.2008 року про внесення змін до Кредитного Договору № 325/21-К від 14 березня 2007 року було внесено зміни до умов кредитування, зокрема з 20.10.2008 року збільшено відсоткову ставку за користування кредитними коштами до 15,00% процентів річних. Додатковою угодою № 2 від 22.07.2009 року про внесення змін до Кредитного Договору № 325/21-К від 14 березня 2007 року було внесено зміни до умов кредитування, зокрема збільшено термін користування кредитними коштами до 11 березня 2021 року. Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України, Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У порушення зазначених норм закону та умов Кредитного Договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідачем були порушені умови Кредитного договору по поверненню кредиту у строки та сплаті відсотків за користування кредитними коштами визначені графіком погашення кредиту. У звязку з порушенням зобовязань по кредитному Договору, станом на 23.11.2015 року відповідач має перед позивачем заборгованість у розмірі: 13\~492, 26 дол. США, що еквівалентно 323\~606, 09 грн. по курсу НБУ станом на 23.11.2015 року (23,9846 грн. за 1 дол. США), з яких: сума заборгованості за кредитом 5\~997,53 дол. США, що еквівалентно 143\~848,21 грн.; сума заборгованості за відсотками - 4\~692, 12 дол. США, що еквівалентно 112\~538,40 грн.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту 1 330, 64 дол. США, що еквівалентно 31\~914,86 грн.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків 1 471, 97 дол. США, що еквівалентно 35\~304,62 грн. У Постанові ВСУ від 03.02.2016 року у справі № 6-18цс16 викладено правову позицію, яка полягає в тому, що перебіг позовної давності за вимогами кредитора, які випливають з порушення боржником умов договору (графіка погашення кредиту) про погашення боргу частинами (щомісячними платежами) починається стосовно кожної окремої частини, від дня, коли відбулося це порушення. Позовна давність у таких випадках обчислюється окремо по кожному простроченому платежу. З наданого позивачем розрахунку заборгованості (а. с. 6-7) вбачається, що останній платіж відповідачем був здійснений 10.08.2009 року. Звернення позивача до суду з вимогою дострокове повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів відбулося 22.12.2015 року. Таким чином, позивач звернувся до суду з пропуском строку позовної давності щодо платежів, строк погашення по яким сплинув 22.12.2012 року. Оскільки відповідач визнає позовні вимоги, починаючи з 18.12.2012 року, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню саме з цієї дати. Додатковою угодою № 2 від 22.07.2009 року про внесення змін до Кредитного Договору № 325/21-К від 14 березня 2007 року було внесено зміни до умов кредитування, якими визначено щомісячні суми погашення за кредитом - 47,60 дол. США. Починаючи з 18.12.2012 року заборгованість становить 4\~694,37 дол. США, з розрахунку: 27,63 дол. США + 47,60 дол. СШАх12х8 + 97,14 дол. США, де: - 27,63 дол. США заборгованість за кредитом за період з 18.12.2012 року по 31.12.2012 року; - 47,60 дол. СШАх12х8 - заборгованість за кредитом за період з 01.01.2013 рік по 31.12.2020 року; - 97,14 дол. США - заборгованість за кредитом за період з 01.01.2021 року по 11.03.2021 року. Виходячи з курсу національної валюти до долару США на рівні 23,9846 грн., що зазначає позивач у позові, сума заборгованості відповідача по кредиту становить 112 592,59 гривень (4\~694,37 дол. США х 23,9846 грн.) Зважаючи на визнання відповідачем заборгованості за відсотками, починаючи з 11.12.2012 року, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за відсотками починаючи саме з цієї дати. Таким чином, стягненню з відповідача підлягає сума в розмірі 1747,38 дол. США, що еквівалентно 41910,21 грн. (1747,38 дол. США х 23,9846 грн.). Розглядаючи питання щодо стягнення неустойки, заявленої позивачем, суд виходить з наступного. Згідно статті 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Згідно ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Таким чином, за положеннями вказаної норми суд може зменшити розмір (штрафу, пені), що підлягає стягненню, не тільки у випадку неспівмірності розміру неустойки розміру заборгованості за тілом кредиту і відсоткам, а й за наявності\~інших обставин, які мають істотне значення. При цьому зменшення розміру неустойки це право суду. Суд може прийняти рішення про зменшення розміру неустойки за клопотанням відповідача, однак в цьому випадку відповідач повинен довести наявність підстав для зменшення неустойки. З наданих відповідачем медичних документів вбачається, що 30 березня 2012 року йому було поставлено діагноз «гострий задній, передньо-перегородочно-верхневий Q інфаркт міокарда» і обєктивно оцінено стан, як «тяжкий», що підтверджується доданою до заперечення копією виписного епікризу з історії хвороби, в результаті чого він знаходився на стаціонарному лікуванні з 30.03.2012 року по 18.04.2012 року, 11.06.2012 року по 19.06.2012 року, з 25.06.2012 року по 09.07.2012 року (поставлено діагноз «Ішемічна хвороба серця. Стінокардія напруги, IV функціональний клас. Постінфарктний кардіосклероз. Аневризма верхівки лівого шлуночка з пристінчатим тромбом. Систолічна дифузія лівого шлуночка. Проксимальний критичний (80%) стеноз ПМЖА, дистальна оклюзія ствола ПКА. Гіпертонічна хвороба, ІІІ стадія. Виразкова хвороба 12 ПК, стадія загострення»), з 03.12.2012 року по 12.12.2012 року, з 19.03.2013 року по 27.03.2013 року, з 03.06.2013 року по 18.06.2013 року. Крім того, з 11.02.2008 року між дружиною відповідача - [PERSON], та АКБ «Укрсоцбанк» також існували кредитні правовідносини згідно укладеного Договору № 325/СМБ на суму 5\~000,00 доларів США, який вона сплатила у встановлений строк та у повному обсязі, що підтверджується доданою до заперечень копією довідки банку від 22.06.2015 року. Таким чином, наявність в родині відповідача кількох кредитних зобовязань, а також тяжка хвороба відповідача, яка порушила його звичайний уклад життя і фактично вплинула на його можливість своєчасно погашати свої кредитні зобовязання, суд визнає обставинами, що мають істотне значення, а тому вважає можливим зменшити розмір неустойки і стягнути з відповідача 5000 грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту і 5000 грн. пені за несвоєчасне повернення відсотків. Крім того, у відповідності з вимогами ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати в розмірі 2\~467, 53 грн., з урахуванням задоволеної суми позову. На підставі викладеного,

Outcome: partial