Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» вартість навчання у розмірі 53 518 грн., а також витрати по сплаті судового збору 1 218 грн.. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 03.10.2013 року між ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС», Севастопольським національним університетом ядерної енергії та промисловості (далі СНУЯЕтаП) та фізичною особою [PERSON] - відповідачем по справі, був укладений Договір №3-13-95-з про підготовку фахівця за освітньо-кваліфікаційним рівнем Спеціаліст. Предметом договору є освітні послуги, які надаються СНУЯЕтаП фізичній особі [PERSON] за спеціальністю «Хімічна технологія рідкісних розсіяних елементів та матеріалів на їх основі» до 30.06.2014 року за рахунок коштів ДП НАЕК «Енергоатом». Обовязки СНУЯЕтаП встановлені у розділі 2 Договору, одним з обовязків є забезпечення якісної теоретичної і практичної підготовки фізичної особи згідно з навчальним планом, програмою і вимогами державного стандарту освіти України. Обовязки ДП НАЕК «Енергоатом» встановлені у розділі 3 Договору, одним з яких є контроль виконання фізичною особою всіх видів навчального навантаження, передбаченого навчальним планом спеціальності. Обовязки відповідача встановлені у розділі 4 Договору, а саме: сумлінно ставитись до навчання, здійснювати самопідготовку, оволодівати теоретичними знаннями, практичними навичками, сучасними методами роботи і досліджень з обраної спеціальності, не пропускати занять без поважних причин, виконувати належним чином та у визначені строки всі види завдань, виконувати навчально-методичні вимоги викладачів. Крім того, пунктом 4.4 Договору передбачено, що відповідно до направлення на роботу особа зобовязана своєчасно прибути в підрозділ Замовника для працевлаштування та відпрацювати не менше 4 років. В свою чергу, п.5.1.4 Договору №3-13-95-з встановілено обовязок фізичної особи повністю відшкодувати ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» витрати, понесені на підготовку особи за весь час її навчання, у тому числі і за Договором № 3-10-307-з від 01.01.2010р. у випадку розірвання договору №3-13-95-з на підставі неприбуття або несвоєчасного прибуття особи у підрозділ замовника для працевлаштування за направленням на роботу згідно з п.4.4 Договору. Відповідачка [PERSON] для працевлаштування не зявилась, чим порушила обовязки встановлені п.4.4 Договору. Згідно з Наказом №1803/ок від 24.09.2010р., студента [PERSON] відраховано за академічну неуспішність з 01.09.2010 року. Вартість витрат на підготовку відповідачки складає 53\~518 грн.. пунктом 5.4 Договору передбачалось, що відшкодування витрат на підготовку фахівця здійснюється особою шляхом внесення грошових коштів готівкою у касу замовника або безготівкового перерахування коштів на раїхунок замовника щомісячно, рівними частками протягом дванадцяти місяців, починаючи з третього місяця від дня настання випадків, передбачених п.5.1. Таким чином [PERSON] повинна була почати повертати вартість навчання починаючи з грудня 2014 року, шляхом внесення платежу у розмірі 4\~459,83 грн. щомісяця протягом 12 місяців. В добровільному порядку відповідачка вартість навчання не сплатила. У судове засідання сторони не зявились. Представник позивача за довіреністю [PERSON] надав письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглянути справу за останнім відомим місцем мешкання відповідачки (а.с.32). Представник третьої особи в судове засіданні не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяв або клопотань про відкладання розгляду справи до суду не надав. Відповідачка у судове засідання повторно не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надала, на адресу суду повернулися поштові конверти на ім`я відповідача з відміткою пошти «за закінченням терміну зберігання» (а.с.27, 30), також відповідачка викликалась до суду через оголошення у газеті Запорізької обласної ради та обласної державної адміністрації «Запорізька правда» № 10 від 17.03.2016 р. (а.с.31), тобто про час та місце слухання справи відповідачка повідомлена відповідно до ст.74-75 ЦПК України за місцем реєстрації та за адресою фактичного проживання повідомленого позивачем. Відповідно до ч.1ст.77\~ЦПК України, у разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місця знаходження, повістка надсилається на останню відому суду адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає і не знаходиться. На підставі того, що відповідач повідомлявся про час та місце розгляду справи, суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення. Крім того, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Відповідно до ст.526 ЦК україни, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки вони в повному обсязі підтверджуються наданими документами: Договором про підготовку за освітньо-кваліфікаційним рівнем «Спеціліст» № 3-13-95-з від 03.10.2013 року (а.с.5-6), Договором про підготовку бакалавра № 3-10-307-з від 01.01.2010 року (а.с.7-8), службовою запискою ВП «ЗАЕС» № 03-50/85357 від 01.10.2014 року про неприбуття [PERSON] для працевлаштування (а.с.12), повідомленням від 14.10.2014 року про відшкодування [PERSON] вартості навчання (а.с.15), рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, відповідно до якого відповідачка [PERSON] отримала повідомлення про відшкодування вартості навчання, що підтверджується її підписом (а.с.16), розрахунком витрат на підготовку курсанта ДП НАЕК «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» з 01.09.2009 року по 31.12.2013 рік, вартість якої складає 53518,00 грн. Також на користь позивача, згідно зі ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1218,00 грн., який згідно платіжного доручення № 16400 від 30.12.2015 року було сплачено позивачем за звернення до суду з позовною заявою.

Outcome: approved