Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] (далі - Відповідач) про стягнення грошового боргу у сумі 5 530 грн. 90 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що 11.08.2018 між ним та відповідачем Договір № 18043837 про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг Університетом державної фіскальної служби України. Згідно витягу із наказу № 1071 від 11.08.2018 [PERSON] зараховано студентом за спеціальністю 073 «Менеджмент» за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб. Відповідно до умов Договору, Позивач бере на себе зобов`язання за рахунок коштів Відповідача здійснити навчання (надати освітню послугу) студента [PERSON] . Відповідно до п. 3.1. Договору Відповідач повинен своєчасно вносити плату за надані освітні послуги в розмірах та у строки, що встановлені Договором. Загальна вартість освітньої послуги становила 16 110 гривень 00 коп. Відповідно до п. 4.7. Відповідач щомісячно здійснює оплату за послуги до початку їх надання в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на реєстраційний рахунок Позивача. Університет державної фіскальної служби України повністю виконав свої зобов`язання за Договором. Наказом Університету ДФС України «Про відрахування» № 375 від 15.02.2019 [PERSON] , студента 1- го курсу заочної форми навчання, групи ММБз-18-1с Навчально-наукового інституту економіки, оподаткування та митної справи Університету державної фіскальної служби України, який навчався за спеціальністю 073 «Менеджмент» за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб з числа студентів за невиконання навчального плану з 18.02.2019. Таким чином, освітня послуга була надана на суму 4 091 грн. 07 коп. Проте Відповідачем вищезазначену суму не було сплачено. Також відповідно до п. 5.2. Договору, за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг Відповідач сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від вартості невиконаного з строк зобов`язання. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного Кодексу України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Тому розрахунок штрафу здійснюється з 01.11.2018 - 31.10.2019 і складає 1439 грн. 83 коп. 4091 грн. 07 коп. + 1439 грн. 83 коп. = 5530 грн. 90 коп. Враховуючи вищевикладене, заборгованість Відповідача за Договором складає 5 530 грн. 90 коп. З метою досудового врегулювання зазначеного питання на адресу Відповідача було направлено лист претензію про необхідність сплати боргу № 2934/91-91-01-23 від 06.11.2019. Так, відповідно до пункту 5.1. Договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за вказаним Договором сторони несуть відповідальність згідно із законодавством. У зв`язку з вищевикладеним просить суд стягнути з відповідача на їх користь борг за надання освітніх послуг у розмірі 5 530,90 грн. та судовий збір. В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, позов підтримують у повному обсязі та просять його задовольнити. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. До суду від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов визнає, проти задоволення не заперечує. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі виходячи з наступного. 11.08.2018 між Університетом державної фіскальної служби України та [PERSON] було укладно Договір № 18043837 про навчання, підготовку, перепідготовку, підвищення кваліфікації або про надання додаткових освітніх послуг Університетом державної фіскальної служби України. Згідно витягу із наказу № 1071 від 11.08.2018 [PERSON] зараховано студентом за спеціальністю 073 «Менеджмент» за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб. Відповідно до умов Договору, Позивач бере на себе зобов`язання за рахунок коштів Відповідача здійснити навчання (надати освітню послугу) студента [PERSON] . Відповідно до п. 3.1. Договору Відповідач повинен своєчасно вносити плату за надані освітні послуги в розмірах та у строки, що встановлені Договором. Загальна вартість освітньої послуги становила 16 110 гривень 00 коп. Відповідно до п. 4.7. Відповідач щомісячно здійснює оплату за послуги до початку їх надання в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на реєстраційний рахунок Позивача. Університет державної фіскальної служби України повністю виконав свої зобов`язання за Договором. Наказом Університету ДФС України «Про відрахування» № 375 від 15.02.2019 [PERSON] , студента 1- го курсу заочної форми навчання, групи ММБз-18-1с Навчально-наукового інституту економіки, оподаткування та митної справи Університету державної фіскальної служби України, який навчався за спеціальністю 073 «Менеджмент» за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб з числа студентів за невиконання навчального плану з 18.02.2019. Таким чином, освітня послуга була надана на суму 4 091 грн. 07 коп. Проте Відповідачем вищезазначену суму не було сплачено. Також відповідно до п. 5.2. Договору, за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг Відповідач сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від вартості невиконаного з строк зобов`язання. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 Цивільного Кодексу України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Тому розрахунок штрафу здійснюється з 01.11.2018 - 31.10.2019 і складає 1439 грн. 83 коп. 4091 грн. 07 коп. + 1439 грн. 83 коп. = 5530 грн. 90 коп. Враховуючи вищевикладене, заборгованість Відповідача за Договором складає 5 530 грн. 90 коп. З метою досудового врегулювання зазначеного питання на адресу Відповідача було направлено лист претензію про необхідність сплати боргу № 2934/91-91-01-23 від 06.11.2019. Так, відповідно до пункту 5.1. Договору за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за вказаним Договором сторони несуть відповідальність згідно із законодавством. Статтею 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво-багатосторонніми (договорами). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. У відповідності до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525 Цивільного кодексу визначено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності п.3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Оскільки позивач виконав в повному обсязі всі зобов`язання перед Відповідачем, а саме: надавав згідно укладеного Договору № 18043837 додаткові освітні послуги за спеціальністю 073 «Менеджмент», а відповідач, в свою чергу, не виконував умови укладеного договору та навчальний план, в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі, то суд вважає позов таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі. Стягненню з відповідача на корить позивача також підлягає судовий збір в сумі 1 921,00 грн. на підставі п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 629 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 81, 141, 247, 263-268 ЦПК України суд,-

Outcome: approved