Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що він є власником квартири [ADDRESS]. У квартирі зареєстровані відповідачі, які не є членами сімї позивача, а були зареєстровані попереднім власником квартири. Відповідачі у зазначеній квартирі не проживають. Позивач зазначає, що перебування відповідачів на реєстраційному обліку перешкоджає у реалізації ним прав власності як нового власника, також останній змушений нести додаткові витрати на комунальні послуги за осіб, які не мають права користування його житлом, тому позивач звернувся до суду з даним позовом та просить визнати [PERSON], 1978 р.н., та [PERSON], 1995 р.н., такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS]. В судове засідання позивач не зявився, надав повноваження адвокату Ігнатову Д.І., який в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку, шляхом направлення повістки за місцем реєстрації відповідача, яка повернулася за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ч.1, 3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів звязку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 18.10.2016 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Херсонської державної нотаріальної контори [PERSON], [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Згідно довідки ЖБК «Петровець» від 05.04.2018 року та відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Херсонській області [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Згідно акту обстеження житлових умов про фактичне проживання (або відсутність зареєстрованих осіб) від 05.04.2018 року [PERSON], 1978 р.н., та [PERSON], 1995 р.н., зареєстровані за адресою: [ADDRESS], однак не проживають. Відповідно до ч.1 ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч.1 ст.383 Цивільного кодексу України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Згідно ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] не є членами сім'ї позивача [PERSON] та останній не надавав згоди на користуватися належною йому на праві власності квартирою. Отже, право користування членів сім'ї власника квартири кореспондується та є похідним від права власності на будинок попереднього власника. Таким чином, з моменту реєстрації договору купівлі-продажу від 18.10.2016 року право власності [PERSON] припинилося, відповідно, припинилося право користування не тільки самого власника, а й усіх членів його сім'ї, зокрема, [PERSON] та [PERSON], та виникло у [PERSON], який в свою чергу не надавав згоди на користування жилим приміщенням будинку [PERSON] та [PERSON]. Враховуючи зазначене, суд вважає позов [PERSON] про визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування жилим приміщенням, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved