Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною до Другої Синельниківської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області про усунення порушень прав власності, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 30 липня 2018 року вона набула право власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] . Право власності набуте нею за рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області, справа №191/2151/18. Утім вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном у зв`язку з незнятим на сьогоднішній день обтяженням вона не може. Коли вона вирішила продати будинок, з`ясувалось, що 24.04.2007 року на підставі ухвали Синельниківського міського суду, б\\н від 26.04.1996 року накладений арешт на її будинок. Ніякої іншої інформації про те у зв`язку з чим він накладений на даний час не збереглося, але в інформації з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вказано, що власник будинку [PERSON] , до якого вона не має ніякого відношення. Зазначена особа навіть не є попереднім власником, оскільки після нього власниками були [PERSON] та [PERSON] , у яких вона і придбала будинок. Раніше про існування даної заборони вона не знала, проте вона не має до неї ніякого відношення. Таким чином зараз відсутні будь-які юридичні підстави для існуванню заборони на дане нерухоме майно, але існування такої заборони де-факто створює їй перешкоди у здійсненні права користування те розпорядження майном. Просить усунути перешкоди у здійсненні нею права власності на житловий будинок, \~ \~ \~ \~розташований за адресою: [ADDRESS] , зобов`язавши Другу синельниківську державну нотаріальну контору: вилучити запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та зняти арешт нерухомого майна, а саме житлового будинку розташованого за адресою: [ADDRESS] , накладений 24.04.2007 року на підставі на підставі ухвали Синельниківського міського суду, б\\н від 26.04.1996 року, реєстраційний номер обтяження 4861456, № реєстра 70473-1472, внутр. № 6Е01С03В22F2552D7Е5А, комментарий: 5/96. Позивач до початку судового розгляду справи надала письмову заяву, якою просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач до початку відкритого судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав та проти їх задоволення не заперечує. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23 липня 2019 року, номер інформаційної довідки 174775371, згідно актуальної інформації про державну реєстрацію обтяжень, номер запису про обтяження: 27953155, дата, час державної реєстрації : 24 квітня 2007 року, на підставі ухвали Синельниківського міського суду б/н, виданої 26 квітня 1996 року, реєстратором: Синельниківський міський нотаріальний округ, накладено арешт нерухомого майна на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , реєстраційний номер обтяження 4861456, № реєстра 70473-1472, внутр. № [NUMBER] Е01С03В22F2552D7Е5А, комментарий: 5/96, суб`єкт обтяження: [PERSON] . \~ \~ \~ \~Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 липня 2018 року в справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] про визнання права приватної власності на житловий будинок, визнано договір купівлі-продажу 1/4 частини житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , укладений 24 березня 2003 року між [PERSON] та [PERSON] , дійсним; визнано договір купівлі-продажу 3/4 частини житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , укладений 24 березня 2003 року між [PERSON] та [PERSON] , дійсним; Визнано за [PERSON] , [INFO] , право приватної власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] , а саме: А-1 житловий будинок, загальною площею 79.8 кв.м., житловою площею 47.0, Б-1 сарай, В-1 сарай, Г-1 хлів, Д-1 вбиральню, 1-4 огорожу, № 1-бруківку. Рішення набрало законної сили 30 серпня 2018 року. Право власності на вищевказаний будинок зареєстровано в установленому законом порядку за [PERSON] , що підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 23 липня 2019 року. Згідно ст.17 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Отже, позивач є власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , а накладений на житловий будинок арешт, порушує її права, як власника. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою. На підставі викладеного,

Outcome: approved