Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 10 537.06 гривен та судовий збір 243.60 гривен. Свої вимоги мотивує тим, що 09 листопада 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Державний ощадний банк України», який був перейменований у ПАТ «Держощадбанк», в особі філії Болградського відділення № 6777 ВАТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 495 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою. Згідно укладеного договору, банк відкрив відповідачу кредитний рахунок на період дії цього договору і встановив ліміт в сумі 11 800.00 гривен. Зі своєї сторони банк повністю виконав взяті зобов'язання за договором. У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом відповідач належним чином не виконав, в зв'язку з чим у нього, тобто відповідача [PERSON] перед позивачем, тобто ПАТ «Ощадбанк» станом на 13.12.2013 року виникла заборгованість по кредиту у розмірі 10 537.06 грн. В зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за вказаним кредитним договором, позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором і суму сплаченого судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про що в справі є відповідні докази (а.с.26). Подав заяву про підтримання позовних вимог, задоволення їх у повному обсязі, розгляд справи у його відсутність в заочному порядку (а.с.28-29). Відповідач до суду не прибув, причини неявки не повідомив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи є відповідні докази (а.с.27). Будь-яких заяв, пояснень заперечень на спростування доводів, викладених в позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог, до суду не надав. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України (а.с.28) Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вислухавши пояснення та доводи прокурора та представника позивача, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Судом встановлено, що 09 листопада 2007 року Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі Болградського відділення № 6777 ВАТ «Ощадбанк» та відповідач [PERSON] уклали кредитний договір № 495 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою (а.с.4-9). Відповідно до Закону України «Про акціонерні товариства» тип товариства ВАТ «Ощадбанк» було приведено у відповідність до чинного законодавства та у зв'язку з чим проведено державну реєстрацію змін до Статуту банку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 06 квітня 2011 року № 502 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2003 року № 261», які стосуються в тому числі, найменування банку, а саме повне найменування - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», скорочене найменування АТ «Ощадбанк» (а.с.10-17). Пунктом 1.1 договору, визначено, що банк відкриває клієнту картковий рахунок [NUMBER] в гривнях для обліку по ньому коштів до запитання і операцій за платіжною карткою на умовах цього договору та відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України, правил МПС та Тарифів. У 14-денний строк, з дня отримання, з дня отримання заяви-анкети клієнта та відкриття картрахунку з документами, необхідними для відкриття поточних рахунків … виготовляє і видає клієнту банківську платіжну картку типу Арсенал платіжної системи Master Card (п.2.1). Згідно укладеного договору, банк відкрив відповідачу кредитний рахунок на період дії цього договору і встановив ліміт в сумі 11 800.00 гривен (а.с.4-9). Банк повідомив відповідачу про Умови відкриття карткового рахунку та тарифи ВАТ «Ощадбанк» по обслуговуванню платіжних карток, про що свідчить додаток № 1 до укладеного договору (а.с.8-9). Відповідно до п.6.1.2 договору № 404, відповідач зобов'язався неухильно дотримуватись умов договору та правил користування банківською пластиковою карткою (БПК), а згідно п.7.2 договору - у разі користування кредитом оплачувати суми кредиту та проценти, нараховані за користування кредитом, згідно з тарифами банку. Однак, в обумовлені кредитним договором строки, відповідач своїх зобов'язань щодо своєчасного внесення платежів по погашенню кредиту та процентів за користування кредитними коштами не виконав, в результаті чого, станом на 13 грудня 2013 року утворилась заборгованість у розмірі 10 537.06 гривен, яка складається з наступного: - прострочений основний борг по кредиту 10 537.06 гривен, що підтверджується розрахунком суми заборгованості за картковим рахунком [NUMBER] (а.с.10). Боржнику, тобто відповідачу [PERSON] було направлено вимогу № 28/1-19/15133 від 17.12.2013 року про необхідність у 30-ти денний термін погасити заборгованість перед банком (а.с.11) Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави «Позика, кредит, банківський вклад», якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору. Викладене міститься у статті 1054 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядок, що встановлені договором. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Статтями 610, 611 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно вимог ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї з сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Уклавши з ВАТ «Державний ощадний банк України» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності відповідач систематично порушував свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості за користування кредитними коштами. Приймаючи до уваги вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «Державний ощадний банк України» про стягнення з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором на загальну суму 10 537.06 гривен підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, з відповідача на користь Банку слід стягнути понесені позивачем судові витрати. На підставі ст. ст. 11, 16, 525, 526, 530, 536, 553, 554, 610, 611, 1054 ЦК України,

Outcome: approved