Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів та просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у розмірі 201736,68 грн. за кредитним договором № 014/08-ФЛ/08 від 08.02.2008 року, яка складається з: 18043,04 грн. суми простроченої заборгованості по відсоткам; 183693,64 грн. пені за прострочення сплати заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам з 13.08.2014 року по 13.08.2015 року та судовий збір у розмірі 2017,37 грн. В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що 08.02.2008 року [PERSON] та [PERSON] уклали кредитний договір № 014/08-ФЛ/08. Відповідно до умов договору, [PERSON] надав [PERSON] кредит у розмірі 78910,00 грн., а він зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому договором. Зобовязання позичальника, [PERSON] були забезпечені шляхом укладання з [PERSON] договору поруки № 014/08/02/08 від 08.02.2008 року, у зв'язку з чим вони є солідарними відповідачами за пред'явленим до стягнення боргом. Втім, [PERSON] не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов Договору, таким чином порушивши умови кредитного договору. У звязку з зазначеним, станом на 14.06.2012 року виникла заборгованість. Влітку 2012 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2012 року позовні вимоги ПАТ «[PERSON] та Кредит» задоволено в повному обсязі. Проте, на час звернення із даним позовом до суду зобовязання за кредитним договором боржником та поручителем не виконані. Представник позивача в судове засідання не зявився, в наданій на адресу суду заяві просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 44). Відповідачі в судове засідання не зявилися, на адресу суду повернулися конверти із рекомендованим повідомленням із позначкою «по закінченню терміну зберігання» (а.с. 54, 55). Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За таких обставин, суд вважає відповідачів належним чином повідомленими та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 08.02.2008 року [PERSON] та відповідач, [PERSON] уклали кредитний договір № 014/08-ФЛ/08. Відповідно до умов Договору, Банк надав [PERSON] кредит у розмірі 78910,00 грн., а він зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому Договором (а.с. 6-8). У звязку з несвоєчасним виконанням зобовязань за кредитним договором, у 2012 році [PERSON] звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості. Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2012 року позовні вимоги ПАТ «[PERSON] та Кредит» задоволено в повному обсязі та стягнуто на користь Банку з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором № 014/08-ФЛ/08 від 08.02.2008 року у розмірі 45361,17 грн. (а.с. 26). На виконання вищевказаного рішення суду Індустріальним відділом державної виконавчої служби ДМУЮ та Бабушкінським відділом державної виконавчої служби ДМУЮ були відкриті виконавчі провадження № ВП 36467818 та № ВП 36321284 (а.с. 27, 28). Втім, за час розгляду цивільної справи № 2/0417/5127/2012 та виконання рішення суду продовжували діяти умови вищезазначеного кредитного договору та договору поруки, а отже Банком нараховувалися відсотки та пеня, загальний розмір яких за період часу з 14.06.2012 року по 13.08.2015 року становить 201736,68 грн. та складається з: 18043,04 грн. - суми простроченої заборгованості по відсоткам; 183693,64 грн. пені за прострочення сплати заборгованості по основному боргу кредиту, відсоткам з 13.08.2014 року по 13.08.2015 року. Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується наданим представником позивача розрахунком (а.с. 11). Зобовязання позичальника, [PERSON] були забезпечені шляхом укладання з [PERSON] договору поруки № 014/08/02/08 від 08.02.2008 року, у зв'язку з чим вони є солідарними відповідачами за пред'явленим до стягнення боргом (а.с. 10). За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З огляду на зазначене, приймаючи до уваги, що зобовязання позичальника, [PERSON] були забезпечені шляхом укладання з [PERSON] договору поруки, суд вважає можливим стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 201736,68 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1008,68 грн. з кожного.

Outcome: approved