Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що на виконання вимог п. 3 ПКЕЕН, 19 листопада 2014 року між ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» (правонаступник - АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО») та [PERSON] було укладено договір № 678 про користування електричною енергією за адресою: [ADDRESS] . Здійснювалося постачання електроенергії та проводилися розрахунки по особовому рахунку відкритому на ім`я відповідача [NUMBER]. 06 листопада 2018 року представниками позивача за адресою: [ADDRESS], особовий рахунок № [NUMBER] , було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії (далі ПРРЕЕ), а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника внаслідок чого електроенергія споживалась, але засобом обліку не враховувалась. На підставі виявленого правопорушення представниками позивача було складено акт про порушення № 001131 від 06.11.2018 року за участю [PERSON] - чоловіка [PERSON] .. За результатами розгляду акту про порушення № 001131 від 06.11.2018 року, комісією по розгляду актів про порушення 30.11.2018 року прийнято рішення провести розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Відповідно до підпункту 5 пункту 3.1, пунктів 3.3, 3.5 глави 3 Методики, розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснено за 365 днів з 06.11.2017 року по 06.11.2018 року, що становить 30377 грн. 10 коп. Відповідачу було вислано копію протоколу № 21 від 30.11.2018 року засідання комісії Куликівського РЕМ по розгляду актів про порушення, розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії та рахунок на відшкодування збитків за безоблікове споживання електроенергії по акту №001131 від 06.11.2018 року, що отримані відповідачем 10.01.2019 року. Вказана сума збитків мала бути відшкодована відповідачем протягом 30 днів з дня отримання рахунку. Проте відповідач вартість безобліково спожитої електроенергії не сплатив, договір про реструктуризацію сум боргу з позивачем не укладав. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЧЕРНГІВОБЛЕНЕРГО» вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 30377 гривень 10 коп. та понесені судові витрати за сплату судового збору у розмірі 2102 гривні. Позовна заява надійшла до суду 29.10.2020. Після отримання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача, ухвалою від 19.11.2019, позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито позовне провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного провадження з викликом сторін. В судове засідання, призначене на 14.12.2020 року сторони не з`явились, від представника відповідача надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю надання додаткових доказів. 24.12.2020 року розгляд справи було відкладено до 14.01.2021 року за клопотанням позивача у зв`язку із неотриманням ним відзиву на позовну заяву до початку розгляду справи. Також позивачем було заявлено клопотання про виклик свідків. В судовому засіданні оголошувались перерви до 26.01.2021 року та 29.01.2021 року. У відзиві на позовну заяву, відповідач просить у задоволенні позову відмовити повністю посилаючись на відсутність належних доказів розміру відшкодування. Вказує, що акт про порушення був складений неповноважними особами, розмір відшкодування не доведений, в розрахунку збитків позивачем застосовані показники тривалості та сили току споживання без урахування того факту, що відповідач в зимовий період електроенергією не користувався та в будинку відсутні споживачі електричної енергії з потужністю споживання, вказаними в розрахунку. Крім того, просить відповідно до ч. 4 ст. 1193 ЦК України, зменшити розмір відшкодування шкоди з урахуванням майнового стану відповідача. Також відповідачем подана заява про зменшення відшкодування, аргументована наявністю підстав для застосування ст. 1193 ЦК України. У відповіді на відзив позивач заперечує доводи відповідача, вказавши, що акт про порушення складено уповноваженими особами АТ «Чернігівобленерго», повноваження даних осіб підтверджені документально, акт про порушення відповідачем не був оскаржений, не скасований та є дійсним. Розрахунок вартості електричної енергії був здійснений на підставі Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин. В розрахунку використані показники сили струму, потужності та тривалості безоблікового споживання електроенергії, передбачені методикою. Також вказує на відсутність підстав для зменшення розміру відшкодування, оскільки відносини щодо необлікованого використання електричної енергії не є деліктними, а полягають в порушенні укладеного між сторонами договору, тому правила ст. 1193 ЦК України щодо можливості зменшення розміру відшкодування шкоди на них не поширюється. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив задовольнити з підстав зазначених в ньому. Представник відповідача не заперечував факт необлікованого споживання відповідачем електричної енергії. Просив зменшити розмір відшкодування з відповідача з урахуванням скрутного матеріального стану відповідача відповідно до ст. 1193 ЦК України. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні показали, що у складі бригади здійснювали рейд, в с. Глузди виявили нагрузку електромережі, біля будинку [ADDRESS] вони виявили підключення до електромережі шляхом накидування проводу. Вони зайшли на подвір`я, та фотографували постучались, але їм ніхто не відчинив. Через деякий час з будинку вийшов [PERSON] , який намагався зняти дроти. [PERSON] не повідомив про енергоспоживачі, які були підключені. Був складений акт про порушення правил користування електричною енергією, [PERSON] від підписання акту відмовився. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] (чоловік відповідача) зазначив, що дійсно він підключився до електромережі та здійснював необлікове споживання електричної енергії, проте зазначив, що це мало місце лише декілька годин. Обставин складення акту про порушення не заперечив. Вказав, що в будинку взимку ніхто не проживає, він не отримує пенсію, відповідач не має змоги відшкодувати вартість необліковано спожитої електроенергії в тому обсязі, як зазначено в позові. Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Відповідно до положень статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема і відшкодування збитків. Згідно з частиною 1, пунктом 4 частини 2 статті 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушенням на ринку електричної енергії є зокрема крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до положень пункту 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14 березня 2018 року (із змінами та доповненнями) (далі ПРРЕЕ) споживач електричної енергії зобов`язаний зокрема: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів), здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору, дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та електроприладів згідно з вимогами нормативно-технічних документів та нормативно-правових актів України, не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача. Згідно п.п. 12 п 5.1.1 та п. 8.2.5 ПРРЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду та технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушення цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення в присутності споживача або представника споживача оформляється акт про порушення. Згідно п. 1.1.2.ПРРЕЕ акт про порушення - це документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення споживачем цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Відповідно до п. 8.2.4. ПРРЕЕ (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж, розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої регулятором. Відповідно до п 2.1 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року (яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин), ця Методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог правил користування електричною енергією та в разі виявлення (п.п.2) самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника. Згідно п. 2.7 методики, для розрахунку загального обсягу самовільно спожитої електричної енергії кількість днів споживання визначається сумарною кількістю днів у періоді від дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення до дня усунення самовільного підключення. Судом встановлено, що 29.10.2014 року [PERSON] придбала житловий будинок за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 25-27) 19 листопада 2014 року між ПАТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО» (правонаступник - АТ «ЧЕРНІГІВОБЛЕНЕРГО») та [PERSON] було укладено договір № 678 про користування електричною енергією за адресою: [ADDRESS] . (а.с. 19-20) Пунктом 19 Договору передбачено, що споживач електричної енергії несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку Згідно доказів наданих позивачем, відповідачу здійснювалося постачання електроенергії та проводилися розрахунки по особовому рахунку відкритому на ім`я відповідача [NUMBER], що підтверджується обіговими відомостями по абоненту (а.с. 17-18). Згідно з актом про порушення № 001131 від 06.11.2018 року, складеного представниками АТ «Чернігівобленерго», за адресою [ADDRESS] було виявлено порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме: самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку відкритим типом прокладення шляхом «накиду» на ввідні дроти. Місце самовільного підключення виявлено, воно знаходиться на вводі в будинок біля ізоляторів. Електроенергія споживалась, засобом обліку не враховувалась чим порушила п.5.5.5 ПРРЕЕ (діючих на момент вчинення порушення) та п. 10 Договору про користування електричною енергією № 678 від 19.11.2014 року. (а.с.19-20) Даний акт складений за участю [PERSON] (чоловіка відповідача [PERSON] ), підписаний трьома представниками позивача. [PERSON] від підписання акту відмовився. Факт самовільного підключення відповідача до системи електропостачання та безоблікового споживання ним електричної енергії підтверджується дослідженими судом доказами та відповідачем не заперечується, отже порушення відповідачем правил користування електричною енергією та ПРРЕЕ є доведеним. Відповідно до Протоколу № 21 від 30 листопада 2018 року засідання комісії Куликівського РЕМ по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, відповідач на засідання комісії не з`явилася, комісією розглянуто акт про порушення № 001131 від 06.11.2018 року, встановлено порушення правил користування електричною енергією, прийняте рішення провести розрахунок вартості необлікованої електричної енергії згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року. (а.с. 21). Розрахунок вартості безобліково спожитої електроенергії здійснений відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року, у ньому враховані кількість днів порушення, яка визначена на підставі п. 2.7 методики, тарифи за період нарахування, час використання самовільного підключення протягом доби, сила струму та інші показники формули, вартість необлікованої електроенергії складає 30377,10 грн. (а.с. 13-14). Вказаний розрахунок завданих збитків, разом з копією протоколу комісії РЕМ та рахунком для оплати був направлений відповідачу засобами поштового зв`язку та був отриманий ним 10.01.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 16). Розрахунок завданих збитків та рішення комісії РЕМ позивачем не оскаржений у встановленому порядку не був. На час розгляду справи відповідач добровільно не відшкодував вартість необлікованої електричної енергії в сумі 30377,10 грн. Доводи відповідача про те, що в розрахунку вартості безобліково спожитої електроенергії по акту № 001131 від 06.11.2018 року, зробленого позивачем, використані некоректні дані для розрахунку, судом не приймаються до уваги, оскільки як було встановлено судом, даний розрахунок позивачем зроблено у відповідності до Методики, під час розрахунку були використані показники, які нею передбачені. Відповідачем не надано доказів того, що використані під час розрахунку показники були невірними та не мали застосовуватись. Твердження відповідача про наявність підстав для зменшення відшкодування на підставі ст. 1193 ЦК України також не можуть бути взяті судомдо уваги з огляду на наступне. Стаття 1193 ЦК України є загальною нормою, якою встановлюються підстави звільнення від відповідальності за завдання позадоговірної шкоди та підстави зменшення відповідальності у порівнянні із загальним розміром відшкодування шкоди в повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 1193 ЦК України, суд може зменшити розмір відшкодування шкоди, завданої фізичною особою, залежно від її матеріального становища, крім випадків, коли шкоди завдано вчиненням злочину. Оскільки відносини щодо необлікового використання електричної енергії не є деліктними, а полягають у порушенні укладеного між сторонами договору про користування електричною енергією, то правила статті 1193 ЦК України щодо можливості зменшення розміру відшкодування шкоди на них не розповсюджується. Аналогічний правовий висновок викладений в у постановах Верховного Суду від 06.02.2019 у справі № 336/6359/16-ц та від 27.05.2020 року у справі № 280/1082/17. Враховуючи доведеність факту порушення правил користування електричною енергією відповідачем, несплату наявного розміру необлікованої електричної енергії, відсутність доказів щодо їх спростування, суд дійшов до висновку про задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача вартості необлікованої електричної енергії в сумі 30377,10 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача має бути стягнуто також 2102,00 грн. у відшкодування судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Outcome: approved