Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому посилався на те, що 2 червня 2014 року він з відповідачем уклав депозитний договір відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв на депозитний рахунок грошові кошти в сумі 10\~115 доларів США. Відповідно до умов договору процента ставка за користування вкладом складала 12,5 %. Крім цього посилався на вимоги ст..ст.509, 526, 610, 611, 525, 610, 1212 ЦК України, та умови договору, вказував, що відповідно до п.4.1.3 Основних умов нарахування процентів за вкладом проводиться від дня наступного за днем надходження вкладу. Банк до дня, який передує його поверненню вкладнику або списанню вкладного рахунку. Також вказував, що згідно з п.5.2 Основних умов визначено, що у випадках закінчення строку розміщення строкового вкладу визначеного у договорі-заяві та умовами якого передбачено можливість продовження строку розміщення строкового вкладу визначного у договорі-заяві, вкладник у випадку його бажання не продовжувати подальше розміщення вкладу, отримати кошти з строкового вкладного банку шляхом видачі готівкою або перерахування на його власний поточний/картковий або інший вкладний рахунок, а дію договору припинити, зобов»язаний надати банку письмову вимогу не пізніше дати закінчення строку строкового вкладу, визначеного договором-заявою. Вказану письмову вимогу вкладник зобов»язаний надати банку у двох автентичних примірниках, у цій заяві вкладник обов»язково зазначає спосіб повернення вкладу, і якщо день повернення суми вкладу припадає на вихідний, святковий, неробочий день, то повернення суми вкладу проводиться банком на наступний перший робочий день. Також вказував, що ним було направлено відповідачу 1 грудня 2014 року лист про небажання продовжувати договір депозиту і з вимогою про негайне повернення готівкою суми вкладу разом з сумою нарахований за користування ним процентів відповідно до умов договору, однак відповідач не вчинив жодних дій до змісту вказаного листа. Тому станом на 2 грудня 2014 року відповідач мав би йому повернути 10\~115 доларів США вклад, та 642,72 доларів США проценти. На даний час відповідач суму вкладу разом з сумою нарахованих за користування ним процентів не повернув та не сплатив, що є порушенням умов договору. Просив повернути вищевказані грошові кошти. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві і просив його задоволити, пояснивши при цьому, що банк не бажає вирішити дане питання в позасудовому порядку і відмовляється від виконання умов договору. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що дійсно мали та мають місце обставини, вказані позивачем в позовній заяві, що стверджено копіями договору-заяви від 2 червня 2014 року №300131/57929/3-14, квитанції здійснення касової операції №11 від 2 червня 2014 року, паспорту позивача, заяви про закінчення депозиту та отримання вкладу. Відповідно до вимог ст..526, 651, 1060, 1212 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом договір є відповідно розірваним, а особа яка набула майно або зберегла його себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, зобовязана повернути потерпілому це майно. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобовязаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. За таких обставин суд вважає, що в даному випадку має місце відмова від виконання зобовязань в односторонньому порядку з боку відповідача, що є недопустимим, оскільки позивачем добросовісно виконувалися умови договору. Крім того, відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір в розмірі 1633,62 грн. на користь держави, оскільки позивач звільнений від його сплати на підставі ст..5 ч.1 п.17 ЗУ «Про судовий збір».

Outcome: approved