Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], та просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу нерухомості укладений 24 вересня 2013 року між ТОВ «Титан-Плюс» [PERSON], визнати за ТОВ «Титан - Плюс» право власності на незавершену будівництвом будівлю компресорної станції № 2, розташованому по [ADDRESS], площа по зовнішнім замірам - 972 кв. м., корисна площа по внутрішнім замірам - 828 кв.м., висота типового поверху - 7,0 м., висота першого поверху - 7,0 м., будівельний об'єм - 6804 куб.м. 16 січня 2014 року позивач надав до суду, на підставі ст. 31 ЦПК України, змінену позовну заяву до [PERSON], та просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу будівельних матеріалів, з яких складається незавершена будівництвом будівля компресорної станції № 2, що розташована по [ADDRESS] та укладений 24 вересня 2013 року між ТОВ «Титан - Плюс» та [PERSON], визнати за ТОВ «Титан - Плюс» право власності на будівельні матеріали, з яких складається незавершена будівництвом будівля компресорної станції № 2, що розташована по [ADDRESS], площа по зовнішнім замірам - 972 кв. м., корисна площа по внутрішнім замірам - 828 кв.м., висота типового поверху - 7,0 м., висота першого поверху - 7,0 м., будівельний об'єм - 6804 куб.м. Свої вимоги мотивував тим, що 24.09.2013 року у простій формі було укладено договір купівлі-продажу нерухомості між ТОВ «Титан-Плюс» та [PERSON], після підписання договору купівлі-продажу та виконання всі його умов, ТОВ «Титан-Плюс» неодноразово звертався до [PERSON] з проханням нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу, однак [PERSON] ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу, а тому позивач звертається з позивними вимогами до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, відповідно до якої, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, відповідно до якої позовні вимоги визнав в повному обсязі. Судом встановлено, що 24 вересня 2013 року у простій письмовій формі було укладено договір купівлі - продажу нерухомості між Товариством з обмеженою відповідальністю «Титан - Плюс» та фізичною особою [PERSON], за яким Продавець [PERSON] передає у власність покупцеві - TOB «Титан-Плюс» незавершену будівництвом будівлю компресорної станції № 2, розташовану по [ADDRESS], що належить продавцю на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу нерухомості реєстраційний № 765036 від 28 жовтня 2008 року, а Покупець, в свою чергу, зобов'язується сплатити Продавцеві 19 200,00 гривень протягом 10 календарних днів з моменту підписання вищевказаного Договору. 24 вересня 2013 року, між TOB «Титан - Плюс» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 до Договору купівлі-продажу, у відповідності до якої сторони домовились нотаріально посвідчити Основний договір не пізніше 01 жовтня 2013 року. Відповідно до акта приймання-передачі, від 24 вересня 2013 року, який підписаний сторонами, за яким у власність TOB «Титан - Плюс» передано: незавершену будівництвом будівлю компресорної станції № 2, площа по зовнішнім замірам - 972 кв. м, корисна площа по внутрішнім замірам - 828 кв. м, висота типового поверху -7,0 м, висота першого поверху - 7,0 м, будівельний об'єм - 6804 куб. м. Згідно з видатковим касовим ордером № 99 від 27 вересня 2013 р.2, встановлено, що 7 вересня 2013 року, TOB «Титан - Плюс» (Покупець) сплатив [PERSON] (Продавцю) першу частину вартості незавершеної будівництвом компресорної станції № 2 в розмірі 9 800, 00 грн. Відповідно до видаткового касового ордеру № 100 від 30 вересня 2013 р. встановлено, що 30 вересня 2013 року, TOB «Титан - Плюс» (Покупець) сплатив [PERSON] (Продавцю) другу частину вартості незавершеної будівництвом компресорної станції № 2 в розмірі 9 400,00 грн. Згідно з листами № 12 від 25 жовтня 2013 року та № 13 від 29 жовтня 2013 року TOB «Титан - Плюс» звертався до [PERSON] з проханням прибути до м. Кіровограда для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу компресорної станції № 2 від 24 вересня 2013 року. Відповідно до ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обрати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ст. 209 ЦК України, правочин у випадках, встановлених законом чи домовленістю сторін, підлягає нотаріальному посвідченню. Згідно ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Відповідно до ч. 1 ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі. Згідно ч. 3 ст. 331 ЦК України, до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). У разі необхідності особа, може укласти договір щодо об'єкта незавершеного будівництва, право власності на який реєструється органом, що здійснює державну реєстрацію прав на нерухоме майно на підставі документів, що підтверджують право власності або користування земельною ділянкою для створення об'єкта нерухомого майна, дозволу на виконання будівельних робіт, а також документів, що містять опис об'єкта незавершеного будівництва. Відповідно до ст. 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи вищевикладене, та те що після підписання договору купівлі-продажу та виконання його умов, TOB «Титан - Плюс» неодноразово звертався до [PERSON] з проханням нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу, однак [PERSON] ухиляється від нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу, а тому суд дійшов висновку, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан-Плюс» до [PERSON], про визнання договору купівлі-продажу будівельних матеріалів дійсним та визнання права власності на будівельні матеріали, необхідно задовольнити.

Outcome: approved