Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином. У підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що 17 квітня 2015 року приблизно 10-00 години по місцю проживання позивача, відповідач, на ґрунті неприязних стосунків, спричинив йому умисні протиправні дії, внаслідок яких йому були спричинені легкі тілесні ушкодження, через що він знаходився на лікуванні більш ніж 25 календарних днів. В період з 18.04.2015 року по теперішній час він знаходився під наглядом лікаря-невропатолога та травматолога поліклініки ПАТ «Інтерпайп НТЗ», оскільки погано себе почуває та вимушений приймати сильнодіючі лікарські засоби (Кетанов, Седафитон, Гидазепам, Долобене гель), на які позивач витратив 2029,16 грн., та які просить стягнути з відповідача. У судовому засіданні позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити в повному обсязі, надав суду пояснення аналогічні викладеним в позові. Відповідач та його представник у судовому засіданні проти позову заперечували, зазначивши, що матеріальні витрати не підтверджені належними доказами. Вислухавши учасників процесу, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що 05 серпня 2015 року вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровську [PERSON] було визнано винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, вчиненого відносно [PERSON]. Вказаним вироком суду було встановлено, що відповідач спричинив позивачу тілесні ушкодження, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень. Дані обставини підтверджені також висновком спеціаліста судово-медичного експерта № 1760 від 18.04.2015 року. Вирок на теперішній час набрав законної сили. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок по кримінальній справі, або постанова суду по справі про адміністративне правопорушення, які вступили в законну силу, обов'язкові для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій осіб, стосовно якого винесені вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії і чи скоєні вони даною особою. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як слідує з матеріалів справи, позивачем дійсно були витрачені грошові кошти на загальну суму 206,26 грн., а саме 70,29 грн. - за видачу висновку фахівця (акту), що підтверджується копіями квитанцій № 1/310 та № 1/309 від 20.04.2015 року, 83,36 грн. та 52,61 грн. на придбання ліків згідно чеку № 0014361 від 21.04.2015 року та чеку № 16 від 24.04.2015 року, які були призначені лікарем-травматологом, що підтверджується випискою з медичної картки [PERSON], наданої поліклінікою ПАТ «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» від 02.12.2015 року. Отже суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача вищевказані кошти. Що стосується інших витрат, які позивач просить стягнути на своє лікування, на підтвердження чого він надав чеки на придбання лікарських препаратів та виписки з амбулаторних карток поліклініки ПАТ «Інтерпайп Нижньодніпровський трубопрокатний завод» від 26.10.2015 року та 04.01.2016 року, де зазначено, що позивач перебував на амбулаторному лікуванні у кардіолога з діагнозом ІБС та невропатолога з діагнозом целебросклероз з 02.06.2015 року по 7.06.2015, отже суд не вбачає причинно-наслідкового звязку даних хвороб позивача з тілесними ушкодженнями, отриманими з вини відповідача в ході подій, які мали місце 17 квітня 2015 року. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати, що складаються з судового збору, у розмірі 551,20 грн.

Outcome: partial