Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що відповідач, яка зареєстрована у [INFO] та є споживачем послуг з постачання гарячої води, своєчасно з травня 2015 року не вносила плату за отримані послуги з постачання гарячої води, в наслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 01.02.2017 року складає 6 160,67 грн. Крім того, у зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання, інфляційна складова боргу становить 629,75 грн., 3% річних з простроченої суми становить 162,59 грн. Таким чином, позивач просить стягнути із відповідача заборгованість за послуги постачання гарячої води на загальну суму 6 953,01 грн., а також - понесені судові витрати у розмірі 1 600,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, подав до суду заяву, в якій підтримав обставини викладені в позовній заяві, з урахуванням уточнених позовних вимог, позовні вимоги просив задовольнити, справу розглянути у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явилася, представник відповідача подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у відсутність сторони відповідача, позовні вимоги, з урахуванням поданих уточнень, визнав повністю. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Відповідно до положень Закону України «Про внесення змін до деяких Законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії» від 10.04.2014 № 1198-VII, виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води для об'єктів усіх форм власності з 1 липня 2014 року є суб'єкт господарювання з постачання теплової енергії (теплопостачальна організація). Надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води у будинку [ADDRESS] здійснюється ТОВ «Євро-Реконструкція», що підтверджується Переліком житлових будинків, в яких виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води з 1 липня 2014 року є ТОВ «Євро-Реконструкція», що затверджений Головою Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації Я.\~Горбуновим 20.08.2015 року. Законом України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року № 1875-IV та Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, врегульовані відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання комунальних послуг, і фізичною особою, яка отримує послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відповідно до статті 20 Закону № 1875-IV, п.п. 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 № 572, споживач зобов'язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. В суді встановлено, що у квартирі [ADDRESS] зареєстрована відповідач, яка є споживачем послуг з постачання гарячої води, особовий рахунок № [NUMBER]. 22 липня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва винесено судовий наказ про стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги з постачання гарячої води та централізованого опалення в сумі 6 379,59 грн. (3 132,34 грн. - за послугу з постачання гарячої води, 3 247,25 грн. - за послугу з централізованого опалення), інфляційну складову боргу у сумі 1 900,84 грн., 3% річних у сумі 100,48 грн., а всього 8 380, 91 грн. (в період з липня 2014 року по квітень 2015 року). 11 липня 2016 року ТОВ «Євро-Реконструкція» було подано виконавчий лист до виконання до Дніпровського РВДВС, а 14.07.2016 року було відкрито виконавче провадження № 51624473 та винесено постанову про арешт майна боржника. 24 лютого 2017 року державним виконавцем Дніпровського РВДВС винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві, оскільки виходом за місцем проживання боржника за адресою зазначеною у виконавчому документі майна належного боржнику на прав власності не виявлено, що підтверджується актом державного виконавця. Згідно відповіді ДФС, ПФУ інформація про джерела отримання доходів боржника - відсутня. Транспортних засобів та нерухомого майна за боржником на праві власності не зареєстровано. Відповідач своєчасно з травня 2015 року не вносила плату за отримані послуги з постачання гарячої води, в наслідок чого утворилась заборгованість (з урахуванням сплат у лютому 2017 року), яка станом на 01.02.2017 року складає 6 160,67 грн., що підтверджується розрахунком ціни вимоги про стягнення заборгованості з [PERSON] за послуги з постачання гарячої води за адресою: [ADDRESS], та відповідною бухгалтерською довідкою станом на 01.02.2017 року. Відповідно до частини першої статті 19 Закону № 1875-IV, Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Частина сьома статті 26 Закону № 1875-IV визначає, що договір на надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньо будинкових систем), що укладається виконавцем із споживачем - фізичною особою, яка не є суб'єктом господарювання, є договором приєднання. Згідно статті 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Проект договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води опубліковано в офіційному віснику Київської міської ради - газеті «Хрещатик», випуск від 06.08.2014 № 111. Оскільки згідно з частиною другою статті 641 ЦК України реклама або інших пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням укласти договір (оферту), якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях, то відповідно до ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір про її приєднання (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Згідно з частиною третьою статті 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Стаття 625 ЦК України визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Так, відповідно до розрахунку ціни вимоги інфляційна складова боргу відповідача становить 629,75 грн., а розмір 3% річних з простроченої суми - 162,59 грн. Викладені обставини свідчать про те, що позивачем обґрунтовано заявлено вимогу про стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги з постачання гарячої води у розмірі 6 953,01 грн., яка підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно положень ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір - 1 600 грн., дані кошти відповідач має сплатити позивачу. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved