Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, які уточнював (а.с.2-7,129-130), посилаючись на наступні обставини. 12.04.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (далі - Кредитний договір) шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Також 12.04.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено Додаток до Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум»). Відповідно до п.1 Додатку до договору, на підставі Анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції відкрито рахунок № [NUMBER] у валюті гривні. Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» надав відповідачу кошти на загальну суму 10000,00 грн., а відповідач зобов`язався здійснювати сплату грошових коштів з метою погашення заборгованості відповідно до умов договору. 21.06.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги заборгованості за Договором кредиту №600215777 від 12.04.2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та боржником. 26.12.2018 року між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «ВЕСТА» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, за яким ТОВ «ФК «ВЕСТА» набуло право вимоги заборгованості за Договором кредиту №600215777 від 12.04.2013 року, укладеного між ТОВ «Кредитні ініціативи» та боржником. 16.01.2019 року між ТОВ «ФК «ВЕСТА» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір про відступлення прав вимоги, за яким «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за Договором кредиту №600215777 від 12.04.2013 року. За період користування кредитними коштами позичальником здійснені часткові платежі на погашення основної суми боргу, проте заборгованість за Кредитним договором в повному обсязі не погашена. Станом на 16.06.2020 року заборгованість відповідача за Кредитним договором склала 85885 грн. 10 коп., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту - 41654,22 грн., заборгованість за відсотками (з моменту відступлення права вимоги по дату розрахунку заборгованості) - 19696,44 грн., заборгованість за пенею 24534,44 грн. Станом на день подання позовної заяви відповідач не повернув кредитні кошти на підставі Кредитного договору №600215777 від 12.04.2013 року. Тому кредитор має право подати позов про стягнення інфляційних витрат і 3% річних за кожен місяць. Загальний розмір заборгованості, визначений позивачем станом на 16.06.2020 року за Кредитним договором, становить 109308 грн. 79 коп., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту - 41654,22 грн., заборгованість за відсотками (з моменту відступлення права вимоги по дату розрахунку заборгованості) - 19696,44 грн., заборгованість за пенею 24534,44 грн., 3% річних 3754,16 грн., витрати від інфляції 8397,49 грн., подвійна облікова ставка НБУ 11272,04 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором у розмірі 109308 грн. 79 коп. та понесені ними судові витрати, які складаються з судового збору у розмірі 2102, 00 грн. та витрат на правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн. Ухвалою судді від 08.12.2020 року позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкрито провадження по справі (а.с.139,140). Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Копію ухвали судді від 08.12.2021 року направлено учасникам справи. Відповідачу також направлено копію позову з додатками. 16.12.2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с.146-148), згідно якого просить відмовити у задоволенні позовних вимог, в обґрунтування чого послався на наступне. Вказав, що не укладав з Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» будь-яких договорів. Позивачем не надано доказів (квитанцій, ордер та інших) на підтвердження отримання кредитних коштів. Зазначив, що позивач пропустив строк позовної давності та не подав клопотань щодо його поновлення. Зауважив, що нарахована пеня та проценти майже перевищують розмір основної заборгованості. Вказав, що в провадженні суду знаходиться справа про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, щодо стягнення заборгованості в розмірі 76461,51 грн. 05.01.2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив, згідно якої позивач просить задовольнити вимоги в повному обсязі (а.с.149-153). Вказав, що Анкета-заява про акцепт публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк», Додаток до публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» на оформлення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Довідка про умови кредитування підписані позичальником та наявні в матеріалах справи. Звернув увагу, що ліміт відновлювальної кредитної лінії становить 75000,00 грн., у разі регулярного повернення кредитних коштів банк може збільшувати кредит в рамках відновлювальної кредитної лінії. У відповідності до п.13.3 Розділу публічної пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» сторони домовились, що позовна давність становить десять років. Щодо наявності справи про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, зазначив, що в рамках даної справи різниться сума боргу і період, за який вона стягується. Ухвалою суду\~від 13.01.2021\~року (а.с.165-166) у задоволенні клопотання [PERSON] про розгляд справи в порядку загального позовного провадження відмовлено. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Відповідно до ч.1\~ст. 4 ЦПК України, \~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання. Згідно зі\~ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За вимогами ст.ст.\~263,264 ЦПК України\~рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або

Outcome: dismissed