Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати [PERSON], такою, що втратила право користування квартирою 41 по вул. Ак. Проскури,5-В та зняти її з реєстраційного обліку. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він з 2006р. по 2010р. перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою [PERSON] Мешкали разом за адресою: [ADDRESS] та мали цю квартиру у спільній частковій власності по 1/2 частини кожному на підставі договору купівлі-продажу квартири від 12.09.2006р. З січня 2010р. вони припинили шлюбні відносини. Після розірвання шлюбу 27.03.2013р. позивач купив у відповідачки належну їй 1/2 частину квартири. Таким чином позивач є власником усієї квартири. Відповідачка до органу реєстрації з заявами про зняття з реєстрації не зверталася. Знаходження відповідачки на реєстраційному обліку в квартирі позивача обмежує його право як власника на розпорядження майном, тому він змушений звернутися до суду. В судове засідання позивач та його представник не зявилися, представник позивача подав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності та відсутності позивача, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка [PERSON] та представник третьої особи Департаменту реєстрації Харківської міської ради в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідачка та третя особа належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідачки [PERSON] та третьої особи Департаменту реєстрації Харківської міської ради відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 02.12.2006р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Згідно договору купівлі-продажу від 12.09.2006р. [PERSON] та [PERSON] є власниками в рівних частках, по 1/2 кожний, квартири [ADDRESS]. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 28.10.2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний. 27.03.2013р. згідно договору купівлі-продажу позивач [PERSON] придбав у відповідачки [PERSON] належну їй 1/2 частину квартири [ADDRESS]. Таким чином, позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Згідно акту складеного мешканцями будинку № 5-В по вул. Академіка Проскури в м. Харкові відповідачка [PERSON] не проживає в [INFO] з грудня 2011 року. \~ \~ \~ \~У відповідність до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідачка не проживає у спірній квартирі понад один рік, яких-небудь дій з боку відповідачки, що підтверджують факт збереження за собою спірної житлової площі, судом не встановлено. При таких обставинах суд приходить до висновку, що відповідачку [PERSON] слід визнати такою, що втратила право користування квартирою № 41 по вул. Академіка Проскури,5-В в м. Харкові та зняти його з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS]. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідачки [PERSON] на користь позивача сплачений судовий збір.

Outcome: approved