Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідачів заборгованість за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 2406 грн. 15 коп. Позов обґрунтованим тим, що відповідачі проживають у квартирі № 35-а, розташованої за адресою: м. Харків, пров.Лопатинський, 2, яка знаходиться в багатоквартирному житловому будинку комунального житлового фонду, утримання та експлуатацію якого здійснює КП «Жилкомсервіс». Також позивач зазначив, що КП «Жилкомсервіс» надає послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій згідно\~ст. 68 Житлового Кодексу України,\~Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 14, 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених\~Постановою КМУ від 8.10.1992р. № 572, Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, затвердженого\~Постановою КМУвід 20.05.009р. № 529, утримує будинки та прибудинкову територію, надає житлово-комунальні послуги власнику квартири, а власник квартири отримує ці послуги та повинен вчасно щомісяця сплачувати за це кошти. Відповідно до п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затвердженими\~постановою КМУ від 08.10.1992 року №572, власник (наймач) житла за рахунок власних коштів оплачує всі витрати, повязані з утриманням житлового будинку і закріпленої прибудинкової території. Відповідачами не виконуються обовязки щодо оплати усіх витрат, повязаних з утриманням житлового будинку і закріпленої прибудинкової території, у звязку з чим утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена. Такі обставини на думку позивача свідчать про порушення його прав та охоронюваних законом інтересів і є підставою для їх захисту у вказаний у позові спосіб. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, а також просила розглядати справу за її відсутності. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про місце та час розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, про причини своєї неявки не повідомили. Згідно\~ст. 224 ЦПК України\~у разі неявки у судове засідання відповідача, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~ Судовим розглядом встановлено, що відповідачі [PERSON], [PERSON] проживають за адресою: м.Харків, пров.Лопатинський, 2, кв.35-а, що підтверджується довідкою з місця проживання про склад сімї та прописку за № 544 від 16.02.2017 року (а.с.9). Вказана квартира знаходиться в багатоквартирному житловому будинку комунального житлового фонду, управління яким здійснює КП «Жилкомсервіс», який визначений виконавцем відповідних послуг в житловому фонді відповідно до рішення Харківської міської ради від 20.12.2006 року № 1186. Житловий будинок, в якому зареєстровані та проживають відповідачі, знаходиться на балансі КП «Жилкомсервіс» на підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2006 року № 1186 «Про визначення виконавців послуг в житловому фонді м. Харкова). Відповідно до п.п., 2, 4, 7 ч. 1\~ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~управління об'єктами у сфері житлово-комунальних послуг, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, забезпечення їх належного утримання та ефективної експлуатації, визначення виконавця житлово-комунальних послуг, а також встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону належить до повноважень органів місцевого самоврядування. Земельні ділянки, на яких розташовані багатоквартирні жилі будинки, а також належні до них будівлі, споруди та прибудинкові території державної або комунальної власності, надаються в постійне користування підприємствам, установам і організаціям, які здійснюють управління цими будинками (ч. 1\~ст. 42 ЗК України). Проживаючи у багатоквартирному будинку, відповідач користується житлово-комунальними послугами, які надаються позивачем. КП «Жилкомсервіс» надає послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій згідно\~ст. 68 Житлового Кодексу України,\~Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 14, 17, 35 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених\~Постановою КМУ від 8.10.1992 року № 572, Порядку формування тарифів на послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, затвердженого\~Постановою КМУ від 20.05.2009 року № 529, утримує будинки та прибудинкову територію, надає житлово-комунальні послуги власнику квартири, а власник квартири отримує ці послуги та повинен вчасно щомісяця сплачувати за це кошти. Згідно з п. 2 ч. 1\~ст. 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території санітарно-технічне обслуговування, обслуговування, внутрішньобдинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів, тощо) відноситься до житлово-комунальних послуг. У відповідності до п. 5 ч. 3\~ст. 20 вказаного Закону\~споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Частиною першою\~статті 32 цього Закону\~передбачається, що плата за житлово-комунальні послуги нараховуються щомісячно. Відповідно до п. 4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями», затвердженими\~постановою КМУ від 08.10.1992 року №572, власник (наймач) житла за рахунок власних коштів оплачує всі витрати, повязані з утриманням житлового будинку і закріпленої прибудинкової території. Матеріали справи містять публічний договір про надання житлово-комунальних послуг від 28.11.2006 року, за умовами якого КП «Жилкомсервіс» надає послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в будинку, який знаходиться в комунальній власності, а споживач зобовязаний своєчасно сплачувати за надані послуги згідно встановленим тарифам в строки та на умовах, передбачених договором (а.с.10). Відповідно до п. 22 вказаного договору він набирає чинності з 01.01.2007 року строком на 3 роки, якщо інше не буде заявлено споживачем письмово. Договір вважається продовженим на той же строк, якщо за місяць до закінчення строку його дії однією із сторін не буде письмово заявлено про його розірвання чи необхідність перегляду. Відповідачі суду не надали доказів на підтвердження того, що вони письмово повідомляли позивача про намір розірвати або переглянути договір, тому суд вважає, що між сторонами по справі встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання житлово-комунальних послуг; позивач свої зобов'язання перед відповідачами виконав, а відповідачі плату за надані послуги у встановленому порядку не вносили. Судовим розглядом встановлено, що відповідачі не виконують передбачені вищевказаними нормами обовязки, у звязку з чим за розрахунками КП «Жилкомсервіс», заборгованість відповідачів за надані позивачем послуги становить 2406,15 грн. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»\~у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складання та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень, тощо. Судовим розглядом встановлено, що протягом зазначеного в позові періоду скарг від відповідачі з приводу ненадання чи неналежного надання послуг від відповідача на адресу позивача не надходило. Таким чином, суд вважає, що в ході судового розгляду цієї справи знайшли своє підтвердження належними, допустимими та достатніми доказами обставини, на які посилався позивач в обґрунтування своєї позовної вимоги та доведено, що споживачі в повному обсязі одержували належні послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до ч. 1\~статті 88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved