Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та відповідачем [PERSON] 04 вересня 2007 року був укладений кредитний договір № 11209459000 про надання споживчого кредиту на суму 14 895,00 доларів США. В якості забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки №11209459000/П від 04 вересня 2007 року, згідно з яким остання зобов'язалася нести відповідальність перед банком солідарно з [PERSON] по кредитному договору № 11209459000. 20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс фінанс» був укладений договір факторингу №05/12, згідно з умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 11209459000 від 04 вересня 2007 року, та ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право кредитора до [PERSON], як боржника та [PERSON], як поручителя. Відповідач [PERSON] належним чином не виконував умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту, у зв'язку з чим станом на 14.05.2012 року заборгованість по кредиту становить 17 902,05 доларів США, з яких 11 401,67 доларів США - заборгованість за основною сумою боргу; 6500,38 доларів США - заборгованість за відсотками. Оскільки до теперішнього часу на кількаразові вимоги позивача відповідачі заборгованість не гасять, від виконання своїх зобов'язань ухиляються, тому позивач просив стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитним договором № 11209459000 від 04 вересня 2007 року у сумі 157 574 грн. 64 коп., та 1575,75 гривень витрат по сплаті судового збору. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, проти заочного розгляду не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, про день слухання справи були повідомлялись належним чином, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та відповідачем [PERSON] 04 вересня 2007 року був укладений кредитний договір № 11209459000 про надання споживчого кредиту на суму 14 895,00 доларів США. В якості забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки №11209459000/П від 04 вересня 2007 року, згідно з яким остання зобов'язалася нести відповідальність перед банком солідарно з [PERSON] по кредитному договору № 11209459000. 20.04.2012 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кредекс фінанс» був укладений договір факторингу №05/12, згідно з умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 11209459000 від 04 вересня 2007 року, та ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право кредитора до [PERSON], як боржника та [PERSON], як поручителя. Відповідач [PERSON] належним чином не виконував умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту, у зв'язку з чим станом на 14.05.2012 року заборгованість по кредиту становить 17 902,05 доларів США, з яких 11 401,67 доларів США - заборгованість за основною сумою боргу; 6500,38 доларів США - заборгованість за відсотками. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи, що до теперішнього часу відповідачі заборгованість у повному обсязі не погасили, від виконання своїх зобов'язань ухиляються, тому суд вважає стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс фінанс» заборгованість за кредитним договором № 11209459000 від 04 вересня 2007 року у сумі 157 574,64 грн. та 1575,75 гривень витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved