Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що він 07.05.2019 р. зареєстрував з відповідачем шлюб. До реєстрації шлюбу у них з відповідачкою народилася донька - [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що подружні відносини між ними припинені півтора роки тому, спільного господарства не ведуть, мешкають за різними адресами. Основна причина розпаду сім`ї - це відсутність взаєморозуміння і довір`я, подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливе. Крім того, позивач зазначає, що збереження шлюбу можливе лише на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові і поваги, взаємодопомоги та підтримки, на тому, що є моральною основою шлюбу, а він та його дружина не мають наміру зберегти шлюб та подальше їх спільне життя з відповідачем як подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, збереження шлюбу є неможливим. Строк на примирення не надавати. У зв`язку з викладеним, позивач просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 07.05.2019 р. між ним та відповідачем, понесений ним судовий збір за подання позовної заяви залишити за ним, справу розглядати без його участі, строк на примирення не надавати, не заперечує проти винесення заочного рішення. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак у позовній заяві просив розглядати справу без його участі, зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення, строк на примирення просила не надавати (а.с. 2-3). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином (а.с. 14, 21-23, 28-31), причину неявки суду не повідомила, відзиву та заяви про розгляд справи за її відсутністю до суду не подала, у зв`язку з чим, зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 07 травня 2019 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 07 травня 2019 року Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 32 (а.с. 5, 7). До реєстрації шлюбу у сторін народилась дитина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 15 грудня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 6). Між сторонами немає взаєморозуміння, втрачена пошана і довіра один до одного, склалися різні погляди на життя, подружні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, мешкають за різними адресами. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Так як відповідач не скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку ст. 113 Сімейного Кодексу України, то суд вважає за необхідним після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище обране при реєстрації шлюбу - [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, однак враховуючи заяву позивача, судовий збір в розмірі 840,80 грн. за подання до суду позовної заяви слід залишити за позивачем. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved