Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті його батька [PERSON], яка мала місце [INFO] він має право успадкувати за заповітом належне померлому нерухоме майно - земельну ділянку площею 0,0911 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, а також житловий будинок та господарські будівлі, розташовані на вказаній земельній ділянці по [ADDRESS]. На земельну ділянку за позивачем було визнано право на спадщину. Проте при зверненні до нотаріальної контори за отриманням свідоцтва про право на спадщину на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами він отримав відмову в зв'язку з відсутністю правовстановлювального документа на спадкове майно. Тому позивач звернувся до суду та просив встановити факт належності померлому [PERSON] житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, розташованого на земельній ділянці для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по [ADDRESS] та визнати за ним право власності на дане нерухоме майно. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Представник відповідача - Лебединської міської ради Сумської області та третя особа -[PERSON] в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви, в яких просили розглянути справу за їх відсутності і проти задоволення позовних вимог не заперечили. З паспорта, картки, свідоцтва (а.с. 5-6), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачем є [PERSON] [INFO], і/н [NUMBER], а його батьками є [PERSON] та [PERSON]. З свідоцтва (а.с. 7), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що [PERSON] помер [INFO], актовий запис № 132. З свідоцта, витягів, листа та спадкової справи (а.с. 8-10, 32-38), досліджених в судовому засіданні вбачається, що після смерті [PERSON] була заведена спадкова справа. Спадкоємцями є позивач та [PERSON], яка відмовилась від отримання спадщини на користь позивача, якому видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 0,0911 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по [ADDRESS]. З свідоцтва (а.с. 11), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що будинок та надвірні будівлі по [ADDRESS] належали [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом. З картки, витягів, будівельного паспорта, рішень, плану (а.с. 12 - 18), досліджених в судовому засіданні вбачається, що [PERSON] було дозволено будівництво нового житлового будинку розміром 7,0х9,0 метрів на земельній ділянці по [ADDRESS], який 22.04.2002 року було введено в експлуатацію. З технічних паспортів, довідки (а.с. 19, 24-27), досліджених судовому засіданні вбачається, що за архівними даними КП «Бюро технічної інвентаризації виконавчого комітету Лебединської міської ради» житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] на 31.12.2012 року не зареєстровано. Загальна вартість житлового будинку з надвірними будівлями станом на 05.11.2013 року становить 257 204 грн. 00 коп., на земельній ділянці розташовано житловий будинок з мансардою під літ. «А» - 2002 року побудови - цегляний загальною площею 93,9 кв.м., житловою - 56,9 кв.м., вартістю - 171 636 грн. 00 коп., погріб цегляний під. літ. «п/г» вартістю - 2 080 грн. 00 коп., літня кухня цегляна під літ. «Б» вартістю - 13 872 грн. 00 коп., веранда цегляна під літ. «б» вартістю - 1 691 грн. 00 коп., літня кухня шлакоблочна під літ. «В» вартістю - 43 899 грн. 00 коп., сарай цегляний під літ. «Г» вартістю - 7 209 грн. 00 коп., сарай цегляний під літ. «Д» вартістю - 2 044 грн. 00 коп., сарай дощатий під літ. «Е» вартістю - 7 466 грн. 00 коп., сарай цегляний під літ. «Ж» вартістю - 710 грн. 00 коп., навіс дощатий під літ. «И» вартістю - 3 153 грн. 00 коп., огорожа дощата під літ. «№1-3» вартістю 3 444 грн. 00 коп. З будинкової книги (а.с. 20-23), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що в будинку [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та [PERSON], [PERSON] Вислухавши позивача та вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява обґрунтована, між сторонами мають місце цивільні правовідносини і позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що після смерті [PERSON], яка мала місце [INFO], позивач має право успадкувати за заповітом належне померлому нерухоме майно - житловий будинок та господарські будівлі, розташовані на приватизованій земельній ділянці по [ADDRESS]. Проте при зверненні до нотаріальної контори за свідоцтвом про право на спадщину на житловий будинок та надвірні споруди він отримав відмову в зв'язку з відсутністю правовстановлювального документа на спадкове майно. В даному господарстві знаходяться: житловий будинок з мансардою під літ. «А» - 2002 року побудови - цегляний загальною площею 93,9 кв.м., житловою - 56,9 кв.м., вартістю - 171 636 грн. 00 коп., погріб цегляний під. літ. «п/г» вартістю - 2 080 грн. 00 коп., літня кухня цегляна під літ. «Б» вартістю - 13 872 грн. 00 коп., веранда цегляна під літ. «б» вартістю - 1 691 грн. 00 коп., літня кухня шлакоблочна під літ. «В» вартістю - 43 899 грн. 00 коп., сарай цегляний під літ. «Г» вартістю - 7 209 грн. 00 коп., сарай цегляний під літ. «Д» вартістю - 2 044 грн. 00 коп., сарай дощатий під літ. «Е» вартістю - 7 466 грн. 00 коп., сарай цегляний під літ. «Ж» вартістю - 710 грн. 00 коп., навіс дощатий під літ. «И» вартістю - 3 153 грн. 00 коп., огорожа дощата під літ. «№1-3» вартістю 3 444 грн. 00 коп. Вказані обставини встановлені з пояснення позивача та матеріалів справи і не були оспорені в судовому засіданні. Згідно вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб. Згідно вимог ст. ст. 316, 317, 325, 328, 1216, 1222 - 1223, 1268 ЦК України, громадяни України можуть бути суб'єктами права власності на підставах, не заборонених законом і мають право звернутися до суду з позовом про визнання права власності, а спадкоємці мають право прийняти спадщину. Суд враховує те, що позивач підтримує свої вимоги, а відповідач і третя особа не заперечують проти їх задоволення та вважає необхідним задоволити позовні вимоги у повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved