Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення надмірно виплаченої суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в обґрунтування якої зазначив, що відповідач 19 березня 2014 року звернулась до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної у місті ради із заявою про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Допомогу було призначено з 26 травня 2014 року по [INFO] рік. 10 жовтня 2016 року [PERSON] звертається до позивача та надає заяву щодо закриття особової справи у зв'язку з виходом на роботі та надає довідку фізичного підприємця [PERSON], відповідно до якої відповідач працює з 28.07.2016 року, у зв'язку із чим у останньої виникла переплата допомоги у розмірі 503,77 грн., які відповідач в добровільному порядку не відшкодовує, у зв'язку з чим позивач просить стягнути з [PERSON] на користь позивача надміру виплачену суму допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 503,77 гривень. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що знаходить підтвердження в матеріалах справи. Зі згоди представника позивача, суд розглядає справу заочно у порядку ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне. Згідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно заяви про призначення соціальної допомоги за №543 від 19.03.2014 [PERSON] звернулась до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради із заявою про призначення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку (а.с.5-6). Згідно рішення УПСЗН м.Кривий Ріг від 21.03.2014 року [PERSON] призначена допомога по догляду за дитиною до досягнення трирічного віку з 26.05.2014 по [INFO] та встановлено розмір допомоги у розмірі 130,00 грн.(а.с.7). Згідно довідки фізичної особи - підприємця [PERSON], відповідно до якої [PERSON] працює з 28.07.2016 року. (а.с. 9) Відповідно до заяви від 10.10.2016 року [PERSON] зобов'язалась сплатити виниклу переплату допомоги. (а.с.9). Пунктом 18 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім'ям з дітьми затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 № 1751 (редакції - від 07.03.2014) (далі - Порядок) встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку призначається з дня звернення за її призначенням, але не раніше ніж з дня, що настає після закінчення відпустки у зв'язку з вагітністю та пологами для непрацюючих осіб та осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, а для працюючих осіб - з дня настання відпустки по догляду за дитиною по день її закінчення. Підпунктом 2 пункту 23 Порядку передбачено, що у разі, коли особа, що отримує в органі праці та соціального захисту населення допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виявила бажання працювати допомога припиняється з дня працевлаштування (початку виконання трудових обов'язків). Згідно п.49 Порядку, суми державної допомоги сім'ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян (у результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про зміну у складі сім'ї, приховування обставин, які впливають на призначення і виплату державної допомоги тощо), стягуються згідно із законом. Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Встановлені в справі обставини, розрахунок наданий позивачем, дозволяє суду зробити висновок, що позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення виконкому Покровської районної у місті ради підлягають задоволенню та з відповідача [PERSON] підлягає стягненню сума надміру виплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 503,77 грн. Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, який звільнений від сплати судового збору за подання позову на підставі положень ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, судовий збір в дохід держави в розмірі 1600,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved