Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом і просить суд стягнути з відповідача на його користь суму завданої шкоди в розмірі 5477,80 грн. та 1600,00 грн. судового збору. Представник позивача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений, проте надав клопотання в якому просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, оповіщений у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 06.04.2014 року між ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» та товариством з обмеженою відповідальністю «Логістик-Груп» було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспорт них засобів № АІ/6906820 за яким страховик зобовязався відшкодовувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоровю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме: автомобіля MAN, державний реєстраційний номер [NUMBER]. 19.04.2014 року в місті Києві сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю забезпеченого автомобіля MAN, державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля NISSAN Almera, державний реєстраційний номер [NUMBER], під управлінням [PERSON]. Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 09.07.2014 року особою винною в настанні ДТП визнано [PERSON]. Відповідно до Звіту № 909/14 від 07.07.2014 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля NISSAN Almera, державний реєстраційний номер [NUMBER], становить 6526 грн. 89 коп., вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля NISSAN Aimera, державний реєстраційний номер [NUMBER], становить 5 714 грн. 32 коп. ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування в сумі 5477 грн. 80 коп.. Виплата страхового відшкодування була здійснена ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» на підставі заяви про настання страхового випадку від 20.06.2014 року та страхового акту № UA 2014062000009/L01/01 від 19.08.2014 року. Факт зазначеної виплати підтверджується платіжним дорученням № 25767 від 28.08.2014 року. Відповідно до абз. «ґ» п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування мас право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Згідно з положеннями підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу га пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до правового висновку Верховного суду України, який міститься у постанові від 13.02.2014 року неузгодженість нумерації підпунктів пункту 33.1 статті 33 та підпунктів пункту 38.1 статті 38 Закону, після внесених до них змін Законом України від 17 лютого 2011 року № 3045-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування», не може обмежувати встановлене статтею 38 Закону право страховика подати регресний позов до страхувальника у разі недотримання строків і умов повідомлення страховика про дорожньо-транспортну пригоду, а тому й не може бути підставою для відмови в задоволенні такого позову. Частина 1 статті 1191 ЦК України передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки відповідач, належним чином, як того вимагає Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», письмово не повідомив страхову компанію, про ДТП на протязі 3-х робочих днів, то після виплати страхового відшкодування до позивача перейшло право регресної вимоги до відповідача, як до особи, відповідальної за завдані збитки в розмірі 5477,80 грн.. Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне задовольнити даний позов. Судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved