overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в обгрунтування своїх вимог вказав, що між ним і [PERSON] 16.02.2009 року було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік. Згідно умов договору відповідачка щомісячно у визначений період сплати повинна надавати банку кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії. Однак відповідачка не виконала умови договору, в зв»язку з чим станом на 29.07.2014 рік виникла заборгованість за кредитом в розмір - 5929,67 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 1998,48 грн.; заборгованість по процентах - 3410,78 грн.; штраф (фіксована частина) - 250 грн., штраф (процентна складова) - 270,46 грн. Крім того позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі - 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надіслав заяву до суду про слухання справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання також не з»явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 16.02.2009 року було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 500,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік. Згідно умов договору відповідачка щомісячно у визначений період сплати повинна надавати банку кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії. Однак відповідачка не виконала умови договору, в зв»язку з чим станом на 29.07.2014 рік виникла заборгованість за кредитом в розмір - 5929,67 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 1998,48 грн.; заборгованість по процентах - 3410,78 грн.; штраф (фіксована частина) - 250 грн., штраф (процентна складова) - 270,46 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд також стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі - 243,60 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в обгрунтування своїх вимог вказав, що між ним і [PERSON] 19.11.2007 року було укладено кредитний договір № DNABRC14610003, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 3978,69 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік. Згідно умов договору відповідач щомісячно у визначений період сплати повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії. Однак відповідачка не виконала умови договору, в зв»язку з чим станом на 06.03.2014 рік виникла заборгованість за кредитом в розмір - 48787,52 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 3094,78 грн.; заборгованість по процентах - 466,11 грн.; заборгованість по комісії - 1074,30 грн.; заборгованість по пені - 41352,92 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 2299,41 грн. Крім того позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі - 487,88 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надіслав заяву до суду про слухання справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання також не з»явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 19.11.2007 року було укладено кредитний договір № DNABRC14610003, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 3978,69 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік. Згідно умов договору відповідач щомісячно у визначений період сплати повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії. Однак відповідачка не виконала умови договору, в зв»язку з чим станом на 06.03.2014 рік виникла заборгованість за кредитом в розмір - 48787,52 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 3094,78 грн.; заборгованість по процентах - 466,11 грн.; заборгованість по комісії - 1074,30 грн.; заборгованість по пені - 41352,92 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 2299,41 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд також стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі - 487,88 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в обгрунтування своїх вимог вказав, що між ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Подільського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» Київської міської філії та [PERSON] 09.04.2012 року було укладено кредитний договір про надання кредиту на купівлю автотранспортних засобів № 013АІ10120409001, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 404460,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 16,2% на рік. Згідно умов договору відповідач щомісячно у визначений період сплати повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії. Однак відповідачка не виконала умови договору, в зв»язку з чим станом на 17.02.2016 рік виникла заборгованість за кредитом в розмірі 541696,28 грн., яка складається: заборгованість за кредитом 269640 грн. 00 коп.; заборгованість за відсотками 111988 грн. 65 коп.; пеня за несвоєчасне повернення кредиту за кожен випадок 70208 грн. 64 коп.; пеня за несвоєчасне повернення відсотків за кожен випадок 27577 грн. 83 коп.; розмір інфляційних витрат за кредитом 42214,05 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками 20067,11 грн. Крім того позивач просить стягнути з відповідачки судовий збір у розмірі 8125 грн. 44 коп. 09.04.2016 року в забезпечення виконання зобовязань за договором відповідачки [PERSON] її поручителями перед банком виступала [PERSON] про що укладений договір поруки № 013АІ10120409001-РО. У судове засідання представник позивача не з'явився. Згідно поданої заяви просить слухати справу без участі представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.35). Відповідачі у відповідності до ч.9 ст.74 ЦПК України належним чином повідомлялися про час і місце розгляду справи за останнім відомим місцем реєстрації, однак в судове засідання не з»явилися, представник позивача подала до суду письмові заперечення та довідки про повне погашення позивачкою боргу (а.с. 46,47), просить відмовити позивачу у задоволенні позову. З матеріалів справи вбачається, що Банк повністю виконав взяті на себе зобов'язання, а позичальник навпаки, порушив умови договору в частині вчасного повернення кредиту. Разом з тим, згідно наданої відповідачкою довідок № 10.1-186/96-10566 від 09.06.2016 року, сума боргу нею була погашена 08.06.2016 року в повному обсязі, отже на час розгляду справи заборгованості відповідачки перед банком по вищевказаному кредиту не існує, тому у задоволенні позову слід відмовити. При цьому, відповідно до ст.79, ст.89 ЦПК України, враховуючи, що відповідачкою виконано вимоги Банку щодо сплати боргу лише після звернення позивача із цим позовом до суду, з неї належить стягнути судові витрати по справі на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в підтвердження своїх позовних вимог зазначив, що 09.11.2012 року він уклав з відповідачем договір позики і позичив останньому 2\~100 дол. США на строк до 09.11.2014 року, про що останній підтвердив власноруч написаною та підписаною розпискою. У визначений строк кошти не повернув, а тому позивач просить стягнути суму основного боргу у розмірі 2654,21 дол. США, що за курсом НБУ станом на 07.05.2015 року становить 55 806 грн. 10 коп., а також заборгованість зі сплати відсотків за користування позиченими коштами 554,21 дол. США, що еквівалентно 11\~652 грн. 54 коп. В судове засідання позивач, не зявився, хоча був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував щодо прийняття заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать направлені рекомендованими повідомленнями судові повістки по місцю реєстрації відповідача. Справа слухалась у відсутності сторін та в заочному розгляді згідно ст. ст. 169, 224 ЦПК України. Дослідивши докази в їх сукупності, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом, встановлено, що між сторонами існують зобовязальні правовідносини на предмет отримання відповідачем позики, що регулюються ст.ст. 625, 1046, 1047, 1048, 1050 ЦК України, чинними на момент виникнення правовідносин. Угода, укладена між сторонами в простій письмовій формі є дійсною. Відповідач згідно розписки від 09.11.2012 року взяв у борг у позивача гроші в сумі 2\~100 дол. США та зобовязався їх повернути до 09.11.2014 року./а.с. 5/. У визначений термін кошти не повернув, тобто зобовязання не виконав. Таким чином, позов є обґрунтованим, а тому суд стягує борг за борговою розпискою в сумі 44 153 грн. 55 коп. Згідно до вимог ст. 1048 ч.1 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Заборгованість зі сплати відсотків за користування позикою 554,21 дол. США., що за курсом НБУ станом на 07.05.2015 року (1 долар США = 21,025503 грн.) становить 11\~652 грн. 54 коп. За \~таких \~обставин, суд задовольняє позов в межах заявлених позовних вимог та стягує з відповідача на користь позивача: 44 153 грн. 55 коп. (сума основного боргу) + 11\~652 грн. 54 коп. (заборгованість зі сплати відсотків за користування позикою) = 55\~806 грн. 10 коп. Відповідно до\~ \~ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 558 грн. 10 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в підтвердження своїх позовних вимог зазначив, що він в листопаді 2014 року продав відповідачу по видатковим накладним товар на суму 3860 грн., а саме: - 03.11.14р. по видатковій накладній № РН-00012478 товар на суму 1856,00 грн.; - 05.11.14р. по видатковій накладній № РН-0012551 товар на суму 2004 грн. Факт отримання відповідачем визначеного товару здійснювався через працівників позивача - бухгалтера, яка виписувала відповідачу документи на товар та комірника, який відпускав відповідачу товар. При прийнятті товару, відповідач оплату останнього не здійснив, а тому позивач просить стягнути вказаний борг з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми. В судове засідання позивач, не з'явився, представник позивача надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить направлена рекомендованим повідомленням судова повістка по місцю реєстрації відповідача. Справа слухалась у відсутності сторін та в заочному розгляді згідно ст. ст. 169, 224 ЦПК України. Дослідивши докази в їх сукупності, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом, встановлено, що між сторонами існують зобов'язальні правовідносини, що регулюються ст.ст. 599, 525, 526 ЦК України, чинними на момент виникнення правовідносин. Відповідач 03.11.2014 року та 05.11.2014 року згідно видаткових накладних від придбав у позивача товар в сумі 3860 грн., а саме: видаткова накладна № РН-00012478 товар на суму 1856,00 грн. та видаткова накладна № РН-0012551 товар на суму 2004 грн. /а.с. 4-5/. При прийнятті товару відповідач оплату товару не здійснив. 26.11.2014 року відповідачу рекомендованим листом було надіслано вимогу про погашення боргу, однак, по збігу 7-ми днів направлення вимоги, борг небуло погашено. Таким чином, позов є обґрунтованим, а тому суд стягує борг 3860 грн. Згідно до вимог ст. 625 ЦК України, яка передбачає сплату боржником боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми. Три відсотки річних становлять 5 грн. 71 коп. за прострочений період вказаний в заяві та розрахунку, які також підлягають стягненню з відповідача. Таким чином, суд стягує з відповідача на користь позивача: 3860 грн. (сума основного боргу) + 5 грн. 71 коп (3% річних від простроченої суми) Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в підтвердження своїх позовних вимог зазначив, що він позичив відповідачці по справі 17 800 грн. на строк до 19.05.2014 року про що остання підтвердила власноруч написаною та підписаною розпискою. У визначений строк кошти не повернула, а тому позивач просить стягнути вказаний борг з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми. В судове засідання позивач, не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить направлена рекомендованим повідомленням судова повістка по місцю реєстрації відповідача. Справа слухалась у відсутності сторін та в заочному розгляді згідно ст. ст. 169, 224 ЦПК України. Дослідивши докази в їх сукупності, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом, встановлено, що між сторонами існують зобов'язальні правовідносини на предмет отримання відповідачем позики, що регулюються ст.ст. 625, 1046, 1047, 1048, 1050 ЦК України, чинними на момент виникнення правовідносин. Угода, укладена між сторонами в простій письмовій формі є дійсною. Відповідач згідно розписки від 19.03.2014 року взяла у богр у позивача гроші в сумі 17 800 грн. та зобов'язалася їх повернути до 19.05.2014 року./а.с. 5/. У визначений термін кошти не повернула, тобто зобов'язання не виконала. Таким чином, позов є обґрунтованим, а тому суд стягує борг за договором позики в сумі 17 800 грн. Згідно до вимог ст. 1050 ч.1 ЦК України, якщо позичальник не повернув своєчасно суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, яка передбачає сплату боржником боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми. З урахуванням індексу інфляції за даними Державного комітету статистики України та згідно п. 2 ст. 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Компенсація за інфляційне знецінення грошових коштів за період з 01.06.2014 року по 01.07.2014 року, становить 178 грн. Три відсотки річних становлять 81 грн. 93 коп. за прострочений період вказаний в заяві та розрахунку, які також підлягають стягненню з відповідача. Таким чином, суд стягує з відповідача на користь позивача: 17800 грн. (сума основного боргу) + 81 грн.93коп (3% річних від простроченої суми) + 178грн (інфляційне знецінення) = 18059 грн. 93 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в підтвердження своїх позовних вимог, які уточнив, зазначив, що: - 24.06.2012 року він позичив відповідачу по справі 2000 дол. США, на строк до 24.09.2012 року про що останній підтвердив власноруч написаною та підписаною розпискою. - 22.10.2013 року позивач уклав з відповідачем договір позики і позичив останньому 4\~800 дол. США на строк до 03.10.2014 року. У визначений строк кошти не повернув, а тому позивач просить стягнути суму основного боргу у розмірі 149464 грн, а також 3 % річних від простроченої суми, що разом дорівнює 154 819 грн. В судове засідання позивач, не зявився, хоча був повідомлений належним чином про день, час та місце розгляду справи, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася з невідомих суду причин, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить направлена рекомендованим повідомленням судова повістка по місцю реєстрації відповідача. Справа слухалась у відсутності сторін та в заочному розгляді згідно ст. ст. 169, 224 ЦПК України. Дослідивши докази в їх сукупності, оцінюючи їх за своїм внутрішнім переконанням, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом, встановлено, що між сторонами існують зобовязальні правовідносини на предмет отримання відповідачем позики, що регулюються ст.ст. 625, 1046, 1047, 1048, 1050 ЦК України, чинними на момент виникнення правовідносин. Угода, укладена між сторонами в простій письмовій формі є дійсною. Відповідач згідно розписки від 24.06.2012 року взяв у богр у позивача гроші в сумі 2\~000 дол. США та зобовязався їх повернути до 24.09.2012 року./а.с. 7/. 22.10.2013 року було укладено договір позики, згідно якого позивач надав відповідачу грошову позику в розмірі 4\~800 дол. США зі строком повернення 03.10.2014 року. /а.с. 6/ У визначений термін кошти не повернув, тобто зобовязання не виконав. Таким чином, позов є обґрунтованим, а тому суд стягує борг за борговою розпискою та договором позики в сумі 149464 грн. ( 2000 дол. США * 21,98 = 43960,00 * 3 * 1031:365:100=3725 грн.) (4800 дол. США *21,98=105504 грн. *3*188:365:100=1630 грн.) Згідно до вимог ст. 1050 ч.1 ЦК України, якщо позичальник не повернув своєчасно суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України, яка передбачає сплату боржником боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми. Три відсотки річних становлять 5355 грн. за прострочений період вказаний в заяві та розрахунку, які також підлягають стягненню з відповідача. Таким чином, суд стягує з відповідача на користь позивача: 149464 грн. (сума основного боргу) + 5355 (3% річних від простроченої суми) = 154819 коп. Відповідно до\~ \~ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1548 грн. 19 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, і зазначає, що [INFO] померла його мати [PERSON] , після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді належного спадкодавцю житлового будинку [ADDRESS]. Даний будинок належав спадкодавцю на підставі свідоцтва на спадщину за законом від 24.12.2009 року але за життя [PERSON] не зареєструвала своє право власності на даний будинок в БТІ та не отримала свідоцтво на право власності. Після смерті [PERSON] позивач фактично прийняв спадщину, та вступив в володіння спадковим майном, але при зверненні до нотаріальної контори з заявою, про видачу свідоцтва на спадщину за законом йому відмовлено, так як відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок. Інших спадкоємців окрім його на дане спадкове майно не має. Враховуючи ці обставини, позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Сторони до суду не з`явились, позивач позов підтримує, представник позивача надав заяву про розгляд справи в його відсутність, представник відповідача не заперечує проти задоволення позову. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін на підставі поданих доказів. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, давши їм оцінку, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] - мати позивача, після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді 4/5 частини належного спадкодавцю житлового будинку [ADDRESS]. Даний будинок належав спадкодавцю на підставі свідоцтва на спадщину за законом від 24.12.2009 року. За життя [PERSON] не зареєструвала своє право власності на даний будинок в БТІ та не отримала свідоцтво на право власності. Після смерті [PERSON] позивач фактично прийняв спадщину, та вступив в володіння спадковим майном. При зверненні до нотаріальної контори з заявою, про видачу свідоцтва на спадщину за законом позивачу відмовлено, так як відсутні правовстановлюючі документи на житловий будинок. Інших спадкоємців окрім його на дане спадкове майно не має. Згідно ст.ст.1268, 1270 ЦК України - визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Ці дії повинні бути виконані на протязі шести місяців з часу відкриття спадщини, які [PERSON] виконала. Відповідно до ст..328 ч.1 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, оскільки дані вимоги обґрунтовані, а їх законність стверджується документами та матеріалами, які знаходяться в справі та дослідженні в судовому засіданні. А тому,

Outcome: approved