Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом 04.04.2017 року мотивуючи тим, що 12 квітня 2016 року по вулиці Гайок в місті Біла Церква, [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], під час руху заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Цивільна відповідальність відповідача була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «ПРОВІДНА» за полісом ОСЦПВВНТЗ №АЕ/4241162. Страхова компанія, за заявою потерпілої особи, зібраних документів та відповідно до страхового акту №2300109609 від 28.07.2016 року, виплатила йому страхове відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням №0033191 від 29.07.2016 року у розмірі 13 030, 51 грн. Відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, вказане ДТП сталося з вини водія транспортного засобу ВАЗ 21093, д/н [NUMBER], [PERSON]. Згідно зі ст..38.1.1. Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовленні на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначенні медичним працівником). Відповідно до цієї норми закону,и позивач має право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, оскільки відповідач порушив норму 38.1.1 Закону ОСЦПВВНТЗ та самовільно залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, що встановлено постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі №357/4702/16-п від 29.04.2016 року. Відповідачу було відправлено регресну вимогу з пропозицією відшкодувати матеріальні збитки, однак на даний час страхове відшкодування на користь «Страхової компанії «ПРОВІДНА» відповідачем не сплачено. Тому, позивач просить стягнути з [PERSON], [INFO], на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПРОВІДНА» в порядку регресу витрати в сумі 13030,51 грн. та судовий збір у розмірі 1 600 гривень. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив, заяви щодо розгляду справи без його участі до суду не надходило, а тому на підставі ст.ст.224-226 ЦПК України, за згодою позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 11 ЦПК України). Відповідно до ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу, яка визначає підстави звільнення від доказування. Такими обставинами, зокрема, є обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини; вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Судом встановлено, що 12 квітня 2016 року по вулиці Гайок в місті Біла Церква, [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], під час руху заднім ходом допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON], що призвело до пошкодження транспортних засобів, що підтверджується довідкою №89536576 від 15.04.2016 року. Відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.04.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень та стягнуто з [PERSON] 275 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору (а.с.15). Також, відповідно до постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29.04.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та піддано адміністративному стягненню - штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривень та стягнуто з [PERSON] 275 грн. 60 коп. витрат по сплаті судового збору (а.с.16). Відповідно до полісу № АЕ/4241162, який діяв з 26.06.2015 року до 25.06.2016 року включно, страхувальник [PERSON] застрахував транспортний засіб ВАЗ 21093, номерний знак [NUMBER], номер кузова [NUMBER] ПрАТ «СК «Провідна», що підтверджується (а.с.24). Як вбачається з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу (а.с.23), автомобіль [NUMBER] 1991 року випуску, з 13.12.2012 року зареєстрований за [PERSON]. 12.04.2016 року [PERSON] (потерпілий) звернувся до ПрАТ «СК»Провідна» із заявою №2300109609 про виплату страхового відшкодування по збитку, спричиненому в результаті ДТП, яке сталося за участю транспортного засобу Страхувальника ПрАТ «СК»Провідна», майну потерпілого: Мерседес 410D, д/н [NUMBER]. Страховий поліс ОСЦПВ, серія: АЕ номер 6834079, дата видачі 28.12.2015 року. Поліс виданий ПрАТ АСК «Інго Україна». Страхувальник [PERSON]. Страховий поліс ОСЦПВ, серія: АЕ4241162, дата видачі 24.06.2015р. транспортний засіб страхувальника ВАЗ 21093 [NUMBER]. Місце ДТП м. Біла Церква, вулиця Гайок (а.с.9-10). Судом встановлено, що внаслідок ДТП власнику автомобілю [NUMBER] було завдано матеріальні збитки в розмірі 15 636 грн. 61 коп., що підтверджується висновком №111, експертного автотоварознавчого дослідження про визначення матеріального збитку заподіяного ушкодженням колісного транспортного засобу МВ 410D реєстраційний №АІ0699ЕС від 26.06.2016 року (а.с.29-36) та ремонтною калькуляцією від 26.05.2016 року (а.с.37,38). 28.07.2016 року була укладена угода про розмір страхової виплати і спосіб здійснення страхового відшкодування між [PERSON], який надалі «потерпілий» і Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Провідна», іменована надалі «Страховик» про наступне: відповідно до п. 1.1 страховик і потерпілий на підставі поданої потерпілим заяви №2300109609 про пошкодження ТЗ [NUMBER] MERCEDES-BENZ 410D, далі ТЗ по страховому випадку, який мав місце 12.04.2016 року, у зв'язку з відсутністю на момент укладання угоди документів, що підтверджують розмір заявленого збитку, досягли згоди про розмір збитку, заподіяного ТЗ, оціненого страховиком за результатами проведеного ним огляду пошкодженого ТЗ, і спосіб здійснення страхового відшкодування по страховому полісу серія АЕ/4241162/1003/15; відповідно до п. 1.2 Потерпілий і Страховик прийшли до угоди про те, що розмір страхового відшкодування у зв'язку з настанням зазначеного у п.1.1 цієї угоди події становить 13 030 грн. 51 коп., визнається сторонами остаточним і не підлягає перегляду; відповідно до п.1.3 страховик здійснює виплату страхового відшкодування в розмірі, зазначеному в п.1.2 угоди, протягом 15 днів з моменту підписання цієї угоди шляхом перерахування суми страхового відшкодування на ПАТ «ПриватБанк» по системі «Приватмані»; відповідно до п.1.4 після здійснення страховиком виплати страхового відшкодування в зазначеному обсязі та у встановлений в п.1.3 термін, обов'язок страховика з регулювання вимог потерпілого про страхову виплату вважається виконаним у повному обсязі і належним чином.(а.с.13). Як вбачається з платіжного доручення №0033191 від 29.07.2016 року (а.с.25) платник ПрАТ «СК «Провідна» перерахувала кошти в Київське ГРУ «Приватбанку» 149 233 грн. 74 коп., призначення платежу «Приватмані» страхові відшкодування 2016р. згідно додатку №1. Відповідно до відомості №ВПТ-003588 від 28.07.2016 року для виплати коштів страхових виплат отримувачам за період 28.07.2014 - 28.07.2016 (а.с.26), [PERSON] ідентифікаційний номер [NUMBER], номер договору страхування АЕ/4241162/1003/15, номер виплатної справи [NUMBER] отримав кошти в сумі 13 030 грн.51 коп. Відповідно ст.ст. 1,2,6,18,20-1,29,33.35,36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» - позивач здійснив виплату страхового відшкодування, та в порядку передбаченому п. г) п.п. 38.1.1, п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» реалізуючи свої права звернувся до суду. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Відповідно до п. 1.7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», забезпечений транспортний засіб - транспортний засіб, зазначений у чинному договорі обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, за умови його експлуатації особами, відповідальність яких застрахована. Як передбачено п. 38.2.1 ст.38 Закону, МТСБУ після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду і який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до п. 33.1.4, п. 33.1 ст. 33 Закону України, «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: 33.1.4. невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності ( у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], як водій транспортного засобу ВАЗ 21093, номерний знак [NUMBER], причетний до ДТП, яка сталась 12.04.2016 року, самовільно залишив місцем дорожньо-транспортної пригоди, тобто порушив норму 38.1.1 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Відповідно до зазначеного 30.08.2016 року позивач направив на адресу відповідача вимогу про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу) на суму 13030 грн. 51 коп., однак відповідачем будь-яких дій щодо відшкодування коштів вчинено не було. Згідно ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень (ст. 60 ЦПК України). Позивачем доведено в судовому засіданні обставини в підтвердження позовних вимог, а відповідач не надав до суду обґрунтованих заперечень проти позову з належними та допустимими доказами в їх підтвердження. Даючи оцінку встановленим обставинам та зібраним у справі доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що сума збитків в розмірі 13 030 грн. 51 коп. та відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати: сплачений при подачі позову судовий збір - 1600 грн. 00 коп., підлягають стягненню з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Провідна».

Outcome: approved