Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача суми боргу по кредитному договору № Р24.230.70675 у розмірі 10598,76 гривень. Кредитний договір було укладено 14.08.2014 року між ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON] в сумі 9000 гривень зі сплатою 10% річних. 31.12.2015 року між ПАТ «Ідея Банк» та ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» укладено договір факторингу № 31/12-2 згідно якого право вимоги до [PERSON] по кредитному договору передано позивачу. Станом на 30.03.2016 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем по кредитному договору становить 10598,76 гривень з яких: 7893,92 гривень заборгованість по тілу кредиту, 2704,84 гривень заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями. Відповідач попереджалась про можливість звернення до суду з позовом, однак вимогу про повернення боргу проігнорувала. Позивач просить вимоги задовольнити та стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості по кредитному договору в розмірі 10598,76 гривень та судові витрати. Представник позивача ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» в судове засідання не зявився, в позові до суду просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в \~судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином, суд розглянув справу в її відсутність \~з винесенням заочного рішення. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків. 14.08.2014 року Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» було укладено кредитний договір № Р24.230.70675 (а.с 20-22) з [PERSON], згідно якого кредитор надав позичальнику кредит у розмірі 9000 гривень зі сплатою 10% річних, за обслуговування кредиту банком позичальник сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 2,2700% від початкової суми кредиту. Банк надає кредит у день підписання даного договору строком на 48 місяців (а.с. 20-22). Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). 31 грудня 2015 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ПАТ «Ідея Банк» укладено договір факторингу № 31/12-2 у відповідності до якого з 31.12.2015 року банк відступив позивачу, а позивач набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Право вимоги позивач набув з моменту підписання акту прийому-передачі права вимоги. Право вимоги згідно договору полягає в повному обсязі прав грошової вимоги клієнта до боржника за кредитним договором, всіх повязаним із такими правами грошової вимоги прав клієнта щодо позичальника за кредитним договором, які наявні на день переходу прав вимоги, а також ті, які виникнуть в майбутньому, включаючи але не обмежуючись щодо сум кредиту, процентів за користування кредитом, комісій, плат, неустойки (штрафів, пень) та інших платежів, що підлягають сплаті у відповідності до умов кредитного договору (а.с. 13-18). З витягу з Додатку № 2 до Договору факторингу 31/12-1 від 31.12.2015 року вбачається, що ПАТ «Ідея Банк» передало ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» право вимоги до [PERSON] по кредитному договору №Р24.230.70675 від 14.08.2014 року. Загальна сума заборгованості станом на 31.12.2015 року становить 10342,51 гривень (а.с 19). [PERSON] належним чином повідомлена про заміну кредитора в зобовязанні з ПАТ «Ідея Банк» на ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» в звязку з укладенням між сторонами договору факторингу про, що свідчить адресоване відповідачу повідомлення на а.с. 12. Отже позивач набув права вимоги до відповідача по кредитному договору №Р24.230.70675 в розумінні ч.2 ст. 517 ЦК України. Згідно вимог ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки. Судом встановлено, що позичальник не виконує належним чином умов кредитного договору, в результаті чого в неї виникла заборгованість. Відповідно до наданого розрахунку заборгованості по кредитному договору №Р24.230.70675 (а.с. 25) у [PERSON] виникла заборгованість яка становить 10598,76 гривень з яких: 7893,92 гривень заборгованість по тілу кредиту, 2704,84 гривень заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками та комісіями. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved