overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 30 серпня 2011 року зареєстровано шлюб між сторонами. Через різні характери та погляди на життя спільне життя не складається, сторони не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе, у зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, крім того просить слухати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився надавши суду заяву в якій позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення, крім того просить слухати справу за його відсутності. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 30 серпня 2011 року Виконавчим комітетом Української міської ради Обухівського району Київської області, актовий запис № 64, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.8). Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім`ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. Судові витрати слід розділити згідно ст.141 ЦПК України

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 30 серпня 2014 року зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони мають сина [PERSON],\~ [INFO], який проживає та знаходиться з відповідачем. Через різні характери та погляди на життя спільне життя не складається,\~\~ сторони\~ не підтримують подружніх стосунків та проживають окремо. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе, у звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не зявився,\~ подав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, крім того просить слухати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася надавши суду заяву в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує щодо їх задовольнити, крім того просить слухати справу за її відсутності . Згідно ч. 4\~ст. 174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову Суд вважав можливим розглянути спір у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів. Суд,\~ перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги\~ підлягають задоволенню\~ з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 30 серпня 2014\~ року відділом державної реєстрації актів цивільного стану\~ Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 297, що підтверджується свідоцтвом\~ про укладення шлюбу (а.с.7). Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини,\~ спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сімю не можливо і\~ вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 30 червня 2006 року зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: доньку [PERSON] , та сина - [PERSON] . Через різні характери та погляди на життя спільне життя не складається, сторони не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе, у зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, крім того просить слухати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився надавши суду заяву в якій позовні вимоги визнає та не заперечує щодо їх задоволення, крім того просить слухати справу за його відсутності. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Шлюб між сторонами зареєстровано 30 червня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 784, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.12). Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім`ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 31 липня 2004 року зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони мають доньку Анастасію, [INFO] та сина Єгора [INFO], через різні характери та погляди на життя постійно виникають сварки та суперечки, в даний час вони не підтримують ніяких стосунків та проживають окремо. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не зявився надавши суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, крім того просить слухати справу в його відсутності. Відповідачка в судове засідання не зявилася надавши суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, крім того просить слухати справу в її відсутності . При розірванні шлюбу залишити їй призвіще [PERSON]. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 31 липня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 154, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу І-БК № 248813, виданим 31 липня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області. Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сімю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 31 липня 2004 року зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони мають сина [PERSON] . Через різні характери та погляди на життя спільне життя не складається, сторони не підтримують подружніх стосунків. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе, у зв`язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, крім того просить слухати справу за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подавав. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 31 липня 2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 158, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу (а.с.3). Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім`ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. Судові витрати слід розділити згідно ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 31 липня 2013 році зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], через різні погляди на життя, різні характери постійно виникають сварки та суперечки, на протязі майже всього часу після одруження сторони проживають окремо та не підтримують ніяких стосунків. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити, вказавши, що на примирення він не згідний, з дружиною проживає окремо майже з перших днів після одруження. Відповідачка в судовому засіданні не заперечила проти задоволення позову, згідна на розлучення та просить їй залишити призвіще [PERSON]. Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 31 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції м. Київ, актовий запис № 877, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] виданим 31 липня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції м. Київ . Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім'ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що в 01 серпня 2009 року зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони дітей не мають, через різні характери та погляди на життя постійно виникають сварки та суперечки, в даний час вони не підтримують ніяких стосунків та з березня 2013 року проживають окремо. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився надавши суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, крім того просить слухати справу в його відсутності. Відповідачка судове засідання не з'явилася надавши суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, крім того просить слухати справу в її відсутності . Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 01 серпня 2009 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Київ, актовий запис № 1729, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER], виданим 01 серпня 2009 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Київ . Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім'ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що в 05 жовтня 2011 року зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], через різні характери та погляди на життя постійно виникають сварки та суперечки, в даний час вони не підтримують ніяких стосунків та з липня 2013 року проживають окремо. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився надавши суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, крім того просить слухати справу в його відсутності. Відповідачка судове засідання не з'явилася надавши суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, крім того просить слухати справу в її відсутності, при розірванні шлюбу залишити їй призвіще [PERSON]. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 05 жовтня 2011 року виконавчим комітетом Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER], виданим 05 жовтня 2011 року виконавчим комітетом Гореницької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області . Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім'ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що в 06 червня 1990 року зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей, через різні характери та погляди на життя постійно виникають сварки та суперечки, в даний час вони не підтримують ніяких стосунків та проживають окремо. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не зявився надавши суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, крім того просить слухати справу в його відсутності. Відповідачка судове засідання не зявилася надавши суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, крім того просить слухати справу в її відсутності. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 06 червня 1980 року Івано-Франківським міським відділом ЗАГС, актовий запис № 562, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу І-НМ № 320302, виданим 06 червня 1980 року Івано-Франківським міським відділом ЗАГС . Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сімю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що в 07 липня 2012 року зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], через різні характери та погляди на життя постійно виникають сварки та суперечки, в даний час вони не підтримують ніяких стосунків та проживають окремо, дитина проживає з ним та знаходиться на його утриманні. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився надавши суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, крім того просить слухати справу в його відсутності. Відповідачка судове засідання не з'явилася надавши суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, крім того просить слухати справу в її відсутності, при розірванні шлюбу надати їй призвіще [PERSON]. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 07 липня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 145, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER], виданим 07 липня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області. Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім'ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що в 07 червня 2008 року зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони мають доньку Анастасію, [INFO], через різні характери та погляди на життя постійно виникають сварки та суперечки, в даний час вони не підтримують ніяких стосунків та проживають окремо. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Ухвалою суду від 13 серпня 2015 року сторонам було надано час для примирення. Позивач в судове засідання не зявився надавши суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, крім того просить слухати справу в його відсутності. Відповідачка судове засідання не зявилася надавши суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, крім того просить слухати справу в її відсутності, при розірванні шлюбу залишити їй призвіще [PERSON]. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 07 червня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київської області, актовий запис № 108, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу І-ОК № 183202, виданим 15 липня 2015 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київської області . Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сімю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що в 10 грудня 2004 року зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина Юрія, [INFO], через різні характери та погляди на життя постійно виникають сварки та суперечки, в даний час вони не підтримують ніяких стосунків та проживають окремо. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не зявився надавши суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, крім того просить слухати справу в його відсутності. Відповідачка судове засідання не зявилася надавши суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, крім того просить слухати справу в її відсутності. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 10 грудня 2004 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Обухівського міськрайонного управління юстиції в Київській області, актовий запис № 327, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу І-ОК №189044, виданим 18 листопада 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Обухівського міськрайонного управління юстиції в Київській області . Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сімю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що в 18 травня 2007 році зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], який проживає з ним, через різні погляди на життя, різні характери постійно виникають сварки та суперечки, останнім часом вони не підтримують ніяких стосунків, на протязі декількох місяців проживають окремо. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився причин не явки суду не повідомив , хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідачка в судовому засіданні не заперечила проти задоволення позову, згідна на розлучення, вказавши що їх неповнолітній син проживає з нею, на примирення не погоджується. Суд, вислухавши відповідача, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 18 травня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції району Київської області, актовий запис № 113, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER], виданим 18 травня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Обухівського районного управління юстиції району Київської області . Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім'ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що в 20 жовтня 2001 року зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON] [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO], які проживають в відповідачко. Через різні характери та погляди на життя відсутність взаємопорозуміння та спільних інтересів вважає подальше спільне життя не можливим, в даний час вони не підтримують ніяких стосунків та проживають окремо з квітня 2015 року. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просить їх задовольнити, на примирення не погоджується. Відповідачка в судовому засіданні не заперечили проти розірвання шлюбу, просить їй залишити призвіще [PERSON]. Суд, вислухавши сторони, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 20 жовтня 2001 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Обухівського управління юстиції Київської області, актовий запис № 216, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу [NUMBER] виданим 20 жовтня 2001 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Обухівського управління юстиції Київської області. Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім'ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved