Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він має у приватній власності будинок за адресою: м. Суми, вул. Надярна,54, про що свідчить договір дарування житлового будинку від 30 липня 1997 року, який знаходиться на приватизованій земельній ділянці, яка також належить йому згідно Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку від 19 грудня 2005 року. У даному будинку зареєстрований він, його донька - [PERSON] та брат по матері [PERSON] Миколаєвич. Його брат не проживає за даною адресою більше 15 років, вони з ним не спілкуються. Місце його проживання йому не відомо. Ніяких звязків з ними він не підтримує. Позивач зазначає, що відповідач ніякої допомоги на оплату комунальних платежів не надає, не несе інших витрат по утриманню будинку, не приймає участь у спільному побуті, не є членом його сімї. Залишаючись прописаним у його будинку, відповідач тим самим завдає фінансові незручності - у збільшеній платі комунальних платежів та неможливості отримати субсидію. Будь-якого майна, належного відповідачу у будинку немає. Відповідач у спірній квартирі не проживає більше шести місяців, не сплачує комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню житла та не приймає участь у спільному побут. Будь-яких поважних причин для збереження за ним житлового приміщення понад установлені строки не існує. Отримання такого рішення необхідне для зняття відповідача з реєстрації у відповідності до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в України». Посилаючись на зазначені обставини, просить суд визнати [PERSON] Миколаєвича, [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням у будинку 54 по вул. Надярній, м. Суми. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 16 січня 2018 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи. В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився про місце, час розгляду справи повідомлявся судом належним чином. Зі згоди позивача, яка висловлена була під час судового засідання, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.\~\~ В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] є власником будинку та земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Надярна, буд. 54, що підтверджується копією договору дарування жилого будинку та копією державного акту на право власності на земельну ділянку (а.с.10, 14) Згідно довідки Управління «Центру надання адміністративних послуг у м. Суми» Сумської міської ради від 10 січня 2018 року, у будинку за адресою: м. Суми, вул. Надярна, буд. 54, зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], 25. березня [INFO] (донька), [PERSON] Миколаєвич, [INFO] (а.с.9). Згідно пояснень позивача відповідач доводиться йому братом по матері та він не мешкає в спірному житлі близько семи років, будинок залишив добровільно. Під час судового розгляду не було встановлено обставин того, що позивач чинить відповідачу перешкоди в користуванні зазначеним житлом. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд, вважає, що право позивача на вільне користування та розпорядження належним йому житлом порушується та підлягає захисту. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Факт не проживання відповідача за адресою м. Суми, вул. Надярна, буд. 54 понад один рік без поважних причин в судовому засіданні підтвердили свідки [PERSON] та [PERSON], які проживають у сусідніх будинках по вул. Надярній в м. Суми. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За чинним житловим законодавством обовязковою умовою виникнення права користування житлом членами сімї його власника є спільне проживання членів сімї з власником. Таким чином встановлено, що відповідач понад один рік не мешкає у спірному будинку без поважних причин, відсутні переконливі докази, які б підтвердили поважність причин не проживання і були б підставою для продовження цього строку непроживання в спірному житлі. Доказів, які б свідчили про наявність домовленості між сторонами про тимчасове проживання відповідача за іншою адресою та збереження у цей час за ним права користування житлом, останній суду не надав. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, та визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: будинком за адресою м. Суми вул. Надярна, 54.

Outcome: approved