Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом та пояснив у судовому засіданні, що в належному йому будинку розташованого за адресою: м.Херсон, вул. Дровніка, буд. 93 зареєстрована відповідач, яка в ній не проживає з 2000 року, відповідних платежів на утримання будинку не здійснює. Вважає, що наявність факту реєстрації відповідача порушує його право власності на будинок і унеможливлює розпорядження ним, у звязку з чим просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування даним будинком. Відповідач у судове засідання не зявилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у її відсутності та за згодою позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи до суду не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлен належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до наданих сторонами доказів, досліджених у судовому засіданні, судом, встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. На підставі свідоцтва про право на спадщину від 12.04.2008 року позивач є власником будинку №93 у м.Херсоні по вул. Дровніка, в якому на даний час зареєстрована, однак не проживає відповідач. Факт реєстрації в цьому будинку відповідача підтверджується змістом домової книги за даною адресою. З пояснень позивача, які в свою чергу були підтверджені поясненнями свідків [PERSON] та [PERSON] випливає, що відповідач виїхала та не проживає разом із позивачем у вказаному будинку з 2000 року, та з цього часу відповідних платежів на утримання будинку не здійснювала, вимог щодо залишення за нею права користування за даним житловим будинком до позивача не висовувала. За досліджених обставин, суд дійшов до наступного висновку. Права власника житла визначені статтями 317,383 ЦК України та ст. 150 ЖК України, і передбачають його право використовувати житло для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб і розпоряджатись своїм житлом на свій власний розсуд. Обмеження чи втручання у права власника можливе лише на підставах передбачених законом. Згідно\~ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі, зокрема, судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Згідно зіст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном будь-яким способом. У силу ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. За вказаних обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідач вибула з даного житлового будинку та не проживає в ньому понад встановлений законом строк та наявність факту реєстрації відповідача за цією адресою є безпідставною, так як не чім не обгрунтовується і порушує право позивача на вільне розпорядження власним майном. На підставі викладеного,

Outcome: approved