Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом\~ мотивуючи\~ тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] , у зв`язку з чим відкрилася спадщина, до складу якої ввійшло, в тому числі, право на земельну частку пай, яке було посвідчено сертифікатом серії СМ [NUMBER] 0059750, яку вона прийняла шляхом спільного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, будучи спадкоємцем першої черги за законом після смерті свого батька [PERSON] , який помер [INFO] , але юридично за життя не оформила. Він прийняв спадщину шляхом подання відповідної заяви до органів нотаріату, будучи спадкоємцем першої черги за законом та отримав свідоцтво про право на спадщину на частину спадкового майна. Однак нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вище згадану земельну частку (пай) так, як оригінал вищевказаного правовстановлюючого документу був втрачений. Просив визнати за ним право на цю земельну частку (пай) розміром 2,89 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї ділянки в натурі на місцевості. Позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути без його участі, про що повідомив суд письмовою заявою. Представник відповідача Черепівської сільської ради в задоволенні позовної заяви не заперечував, просив справу розглянути без його участі, про що повідомив суд письмово листом. Представник третьої особи Буринської РДА про розгляд справи повідомлений належним чином, в судове засідання не явився по невідомій причині, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, пояснення на позовну заяву не надав. З врахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у його відсутності за наявними доказами. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши обставини справи, надані докази та давши їм оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Зокрема, судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON] , що вбачається із свідоцтва про її смерть та копії паспорта позивача (а.с.5,11-16). Після смерті\~ [PERSON] \~відкрилася спадщина,\~до складу\~якої ввійшло,\~в тому\~числі,\~право на\~земельну частку\~(пай)\~розміром 2,89\~в умовних\~кадастрових гектарах\~без визначення\~меж цієї\~ частки\~в натурі\~(на\~місцевості)\~ на\~території Черепівської\~ сільської\~ради Буринського\~району Сумської\~області,\~що було\~посвідчено сертифікатом\~на право\~на земельну\~частку (пай)\~серії [NUMBER] ,\~яку вона\~прийняла після\~смерті [INFO] свого\~батька [PERSON] \~відповідно до\~ч.3\~ст.\~1268\~ЦК України,\~оскільки \~на день\~смерті постійно\~проживала разом\~із спадкодавцем\~на час\~відкриття спадщини\~і протягом\~строку,\~встановленого ст.1270\~цього Кодексу,\~не заявила\~про відмову\~від неї,\~входячи до\~кола спадкоємців\~за законом\~першої черги,\~але за\~життя юридично\~не оформила,\~що підтверджується\~копією свідоцтва\~про смерть\~ [PERSON] ,\~довідкою Черепівської\~сільської ради,\~посвідкою про\~народження [PERSON] ,\~копією свідоцтва\~про одруження\~ [PERSON] ,\~інформаційною довідкою\~про вартість\~земельної частки\~(паю),\~інформаційними довідками\~зі Спадкового\~реєстру (заповіти/спадкові\~договори)\~та Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) (а.с.7-10,22,47-49). Спадщину після смерті [PERSON] прийняв її син [PERSON] позивач по справі, подавши згідно ст.1269 ЦК України до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини, будучи спадкоємцем першої черги за законом та на частину спадкового майна отримав свідоцтво про право на спадщину за законом, що вбачається з копії спадкової справи (а.с.28-46). Разом з тим, позивач не спроможний отримати свідоцтво про право на спадщину в нотаріуса, оскільки оригінал вищевказаного правовстановлюючого документу був спадкодавцем втрачений, а дублікат отримати він також не може, у зв`язку із змінами в законодавстві та смертю спадкодавця, що вбачається з листа Буринської РДА та листа приватного нотаріуса Анохіна О.В. (а.с.18,23). Однак право [PERSON] на вказану земельну частку( пай) у суду сумнівів не викликає, так як фактично, паювання сільськогосподарських земель в Україні розпочалося після прийняття Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва» №666/94 від 10.11.1994 року та Указу від 08.08.1995 року «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам та організаціям» №720/95. Зокрема, згідно п.2 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам та організаціям», право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Згідно із законодавством, членами КСП були, зокрема, такі особи: постійні працівники - члени КСП, пенсіонери, які раніше працювали в КСП і залишилися його членами. Крім того, право на земельний пай мають спадкоємці тих членів КСП, які мали таке право, але померли до моменту видачі документа про це право, а саме - земельного сертифіката (Указ Президента України від 10 листопада 1994 року № 666/94 «Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва»). Тобто відповідно до змісту статей 22,23 Земельного кодексу України ( 1990 р. N 561-XII) та Указу Президента України від 08.08.1995 року право на земельний пай у таких випадках особа набуває за наявності усіх трьох умов - перебування в членах КСП, включення до списку осіб, доданого до державного акта на право колективної власності на землю, одержання КСП Державного акта. Судом встановлено, що [PERSON] , будучи колишнім членом КСП, пенсіонером, був включений до списку громадян, який додавався до Державного акту на право колективної власності на землю, який був виданий САПТЗТ «Батьківщина» і йому\~ вищевказаний сертифікат на право на земельну частку (пай)\~, розміром 2,89 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), був виданий, про що було зроблено запис в Книзі реєстрації сертифікатів на право за земельну частку (пай) за № [NUMBER] , але оригінал цього правовстановлюючого документу був втрачений (а.с.19-21). Частиною 4 статті 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином з огляду на зміст зазначених норм матеріального права та їх аналізу, враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону й не порушує права чи інтереси інших осіб, а також те, що позивач прийняв спадщину, але не може скористатись в повному обсязі своїм правом на спадкове майно шляхом нотаріального оформлення спадщини, суд приходить до висновку про обґрунтованість його вимог, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved