Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що з 11.09.1989 року по 10.12.2010 року він працював у відповідача, 10.12.2010 був звільнений за згодою сторін. Згідно акту розслідування хронічного професійного захворювання № 98 від 11.11.2010 року позивачу були встановлені професійні захворювання: Силікоз І ст. р/р, 2/2, повільний розвиток. Захворювання професійне. ХОЗЛ токсикоз-пилової етіології І-ІІ ст., фаза загострення. Емфіза легень ІІ ст., Легенева недостатність І-ІІ ст. Захворювання професійне Хронічна рецидивуюча попереково-крижова радикулопатія з двостороннім корінцевим синдромом L4-L5, L5-S1, попереково-крижовий спондилоартроз, деформуючий спондильоз, протрузія дисків L2-L3, L4-L5, грижа Шморля в сегментах L5-S1 зі стійким вираженим больовим синдромом і значним обмеженням осьової, рухової і опорно-кінетичної функції хребта. Захворювання професійне від тривалого перебування в вимушеній робочій позі, частих нахилів тулуба, тривалого впливу локальної вібрації і фізичного перенапруження. Умови праці, внаслідок яких у нього виникли професійні захворювання, які потягли втрату професійної працездатності на 65 %, заподіяли йому моральну шкоду, у звязку з чим він звертається до суду з цим позовом. За таких обставин просить стягнути з відповідача на свою користь моральну шкоду у звязку з професійними захворюваннями у розмірі 65000,00 грн. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги з підстав зазначених у позові підтримав та просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] позов не визнала, в його задоволенні просить відмовити. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач у період з 11.09.1989 року по 10.12.2010 року перебував у трудових відносинах з відповідачем працюючи котельником (а.с.5-6) Згідно акту розслідування хронічного професійного захворювання № 98 від 11.11.2010 року позивачу були встановлені професійні захворювання: Силікоз І ст. р/р, 2/2, повільний розвиток. Захворювання професійне. ХОЗЛ токсикоз-пилової етіології І-ІІ ст., фаза загострення. Емфіза легень ІІ ст., Легенева недостатність І-ІІ ст. Захворювання професійне Хронічна рецидивуюча попереково-крижова радикулопатія з двостороннім корінцевим синдромом L4-L5, L5-S1, попереково-крижовий спондилоартроз, деформуючий спондильоз, протрузія дисків L2-L3, L4-L5, грижа Шморля в сегментах L5-S1 зі стійким вираженим больовим синдромом і значним обмеженням осьової, рухової і опорно-кінетичної функції хребта. Захворювання професійне від тривалого перебування в вимушеній робочій позі, частих нахилів тулуба, тривалого впливу локальної вібрації і фізичного перенапруження. Нейросенсорна туговухість з помірним ступенем зниження слуху 3 ст. професійного характеру від впливу шуму на виробництві (Основний діагноз) НЦД змішаного типу. РОХП з сенсорними порушеннями. Пресбіопія, гіпертонічна ангіопатія сітківки обох очей (Супутній діагноз) (а.с.7). Відповідно до довідки спеціалізованої МСЕК м.Суми від 02.12.2015 року ступінь втрати працездатності позивача склала 65% , встановлено ІІІ групу інвалідності (а.с.8). Судом встановлено, що позивач у період перебування у трудових відносинах з відповідачем отримав професійне захворювання, яке в свою чергу потягло за собою спричинення фізичних та моральних страждань. Відповідно до ч. 2 ст. 153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. Статтею 173 КЗпП України передбачено, що шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням трудових обов'язків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку. За приписами ст. 237-1 КЗпП Українивідшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством. Таким чином, обовязок по відшкодуванню заподіяної працівнику моральної шкоди внаслідок ушкодження здоровя через неналежні умови праці покладено на роботодавця або уповноважений ним орган. Враховуючи, що професійне захворювання позивач отримав внаслідок незабезпечення відповідачем безпечних і нешкідливих умов праці, завдана працівникові моральна шкода підлягає відшкодуванню саме роботодавцем. Зважаючи на вищевикладене, враховуючи характер та обсяг страждань [PERSON], тривалість вимушених змін в його житті та їх негативні наслідки, виходячи із засад розумності та справедливості, суд визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 13000 (дванадцять тисяч) грн. 00 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Outcome: partial