Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON] та просить стягнути з них солідарно заборгованість в розмірі 42055,12 грн. та понесені ним судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач покликається на такі обставини: 19.04.2007 року між кредитною спілкою «Альянс Україна» та [PERSON] було укладено договір кредиту № 0149-к ЛВ, за яким позичальникові було надано кредит у розмірі 15\~000,00 грн. На забезпечення виконання зобовязань 19.04.2007 року між позивачем та [PERSON], [PERSON] було укладено договори поруки № 0149-к ЛВ, за яким [PERSON] та [PERSON] взяли на себе обовязок відповідати за зобовязаннями [PERSON]. Своїх зобовязань за договором кредиту [PERSON] не виконувала належним чином, у звязку з чим станом на 19.05.2015 року у неї утворилася заборгованість в розмірі 42055,12 грн. На підставі наведеного позивач у позовній заяві просить суд задоволити заявлені позовні вимоги. В судове \~засідання представник позивача \~не зявився, \~подав заяву \~про розгляд справи за його \~відсутності та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі і не заперечує проти \~заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], повторно не зявилися і не повідомили суд про причини неявки, хоча були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду справи. Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд вважає, що існує достатньо підстав визначених ст. 224 ЦПК України для проведення судового розгляду справи, без участі відповідачів, та ухвалення за його результатом заочного рішення, у відповідності до вимог ст. 226 ЦПК України. Розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши докази у справі у їх сукупності, суд прийшов до переконання, що обставини на які покликається позивач у позовній заяві, як на підстави для задоволення заявлених ним позовних вимог знайшли своє підтвердження у представлених суду доказах. \~\~ Судом встановлено, що \~19. 04. 2007 року між КС «Альянс Україна» та [PERSON] укладено договір кредиту \~\~№ 0149-к ЛВ. Відповідно до п.1.1-1.2 договору кредиту кредитор зобов'язується надати позичальнику кредит у сумі 15 000,00 грн., цільове призначення кредиту: ремонт та навчання. Пунктом 2.1- 2.3 договору кредиту визначено, що строк дії кредиту 36 місяців з 19.04. 2007 року по 19.04.2010 року. Згідно п.3.1. договору погашення кредиту та процентів здійснюється згідно графіка розрахунків. Позичальник зобовязується сплачувати не пізніше 25-го числа кожного наступного місяця плату за користування кредитом за попередній місяць (проценти) та частину основної суми кредиту згідно Табл.1. З метою забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту № 0149-к ЛВ, між КС «Альянс Україна» та [PERSON] 19.04.2007 року укладено договір поруки № 0149-к ЛВ. З метою забезпечення виконання зобовязань за договором кредиту № 0149-к ЛВ, між КС «Альянс Україна» та [PERSON] 19.04.2007 року укладено договір поруки № 0149-к ЛВ. Згідно з умовами договорів поруки, що містяться в п.п.2.1.- 4.1, поручителі беруть на себе обовязок відповідати за зобовязаннями [PERSON] в повному обсязі, поручителі та боржник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Пручителі відповідають по зобовязаннях боржника в повному обсязі, тобто: повернення кредиту, виплату процентів за користування кредиту, сплату додаткових процентів, відшкодування збитків завданих кредитору невиконанням або неналежним виконанням боржником умов договору кредиту. Судом встановлено, що позивач перед відповідачем [PERSON] виконав свої зобов'язання за договором кредиту в повному обсязі, що стверджується видатковим касовим ордером від № 390 від 19.04.2007 року. Відповідач [PERSON] не виконала належним чином умови договору кредиту № 0149-к ЛВ внаслідок чого у неї виникла заборгованість у розмірі 42055,12грн., з яких 6374,01 грн. сума неповерненого тіла кредиту, 18216,32 грн.- сума процентів за користування кредитом, 17464,79 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань по сплаті боргу з 19.08.2014 року по 19.05.2015 року. Зазначені обставини стверджуються Розрахунком заборгованості станом на 19.05.2015 року. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 «Позика» глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено параграфом 2 «Кредит» і не випливає із суті кредитного договору. Згідно ст.ст. 526,599,625 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином згідно умов договору, зобовязання припиняється виконанням, і що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до частини першої статті 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, притриманням, завдатком. Згідно із частиною першою статті 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Частиною першою статті 554 ЦК України передбачено, що боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Оскільки на час ухвалення судом рішення відповідачі у добровільному порядку не виконали свої зобов'язань перед позивачем, незважаючи на неодноразові повідомлення позивача про необхідність погашення заборгованості, тому така заборгованість підлягає стягненню з відповідачів в користь позивача у судовому порядку. Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що заявлений позов є підставним, його розмір відповідає фактичним обставинам справи, а тому такий підлягає до задоволення Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів в користь позивач слід стягнути документально підтверджені понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved