overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що 02 липня 1988 року між нею та відповідачем укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Драбівського РУЮ Черкаської області, актовий запис № 31. Від даного шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Фактично шлюб розпався, причиною стало те, що за час сумісного проживання втратили одне до одного почуття любові, взаєморозуміння, поваги. Виникають постійні сварки на побутовому рівні, несумісний характер через протилежні погляди на життя. Подальше спільне життя й збереження сім'ї позивач вважає неможливим. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, пояснив, що подальше спільне життя з відповідачем не можливе через постійні сварки та зловживання спиртними напоями відповідачем. Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав, тому суд за згодою позивача ухвалив провести заочний розгляд справи. З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що між сторонами по справі 02 липня 1988 року був укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 31. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З пояснень позивача вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, причиною розлучення є постійні сварки та зловживання спритними напоями відповідачем. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки залишення позивачки у шлюбі суперечитиме її інтересам. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що 02 лютого 2013 року між нею та відповідачем укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Драбівського РУЮ Черкаської області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю. Шлюбні відносини фактично припиненні з жовтня 2013 року. Спільне господарство не ведеться, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна не має. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, просила його задоволити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала, пояснила, що з відповідачем в жовтні 2013 року фактично припинені шлюбні відносини, відновлювати їх вона не збирається, час для примирення надавати не потрібно, судові витрати покласти на відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав, тому суд за згодою позивача ухвалив провести заочний розгляд справи. З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що між сторонами по справі 02 лютого 2013 року укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Драбівського РУЮ у Черкаської області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження. З пояснень позивача вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, причиною розлучення є різні погляди на сімейне життя та шлюб. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки залишення позивачки у шлюбі суперечитиме її інтересам. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що 08.11.2008 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя, внаслідок чого виникають постійно сварки. Вважає що примирення недоцільне, оскільки подальше сімейне життя є неможливим, так як даний шлюб існує формально, рішення про його розірвання прийнято свідомо. Спір про поділ майна відсутній, дитина проживає з матір'ю. В судовому засіданні представник позивач позов підтримав просив його задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подав, тому суд за згодою представника позивача ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача суд прийшов до наступного. З копії свідоцтва про шлюбу вбачається, що між сторонами по справі 08 листопада 2008 року зареєстрований шлюб виконавчим комітетом Бирлівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 09. Від даного шлюбу сторони мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження. З письмових пояснень позивача вбачається, що шлюб розпався через сварки, різні погляди на життя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки залишення позивачки у шлюбі суперечитиме її інтересам. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що 22 вересня 2012 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси, актовий запис №1276. Від шлюбу дітей не мають. Фактично шлюб розпався. Причиною розірвання шлюбу стало те, що за час сумісного проживання втратили одне до одного почуття любові, взаєморозуміння та поваги. Також сімейне життя не склалося через постійні сварки та протилежні погляди на життя. Подальше спільне життя та збереження сім'ї не можливе. Спільне майно поділили добровільно. Чоловік на розірвання шлюбу не згоден та відмовляється від розірвання шлюбу через органи ДРАЦС. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву у якій просить справу розглянути без її участи. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, заяв прокладення розгляду справи не надав, тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що між сторонами по справі 22 вересня 2012 року зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси, актовий запис №1276. Від даного шлюбу дітей не мають. З письмових пояснень позивача вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Ухвалою суду від 23 липня 2014 року сторонам було надано строк для примирення до 23 вересня 2014 року, проте примирення не відбулося. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки залишення позивача у шлюбі суперечитиме її інтересам. Судові витрати відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що 23 вересня 2006 року між нею та [PERSON] було зареєстровано шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Драбівського районного управління юстиції в Черкаській області, актовий запис за №70. Від цього шлюбу мають дві неповнолітні дитини - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки в них різні погляди на життя, в наслідок чого постійно виникають сварки. Основна причина негараздів є пияцтво відповідача, який залишив її з дітьми в серпні 2013 року. Позивачка вважає, що примирення недоцільне, оскільки подальше сімейне життя є неможливим, так як в даний час шлюб існує лише формально і рішення про його розірвання прийняте свідомо. Таким чином, сім'я розпалась остаточно із-за непорозумінь, психологічної несумісності сторін, небажання відновлювати сімейні відносини, а тому спільне життя неможливе, збереження шлюбу є недоцільним та суперечить їх інтересам. Спір щодо поділу майна, спільно нажитого під час шлюбу, відсутній. Діти проживають і утримуються позивачем і в подальшому після розірвання шлюбу будуть проживати з позивачем. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, пояснила, що збереження сім'ї неможливе, примирення між ними в час наданий судом не відбулося. Відповідач позов визнав. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що між сторонами по справі зареєстрований шлюб 23 вересня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Драбівського районного управління юстиції в Черкаській області, актовий запис №70. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями їх свідоцтв про народження. З пояснень позивача вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Протягом часу наданого судом сторонам для примирення, останнє не відбулося. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки залишення позивача у шлюбі суперечитиме її інтересам. Судові витрати відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що 27 січня 1979 року між нею та відповідачем укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Драбівського РУЮ Черкаської області, актовий запис № 2. Від даного шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Фактично шлюб розпався, причиною стало те, що за час сумісного проживання втратили одне до одного почуття любові, взаєморозуміння, поваги. Виникають постійні сварки на побутовому рівні, несумісний характер через протилежні погляди на життя. Подальше спільне життя й збереження сім'ї позивач вважає неможливим. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, пояснив, що подальше спільне життя з відповідачем не можливе через постійні сварки. Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про відкладення розгляду справи не надав, тому суд за згодою позивача ухвалив провести заочний розгляд справи. З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що між сторонами по справі 27 січня 1979 року укладено шлюб, зареєстрований Митлашівською сільською радою Драбівського району Черкаської області , актовий запис № 2. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З пояснень позивача вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, причиною розлучення є постійні сварки. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки залишення позивачки у шлюбі суперечитиме її інтересам. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказувала, що вона перебуває у шлюбі з [PERSON] з 25.02.2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не складається, оскільки у них різні погляди на життя. Вони втратили повагу одне до одного та взаєморозуміння. Вжиті з її боку заходи до примирення не дали позитивних результатів, хоч вони і проживають разом. Прийняте рішення про розірвання шлюбу є обдуманим і остаточним, тому час на примирення надавати не потрібно. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, просила суд його задоволити. Представник відповідача позов визнав повністю. З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що між сторонами по справі 25 лютого 2006 року укладено шлюб, зареєстрований виконкомом Нехайківської сільської ради Драбівського району Черкаської області , актовий запис № 1. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] З письмових пояснень позивача вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, причиною розлучення є втрата поваги та взаєморозуміння. В строк наданий судом для примирення останнього не відбулося. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки залишення позивачки у шлюбі суперечитиме її інтересам. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що з серпня 2014 року вони припинили шлюбі відносини, проживають окремо один від одного, спільного господарства не ведуть. Відповідачка в минулому судовому засіданні погоджувалась на розірвання шлюбу, в даному судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу, з підстав наведених у позовній заяві. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно ч. 3 ст. 9 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Шлюб між позивачем та відповідачкою зареєстрований 06 вересня 2013 року Лівобережним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1556, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб ( а. с. 8 ). В шлюбі у позивача та відповідачки 24 листопада 2013 року народився син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження ( а. с. 9 ), який проживає при відповідачці. Позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивач та відповідачка разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують з серпня 2014 року. Після розірвання шлюбу відповідачці залишається прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій вказав про те, що він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 02.02.2013 р. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Сторони мешкають окремо і не ведуть спільного господарства, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага, мають різні погляди на подружнє життя. Позивач у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, що позов підтримує, просить його задовольнити, слухати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій зазначив про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи положення статей 18,104-105,110,112 СК України та те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій вказав про те, що він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 08.11.2019 р. Сторони мешкають окремо і не ведуть спільного господарства, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага, мають різні погляди на подружнє життя. Позивач у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, що позов підтримує, просить його задовольнити, слухати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій зазначив про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи положення статей 105, 110 СК України та те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій вказав про те, що він знаходиться у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 09.10.1998 р. Сторони мешкають окремо і не ведуть спільного господарства, між ними відсутнє взаєморозуміння та повага, мають різні погляди на подружнє життя, на ведення домашнього господарства. Позивач у судове засідання не з`явився, але надав суду заяву, що позов підтримує, просить його задовольнити, слухати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій зазначив про визнання позову та розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ст. 200 ч. 3 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення з таких підстав. Зважаючи на те, що відповідач по справі визнав вимоги позивача і це визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та ухвалити рішення про задоволення позову. Згідно абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи положення статей 18,104,110,112 СК України та те, що відповідач беззаперечно визнав позовні вимоги позивача і не заперечує проти задоволення позову, що не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд приймає визнання відповідачем позову і вважає, що є всі законні підстави для задоволення вимог позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved