Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови укладеного кредитного договору № 93А/R521.11 від 07 грудня 2010 року, внаслідок чого утворилась значна заборгованість. Мотивував свої вимоги тим, що між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] був укладений договір № 93А/R521.11 від 07 грудня 2010 року, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 273107 гривень, а відповідач зобов'язався повернути кредит зі сплатою 22.00% річних у строк до 07.12.2015 року. Станом на 11.11.2013 року заборгованість складає 183582 гривні 70 копійок, з яких 144175 гривень 70 копійок сума боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми боргу, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення кредиту, 614 гривень 88 копійок сума боргу за процентами з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми боргу, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо сплати процентів, 38792 гривні 12 копійок сума пені, що нарахована у зв'язку з несвоєчасною сплатою кредиту та відсотків в розмірі 0.5% за кожен день прострочення платежу. Відповідач не виконав своїх обов'язків перед позивачем за вказаним договором, а тому представник позивача користуючись правом на дострокове стягнення боргу, яке передбачене умовами договору, просить суд задовольнити позовні вимоги повністю. Стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості та судові витрати понесені позивачем при подачі позову до суду. Позивач надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи у відсутність його представника. Просив суд позовні вимоги задовольнити повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав. Про причину неявки суд не повідомив. Позивач у своїй заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків. З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] був укладений договір № 93А/R521.11 від 07 грудня 2010 року, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 273107 гривень, а відповідач зобов'язався повернути кредит зі сплатою 22.00% річних у строк до 07.12.2015 року. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом або пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Задовольняючи позовні вимоги, суд бере до уваги та покладає в основу мотивування рішення розрахунок заборгованості наданий позивачем і вважає переконливо доведеною перед судом заборгованість відповідача перед позивачем станом на 11.11.2013 року у розмірі 183582 гривні 70 копійок, з яких 144175 гривень 70 копійок сума боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми боргу, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення кредиту, 614 гривень 88 копійок сума боргу за процентами з урахуванням індексу інфляції та 3% річних від простроченої суми боргу, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо сплати процентів, 38792 гривні 12 копійок сума пені, що нарахована у зв'язку з несвоєчасною сплатою кредиту та відсотків в розмірі 0.5% за кожен день прострочення платежу. За таких обставин суд, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову повністю. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати, які в конкретному випадку становлять 1835 гривень 83 копійки.

Outcome: approved