Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом у якому просив суд ухвалити рішення, яким: розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 17 квітня 2004 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Совєтського районного управління юстиції м. Макіївки, актовий запис № 43. Також позивач проси суд ухвалити рішення про надання йому багаторазових дозволів на виїзд їх спільного з відповідачкою сина [PERSON] . Ухвалою суду від 05 квітня 2019 року позовну заяву прийнято судом до свого провадження та призначено підготовче судове засідання. До початку підготовчого судового засідання позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням про залишення без розгляду його позову в частині вимог до [PERSON] про надання дозволу на виїзд дитини за кордон. Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 16 травня 2019 року, позов в цій частині залишено без розгляду. В той же час, в матеріалах справи наявна заява відповідачки про визнання позову про розірвання шлюбу та розгляд справи за її відсутності. Одночасно з цим в матеріалах наявна заява позивача про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі та наполягає на розірванні шлюбу. Встановлено, що позивач звернувся до суду з даним позовом і просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою. Вимоги обґрунтовані тим, що спільне життя не склалось, і вони не підтримують сімейних відносин. В судове засідання позивач не з`явився, направив заяву згідно якої вимоги про розірвання шлюбу підтримує, просив їх задовольнити. Відповідачка через свого представника подала заяву про визнання позову та просила шлюб розірвати. Суд дослідивши письмові докази по справі, дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 17 квітня 2004 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Совєтського районного управління юстиції м. Макіївки. У шлюбі в подружжя народилась дитина [PERSON] , [INFO] . Сторони проживали однією сім`єю, проте як зазначає позивач, вони як подружжя тривалий час не підтримують сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, не мають взаємних прав та обов`язків. Позивач зазначає про відсутність намірів відновлювати шлюбні стосунки з відповідачем. Встановлені обставини свідчать про те, що між сторонами сімейні відносини відсутні. Статтею 51 Конституції України закріплено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно з приписами ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст. 5 Протоколу № 7 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікований Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», який є частиною національного законодавства України, як чинний міжнародний договір, який регулює цивільні відносини, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, відповідно до ст. 10 ЦК України, кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Стаття 8 Конвенції декларує, що кожен має право на повагу до його приватного i сімейного життя, до житла і до таємниці кореспонденції. За ч. 2 вказаної статті, органи державної влади не можуть втручатися у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом, і коли це необхідно в демократичному суспiльствi в інтересах національної i громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав i свобод інших осіб. Як проголошено положеннями ст. 12 Конвенції, чоловік і жінка, що досягли шлюбного віку, мають право на шлюб і створення сім`ї згідно з національними законами, які регулюють здійснення цього права, так і безумовним правом чоловіка і жінки є право на розірвання шлюбу, через призму зокрема ст.ст. 5, 8 вказаного міжнародного договору. Під час розгляду справи судом з`ясовано, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, проживають окремо та втратили один до одного почуття поваги і любові. З часу припинення шлюбних відносин та часу знаходження позову в суді, примирення між сторонами не відбулось. Кожна з сторін не вважає можливим збереження сім`ї. При таких обставинах суд приходить до висновку , що дальше спільне життя подружжя та збереження їх сім`ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної із сторін. Таким чином, вимоги про розірвання шлюбу обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved