Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що згідно укладеного договору №б/н від 15.10.2007 року, відповідач отримав кредит у розмірі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Своїм підписом у заяві про надання йому банківських послуг у виді надання кредиту, шляхом видання кредитної картки з встановленим кредитним лімітом у розмірі вищезазначеної суми, відповідач підтвердив, що він ознайомився з Умовами і Правилами надання банківських послуг. Однак, відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим допустив заборгованість на загальну суму 23846,98 грн. Судовим наказом Красноокнянського районного суду Одеської області від 05 вересня 2008 року з відповідача вже стягнута частина заборгованості у сумі 8126,42 грн. Тому позивач від загальної заборгованості відповідача відняв суму, яка стягнута судовим наказом та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 15720,56 грн. та штраф у сумі 1286,03 грн., а всього заборгованість на загальну суму - 17006,59 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Однак, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. На задоволенні позову наполягає /а.с.27/. Тому справа розглянута у відсутність представника позивача. Відповідачу направлялися судові повістки про виклик за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Однак, до суду повернулися конверти з довідками «за зазначеною адресою не проживає» /а.с.30, 31/. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності особи, яка бере участь у справі, за адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик вручений їй належним чином. Тому справа розглянута у відсутність відповідача в порядку ч.4 ст.169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № б/н від 15.10.2007 року про надання відповідачу кредиту в сумі 7000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом /а.с.9-13/. Даний договір складається з заяви позичальника, яка підписана відповідачем, та Умов та правил надання банківських послуг. Підписавши заяву про надання банківських послуг, а саме: надання кредиту на вищезазначену суму у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, відповідач підтвердив, що він ознайомився з Умовами та Правилами надання банківських послуг та Тарифами Приватбанку. Згідно з п.9.12 Умов та правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього строку жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на такий же термін /а.с.12/. Відповідно до п.п.6.5, 6.6 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язався погашати заборгованість по кредиту, процентах за його користування, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. А у випадку невиконання зобов'язань за договором, на вимогу кредитора виконати зобов'язання по поверненню кредиту /в тому числі простроченого кредиту і Овердрафту/, сплатити винагороду банку. Судовим наказом Красноокнянського районного суду Одеської області від 05 вересня 2008 року з відповідача на користь позивача вже стягнута частина заборгованості за зазначеним кредитним договором в сумі 8126 грн. 42 коп. /а.с.4/. З наданого позивачем розрахунку заборгованості видно, що станом на 31 грудня 2013 року заборгованість по кредитному договору склала 23846,98 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту - 6993,70 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом - 10288,72 грн.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 6564,56 грн. Сума за кредитом, стягнута судовим наказом - 8126,42 грн. Розмір заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача - 17006,59 грн., з них: 15720,56 грн. - різниця між поточною заборгованістю та стягнутою за судовим рішенням, 1283,03 грн. - штраф (у тому числі 500 грн. - фіксована частина та 786,03 грн. - відсоткова складова) /а.с.6-10/. Як передбачено п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежівпо будь-кому грошовому зобов'язанню за договором на строк понад 120 днів, банк має право нарахувати, а позичальник зобов'язується оплатити банку штраф у розмірі 500 грн. плюс 5% від суми невиконаного зобов'язання. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно п.п.6.5, 6.6 Умов та правил надання банківських послуг, ст.ст.526, 1049, 1050, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний належним чином виконувати взяті зобов'язання, повернути кредит та сплатити проценти, в строки та в порядку, що встановлені договором. При цьому, відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його в строк, передбачений договором. Так як відповідач не виконав зобов'язання в строк, передбачений кредитним договором, то позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір.

Outcome: approved