Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 30.01.2013 року між [PERSON], правонаступником якого є позивач, та відповідачкою був укладений кредитний договір на суму 3\~720,00 доларів США, зі строком повернення коштів 30.07.2013 року. У якості забезпечення виконання відповідачкою умов кредитного договору 30.01.2013 року між [PERSON] та [PERSON] укладений договір іпотеки, відповідно до якого остання передала в іпотеку квартиру [ADDRESS]. 22.07.2013 року між позивачем та відповідачем був укладений договір про внесення змін до договору позики та збільшено позику до 15\~730,00 доларів США зі строком повернення до 22.01.2014 року, про що також були внесені зміни до договору іпотеки. Відповідачка належним чином умови договору позики не виконувала, у звязку з чим станом на 03.11.2015 року сума заборгованості за договором позики склала 362\~025,95 грн., в рахунок погашення якої позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки. Позивач та його представник у судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили. Відповідач у судові засіданні не зявлялась, судові виклики на адресу відповідача направлялись своєчасно, при цьому заяв про відкладення розгляду справи, про розгляд справи за її відсутності, а також заперечень стосовно позовних вимог до суду надано не було. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено, що 30.01.2013 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики, згідно умов якого, останній були надані кошти у розмірі 3720,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 30.07.2013 року (а.с. 8-9). У якості забезпечення виконання відповідачкою умов договору позики 30.01.2013 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір іпотеки, відповідно до якого остання передала в іпотеку квартиру [ADDRESS] (а.с. 12-13). 22.07.2013 року між [PERSON] та [PERSON] укладений договір, відповідно до якого були внесені зміни до договору позики від 30.01.2013 року, згідно яких була збільшена сума позики до 15\~730,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 22.01.2014 року (а.с. 10). 22.07.2013 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір, відповідно до якого були внесені зміни до договору іпотеки про збільшення суми позики до 15\~730,00 доларів США та зміни кінцевої дати повернення позики на 22.01.2014 року (а.с. 14). 22.07.2013 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір відступлення прав вимоги за договором позики відповідно до якого [PERSON] здійснив відступлення права вимоги за договором позики [PERSON] (а.с. 15). 22.07.2013 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір відступлення прав вимоги за договором іпотеки відповідно до якого [PERSON] здійснив відступлення права іпотекодержателя за договором іпотеки [PERSON] (а.с. 16). Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання є неприпустимо. [PERSON] належним чином умови кредитного договору не виконувались, у звязку з чим виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 03.11.2015 року становить 362\~025,95 грн. У статті 1 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки. Відповідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду. Таким чином, оскільки [PERSON] належним чином зобовязання за кредитним договором не виконувалися, у звязку з чим станом на 03.11.2015 року становить 362\~025,95 грн., суд вважає необхідним позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити. Судові витрати розподіляються судом відповідно до ст. 88 ЦПК України, у звязку з чим, суд покладає на відповідачів обов'язок відшкодувати позивачеві всі понесені та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved