Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01 листопада 2011 року по 01 квітня 2015 року в сумі 8300 гривень 67 копійок. Зазначив, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Опалювальна площа квартири складає 37,60 м2.. 05 січня 2007 року між позивачем та [PERSON] укладено договір про надання послуг з централізованого опалення. Відповідач [PERSON] мешкає у вказаній квартирі. Квартира відповідачів є вбудованим житловим приміщенням і система опалення квартири є невідємною частиною системи опалення будинку. Теплова енергія подається з початком опалювального сезону та підключення усього будинку. Відповідачі не сплачують поточні нарахування, в звязку з чим виникла заборгованість. В січні 2014 року позивач звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості та 31 січня 2014 року наказ було видано. Ухвалою суду від 24 березня 2014 року судовий наказ скасований. Відповідач [PERSON] звернувся до суду з зустрічним позовом, в якому просить: - стягнути з ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» в якості відшкодування матеріального збитку на користь [PERSON] та [PERSON] кошти в сумі 5578 гривень 64 копійки; - стягнути з ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» витрати на правову допомогу та витрати повязані з оформленням довіреності на користь [PERSON] та [PERSON] в розмірі 600 гривень 00 копійок; - стягнути з ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» на користь [PERSON] та [PERSON] судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок. В судовому засіданні представник ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» за дорученням [PERSON] заявлені позовні вимоги підтримала. Зустрічні позовні вимоги не визнала. Зазначила, що власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] на підставі договору міни від 30 жовтня 2003 року. Квартира знаходиться в багатоквартирному житловому будинку. 05 січня 2007 року з [PERSON] укладено договір про надання послуг з централізованого опалення. Договір є діючим. За договором ПАТ «БПТМ» надає послугу з централізованого опалення. Споживач [PERSON] зобовязалася своєчасно проводити оплату наданої послуги. Разом з [PERSON] в квартирі проживає її чоловік [PERSON], який також є споживачем послуги з централізованого опалення. В звязку з цим позивач просить стягнути заборгованість солідарно з обох відповідачів. Вказує, що відключення від мереж опалення здійснено відповідачами самостійно з порушенням чинного законодавства. Відключення повинно виконуватися монтажною організацією відповідно до проекту. Відключення можливе лише будинку в цілому, а не окремої квартири. Зустрічні позовні вимоги вважає безпідставними, оскільки сплачена в грудні 2011 року сума коштів в розмірі 2015,00 грн. є оплатою наданих послуг з централізованого теплопостачання за період з 01 вересня 2010 року по 01 листопада 2011 року. Ця сума сплачена добровільно. Відповідач [PERSON], діючий особисто та як представник відповідача [PERSON] за дорученням, позовні вимоги не визнав. Зазначив, що власником квартири є його дружина [PERSON]. Договір укладався з нею. Він проживає у вказаній квартирі. Опалювальна система в квартирі була в жалюгідному стані, в звязку з чим він змушений був її демонтувати та встановити електричні конвектори. Звертався до ПАТ «БПТМ» з усною заявою в 2008 році та письмово в 2009 році про відмову від користування послугою. Після отримання відмови звертався до виконавчого комітету Бердянської міської ради, але відповідь до цього часу не надійшла. Відключення провів літом-осінню 2010 року, при цьому було складено акт за участю мешканців будинку. Вважає, що ст. 383 ЦК України надає право власнику квартири відключитися від системи централізованого опалення. Послугою з теплопостачання не користуються, в звязку з чим не повинні сплачувати. Зустрічні позовні вимоги підтримав. Зазначив, що ПАТ «БПТМ» постійно направляло листи, в яких залякувало споживачів, в звязку з цим дружина в грудні 2011 року сплатила 2015,00 грн.. Вважає, що вказані кошти отримано ПАТ «БПТМ» незаконно та вони повинні бути повернуті з урахуванням того, що курс долара змінився. Станом на 19 травня 2015 року сума матеріальних збитків складає 5578,64 грн.. За надання правової допомоги ним сплачено 300,00 грн., а також за оформлення довіреності на його імя від імені дружини також сплачено 300,00 грн.. Квитанція зі сплати послуг нотаріуса відсутня. Аналізуючи надані докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що власником квартири [ADDRESS] в мБердянськ є [PERSON], що підтверджується договором міни, укладеним 30 жовтня 2003 року та посвідченим державним нотаріусом Бердянської держнотконтори [PERSON] (реєстр. № 3-3162). Загальна площа квартири становить 37,6 м2.. Згідно договору № 12187 про надання послуги з централізованого опалення, укладеного 05 січня 2007 року між ЗАТ «Бердянське підприємство теплових мереж», правонаступником якого є ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж», та [PERSON], виконавець зобовязався надавати споживачеві вчасно та відповідної якості послугу з централізованого опалення, а споживач зобовязалася своєчасно оплачувати надану послугу за встановленим тарифом у строки і на умовах, передбачених договором. Строк дії договору зазначений один рік, та вважається продовженим, якщо за місяць до закінчення строку однією із сторін не буде письмово заявлено про розірвання або про необхідність перегляду. Відповідно до інвентарної карти з оплати за надані послуги за особовим рахунком 05344012187 споживача [PERSON] опалювальна площа квартири становить 37,6 м2., заборгованість за період з 01 листопада 2011 року по 31 березня 2015 року складає 8300,67грн.. Відповідно до пункту 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також пункту 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630, до обовязків споживача віднесено оплачувати послуги в установлені договором строки. Пунктами 25 та 26 вказаних Правил визначено, що відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється в порядку, що затверджується центральними органами виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства і самовільне відключення забороняється. Відключення здійснюється у разі, коли технічна можливість такого відключення передбачена затвердженою органом місцевого самоврядування відповідно до Закону України «Про теплопостачання» схемою теплопостачання, за умови забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання будинку та вжиття заходів щодо дотримання в суміжних приміщеннях вимог будівельних норм і правил з питань проектування будівельної теплотехніки; державних будівельних норм з питань складу, порядку розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва, а також норм проектування реконструкції та капітального ремонту в частині опалення. Порядком відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання, затвердженим наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 22 листопада 2005 року № 4, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 09 грудня 2005 року за № 1478/11758, установлено, що таке відключення відбувається на підставі рішення постійно діючої міжвідомчої комісії, створеної органом місцевого самоврядування або місцевим органом виконавчої влади. Вказаними нормативно-правовими актами передбачається надання дозволу на відключення від мереж централізованого опалення з ініціативи споживачів на будинок у цілому, а не на окремі квартири. Враховуючи викладене, той факт, що відповідний дозвіл на відключення квартири №100 в житловому будинку № 69/97 по вул.Піонерська в м.Бердянськ постійно діючою міжвідомчою комісією виконавчого комітету Бердянської міської ради з розгляду питань з відключення споживачів від мереж централізованого опалення та встановлення індивідуальної системи теплопостачання відповідачами не отримано, суд приходить до висновку, що таке відключення проведено з порушенням вимог діючого законодавства. Договір № 12187 про надання послуги з централізованого опалення від 05 січня 2007 року сторонами не розірвано та не визнано судом недійсним. В розумінні ст. 204 ЦК України вказаний договір є правомірним. Доводи відповідачів про те, що відповідно до ст. 383 ЦК України власник квартири може на свій розсуд здійснювати зміни в квартирі, суд не приймає до уваги, оскільки зазначеною нормою передбачено здійснення таких змін лише за умови, що ці зміни не призведуть до порушень прав власників інших квартир у багатоквартирному житловому будинку та не порушать санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку. Доказів в підтвердження обставини отримання відповідного дозволу, затвердженого проекту тощо, які б свідчили про те, що зміни не призведуть до порушень санітарно-технічних вимог і правил експлуатації будинку, відповідачами не надано. Про складнощі в отриманні доказів та клопотань про витребування доказів в порядку ст. 137 ЦПК України не заявлено. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що внаслідок неналежного виконання відповідачем [PERSON] обовязку щодо оплати послуг централізованого теплопостачання за період з 01 листопада 2011 року по 31 березня 2015 року утворилася заборгованість у розмірі 8300,67 грн., яка підлягає стягненню з відповідача [PERSON]. В задоволенні вимог про стягнення вказаної заборгованості також з відповідача [PERSON] належить відмовити, оскільки він не є власником квартири та відповідно до вказаного договору № 12187 від 05 січня 2007 року не є споживачем наданих послуг, отже не є стороною правовідносин. Судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого ПАТ «Бердянське підприємство теплових мереж» в розмірі 243,60 грн., підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача на підставі ст.ст. 88, 99 ЦПК України. Зустрічні позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають, оскільки кошти в розмірі 2015,00 грн. сплачені в грудні 2011 року [PERSON] в рахунок погашення заборгованості за надані послуги централізованого теплопостачання за період з 01 вересня 2010 року по 31 жовтня 2011 року відповідно до укладеного договору. Крім цього, зазначені вимоги заявлено не [PERSON], а [PERSON], який вказані витрати не ніс. В звязку з цим також не підлягають задоволенні вимоги про стягнення коштів з оформлення довіреності та судових витрат, повязаних з оплатою правової допомоги та судового збору.

Outcome: partial