Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що шлюб між сторонами зареєстровано 23 січня 1988 року Заповітненською сільською радою Камя'нсько-Дніпровського району Запорізької області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] З моменту реєстрації шлюбу позивач та відповідач проживали однією сім'єю, вели спільне господарство, ростили дітей. З часом їх стосунки погіршились через різні погляди на життєво важливі питання, обов'язки подружжя. На час звернення до суду з позовом шлюбні стосунки фактично припинилися, сторони проживають окремо. Позивач проживає за місцем своєї реєстрації, що підтверджується відповідною довідкою виконавчого комітету, відповідач мешкає окремо у м. Погребище Вінницької області. Шлюбні стосунки сторони не підтримують більше року, спільне господарство не ведуть, у зв'язку з чим позивач просить суд розірвати шлюб. Ухвалою Великобілозерського районного суду Запорізької області від 03 вересня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву. 26 вересня 2018 року підготовче провадження закрито і справу призначено до судового розгляду. В судове засідання позивач не з'явився надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі, категорично наполягає на розірванні шлюбу, не заперечує проти заочного вирішення справи. Відповідач у судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву про неможливість прибути у судове засідання та пояснила, що заперечує проти розірвання шлюбу, оскільки вважає єдиною підставою для його розірвання - подружню зраду, за відсутності вказаної підстави немає потреби у розлученні. За наявності умов визначених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. У зв'язку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За вимогами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, у відповідності до ст. 110 СК України, яка передбачає можливість пред'явлення одним з подружжя позову про розірвання шлюбу. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дитини. Відповідно до ч. 2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 23 січня 1988 року Заповітненською сільською радою Камя'нсько-Дніпровського району Запорізької області, про що зроблено актовий запис № 2 (а.с.5). На час звернення до суду з позовом шлюбні стосунки сторін фактично припинилися, відповідач мешкає окремо від сім»ї (а.с.4, 7, 24). Таким чином, оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, шлюбні стосунки між сторонами припинено, збереження сім'ї за вказаних обставин неможливо та суперечить інтересам позивача, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved