Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-09 00:00:00

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач належно не виконує умови укладеного кредитного договору № 10408838000(після зміни номера) від 19.10.2006 року, внаслідок чого утворилась значна заборгованість. Мотивували свої вимоги тим, що між АКІБ «УкрСиббанк», який після зміни назви є ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір за 10408838000(після зміни номера) від 19.10.2006 року. Згідно вказаного кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 70000 доларів США на строк до 18 жовтня 2017 року, зі сплатою відсотку за користування кредитними коштами у розмірі 12.2% річних. Станом на 15 серпня 2016 року заборгованість по кредиту становить 17716.45 доларів США, заборгованість по процентам становить 3586.73 доларів США, заборгованість по пені за прострочення сплати кредиту становить 234.66 гривень, заборгованість по пені за прострочення сплати процентів становить 85.40 гривень. Відповідачі не виконали своїх обов'язків перед позивачем за вказаним договором споживчого кредиту, а тому представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги повністю. Стягнути з відповідачів, солідарно на користь позивача суму заборгованості та судові витрати понесені позивачем при подачі позову до суду. Позивач надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи у відсутність його представника. Просив суд позовні вимоги задовольнити повністю. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в пресі. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилали. Про причину неявки не повідомляли. Позивач у своїй заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом або пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення суми боргу з відповідача є переконливо доведеними перед судом та підлягають задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» суд бере до уваги та покладає в основу мотивування рішення розрахунок заборгованості наданий представником позивача і вважає вірним та підтвердженим належними і допустимими доказами факт того, що станом на 15 серпня 2016 року заборгованість по кредиту становить 17716.45 доларів США, заборгованість по процентам становить 3586.73 доларів США, заборгованість по пені за прострочення сплати кредиту становить 234.66 гривень, заборгованість по пені за прострочення сплати процентів становить 85.40 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного-процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. За таких обставин суд, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову повністю. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати, які в конкретному випадку становлять 8007 гривень 63 копійки судового збору.

Outcome: approved