Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 19.05.2011 в розмірі 12582,52 гривень та судовий збір у розмірі 1378,00 гривень. Представник позивача до судового засідання не зявився, але на адресу суду надіслав заяву в якій наполягав на задоволенні позовних вимог і просив справу слухати у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про причину неявки суд не повідомила, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як в судовому засіданні було встановлено, що згідно кредитного договору б/н від 19.05.2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 6400.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії карти. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право в будь-який момент змінити кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.3.3 умов та правил надання банківських послуг. ПАТ КБ « Приват Банк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачки кредит у розмірі ,встановленому в договорі. Відповідно до 2.1.1.5.5, умов та правил надання банківських послуг,- позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умов, передбачених цим договором. Згідно п.1.1.3.2.2, Умов та правила надання банківських послуг, у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України або умов даного договору або у разі виникнення овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті та визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обовязків в цілому або встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обовязків ті інших обовязків за цим договором. Відповідно до п.2.1.1.7.6, умов надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобоязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобоязаний сплатити банку штраф в розмірі 500грн + 5% від суму позову. Відповідачка не надавала своєчасно банку грошей для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачка станом на 31.05.2016 року має заборгованість 12582,52грн, яка складається з: - заборгованість за кредитом: 3850.91грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом: 7656,25грн. А також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6. умов та правил надання банківських послуг: - штраф ( фіксована частина) : 500.00грн. - штраф (процентна складова): 575,36грн. Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Відповідач порушує зобовязання за даним договором. Згідно ч.2ст. 1050 ЦК України якщо кредитним договором встановлений обовязок позичальника повернути позику ( кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавиць ( банк) має право вимагати дострокового повернення частини позики ( кредиту) , що залишилась, та сплати належних процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов обґрунтований і законний, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved