Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що між АТ «ПроКредит Банк»та третьою особою Приватною фірмою\~«МІМ»було укладено Рамкову угоду FW401.322 від 19.08.2009 року відповідно до умов якої позивач здійснив кредитування третьої особи на підставі наступних кредитних договорів (п.2.1.). Між АТ «ПроКредит Банк»та третьою особою Приватною фірмою «МІМ» укладено Договір про надання овердрафту №401.43971/FW401.322 від 23.09.2013 року згідно якого третій особі було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 990000 грн., процентна ставка 24% річних, строк -12 місяців з 25.09.2013 року по 25.09.2014 року включно. Банк взяті на себе зобов'язання виконав. Натомість, позичальник порушив взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого у позичальника утворилася заборгованість, яка станом на 12.09.2018 року становить 1358950,12 грн., яка складається з капіталу в розмірі 733201,75 грн.; процентів в розмірі 0,00 грн.; процентів за неправомірне користування кредитом в розмірі 625748,37 грн.; пені в розмірі 0,00 грн. В забезпечення виконання зобовязань третьої особи за кредитним договором із АТ «ПроКредит Банк» було укладено Договори поруки №94987-ДП1 від 19.08.2009 року та №94992-ДП1 від 19.08.2009 року з [PERSON] та [PERSON]. У зв'язку з невиконанням позичальником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, позивач просить стягнути з поручителів - відповідачів з кожного заборгованість за Договором про надання овердрафту №401.43971/FW401.322\~від 23.09.2013\~року,\~який є\~невідємною частиною\~Рамкової угоди\~№ FW401.322\~від 19.08.2009\~рокув розмірі 1358950,12 грн., яка складається з капіталу в розмірі 733201,75 грн.; процентів в розмірі 0,00 грн.; процентів за неправомірне користування кредитом в розмірі 625748,37 грн.; пені в розмірі 0,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, просив розгляд справи проводити у його відсутність, та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі. В разі неявки відповідача в судове засідання щодо ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не прибули з невідомої суду причини, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином, заяви про розгляд справи за їх відсутністю не надали. Справа розглядається на підставі ст. 280 ЦПК України заочно. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 19.08.2009 року між Акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та третьою особою Приватною фірмою «МІМ» було укладено Рамкову угоду № FW401.322, відповідно до умов якої позивач на підставі Угоди зобовязується здійснювати кредитування Позичальника межах лімітів умов кредитування у порядку і на умовах, визначених Угодою та Кредитними договорами, а Позичальник зобовязується належно виконати усі умови, виконувати усі інші зобовязання, передбачені Угодою та кредитними Договорами. 23.09.2013 року між позивачем та третьою особою було укладено Договір про надання овердрафту№401.43971/FW/401.322, згідно якого відповідачу було надано кредит на наступних умовах: сума кредиту 990000 грн., процентна ставка 24% річних, строк - 12 місяців. В підтвердження видачі кредиту позивачем до позову додано виписку з рахунку третьої особи. Відповідно до п.7.8 Рамкової угоди «Сторони погодились, що належним та достатнім доказом наявності, безмірності та розміру заборгованості Позичальника, наявності порушень Договорів є письмова довідка Кредитора з розрахунком заборгованості». Умовами Рамкової угоди (п.8.2.1) передбачено, що Кредитор вправі вимагати дострокового погашення кредиту у разі прострочення погашення грошових зобовязань за цим Договором тривалістю більш ніж 3 (три) банківські дні. Водночас умовами Рамкової угоди (п.8.6. та п. 8.7.) передбачено, що при прострочені погашення грошових зобов'язань за цим Договором тривалістю більш ніж 30 (тридцять) календарних днів Позичальник зобовязаний повністю достроково погасити кредит не пізніше ніж через 3 банківські дні з дати настання тридцятого дня прострочення незалежно від того, чи Кредитор предявив йому вимогу якщо інше не буде погоджено з Кредитором. При цьому Кредитор вправі самостійно та без повідомлення Позичальника приймати рішення про збільшення строку прострочення, необхідного для такого дострокового погашення чи строку, в який має бути здійснено таке погашення. Згідно умов Кредитних договорів (п.2.1 та 9.2.2) відповідач, як позичальник зобов`язався здійснювати своєчасне погашення кредиту та сплачувати усі інші, передбачені цим договором платежі у порядку визначеному Кредитними договорами. В забезпечення виконання зобовязань третьої особи за кредитним договором із АТ «ПроКредит Банк» було укладено Договори поруки №94987-ДП1 від 19.08.2009 року та №94992-ДП1 від 19.08.2009 року з [PERSON] та [PERSON]. Банк взяті на себе зобов'язання виконав. Натомість, позичальник порушив взяті на себе зобов'язання, внаслідок чого утворилася заборгованість, яка станом на 12.09.2018 року становить 1358950,12 грн., яка складається з капіталу в розмірі 733201,75 грн.; процентів в розмірі 0,00 грн.; процентів за неправомірне користування кредитом в розмірі 625748,37 грн.; пені в розмірі 0,00 грн. У зв'язку з невиконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором, позивач просить стягнути з поручителів відповідачів по справі з кожного заборгованість за Договором про надання овердрафту №401.43971/FW401.322\~від 23.09.2013\~року,\~який є\~невідємною частиною\~Рамкової угоди\~№ FW401.322\~від 19.08.2009\~рокув розмірі 1358950,12 грн., яка складається з капіталу в розмірі 733201,75 грн.; процентів в розмірі 0,00 грн.; процентів за неправомірне користування кредитом в розмірі 625748,37 грн.; пені в розмірі 0,00 грн. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530\~ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Частиною 1 ст.\~509\~ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Статтею 1054\~ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 553, 554\~ЦК України встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель, відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до ст. ст. 610, 611\~ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового. Відповідно до статті 549\~ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). Згідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. На підставі укладеного договору поруки та ч.1 ст.554 ЦК України боржник і його поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до п.1 ст.543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Отже, заборгованість, яка виникла внаслідок прострочення виконання грошового зобовязання повинна бути стягнена з відповідачів. Таким чином, суд вважає позовні вимоги доведеними, а тому такими, що підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст.\~81\~ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідачі до суду не з'явились, та не скористалися процесуальним правом висловити свої заперечення на позов та надати докази, які мали підтвердити належне виконання третьою особою договірних зобов'язань. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 20384,25 грн., дані кошти підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved