Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

позивач звернувся до суду з заявою, якою просить стягнути з [PERSON] витрати на лікування потерпілої від злочину: [PERSON] в розмірі 3250,44 грн. на користь Житомирської обласної державної адміністрації в особі Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 02 травня 2013 року близько 19-ї години, [PERSON] під час керування автомобілем ИЖ-412ИЭ, державний номерний знак 37-967ВВ в м. Малин Житомирської області по вулиці Комінтерна, під час маневру повороту праворуч на вулицю Крилова виявив небезпеку для руху у вигляді малолітнього велосипедиста [PERSON], яка рухалась на велосипеді по вулиці Крилова в зустрічному напрямку. В порушення вимог пункту 12.3 Правил дорожнього руху [PERSON] при виникненні небезпеки для руху, яку він об'єктивно спроможний був виявити, негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з велосипедом під керуванням потерпілої [PERSON] В результаті зіткнення, малолітня [PERSON] отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого косого перелому правого стегна в ділянці верхньої третини, які по своїй категорії відносяться до середнього ступеня важкості, що потягло за собою тривалий розлад здоров'я. Вироком Малинського районного суду Житомирської області від 14.04.2014 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень. Вважає, що внаслідок злочинних дій відповідача, в результаті яких потерпіла перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Житомирської обласної дитячої лікарні з 08.05.2013 року по 13.06.2013 року - 36 ліжко-днів вартістю2156,76 грн. та з 12.07.2013 року по 02.08.2013 року - 21 ліжко-днів вартістю 1093,07 грн. завдала шкоди на загальну суму 3250,44 грн. Представник позивача в особі прокурора Коростишівської місцевої прокуратури [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити. Представник Житомирської обласної державної адміністрації до суду не з'явився, повідомлений належно, будь-яких заяв, клопотань по суті позову до суду не подав. Відповідач до суду зявився, позовні вимоги визнав частвово, заперечивши факт лікування потерпілої в лікарні. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення та вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. 14 квітня 2014 року вироком Малинського районного суду Житомирської області [PERSON] було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Частиною 1 статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила злочин зобов'язана відшкодувати витрати закладу охорони здоров'я на лікування потерпілого від цього злочину. Частиною 3 ст. 1206 ЦК України, якщо лікування проводилось закладом охорони здоров'я, що є у державній власності, у власності АРК або територіальної громади, кошти від відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету. Доводи позовної заяви, викладені позивачем на обґрунтування своїх вимог в розмірі 3250,44 гривень не суперечать вказаним нормам законодавства і знайшли своє підтвердження у наданих нею доказах. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що Житомирська обласна державна адміністрація в особі Департаменту фінансів Житомирської обласної державної адміністрації. в інтересах яких подано позов, мають право на відшкодування витрат на лікування потерпілої [PERSON] внаслідок злочину в розмірі 3250,44 грн., а тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, суд стягує з відповідача 551,20 гривень судового збору, повязаних із поданням позовної заяви, в дохід держави.

Outcome: approved