Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про відшкодування збитків в порядку регресу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 16.09.2006 року між Закритим акціонерним товариством «Страхова група «ТАС», правонаступником якої є Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», та [PERSON] був укладений договір №ДКСНТ/21/48/44/39 від 18.07.2006 року добровільного страхування транспортного засобу, згідно з яким був застрахований автомобіль «ВАЗ-21140», реєстраційний номер [NUMBER]. 16.09.2006 року в м. Дніпропетровську, з вини водія [PERSON], що керував автомобілем «Москвич», реєстраційний номер [NUMBER], відбулася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої автомобілю «ВАЗ-21140», реєстраційний номер [NUMBER], заподіяні ушкодження. Вина [PERSON] у скоєнні ДТП підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 18.10.2006 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст. 124 КоАП України та накладення на нього штрафу 68 грн. Згідно з висновком №1342/10/06 від 25.09.2006 року, складеним ПП [PERSON], вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «ВАЗ-21140» складає 11900,05 гривень. Відповідно до умов страхування на підставі заяви страхувальника, ПАТ «Страхова група «ТАС» сплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 10990,05 гривень, без урахування франшизи 205 грн., та з урахуванням послуг експерта 400 грн., що підтверджується касовим ордером №1590 від 07.11.2006 року та №1713 від 29.11.2006 року. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхувальника, який виплатив страхове відшкодування по договору майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страховик має до особи, що відповідальна за завдану шкоду, тому позивач просив суд стягнути на його користь з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 10990,05 гривень, а також судові витрати в сумі 222,01 гривні. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача, в якому підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 16.09.2006 року між Закритим акціонерним товариством «Страхова група «ТАС», правонаступником якої є Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС», та [PERSON] був укладений договір №ДКСНТ/21/48/44/39 від 18.07.2006 року добровільного страхування транспортного засобу, згідно з яким був застрахований автомобіль «ВАЗ-21140», реєстраційний номер [NUMBER]. 16.09.2006 року в м. Дніпропетровську, з вини водія [PERSON], що керував автомобілем «Москвич», реєстраційний номер [NUMBER], відбулася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої автомобілю «ВАЗ-21140», реєстраційний номер [NUMBER], заподіяні ушкодження. Вина [PERSON] у скоєнні ДТП підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 18.10.2006 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст. 124 КоАП України та накладення на нього штрафу 68 грн. Згідно з висновком №1342/10/06 від 25.09.2006 року, складеним ПП [PERSON], вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «ВАЗ-21140» складає 11900,05 гривень. Відповідно до умов страхування на підставі заяви страхувальника, ПАТ «Страхова група «ТАС» сплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 10990,05 гривень, без урахування франшизи 205 грн., та з урахуванням послуг експерта 400 грн., що підтверджується касовим ордером №1590 від 07.11.2006 року та №1713 від 29.11.2006 року. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок по кримінальній справі, або постанова суду по справі про адміністративне правопорушення, які вступили в законну силу, обов'язкові для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої винесені вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії і чи скоєні вони даною особою. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхувальника, який виплатив страхове відшкодування по договору майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страховик має до особи, що відповідальна за завдану шкоду, тому суд вважає стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу у розмірі 10990,05 гривень та 222,01 гривень витрат у справі.

Outcome: approved