Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до Публічного акціонерного товариства «Райфйфайзен банк Аваль», [PERSON], [PERSON] у якому вказав, що [PERSON] є власником домоволодіння [ADDRESS] на підставі договору купівлі-продажу жилого будинку, укладеного 21 липня 2001 року, посвідченого державним нотаріусом Сватівської державної нотаріальної контори за реєстровим номером 1467. За вказаним договором гр. [PERSON] продала, а [PERSON] купив домоволодіння [ADDRESS]. Право власності [PERSON] зареєстроване в БТІ м. Рубіжне, реєстр №5516, реєстрова книга №33, аркуш 200. 21 травня 2008 року, між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (Сватівське відділення), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0020/82/120442, за яким банк надав [PERSON] кредитні кошти в сумі 9 900 доларів США на строк до травня 2018 року під 14 % річних. За умовами кредитного договору, комісія за надання позичальнику кредиту складала - 194,12дол. США, розмір щомісячного анулітетного платежу складав 153,71 дол. США. В забезпечення договору банківського кредиту №014/0020/82/120442 ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» уклав з [PERSON] договір іпотеки без номеру від 22 травня 20008 року, за яким [PERSON] передав АТ «Райффайзен Банк Аваль» в іпотеку належний йому на праві власності житловий будинок [ADDRESS]. Зазначений договір застави забезпечував вимоги кредитора за договором банківського кредиту №014/0020/82/120442 від 21 травня 2008 року , за умовами якого [PERSON] був зобов'язаний повернути кредитору банківський кредит в сумі 9 900 доларів США, відсотки за користування кредитом, комісійну винагороду, а також неустойку в разі її виникнення за кредитним договором в розмірі та в строк, передбачений договором. У випадку невиконання або неналежного виконання позичальником ([PERSON]) зобов'язань за банківським кредитом, кредитор (ВАТ «Райффайзен Банк Аваль») мав право звернути стягнення на предмет іпотеки з метою отримання задоволення всіх своїх вимог за кредитним договором. У зв'язку з неможливістю подальшого виконання кредитного зобов'язання [PERSON] уповноважив позивача бути його представником у ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» з питань сплати кредиту та процентів за користування кредитними коштами на його ім`я. Для виконання обов'язків боржника за кредитним договором №014/0020/82/120442 від 21 травня 2008 року він видав позивачу довіреність, нотаріально посвідчену приватним нотаріусом Сватівського районного нотаріального округу Павленко С.П. 14 липня 2012 року за реєстровим номером 380. Усний договір доручення, що був підставою для надання довіреності для виконання обов'язків боржника за вказаним кредитним договором, є фактичною заміною боржника у кредитному зобов'язанні. З 14.07.2012 року, тобто, з часу видання [PERSON] довіреності, кредит, проценти за його користуванням та комісію «Райффайзен Банк Аваль» сплачував позивач. Таким чином, з липня 2012 року виконання обов'язку боржника за кредитним договором №014/0020/82/120442 від 21 травня 2008 року було покладено [PERSON] на позивача. Суми, сплачені позивачем за кредитним зобов'язанням в період з липня 2012 по листопад 2015 року, перевищують оціночну вартість домоволодіння [ADDRESS], яка дорівнює 100 320 грн. Так, лише 24 листопада 2015 року позивач сплатив за кредитним договором 86 629 грн., що становило 3600 доларів США, чим остаточно погасив заборгованість [PERSON] за кредитним договором №014/0020/82/120442 . Кредитор в особі начальника Сватівського відділення Луганської обласної дирекції ПАО «Райффайзен банк Аваль» прийняв запропоноване позивачем виконання, як то вбачається з довідки, виданої на ім`я [PERSON] «Райффайзен Банк Аваль» 11 грудня 2015 року, вих. Р5-В81/105 . За інформацією, наданою банком в зазначеній довідці, кредит за кредитним договором повністю погашено. [PERSON] є уповноваженою особою-платником (згідно довіреності від 14.07.2012 року) по кредиту [PERSON] і заборгованості перед банком [PERSON] та [PERSON] не мають (відповідно тексту довідки вих. Р5-В81/105 ). Таким чином, позивач зазначає, що обов'язок боржника виконано достроково, (термін дії кредитного договору встановлено до травня 2018 року), що не суперечило умовам кредитного договору. Виконання обов'язку боржника за кредитним договором №014/0020/82/120442 від 21 травня 2008 року вбачається з листа-повідомлення АТ «Райффайзен Банк Аваль» приватному нотаріусу Сватівського нотаріального округу Харченко О.Ю.. Банк повідомляє про виконання усіх зобов'язань по кредитному договору №014/0020/82/120442 від 21 травня 2008 року, укладеному між клієнтом [PERSON] і ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (Сватівське відділення), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та припинення цього договору. Банк просить нотаріуса здійснити державну реєстрацію припинення іпотеки та припинення обтяження у вигляді заборони відчуження об'єктів нерухомого майна, накладеного приватним нотаріусом Сватівського районного нотаріального округу Курило Є.С. 22.05.2008 року за реєстровим номером 866 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Внаслідок виконання позивачем зобов'язання за кредитним договором №014/0020/82/120442 від 21 травня 2008 року, укладеним між [PERSON] та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк аваль»), відбулася заміна кредитора у зобов'язанні з ПАТ «Райффайзен Банк аваль» на позивача, [PERSON]. [PERSON] надав свою згоду на наступну заміну кредитора в кредитному зобов'язанні, поклавши на позивача свої обов'язки за кредитним договором 14 липня 2012 року. Волю на перевід на [PERSON] обов'язків за кредитним договором [PERSON] виразив нотаріально посвідченою довіреністю. Згоду на наступний перехід до позивача прав кредитора та іпотекодержателя він виразив, фактично передавши мені домоволодіння [ADDRESS] та надавши заяву щодо реєстрації позивача за вказаною адресою в належному йому домоволодінні. За умови переходу на позивача прав кредитора в кредитному зобов'язанні за договором №014/0020/82/120442 від 21 травня 2008 року на нього також переходять права іпотекодержателя за договором іпотеки від 22 травня 2008 року. [PERSON] не виконує перед позивачем зобов'язань з погашення заборгованості і надалі не має такого наміру. З грудня 2015 року і до часу звернення до суду відповідач не сплатив [PERSON] жодної суми. За домовленістю сторін, на момент укладення договору іпотеки, відповідно до п.1.4 предмет іпотеки оцінено у суму - 74 361 грн.. При цьому сторони згодні з тим, що при зверненні стягнення на предмет іпотеки іпотекодержатель не буде зв'язаний або будь-яким чином обмежений зазначеною оціночною вартістю предмета іпотеки. З урахуванням вищезазначеного просить суд перевести на нього права кредитора за кредитним договором від 21 травня 2008 року, укладеним між ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та [PERSON], звернути стягнення на предмет іпотеки, яким є домоволодіння [ADDRESS] та визнати за ним право власності на зазначене домоволодіння. Позивач [PERSON] та його представник - адвокат Акользіна М.В. в судовому засіданні, яке відбулося 29.06.2016 року свої вимоги підтримали в повному обсязі, надали пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. В подальшому надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], будучи належним чином повідомленими про час та місце судового засідання, в судове засідання не прибули, заяв про розгляд справи у їх відсутність не надали. Представник відповідача Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» в своїй заяві, надісланій на електронну адресу суду просив цивільну справу розглянути в його відсутність. Заперечень проти позову не надав. Суд, вислухавши позивача, представника позивача, свідка, дослідивши в судовому засіданні надані докази, вважає, що позов є обґрунтованим та є таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено наступні обставини. [PERSON] є власником домоволодіння, розташованого за адресою : [ADDRESS]. Житловий будинок він придбав у гр. [PERSON] за договором купівлі-продажу, укладеним 21 липня 2001 року та посвідченим державним нотаріусом Сватівської державної нотаріальної контори за реєстровим номером 1467. Викладене підтверджується копією договору купівлі-продажу жилого будинку (а.с. 4). Право власності [PERSON] зареєстроване в БТІ м. Рубіжне. Домоволодіння придбане [PERSON] в шлюбі з [PERSON], яку залучено до участі у справі в якості співвідповідача. 21 травня 2008 року, між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (Сватівське відділення), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0020/82/120442, за яким банк надав [PERSON] кредитні кошти в сумі 9 900 доларів США на строк до травня 2018 року під 14 % річних, комісію за надання позичальнику кредиту в сумі 194, 12дол. США з установленим розміром щомісячного анулітетного платежу в сумі 153,71 дол. США (а.с. 67-72). В забезпечення договору банківського кредиту №014/0020/82/120442 ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» уклав з [PERSON] договір іпотеки без номеру від 22 травня 20008 року, за яким [PERSON] передав АТ «Райффайзен Банк Аваль» в іпотеку належний йому на праві власності житловий будинок [ADDRESS] (а.с. 73-76). Зазначений договір застави забезпечував вимоги кредитора за договором банківського кредиту №014/0020/82/120442 від 21 травня 2008 року, за умовами якого [PERSON] був зобов'язаний повернути кредит в сумі 9 900 доларів США, відсотки за користування кредитом, комісійну винагороду, а також неустойку в разі її виникнення за кредитним договором в розмірі та в строк, передбачений договором. У випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань за банківським кредитом кредитор мав право звернути стягнення на предмет іпотеки з метою отримання задоволення всіх своїх вимог за кредитним договором. Так, відповідно до пункту 6.4 договору іпотеки від 22травня 2008 року іпотекодержатель має право самостійно визначити спосіб звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання іпотеко держателем (боржником) зобов'язань за кредитним договором. Звернення стягнення може бути здійснено : -на підставі рішення суду; -на підставі виконавчого напису нотаріусу; -шляхом продажу предмету іпотеки іпотекодержателем іншій особі за договором купівлі-продажу в порядку, передбаченому статтею 38 Закону України «Про іпотеку»; -згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. При цьому витрати іпотекодержателя, пов'язані з пред'явленням вимоги за борговим зобов'язанням та зверненням стягнення на предмет іпотеки, також забезпечується цією іпотекою. Тобто, ці витрати бере на себе іпотекодавець та вони підлягають відшкодуванню іпотекодержателю в повному обсязі. У зв'язку з неможливістю подальшого виконання боргового зобов'язання за кредитним договором №014/0020/82/120442 від 21 травня 2008 року, [PERSON] уповноважив [PERSON] бути його представником у АТ «Райффайзен Банк Аваль» з питань сплати кредиту та процентів за користування кредитними коштами на його ім`я. Для виконання обов'язків боржника за кредитним договором №014/0020/82/120442 14 липня 2012 року відповідач видав позивачу довіреність, посвідчену приватним нотаріусом Сватівського районного нотаріального округу Павленко С.П. (реєстр №380). Копія нотаріально посвідченої довіреності міститься на ( а с. 7 )., Таким чином, між [PERSON] та [PERSON] відбувся усний договір доручення, який був підставою для надання [PERSON] позивачу нотаріально посвідченої довіреності для виконання обов'язків боржника за кредитним договором. Цей договір свідчить про фактичну заміну боржника у кредитному зобов'язанні. Надалі, починаючи з липня 2012 року, з часу видання [PERSON] довіреності кредитні зобов'язання виконував позивач. В якості доказів позивач надав суду копії квитанцій сплати кредитних коштів ( а.с.78-79)., Допитаний 29.06.2016 року в судовому засіданні свідок [PERSON], який був раніше керівником Сватівського відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль» суду пояснив, що з позивачем вони були знайомі як керівник банку та клієнт. З липня 2012 року всі кредитні зобов'язання з часу видання [PERSON] довіреності на позивача виконував позивач. На теперішній час зобов'язання за кредитним договором № 014/0020/82/120442 від 21 травня 2008 року, який був укладений між [PERSON] та ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» ( правонаступником якого є ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» ), де відбулася заміна кредитора у зобов'язанні з ПАТ « Райффайзен Банк Аваль» на позивача виконані у повному обсязі. Судом встановлено, що з липня 2012 року кредит, проценти за його користуванням та комісію ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» сплачував позивач. У відповідності до ч.1 ст.528 ЦК України, виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов'язання не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто. У цьому разі кредитор зобов'язаний прийняти виконання , запропоноване за боржника. Як вбачається з довідки, виданої позивачу ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» 11 грудня 2015 року, вих. Р5-В81/105, банк прийняв виконання кредитних зобов'язань, запропоноване банку позивачем. В такий спосіб між позивачем та [PERSON] склалися правовідносини з переводу обов'язків боржника за кредитним зобов'язанням з [PERSON] на позивача. Суми, сплачені позивачем за кредитним зобов'язанням в період з липня 2012 по листопад 2015 року перевищують оціночну вартість спірного домоволодіння, яка на цей час дорівнює 100 320 грн.. Як вбачається з квитанції сплати кредитних коштів від 24 листопада 2015 року, позивач сплатив за кредитним договором - 86 629 грн., що становило 3600 доларів США, чим остаточно погасив заборгованість [PERSON] за кредитним договором №014/0020/82/120442 (а.с. 77). Відповідно змісту довідки, наданої ПАТ ПАО «Райффайзен банк Аваль» позивачу 11 грудня 2015 року (вих. № Р5-В81/105), кредит за кредитним договором №014/0020/82/120442 від 21 травня 2008 року повністю погашено (а.с. 8). [PERSON] є уповноваженою особою-платником (згідно довіреності від 14.07.2012 року) по кредиту [PERSON]; заборгованості перед банком [PERSON] та [PERSON] не мають ( відповідно тексту довідки вих. Р5-В81/105 ). Таким чином, обов'язки боржника за кредитним договором виконано позивачем достроково, до закінчення терміну дії кредитного договору (травень 2018 року), проти чого не заперечував банк і що не суперечило умовам кредитного договору. У відповідності до ст.531 ЦК України, боржник має право виконати свій обов'язок достроково, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Належне виконання обов'язку боржника за кредитним договором №014/0020/82/120442 від 21 травня 2008 року вбачається з листа-повідомлення АТ «Райффайзен Банк Аваль» приватному нотаріусу Сватівського нотаріального округу Харченко О.Ю.( а.с. 80). У зв'язку з виконанням усіх зобов'язань по кредитному договору №014/0020/82/120442 від 21 травня 2008 року, укладеному між [PERSON] і ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (Сватівське відділення), правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», та припиненням цього договору, банк повідомляє приватного нотаріуса про припинення договору іпотеки б/н за реєстровим номером 865 від 22.05.2008 року, укладеного з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №014/0020/82/120442 від 21 травня 2008 року. Банк просить нотаріуса здійснити державну реєстрацію припинення іпотеки та скасувати обтяження у вигляді заборони відчуження об'єктів нерухомого майна, накладеного приватним нотаріусом Сватівського районного нотаріального округу Курило Є.С. 22.05.2008 року за реєстровим номером 866 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. За приписом ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1)передання ним своїх прав іншій особі за правочином(відступлення права вимоги); 2)правонаступництва; 3)виконання обов'язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4)виконання обов'язку боржника третьою особою. Правовим наслідком заміни кредитора в зобов'язанні є перехід до нового кредитора прав первісного кредитора. Згідно зі ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлене договором або законом. Внаслідок виконання позивачем зобов'язання за кредитним договором №014/0020/82/120442, укладеним між [PERSON] та ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»), відбулася заміна кредитора у зобов'язанні. Права кредитора, яким був ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», перейшли до позивача у справі. Як вбачається з графіка погашення кредиту, сума несплаченого кредиту, яку сплатив позивач, діючи за довіреністю від 14 липня 2012 року, перевищує 100 320 гривень. [PERSON] надав свою згоду на наступну заміну кредитора в кредитному зобов'язанні, про що свідчить нотаріально посвідчена довіреність від 14 липня 2012 року. Згода на наступний перехід до позивача прав кредитора та іпотекодержателя вбачається з фактичних дій [PERSON], який фактично передав позивачу домоволодіння [ADDRESS] у власність. Як вбачається з виписки з домової книги( а.с. 9-10), позивач проживає в спірному будинку та зареєстрований за цією адресою з 2012 року. Кредитний договір №014/0020/82/120442 від 21 травня 2008 року, укладений між відповідачами, був забезпечений заставою нерухомого майна, тобто договором іпотеки без номера від 22 травня 2008 року, за яким [PERSON] (іпотекодавець) передав ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (іпотекодержатель) належний йому на праві власності житловий будинок [ADDRESS] в забезпечення виконання зобов'язання щодо повернення кредиту в розмірі 9900 доларів США, процентів за користування зазначеним кредитом, комісійної винагороди банку та неустойки у разі її виникнення. За умови переходу на позивача прав кредитора в кредитному зобов'язанні за договором №014/0020/82/120442 від 21 травня 2008 року нього також переходять права іпотекодержателя за договором іпотеки від 22 травня 2008 року. Відповідно до п.1.4 договору іпотеки, за домовленістю сторін, на момент укладення договору іпотеки, предмет іпотеки оцінено у суму - 74 361грн. При цьому сторони згодні з тим, що при зверненні стягнення на предмет іпотеки іпотекодержатель не буде зв'язаний або будь-яким чином обмежений зазначеною оціночною вартістю предмета іпотеки. Згідно до ст. 37 Закону України «Про іпотеку», іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. У відповідності до пункту 6.5.1 іпотечного договору, іпотекодержатель може задовольнити свої вимоги в порядку, передбаченому ст.37 Закону України «Про іпотеку» шляхом набуття права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання зобов'язань іпотекодавця за кредитним договором. Як зазначено в п.6.5.1.Договору іпотеки, договір іпотеки є договором про задоволення вимог кредитора та іпотекодержателя, на підставі якого іпотекодержатель на власний розсуд може, зокрема, набути право власності на предмет іпотеки. З урахуванням вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсягу. На підставі викладеного, у відповідності до ст. ст. 511, 512, 514, 516, 528, 530, 531 ЦК України, ст.36, 37, 38 Закону України «Про заставу»,

Outcome: approved