Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником домогосподарства, розташованого по вул. Гоголя, 18, м. Лебедин, Сумської області. На початку 2017 року він вирішив подарувати будинок, але виявилося, що на нього відсутній правовстановлюючий документ, а саме оригінал договору відчуження домоволодіння на умовах довічного утримання продавця покупцем, посвідчений 04.12.1963 року Лебединською держнотконторою. Отримати дублікат вказаного правовстановлюючого документу не вдалося у звязку з відсутністю його в Державному архіві Сумської області. Тому позивач просив визнати за ним право власності на спірне домогосподарство. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися. Позивач в наданій заяві свої вимоги підтримав та просив справу розглянути у його відсутності. Представник відповідача в заяві, адресованій суду, проти позову не заперечив, справу також просив розглянути без його участі. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги повязані зі спорами про право власності, позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено наступне. Позивач є власником домогосподарства, розташованого на земельній ділянці за адресою: вул. Гоголя, 18, м. Лебедин, Сумська області, яке складається з житлового будинку деревяного, 1930 року побудови, під літ. «А» загальною площею - 80,6 кв.м, житловою площею 40,5 кв.м та надвірних будівель: веранди цегляної під літ. «а»; веранди цегляної під літ. «а1»; погреба цегляного під літ. «п/г»; літньої кухні шлакоблочної під літ. «Б»; сараю шлакоблочного під літ. «В»; сараю дощатого під літ. «Г»; сараю цегляного під літ. «Д»; гаража цегляного під літ. «Е»; огорожі дощатої під літ. «№1-2». При оформленні договору дарування, який на початку 2017 року позивач мав намір укласти на користь своєї дочки, виявилося, що на будинок відсутній правовстановлюючий документ, а саме оригінал договору відчуження домоволодіння на умовах довічного утримання продавця покупцем, посвідчений 04.12.1963 року Лебединською держнотконторою, згідно якого [PERSON] є власником спірного домогосподарства. Зазначене стало підставою звернення позивача до суду з метою захисту своїх порушених прав. У відповідності зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Статтею 392 ЦК України визначено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що викладені в позовній заяві обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, так як стверджуються відповідними доказами. Наведені факти в ході судового розгляду не були оспорені з боку відповідача і позовні вимоги визнаються міською радою в повному обсязі, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: approved