Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.05.2015 р. між ним та відповідачем було укладено договір № 2 про співробітництво та організацію взаємовідносин», на виконання умов якого позивач надав відповідачеві грошові кошти у вигляді інвестиції сумою 26000 грн. Відповідач зобов'язався повернути кошти до 07.08.2015 р. Крім того, відповідач зобов'язався виплатити в строк до 01.06.2015 р. 60 відсотків від прибутку, але не менше, ніж 500 грн. за місяць, що складає 2109,10 грн. Однак, оскільки договір відповідачем не виконано, кошти не повернені, позивач змушений звернутися до суду з даним позовом. Крім того, просить стягнути з відповідача інфляційні витрати в сумі 4383,13 грн. та 1399,72 грн. Оскільки відповідачем частково погашена сума боргу, а саме, 3050 грн., невиконаною залишилась сума 30841,95 грн., яка й підлягає стягненню з відповідача. Сторони до суду не з'явились. Позивач надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач, який був повідомлений про місце, день і час розгляду справи належним чином в порядку статей 74, 76 ЦПК України, в судове засідання не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив. Враховуючи, що від відповідача, який належним чином був повідомлений і не з'явився в судове засідання, не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, на підставі статті 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності, суд приходить до наступних висновків. Судом достовірно встановлено, що між позивачем [PERSON] та відповідачкою [PERSON] 14.05.2015 р. було укладено договір № 2 «Про співробітництво та організацію взаємовідносин», згідно якого відповідач отримав від позивача інвестиції у вигляді грошових коштів в сумі 26000 грн. на організацію дрібнооптової торгівлі, які відповідач, відповідно до п. 4.4 договору зобов'язалася повернути позивачу до 01.06.2015 р. (а.с.5-8). Відповідно до п.п 6.1, 6.3 Договору, після закінчення терміну дії даного договору 02.06.2015 р. отримувач інвестицій на протязі 5 днів зобов'язаний повернути інвестору початкову суму інвестицій в розмірі 26000 грн. Відповідно до п. 4.1 Договору отримувач інвестицій надає інвестору 60 відсотків від прибутку, який визначений у звіті прибутку від оптового продажу зоотоварів, що виникає як результат організації торгівлі, але не менше, ніж 500 грн. В тексті позовної заяви позивачем обгрунтовано суму прибутку, яка повинна бути йому сплачена відповідачем, та становить 2109,10 грн. У визначений термін боржник гроші не повернув. На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, а згідно з ч. 1 ст. 625 ЦПК України, боржник не звільняється від відповідальності через неможливість виконання грошового зобов'язання. Відповідно до вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику-грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядок, що встановлений договором. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний заплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З розрахунку інфляційних збитків вбачається, що за період з 07.06.2015 р. до 22.03.2017 р. інфляційні збитки становлять 4383,13 грн. (а.с. 10, 11). В позовній заяві позивачем обгрунтовано 3% річних, які слід стягнути з відповідача. Вказана сума становить 1399,72 грн. (а.с. 3). Відповідачем частково погашено суму заборгованості, а саме в розмірі 3050 грн. Таким чином, судом встановлений факт порушення відповідачем грошового зобов'язання в частині повернення коштів за договором, в зв'язку з чим права позивача були порушені і підлягають відновленню шляхом стягнення з відповідача зазначеної суми коштів в розмірі 30841,95 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд, також вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір у сумі 640,00 грн. та 6500 грн. витрат на правову допомогу, оскільки вказані витрати стверджуються квитанціями, що містяться в матеріалах справи. На підставі викладеного,

Outcome: approved