Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором і в його обґрунтування вказав про те, що 03.12.2014 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк та [PERSON] був укладений договір про надання кредиту № 026АІ20141203001. Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачені договором. У порушення умов кредитного договору відповідачка [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором не виконала, внаслідок чого станом на 28.04.2017 року має прострочену заборгованість за кредитом 296028,00 грн., за відсотками 149995,68 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом 9152,66 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками 26934,16 грн. В забезпечення виконання зобовязань позичальника, якою є [PERSON], 03.12.2014 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 026АІ20141203001-ПОР. Відповідно до умов договору поруки [PERSON], як поручитель, поручається за виконання [PERSON] обовязків, що виникли на підставі кредитного договору або можуть виникнути на підставі нього, у майбутньому. Відповідно до умов договору поруки поручитель відповідає пере банком у тому є обсязі, що і боржник. Відповідно до умов кредитного договору у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником будь-яких обовязків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, банк має право вимагати виконання зобовязання з повернення кредиту за договором. На виконання умов кредитного договору позичальнику та поручителю була направлена вимога про досудове врегулювання спору, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Тому позивач змушений звернутися до суду і просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» заборгованість в сумі 482110,50 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 7231,65 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Але від них не надійшло заяв про розгляд справи за їхньою відсутності. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін. Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 03.12.2014 року між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку Укрсоцбанк та [PERSON] був укладений договір про надання кредиту № 026АІ20141203001.Відповідно до умов кредитного договору відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, передбачені договором. У порушення умов кредитного договору відповідачка [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором не виконала, внаслідок чого станом на 28.04.2017 року має прострочену заборгованість за кредитом 296028,00 грн., за відсотками 149995,68 грн., розмір інфляційних витрат за кредитом 9152,66 грн., розмір інфляційних витрат за відсотками 26934,16 грн., а всього 482110,50 грн. В забезпечення виконання зобовязань позичальника, якою є [PERSON], 03.12.2014 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 026АІ20141203001-ПОР. Відповідно до умов договору поруки [PERSON], як поручитель, поручається за виконання [PERSON] обовязків, що виникли на підставі кредитного договору або можуть виникнути на підставі нього, у майбутньому. Відповідно до умов договору поруки поручитель відповідає пере банком у тому є обсязі, що і боржник. Відповідно до умов кредитного договору у разі невиконання чи неналежного виконання позичальником будь-яких обовязків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, банк має право вимагати виконання зобовязання з повернення кредиту за договором. На виконання умов кредитного договору позичальнику та поручителю була направлена вимога про досудове врегулювання спору, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ст. ст. 610, 554 Цивільного кодексу України, боржник та поручитель несуть відповідальність як солідарні боржники. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Грошовим є зобовязання, за яким боржник зобовязується сплатити кредитору певну суму грошових коштів. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі. Тому суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь публічного акціонерного товариства Укрсоцбанк заборгованість за кредитним договором у розмірі 482110,50 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 7231,65 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved