Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування свої вимог зазначив, що 14 січня 2015 року між позивачем та відповідачем укладено Договір на приєднання до газових мереж (магістральних або газорозподільних мереж) №ЄВ1/825. Відповідно до п.1.1 Договору до газових мереж Позивача, що перебувають у його власності, користуванні, господарському віданні чи експлуатації приєднується приватний житловий будинок, місцезнаходження якого: с.Оліївка, масив Крошенський, земельна ділянка 118, Житомирського району, Житомирської області. 14 січня 2015 року між сторонами підписано акт надання послуг, які були надані відповідачу по стандартному приєднанню до ЄГТСУ, за яким остання зобовязана сплати позивачу суму в розмірі 7644 гривень, про те на час звернення до суду відповідач добровільно не сплатила кошти, що стало підставою для подачі позову. Позивач та відповідач отримали ухвалу про відкриття провадження у справі. Клопотань від учасників процесу про розгляд справи у поряду загального позовного провадження не надходило. Відзив від відповідача до суду не надходив. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України). Оскільки, відповідно до вимог ст.279 ЦПК України, справа в порядку спрощеного позовного провадження розглядається без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, то, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу суд не здійснює. Перешкод для розгляду справи немає. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «ЖИТОМИРГАЗ» та [PERSON] 14 січня 2015 року уклали Договір на приєднання до газових мереж (магістральних або газорозподільних мереж) №ЄВ1/825. Відповідно до п.1.1 Договору до газових мереж Позивача, що перебувають у його власності, користуванні, господарському віданні чи експлуатації приєднується приватний житловий будинок, місцезнаходження якого: с.Оліївка, масив Крошенський, земельна ділянка 118, Житомирського району, Житомирської області. Відповідно до п.4.1 Договору загальний розмір плати за приєднання відповідно до Порядку розрахунку плати за приєднання обєктів замовників до газових мереж, затвердженого постановою НКРЕ від 31 січня 2013 року №77, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 лютого 2013 року за №298/22830, становить 6370 гривень, крім того ПДВ становить 1274 гривні (а.с.5-8). Згідно акту надання послуг від 14 січня 2015 року замовнику [PERSON] були надані послуги на загальну вартість 7644 гривні відповідно до Договору №ЄВ1825 від 14 січня 2015 року (а.с.10). Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Договір є обовязковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України). Згідно ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Визначення поняття зобовязання міститься у ч.1 ст.509 ЦК України. Таким чином, між сторонами існували зобов'язальні правовідносини, які зі свого боку відповідач не виконував належним чином, своєчасно не вніс кошти за надані послуги, чим порушив права позивача і допустив заборгованість в сумі 7644 гривні. У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору. Згідно ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Outcome: approved