Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись, що відповідно до укладеного договору без номера від 29.09.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 12800.00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зазначає, що відповідач скористалася кредитною лінією, але не виконує належним чином умови кредитного договору, у зв'язку з чим має прострочену заборгованість, яка станом на 29.02.2016 року складає 18961.64 грн., що включає: заборгованість за кредитом - 12776.17 грн., заборговансіть по процентам за користування кредитом - 4944.44 грн., заборгованість за пенею та комісіями - 100.0 грн., а також штрафи відповідно до пункту 8.6. Умов та правил надання банківських послуг: 250.00 грн - штраф (фіксована частина), 891.03 грн. (процентна складова). Просить стягнути на свою користь з відповідача загальну суму заборгованості в сумі 18961.64 грн., а також понесені судові витрати в сумі 1378.00 грн. Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, позивач свого представника у судове засідання не направив, в позовній заяві зазначив, що свої вимоги підтримує в повному обсязі та просив розглянути справу у відсутності представника на підставі наявних у справі доказів та не заперечував проти заочного розгляду справи. Будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, відповідач у судове засідання не з»явилася, натомість подала заяву, якою просила розглянути справу за її відсутності. Одночасно надала суду квитанцію від 18.04.2016 року про перерахування позивачу коштів у сумі 18898.93 грн. та довідку, видану позивачем від 06.05.2016 року, зі змісту якої вбачається, що картковий рахунок № [NUMBER] закритий. За викладеного суд ухвалює провести розгляд справи у відсутності сторін спору і що узгоджується із положденнями ст.169 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Аналогічні положення містяться у 15 та 16 статтях ЦК України, за якими кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.Відповідного до ч.2 ст.1054 вказаного Кодексу, до відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики. При цьому ст.1050 цього Кодексу визначає наслідки порушення договору позичальником: «…якщо договором встановлений обов»язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому». За вимогами ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до положень ст.57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. При цьому за вимогами статті 60 вказаного Кодексу кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору без номера від 29.09.2008 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 12800.00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У зв'язку із неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором, станом на 29.02.2016 року за нею рахувалася прострочена заборгованість у розмірі 18961.64 грн.. Разом з тим, на час розгляду справи судом відповідач повністю погасила прострчену заборгованість про що свідчить надана нею квитанція від 18.04.2016 року та довідка відповідача від 06.05.2016 року зі змісту якої вбачається, що картковий рахунок відкритий на її ім'я закрито. За викладеного вбачається відсутність спору про право, а тому підстав для задоволення позову не має.

Outcome: dismissed