Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між Публічним акціонерним товариством «Банк Фамільний» та відповідачем [PERSON] у письмовій формі було укладено кредитний договір №667 від 10.07.2006 р. Відповідно до розділу 1 кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 20000,00 грн. зі сплатою 24% річних на строк до 09.07.2007 року. Відповідач зобов'язався повертати кредит щомісячно, не пізніше останнього робочого дня наступного за розрахунковим у розмірах встановленних графіком погашення, який є додатком до кредитного договору. Відповідачем [PERSON] було отримано кредитні кошти у сумі 20000,00 грн., що підтверджується заявою про видачу готівки № 221_38 від 10.07.2006 року. В свою чергу відповідач умови договору щодо погашення заборгованості за кредитом та нарахованих відсотків не виконує, у зв'язку з чим, станом на 08.07.2014 року заборгованість відповідача перед ПАТ «Банк Фамільний» за кредитним договором становить 16972,29 грн. Оскільки до теперішнього часу на кількаразові вимоги позивача відповідач заборгованість не гасить, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» заборгованість в сумі 16972,29 грн., а також понесені витрати по справі - 243,60 грн. по сплаті судового збору. Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином, через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» №18 (1613) від 05.03.2015 року, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Банк Фамільний» та відповідачем [PERSON] у письмовій формі було укладено кредитний договір №667 від 10.07.2006 р. Відповідно до розділу 1 кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 20000,00 грн. зі сплатою 24% річних на строк до 09.07.2007 року. Відповідач зобов'язався повертати кредит щомісячно, не пізніше останнього робочого дня наступного за розрахунковим у розмірах встановленних графіком погашення, який є додатком до кредитного договору. Відповідачем [PERSON] було отримано кредитні кошти у сумі 20000,00 грн., що підтверджується заявою про видачу готівки № 221_38 від 10.07.2006 року. В свою чергу відповідач умови договору щодо погашення заборгованості за кредитом та нарахованих відсотків не виконує, у зв'язку з чим, станом на 08.07.2014 року заборгованість відповідача перед ПАТ «Банк Фамільний» за кредитним договором становить 16972,29 грн. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. В силу ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. До теперішнього часу відповідач заборгованість у повному обсязі не погасив, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому суд вважає стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Фамільний» заборгованість в сумі 16972,29 грн., а також понесені витрати по справі - 243,60 грн. по сплаті судового збору.

Outcome: approved