Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву - державна спеціалізована фінансова установа, утворена з метою реалізації державної житлової політики та підпорядкована Кабінету Міністрів України, яка використовує кошти державного, місцевих бюджетів та інших джерел, виділені для надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла. Фонд в особі своїх регіональних відділень та Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» є виконавцем програм, затверджених Постановами Кабінету Міністрів України щодо забезпечення житлом осіб, що потребують поліпшення житлових умов, у тому числі Положення «Про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла» № 584 від 29.05.2001 року. 26.12.2008 року між ними та сім'єю, в особі [PERSON] було укладено кредитний договір № 58, за яким Фонд від імені Держави надав прямий (цільовий) адресний кредит в сумі 342 673,00 грн. строком повернення на 96 кварталів з дати укладення кредитного договору на будівництво житла. 27.08.2009 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про переведення боргу, відповідно до якого стороною по кредитному договору № 58, стала [PERSON]. Відповідно до заяви [PERSON] від 17.10.2013 року були внесені зміни до кредитного договору № 58 щодо зміни прізвища позичальника з [PERSON]» на «[PERSON]». Кредитним договором передбачено, що початок погашення кредиту з 26.12.2008 року, щоквартальний платіж позичальника становить 2 476,00 грн. Заборгованість по сплаті кредитних внесків відповідача за період з 30.09.2009 року по 01.07.2010 року становить 8 370,00 грн. Дані кошти просили стягнути з відповідача на їх користь. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, та задоволення позовних вимог у повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явилася, надала заяву, в якій вказала, що позов не визнає, заборгованості перед позивачем не має, і її зобов'язання перед іпотечним центром зупинено. Крім того, відповідно до постанови КМУ № 1238 її було визнано постраждалою, оскільки кошти забудовник - ТОВ «Укржитлокомплекс» за житло отримав, але будинок не побудував. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню в повному обсязі. В суді встановлено, що Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву є державною спеціалізованою фінансовою установою, яка утворена з метою реалізації державної житлової політики та підпорядкована Кабінету Міністрів України, що використовує кошти державного, місцевих бюджетів та інших джерел, виділені для надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла. Фонд в особі своїх регіональних відділень та Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» є виконавцем програм, затверджених Постановами Кабінету Міністрів України щодо забезпечення житлом осіб, що потребують поліпшення житлових умов, у тому числі Положення «Про порядок надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла» № 584 від 29.05.2001 року. 26.12.2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір № 58, за яким Фонд від імені Держави надав прямий (цільовий) адресний кредит в сумі 342 673,00 грн. строком повернення на 96 кварталів з дати укладення кредитного договору на будівництво житла. 27.08.2009 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір про переведення боргу, відповідно до якого стороною по кредитному договору № 58, стала [PERSON]. Відповідно до заяви [PERSON] від 17.10.2013 року були внесені зміни до кредитного договору № 58 щодо зміни прізвища позичальника з [PERSON]» на «[PERSON]». Позивач просить стягнути з відповідача на їх користь борг по кредитному договору в розмірі 8 370,00 грн. за період з 30.09.2009 року по 01.07.2010 року. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З Рішення № 150 Іпотечного центру в місті Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» від 18.10.2013 року «Про зупинення виконання зобов'язань позичальника за кредитом», яке погоджено правлінням Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» (протокол № 82 від 24.10.2012 року), та затвердженого директором Іпотечного центру в місті Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» 18.10.2013 року, встановлено, що виконання зобов'язань [PERSON] перед Фондом за кредитом зупинено. У зв'язку із чим, позов не підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed