Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якій зазначає, що з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода. Вина відповідача підтверджується постановою Голосіївського районного суду м. Києва. Оскільки позивачем відшкодовано потерпілому збитки, завдані внаслідок ДТП і вказані витрати відповідач добровільно не відшкодував, позивач просить суд стягнути з відповідача виплачені ним кошти потерпілому у розмірі понесених витрат 36998 грн. 87 коп судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав повністю. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань суду не подав. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.10.2010 року близько 11 год. 40 хв. на Столичному шосе в м.Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Пежо» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON], який допустив зіткнення з автомобілем «Додж» д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] Вказані обставини підтверджуються постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 12.11.2010 року, іншими матеріалами справи. В результаті вищевказаної пригоди автомобілю «Додж» д.н.з. [NUMBER], заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 40043 грн. 78 коп., що підтверджується звітом звітом №04/11/10 від 04.11.2010 року. Відповідно до пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. За рішенням Дніпровського районного суду м.Києва від 24.02.2012 року позов [PERSON] задоволено частково, стягнуто з Моторного (транспортного) страхового бюро України майнову шкоду в сумі 34793 грн. 09 коп. та судові витрати в сумі 2205 грн. 78 коп., а всього стягнуто 36998 грн. 87 коп. Згідно платіжного доручення №1/13168 від 07.08.2012 року, 09 серпня 2012 року МТСБУ на рахунок [PERSON] перераховано кошти в розмірі 36998 грн. 87 коп. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Пунктом 38.2.2 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачене право МТСБУ після сплати страхового відшкодування подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Виплативши страхове відшкодування позивач набув право вимоги до відповідача в розмірі такої виплати, оскільки відповідач на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору страхування. Суд вважає, що позов про стягнення з [PERSON] витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування заявлено правомірно, позовні вимоги ґрунтуються на чинному законодавстві, доведені матеріалами справи і підлягають задоволенню. Відповідачем дані обставини не спростовані належними та допустимими доказами. Вимоги про відшкодування відповідачем понесених позивачем судових витрат підлягають задоволенню.

Outcome: approved