Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір №003-15301-230611 від 23.06.2011 року про надання відповідачу кредиту в сумі 6847,70 грн. на придбання майна, 410,86 грн. на сплату страхового платежу, а всього на загальну суму 7258,56 грн. строком на 24 місяці зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи зі ставок: перші 4 місяці користування кредитом - 0,01% річних, а починаючи з 5 місяця - 36,50 % річних. Згідно із вказаним договором відповідач зобов'язався сплатити суму отриманого кредиту з нарахованими відсотками не пізніше, ніж 22 червня 2013 року. Відповідно до п.п.1.1. зазначеного договору, позивач повністю та в строки виконав зобов'язання по договору, надавши обумовлені договором кошти на придбання відповідачем майна. Однак відповідач належним чином не виконував зобов'язання за договором, внаслідок чого допустив заборгованість за кредитним договором на загальну суму 3000,60 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту - 2648,80 грн.; заборгованість за відсотками - 351,80 грн. Тому позивач просив стягнути з відповідача зазначену суму коштів та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Однак у позовній заяві просив розглянути справу у його відсутність. На задоволенні позову наполягає /а.с.2/. Відповідачу направлялися судові повістки за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Однак до суду повернулися конверти з довідками, що останній за вказаною адресою не проживає /а.с.20, 23/. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності особи, яка бере участь у справі адресою її місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик вручений їй належним чином. Тому справа розглянута у відсутність відповідача в порядку ч.4 ст.169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Між сторонами укладено кредитний договір №003-15301-230611 від 23.06.2011 року про надання відповідачу кредиту в сумі 6847,70 грн. на придбання майна, 410,86 грн. на сплату страхового платежу, а всього на загальну суму 7258,56 грн. строком на 24 місяці зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи зі ставок: перші 4 місяці користування кредитом - 0,01% річних, а починаючи з 5 місяця - 36,50 % річних, що відповідає вимогам ст.1054 ЦК України /а.с.3-4/. Згідно п.п.10.1 кредитного договору, цей договір діє з моменту підписання до повного його виконання сторонами. Згідно із п.п.2.9, 3.1. вказаного договору відповідач зобов'язався щомісячно не пізніше 23 числа сплачувати позивачу рівними частинами суму коштів, яка включає заборгованість за Кредитом, заборгованість по сплаті процентів - у розмірі 386 грн. у відповідності до графіку платежів. Відповідно до п.п.1.1. зазначеного договору позивач повністю та в строки виконав зобов'язання по договору, надавши обумовлені договором кошти на придбання відповідачем майна /а.с.9/. Однак відповідач свої зобов'язання належним чином не виконав і станом на 09 квітня 2014 року загальна сума заборгованості по кредитному договору склала 3000,60 грн., з них: заборгованість за тілом кредиту - 2648,80 грн., заборгованість за відсотками - 351,80 грн. /а.с.8/. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст.ст. 526, 1049, 1050, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний належним чином виконувати взяті зобов'язання, повернути кредит та сплатити проценти, в строки та в порядку, що встановлені договором. При цьому, відповідно до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання, або не виконав його в строк, передбачений договором. Так як відповідач не виконав зобов'язання за договором у встановлений договором строк, то позов підлягає задоволенню. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати, а саме сплачений судовий збір.

Outcome: approved