Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого в позовній заяві зазначив, що 10.04.2002 року між Українською міською радою Обухівського району Київської області та [PERSON] був укладений договір оренди земельної ділянки. Внаслідок затвердження нової нормативної грошової оцінки земель міста Українка та села Плюти Обухівського району Київської області змінилась і нормативно грошова оцінка земельної ділянки, яку орендує відповідач за договором оренди земельної ділянки. Українська міська рада повідомила всіх орендарів про необхідність внесення змін до договорів оренди земельних ділянок, однак відповідач жодним чином не відреагував на зміну нормативно грошової оцінки земельної ділянки, яку орендує в Української міської ради за договором оренди земельної ділянки. Позивач просить внести зміни в договір оренди земельної ділянки, укладений 10 квітня 2002 року між Українською міською радою Обухівського району Київської області та [PERSON] та стягнути із відповідача на користь Української міської ради сплачений судовий збір. В судове засідання представник позивача не зявився, в поданій суду заяві просив слухати справу за його відсутності та підтримав позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не зявилась, про час розгляду справи була повідомлена належним чином, заяв, клопотань суду не подала. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вважав можливим розглянути спір за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 квітня 2002 року між Українською міською радою Обухівського району Київської області та [PERSON] був укладений договір оренди земельної ділянки, який посвідчено нотаріально і зареєстровано в реєстрі за № 1с-307 та зареєстровано 11 квітня 2002 року в книзі записів договорів на право тимчасового користування землею на умовах оренди Українською міською радою за № 48. Відповідно до п. 1.1. Договору Орендодавець па підставі 22 сесії XXIII скликання Української міської ради від 05.02.2002 року надає в оренду, а Орендар приймає у довгострокове, платне користування земельну ділянку загальною площею 0,1 га для культурно-оздоровчих та рекреаційних цілей, яка розташована між основною приватизованою земельною ділянкою та берегом р.Стугна за адресою: м. Українка, вул. Б. Хмельницького. Відповідно до п. 1.2. Договору Земельна ділянка надається на умовах оренди строком на 49 (сорок дев'ять) років з момен ту державної реєстрації. Пунктом 1.3 Договору визначено, що грошова оцінка земельної ділянки становить 11904 грн. 44 коп. Відповідно до п. 2.1. Договору Орендна гтлата за користування земельною ділянкою встановлена у розмірі земельного податку. 28 березня 2008 року між Українською міською радою Обухівського району Київської області та [PERSON] були укладені зміни до договору оренди, відповідно до яких, згідно із рішенням 5-ї сесії Української міської ради 5 скликання від 05.10.2006 року пункт 2.1.договору виклали в такій редакції: 2.1 встановити орендну плату за користування наданою земельною ділянкою в розмірі 10% (десяти відсотків) від нормативної грошової оцінки земельної ділянки в рік з урахуванням щорічного коефіцієнту інфляції. 14 травня 2009 року на 38 сесії Української міської ради пятого скликання було прийнято рішення «Про затвердження «Технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Українка та села Плюти Обухівського району Київської області», яким затверджено нову нормативну грошову оцінку землі м. Українка та с. Плюти. Відповідно до [PERSON] з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки № 12-01/801 від 12.04.2010 року нормативно грошова оцінка вказаної земельної ділянки становить 50\~742, 62. Згідно із ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. У випадках, установлених законом, застосовуються ціни (тарифи, ставки тощо), які встановлюються або регулюються уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування. Згідно з підпунктом 14.1.125 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обовязковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою (далі у розділі XII - орендна плаза). Відповідно до ст. 289 Податкового кодексу України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок. Статтею 30 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що зміна умов доювору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку. Пунктом 2 ст. 652 ЦК України передбачено, що в разі недосягнення сторонами згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Як вбачається зі змісту статей\~10,\~11,\~60 ЦПК України, цивільне\~\~судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.\~\~Сторони та інші особи,\~\~які беруть участь у справі,\~\~мають рівні\~\~права\~\~щодо\~\~подання\~\~доказів,\~\~їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.\~\~Суд розглядає цивільні справи не інакше як\~\~за\~\~зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в\~\~межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін\~\~та\~\~інших\~\~осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини,\~\~на\~\~які\~\~вонапосилається\~\~як\~\~на\~\~підставу\~\~своїх\~\~вимог\~\~або заперечень,\~\~крім випадків, встановлених цим Кодексом. З врахуванням встановлених обставин справи, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що позов доведений і підлягає задоволенню, оскільки в добровільному порядку відповідач не погоджується внести зміни до договору оренди. Правомірним суд визнає і вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених ним судових витрат в повному обсязі, оскільки такі вимоги відповідають ст. 88 ЦПК України та підтверджуються наявними в матеріалах справи платіжним дорученням.

Outcome: approved