Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який мотивовано тим, що відповідач звернулася до банку з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим було підписано заяву б/н від 30.01.2017. При підписанні анкети-заяви підтвердила згоду, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами банку, складають Договір між сторонами. Відповідачу було відкрито кредитний рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт, який у подальшому було збільшено. Для користування кредитним картковим рахунком відповідачу було видано кредитну картку. Відповідач боргові зобов`язання належним чином не виконувала, у зв`язку з чим станом на 21.04.2020 виникла заборгованість загальною сумою 32407,15 грн., яка складається з наступного: 28871,17 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в т. ч. 00,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 28871,17 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 00,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 00,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 1516,59 грн. - заборгованість за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 00,00 грн. - пеня; 00,00 грн. - нараховано комісії; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 1519,39 грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 32407,15 грн., а також судові витрати у розмірі 2102,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена в порядку, передбаченому ч.11 ст.128 ЦПК України, оскільки відповідно до інформації відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Скадовської міської ради [PERSON] , [INFO] , знята з реєстрації місця проживання 18.05.2018 . Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.ст.526, 527, 530 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти у встановлений цим договором строк. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 30.01.2017 між АТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] укладено кредитний договір б/н, за умовами якого відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, про що було підписано відповідну заяву разом з Умовами надання банківських послуг, Тарифами Банку. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості, у зв`язку з чим станом на 21.04.2020 виникла заборгованість загальною сумою 32407,15 грн., яка складається з наступного: 28871,17 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в т. ч. 00,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредиту; 28871,17 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 00,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 00,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 00,00 грн. - пеня; 00,00 грн. - нараховано комісії. За таких обставин суд приходить до висновку про порушення відповідачем зобов`язань, покладених на неї кредитним договором, а також вимог ч.1 ст.1054 ЦК України. Крім того, позивачем нараховано 1516,59 грн. заборгованості за відсотками, нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки відповідач не повернув своєчасного основну суму кредиту, проценти, суд вважає обґрунтованими вимоги банку про стягнення з відповідача коштів відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України. Також банком відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг нараховані штрафи за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором: 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 1519,39 грн. - штраф (процентна складова). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (ч.1 ст.549 ЦК України). Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за зазначеним кредитним договором загальною сумою 32407,15 грн. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають сплачені судові витрати у сумі 2102,00 грн. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved