Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про визнання правонаступником, в обґрунтування якого зазначив, що між його матір'ю [PERSON] та від\-повідачем було укладено попередній договір до договору купівлі-продажу квартири від 11.01.2017 року. Згідно умов попереднього договору сторони зобов'язалися укласти і нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу нерухомого майна від\-повідно до умов якого відповідач зобов'язувався передати у власність покупцю, [PERSON], а покупець зобов'язувався прийняти та оплатити нерухоме майно в строк до 25.05.2017 року, на умовах та в порядку визначеному основним дого\-вором; нерухомим майном є квартира [NUMBER] в житловому будинку з торговельними приміщеннями продовольчого та непродовольчого призначення, яка роз\-ташована в будинку [ADDRESS], загальною площею - 51,1 кв.м., житловою площею - 41,7 кв.м.; за домовленістю сторін укладання та нотаріальне посвідчення основно\-го договору має здійснитись не пізніше 01.06.2017 року, у приміщенні офісу приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рябих В.М. [PERSON] виконала зобов'язання за попереднім договором в повному обсязі. [INFO] року [PERSON] померла, позивач є сином померлої та єдиним спадкоємцем після її смерті, оскільки 03.04.2003 року [PERSON] було складено заповіт на його ім'я, відповідно до якого остання заповіла усе належне їй майно. Так позивач вважає себе правонаступником померлої [PERSON], та звернувся до відповідача із заявою про правонаступництво за попереднім договором від 24.05.2017року, в якій просив укласти з ним до\-говір купівлі-продажу квартири [NUMBER] за адресою: [ADDRESS], на умо\-вах, викладених у попередньому договорі. На його заяву відповідач повідомив, що у нього відсутні правові підстави щодо укладення з позивачем ос\-новного договору купівлі-продажу квартири [NUMBER] за адресою: [ADDRESS], так як він не наділений повноваженнями встановлення факту його правонаступництва померлої [PERSON]. У зв'язку з вище виведеним позивача просить суд визнати його правонаступником померлої [INFO] року [PERSON] за попереднім договором до договору купівлі-продажу квартири від 11.01.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рябих В.М., реєстровий № 161 Позивач у судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі, надав суду пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, оскільки вважає, що підприємство є неналежним відповідачем. Вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що між [PERSON] та відповідачем по справі було укладено попередній договір до договору купівлі-продажу квартири [NUMBER], за адресою : [ADDRESS] від 11.01.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Рябих В.М., реєстровий № 161. Згідно умов попереднього договору сторони зобов'язувалися укласти і нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу нерухомого майна, від\-повідно до умов якого відповідач зобов'язувався передати у власність покупцю, [PERSON], а покупець зобов'язувався прийняти та оплатити нерухоме майно в строк до 25.05.2017 року, на умовах та в порядку визначеному основним дого\-вором; за домовленістю сторін укладання та нотаріальне посвідчення основно\-го договору має здійснитись не пізніше 01.06.2017 року, у приміщенні офісу приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Рябих В.М. [PERSON] виконала зобов'язання за попереднім договором в повному обсязі, що підтверджується довідкою відповідача №112 від 10.10.2017 року. [INFO] року [PERSON] померла, про що видане свідоцтво про смерть серії [NUMBER] від 02.03.2017 року. Позивач [PERSON] є сином померлої [PERSON], про що свідчить свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 23.12.1969 року. Згідно спадкової справи, відкритою після смерті [PERSON], позивач є єдиним її спадкоємцем, який прийняв спадщину в установленому законом порядку. Так, відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ч. 1 ст. 635 ЦК України попереднім є договір, сторони якого зобов'язуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах, встановлених попереднім договором. Законом може бути встановлено обмеження щодо строку (терміну), в який має бу\-ти укладений основний договір на підставі попереднього договору. Істотні умови основного договору, що не встановлені попереднім договором, по\-годжуються у порядку, встановленому сторонами у попередньому договорі, якщо такий порядок не встановлений актами цивільного законодавства. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена, - у письмовій формі. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утримати\-ся від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Договір у силу ст. 629 ЦК України є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно із ч. 2 ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю кредитора, якщо воно нерозривно пов'язане з особою кредитора. Згідно зі ст. 1219 ЦК України до них належать: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встано\-влено законом або установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов'язки особи як кредитора або боржника, якщо вони нерозривно пов'язані з його особою й у зв'язку з цим не можуть бути виконані іншою особою (ст. 608 ЦК України). У зобов'язаннях, не пов'язаних з особою кредитора, смерть не призводить до при\-пинення зобов'язань. У такому разі відбувається перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб - спадкоємців. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України самостійною підставою заміни креди\-тора в зобов'язанні є правонаступництво. Правонаступництво- перехід прав і обов'язків від одного суб'єкта до іншого. Воно може бути універсальним або частковим. За універсального правонаступництва до правонаступника переходять усі права і обов'язки того суб'єкта, якому вони належали раніше. Це має місце у разі спадкування. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки позивач [PERSON] є спадкоємцем померлої [PERSON], до нього перейшли усі права та обов'язки померлої [INFO] [PERSON] та він є її правонаступником за попереднім договором. Суд не приймає до уваги заперечення проти позову представника відповідача, оскільки саме відповідач заперечував право позивача на правонаступництво у договорі. На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за необхідне судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 704,80 грн. стягнути з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved