Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON]та Остриківської сільської ради про виділ частки земельної ділянки зі спільної часткової власності. В обґрунтування свої позовних вимог позивач зазначив, що йому на праві спільної часткової власності належить 2/3 частки земельної ділянки сільськогосподарського призначення, загальною площею 7,5401 га, що знаходиться на території Остриківської сільської ради, кадастровий номер [NUMBER]. Інша 1/3 частки вказаної земельної ділянки на праві спадкування за законом належить відповідачу [PERSON]. Але відповідач свідоцтво про право на спадщину не отримала та не бажає отримувати. На даний час у позивач виникла необхідність укласти договір оренди належної йому 2/3 частки земельної ділянки, але це неможливо так як позивач не має можливості зареєструвати своє право власності у встановленому законом порядку. Так як для реєстрації права власності потрібна згода обох співвласників. Позивач не має можливості в повній мірі реалізувати своє право як власник земельної ділянки та розпоряджатися своїм правом власності. У зв'язку з цим, позивач просить виділити йому в натурі земельну ділянку площею 5,0267 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Остриківської сільської ради, яка утворена шляхом поділу земельної ділянки загальною площею 7,5401 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Остриківської сільської ради, кадастровий номер [NUMBER]. Представник позивача [PERSON] надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав повністю та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її присутності. Позовні вимоги визнала повністю. Представник відповідача Остриківської сільської ради в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи по суті повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлено. Представник третьої особи ТДВ «Сільгосптехніка» в судове засідання не з'явився, однак до його початку надав заяву про розгляд справи без представника товариства. Також зазначив, що підтримує варіант поділу земельної ділянки №1. Представник третьої особи Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області Міжрайонного управління юстиції у Токмацькому районі та м.Токмак в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи по суті повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомлено. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку. Як вбачається з Державного акту на право власності на земельну ділянку [NUMBER], [PERSON] на праві власності належала земельна ділянка площею 7,5401 га, що знаходиться на території Остриківської сільської ради цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер [NUMBER]. З копії Витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 25.04.2018 вбачається, що власником земельної ділянки, розташованої за адресою: Запорізька область, Токмацький район, Остриківська сільська рада, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер [NUMBER] є [PERSON]. Відповідно до рішення Токмацького районного суду Запорізької області від 13 березня 2018 року, яке набрало законної сили13 квітня 2018 року, за позивачем [PERSON] визнано в порядку спадкування за законом право власності на 2/3 частки земельної ділянки сільськогосподарського призначення, загальною площею 7,5401 га, що знаходиться на території Остриківської сільської ради, яка залишилася після смерті батька [PERSON], право на яке посвідчено Державним актом [NUMBER]. Цим же рішенням суду встановлено, що інша частка вказаної земельної ділянки успадкована відповідачем [PERSON]. Але відповідач свідоцтво про право на спадщину не отримала та не бажає отримувати. На даний час у позивача виникла необхідність укласти договір оренди належної йому 2/3 частки земельної ділянки, але це неможливо так як позивач не має можливості зареєструвати своє право власності у встановленому законом порядку. Так як для реєстрації права власності потрібна згода обох співвласників. Позивач не має можливості в повній мірі реалізувати своє право як власник земельної ділянки та розпоряджатися своїм правом власності. Відповідно до висновку спеціаліста - інженера землевпорядника є два можливих варіанти поділу земельної ділянки, позивач наполягає на першому варіанті поділу, що не заперечується іншим співвласником - відповідачем по справі [PERSON] Відповідно до змісту ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи. Частиною 1 статті 88 Земельного Кодексу України передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Згідно з ч.3, 4 ст.88 Земельного Кодексу України учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Відповідно до вимог ч.1,3 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Згідно з ч.1, 2 ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Частиною 3 статті 358 ЦК України передбачено, що кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Таким чином, з'ясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, повністю підтверджені документально та визнані відповідачем, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного та ст.358,364,367 ЦК України, ст.88 Земельного Кодексу України,

Outcome: approved