Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом у якому просив стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором №JC2012-00009 у розмірі 115871,11 грн., яка складається з пені за прострочення відсотків 881,78 грн., пені за прострочення кредиту 51666,67 грн. та штрафу 63322,67 грн. та заборгованість за кредитним договором №JC2012-00003 у розмірі 46681,04 грн., яка складається з пені за прострочення відсотків 336,59 грн., пені за прострочення кредиту 20833,33 грн. та штрафу 25511,11 грн. В судове засідання представник позивача не явився, подав суду заяву з проханням розглядати справу у його відсутність, не проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно не явився, судові повістки надсилалися за його місцем реєстрації, поверталися до сулу з відміткою «за закінченням терміну зберігання», зо за нормою ст.28 ч.8 ЦПК України вважається отриманням ним повісток. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини\~ визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.03.2012р. між АБ «Південний», правонаступником якого є позивач, та третьою особою укладено кредитний договір №JC2012-00003, а 20.08.2012р. кредитний договір №JC2012-00009, щодо відкриття кредитних ліній. 25.12.2014р. між позивачем та відповідачем укладено договір поруки (з урахуванням додаткової угоди від 9.02.2015р.), за яким відповідач узяв на себе зобовязання відповідати перед Банком щодо узятих на себе зобовязань третьою особою щодо виконання умов кредитного договору №JC2012-00003, але на себе не більшу 7150000 грн. У той же день між позивачем та відповідачем укладено договір поруки, за яким відповідач узяв на себе зобовязання відповідати перед Банком щодо узятих на себе зобовязань третьою особою щодо виконання умов кредитного договору №JC2012-00009, але на себе не більшу 1240000 грн. В порушення вимог вказаних кредитних договорів третя особа не виконує взяті зобовязання, внаслідок чого утворилася заборгованість. 15.07.2015р. позивачем на адресу відповідача направлені вимоги №86-32941 від 15.07.2015р. та №86-32940 від 15.07.2015р. щодо повернення заборгованості, які залишилися не виконаними. Відповідно до п.3.1 Договорів поруки, 20.07.2015р. з поточного рахунку відповідача позивач списав кошти у погашення простроченої заборгованості, однак їх не вистачило для повного погашення заборгованості. Заборгованість за кредитним договором №JC2012-00003 станом на 13.12.2017 року становить 46681,04 грн., яка складається з пені за прострочення відсотків 336,59 грн., пені за прострочення повернення кредиту у сумі 20833,33 грн. та штрафу відповідно до умов п.4.2 Договору 25511,11 грн. Заборгованість за кредитним договором №JC2012-00009 станом на 13.12.2017 року становить 115871,11 грн., яка складається з пені за прострочення відсотків 881,78 грн., пені за прострочення повернення кредиту у сумі 51666,67 грн. та штрафу відповідно до умов п.4.2 Договору 63322,67 грн. Вказана заборгованість підтверджується відповідними розрахунками (а.с.28,61). Відповідно до ст.ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно ч.2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1\~ст. 553 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ст.\~554\~ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до\~ст. 81 ч.1 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Враховуючи, що відповідач не виконує зобов'язань за договором поруки, заборгованість не погашено, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача вказану заборгованість. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. По даній справі відповідач має сплатити\~\~позивачу витрати по сплаті судового збору в розмірі 2438,28 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved