Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ПАТ «Дельта Банк» про повернення суми банківського вкладу в розмірі 16786,37 доларів США та 2243,50 євро, а також 2000 грн. витрат на правову допомогу. Посилався на те, що 29.10.2012р. між сторонами був укладений Договір банківського строкового вкладу «Пенсійний» на 3 місяці в іноземній валюті, за умовами якого позивач розмістив 15124,83 дол. США на вкладний рахунок строком з 29.10.2012р. по 29.01.2013р. Зазначав, що строк дії договору сторонами постійно продовжувався і останній договір про банківський строковий вклад був укладений 10.11.2014р., строк дії якого був визначений до 10.02.2015р., а сума вкладу становила 16786,37 дол. США. Стверджував, що 09.02.2015р. звернувся до відповідача з письмовою заявою про повернення коштів, але станом на дату звернення до суду депозитні кошти не були повернуті. Крім того, позивач вказує на те, що 10.07.2013р. між сторонами був укладений Договір про банківський строковий вклад «Класік» на 6 місяців в іноземній валюті, предметом якого було розміщення на вкладний рахунок коштів в сумі 4743,50 євро на строк з 10.07.2013р. по 10.01.2014р., а строк дії якого за згодою сторін було продовжено на 1 місяць шляхом укладання відповідного Договору-заяви від 05.05.2014р. Вказував на те, що з вкладного рахунку відкритого згідно договору від 05.05.2014р. була перераховано кошти в сумі 2500 євро на вкладний рахунок відкритий на підставі укладеного між сторонами 30.12.2014р. Договору про банківський строковий вклад «Блискуча сімка», з якого в свою чергу було перераховано 1500 євро на вкладний рахунок позивача відкритий на підставі Договору про банківський строковий вклад «Блискуча сімка» від 19.01.2015р. Стверджував, що відповідач частково повернув депозитні кошти в сумі 2500 євро, а кошти в сумі 2243,50 євро відповідач так і не повернув, чим порушив права позивача. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, а відповідач не направив на адресу суду письмових заперечень і не просив розгляд справи проводити за відсутності уповноваженого представника, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином. На підставі ст. 224 ЦПК, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі, визнавши причину неявки до суду відповідача не поважною. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити частково, виходячи з наступного. 29.10.2012р. між [PERSON] та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» був укладений Договір № 36010/3-12 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний» на 3 міс. в іноземній валюті (далі - Договір-1)(а.с.8-11). За умовами даного договору позивач внесла на вкладний рахунок грошові кошти в сумі 15124,83 долари США на строк з 29.10.2012р. по 29.01.2013р., процентна ставка на суму вкладу становить 7,75 % річних. Згідно з п. 4. Договору-1, після закінчення строку, визначеного п.1.1. Договору, або настання інших обставин, визначених чинним законодавством України чи цим Договором, кошти з депозитного рахунку [NUMBER] повертаються клієнту за його письмовою вимогою шляхом видачі готівкою або перерахування на його власний поточний/картковий або інший депозитний рахунок, а дія цього Договору припиняється. Клієнт зобов'язаний надати Банку зазначену письмову вимогу не пізніше дати закінчення строку Вкладу визначеного п. 1.1. цього Договору. В разі ж, коли Клієнт не надав Банку зазначену письмову вимогу та не вимагає повернення Вкладу після закінчення строку, визначеного п. 1.1. цього Договору, строк розміщення Вкладу вважається продовженим з наступного дня, після закінчення строку, визначеного п. 1.1. цього Договору, на строк 3 міс. Відповідно до договорів, заяви та пояснень представника позивача (а.с.11,12,13), між сторонами 04.11.2013р. був укладений Договір-заява № 33137/6-13 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний на 6 міс. в іноземній валюті, за умовами якого [PERSON] внесла на вкладний рахунок кошти в сумі 16121,00 дол. США строком з 04.11.2013р. по 04.05.2014р. А 10.11.2014р. між сторонами був укладений ще один Договір-заява № 300937/69193/3-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Пенсійний на 3 міс. в іноземній валюті, за умовами якого позивач внесла (перерахувала з вкладного рахунку відкритого згідно Договір-заява № 33137/6-13 від 04.11.2013р.) на вкладний рахунок кошти в сумі 16786,37 дол. США строком з 10.11.2014р. по 10.02.2015р., процентна ставка на суму вкладу становить 11,60 % річних. Як вбачається з заяви (а.с.13) та пояснень представника позивача, 10.02.2015р. остання звернулась до ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» з вимогою про повернення вкладу в сумі 16786,37 дол. США, але кошти повернуті не були. Крім того, 10.07.2013р. між [PERSON] та ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» був укладений Договір № 21007/6-13 про банківський строковий вклад (депозит) «Класік» (далі - Договір-2) (а.с.15-17), за умовами якого позивач внесла на вкладний рахунок кошти в сумі 4743,50 євро на строк з 10.07.2013р. по 10.01.2014р., процентна ставка на суму вкладу становить 5,50 % річних. А згідно заяви та договору (а.с.18-19), 11.07.2014р. кошти з вкладного рахунку відкритого на підставі Договору-2 були перераховані на вкладний рахунок відкритий відповідно до Договороу-заяви № 300937/42819/1-14 від 11.07.2014р., за умовами якого позивач внесла на вкладний рахунок кошти в сумі 4745,40 євро строком з 11.07.2014р. по 11.08.2014р. Як вбачається з заяви та договору (а.с.22-24,25), кошти в сумі 2500 євро були перераховані з вкладного рахунку відкритого згідно договору від 11.07.2014р. на вкладний рахунок відкритий позивачу згідно укладеного між сторонами 30.12.2014р. Договору № 300937/83936/07-14 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка». З якого, в свою чергу, було перераховано 1500 євро на вкладний рахунок позивача відкритий відповідно до Договору № 300937/5678/07-15 про банківський строковий вклад (депозит) «Блискуча сімка» від 19.01.2015р. (а.с.26-29,30). Як вбачається з заяв та пояснень представника позивача (а.с.31,32-41), відповідач частково повернув позивачу депозит в загальній сумі 2500 євро, а тому [PERSON] 09.02.2015р. звернулась до відповідача з письмовою заявою про повернення банківського вкладу згідно договору від 11.07.2014р. та договору від 19.01.2015р., але кошти повернуті так і не були. Згідно ч. 1 ст. 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Відповідно до ст. 1061 ЦК України банк виплачує вкладникові проценти на суму вкладу в розмірі, встановленому договором банківського вкладу. Як вбачається з інформації розміщеної на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та пояснень представника позивача, постановою Правління НБУ від від 17 вересня 2015 р. № 612 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 17 вересня 2015 р. № 171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ», згідно з яким з 18.09.2015р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ». Частина 1 статті 1074 ЦК України визначає, що обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаним злочинним шляхом, або фінансування тероризму, передбачених законом. Тобто, випадки обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, можуть бути передбачені в спеціальному законі. Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», який є спеціальним законом, що регулює дані правовідносини. Згідно з п. 16 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» тимчасова адміністрація - процедура виведення банку з ринку, що запроваджується Фондом стосовно неплатоспроможного банку в порядку, встановленому цим Законом. Відповідно до п. 6 ст. 2 цього Закону України ліквідація банку - це процедура припинення банку як юридичної особи відповідно до законодавства. Статтею 36 вказаного Закону України врегульовано наслідки запровадження тимчасової адміністрації. Зокрема, згідно з пп. 1, 2 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку. А відповідно до п. 1 ч. 6 цієї ж статті, обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України. Вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до цієї статті. Строк дії Договору-заяви № 300937/69193/3-14 від 10.11.2014р. закінчився 10.02.2015р., а строк дії Договору № 300937/5678/07-15 від 19.01.2015р. закінчився 15.02.2015р. Оскільки тимчасова адміністрація була введена в ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» після закінчення строку дії зазначених договорів, то з відповідача підлягають стягненню суми банківських вкладів в гривневому еквіваленті по курсу, який був встановлений НБУ до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації, а саме за договором від 10.11.2014р. підлягає стягненню сума вкладу в розмірі (16786,37 дол. США*21.822599грн./дол.США=) 366322,22 грн. та за договором від 19.01.2015р. в розмірі (2243,50 євро*24.502415 грн/євро=) 54971,17 грн. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 6890 грн. понесених останнім судових витрат. На піставі викладеного та керуючи ст.ст. 88,212-215, 224 ЦПК України, суд -

Outcome: partial