Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди. Обґрунтовуючи свої вимоги зазначив, що 29.10.2015 року, з вини відповідача - [PERSON], який керував автомобілем [NUMBER], на перехресті доріг проспекту Будівельників та проспекту Енергетиків в місті Енергодар Запорізької області відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено належний йому [PERSON], автомобіль [NUMBER], яким керував [PERSON]. Згідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 70 складеного 27.01.2016 р. експертом [PERSON], вартість відновлюваного ремонту належного йому транспортного засобу «HYUNDAI ACCENT» державний помер АР 0975 СІ, в результаті пошкоджень при ДТП, склала 108 628 грн. (сто вісім тисяч шістсот двадцять вісім гривень) 91 коп.. Цивільно-правова відповідальність відповідача - [PERSON] була застрахована в ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» за договором страхування № АІ/4893401/0805/15 від 18.02.2015 року. В порядку виконання умов договору, ПАТ «СК «ПРОВІДНА» було виплачено на його користь страхове відшкодування в розмірі 49 500,00 грн. (сорок дев'ять тисяч п'ятсот гривень) 00 коп.. Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 18.11.2015 року, [PERSON] було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн.. Відповідач добровільно не відшкодував різницю витрат між фактичним розміром завданої шкоди та отриманим страховим відшкодуванням, що дорівнює 59 128, 91 грн., тому він змушений звернутися до суду з зазначеним позовом. Крім того, внаслідок ДТП, він зазнав моральної шкоди, був змушений неодноразово відвідувати правоохоронні органи, суд та страхову компанію у зв'язку з адміністративним та страховим провадженням, відвідувати авторинок, магазини та автосервіс у пошуку необхідних запчастин для ремонту свого автомобіля, організовувати та забезпечувати проведення експертного дослідження оцінки автомобіля. Все це змушувало його хвилюватись, відволікатись від своїх особистих, ділових та інших щоденних справ, що негативно вплинуло на його моральний та психологічний стан, викликало в нього душевні страждання, стреси, безсоння, створювало життєві незручності та негативно відображалося на родинних і ділових відносинах. Грошову компенсацію за спричинені моральні страждання він оцінює в 10 000,0 грн.. Просить суд: - стягнути з відповідача на його користь 59 128, 91грн. в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; - стягнути з відповідача на його користь 10 000,00 грн., на відшкодування грошової компенсації за спричинену моральну шкоду, спричиненої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди; - стягнути з відповідача на його користь суму понесених судових витрат. В судовому засіданні позивач та його представник , що діє на підставі договору про надання правової допомоги адвокат [PERSON] ( а.с. 40), позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просять суд їх задовольнити, надали пояснення відповідно до тексту позовних вимог. Крім того позивач, обґрунтовуючи заподіяння йому моральної шкоди зазначив, що пошкодження його автомобіля призвело до душевних страждань, погіршення стану здоровя, він був позбавлений можливості користуватися автомобілем протягом довгого часу, тому були порушені нормальні життєві звязки. Відповідач жодного разу не поцікавилась його станом та не відшкодував шкоду в добровільному порядку , що змусило його звертатись до суду. Вважає грошова компенсація за спричинену моральну шкоду повинна складати 10 000,0 грн.. Відповідач в судове засідання не з'явився, за його останнім відомим місцем проживання надсилались повістки з повідомленням, які повернулись з позначкою за закінченням строку зберігання ( а.с. 37). Судом зроблено об'яву в газеті « Запорізька правда» №15 від 21.04.2016 року ( а.с. 43) про виклик відповідача в судове засідання. З огляду на викладене суд вважає належним повідомлення відповідача про слухання справи. За заявою позивача суд, з метою запобігання тяганини при розгляді справи, ухвалив слухати справу в порядку заочного провадження на підставі наявних в справі доказів. Вислухавши доводи сторони позивача, дослідив матеріали справи, суд прийшов до висновку , що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Відповідно до ч. 1 ст. 1166, ч. 2 ст. 1187 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Судом встановлено, що дорожньо транспортна пригода відбулася 29.10.2015 року о 19 годині 30 хвилин в м. Енергодар по пр. Будівельників на перехресті з проспектом Енергетиків, де водій [PERSON], керуючи транспортним засобом, автомобілем [NUMBER] відволікся та не витримав безпечну дистанцію в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «HYUNDAI ACCENT» державний помер АР 0975 СІ під керуванням водія [PERSON] ( транспортний засіб зареєстрований на [PERSON]Д.), внаслідок чого обидва автомобілі зазнали пошкоджень. Постановою судді Енергодарського міського суду Запорізької області від 18.11.2015 року по справі про адміністративне правопорушення № 316/2547/15-ц винною особою у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнано [PERSON], Ю.О., та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. ( а.с. 9). Внаслідок ДТП було ушкоджено автомобіль, який належить позивачеві по справі [PERSON] ( а.с. 12). Відповідно до висновку № 70 експертного , автотоварознавчого дослідження, по питанню про встановленню вартості матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «HYUNDAI ACCENT» державний помер АР 0975 СІ позивачу по даній справі було заподіяно матеріальну шкоду в сумі 108 628,91 грн. ( а.с.13-27). Позивачеві по даній справі 18.02.2015 року було виплачено страхове відшкодування в розмірі 49 500,0 грн. ( а.с. 10). Залишок невідшкодованої шкоди складає 59 128,91 грн. ( 108 628, 91 грн. 49 500, 0 грн. = 59 128,91 грн.) і ця сума підлягає стягненню з відповідача. Вирішуючи питання про відшкодування моральної шкоди суд виходить з наступного. Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна ( немайнова) шкода заподіяна громадянинові неправомірними діями іншої особи, відшкодовується особою, яка їх заподіяла. Приймаючи до уваги тривалість моральних страждань, їх характер, суд вважає можливим задовольнити вимоги частково, в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат на момент розгляду справи, що складає 6 890,0 грн.. Суд прийшов до такого висновку

Outcome: partial