Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначає, що між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та відповідачем 06.03.2017 р було укладено кредитний договір № SM -00001323.23.10.2018 р між позивачем та ТОВ «СІМПЛ МАНІ» укладено договір факторингу № 20181023, відповідно до умов якого ТОВ «СІМПЛ МАНІ» передає (відступає)позивачу, а останній приймає належні права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, що вказані в реєстрі боржників, в тому числі за кредитним договором № SM -00001323. Таким чином, позивач набув права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № SM -00001323 від 06.03.2017 р. в сумі 18 397 (вісімнадцять тисяч триста дев`яносто сім) грн 00 коп., з яких: - 9 956,02 грн - заборгованість за основною сумою боргу; - 4 350,72 грн - сума заборгованості за комісіями; - 0,08 грн - сума заборгованості по процентам; - 4 090 грн - сума заборгованості за пенею. На виконання умов Договору факторингу позивачем направлено відповідачу лист з повідомленням про порядок погашення заборгованості по кредитним договорам. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитними договорами. Таким чином, відповідач має заборгованість перед позивачем за кредитним договором № SM -00001323 від 06.03.2017 в сумі 18 397 грн. Просять стягнути з відповідача на їх користь зазначену заборгованість за кредитним договором та суму сплаченого судового збору. В судове засідання представник позивача не з`явився, в своїй заяві просить розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно чинного законодавства належним чином - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність, заперечень на позов не подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явилися в судове засідання без поважних причин. За таких підстав судом відповідно до положень статті 280 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та заяви позивача. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені. Так, між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та відповідачем 06.03.2017 року було укладено договір про надання коштів у позику на умовах фінансового кредиту № SM -00001323 (а.с. 4-14). 23.10.2018 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та позивачем укладено договір факторингу № 20181023, за яким право вимоги по вищезазначеним кредитним договорам було відступлене на користь останнього (а.с. 22-25). На підставі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Стаття 527 ЦК України регламентує, що боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 625 ЦК України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. В силу ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. До договору кредиту застосовуються правила щодо позики, якщо інше не встановлено договором. Суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором. При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір, тому з відповідача згідно ст. 141 ЦПК України належить стягнути на користь позивача суму судового збору, що складає 1 921 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved