Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з 16.02.2013 року по 09.03.2016 року позивач перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. Від даного шлюбу вони мають спільну дитину - сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки між сторонами припинено у вересні 2015 року. З цього часу відповідач чинить позивачу перешкоди у спілкуванні з сином [PERSON]. Рішенням виконкому Суворовської районної у м.Херсоні ради від 12.02.2016 року визначено способи участі у вихованні дитини [PERSON], [INFO], та спілкуванні з ним батька [PERSON], а саме: шляхом спілкування щотижня з 16:45 години щоп'ятниці до 07:45 години понеділка, 1/2 частину літнього відпочинку та святкових днів за домовленістю з матір'ю, необмежене спілкування з сином засобами телефонного, поштового, електронного зв'язку. Спочатку [PERSON] виконувала рішення про надання позивачу спілкування з дитиною № 22 від 12.02.2016 року, однак з середини березня 2016 року припинила надавати можливість спілкуватись з дитиною, у порядку та розмірі, визначеному рішення виконкому. Позивач зазначає, що на його неодноразові зауваження з приводу порушення його прав на спілкування та виховання дитини відповідач не реагує, на телефонні дзвінки не відповідає, на смс-повідомлення не реагує. Рішення виконкому відповідач ігнорує та продовжує перешкоджати в спілкуванні з дитиною. За місцем реєстрації відповідач майже не проживає, а проживає в іншому будинку зі своїм новим співмешканцем. Про зміну місця проживання дитини позивача не повідомляє. У зв'язку з цим, позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом та просить зобов'язати [PERSON], [INFO], не перешкоджати [PERSON], [INFO], брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином [PERSON], [INFO]. Визначити спосіб участі [PERSON], [INFO], у вихованні малолітнього сина [PERSON], [INFO], шляхом надання дозволу: на спілкування щотижня з 16:45 години щоп'ятниці до 07:45 години понеділка; на спілкування протягом 1/2 частини літнього відпочинку та святкових днів за домовленістю з матір'ю; на необмежене спілкування з сином засобами телефонного, поштового, електронного зв'язку. Зобов'язати [PERSON], [INFO], повідомляти [PERSON] про фактичне місце перебування, проживання, навчання сина [PERSON], [INFO], а в разі зміни місця перебування, проживання, навчання дитини повідомляти [PERSON] про ці зміни на наступний день з дня настання таких змін. В ході судового розгляду позивач уточнив заявлені вимоги та просив зобов'язати [PERSON], [INFO], не перешкоджати [PERSON], [INFO], брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином [PERSON], [INFO] Визначити спосіб участі [PERSON], [INFO], у вихованні малолітнього сина [PERSON], [INFO], шляхом надання дозволу на спілкування в перший та третій тиждень кожного місяця з понеділка 16:45 години до п'ятниці 08:10 годин, на спілкування у другий та четвертий тиждень кожного місяця з 16:45 години до п'ятниці до 07:45 години понеділка, на спілкування протягом 1/2 частини літнього відпочинку та святкових днів за домовленістю з матір'ю, необмежене спілкування з сином засобами телефонного, поштового, електронного зв'язку. Зобов'язати [PERSON], [INFO], повідомляти [PERSON] про фактичне місце перебування, проживання, навчання сина [PERSON], [INFO], а в разі зміни місця перебування, проживання, навчання дитини повідомляти [PERSON] про ці зміни на наступний день з дня настання таких змін. Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги з урахуванням уточнень підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі, з підстав, викладених в позові. Відповідач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнала частково, зазначила, що вона не заперечує проти спілкування позивача з сином та згодна на визначення способу участі позивача у вихованні малолітнього сина у відповідності до рішення Виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради №22 від 12.02.2016 року. Не заперечувала проти зобов'язання її повідомляти [PERSON] в телефонному режимі про місце проживання, навчання сина [PERSON], [INFO], в разі їх зміни на наступний день після настання таких змін, про захворювання сина [PERSON], [INFO], у день виявлення захворювання, про фактичне місце перебування сина [PERSON], [INFO], (у дитячому садку чи за місцем проживання) у дні, встановлені судом позивачу для спілкування з сином. Також вказала, що були випадки, коли вона не надавала позивачу сина у дні побачень, визначених рішенням виконавчого комітету, так як дитина хворіла та не повідомляла його про це. Представник третьої особи в судовому засіданні надала висновок, згідно якого зазначила, що рішення Виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради від 12.02.2016 року №22 «Про визначення способу участі [PERSON] у вихованні малолітнього [PERSON], [INFO]», прийняте в межах повноважень та чинного законодавства і воно не оскаржено, не скасовано, не визнано протиправним та не втратило чинність, у виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради - органу опіки та піклування Суворовського району м.Херсона, відсутні правові та інші підстави для його зміни. Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Із матеріалів справи судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі. Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона №668/13748/15-ц від 09.03.2016 року розірвано шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON], зареєстрований 16.02.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис №40 (а.с.6). Згідно актового запису про народження №289, складеного 28 травня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, батьками [PERSON], [INFO], записані: [PERSON] та [PERSON] (а.с.7). Рішенням Виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради №22 від 12.02.2016 року визначено спосіб участі [PERSON] у вихованні малолітнього сина, [PERSON], [INFO], шляхом спілкування щотижня з 16:45 години п'ятниці до 07:45 години понеділка, 1/2 частина літнього відпочинку та святкових днів за домовленістю з матір'ю, необмежене спілкування з сином засобами телефонного, поштового, електронного зв'язку. З листа Виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради від 25.04.2016 року №К-1354/х вбачається, що [PERSON] звертався із заявою щодо усунення перешкод у спілкуванні з малолітнім сином [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю [PERSON] та йому повідомлено, що у відповідності до ч.ч.1,2 ст.159 Сімейного кодексу України він має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод (а.с.9). На неодноразові звернення [PERSON] до органів внутрішніх справ за результатами перевірок надані висновки щодо їх закінчення та в результаті чого проведено профілактичні бесіди з [PERSON] (а.с.35-40). Згідно акту обстеження умов проживання, складеного Службою у справах дітей Суворовської районної у м.Херсоні ради 20.10.2016 року, проведено обстеження умов проживання за адресою: [ADDRESS] Встановлено, що квартира обладнана необхідними меблями та побутовою технікою. Санітарно-побутові умови задовільні. Створені умови для перебування дитини (а.с.49). Зі світлин, наданих позивачем, вбачаються добрі стосунки позивача з сином (а.с.58-63). зазначені обставини також підтвердили свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Згідно висновку виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради від 09.12.2016 року №147 щодо визначення способу участі батька [PERSON] у вихованні малолітнього сина [PERSON], [INFO] встановлено, що батько дитини [PERSON] проживає разом зі своєю матір'ю в трикімнатній квартирі, яку обладнано меблями та побутовою технікою, зроблено ремонт, санітарно-побутові умови задовільні. Створено умови для перебування дитини. Мати дитини [PERSON] не заперечує щодо побачень малолітнього сина з батьком. Питання щодо визначення днів спілкування [PERSON] у вихованні малолітнього [PERSON], [INFO], попередньо було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини, на які з'ясовано, що рішенням виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради від 12.02.2016 року №22 вже встановлено спосіб участі [PERSON] у вихованні малолітнього сина, шляхом спілкування щотижня з 16:45 години п'ятниці до 07:45 години понеділка, 1/2 частина літнього відпочинку та святкових днів за домовленістю з матір'ю, необмежене спілкування з сином засобами телефонного, поштового, електронного зв'язку. Враховуючи зазначене, та те, що рішення виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради від 12.02.2016 року №22«Про визначення способу участі [PERSON] у вихованні малолітнього [PERSON], [INFO]», прийняте в межах повноважень та чинного законодавства і воно не оскаржено, не скасовано, не визнано протиправним та не втратило чинність, у виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради - органу опіки та піклування Суворовського району м.Херсона, відсутні правові та інші підстави для його зміни. Допитані в судовому засіданні в якості свідків зі сторони позивача [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт вчинення перешкод зі сторони відповідача щодо спілкування позивача [PERSON] з дитиною, вказали, що останній створив всі необхідні умови в квартирі для проживання дитини, приділяє увагу до виховання та розвитку дитини, але відповідач не завжди надає йому дитину для спілкування у дні, визначені рішенням виконавчого комітету. Допитані в судовому засіданні в якості свідків зі сторони відповідача [PERSON] та [PERSON] підтвердили, що відповідач виконує рішення виконкому за виключенням днів, коли дитина хворіє, а чи повідомляла вона про це позивача їм не відомо. Декларацією прав дитини, прийнятою Генеральною Асамблеєю ООН 20 листопада 1959 року, у принципі 6 проголошено, що дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння. Вона повинна, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому випадку в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Малолітня дитина не повинна, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, бути розлучена зі своєю матір'ю. Відповідно до ст.18 Конвенції про права дитини, батьки несуть основну відповідальність за виховання дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Підстави виникнення, зміст особистих немайнових і майнових прав та обов'язків батьків і дітей, інших членів сім'ї та родичів визначений Сімейним кодексом України (далі - СК України). Зокрема, особисті немайнові права і обов'язки батьків та дітей визначені главою 13 СК України. Відповідно до ст.141 СК України мати, батько, мають рівні права та обов'язки щодо дитини, розірвання шлюбу між батьками не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини (ст. 150 СК України). Частиною 1 ст.150 СК України визначені головні напрями виховного процесу, який мав би зосереджуватися на основних суспільних цінностях повазі до інших людей, любові до членів своєї сім'ї, родини. Брак любові у дитячі роки це духовний дисбаланс на усе життя. Згідно зі ст. 151 СК України батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Права батьків щодо виховання дитини розцінюється як засіб виконання ними своїх обов`язків щодо неї. Відповідно до ч.3 ст.9 Конвенції про права дитини, дитина, яка не проживає з одним чи обома батьками, має право підтримувати на регулярній основі особисті і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить інтересам дитини. Батьки мають рівні права на виховання дитини та спілкування з нею, батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини. Той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні та має право на спілкування з нею. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо. Відповідно до статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Статтею 158 СК України передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. За змістом ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема, якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин, що мають істотне значення. Крім того, відповідно до частин 4 та 5 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. З врахуванням рекомендацій спеціалістів щодо визначення способу участі батька, [PERSON], у вихованні малолітньої дитини [PERSON], [INFO], суд погоджується з висновком виконавчого комітету Суворовської районної у м.Херсоні ради, та вважає за задовольнити заявлені позовні вимоги частково та визначити спосіб участі [PERSON] у вихованні його малолітнього сина наступним шляхом: зобов'язання [PERSON], [INFO], не перешкоджати [PERSON], [INFO], брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином [PERSON], [INFO] Визначення способу участі [PERSON], [INFO], у вихованні малолітнього сина [PERSON], [INFO], шляхом надання дозволу на спілкування щотижня з 16:45 години п'ятниці до 07:45 години понеділка, на спілкування протягом 1/2 частини літнього відпочинку та святкових днів за домовленістю з матір'ю, необмежене спілкування з сином засобами телефонного, поштового, електронного зв'язку. Зобов'язання [PERSON], [INFO], повідомляти [PERSON] в телефонному режимі про місце проживання, навчання сина [PERSON], [INFO], в разі їх зміни на наступний день після настання таких змін, про захворювання сина у день виявлення захворювання, про фактичне місце перебування сина у дитячому садку чи за місцем проживання) у дні, встановлені [PERSON], для спілкування з сином. В задоволенні іншої частини позову вважає необхідним відмовити, оскільки проживання дитини за місцем проживання батька в перший та третій тиждень кожного місяця з понеділка до п'ятниці та у другий та четвертий тиждень кожного місця з п'ятниці по понеділок буде суперечити інтересам дитини, його нормальному розвитку, оскільки у дитини повинно бути сформульоване таке поняття як «дом», постійне місце його проживання, для формування відчуття безпеки та стабільності, для мінімізації у нього маніпулювання батьками. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати. З урахуванням того, що згідно квитанції ПН 215600426655 від 16.05.2016 року позивачем понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 гривень, вони є документально підтвердженими та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: partial