Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 12 серпня 2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» (далі Позивач, Банк, Іпотекодержатель) та [PERSON] (далі Відповідач, [PERSON], Іпотекодавець) було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11382778000 (далі - Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору Відповідач отримала кредит у сумі 43\~000 доларів США, з кінцевим терміном повернення не пізніше 13 серпня 2029 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,00% на рік. Зазначають, що в забезпечення виконання грошового зобовязання за Кредитним договором, 12 серпня 2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено Договір іпотеки №91918, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованим в реєстрі за №8184. Проте, всупереч вимогам Кредитного договору, Відповідач не виконує належним чином свої зобовязання за Кредитним договором результаті чого виникла заборгованість. Станом на 27.08.2015 року загальна сума заборгованості за Кредитним договором становить 36\~271,92 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом 35\~977,84 доларів США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 294,08 доларів США. Зазначають, що 22 січня 2012 року [PERSON] померла. Дізнавшись про смерть [PERSON], [PERSON] направив на адресу Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори претензію до спадкоємців [PERSON], але отримав відповідь про пропущення строку подання кредиторських вимог до спадкоємців померлої. В звязку з вище викладеним, просили стягнути з спадкоємців [PERSON] в межах вартості отриманого у спадщину майна на їх користь суму заборгованості у розмірі 36\~271,92 доларів СШАта судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про місце дату та час розгляду справи належним чином повідомлені. В матеріалах справи міститься клопотання представника ПАТ «УкрСиббанк» про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою, котра міститься у матеріалах справи, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у його відсутність та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що не підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що 12 серпня 2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № 11382778000. Відповідно до умов Кредитного договору Відповідач отримала кредит у сумі 43\~000 доларів США, з кінцевим терміном повернення не пізніше 13 серпня 2029 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,00% на рік (а.с.8-11). Судом встановлено, що в забезпечення виконання грошового зобовязання за Кредитним договором, 12 серпня 2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено Договір іпотеки №91918, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованим в реєстрі за №8184 (далі Договір іпотеки). За умовами договору іпотеки Іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру №154, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Гостомельське шосе, 3, загальною площею 22,00 кв.м., ринковою вартістю 247\~000 грн. (а.с.14-15). Проте, всупереч вимогам Кредитного договору, Відповідач не виконує належним чином свої зобовязання за Кредитним договором результаті чого виникла заборгованість. Станом на 27.08.2015 року загальна сума заборгованості за Кредитним договором становить 36\~271,92 доларів США, з яких: заборгованість за кредитом 35\~977,84 доларів США, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 294,08 доларів США (а.с.16-25). Судом встановлено, що 22 січня 2012 року [PERSON] померла (а.с.12). Дізнавшись про смерть [PERSON], [PERSON] направив на адресу Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори претензію до спадкоємців [PERSON] (а.с.13). Судом встановлено, що в квартирі №154, що знаходиться за адресою: Київська область, м. Ірпінь, вул. Гостомельське шосе, 3 зареєстрованою та власником особового рахунку значиться [PERSON] (а.с.106). Судом встановлено, що ніхто із спадкоємців померлої [PERSON] з заявами про прийняття спадщини до Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори не звертався, відповідно, Свідоцтва про право на спадщину нотаріальною конторою не видавалися, спадщина після смерті [PERSON] у власність територіальної громади м. Ірпеня не переходила. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов'язки, що нерозривно пов'язані з особою спадкодавця, зокрема: особисті немайнові права; право на участь у товариствах та право членства в об'єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я; права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; права та обов'язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу. Відповідно до ст. 608 ЦК України зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. Зобов'язання припиняється смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов'язаним з особою кредитора. Згідно ч. 1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов'язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою. Заява про визнання спадщини відумерлою може також бути подана кредитором спадкодавця. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Наведені вище обставини стверджуються копією спадкової справи №1519/12 щодо майна померлої 22 січня 2012 року [PERSON], копією Договору про надання споживчого кредиту № 11382778000 від 12.08.2008 року, копією Договору іпотеки №91918, посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованим в реєстрі за №8184, розрахунком заборгованості від 27.08.2015 року, копією довідки КП УЖКГ «Ірпінь» від 18.11.2015 року №2469, листом-відповіддю Ірпінської міської ради від 31.05.2016 року №01-20/1634, листом-відповіддю Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори від 07.07.2016 року №2734/02-14та іншими матеріалами справи. Оскільки Відповідач померла, спірні правовідносини допускають правонаступництво, ніхто із її спадкоємців з заявами про прийняття спадщини до Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори не звертався, відповідно, Свідоцтва про право на спадщину нотаріальною конторою не видавалися, спадщина у власність територіальної громади м. Ірпеня не переходила, суд відмовляє у задоволенні позову. На підставі ст. ст. 608, 1218, 1219, 1269, 1270, 1272, 1277 ЦК України,

Outcome: dismissed