Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 31.12.2015 року між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] було укладено Договір про встановлення ліміту кредитування №5519190, згідно з яким відповідачу було встановлено ліміт кредитування (надано кредит) в сумі 992, 37 грн., що підтверджується випискою руху коштів по рахунку від 28.02.2017 року. Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача. Відповідно до п. 1.16 Договору, за користування кредитом відповідач сплачує позивачу відсотки у розмірі 30,00 % річних. Повернення суми кредиту відповідно до п. 1.17 Договору відбувається шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на рахунок (картковий) визначений у п. 1.1. Договору. Відповідно до п.1.30 Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим договором позичальник відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної а п.1.16 Договору, але не менше 1 грн. за кожний день прострочення. В порушення умов договору, відповідач, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 28.02.2017 року має заборгованість : - 992, 37 грн. неповернута сума кредиту - 232,97 грн. прострочені відсотки - 40, 74 грн. - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту - 47, 97 грн. - нараховані відсотки - 297, 00 грн. пеня. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №5519190 від 31.12.2015 року в розмірі 1611, 05 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн. До початку судового засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у відкрите судове засідання не з'явився по невідомим суду обставинам, про причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, не надав відзив. Суд вважає за необхідне ухвалити заочне рішення у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Існування договірних зобовязань між ПАТ «Кредобанк» та [PERSON] підтверджується Договіром про встановлення ліміту кредитування №5519190 від 31.12.2015 року, згідно відповідачу було встановлено ліміт кредитування (надано кредит) в сумі 992, 37 грн. Кредитні кошти надавались відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача. Відповідно до п. 1.16 Договору, за користування кредитом відповідач сплачує позивачу відсотки у розмірі 30,00 % річних. Повернення суми кредиту відповідно до п. 1.17 Договору відбувається шляхом перерахування та/або внесення готівкою коштів на рахунок (картковий) визначений у п. 1.1. Договору. Відповідно до п.1.30 Договору, за несвоєчасне виконання грошових зобовязань за цим договором позичальник відшкодовує Банку заподіяні збитки в повному обсязі та сплачує пеню в розмірі подвійної процентної ставки, вказаної а п.1.16 Договору, але не менше 1 грн. за кожний день прострочення. Згідно розрахунку заборгованості [PERSON] станом на 28.02.2017 року має заборгованість перед ПАТ «Кредобанк» в розмірі 1611, 05 грн., яка складається з : - 992, 37 грн. неповернута сума кредиту - 232,97 грн. прострочені відсотки - 40, 74 - прострочена сума комісії за адміністрування кредиту - 47, 97 грн. - нараховані відсотки - 297, 00 грн. пеня. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема : припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків. Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання договірних зобовязань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] порушив умови Договіру про встановлення ліміту кредитування №5519190 від 31.12.2015 року, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судові витрати в розмірі сплаченого судового збору в сумі 1600 грн. 00 коп. На підставі викладено,

Outcome: approved