Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що він є власником квартири [ADDRESS], в якій також зареєстровані: його дружина - [PERSON], [PERSON] та її донька - [PERSON]. При цьому [PERSON] та [PERSON] з жовтня 2014 року у вказаній квартирі не мешкають, оскільки виїхали на постійне місце мешкання з м. Маріуполя, проте, позивач змушений сплачувати комунальні послуги за відповідачку, на підставі чого звернувся до суду з даним позов, яким просить суд визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS] Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву з проханням про розгляду справи за його відсутності, задоволенням заявлених вимог. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, надала заяву про визнання позовних вимог з проханням про розгляд справи за її відсутність, зауваживши, що вона разом з донькою [PERSON] мешкають на території Російської Федерації, де мають постійне місце мешкання та реєстрації. Відповідно до ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитись від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження по справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У раз визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу від 21.05.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Маріупольського міського нотаріального округу Скалун Р.В., [PERSON] прибав у власність квартиру [ADDRESS], зареєстрованого у Державному реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 21.05.2018 року. Згідно довідки, виданої Центром надання адміністративних послуг Департаменту надання адміністративних послуг Маріупольської міської ради 15.06.2018 року за №50-126-60, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Згідно акту, складного 20.06.2018 року КСН «Маяк», [PERSON] та [PERSON] з жовтня 2014 року за адресою: [ADDRESS] не мешкають. У відповідності до положень ст.ст. 317, 319 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Положеннями ст. 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Вказаним право обґрунтовано скористалась позивач, як власник квартири [ADDRESS] Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки. Крім того відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи вище наведені норми законодавства, та конкретні обставини справи, а саме те, що відповідачка в спірному жилому приміщенні без поважних причин не проживає понад встановленого законодавством строку, що в свою чергу перешкоджає позивачу здійсненню його права користування та розпорядження належною квартирою, позов підлягає задоволенню, а відповідачу слід визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням у квартирі [ADDRESS] На підставі викладеного,

Outcome: approved