Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.08.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] (далі-Відповідач) було укладено Договір про надання споживчого кредиту №11193018000 (далі - Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору, позичальник отримав кредит в іноземній валюті в сумі 23 138 доларів США, зі сплатою 11,88% річних, кінцевим терміном повернення до 02.08.2014 року. 02.08.2007 року в забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Договір застави транспортного засобу: автомобіля: Тип ТЗ: легковий універсал; Марка: КІА; Модель: CARENS; рік випуску: 2007; номер кузова: [NUMBER]; державний реєстраційний номер: [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON] Проте, всупереч вимогам договору, Відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором в результаті чого виникла заборгованість. Станом на 19.02.2015 року загальна сума заборгованості за Кредитним договором становить 295 638,31 грн., з яких: заборгованість по основній сумі кредиту - 157 664,43 грн., заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги - 83 040,31 грн., заборгованість з пені - 2 279,21 грн., нараховані відсотки згідно кредитного договору - 52 654,36 грн. В зв'язку з вище викладеним, просилив рахунок погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту №11193018000 від 02.08.2007 року, звернути стягнення на їх користь на предмет застави: автомобіль: Тип ТЗ: легковий універсал; Марка: КІА; Модель: CARENS; рік випуску: 2007; номер кузова: [NUMBER]; державний реєстраційний номер: [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON], шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені [PERSON] ними договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем (в особі уповноваженого представника ТОВ «Кредекс Фінанс»; надати (визнати) право ТОВ «Кредекс Фінанс» підписувати від імені [PERSON] договір купівлі-продажу вказаного автомобіля під час його укладання з іншою особою покупцем, з наданням права (повноваження) вчиняти від імені [PERSON] усі дії, необхідні для зняття вказаного автомобіля з обліку за місцем звернення у одному з Центрів надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів; витребувати у [PERSON] автомобіль: Тип ТЗ: легковий універсал; Марка: КІА; Модель: CARENS; рік випуску: 2007; номер кузова: [NUMBER]; державний реєстраційний номер: [NUMBER] та передати у володіння ТОВ «Кредекс Фінанс»; судові витрати покласти на Відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про місце дату та час розгляду справи належним чином повідомлені, що підтверджується розпискою в матеріалах справи. До суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач та її представник в судове засідання не з'явилися, про час, місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, що підтверджується розпискою в матеріалах справи, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у їх відсутності та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення. Так, судом встановлено, що 02.08.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту №11193018000. Відповідно до умов Кредитного договору, позичальник отримав кредит в іноземній валюті в сумі 23 138 доларів США, зі сплатою 11,88% річних, кінцевим терміном повернення до 02.08.2014 року. 02.08.2007 року в забезпечення виконання зобов'язання за Кредитним договором між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено Договір застави транспортного засобу: автомобіля: Тип ТЗ: легковий універсал; Марка: КІА; Модель: CARENS; рік випуску: 2007; номер кузова: [NUMBER]; державний реєстраційний номер: [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON] (а.с.16-31). Судом встановлено, що згідно з умовами договору факторингу №05/12 від 20.04.2012 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» прийняло право вимоги за договором про надання споживчого кредиту №11193018000 від 02.08.2007 року, укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та Відповідачем (а.с.45-49). Крім того судом встановлено, що Відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання за Кредитним договором. Станом на дату відступлення права вимоги загальна сума заборгованості за Кредитним договором становить 242 983,95 грн., з яких: заборгованість по основній сумі кредиту - 157 664,43 грн., заборгованість за відсотками - 83 040,31 грн., заборгованість з пені - 2 279,21 грн. (а.с.39-40). У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов Договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу неустойку (штраф, пеня). Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначаються, зокрема, спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону. Відповідно до ст. 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач має право на власний розсуд обрати один із таких позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження: продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» якщо інше не встановлено цим Законом, обтяжувач, який має намір звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження в позасудовому порядку, зобов'язаний надіслати боржнику та іншим обтяжувачам, на користь яких встановлено зареєстроване обтяження, письмове повідомлення про порушення забезпеченого обтяженням зобов'язання. Повідомлення надсилається одночасно з реєстрацією в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. Повідомлення повинно містити вимогу до боржника виконати порушене зобов'язання або передати предмет забезпечувального обтяження у володіння обтяжувачу протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження. Відповідно до ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача. До закінчення процедури звернення стягнення обтяжувач зобов'язаний вживати заходи щодо збереження відповідного рухомого майна згідно з вимогами, встановленими статтею 8 цього Закону. Якщо боржник, у володінні якого знаходиться предмет забезпечувального обтяження, не виконує обов'язок щодо передачі предмета забезпечувального обтяження у володіння обтяжувача, звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням шляхом продажу предмета забезпечувального обтяження третій особі. Обтяжувач вправі продати предмет обтяження будь-якій особі-покупцю або на публічних торгах. Договір купівлі-продажу предмета забезпечувального обтяження укладається обтяжувачем від імені боржника і є правовою підставою для набуття покупцем цього предмета права власності на відповідне рухоме майно. Покупець предмета забезпечувального обтяження набуває право власності на відповідне рухоме майно без будь-яких забезпечувальних та публічних обтяжень, а також інших договірних обтяжень з нижчим пріоритетом. Згідно ст. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Банк виконав в повному обсязі всі зобов'язання перед боржником, а саме: надав кредит в повному обсязі в порядку, визначеному кредитним договором, що підтверджується Кредитним договором та заявою на видачу готівки від 02.08.2007 року, а боржник в свою чергу зобов'язання, передбачені Кредитним договором в повному обсязі не виконав, відсотки за користування кредитом не сплатив, чим порушив договірні зобов'язання перед Банком, в зв'язку з чим суд задовольняє вимоги Позивача в частині в рахунок погашення заборгованості [PERSON] (ідентифікаційний номер: [NUMBER]) за Договором про надання споживчого кредиту №11193018000 від 02.08.2007 року в сумі 242 983,95 (двісті сорок дві тисячі дев'ятсот вісімдесят три гривні дев'яносто п'ять копійок), звернути стягнення на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» (код ЄДРПОУ: 36799749) на предмет застави: автомобіль: Тип ТЗ: легковий універсал; Марка: КІА; Модель: CARENS; рік випуску: 2007; номер кузова: [NUMBER]; державний реєстраційний номер: [NUMBER], який належить на праві власності [PERSON], шляхом продажу вказаного автомобіля та укладення від імені [PERSON] ТОВ «Кредекс Фінанс» договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем (в особі уповноваженого представника ТОВ «Кредекс Фінанс»). В іншій частині відмовляє в задоволенні позову, оскільки вирішення таких вимог не відноситься до повноважень суду. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу 17.09.2015 року не здійснювалось. На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 572, 1049, 1054, 1077 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про заставу», ст. ст. 24-28, 30 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»,

Outcome: partial