Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що він з 06.08.2016 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від цього шлюбу вони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спору про поділ майна подружжя між ними не має, а в разі виникнення спору вони будуть звертатися до суду з окремою позовною заявою. Причиною розірвання шлюбу є та обставина, що вони з відповідачем втратили взаєморозуміння, стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, у кожного з них своє життя. Позивач також вказує, шлюбні відносини між ними припинені, мешкають окремо, подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливе. Спір про місце проживання дитини відсутній, дитина проживає разом з відповідачем. Позивач вважає, що причини, які спонукають його наполягати на розірвання шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя з відповідачем як подружжя, та збереження шлюбу, суперечитиме їх інтересам. У зв`язку з викладеним, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 06.08.2016 року. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак подав до суду письмову заяву, в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, справу розглянути без його участі, зазначив, що спір про поділ майна подружжя відсутній, спір про місце проживання дитини відсутній (а.с. 19). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти їх задоволення, спір про поділ майна подружжя відсутній, спір про місце проживання дитини відсутній, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище [PERSON] (а.с. 20). Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 06 серпня 2016 року Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 83 (а.с. 10, 18). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданого 20.01.2017 року Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 11). Між сторонами немає взаєморозуміння, втрачена пошана і довіра один до одного, склалися різні погляди на життя, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Спору про поділ майна, що є їх сумісною власністю, не мають. Спір про місце проживання дитини після розірвання шлюбу відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Так як відповідач скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку ст. 113 Сімейного Кодексу України, то суд вважає за необхідним після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище Бояркіна. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved