Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про відшкодування витрат в порядку регресу. В обґрунтуванні позовних вимог посилається на те, що 19.04.2009 року на а/д Знамянка-Луганськ з вини водія [PERSON], що керував автомобілем Тойота в стані алкогольного сп'яніння, державний номер К777К, відбулася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої належного [PERSON] автомобілю «Рено», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], заподіяні механічні ушкодження. Вина [PERSON] у скоєнні ДТП підтверджується постановою судді АНД районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2009 року. Згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/5615007 від 26.06.2008 року, цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована як власника автомобіля «Рено», державний номер [NUMBER]. Відповідно до звіту автотоварознавчого дослідження №3169/07/09 від 17.07.2009 року, вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «Рено», державний номер [NUMBER], склала 17165 гривень 44 копійки. Позивачем було виплачено власнику автомобіля «Рено», державний номер [NUMBER] [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 17165 гривень 44 копійки, що підтверджується платіжними дорученнями. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхувальника, який виплатив страхове відшкодування по договору майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страховик має до особи, що відповідальна за завдану шкоду, тому позивач просив суд стягнути на його користь з відповідача [PERSON] суму страхового відшкодування у розмірі 17165 гривень 44 копійки, 570 гривень витрат за послуги аварійних комісарів, 214,60 гривень судових витрат у справі та витрати на правову допомогу в розмірі 2000 гривень. Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу слухати без його участі, про що надав суду письмову заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день слухання справи повідомлявся належним чином, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/5615007 від 26.06.2008 року, була застрахована цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Рено», державний номер [NUMBER] [PERSON] 19.04.2009 року на а/д Знамянка-Луганськ з вини водія [PERSON], що керував автомобілем Тойота в стані алкогольного сп'яніння, державний номер К777К, відбулася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої належного [PERSON] автомобілю «Рено», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], заподіяні механічні ушкодження. Вина [PERSON] у скоєнні ДТП підтверджується постановою судді АНД районного суду м. Дніпропетровська від 03.06.2009 року. Відповідно до звіту автотоварознавчого дослідження №3169/07/09 від 17.07.2009 року, вартість матеріальної шкоди, завданої власнику автомобіля «Рено», державний номер [NUMBER], склала 17165 гривень 44 копійки. Позивачем було виплачено власнику автомобіля «Рено», державний номер [NUMBER] [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 17165 гривень 44 копійки, що підтверджується платіжними дорученнями. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхувальника, який виплатив страхове відшкодування по договору майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страховик має до особи, що відповідальна за завдану шкоду, тому суд вважає стягнути з [PERSON] на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 17165 гривень 44 копійки, 570 гривень витрат за послуги аварійних комісарів, 214,60 гривень судових витрат у справі та витрати на правову допомогу в розмірі 2000 гривень.

Outcome: approved