Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами згодом, 13 лютого 2017 року, уточнив позовні вимоги, посилаючись на те, що позивач надав [PERSON] кредит у сумі 32620 доларів США, відповідно до договору про надання кредиту № 2005/08/994 від 18 листопада 2005 року строком до 17 листопада 2020 року під 13,0 % відсотків річних. Всупереч умов Кредитного договору [PERSON] не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту у встановлений Договором строк та розмірі, також має значну заборгованість по сплаті нарахованих процентів, чим порушує взяті на себе договірні зобовязання. Через невиконання відповідачем своїх зобов'язань по Кредитному договору № 2005/08/994 від 18 листопада 2005 року, станом на 19 серпня 2016 року, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 16414, 05 доларів США, що в гривневому еквіваленті, складає 413156, 58 гривень, яка складається з: - сума заборгованості за кредитом - 324478 грн. 20 коп., що в еквіваленті є 12891, 00 дол. США; - сума заборгованості за відсотками 47859 грн. 46 коп., що в еквіваленті є 1901, 38 дол. США. - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 24655 грн. 16 коп., що в еквіваленті є 979, 51 дол. США; - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 16163 грн. 75 коп., що в еквіваленті є 642, 16 дол. США. Враховуючи викладене, представник позивача просив стягнути з відповідача вищезазначену заборгованість та штрафні санкції в гривневому вимірі, а також сплачену суму судового збору по справі у розмірі 6197 грн. 34 коп. Представник позивача в судове засідання не зявився, матеріали справи містять клопотання представника позивача, в якому представник банку просив розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав просив суд задовольнити позов в повному обсязі, стягнувши заборгованість за кредитом і судові витрати, (а.с. 52). Відповідач та його представник в судове засідання не зявились, про розгляд справи в суді представника відповідача повідомлено належним чином, причин неявки не сповістив, з заявою про відкладення розгляду справи до суду не звертався. (а.с. 181). Матеріали справи містять заперечення на позов, котрі долучено до матеріалів справи 05 грудня 2017 року в яких представник просить відмовити у задоволенні позову у звязку з пропуск позивачем строку позовної давності. (а.с. 53-55). Враховуючи вимоги\~ст.157 ЦПК України\~та ст.6 Конвенції\~Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести за відсутності відповідача. Зясував обставини справи, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Частиною 1\~ст. 11 ЦПК України\~передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч. ч. 2, 3\~ст. 10 ЦПК України\~сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини,\~\~на\~\~які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.ч. 1, 4\~ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Даний принцип полягає у прояві в змагальній формі ініціативи та активності осіб, які беруть участь у справі. Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин даної справи. Сторони зобов'язані визначити коло фактів, на які вони посилаються, як на підставу своїх вимог та заперечень, і довести обставини, якими вони обґрунтовують ці вимоги й заперечення, крім випадків, встановлених\~ст. 61 ЦПК України. Відповідно до\~ст. 57 ЦПК України\~доказами є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці данні встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко-і відеозаписів, висновків експертів. Суд встановив, що 18 листопада 2005 року між позивачем і [PERSON] укладено договір про надання кредиту № 2005/08/994, строком до 17 листопада 2020 року під 13,0 % відсотків річних. Відповідно до умов кредитного договору, погашення суми кредиту та сплата процентів відбувається шляхом сплати платежів у розмірі 181 доларів (п. 1.1.2 Договору). (а.с. 4-8). Станом на момент подачі уточненого позову до суду, [PERSON] свої зобовязання, щодо погашення заборгованості по наданому кредиту та сплаті процентів за користування ним не виконує. Через невиконання відповідачем своїх зобов'язань по Кредитному договору № 2005/08/994 від 18 листопада 2005 року, станом на 19 серпня 2016 року, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить 16414, 05 доларів США, що в гривневому еквіваленті, складає 413156, 58 гривень, яка складається з: - сума заборгованості за кредитом - 324478 грн. 20 коп., що в еквіваленті є 12891, 00 дол. США; - сума заборгованості за відсотками 47859 грн. 46 коп., що в еквіваленті є 1901, 38 дол. США. - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 24655 грн. 16 коп., що в еквіваленті є 979, 51 дол. США; - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 16163 грн. 75 коп., що в еквіваленті є 642, 16 дол. США. (розрахунок заборгованості а.с. 171,172). Суд вважає позовні вимоги доведеними, підтвердженими. Твердження представника відповідача про пропуск позивачем строків позовної давності, оскільки відповідачем жодного платежу після 06 травня 2011 року по погашення кредитної заборгованості не здійснено, а позивач звернувся із зазначеним позовом лише в вересні 2016 року не заслуговують на увагу, оскільки із розрахунку заборгованості вбачається, що останній платіж відповідачем здійснено 25 грудня 2014 року, а не 06.05.2011 року. Доказів протилежного суду не надано. Відповідно до вимог статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. До відношень які виникають з кредитного договору застосовуються положення параграфа І глави 71 ЦК України (ст.ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таким умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином суд приходить до висновку про задоволення позову ПАТ «Укрсоцбанк» в повному обсязі \~і вважає за необхідне стягнути\~з [PERSON] заборгованість по кредиту № 2005/08/994 від 18 листопада 2005 року в сумі 413156, 58 гривень та\~судовий збір\~в сумі 6197 грн. 34 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved