Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування позовних вимог зазначено наступне. 02.07.2016 року між Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія ««ОМЕГА» (надалі ПАТ «АСК «ОМЕГА») та ПП ТБК «Комплекс Січ» було укладено договір (поліс) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/9901976, згідно якого ПАТ «АСК «ОМЕГА» взяла на себе зобовязання щодо відшкодування шкоди перед третіми особами, яку може бути завдано транспортним засобом «Рено», д.н. [NUMBER], а Страхувальник (або будь - яка особа, що управляє забезпеченим ТЗ на законних підставах) - зобовязання щодо виконання обовязків покладених на страхувальника ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», включаючи своєчасне письмове повідомлення страховика про настання ДТП та надання інших відомостей про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна. 12.08.2016 р. відбулось ДТП, учасниками якого були водій [PERSON] на транспортному засіб «Рено» д.н. [NUMBER] та водій [PERSON] на транспортному засобі «Шкода» АР 5277 ВТ. На підставі страхового акту № 4690-ЦВ, розрахунку суми страхового відшкодування, звіту, за шкоду завдану [PERSON] внаслідок пошкодження належного йому транспортного засобу «Шкода» АР5277ВТ, останньому було виплачене страхове відшкодування у розмірі 15 159,45 грн. Відповідач [PERSON] всупереч вимогам підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не повідомив позивача письмово про ДТП, що сталось 12.08.2016 р. за участю забезпеченого транспортного засобу. У звязку з чим позивач просить на підставі підпункту «ґ» пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» стягнути з відповідача на його користь суму матеріальної шкоди у розмірі 15 159,45 грн., а також понесені судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, про час, дату та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав заяву про розгляду справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає, відносно винесення заочного рішення не заперечує. В судові засідання, призначені на 03.10.2017 року та на 15.11.2017 року відповідач не зявився, суд вважає відповідача повідомленим належним чином про час та місце судового розгляду на підставі абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України, [PERSON] причини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань про розгляд справи за його відсутності до суду не надавав, у звязку з чим, відповідно до ст. ст.\~169,\~224 ЦПК України\~зі згоди представника позивача, суд ухвалює заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 02.07.2016 року між Приватним акціонерним товариством «Акціонерна страхова компанія ««ОМЕГА» та ПП ТБК «Комплекс Січ» було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/9901976 на автомобіль [NUMBER], згідно якого позивач взяв на себе зобовязання щодо відшкодування шкоди перед третіми особами, яку може бути завдано вищезазначеним транспортним засобом. (а.с.5 зворотна сторона). 12.08.2016 року в м. Запоріжжі по вул. Космічна, біля буд. 81 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням відповідача та автомобіля [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який є власником даного автомобіля. Згідно Постанови Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08.09.2016 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем правил дорожнього руху дій, за що [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності (а.с.7). Внаслідок даної ДТП транспортному засобу марки «Skoda» державний номерний знак [NUMBER], були спричинені механічні пошкодження, а його власнику, [PERSON]А, завданий матеріальний збиток, розмір якого відповідно до Висновку експертного авто товарознавчого дослідження по визначенню вартості матеріального збитку №418 від 19.10.2016 р., склав 15 159,45 грн. (а.с.8-15). Згідно платіжного доручення №665 від 28.11.2016 року та страхового акту № 4690-ЦВ від 18.11.2016 р. позивач виплатив страхове відшкодування [PERSON] в сумі 15 159,45 грн. (а.с.3, 4). . Згідно з вимогами ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно зі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до підпункту «г» пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив у строк і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 даного Закону. Відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Таким чином, оскільки [PERSON], всупереч вимогам діючого законодавства не повідомив позивача (страховика, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності) про настання страхового випадку - ДТП, за участю забезпеченого транспортного засобу, у позивача виникло право вимоги відшкодування відповідачем сплаченого страховиком страхового відшкодування у вищевказаному розмірі. Позивачем на адресу відповідача направлена 11.01.2017 р. досудова вимога про відшкодування спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 15 159,45 грн. (а.с. 2). До теперішнього часу відповідачем дана досудова вимога не виконана. \~Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, враховуючи всі наведені обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, а позов таким, що \~підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати, які складаються з витрат на сплату судового збору у розмірі 1600 грн.

Outcome: approved