Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з [PERSON] на користь Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» заборгованість по наданому кредиту в розмірі 4825,29 грн.; судовий збір у розмірі 1921,00 грн. та витрати пов`язані з листуванням у розмірі 31,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 29.05.2018 між Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та [PERSON] було укладено кредитний договір кредитної лінії № В9/023/18/9/21СЗ, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 6000,00 грн. Також 29.05.2018 між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір про транш № 1 до кредитного договору, відповідно до п.1 якого її сторони погодили, що позивач надає відповідачу транш у розмірі 6000,00 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення додаткового договору № 1 - 6000,00 грн. Позивач свої зобов`язання, передбачені кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит. Відповідач передбачені кредитним договором зобов`язання щодо своєчасності погашення кредиту та сплати нарахованих відсотків за користування кредитом належним чином не виконав, внаслідок чого виникла заборгованість. Станом на 02.04.2019 заборгованість склала 4794,29 грн., де 2333,89 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 2460,40 грн. - сума заборгованості по платі відсотків за період з 01.09.2018 року по 02.04.2019 року. У зв`язку з наведеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи в силу ст. 128 ЦПК України повідомлений належно, в позовних вимогах просив розгляд справи проводити за відсутності позивача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи в силу ст. 128 ЦПК України повідомлений належно, про причини неявки суду не повідомив. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що 29.05.2018 Кредитна спілка «Центр фінансових послуг» уклала з [PERSON] кредитний договір кредитної лінії № В9/023/18/9/21СЗ (далі - Кредитний договір), згідно якого відповідач отримав кредит в розмірі 6000,00 грн. Крім того, між сторонами був укладений додатковий договір про транш № 1 до Кредитного договору, відповідно до п.1 якого її сторони погодили, що Кредитна спілка надає [PERSON] транш у розмірі 6000,00 грн., за наслідками видачі якого, сума неповернутого кредиту на дату укладення Додаткового договору № 1 - 6000,00 грн. Відповідач прийняв на себе зобов`язання сплачувати проценти за користування кредитом, здійснювати повернення кредиту та відсотків щомісячними платежами згідно умов договору, що підтверджується кредитним договором кредитної лінії № В9/023/18/9/21СЗ, заявою відповідача, додатковим договором про транш № 1. Банк умови договору виконав, надавши відповідачу грошові кошти, які він використав у власних цілях, що підтверджується розрахунком нарахування відсотків та штрафних санкцій по кредитному договору кредитної лінії № В9/023/18/9/21СЗ. Крім того, 29.05.2018 від відповідача надійшла заява про повернення добровільного додаткового пайового внеску в сумі 6000,00 грн. Позивач повернув відповідачу добровільний додатковий пайовий внесок, а останній його отримав, що підтверджується видатковим касовим ордером від 29.05.2018. У відповідності до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитним договором передбачено, що позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки в порядку, визначеному укладеним Додатковим договором про транш, та строки відповідно до умов договору. Відповідно до п. 2.4 Кредитного договору відповідач зобов`язаний оплатити можливі витрати, понесені позивачем в результаті неналежного виконання відповідачем умов Кредитного договору, в тому числі витрати пов`язані з листуванням, транспортуванням, зберіганням, оцінкою майна, на яке може бути звернене стягнення. Ст. 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов`язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦПК України). На порушення п. 3 умов вказаного договору в частині сплати відсотків та основного боргу відповідачем систематично порушувався графік погашення кредиту. У зв`язку із неповним та несвоєчасним погашенням кредиту у позичальника виникла прострочена заборгованість за кредитом, яка станом на 02.04.2019 склала 4794,29 грн., де 2333,89 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 2460,40 грн. - сума заборгованості по платі відсотків за період з 01.09.2018 року по 02.04.2019 року. Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк виконання обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Вище наведені обставини достовірно встановлені в судовому засіданні та сумніву у суду не викликають, у зв`язку з чим позов необхідно задовольнити в повному обсязі. Відповідно до ст.ст. 133 ч.3 п.4, 140 ЦПК України, суд вважає стягнути з відповідача витрати пов`язані з вчиненням процесуальних дій, необхідних для розгляду справи, а саме коштів витрачених на листування в розмірі 31,00 гривні. Крім того, відповідно до вимог ЗУ «Про судовий збір», ст. 141 ЦПК України, судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Враховуючи викладене, у відповідності до ст. 530, 554, 610, 1054 ЦК України,

Outcome: approved