overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений між ним на відповідачем, який зареєстрований 02.08.2003 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №725. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що спільне проживання з відповідачем у них не склалося у зв'язку з тим, що між ними відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного господарства між ними припинені з січня 2016 року, а тому вважає, що подальше спільне життя із збереженням шлюбу неможливе. Розлад між ними носить стійкий характер, відновлення подружнього життя неможливе. Позивач надав до суду заяву, в якій просив суд справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та проти їх задоволення не заперечувала. В своїй заяві відповідач просила розглядати справу без її участі. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. ст. 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Позивач перебуває у шлюбі з відповідачем з 02.08.2003 року. Шлюб зареєстровано Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №725. Примирення між сторонами неможливе. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені з січня 2016 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сім'я існує формально, примирення між подружжям неможливе і є всі підстави для розірвання шлюбу. Враховуючи, що подальше сімейне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, то відповідно до ст. 112 СК України прохання позивача про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір». Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений між ним на відповідачем, який зареєстрований 04.09.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1615. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що спільне проживання з відповідачем у них не склалося у звязку з тим, що між ними відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного господарства між ними припинені з липня 2018 року, а тому вважає, що подальше спільне життя із збереженням шлюбу неможливе. Розлад між ними носить стійкий характер, відновлення подружнього життя неможливе. Ухвалою суду від 29.01.2019 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження у звязку з чим призначено підготовче судове засідання. До початку проведення підготовчого судового засідання позивач подав до суду заяву, в якій просив суд справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. До початку проведення підготовчого судового засідання відповідач надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та проти їх задоволення не заперечувала. В своїй заяві відповідач просила розглядати справу без її участі. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. ст. 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Позивач перебуває\~у шлюбі\~з відповідачем\~з 04.09.2009\~року.\~Шлюб зареєстровано\~відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану по\~м.\~Харкову Харківського\~міського управління\~юстиції,\~актовий запис\~№ 1615.\~Примирення між\~сторонами неможливе.\~Шлюбно-сімейні\~відносини між\~сторонами фактично\~припинені з\~липня 2018 року. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], батьком якої в свідоцтві про народження записаний позивач [PERSON], а матірю відповідач [PERSON] За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя існує формально, примирення між подружжям неможливе і є всі підстави для розірвання шлюбу. Враховуючи, що подальше сімейне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, то відповідно до ст. 112 СК України прохання позивача про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений між ним на відповідачем, який зареєстрований 13.01.1996 року виконавчим комітетом Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 1. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що спільне проживання з відповідачем у них не склалося у звязку з тим, що між ними відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного господарства між ними припинені з січня 2018 року, а тому вважає, що подальше спільне життя із збереженням шлюбу неможливе. Розлад між ними носить стійкий характер, відновлення подружнього життя неможливе. Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями, які знаходяться в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідачем у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подавався. Від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Позивач перебуває у шлюбі з відповідачем з 13.01.1996 року. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Проходівської сільської ради Дергачівського району Харківської області, актовий запис № 1. Примирення між сторонами неможливе. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені з січня 2018 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя існує формально, примирення між подружжям неможливе і є всі підстави для розірвання шлюбу. Враховуючи, що подальше сімейне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, то відповідно до ст. 112 СК України прохання позивача про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений між ним на відповідачем, який зареєстрований 19.08.2011 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 284. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що спільне проживання з відповідачем у них не склалося у звязку з тим, що між ними відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного господарства між ними припинені з червня 2016 року, а тому вважає, що подальше спільне життя із збереженням шлюбу неможливе. Розлад між ними носить стійкий характер, відновлення подружнього життя неможливе. Сторони у судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями, які знаходяться в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомили. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відповідачем у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подавався. Від представника позивача до суду надійшла заява, в якій вона просить справу розглянути за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Позивач перебуває у шлюбі з відповідачем з 19.08.2011 року. Шлюб зареєстровано Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 284. Примирення між сторонами неможливе. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені з червня 2016 року. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя існує формально, примирення між подружжям неможливе і є всі підстави для розірвання шлюбу. Враховуючи, що подальше сімейне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, то відповідно до ст. 112 СК України прохання позивача про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений між ним на відповідачем, який зареєстрований 20.08.2015 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 392. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що спільне проживання з відповідачем у них не склалося у звязку з тим, що між ними відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного господарства між ними припинені з квітня 2017 року, а тому вважає, що подальше спільне життя із збереженням шлюбу неможливе. Розлад між ними носить стійкий характер, відновлення подружнього життя неможливе. Ухвалою суду від 13.02.2019 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження у звязку з чим призначено підготовче судове засідання. До початку проведення підготовчого судового засідання позивач подав до суду заяву, в якій просив суд справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. До початку проведення підготовчого судового засідання відповідач надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та проти їх задоволення не заперечувала. В своїй заяві відповідач просила розглядати справу без її участі. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. ст. 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Позивач перебуває\~у шлюбі\~з відповідачем\~з 20.08.2015\~року.\~Шлюб зареєстровано\~Орджонікідзевським відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану реєстраційної\~служби Харківського\~міського управління\~юстиції,\~актовий запис\~№ 392.\~Примирення між\~сторонами неможливе.\~Шлюбно-сімейні\~відносини між\~сторонами фактично\~припинені з\~квітня 2017 року. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], батьком якого в свідоцтві про народження записаний позивач [PERSON], а матірю відповідач [PERSON] За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя існує формально, примирення між подружжям неможливе і є всі підстави для розірвання шлюбу. Враховуючи, що подальше сімейне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, то відповідно до ст. 112 СК України прохання позивача про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] зареєстрований 10 липня 1981 року в Палаці одруження «Орджонікідзевський», актовий запис № 1744. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що спільне проживання з відповідачем у них не склалося, вони втратили почуття любові та поваги один до одного, у зв'язку з чим, між ними виникали суперечки та сварки. Шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного господарства між ними припинені з 2010 року, а тому вважає, що подальше спільне життя із збереженням шлюбу неможливе. Розлад між ними носить стійкий характер, відновлення подружнього життя неможливе. Сторони у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином, в установленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями, які знаходяться в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомили. Від позивача до суду надійшла заява, в якій він просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить їх задовольнити, проти розгляду справи в заочному порядку не заперечує. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Позивач перебуває у шлюбі з відповідачем з 10.07.1981 року. Шлюб зареєстровано в Палаці одруження «Орджонікідзевський», актовий запис № 1744. Примирення між сторонами неможливе. Неповнолітніх дітей від шлюбу сторони не мають. За таких обставинах, суд приходить до висновку, що сім'я існує формально, примирення між подружжям неможливе і є всі підстави для розірвання шлюбу. Враховуючи, що подальше сімейне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, то згідно до ст. 112 СК України прохання позивача про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 23 грудня 1995 року. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що вони з відповідачем проживають окремо з 1998 року, спільного господарства не ведуть. Вказав, що за таких обставин збереження шлюбу неможливе, а тому просить суд його розірвати. Сторони в судове засідання 21.10.2015 року не зявились. Позивач надав заяву, у якій просить розглядати справу у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі. В судове засідання 21.10.2015 р. відповідач не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила. Оскільки відповідач проживає на території Російської Федерації, судом направлялось окреме доручення про вручення [PERSON] копії позовної заяви з додатками та судову повістку. Проте судове доручення повернулось на адресу суду не виконане, оскільки відповідач не зявлялась на виклик Івановського районного суду Івановської області. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін на підставі вимог ст. 169, , 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, сторони перебувають у шлюбі із 23 грудня 1995 року, який зареєстрований міським відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського обласного управління юстиції, актовий запис №2760 /а.с. 3/. Сторони з 1998 року проживають окремо і повністю припинили шлюбні відносини. Згідно до норм\~ ст. 51 Конституції України\~ та\~ ст. 24 Сімейного Кодексу України\~ шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. За змістом\~ ст. 55 СК України\~ дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. У відповідності із ч. 3\~ ст. 56 СК України\~ кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Згідно ч. 3\~ ст. 105 СК України\~ шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ ст. 110 цього Кодексу. Судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем, який зареєстрований 04.06.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 513. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що спільне проживання з відповідачем у них не склалося у звязку з тим, що між ними відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного господарства між ними припинені з лютого 2018 року, а тому вважає, що подальше спільне життя із збереженням шлюбу неможливе. Розлад між ними носить стійкий характер, відновлення подружнього життя неможливе. Ухвалою суду від 14.06.2018 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження у звязку з чим призначено підготовче судове засідання. До початку проведення підготовчого судового засідання позивач подав до суду заяву, в якій просив суд справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. До початку проведення підготовчого судового засідання відповідач надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та проти їх задоволення не заперечувала. В своїй заяві відповідач просила розглядати справу без її участі. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. ст. 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Позивач перебуває у шлюбі з відповідачем з 04.06.2011 року. Шлюб зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 513. Примирення між сторонами неможливе. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами фактично припинені з лютого 2018 року. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя існує формально, примирення між подружжям неможливе і є всі підстави для розірвання шлюбу. Враховуючи, що подальше сімейне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, то відповідно до ст. 112 СК України прохання позивача про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір». Таким чином, суд приходить до висновку, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем, який зареєстрований 04.10.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 1223. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що спільне проживання з відповідачем у них не склалося у звязку з тим, що між ними відсутнє взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. Шлюбно-сімейні відносини і ведення спільного господарства між ними припинені з 31.12.2017 року, а тому вважає, що подальше спільне життя із збереженням шлюбу неможливе. Розлад між ними носить стійкий характер, відновлення подружнього життя неможливе. Ухвалою суду від 18.12.2018 року відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження у звязку з чим призначено підготовче судове засідання. До початку проведення підготовчого судового засідання позивач подав до суду заяву, в якій просив суд справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. До початку проведення підготовчого судового засідання відповідач надала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та проти їх задоволення не заперечувала. В своїй заяві відповідач просила розглядати справу без її участі. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 200 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. ст. 206, 207 цього Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні ним правовідносини. Позивач перебуває\~у шлюбі\~з відповідачем\~з 04.10.2014\~року.\~Шлюб зареєстровано\~Відділом державної\~реєстрації актів\~цивільного стану\~по місту\~Харкову реєстраційної\~служби Харківського\~міського управління\~юстиції,\~актовий запис\~№ 1223.\~Примирення між\~сторонами неможливе.\~Шлюбно-сімейні\~відносини між\~сторонами фактично\~припинені з\~31.12.2017 року. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO]. За таких обставин, суд приходить до висновку, що сімя існує формально, примирення між подружжям неможливе і є всі підстави для розірвання шлюбу. Враховуючи, що подальше сімейне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, то відповідно до ст. 112 СК України прохання позивача про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved