Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 01.06.2006 року прийнятий на роботу оператором газорозподільної станції 4 розряду с.Руновщина на період перебування [PERSON] на виборній посаді сільського голови с.Руновщина в Диканське ЛВУМГ УМГ «Київтрансгаз» відповідно до наказу №57/к від 01.06.2006 року. Наказом №79-к від 06.06.2019 року його звільнено у зв`язку з закінченням строку трудового договору. Вважає, що звільнення є незаконним, оскільки [PERSON] після припинення повноважень сільського голови - 06.08.2015 року не звертався у тримісячний строк із заявою про прийняття його на роботу на раніше займану посаду. З огляду на це він не міг бути звільнений з зазначених підстав, оскільки трудовий договір з ним продовжився на невизначений строк; окрім того, звільнення проведено з порушенням норм чинного законодавства України, оскільки жодного повідомлення чи наказу про звільнення він не отримував та продовжував працювати до 10.06.2019 року - у цей день ознайомлений з наказом про звільнення та отримав трудову книжку, у якій не зазначена стаття КЗпП України, на підставі якої його звільнено. Просив визнати незаконним та скасувати наказ Диканського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Філії «Оператора газотранспортної системи України» Акціонерного товариства «Укртрансгаз» №79-К від 06.06.2019 року про його звільнення з посади оператора газорозподільної станції 4 розряду та поновити його на зазначеній посаді; стягнути заробітну плату за час вимушеного прогулу . Представник співвідповідача - Диканського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Філії «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» АТ «Укртрансгаз» надав відзив на позов, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що позов пред`явлено до неналежного відповідача. Представник співвідповідача - Акціонерного товариства «Укртрансгаз» надав відзив на позов, у якому просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що [PERSON] у встановлений строк реалізував своє право на одержання попередньої роботи після закінчення його повноважень за виборною посадою шляхом звернення до АТ «Укртрансгаз» із заявою про прийняття на роботу від 05.03.2019 року, відповідно до якої після процедури погодження виданий наказ від 11.06.2019 року про прийняття його на роботу; відповідно, [PERSON] у зв`язку з цим був звільнений 06.06.2019 року. Позивач та його представник у судовому засіданні позов підтримали та надали пояснення, що за змістом аналогічні тим, які викладені у позовній заяві. Представник співвідповідача - АТ «Укртрансгаз» - у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаюсь на обставини, що викладені у відзиві та запереченні на відповідь на відзив на позов. Заслухавши учасників справи, допитавши свідків, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог з таких підстав. Встановлено, що Наказом Диканського лінійного виробничого управління магістральних газопроводівДК «Укртрансгаз» філія УМГ «Київтрансгаз» НАК «Нафтогаз України» №57/к від 01.06.2006 року [PERSON] прийнятий оператором газорозподільної станції 4 розряду с. Руновщина з 1 червня 2006 на період перебування [PERSON] на виборній посаді сільського голови с. Руновщина з тарифною ставкою 790 грн. на місяць (а.с.14); Наказом Міненерговугілля від 18.07.2012 року №530 ДК «Укртрансгаз» НАК «Нафтогаз України» реорганізовано шляхом перетворення в ПАТ «Укртрансгаз» Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» від 28.12.2012 року є філією ПАТ «Укртрансгаз» (а.с.11); згідно з рішенням акціонера АТ «Укртрансгаз» №188 від 05.06.2018 року найменування філії змінено на Філія «Управління магістральних газопроводів «Київтрансгаз» Акціонерного товариства «Укртрансгаз» (а.с.12). Згідно з наказом Диканського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів Філії «Оператор газотранспортної системи України» Акціонерного товариства «Укртрансгаз» №79-К від 06.06.2019 року звільнено [PERSON] , оператора газорозподільної станції 4 розряду ГРС с. Руновщина служби газорозподільних станцій Диканського промислового майданчика (табельний номер - 24390074), 07.06.2019 року, у зв`язку з закінченням строку трудового договору п.2 ст. 36 КЗпП України (а.с.13). Згідно зі статтею 43 Конституції України право на працю визнається за кожною людиною і становить собою можливість заробляти на життя працею, яку людина вільно обирає або на яку погоджується. Стаття 21 КЗпП України закріплює рівність трудових прав громадян України. Згідно з роз`ясненнями, викладеними у п.18 постанови Пленуму Верховного Суду України за №9 від 06.11.1992 року «Про практику розгляду судами трудових спорів», суд з`ясовує, з яких підстав проведено звільнення працівника згідно з наказом (розпорядженням) і перевіряє їх відповідність законові. Відповідно з положеннями ст.23 КЗпП України, строковий трудовий договір укладається у випадках, коли трудові відносини не можуть бути встановлені на невизначений строк з урахуванням характеру наступної роботи, або умов її виконання, або інтересів працівника та в інших випадках, передбачених законодавчими актами. Згідно п.2 ч.1 ст.36 КЗпП України, підставами припинення трудового договору є закінчення строку, крім випадків, коли трудові відносини тривають і жодна із сторін не поставила вимогу про їх припинення. Відповідно до розпорядження в.о. голови Рунівщинської сільської ради №28 від 28.12.2018 року, враховуючи рішення позачергової 34 сесії Рунівщинської сільської ради 6-го скликання Рунівщинської сільської ради від 06.08.2015 року, рішення 35 позачергової сесії 6-го скликання Рунівщинської сільської ради від 19.12.2018 року, відповідно до положень ч.2,3 ст. 79 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні»,

Outcome: partial