Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення грошової суми за договором позики, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що 20 травня 2015 року між ним, [PERSON],та відповідачем - [PERSON], в усній формі було укладено договір позики, за яким він виступив як позикодавець, а відповідачка як позичальник. Згідно цього договору він передав, а відпвідач прийняла у володіння грошові кошти в розмірі 22 000 (двадцять дві тисячі) гривень. Відповідно до ст.1047 Цивільного кодексу України на підтвердження укладення договору позики, відповідачем було складено розписку, згідно якої вона отримала від нього в позику грошові кошти в сумі 22 000 (двадцять дві тисячі) гривень та зобов'язалася повернути зазначену грошову суму в строк до 20 травня 2016 року. Зазначена розписка була написана відповідачем влас\-норучно 20 травня 2015 року в присутності свідків. До теперішнього часу відповідач не виконала свої зобов'язання перед ним та не повернула отримані в позику грошові кошти. В свою чергу він намагався вирішити ситуацію, що склалася мирним шляхом (не звертаючись до суду), але особисті перемови, за участі свідків, та телефонні перемови з відповідачем не принесли ніякого результату. Для нього вищезазначена сума є значною, і невиконання відповідачем своїх зобов'язань ставить його у вкрай скрутне матеріальне становище. У звязку з зазначеним просить стягнути з відповідача [PERSON], реєстраційний номер облікової картки платника податків - [NUMBER], на його користь грошову суму в розмірі 22\~000 (двадцять дві тисячі) гривень та судові витрати у розмірі 551, 20 грн. Позивач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судовому засідані позовні вимоги визнала, пояснила, що не сплатила борг за договором позики у звязку з відсутністю коштів. Суд, заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі нижчезазначено. Судом встановлено, що між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] укладений договір позики грошових коштів, що підтверджується розпискою від 20.05.2015 року, в якій зазначено, що [PERSON], отримала в борг від [PERSON] грошові кошти в сумі 22000, 00 грн., зобовязується повернути грошову суму боргу до 20.05.2016 року (а.с.3). У відповідності до\~ ст.1046 ЦК України\~ за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Згідно\~ ст.1047 ЦК України\~ договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Згідно ч.1\~ст.1049 ЦК України\~ позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Позивач виконав свої зобов'язання в повному обсязі надавши [PERSON] грошові кошти в розмірі 22 000,00 грн., що підтверджується особистим підписом останнього на розписці від 20.05.2015 року на суму 22\~000 грн. (двадцять дві тисячі). Проте, [PERSON] не виконала свої зобов'язання по розписці та не повернула позичені нею кошти в зазначені в ній строки, які підлягають стягненню в повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати в розмірі 551, 20 грн. за сплату судового збору. На підставі викладеного

Outcome: approved