Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що йому на праві приватної власності належить житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою: м. Суми, провулок Софії Русової (колишній провулок Запотоцького), 5. У вказаному житловому будинку зареєстровані його донька [PERSON], відповідач [PERSON] та онучки [PERSON], [PERSON] Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.04.2011 р. між його донькою [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідач постійно проживав у спірному будинку до червня 2010 р., після чого забрав свої речі і у добровільному порядку покинув будинок та переїхав на постійне місце проживання до своєї матері де і проживає на даний час за адресою: [ADDRESS], але з реєстрації у спірному будинку не знявся. Таким чином відповідач залишається зареєстрованим у будинку більше 6 років. Просить суд визнати відповідача втратившим право користування жилою площею в житловому будинку № 5 по провул. Софії Русової (колишній провул. Запотоцького) в м. Суми. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили позов задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду через публікацію в пресі оголошення про виклик газета «Сумщина» № 15 від 13.04.2017 р., у судове засідання не зявився. Заслухавши думки позивача та його представника, дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку з надвірними будівлями, розташованими за адресою: м. Суми, провул. Софії Русової (колишній провул. Запотоцького), № 5, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом виданим 23.05.2002 р. державним нотаріусом 3-ї Сумської державної нотаріальної контори /а.с.6/. Відповідно до Довідки про склад сім`ї та розмір платежів за житлово комунальні послуги за адресою: м. Суми, провул. Софії Русової, буд. 5 зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] /а.с.7/. Допитана у судовому засіданні у якості свідка [PERSON] зазначила, що є донькою позивача та колишньою дружиною відповідача. Пояснила, що з 2010 р. відповідач у спірному будинку не проживає, хоча є зареєстрованим. На даний час відповідач проживає зі своєю матірю за іншою адресою. Допитана у судовому засіданні у якості свідка [PERSON] зазначила, що є сусідкою позивача. Вказала, що відповідач не проживає за адресою: [INFO] (колишній провул. Запотоцького), 5 більше 6 років. Після розірвання шлюбу з [PERSON] відповідач за вказаною адресою не проживав. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом достовірно встановлено, що відповідач [PERSON], будучи зареєстрованим у будинку за адресою: м. Суми, провул. Софії Русової (колишній провул. Запотоцького), 5, не проживає в ньому без поважних причин більше одного року. Таким чином, порушене право позивача підлягає захисту у вибраний позивачем спосіб, тому з огляду на викладене позовні вимоги про позбавлення [PERSON] права користування житловим будинком, що знаходиться за адресою: м. Суми, провул. Софії Русової (колишній провул. Запотоцького), 5 є обґрунтованими і підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 640 грн. 00 коп. та витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 204 грн. 50 коп.

Outcome: approved