Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в обґрунтування своїх вимог вказав, що 01 листопада 2006 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 49.29/04215/06-ТК001100096, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 3199,00 грн. на придбання Позичальником майна у ТОВ «Сіті ком» та у сумі 3199,00 грн. на здійснення оплати комісії за переказ коштів за дорученням клієнта на договірне списання з карткового рахунку при здійсненні кредитної операції з розрахунку 24,00 % річних на строк з 01.11.2006 року до повного повернення кредиту. 20 травня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» заміняє ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов»язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить(відступається) право вимагати (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов»язків за кредитними забезпечувальними договорами. Відповідно до вищевказаного договору про передачу кредитних зобов»язань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору № 49.29/04215/06-ТК001100096 від 01.11.2006 року. Відповідач умови кредитного договору не виконує, в результаті чого станом на 14.04.2014 року заборгував банку 4 272 грн. 53 коп., з яких: тіло кредиту -3 833,89 грн., відсотки -438,64грн. Просять стягнути суму заборгованості та судовий збір сплачений ними при зверненні до суду з даним позовом в розмірі 243,60 грн.. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву до суду про слухання справи у його відсутність, проти прийняття заочного рішення не заперечує, просить стягнути з відповідача на їх користь витрати в розмірі 420 грн. за розміщення оголошення в газеті «Урядовий кур»єр». Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, а тому суд вважає за можливе згідно ст. ст. 224 - 226 ЦПК України провести заочний розгляд даної справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що між Публічним Акціонерним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та [PERSON] 01.11.2006 року було укладено кредитний договір № 49.29/04215/06-ТК001100096, згідно умов якого позивач надав кредитні кошти у розмірі 3199,00 грн. на придбання Позичальником майна у ТОВ «Сіті ком» та у сумі 3199,00 грн. на здійснення оплати комісії за переказ коштів за дорученням клієнта на договірне списання з карткового рахунку при здійсненні кредитної операції з розрахунку 24,00 % річних на строк з 01.11.2006 року до повного повернення кредиту. 20 травня 2013 року між ПАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» заміняє ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов»язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить(відступається) право вимагати (замість ПАТ «Кредитпромбанк») від боржників повного, належного та реального виконання обов»язків за кредитними забезпечувальними договорами. Відповідно до вищевказаного договору про передачу кредитних зобов»язань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору № 49.29/04215/06-ТК001100096 від 01.11.2006 року. Відповідач умови кредитного договору не виконує, в результаті чого станом на 14.04.2014 року заборгував банку 4 272 грн. 53 коп., з яких: тіло кредиту -3 833,89 грн., відсотки -438,64 грн. Крім того представником позивача надано газету «Урядовий кур»єр», де розміщено оголошення про розгляд справи та меморіальний ордер № 102112054 від 26 грудня 2014 року про сплату 420 грн. оплати за оголошення про виклик до суду відповідача у вищевказаній газеті Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Оскільки відповідач не виконує зобов'язання відповідно до умов кредитного договору, то суд задовольняє позовні вимоги. Відповідно до ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем ПАТ «Дельта Банк» при подачі позову сплачено судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок та за оголошення в пресі 420,00 гривень, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір та судові витрати в розмірі 420,00 грн.. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved