Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, з позовними вимогами: усунути йому перешкоди у користуванні ? частиною квартирою за адресою: [ADDRESS]; вселити його у квартиру за вказаною адресою та зобов'язати відповідача не перешкоджати йому у користуванні ? частиною вказаної квартири. В обгрунтування позивач зазначив, що він є власником ? частини спірної квартири на підставі спадкування за законом після смерті дружини [PERSON], померлої [INFO] Відповідач перешкоджає йому у користуванні квартирою шляхом заміни замків на вхідних дверях. Його неодноразові звернення до відповідача та правоохороних органів позитивного результату не дали. В судовому засідані представник позивача позовні вимоги підтвримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце судового засідання повідомлений відповідно до діючого законодавства. Заперечень на позов, заяв про причини неявки, або про розгляд справи за його відсутності суду не надав. Суд, враховуючи умови встаноленні вимогами ст. 224 ЦПК Украни, думку представника позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. З'ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволеню з наступних підстав: 19.10.1996 р. між позивачем та [PERSON] був укладений шлюб, який був зареєстрований Третім Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 424. [INFO] [PERSON] померла її смерть смерть зареєстрована у Другому Малиновському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації смертей 26.07.2011 р. зроблений актовий запис за № 1787. Сторони у встановленому законом порядку прийняли спадщину після смерті [PERSON], шляхом подачі приватному нотаріусу Одеського нотаріального округу [PERSON] заяв про прийняття спадщини. Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 30.01.2014 року був задоволений позов [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування за законом та за ним було визнано право власності на ? частину спірній квартири. Вказане рішення суду набрало законної сили. Квартира за вищевказаною адресою складається із: однієї кімнати, житловою площею 36,1 кв.м., у тому числі: I-а кімната 36,1 кв.м., вбиральні/поєднаної 0,8 кв.м., загальною площею 36,9 кв.м., висота приміщень 2,46 кв.м. Відповідач перешкоджає позивачу у користуванні вказаною квартирою, шляхом, заміни замків. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Відповідно до ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ст. 386 ЦК України, держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Outcome: approved