Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідачі відмовляєються виконувати умови укладеного між ними договору про іпотечний кредит № 6.07021110 від 26 лютого 2007 року. Мотивує свої вимоги тим, що 26.02.2007 року між ЗАТ «Міжнародний Іпотечний Банк»(правонаступник ПАТ «Платинум Банк»), [PERSON] та [PERSON] було укладено кредитний договір № 6.07021110 від 26 лютого 2007 року, згідно якого відповідачам було надано кредит і останні отримали 10000 доларів США на строк 48 місяців. В свою чергу відповідачі зобов'язалися сплачувати за користування кредитом проценти у розмірі 13.5 % річних. Оскільки відповідачі свої зобов'язання за договором № 3.07051256 від 25 травня 2007 року не виконали, утворилась заборгованість за кредитом, яка станом на 20 травня 2014 року становить 35272 гривні 43 копійки, з яких заборгованість за кредитом становить 32039 гривень 21 копійок(2734.62 долара США), заборгованість за відсотками 1306 гривень 82 копійки(111.54 долара США), заборгованість по пені за період з 28 травня 2013 року по 20 травня 2014 року становить 1926 гривень 40 копійок. Позивач надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи у відсутність його представника. Просив суд позовні вимоги задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки за адресою місця проживання відповідача [PERSON], зареєстрованого у встановленому законом порядку. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить направлення судової повістки за адресою місця проживання відповідача [PERSON], зареєстрованого у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилали. Про причину неявки суд не повідомили. Позивач у своїй заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. За ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом або пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Суд бере до уваги та покладає в основу обґрунтування рішення наданий представником позивача розрахунок і вважає доведеною суму боргу відповідача, яка станом на 20 травня 2014 року становить 35272 гривні 43 копійки, з яких заборгованість за кредитом становить 32039 гривень 21 копійок(2734.62 долара США), заборгованість за відсотками 1306 гривень 82 копійки(111.54 долара США), заборгованість по пені за період з 28 травня 2013 року по 20 травня 2014 року становить 1926 гривень 40 копійок. За таких обставин суд, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову повністю. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати, які в конкретному випадку становлять 352 гривні 73 копійки.

Outcome: approved