overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в позовній заяві просить розірвати шлюб, зареєстрований 21.05.2011 року Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №195, укладений з відповідачкою. Позивач зазначає, що від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Сторони фактично припинили шлюбні відносини з 2014 року. Подружні відносини між сторонами припинені. Позивач зазначає, що подальше спільне подружнє життя з відповідачкою та примирення неможливе, оскільки суперечить його інтересам, просить суд розірвати шлюб. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення суду (а.с.24). Відповідачка згідно письмової заяви заявлений позов визнає в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі (а.с.25). Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін в загальному порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством. На підставі ст. 174 ЦПК України, суд приймає визнання відповідачем позову, яке не суперечить змісту закону та не порушує права сторін, тому ухвалює рішення про задоволення позову. Судом згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], встановлено, що 21.05.2011року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №195 (а.с.10). Від даного шлюбу у подружжя народилась донька: [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], а.с.11), яка після розірвання шлюбу буде проживати з відповідачкою. Подружні стосунки та спільне господарство між сторонами припинені з 2014 року, сторони мешкають окремо. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. У відповідності до ст. 113 СК України, суд визнає за можливе залишити відповідачці за її клопотання після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]» (а.с.25). Перевіривши матеріали справи, за наявності законних підстав, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство, збереження сім'ї при існуючих обставинах суперечить інтересам позивача. На виконання ч.7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398-VІ від 01.07.2010 року, ч.2 ст. 118 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в позовній заяві просить розірвати шлюб, зареєстрований 24.04.1998 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №216, укладений з відповідачкою. Позивач зазначає, що від шлюбу дітей подружжя не має. Сторони фактично припинили шлюбні відносини з серпня 2009 року. Подружні відносини між сторонами припинені внаслідок того, що стосунки мін ними погіршились, виникли постійні непорозуміння, відповідач переїхала жити окремо. Позивач зазначає, що подальше спільне подружнє життя з відповідачкою та примирення неможливе, оскільки суперечить його інтересам, просить суд розірвати шлюб. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення суду (а.с.70). Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового засідання (25.02.2015 року, 16.03.2015 року та 16.04.2015 року) повідомлялась належним чином за адресою реєстрації, підтвердженою безпосередньо перед відкриттям провадження у справі, що вбачається з матеріалів справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та заперечень проти позову не надав (а.с.65-66, 76-77). В зв'язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною. У відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Судом згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], встановлено, що 24.04.1998року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №216 (а.с.15). Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. Перевіривши матеріали справи, за наявності законних підстав, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство, збереження сім'ї при існуючих обставинах суперечить інтересам позивача. На виконання ч.7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398-VІ від 01.07.2010 року, ч.2 ст. 118 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в позовній заяві просить розірвати шлюб, зареєстрований 25.01.2011 року Малотокмачанською сільською радою Оріхівського району Запорізької області, актовий запис №03, укладений з відповідачем. Позивачка зазначає, що від шлюбу сторони не мають дітей. Сторони фактично припинили шлюбні відносини з 2013 року, проживають окремо. Подружні відносини між сторонами припинені внаслідок того, що відсутні взаємні почуття розуміння, любові та поваги. Позивач зазначає, що подальше спільне подружнє життя з відповідачем та примирення неможливе, оскільки суперечить її інтересам, просить суд розірвати шлюб. Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.20). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання (06.03.2017 року та 03.04.2017 року) повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, підтвердженою безпосередньо перед відкриттям провадження у справі, що вбачається з матеріалів справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та заперечень проти позову не надав (а.с.14-15, 18-19). В зв'язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною. У відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Судом згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ЖС №093987 встановлено, що 25.01.2011 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Малотокмачанською сільською радою Оріхівського району Запорізької області, актовий запис №03 (а.с.4). Від даного шлюбу у подружжя дітей не має. Подружні стосунки та спільне господарство між сторонами припинені з 2013 року, сторони мешкають окремо. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. Перевіривши матеріали справи, за наявності законних підстав, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство, збереження сімї при існуючих обставинах суперечить інтересам позивача. У відповідності до ст. 113 СК України, суд визнає за можливим за клопотанням позивача залишити прізвище «Борисова». На виконання ч.7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398VІ від 01.07.2010 року, ч.2 ст. 118 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в позовній заяві просить розірвати шлюб, зареєстрований 27.08.1977 року виконавчим комітетом Василівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, актовий запис №28, укладений з відповідачкою. Позивачка зазначає, що від шлюбу сторони мають повнолітнього сина. Сторони фактично припинили шлюбні відносини з 2013 року. Подружні відносини між сторонами припинені внаслідок того, що відповідачка не бажала продовжувати шлюбні відносини, створила нову сім'ю. Позивач зазначає, що подальше спільне подружнє життя з відповідачкою та примирення неможливе, оскільки суперечить її інтересам, просить суд розірвати шлюб. Позивач при подачі позову до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує (а.с.5) Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання (23.09.2014 року, 06.10.2014 року) повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, підтвердженою безпосередньо перед відкриттям провадження у справі, що вбачається з матеріалів справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та заперечень проти позову не надав (а.с.15,17). В зв'язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною. У відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Судом згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], встановлено, що 27.08.1977 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано виконавчим комітетом Василівської сільської ради Снігурівського району Миколаївської області, актовий запис №28 (а.с.3). Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Перевіривши матеріали справи, за наявності законних підстав, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство, збереження сім'ї при існуючих обставинах суперечить інтересам позивача. На виконання ч.7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398-VІ від 01.07.2010 року, ч.2 ст. 118 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в позовній заяві просить розірвати шлюб, зареєстрований 27.09.2003 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції України, актовий запис №1348, укладений з відповідачкою. Позивач зазначає, що від шлюбу сторони мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO], який після розірвання шлюбу буде проживати з ним. Сторони фактично припинили шлюбні відносини з вересня 2013 року. Подружні відносини між сторонами припинені внаслідок різних поглядів на подружнє життя, втрати почуттів взаєморозуміння та поваги між подружжям. Позивач зазначає, що подальше спільне подружнє життя з відповідачкою та примирення неможливе, оскільки суперечить його інтересам, просить суд розірвати шлюб. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення суду (а.с.18). Відповідачка згідно письмової заяви заявлений позов визнає в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі (а.с.19). Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін в загальному порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством. На підставі ст. 174 ЦПК України, суд приймає визнання відповідачем позову, яке не суперечить змісту закону та не порушує права сторін, тому ухвалює рішення про задоволення позову. Судом згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], встановлено, що 27.09.2003року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Запорізьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану Запорізького обласного управління юстиції України, актовий запис №1348 (а.с.4). Від даного шлюбу у подружжя народився син: [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER], а.с.5). Подружні стосунки та спільне господарство між сторонами припинені з вересня 2013 року, сторони мешкають окремо. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. Перевіривши матеріали справи, за наявності законних підстав, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство, збереження сім'ї при існуючих обставинах суперечить інтересам позивача. На виконання ч.7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398-VІ від 01.07.2010 року, ч.2 ст. 118 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в позовній заяві просить розірвати шлюб, зареєстрований 28.11.2002 року Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Пологи Запорізької області, актовий запис №156, укладений з відповідачкою. Позивач зазначає, що від шлюбу сторони дітей не мають Сторони фактично припинили шлюбні відносини приблизно з середини 2013 року. Подружні відносини між сторонами припинені внаслідок того, що стосунки мін ними погіршились, виникли постійні непорозуміння. Позивач зазначає, що подальше спільне подружнє життя з відповідачкою та примирення неможливе, оскільки суперечить його інтересам, просить суд розірвати шлюб. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримують, не заперечують проти винесення заочного рішення суду (а.с.25). Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового засідання (23.05.2016 року та 15.06.2016 року) повідомлялась належним чином за адресою реєстрації, підтвердженою безпосередньо перед відкриттям провадження у справі, що вбачається з матеріалів справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та заперечень проти позову не надав (а.с.17-18, 22-23). В зв'язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною. У відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Судом згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ЖС №9087922, встановлено, що 28.11.2002 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану м. Пологи Запорізької області, актовий запис №156 (а.с.9). Від даного шлюбу подружжя дітей не мають. Подружні стосунки та спільне господарство між сторонами припинені з середини 2013 року, сторони мешкають окремо. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. Перевіривши матеріали справи, за наявності законних підстав, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство, збереження сімї при існуючих обставинах суперечить інтересам позивача. На виконання ч.7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398VІ від 01.07.2010 року, ч.2 ст. 118 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в позовній заяві просить розірвати шлюб, зареєстрований 31.10.1992 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис 2115, укладений з відповідачем. Позивач зазначає, що від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинені внаслідок постійних сварок, непорозумінь та суперечок. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, подальше спільне подружнє життя з відповідачем та примирення неможливе, оскільки суперечить його інтересам, просить суд розірвати шлюб. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення суду в разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та заперечень проти позову не надав. Оскільки причини неявки відповідача визнаються судом неповажними, у відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України суд, враховуючи думку позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Судом згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], встановлено, що 31.10.1992 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис 2115. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Перевіривши матеріали справи, за наявності законних підстав, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство, збереження сім'ї при існуючих обставинах суперечить інтересам позивача. На виконання ч.7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398-VІ від 01.07.2010 року, ч.2 ст. 118 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В судове засідання сторони не з'явились. Позивач направила до суду клопотання про закриття провадження у справі в зв'язку з її відмовою від позову, оскільки відповідач виконав вимоги позову в добровільному порядку, просила стягнути з відповідача понесені нею судові витрати, розглянути вказане клопотання у її відсутності. У зв'язку з зазначеним суд вважає можливим розглянути зазначене клопотання у їх відсутності на підставі наявних матеріалів. Згідно вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку про можливість прийняття відмови позивачки від позову та закриття провадження у цивільній справі, оскільки це не порушує будь чиїх прав та законних інтересів. Згідно ст. 89 ЦПК України, якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача. Відповідно до положень ст. 89 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивачки сплачений нею судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказав, що 05.01.2007 року між Закритим акціонерними товариством комерційний банк «ПРИВАТБАНК», правонаступником якого є ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір №KRIMRX03620088, відповідно до якого останньому надано кредит в сумі 1969 грн., зі сплатою 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, на умовах визначених Договором. Однак відповідач у порушення норма Закону та умов договору зобов'язання за вказаним кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим станом на 25.01.2014 року заборгованість відповідача перед позивачем становить 25 791 грн. 97 коп., з яких 1 875 грн. 60 коп. - заборгованість за кредитом, 8 202 грн. 14 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 346 грн. 50 коп. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 15 367 грн. 73 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Судовим наказом Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12.06.2008 року з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» стягнуто 4 619 грн. 10 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Крім того, відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг, які були підписані відповідачем, йому нараховані 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 1058 грн. 64 коп. штраф (процентна складова). Отже враховуючи викладене, позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 22 731 грн. 51 коп., а також стягнути судові витрати по справі у розмірі 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору. Представник позивача до судового засідання не з'явився, однак надав до суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явивсь, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повідомлення, причини його не явки суду невідомі.

Outcome: partial