Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до [PERSON], Білгород-Дністровського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, в якому просить: виключити запис про [PERSON], [INFO], уродженця м. Білгород-Дністровського Одеської області, як батька [PERSON], [INFO], з актового запису про народження № 1545 від 11 вересня 2008 року, місце державної реєстрації: Перший відділ реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Одесі; зобов'язати Білгород-Дністровський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області внести зміни до державного реєстру актів цивільного стану в Україні, та виключити з актового запису № 1545 від 11 вересня 2008 року про народження [PERSON], [INFO], місце державної реєстрації: Перший відділ реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Одесі відомості про батька [PERSON], [INFO]. Позивач надав до суду письмову заяву, в якій просив позов розглянути у його відсутності вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач надала до суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи здійснити у її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечує проти їх задоволення. Представник відповідача Білгород-Дністровського міськрайонного відділу Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області надав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника відділу. Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін та без здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписуючого засобу. У відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 01 листопада 2005 року між [PERSON], [INFO], та відповідачем [PERSON], [INFO] було зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] яке видане 06 грудня 2005 доку відділом реєстрації актів цивільного, стану по м. Білгород-Дністровський Білгород- Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис за № 364. Від шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] видане Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Білгород-Дністровський Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №589 (а.с. 8). Також згідно копії свідоцтва про народження, [PERSON] народився [INFO] року, актовий запис про народження №1545, свідоцтво про народження серії [NUMBER] (а.с. 9). В актовому записі №1545 та свідоцтві про народження записано батьком дитини- [PERSON]; матір'ю - [PERSON]. Позивач стверджує, що він не є біологічним батьком [PERSON], на час реєстрації народження дитини позивач вже не проживав з відповідачем, однак у зв'язку із тим, що на момент народження дитини сторони перебували у шлюбі, позивач був записаний батьком дитини. Про той факт, що позивач був записаний батьком дитини, останньому стало відомо лише в січні 2014 року, коли виконавчий комітет Білгород-Дністровської міської ради, як орган опіки та піклування розглядав питання щодо доцільності позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав, оскільки відповідач відмовилася забирати дитину з пологового будинку. Під час розгляду питання щодо доцільності позбавлення [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON], [INFO], останній повідомляв співробітникам виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради під час співбесіди, що він не є біологічним батьком зазначеної дитини, що в свою чергу підтверджується висновком виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради, як органу опіки та піклування, про доцільність позбавлення батьківських прав від 16.12.2014 року за вих. № 32/3295 (а.с. 10). Відповідач підтвердила той факт, що позивач не є біологічним батьком дитини. Відповідно до ч. 1 ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статтей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 136 СК України оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. Суд при вирішенні спору, з огляду на положення ч. 2 ст. 136 СК України, виходить з доведеності відсутності кровного споріднення між позивачем, який записаний батьком, та дитиною. Згідно з п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» оспорити батьківство має право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України) - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, яка народила дитину в шлюбі - звернувшись з позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, яка записана батьком дитини, та дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Як вже було зазначено вище відповідач визнала той факт, що позивач не є біологічним батьком дитини. Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи не підлягають доказуванню. Оцінюючи в сукупності надані до суду докази, врахувавши те, що дії відповідача стосовно визнання позову не суперечать закону та не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, що в силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України є підставою для задоволення позову, суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини підлягають задоволенню. Відповідно до п.2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за №55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. З огляду на викладене, рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження є самостійною підставою для внесення відповідних змін, а тому вимога позивача з приводу зобов'язати Білгород-Дністровський міськрайонний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області внести зміни до актового запису про народження дитини не підлягають задоволенню, оскільки є передчасною.

Outcome: partial