Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на ту обставину, що [PERSON] уклав з банком кредитний договір №DN81AR55720088 від 28.01.2008 року, відповідно до якого отримав кредит у розмірі 58551,94 грн. на термін до 27.01.2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у строки та в порядку, встановленому кредитним договором. Згідно з умовами укладеної угоди Договір складається з кредитно-заставного договору №DN81AR55720088 від 28.01.2008 року. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в такому порядку: щомісяця в період сплати Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно з договором. Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором. Свої зобов`язання по договору відповідач належним чином не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість станом на 24.06.2015 року у сумі 83065,88 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 44197,61 грн., заборгованість за відсотками за користування кредитом -6231,26 грн., 3263,12 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 25180,28 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань, та штрафи відповідно договору: 250 грн. - фіксована частина, 3943,61 грн. - процентна складова. Позивач просив суд стягнути з відповідача суму заборгованості по кредиту і понесені судові витрати та надіслав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, про розгляд справи судом повідомлений належним чином через оголошення в газеті «Урядовий Кур`єр». Суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і підлягаючими частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. На підставі ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На виконання договору №DN81AR55720088 від 28.01.2008 року банк надав відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 58551,94 грн. зі сплатою відсотків на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші установи, а також кредитори зобов`язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та /або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов`язань за кредитним договором і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Враховуючи те, що на території с. Гайове Лутугинського району Луганської області проводиться антитерористична операція, суд вважає за можливе застосувати до спірних відносин Закон України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції в частині заборони нарахування штрафів та пені, та позивні вимоги ПАТ «Приватбанк» задовольнити частково, стягнувши зі [PERSON] заборгованість в сумі 75206,96 грн., яка складається з: 44197,61 грн.- заборгованість за кредитом, 6231,26 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 3263,12 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 21514,97 грн. - пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за умовами договору. Підлягають стягненню також з відповідача відповідно до ст. 88 ЦПК України - судовий збір у розмірі 752,07 грн., а також 57,69 грн. - витрати за розміщення оголошення у газеті «Урядовий кур`єр». На підставі викладеного,

Outcome: partial