Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який мотивує тим, що [INFO] помер її брат [PERSON]. Після його смерті залишилось спадкове майно, а саме земельна ділянка площею 8,4664 га. 08.06.2012 року постановою ВДВС №32993318 відкрито виконавче провадження та накладено арешт та заборону відчуження на нерухоме майно, тому позивач позбавлений можливості оформити спадщину. Просить зняти арешт з нерухомого мана, які накладені постановою ВДВС Скадовського РУЮ у Херсонській області серія №32993318 від 08.06.2012 року, реєстраційний номер обтяження 12605982 від 12.06.2012 року. Позивач та представник позивача в судове засідання не з'явились, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, до суду надали заяву відповідно до якої просили розглянути справу за їх відсутності, просять задовольнити позов. Відповідач ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання не з'явився до суду надав заяву відповідно до якої заборгованість [PERSON] перед ПАТ КБ «Приватбанк» станом на 01.03.2018 - погашена, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. відповідно до свідоцтва про смерть Серія [NUMBER], [PERSON] [INFO], помер [INFO]. Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження №102757664 від 06.11.2017, [PERSON] належить земельна ділянка площею 8,4664 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на яку накладено арешт на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №32993318 від 08.06.2012 виданої відділом ДВС Скадовського РУЮ. Реєстраційний номер обтяження: 12605982, 12.06.2012. Відповідно до відповіді Скадовської державної нотаріальної контори, після смерті [PERSON] який помер [INFO], зверталась [PERSON] яка є єдиною спадкоємицею. Відповідно до відповіді відділу ДВС Скадовського РУЮ, заборона на відчуження майна [PERSON] накладалась в зв'язку з примусовим стягненням заборгованості перед ПАТ КБ «Приватбанк». Відповідно до Заяви ПАТ КБ «Приватбанк» від 23.04.2018 р., заборгованість [PERSON] перед ПАТ КБ «Приватбанк» станом на 01.03.2018 року - погашена. На підставі ч. 1, 2 ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна. Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Згідно роз'яснень, викладених в п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду УРСР від 27.08.1976 № 6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису», за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. [PERSON] є спадкоємцем земельної ділянки, вказане підтверджено належними доказами по справі, постанова про арешт майна та заборону його відчужувати унеможливлює оформлення спадщини, у зв'язку з чим з метою захисту прав та інтересів позивача суд вважає необхідним звільнити майно з-під арешту. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved