Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись не неналежне виконання відповідачем зобовязань за укладеним сторонами кредитним договором та наявність значної заборгованості, яку позивач просить стягнути разом з іншими передбаченими договором та законом платежами. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 05.03.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником всіх прав та обовязків якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №006-2008-494, умови якого відповідачем порушуються і станом на 07.08.2015 року заборгованість по кредитному договору складає 58451,49 доларів США. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. Пояснила, що позивачем та [PERSON] 05 березня 2008 року укладено кредитний договір, умови якого банком виконані. Позичальник допустив виникнення заборгованості за вказаним кредитним договором. Оскільки відповідач в добровільному порядку вирішувати спір не бажає, позивач просить суд задовольнити його вимоги.\~\~ Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в задоволенні позову. Пояснив, що сторонами 05.03.2008 року дійсно укладався кредитний договір, згідно якого відповідач отримав грошові кошти. Разом з тим, банк самостійно через кілька місяців підвищив процентну ставку за користування кредитними коштами. Курс долару відносно до гривні виріс, у [PERSON] народилась дитина. [PERSON] врахувати, що останній до цього часу продовжує регулярно по мірі можливості сплачувати кошти за кредитним договором. Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 05.03.2008 року між позивачем та [PERSON] укладено кредитний договір №006-2008-494 відповідно до якого кредитор зобовязався надати позичальнику кредитні кошти в розмірі 60000 доларів США, а позичальник зобовязався погасити кредит, сплатити проценти за користування ним в розмірі 13,45% річних. Строк дії договору визначено сторонами по 01.03.2028 року. Вказаний кредитний договір був укладений в письмовій формі, що відповідає вимогам ч.1 ст.1055 ЦК України. Статтею 525 ЦК України встановлюється, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Всупереч вимогам кредитного договору, відповідачами не було виконано належним чином свої зобовязання за кредитним договором. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Копією меморіального ордеру, розрахунком заборгованості та іншими матеріалами справи підтверджується факт отримання відповідачем від позивача грошових коштів та невиконання відповідачами умов договору, наявність заборгованості за кредитним договором, яка\~ станом на 07.08.2015 року складає 58451 долари 49 центів США та\~ складається із заборгованості за тілом кредиту 54132 долари 46 центів США,\~\~ заборгованість за відсотками - 4245 доларів 88 центів США, заборгованість по підвищеним відсоткам - 73 доларів 15 центи США. Згідно офіційного курсу НБУ на день розрахунку 1 долар США = 21,968932 грн. Суд вважає, що позов заявлений правомірно, оскільки відповідач всупереч умовам кредитного договору не сплачує передбачені ним платежі, чим ухиляється від виконання своїх цивільно-правових обовязків. Позовні вимоги ґрунтуються на чинному законодавстві, доведені матеріалами справи і підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідачем дані обставини не спростовані належними та допустимими доказами, а посилання представника відповідача на те, що умови кредитного договору є непосильними для відповідача не спростовують встановлених судом обставин. Вимоги позивача про відшкодування відповідачами судових витрат, підлягають задоволенню відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved