Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи, що 01.06.2011 року о 14:55 годині по вул. Орджонікідзе в місті Дніпрі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю «Шевроле Авео», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Шевроле Лачетті», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «Шевроле Лачетті». Винною у дорожньо-транспортній пригоді визнано [PERSON], відповідача у справі. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] як власника автомобіля «Шевроле Авео» була застрахована в ПрАТ «Страхова група «ТАС». [PERSON] звернувся до ПрАТ «Страхова група «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування. 21.06.2013 року ПрАТ «Страхова група «ТАС» було складено страховий акт № 13893Р/05/2013, на підставі якого 23.10.2013 року [PERSON] було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 5450,35 грн. Відповідно до постанови судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 06.07.2011 року [PERSON] керувала транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а отже ПрАТ «Страхова група «ТАС» набуло права вимоги до [PERSON] після виплати страхового відшкодування. Також, позивачем зазначено, що відповідач [PERSON] не повідомила ПрАТ «Страхова група «ТАС» у строки, встановлені ст.. 33 Закону України «Про обов'язком страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», про настання страхового випадку. ПрАТ «Страхова група «ТАС» направлялась претензія відповідачеві для врегулювання питання в досудовому порядку, яка залишилася без реагування. Тому позивач просив стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 5450,35 грн. та судові витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, а справу розглянути за його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечував (а.с. 34). Відповідач в судове засідання двічі поспіль не з'явилася, про розгляд справи повідомлена належним чином (а.с.30, 36). За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.06.2011 року о 14:55 годині по вул. Орджонікідзе в місті Дніпрі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю «Шевроле Авео», державний номер [NUMBER] під керуванням відповідача та автомобіля «Шевроле Лачетті», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «Шевроле Лачетті» (а.с. 8). Відповідно до постанови судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 06.07.2011 року винною у дорожньо-транспортній пригоді визнано відповідача [PERSON] (а.с. 7). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] як власника автомобіля «Шевроле Авео» була застрахована в ПрАТ «Страхова група «ТАС» (а.с. 6). Судом встановлено, що 30.05.2013 року [PERSON] звернувся до ПрАТ «Страхова група «ТАС» із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 9). 21.06.2013 року ПрАТ «Страхова група «ТАС» було складено страховий акт № 13893Р/05/2013, на підставі якого 23.10.2013 року [PERSON] було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 5450,35 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 115976 від 23.10.2013 року (а.с. 20). Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст.. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; г) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту33.1 статті 33 цього Закону. Згідно ст.. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування, водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. З огляду на зазначене, враховуючи, що відповідно до постанови судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 06.07.2011 року відповідач керувала транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, крім того вона не повідомила позивача про настання страхового випадку, та оскільки перерахована [PERSON] позивачем сума матеріальної шкоди, заподіяної транспортному засобу, підтверджується відповідним платіжним дорученням № 115976 від 23.10.2013 року, з відповідача на користь позивача в порядку регресу слід стягнути 5450,35 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Outcome: approved