Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитом в розмірі 5000 грн., відсотків в розмірі 1595,63 грн., судового збору в розмірі 243,60 грн. Від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на задоволенні позову наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилася, не повідомив суд про причини неявки, про час і дату судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить підпис в поштових повідомленнях, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною, та вважає можливим ухвалити заочне рішення за її відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судове засідання не з'явилися, не повідомив суд про причини неявки, про час і дату судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові конверти з відміткою «немає вдома», заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за їх відсутності від них не надходило, тому суд визнає їх неявку неповажною, та вважає можливим ухвалити заочне рішення за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. Згідно п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про слухання справи за його відсутності та в зв'язку з неявкою відповідачів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю. 20.12.2013 р. [PERSON] згідно її анкети-заяви, була прийнята у члени КС «Мелітополь - кредит» /а.с. 7/. 20.12.2013 р. [PERSON] звернулася з заявою про видачу їй кредиту у розмірі 5000 грн. /а.с. 10/. Протоколом № 181 засідання Кредитного комітету КС «Мелітополь - кредит» від 20.12.2013 р. було вирішено надати [PERSON] кредит у розмірі 5000 грн., терміном на 12 місяців /а.с. 9/. 20.12.2013 р. був укладений кредитний договір № 229-13К між [PERSON] та КС «Мелітополь - кредит», згідно якого [PERSON] отримала кредит у сумі 5000 грн., терміном на 12 місяців з виплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32% річних від початкової суми кредиту /а.с. 11-12/. 20.12.2013 р. між КС «Мелітополь - кредит» та [PERSON] та [PERSON] були укладені договори поруки до кредитного договору № 229-13К від 20.12.2013 р., згідно з якими, вони поручилися відповідати перед позивачем за виконання договору кредиту відповідачем [PERSON] у повному обсязі, що підтверджується договорами поруки /а.с. 19, 25/. [PERSON] кредит у сумі 5000 грн. повинна була сплачувати щомісячно разом з нарахованими відсотками до 20.12.2014 р. Між тим, за минулий час, відповідач [PERSON] не виплатила позивачу жодної копійки нарахованих відсотків. Таким чином, позивач виконав свої обов'язки по кредитному договору, а відповідач [PERSON] цього не зробила. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися у строки, належним чином і у відповідності до договору. Станом на 20.12.2014 р. борг відповідачів складає 5000 грн. - суми кредиту, 1595,63 грн. - відсотки, всього 6595,63 грн. Згідно п. 5.1.3 кредитного договору позичальник зобов'язаний вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка розрахунків. Пунктом 5.1.7 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний у випадку прострочення сплати або всієї суми кредиту сплатити нараховані проценти за користування кредитом виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення. Відповідно до п. 5.4.3 п.п. «б» кредитного договору, кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати відсотків за весь фактичний строк користування кредитом у випадку затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). На підставі ст. 554 ЦК України, відповідачі [PERSON] та [PERSON] повинні нести солідарну відповідальність, разом з відповідачкою [PERSON] Тому суд вважає, що з відповідачів на користь позивача необхідно солідарно стягнути заборгованість за кредитом в розмірі 5000 грн., відсотків в розмірі 1595,63 грн., судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved