overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що 01 вересня 2001 року він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] у Шепарівцівській сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6. Від спільного подружнього проживання у них народився син [PERSON], [INFO]. Зазначає, що спочатку їхнього спільного проживання у них були нормальні сімейні відносини, однак, пізніше погіршилися. Вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. Впродовж останніх років сімейне життя між ними ще більше погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Між ними часто виникають різного роду непорозуміння та сварки, які погано впливають на його здоров'я. Вони з відповідачем не можуть створити міцної сім'ї, оскільки втратили почуття любові одне до одного, тому припинили спільне проживання і з лютого 2016 року не підтримують будь-яких відносин. Вважає, що сім'я їхня розпалася, шлюб носить формальний характер, збереження шлюбу суперечитиме його інтересам, а тому просить розірвати їх шлюб, неповнолітнього сина [PERSON] після розірвання шлюбу просить залишити проживати із ним, оскільки син тривалий час проживає із ним. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Від відповідача надійшла письмова заява про визнання позову та про розгляд справи у її відсутності. Вона також просить в цій заяві після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін від 01 вересня 2001, копію повторного свідоцтва про народження [PERSON], копію Витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання сина сторін №2619-1721583-2018 від 15 червня 2018 року, суд вважає що позов в частині розірвання шлюбу підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. 110-112 СК України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що 03 жовтня 1995 року він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 438. Від шлюбу у них є повнолітня донька - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що у них різні погляди на сімейне життя та обов'язки. На підставі чого в сім»ї відбувалися сварки, які поступово призвели до того, що вони стали зовсім чужими людьми. Шлюбні відносини між ними припинені з 2012 року. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, немає. Просить їх шлюб розірвати відразу, так як примирення та збереження шлюбу між ними неможливе. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача надійшла письмова заява про визнання позову та про розгляд справи у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, а саме: повторне свідоцтво про шлюб сторін від 05 жовтня 2012 року, копію свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. 110-112 СК України та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи тим, що 04.11.1999 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі ДРАЦС по м. Коломия РС Коломийського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 422. Від шлюбу у них народилося двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спочатку в них склалися хороші сімейні стосунки, однак з часом вони погіршилися. Позивач вказує на те, що чотири роки тому відповідачка разом з їхнім молодшим сином повернулися проживати до її матері в с-ще Обертин залишивши позивача разом з старшим сином , які проживали в селі Турка. Сторони намагались налагодити сімейні стосунки і відповідачка повернулася до позивача, однак через кілька місяців знову разом з дітьми покинула його. З того часу жодних стосунків сторони не підтримують. Спільне проживання з відповідачкою неможливе, а тому просить, суд шлюб розірвати. Неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] залишити проживати з відповідачкою. Позивач в судове засідання не зявився, але звернувся до суду із заявою, в якій просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб сторін від 28.04.2015 року; копії свідоцтв про народження дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]; копію пенсійного посвідчення [PERSON]; копію паспорта та ідентифікаційного коду [PERSON], [INFO], суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, тривалий період часу проживають окремо та не підтримують шлюбі відносини, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. 110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи тим, що 06 травня 2008 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстований у Нижньовербізькій сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області, про що складено відповідний актовий запис №3. Від шлюбу у них народилася дочка: [PERSON], [INFO]. Спочатку у їхній сім'ї склалися нормальні відносини та згодом між ними почали виникати непорозуміння , вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. Між ними почали часто виникати безпідставні , сварки, скандали, в присутності дитини, які негативно впливають на його здоров'я та виховання дитини. На протязі останніх років сімейне життя між ними ще більше погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Спільне проживання з відповідачкою неможливе, а тому просить, суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав. Від відповідача надійшла письмова заява про визнання позову та клопотання про розгляд справи у її відсутності. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Гопчак». Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб сторін від 06 травня 2008 р., копію свідоцтва про народження дитини: [PERSON]М, [INFO], суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить його інтересам та інтересам малолітньої дитини, тому шлюб слід розірвати, а дитину залишити проживати з відповідачем . На підставі ст. 110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи тим, що 07 грудня 2003 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, який зареєстрований у виконавчому комітеті Пядицької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, про що складено відповідний актовий запис №33. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Після реєстрації шлюбу він з відповідачкою поживав в с. Пядики в господарстві батьків відповідачки. Спочатку у їхній сім'ї склалися хороші сімейні відносини, однак з часом вони стали погіршуватися. В 2007 році він виїхав за кордон на роботу. Періодично приїзджав додому, однак відносини з відповідачкою не склалися. Він став розуміти, що вони люди різних характерів і різних поглядів. З часом вони стали чужими і втратили один до одного почуття любові. Вже декілька років позивач в фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою і відповідачці про це відомо. В той же час позивач бере участь у вихованні та утриманні їхніх дітей. Не претендує і на будь-яке майно придбане в шлюбі. Спільне проживання з відповідачем неможливе, а тому просить, суд шлюб розірвати. Представник позивача в судове засідання не зявилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності, позов підтримала. Від відповідача надійшла письмова заява про визнання позову та клопотання про розгляд справи у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, а саме: повторне свідоцтво про шлюб сторін від 21 липня 2016 р., копії повторних свідоцтв про народження дітей: [PERSON], 12.09.2004 р. н., [PERSON] [INFO] суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, тому шлюб слід розірвати, а дітей залишити проживати з відповідачем. На підставі ст. 110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи тим, що 13 листопада 1999 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстований у Торговицькій сільській раді Коломийського району, Івано-Франківської області, про що складено відповідний актовий запис №18. Від спільного проживання мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Спільне проживання з відповідачем не склалося, виявилося, що у них різні характери та погляди на сім'ю. Вони неодноразово робили спроби налагодити сімейні відносини, однак подальше проживання однією сім'єю є неможливим. Між ними продовжують виникати сварки, протиріччя в питаннях побуту та ведення домашнього господарства. Вони втратили почуття поваги один до одного. В даний час вони разом, як подружжя, не проживають, не підтримують будь-яких стосунків, їх шлюб існує формально і збереження сім'ї суперечить їх інтересам, а тому просить, суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав. Від відповідача надійшла письмова заява про визнання позову та клопотання про розгляд справи у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін від 13 листопада 1999 р., копії повторних свідоцтв про народження [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. 110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи тим, що 16 січня 2016 року між ним та відповідачкою [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по Коломийському району Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №3 зареєстровано шлюб. Дітей від спільного подружнього проживання у них немає. З початку їхнього спільного проживання у них були нормальні сімейні відносини, однак пізніше погіршились, вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім'ю, відповідачка не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у їхній сім'ї, не може підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, між ними часто виникали сварки. Вважає, що вони з відповідачкою не змогли створити міцної сім'ї, оскільки втратили почуття любові одне до одного, тому припинили спільне проживання та не підтримують будь-яких сімейних відносин. За таких обставин вважає, що сім'я їхня розпалася, шлюб носить формальний характер, а тому його слід розірвати, так як збереження шлюбу буде суперечити його інтресам та інтересам відповідачки. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав.\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Від відповідача надійшла письмова заява про розгляд справи у її відсутності, проти позову не заперечила. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про шлюб від 16 січня 2016 року; копії паспортів сторін, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому шлюб слід розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі ст. 110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи тим, що 17 жовтня 1989 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, який зареєстований у Нижньовербізькій сільській Раді Коломийського району, Івано-Франківської області, про що складено відповідний актовий запис №21 . Від шлюбу у них народилася донька - [PERSON], [INFO], яка на сьогоднішній день доросла та має свою власну сім'ю. Спочатку вони жили дружно і проблем в сім'ї не виникало , вони ростили дочку, побудували будинок в якому почали проживати. Але з часом відносини у них погіршились. Він та відповідач виявились людьми різних характерів та поглядів на життя. Почали виникати деякі непорозуміння на грунті різних поглядів на сімейние життя, на призначення чоловіка та жінки в сім'ї. В 2001 році відповідач пішла з сім'ї та почала проживати з іншим чоловіком. Вони побудували в с. Нижній Вербіж будинок та живуть в цивільному шлюбі. Позивач з дочкою, якій на той час виповнилось 12 років залишились проживати в їхньому будинку. Таким чином уже 15 років вони з відповідачкою разом не проживають та не ведуть спільне господарство. За цей час їхня донька [PERSON], [INFO] доросла та має власну сім'ю. Інших дітей в цьому шлюбі у них немає. На даний час вони стали чужими людьми, подальше збереження шлюбу суперечило б його та відповідача інтересам. Крім того позивач бажає офіційно оформити свої відносини з іншою жінкою, а оскільки їхні шлюбні відносини з відповідачем фактично припинені, вони проживають окремо, тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав. Від відповідача надійшла письмова заява про визнання позову та клопотання про розгляд справи у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про укладення шлюбу сторін від 17 жовтня 1989 р., суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. 110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що 17 червня 2008 зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від спільного проживання у них народився син: [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. Спільне проживання у них не склалось, а тому 16 листопада 2011 року шлюб між ними було розірвано. З того часу вони стали проживати окремо та він не підтримував ніяких відносин з нею та сином. Нещодавно у розмові з відповідачем, йому стало відомо, що насправді він не є батьком дитини. Пізніше цей факт підтвердили батьки відповідачки, а тому просить виключити його з актового запису №655 від 18 листопада 2008 року про народження [PERSON], [INFO], вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції, даних про батька - [PERSON]. Позивач в судове засідання не з»явився, однак подав до суду заяву, про слухання справи у його відсутності. Позов підтримав. Від відповідача надійшла письмова заява, в якій вона позов визнає повністю та просить не проводити судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу по справі в зв»язку з тим, що [PERSON] не є біологічним батьком її дитини - [PERSON], [INFO], даний факт вона приховувала від позивача на протязі багатьох років, та клопотання про розгляд справи у її відсутності. Дослідивши матеріали справи, а - саме: копію свідоцтва про народження дитини: [PERSON], [INFO]; рішення Коломийського міськрайонного суду від 16 листопада 2011 р. про розірвання шлюбу сторін, суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки на підставі вищевказаних доказів встановлено, що відповідач не є біологічним батьком дитини, а тому слід виключити відомості про нього як про батька з актового запису №655 від 18 листопада 2008 року про народження [PERSON], [INFO], вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції. На підставі ст. 136 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що 21 вересня 1989 року, він, [PERSON], зареєстрував шлюб з [PERSON] у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, про що складено актовий запис №525. Від спільного проживання мають повнолітніх дітей , [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалось. Виявилось, що у них різні характери та погляди на сім»ю. Вони неодноразово робили спроби налагодити сімейні відносини, однак виявилося, що подальше проживання однією сім»єю є неможливим. Між ними продовжують виникати сварки, протиріччя в питаннях побуту та ведення домашнього господарства. Вони втратили почуття поваги один до одного. З 2010 року вона разом, як подружжя, не проживають, не підтримують будь-яких стосунків. Їх шлюб існує формально. Подальше спільне проживання і збереження сім»ї суперечить його інтересам, а тому просить шлюб між нимим розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явилася, відзиву на позов чи пояснень не подала, хоча повідомлялася про час і місце судового розгляду, згідно чинного законодавства, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, а саме: повторне свідоцтво про шлюб сторін від 11 вересня 2015 року, копії паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера, суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить їх інтересам, тому шлюб слід розірвати. На підставі ст. 110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що 29 січня 1992 року він зареєстрував шлюб із [PERSON] у ЗАГС Івано-Франківського міськвиконкому, актовий запис № 109. Від шлюбу мають двоє дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. З відповідачкою проживав однією сімєю до вересня 2016 року, після чого його проживання однією сімєю було фактично припинено. Сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сімю. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи між ними постійно виникали сварки, свідком яких нерідко ставали їхні діти. Вона не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають між ними, вона не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сімї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сімї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. З вересня 2016 року ведення між ними спільного господарства та сумісне проживання припинено, за його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Неповнолітня дочка [PERSON] після розірвання шлюбу і надалі буде проживати з ним. Своїм ставленням до нього, відповідач порушує вимоги ст. 51 СК України. На сьогоднішній день він близько одного року проживає окремо від дружини, поновлювати шлюбні стосунки з нею не збирається, а тому призначення строку для примирення вважає недоцільним. Переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечитиме його та інтересам відповідача. Просить, суд шлюб розірвати, після розірвання шлюбу визначити місце проживання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] з ним. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча повідомлялася про час і місце судового розгляду, а тому суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про укладення шлюбу сторін від 29 січня 1992 р., свідоцтво про народження [PERSON], [INFO], суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить його інтересам, тому шлюб слід розірвати, а неповнолітню дитину залишити проживати з позивачем. На підставі ст. 110-112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що 31 липня 2007 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем [PERSON] у відділі реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис №362. Від спільного подружнього проживання у них дітей немає, однак відповідач не погодився на розірвання шлюбу в добровільному порядку через відділ ДРАЦС. З початку спільного проживання у них склались хороші сімейні відносини, але з часом вони погіршилися з вини відповідача. Він влаштовує дома безпричинні сварки, скандали, без будь-яких підстав може ображати її непристойними словами, погрожувати фізичною розправою. Зневажливе відношення [PERSON] до неї, безпричинні образи, приниження, погрози привели до того, що вона не хоче проживати із ним однією сімєю, збереження шлюбу суперечить її інтересам. За таких обставин вважає, що сімя їх розпалася, шлюб носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити її інтересам, а тому просить суд розірвати їх шлюб. Позивач в судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву про слухання справи у її відсутності. Від відповідача також надійшла письмова заява про визнання позову та про розгляд справи у його відсутності. Дослідивши матеріали справи, а саме: свідоцтво про одруження сторін від 31 липня 2007 року, суд вважає що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки подружнє життя сторін не склалось, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, тому шлюб слід розірвати. На підставі\~ст. 110-112 СК України\~та

Outcome: approved