Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 14.07.2008 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та відповідачем [PERSON] укладено Договір про надання відновлюваної кредитної лінії № 159ф/08, відповідно до умов якого позичальнику у тимчасове користування на умовах забеспеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання були надані грошові кошти в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 95000,00 доларів США, зі сплатою 14 відсотків річних та кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 10 лютого 2023 року. 20 вересня 2012 року між позичальником та ПАТ «Укрсоцбанк» було підписано договір про внесення змін до договору про надання відновлювальної кредитної лінії 159ф/08 від 14.07.2008 року, відповідно до якого було змінено валюту кредиту з доларів США на гривні, встановлено відсоткову ставку за користування кредитом у розмірі 9,9% річних (незмінна на 10 років), починаючи з 01.09.2022 року процентна ставка користування кредитом є плаваючою (зміною) та її загальний розмір визначається як сума базової процентної ставки кредитування та маржі в розмірі 1 (один) процентів річних з кінцевим терміном погашення заборгованості до 17.09.2032 року. У якості забеспечення виконання зобов'язань за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 159ф/08 від 14.07.2008 року між банком, позичальником та фінансовим поручителем [PERSON] було укладено договір поруки № 499-36/08 від 14.07.2008 року. 20.09.2012 року додатковою угодою сторони домовились внести зміни до договору поруки № 499-36/08 від 14 липня 2008 року, а саме внесено зміни до п. 2.1.1. щодо повернення кредиту у сумі 866167,88 гривень з кінцевим терміном повернення всієї суми кредиту до 17 вересня 2032 року, а також в п.п. 2.1.2., 2.1.3., 2.1.4. договору поруки стосовно сплати процентів, можливої неустойки (пені, штрафу) та інших витрат щодо задоволення вимог кредитора за договором кредиту. Інші умови договору поруки згідно п.2 додаткової угоди про внесення змін від 20.09.2012 року до договору поруки № 499-36/08 від 14 липня 2008 року залишились незмінними і сторони підтвердили за ними свої зобов'язання. У звязку з невиконанням зобовязань зі сторони позичальника та поручителя умов договору кредиту і договору поруки станом на 07.10.2013 року виникла заборгованість за кредитом у сумі 943466,76 грн., яку відповідачі у добровільному порядку не сплачують. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Таким чином, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 Цивільного процесуального кодексу України. Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 14.07.2008 р. між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та відповідачем [PERSON] укладено Договір про надання відновлюваної кредитної лінії № 159ф/08, відповідно до умов якого позичальнику у тимчасове користування на умовах забеспеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання були надані грошові кошти в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 95000,00 доларів США, зі сплатою 14 відсотків річних та кінцевим терміном повернення основної заборгованості до 10 лютого 2023 року. Відповідно до п.1.2 кредитного договору, кредит надавався на поточні потреби. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором позивач (банк) зобов'язується надавати позичальнику (відповідачу) грошові кошти у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Зобовязання банку, визначені у договорі про надання відновлювальної кредитної лінії № 159ф/08 від 14.07.2008 року були виконані належним чином. Відповідач отримав грошові кошти в сумі 79194,94 доларів США і зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути Кредит, сплатити відсотки за користування Кредитом у розмірі 14 відсотків річних, комісійні винагороди та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені цим Договором /а.с. 10-22/. 20 вересня 2012 року між позичальником та ПАТ «Укрсоцбанк» було підписано договір про внесення змін до договору про надання відновлювальної кредитної лінії 159ф/08 від 14.07.2008 року, відповідно до якого було змінено валюту кредиту з доларів США на гривні, встановлено відсоткову ставку за користування кредитом у розмірі 9,9% річних (незмінна на 10 років), починаючи з 01.09.2022 року процентна ставка користування кредитом є плаваючою (зміною) та її загальний розмір визначається як сума базової процентної ставки кредитування та маржі в розмірі 1 (один) процентів річних з кінцевим терміном погашення заборгованості до 17.09.2032 року (а.с.23-24). У якості забеспечення виконання зобов'язань за договором про надання відновлювальної кредитної лінії № 159ф/08 від 14.07.2008 року між банком, позичальником та фінансовим поручителем [PERSON] було укладено договір поруки № 499-36/08 від 14.07.2008 року (а.с. 31-36). У відповідності до п. 1.1. договору поруки, поручитель зобов'язується перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій (пені, штрафу), у розмірі, в строки та в порядку, передбаченому договором кредиту. У відповідності до п.3.1.1. договору поруки, поручитель зобов'язаний протягом одного робочого дня від дати отримання повідомлення кредитора про невиконання позичальником забеспеченого порукою зобов'язання, виконати відповідне зобов'язання шляхом перерахування непогашеної суми кредиту на рахунки кредитора. 20.09.2012 року додатковою угодою сторони домовились внести зміни до договору поруки № 499-36/08 від 14 липня 2008 року, а саме внесено зміни до п. 2.1.1. щодо повернення кредиту у сумі 866167,88 гривень з кінцевим терміном повернення всієї суми кредиту до 17 вересня 2032 року, а також в п.п. 2.1.2., 2.1.3., 2.1.4. договору поруки стосовно сплати процентів, можливої неустойки (пені, штрафу) та інших витрат щодо задоволення вимог кредитора за договором кредиту. Інші умови договору поруки згідно п.2 додаткової угоди про внесення змін від 20.09.2012 року до договору поруки № 499-36/08 від 14 липня 2008 року залишились незмінними і сторони підтвердили за ними свої зобов'язання (а.с. 37-38). У звязку з невиконанням зобовязань зі сторони позичальника та поручителя умов договору кредиту і договору поруки виникла заборгованість, яка станом на 07.10.2013 року складає 943466,76 грн., з них: - заборгованість за кредитом - 858949,82 грн.; - заборгованість за відсотками - 77713,50 грн.; - пеня по простроченому кредиту та відсоткам - 6803,44 грн.; Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором підлягаюсь задоволенню повністю. Згідно з частиною 1 статті 11 ЦПК України, якою встановлений принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, установлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, що мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких між сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами ( з простроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати достроково повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, а одностороння відмова від зобов'язання та одностороння зміна умов зобов'язання згідно зі ст. 525 ЦК України не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з того, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка [PERSON], укладаючи та підписуючи договір про надання відновлювальної кредитної лінії № 159ф/08 від 14.07.2008 року, погодилася з зазначеними в ньому умовами. Відповідачка [PERSON], укладаючи та підписуючи договір поруки № 499-36/08 від 14.07.2008 року, також погодився з зазначеними в ньому умовами і зобов'язалася нести солідарну з відповідачем [PERSON] відповідальність за невиконання останньою зобов'язань (неповернення кредиту, несплати відсотків, пені) за основним договором. Позивач виконав належним чином свої зобов'язання за договором, тобто надав відповідачеві обумовлену договором суму кредиту, відповідачі у свою чергу умови кредитного договору належним чином не виконували, у зв'язку з чим виникла заборгованість. Договором поруки передбачено, що поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, штрафів тощо. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну)відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. У разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Право позивача вимагати дострокового повернення кредиту передбачене ст. 1050 ЦК України. Відповідачі не надали суду доказів відсутності їх вини у порушенні зобов'язання, а також того, що ними були вжитті всі залежні від них заходи щодо належного виконання зобов'язання. Підстав, передбачених статтею 617 Цивільного кодексу України, для звільнення відповідачів від відповідальності за порушення зобов'язання судом не встановлено. Суд ретельно перевірив правільність рахування заборгованості відповідно до умов договору та приймає розрахунок заборгованості позивача, як належний по справі доказ і, таким чином, стягненню з відповідачів у солідарному порядку підлягає заборгованість станом на 07.10.2013 року на загальну суму 943466,76 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 858949,82 грн.; заборгованість за відсотками - 77713,50 грн.; пеня по простроченому кредиту та відсоткам - 6803,44 грн.; Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідачів на користь позивача сплачені та документально підтверджені судові витрати по справі. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved