Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Проте, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити позов. Судові витрати позивач бере на себе. Відповідачі: [PERSON], [PERSON], [PERSON] до суду не з'явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили, проте надали до суду заяви, в яких вказали, що позов визнають в повному обсязі, просять розглянути справу без їх участі. Законний представник відповідача [PERSON] до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, проте надав до суду заяву, в якій вказав, що позов визнає в повному обсязі, просить розглянути справу без участі представника. Представник відповідача Чернинської сільської ради до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, проте надав до суду заяву, в якій вказав, що позов визнає в повному обсязі, просить розглянути справу без участі представника. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд встановив, що, не склавши за життя заповіту, [INFO] року помер [PERSON] і після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, 1967 року побудови, розташованого в [ADDRESS], вартістю 63682 грн. Спадкоємцями за законом першої черги є його дружина та діти. Інших спадкоємців за законом та за заповітом немає. Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 12.09.2014 року позивачу визначено додатковий строк в три місяці, починаючи з дня вступу рішення в законну силу, для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач звернувся до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте у видачі Свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок йому було відмовлено в зв'язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нього та рекомендовано звернутися до суду. Інші спадкоємці спадщину не приймали, до суду про поновлення строку прийняття спадщини не зверталися, на спадщину не претендують. Той факт, що спадковий будинок належав на праві власності померлому [PERSON] стверджується: виписками з погосподарських книг за 1999-2002, 2002-2006, 2006-2010, 2011-2012 роки виданими виконкомом Чернинської сільської ради Таращанського району Київської області, згідно яких вбачається, що головою домогосподарства в будинку, розташованому в [ADDRESS], зазначений [PERSON], який помер [INFO] року. Також дане стверджується довідкою № 316 без дати, виданою Чернинською сільською радою Таращанського району Київської області, згідно якої померлий [PERSON], який помер [INFO] року, дійсно проживав та був зареєстрований у власному будинку, розташованому в [ADDRESS], тобто був власником будинку. Отже, в судовому засіданні знайшов підтвердження факт належності житлового будинку спадкодавцю [PERSON]. Таким чином, позивач прийняв спадщину і є спадкоємцем за законом після смерті [PERSON], який помер [INFO] року. За таких обставин позов підлягає до задоволення. Вказані обставини суд встановив з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Судові витрати по оплаті судового збору суд за проханням позивача залишає за позивачем.

Outcome: approved