Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], про звільнення незаконно займаного нежитлового приміщення (виселення) та стягнення заборгованості, в обґрунтування якої зазначив, що 13.03.2009р. між позивачем та відповідачем укладено договір оренди нежитлових приміщень № Ф-7042-9 відповідно до якого позивач передав відповідачу у строкове платне користування нежитлові приміщення, загальною площею 21,9 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Львів, вул. Котляревського, 39. Термін договору визначений до 12.03.2012р. включно. Цільове призначення обєкта оренди визначене договором є його використання для господарських потреб. 23.02.2015р. було проведено перевірку та обстеження нежитлового приміщення розташованого за адресою: м.Львів, вул. Котляревського, 39 та складено акт №233-НП/15, яким встановлено, що на дату проведення перевірки приміщення використовує [PERSON] позивачем на адресу відповідача було надіслано повідомлення від 20.03.2012р. в якому орендодавець повідомляв, що договір від 13.03.2009р. на оренду нежитлових приміщень за адресою: м.Львів, вул. Котляревського, 39 припинив свою дію та вказував на обовязок відповідача протягом 15 днів повернути балансоутримувачу орендоване приміщення у належному санітарно-технічному стані по акту приймання передачі, а також провести повний розрахунок по сплаті орендої плати, а в разі наявності заборгованості погасити її в повному обсязі. Проте, станом на момент подання позовної заяви, відповідач свого обовязку по поверненню орендованого майна не виконав, і воно фактично перебуває в його незаконному володінні. Крім цього, відповідно до довідки про заборгованість від 05.11.2015р. заборгованість контрагента [PERSON] за договором № Ф-7042-9 від 13.03.2009р. перед Управлінням комунальної власності станом на 30.10.2015р. складає неустойка у розмірі 4\~603,86 грн. просить позов задоволити та зобовязати відповідача звільнити та повернути у 15-денний строк нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м.Львів, вул. Котляревського, 39 та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 4\~603,86 грн. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю, надав пояснення аналогічні викладеним у позові, просить такий задоволити, проти винесення заочного рішення у відсутності відповідача не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Суд, на підставі\~ст.224 ЦПК України, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим постановити рішення при заочному\~\~розгляді справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані суду документи та матеріали, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та\~\~підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних\~\~підстав. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами виник спір щодо житлових правовідносин. Згідно вимог\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як\~\~за заявою (скаргою) осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі. Як вбачається із матеріалів справи, між позивачем - Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та відповідачем - [PERSON], укладено договір оренди № Ф-7042-9 від 13.03.2009 року, відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування нежитлові приміщення, загальною площею 21,9 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Львів, вул. Котляревського, 39. Термін дії договору оренди встановлений о 12.03.2012 року (а.с.9). Зазначене також підтверджується актом здачі приймання нежитлового приміщення, що знаходться за адресою: м.Львів, вул. Котляревського, 39 від 13.03.2009 року (а.с.7). Як вбачається із повідомлення від 20.03.2012 року №976 про припинення договірних стосунків у звязку із закінченням терміну дії договору оренди, позивач повідомляв [PERSON] про припинення дії договору оренди від 13.03.2009 року та зобовязав останню протягом 15 днів повернути балансоутримувачу орендоване приміщення, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Котляревського, 39, у належному санітарно-технічному стані по акту приймання-передачі та провести до моменту припинення договору повний розрахунок по сплаті орендної плати, а у разі наявності заборгованості погасити її у повному обсязі (а.с.6). Згідно акту про проведення перевірки приміщення, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Котляревського, 39 від 23.02.2015 року №233НП/15, вказане приміщення використовує [PERSON] (а.с.10). Згідно довідки про заборгованість від 05.11.2015 року №2302-вих-2507, заборгованість [PERSON] перед Управлінням комунальної власності станом на 30.10.2015 року складає 4603,86 грн. за період з 01.01.2015 року по 30.09.2015 року (а.с.8). Відповідно до п.1.1 Положення про управління комунальної ласності Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 07.12.2007 року №1100, управління комунальної власності Львівської міської ради. У відповідності до Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради, затвердженого ухвалою Львівської міської ради №219 від 19.10.2006р., до повноважень департаменту економічної політики Львівської міської ради належить здійснення управління майном, що належить до комунальної власності міста у визначених міською радою та виконавчим комітетом межах; виконання повноважень орендодавця, продавця, органу приватизації майна комунальної власності міста, надання обліку орендних платежів та контролю за їх надходженням. Відповідно до п.п. 2.1, 2.2. Положення, основними завданнями управління є: виконання функцій органу управління майном комунальної власності територіальної громади м.Львова передача в оренду, відчуження майна комунальної власності територіальної громади м.Львова. Відповідно до ст. 202 ЦК україни, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Згідно ч.2 ст. 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обовязку обовязку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Відповідно до ст. 256 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Аналізуючи вищенаведене, та надані докази у їх сукупності суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача про зобовязання [PERSON] звільнити та повернути у 15-денний строк, шляхом передачі за актом приймання-передачі позивачу нежитлові приміщення загальною площею 21,9 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Львів, вул. Котляревського, 39 та про відшкодування заборгованості в розмірі 4603,86 грн.,\~\~підлягають задоволенню. За таких обставин, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.\~\~ Крім цього, у відповідності зі\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача належить стягнути судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого судового збору на користь позивача\~\~у розмірі 2436 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved