Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди. У підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що 07 жовтня 2012 року близько 14 годин 15 хвилин сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Опель Вектра, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], власником якого є позивач, та автомобіля ВАЗ 21083, реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням відповідача. Вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини останнього, про це свідчить постанова Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2012 року. Згідно висновку експертного дослідження № 2297 від 09.11.2012 року вартість матеріального збитку, спричиненого позивачу, складає 11290,70 грн. У зв'язку з цим, позивач просить суд стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 11290,70 грн. грн., моральну шкоду, яку він оцінює в 5000 грн. та судові витрати по справі. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити в повному обсязі, надав суду пояснення аналогічні викладеним в позові. Відповідач до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, тому суд вважає можливим зі згоди представника позивача провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 жовтня 2012 року близько 14 годин 15 хвилин в м. Дніпропетровську на вул. Універсальній, відповідач, керуючи автомобілем ВАЗ 21083, реєстраційний номер [NUMBER], рухаючись заднім ходом, не переконався у безпеці свого маневру, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль Опель Вектра, реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], який знаходився позаду. Власником автомобіля Опель Вектра, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого РП РЕР 2 УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області є позивач по справі. Згідно постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 07.11.2012 року відповідач визнаний винним в даному ДТП. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок по кримінальній справі, або постанова суду по справі про адміністративне правопорушення, які вступили в законну силу, обов'язкові для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій осіб, стосовно якого винесені вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії і чи скоєні вони даною особою. В результаті ДТП автомобілю Опель Вектра, який перебуває у власності позивача, були завдані пошкодження, чим саме позивачу заподіяно матеріальні збитки, розмір яких, згідно висновку спеціаліста № 2297 від 09 листопада 2012 року експертного дослідження по визначенню вартості матеріального збитку складає 11290,70 грн. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. За ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода, завдана в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини відповідача, згідно висновку, яка складає 11290,70 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Суд, враховуючи ступінь важкості вимушених змін у життєвих і виробничих стосунках позивача, викликаних пошкодженням його майна, вважає, що з відповідача належить стягнути на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000 грн., що буде, на думку суду, відповідати принципам розумності та справедливості. В іншій частині позовних вимог позивача щодо стягнення моральної шкоди слід відмовити, оскільки суд вважає, що вони є завищеними та необґрунтованими, виходячи з дійсних обставин справи, які були встановлені судом. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243 грн.60 коп.

Outcome: partial