Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому посилається на те, що відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS], та є користувачем послуг ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» оплату за користування електричною енергією не проводить, просить стягнути заборгованість з 25.01.2002 року по 13.02.2010 року в сумі 86,95 гривень, просить поновити строк для захисту порушеного права позовної давності, та затрати судового процесу. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про проведення судового розгляду без його участі в порядку заочного провадження та задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач чотири рази у судові засідання не з'явився, хоча про час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, не звертався з заявою про розгляд справи за його відсутності, що дозволило суду, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку. Згідно ст. 68 Житлового Кодексу України п. 5 ст. 42 «Правил користування електричною енергією» користування електроенергією в Україні є платним, споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тобто щомісячно сплачувати за спожиту електроенергію. Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS], та є користувачем послуг ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго». Порушуючи вимоги ст. 64-68 ЖК України, що вказують: наймач зобовязаний вчасно (щомісяця), вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги, оплату за послуги з енергопостачання, але відповідач з 25.01.2001 року оплату за надані послуги не проводить і, станом на 13.02.2010 року його заборгованість по зазначених платежах становить 1561,27 гривень, що підтверджується представником позивачем розрахунком (а.с. 10). Відповідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Відповідно до ст. 629, ст. 525, ст. 526, ст. 530 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідач не сплачував за спожиту електричну енергію його оселю було відключено від електричної енергії. Згідно акту № Б 012387 від 21.05.2009 року про порушення правил користування електричною енергією для населення, плановою перевіркою стану електричних приладів обліку та електроустановок від 21.05.2009 року в порядку п. 21, 37 ПКЕЕН на обєкті відповідача представниками Дніпродзержинського РЕМ було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН самовільне підключення до мереж ВАТ «ЕК «Дніпроообленерго» після відключення за борги. Підключення виконано під прилад обліку. Такі дії є правопорушенням в електроенергетиці, що прямо передбачено ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику» та п. 48 ПКЕЕН. На підставі Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику наслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Національною комісією регулювання електроенергетики України № 562 від 04 травня 2006 року, був проведений розрахунок суми заподіяних відповідачем збитків, які становлять -66,24 гривні. Згідно акту № В 027279 від 23.09.2009 року про порушення правил користування електричною енергією, плановою перевіркою стану електричних приладів обліку, яка була проведена 23.09.2009 року представниками Дніпродзержинського РЕМ було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН самовільне підключення електроустановок споживача до електромережі після відключення. Підключення виконано через прилад обліку. Зрив пломб держстандарту, електроенергія споживається приладом обліку недораховується. На підставі Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Національною комісією регулювання електроенергетики України № 562 від 04 травня 2006 року, був проведений розрахунок суми заподіяних відповідачем збитків, які становлять -20,71 гривню. Відповідно до ч. 1 ст. 1166, ч. 2 ст. 1192 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичною чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, користуючись при цьому рівними правами, на засадах змагальності, згідно ст. 10 ЦПК України. Позивач звернувшись із клопотанням про поновлення строку позовної давності для звернення до суду з цим позовом, не обґрунтував ці вимоги. Оскільки позивач не зазначив причину пропуску позовної давності поважної, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості лише в межах строку позовної давності (з 13.02.2007 р. по 13.02.2010 р.) 1456,27 гривень. Судом враховано, що відповідачем не надано доказів на спростування позовних вимог, які суд знаходить обґрунтованими та, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню частково. Відповідно до ч. 1\~\~ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої\~\~сторони\~\~понесені\~\~нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial