Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що з відповідачем він знаходився в зареєстрованому шлюбу з 18 квітня 2008 року. [INFO] під час шлюбу у них народився син - [PERSON]. Після реєстрації шлюбу вони стали проживати в квартирі № 26, що розташована в будинку [ADDRESS], яка на той час належала на праві власності його батькові. З 01 червня 2010 року його батько подарував йому вказану квартиру, яка на теперішній час належить позивачу. В травні 2016 року їх сім'я з відповідачем розпалась, у зв'язку з чим вона разом із сином виїхали із вказаної квартири, та до теперішнього часу проживають за іншою адресою. Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2017 року їх шлюб було розірвано. З травня 2016 року відповідачка не утримує вказану квартиру, в добровільному порядку знятися з реєстрації вона відмовляється, а тому просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Позивач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду була повідомлений належним чином, проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, проте надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, при цьому вказала, що позивні вимоги визнає повністю та не заперечує проти їх задоволення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов [PERSON] підлягає задоволенню з наступних підстав. Так у ході судового засідання з достовірністю було встановлено, що: Згідно договору дарування, посвідченого приватним нотаріусом Слов'янського міського нотаріального округу Донецької області Соловар В.І. від 01 червня 2010 року [PERSON] подарував [PERSON] квартиру [ADDRESS] Рішенням Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 14 лютого 2017 року їх шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано. Відповідно до довідки Комунального підприємства Миколаївської міської ради «Сервіскомуненерго» № 04 від 19 жовтня 2017 року слідує, що у квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] та [PERSON]. Згідно акту Миколаївської міської ради Донецької області від 01 листопада 2017 року слідує, що: [PERSON] не проживає в квартирі [ADDRESS] з травня 2016 року та по теперішній час. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 2 ст. 3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Згідно з ч. 1 ст. 405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Приймаючи до уваги, що відповідач у спірній квартирі не проживає, добровільно виїхала на інше постійне місце проживання, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved