Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом та відповідно до позовних вимог просив стягнути з відповідача на його користь матеріальні збитки в сумі 3000 грн, завдані внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Свій позов\~позивач мотивує\~тим,\~що [PERSON] 16.06.2018 року в період часу з 00:00 год. до 00:20 год., отримавши доступ до банківської картки AT КБ «Приватбанк» № [NUMBER] , належну йому, та інформацію про код доступу до даної картки, після того як вказану картку передав йому гр. [PERSON] , в цей же день, о 00:21 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, через банкомат AT КБ «Приватбанк» по вул. Я. Мудрого, 27 м. Корсунь-Шевченківський, діючи з єдиним умислом, двічі підряд здійснив зняття грошових коштів, належних власнику картки, в сумі по 1500,00 грн. щоразу, а в подальшому викрадені кошти витратив на власні потреби, чим завдав матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень. Вироком Корсунь-Шевченківського районного суду від 05.03.2019 року, який набрав законної сили 04.04.2019 року, [PERSON] визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.185 КК України. Під час розгляду вказаної справи цивільний позов не був заявлений, завдані збитки не відшкодовані, що не є перешкодою для вирішення даного позову в порядку цивільного судочинства. Позивач [PERSON] в судове засідання з`явився, позов підтримав та надав пояснення аналогічні його змісту. Проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки за зареєстрованим місцем проживання, причини неявки не повідомив, відзив на позов не подав. Суд, вислухавши пояснення позивача, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що вироком Корсунь-Шевченківського районного суду від 05.03.2019 року, який набрав законної сили 04.04.2019 року, [PERSON] визнано винуватим та засуджено за ч.1 ст.185 КК України і призначено йому покарання у виді двох років позбавлення волі Вказаним вироком встановлено, що [PERSON] 16.06.2018 року в період часу з 00:00 год. до 00:20 год., отримавши доступ до банківської картки AT КБ «Приватбанк» № [NUMBER] , належну [PERSON] , та інформацію про код доступу до даної картки, після того як вказану картку передав йому гр. [PERSON] , в цей же день, о 00:21 год., діючи умисно, з корисливих мотивів, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, через банкомат AT КБ «Приватбанк» по вул. Я. Мудрого, 27 м. Корсунь-Шевченківський, діючи з єдиним умислом, двічі підряд здійснив зняття грошових коштів, належних власнику картки, в сумі по 1500,00 грн. щоразу, а в подальшому викрадені кошти витратив на власні потреби, чим завдав потерпілому [PERSON] матеріальну шкоду на загальну суму 3000 гривень. Разом з тим, із цього ж вироку суду вбачається, що цивільний позов у вказаному кримінальному провадженні не розглядався, а завдана шкода в сумі 3000 грн не відшкодована. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями фізичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Згідно ч.6\~ст.82\~ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. За таких обставин суд приходить до висновку, що винуватість відповідача в даному випадку доведена вироком суду, а розмір заподіяної шкоди позивачем доведено у даному судовому засіданні, у зв`язку з чим суд задовольняє позов повністю та стягує з відповідача на користь позивача 3000 грн у відшкодування заподіяної шкоди. Згідно ч.6\~ст.141\~ЦПК України суд стягує з відповідача судовий збір в сумі 908 грн в дохід держави, так як позивач звільнений від сплати судового збору при подачі даного позову до суду.

Outcome: approved