Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу, мотивуючи його наступним. 03.10.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Брусилівського районного управління юстиції у Житомирській області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 36. Подружжя не має дітей. Позивач зазначає, що сімейне життя з відповідачем протягом останніх років погіршувалося, що в підсумку призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Ведення спільного господарства та спільне проживання остаточно припинено з 2015 року. З того часу вони не спілкуються, подружжя має різні плани на майбутнє. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне сімейне життя з відповідачем суперечить інтересам позивача. Просить суд шлюб розірвати. Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 25.01.2021 справу передано для розгляду за підсудністю до Брусилівського районного суду Житомирської області. Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 24.02.2021 розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, до суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав просив задовольнити його в повному обсязі, не заперечив щодо ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належними чином в порядку ст.ст. 128-131 ЦПК України, про що свідчать повідомлення про вручення судових повісток за фактичною адресою проживання (а.с. 34, 38). Про причини неявки відповідачка суд не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала. Відзив на позовну заяву від відповідачки до суду не надходив. Статтею 280 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, та не подано відзиву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі вищевикладеного та враховуючи те, що позивач проти ухвалення заочного рішення не заперечив, суд, вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по ній, на підставі наявних у справі доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.10.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Брусилівського районного управління юстиції у Житомирській області, зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON] , актовий запис № 36, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] . Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Статтею 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 статті 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Під час прийняття рішення суд враховує те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач проти цього не заперечує, в наданий судом строк подружжя не примирилось, а також те, що збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу. З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved