Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Після уточнення позовних вимог просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування будинком, виселити її з будинку [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує тим, що він є власником зазначеного будинку, оскільки придбав його на прилюдних торгах, оформив за собою право власності, попередній власник втратив право власності на будинок у зв'язку із зверненням стягнення на предмет іпотеки. [PERSON] та інші члени родини були виселені з будинку на підставі рішення суду від 25.03.2013 року. При примусовому виконанні даного рішення встановлено, що в будинку проживає та зареєстрована відповідачка, яка добровільно виселитися не бажає, створює перешкоди йому як власнику майна у користуванні будинком. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з зазначених в заяві підстав. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про дату судового засідання повідомлена належним чином, в матеріалах справи є її заява про розгляд справи за її відсутності. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Згідно свідоцтва від 15.08.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON], [PERSON] належить на праві власності житловий будинок [ADDRESS], який придбаний на прилюдних торгах і належав раніше [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину від 15.12.2000 року.(а.с.11) Право власності позивача на придбане нерухоме майно зареєстровано у встановленому законом порядку.(а.с.12) Рішенням Бердичівського міськрайсуду від 25.03.2013 року виселено із спірного будинку колишнього власника [PERSON] та членів сім'ї: [PERSON], [PERSON]. Рішення є чинним.(а.с.37-38,39-40) В порядку виконання даного рішення суду в примусовому порядку державним виконавцем було складено акт від 06.02.2014 року, яким встановлено, що в будинку проживає та зареєстрована відповідачка [PERSON].(а.с.8) Згідно із копією домової книги на будинок [ADDRESS] позивачка має постійну реєстрацію в даному будинку.(а.с.4-7). Позивачем відповідачці було двічі надіслано письмову вимогу про виселення з будинку, вимогу було отримано та залишено без реагування.(а.с.33,34,35,36) У зв'язку з проживанням відповідачки в спірному будинку порушуються права позивача як власника цього будинку. Норми ст..ст.15,16,386,391 ЦК України гарантують власникові майна можливість вимагати усунення порушень його права незалежно від того, чи вони вже фактично відбулися, чи є підстави передбачати можливість такого порушення у майбутньому. Відповідно до положень ст..ст.386,391 цього кодексу власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право. Позивач є єдиним власником спірного будинку. Відповідно до ст.ст.317,319,321 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Факт проживання відповідачки в належному позивачеві жилому будинку порушує його права власника на розпорядження та користування цим будинком, тому його звернення до суду за захистом порушеного права ґрунтується на вимогах закону. Згідно із ч.1 ст.156 ЖК України з урахуванням положень ч.1 ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку(квартирі), що йому належить , користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Аналіз зазначених норм свідчить про те, що право члена сім'ї власника будинку користуватися цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це майно. Отже, право членів сім'ї власника будинку на користування цим будинком та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника будинку права власності на цей будинок, а відтак - припинення прав власності особи на будинок припиняє право членів сім'ї на користування цим будинком. Таким чином, права членів сім'ї власника будинку на об'єкт власності є похідним від прав самого власника. Оскільки, внаслідок продажу спірної квартири з прилюдних торгів у зв'язку із зверненням стягнення на іпотечне майно, право власності [PERSON] на спірний будинок припинилося, то одночасно припинилося право користування цим жилим приміщенням у колишніх членів сім'ї, зокрема, відповідачки [PERSON]. Своїми діями відповідачка перешкоджає позивачеві як власнику жилого будинку на свій розсуд користуватись та розпоряджатись власним майном. Вказані перешкоди можуть бути усунуті шляхом визнання відповідачки такою, що втратила право користування жилим будинком та виселення із спірного будинку. На підставі викладеного та

Outcome: approved