Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з із зазначеним позовом, посилаючись на те що 20.12.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №120фл, згідно якого ЗАТ КБ «ПриватБанк» надав [PERSON], в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, терміновості, платності Кредитні ресурси в сумі 100 000,00 доларів США. Вищевказане зобов'язання було забезпечене іпотекою згідно укладеного іпотечного договору 20.12.2007 року, між ЗАТ КБ «ПриватБанк» («Іпотекодержателем») та [PERSON] («Іпотекодавцем»), який був відповідно посвідчений приватним нотаріусом Полтавською районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в ресстрі за № 2366 від 20.12.2007 року, згідно положень якого «Іпотекодавець» передає в іпотеку «Іпотекодержателю» наступне нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, загальною площею 0,0993га що знаходиться за адресою: Полтавська область Полтавський район, с.Горбанівка, кадастровий номер 5324087703:03:001:0021. У зв'язку із своєчасною несплатою [PERSON] платежів за договором про надання споживчого кредиту № 120фл, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 05.12.2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська ухвалив рішення по справі № 2/0417/4574/2012 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту № 120фл. 27.02.2013 року державним виконавцем ВДВС Полтавського РУЮ була винесена постанова про відкриття виконавчог о провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/0417/4574/2012 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № 120фл від 20.12.2007 року у розмірі 990 424,89 грн. 27.02.2013 року державним виконавцем ВДВС Полтавського РУЮ був складений акт опису й арешту майна боржника, згідно якого було описано земельну ділянку, загальною площею 0.0993 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] кадастровий номер 5324087703:03:001:0021, та належала [PERSON] 21.10.2013 року Полтавською філією ПП «СП «Юстиція» були проведені прилюдні торги з реалізації предмету іпотеки, що належав [PERSON], а саме земельної ділянки, кадастровий номер 5324087703:03:001:0021 загальною площею 0,0993 га., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Згідно протоколу №22/166/13/І-1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) від 21.10.2013 року [PERSON] визнано переможцем прилюдних торгів. [PERSON] у відповідності до вимог протоколу №22/166/13/І-1 проведення прилюдних торгів від 21.10.2013 року та вимог ст. 46 ЗУ «Про іпотеку» розрахувався за майно, придбане на прилюдних торгах, сплативши загальну суму коштів у розмірі 66 400,00 грн. Вимогами ст. 47 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що після надходження коштів від реалізації предмету іпотеки на рахунок ВДВС, державний виконавець складає акт про реалізацію предмета іпотеки. На підставі акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів та вносить запис про реєстрацію речового права до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державним виконавцем ВДВС Полтавського РУЮ ІІІерстюк М.О. 24.10.2013 року видано акт про реалізацію предмета іпотеки. [PERSON] звернувся до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, а саме земельної ділянки, кадастровий номер 5324087703:03:001:0021, загальною площею 0,0993 га., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Однак нотаріус йому відмовив у видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та реєстрації права власності на підставі запису у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 6273381 від 20.12.2007 року про обтяження земельної ділянки, що належить [PERSON], внесеного на підставі договору іпотеки № 120 фл від 20.12.2007 року та запису у Державному реєстрі іпотек від 20.12.2007 року, про обтяження земельної ділянки, що належить [PERSON], внесеного на підставі договору іпотеки № 120 фл від 20.12.2007 року. На підставі п.9 ст 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». [PERSON] 12.11.2013 року звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з вимогою подати заявку до Державної реєстраційної служби про припинення обтяження, іпотеки (запис № 6273381 від 20.12.2007 року) відносно земельної ділянки, придбаної ним з прилюдних торгів. Дану вимогу [PERSON] направив поштою цінним листом з описом вкладення на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» номер поштового відправлення 3600110174711 від 12.11.2013 року та на адресу Філії ПГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» - номер поштового відправлення 3600110174720 від 12.11.2013 року. Оскільки обтяжувач - ПАТ КБ «Приватбанк» не подавав заяву до Державної реєстраційної служби про припинення обтяження, припинення іпотеки земельної ділянки, кадастровий номер 5324087703:03:001:0021, що належала [PERSON], існуючий запис ( №6273381 від 20.12.2007р.) про обтяження земельної ділянки, яку [PERSON] придбав з прилюдних торгів 21.10.2013 року порушує його право власності та не дає можливості у відповідності до вимог ст.ст.3,4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зареєструвати право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 5324087703:03:001:0021. Просив суд з врахуванням уточнених позовних вимог зняти заборону відчуження нерухомого майна, земельної ділянки, кадастровий номер 5324087703:03:001:0021 загальною площею 0,0993га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Виключити запис №6273381 від 20.12.2007 року з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, про заборону відчуження земельної ділянки, кадастровий номер 5324087703:03:001:0021, загальною площею 0,0993 га., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] Також клопотав про стягнення судових витрат за надання правової допомоги у розмірі 3500,00грн В судове засідання позивач та його представник не з'явились надавши суду заяву з проханням розглянути дану справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримали та прохали їх задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча заздалегідь повідомлявся належним чином про день та час розгляду справи про що маються докази в матеріалах справи у вигляді повідомлень. Тому, суд вважає за можливе розгляд даної справи по суті у відсутності сторін по наявним матеріалам справи в заочному порядку відповідно до ст. 169, 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 20.12.2007 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк», та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту №120фл, згідно якого ЗАТ КБ «ПриватБанк» надав [PERSON], в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, терміновості, платності Кредитні ресурси в сумі 100 000,00 доларів США. Вищевказане зобов'язання було забезпечене іпотекою згідно укладеного іпотечного договору 20.12.2007 року, між ЗАТ КБ «ПриватБанк» («Іпотекодержателем») та [PERSON] («Іпотекодавцем»), який був відповідно посвідчений приватним нотаріусом Полтавською районного нотаріального округу [PERSON] та зареєстровано в ресстрі за № 2366 від 20.12.2007 року, згідно положень якого «Іпотекодавець» передає в іпотеку «Іпотекодержателю» наступне нерухоме майно, а саме: земельну ділянку, загальною площею 0.0993 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] кадастровий номер 5324087703:03:001:0021. У зв'язку приведенням своєї діяльності у відповідності до норм Закону України «Про акціонерні товариства» ЗАТ КБ «ПриватБанк» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк». У зв'язку із своєчасною несплатою [PERSON] платежів за договором про надання споживчого кредиту № 120фл, ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся із позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 05.12.2012 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська ухвалив рішення по справі № 2/0417/4574/2012 за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором кредиту № 120фл. 20.02.2013 року Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська видав виконавчі листи № 2/0417/4574/2012 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № 120фл від 20.12.2007 року у розмірі 990 424.89 грн. 27.02.2013 року державним виконавцем ВДВС Полтавського РУЮ була винесена постанова про відкриття виконавчог о провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/0417/4574/2012 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № 120фл від 20.12.2007 року у розмірі 990 424,89 грн. 27.02.2013 року державним виконавцем ВДВС Полтавського РУЮ був складений акт опису й арешту майна боржника, згідно якого було описано земельну ділянку, загальною площею 0.0993 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] кадастровий номер 5324087703:03:001:0021, та належала [PERSON] 21.10.2013 року Полтавською філією ПП «СП «Юстиція» були проведені прилюдні торги з реалізації предмету іпотеки, що належав [PERSON], а саме земельної ділянки, кадастровий номер 5324087703:03:001:0021 загальною площею 0,0993 га., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Згідно протоколу №22/166/13/І-1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) від 21.10.2013 року [PERSON] визнано переможцем прилюдних торгів. [PERSON] у відповідності до вимог протоколу №22/166/13/І-1 проведення прилюдних торгів від 21.10.2013 року та вимог ст. 46 ЗУ «Про іпотеку» розрахувався за майно, придбане на прилюдних торгах, сплативши загальну суму коштів у розмірі 66 400,00 грн. Вимогами ст. 47 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, що після надходження коштів від реалізації предмету іпотеки на рахунок ВДВС, державний виконавець складає акт про реалізацію предмета іпотеки. На підставі акта державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів та вносить запис про реєстрацію речового права до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Державним виконавцем ВДВС Полтавського РУЮ ІІІерстюк М.О. 24.10.2013 року видано акт про реалізацію предмета іпотеки. [PERSON] звернувся до нотаріуса з метою отримання свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, а саме земельної ділянки, кадастровий номер 5324087703:03:001:0021, загальною площею 0,0993 га., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів та реєстрації права власності на підставі запису у Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна № 6273381 від 20.12.2007 року про обтяження земельної ділянки, що належить [PERSON], внесеного на підставі договору іпотеки № 120 фл від 20.12.2007 року та запису у Державному реєстрі іпотек від 20.12.2007 року, про обтяження земельної ділянки, що належить [PERSON], внесеного на підставі договору іпотеки № 120 фл від 20.12.2007 року. У відповідності до вимог ст.3 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав є обов'язковою. Інформація про права на нерухоме майно та :х обтяження підлягає внесенню до Державного реєстру прав. Права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. У відповідності до вимог ст. 4 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства. іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування. Згідно ст.1 Закону України «Про іпотеку», іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. У відповідності до ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі реалізації предмета іпотеки. Вимогами ст. 50 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що після продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах припиняються будь-які права та вимоги інших осіб на нерухоме майно, що було предметом іпотеки, які виникли після державної реєстрації іпотеки за іпотечним договором, згідно з яким було звернене стягнення на предмет іпотеки. На підставі п. 9 ст 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація припинення іпотеки, обтяження проводиться на підставі заяви обгяжувача, яку він зобов'язаний подати протягом п'яти робочих днів з дня припинення іпотеки. У відповідності до вимог ст. 17 ЗУ «Про іпотеку», іпотека земельної ділянки, що належала [PERSON] була припинена ще 23.10.2013 року, тобто останній день для подання ПАТ КБ «Приватбанк» заяви про припинення обтяження - 30.10.2013 року. На підставі п.9 ст 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень». [PERSON] 12.11.2013 року звернувся до ПАТ КБ «ПриватБанк» з вимогою подати заявку до Державної реєстраційної служби про припинення обтяження, іпотеки (запис № 6273381 від 20.12.2007 року) відносно земельної ділянки, придбаної ним з прилюдних торгів. Дану вимогу [PERSON] направив поштою цінним листом з описом вкладення на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк». номер поштового відправлення 3600110174711 від 12.11.2013 року та на адресу Філії ПГРУ ПАТ КБ «ПриватБанк» - номер поштового відправлення 3600110174720 від 12.11.2013 року. Частиною 1 та 2 статті 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, в тому числі припиненням дії, яка порушує право. Відповідно до ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення певних дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Станом на 02.12.2013 року обтяжувач - ПАТ КБ «Приватбанк» не подавав заяву до Державної реєстраційної служби про припинення обтяження, припинення іпотеки земельної ділянки, кадастровий номер 5324087703:03:001:0021, що належала [PERSON] Існуючий запис ( №6273381 від 20.12.2007р.) про обтяження земельної ділянки, яку [PERSON] придбав з прилюдних торгів 21.10.2013 року порушує його право власності та не дає можливості у відповідності до вимог ст.ст.3,4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» зареєструвати право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 5324087703:03:001:0021. Враховуючи те, що 21.10.2013 року Полтавською філією ПП «СП «Юстиція» були проведені прилюдні торги з реалізації предмету іпотеки, що належав [PERSON], а саме земельної ділянки, кадастровий номер 5324087703:03:001:0021 загальною площею 0,0993 га., що знаходиться за адресою: [ADDRESS],переможцем згідно протоколу №22/166/13/І-1 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) від 21.10.2013 року [PERSON]. Відомості про припинення іпотеки підлягають державній реєстрації встановленому законодавством порядку (ч.3 ст. 17 ЗУ «Про іпотеку»). Суд дійшов висновку, що в даних відносинах права позивача порушені, оскільки вказане майно - земельна ділянка придбана ним як фізичною особою на торгах для задоволення власних потреб, але він не має можливості провести реєстрацію прав власності на продане йому майно, що є порушенням його прав як покупця. Згідно положень ст.391 ЦК України, власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Щодо вимог про стягнення витрат пов'язаних з розглядом судової справи, а саме витрат пов'язаних з оплатою правової допомоги, то суд приходить до висновку, що дані вимоги задоволенню не підлягають, оскільки представник позивача представляє інтереси останнього згідно довіреності від 04.11.2013 року, та користується правами представника сторони визначені ст.40 ЦПК України. З положень ст.40 та ст.56 ЦПК України вбачається, що представник сторони та особа що надає правову допомогу користуються різними процесуальними правами. Крім того, суду не надано доказів, того що представник позивача [PERSON] є фахівцем у галузі права, зокрема свідоцтво на право на заняття адвокатською діяльністю. Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат необхідно провести відповідно до ст.ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial