overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що він є власником будинку № 9 по вулиці Шкільна, в с. Дмитрівка, м. Горішні Плавні Полтавської області. Відповідач зареєстрований у вказаному будинку, але там не проживає з 2011 року, його речі в будинку відсутні. Даний факт непроживання відповідача не дає можливості позивачу користуватися усіма пільгами на які він має право, а також створює перешкоди при сплаті комунальних послуг та отриманні субсидії на оплату житлово-комунальних послуг. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування будинком № 9 по вулиці Шкільна, в с. Дмитрівка, м. Горішні Плавні Полтавської області. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява, в якій позов підтримує повністю, просить розглядати справу у його відсутність в заочному провадженні. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення за таких обставин. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником будинку № 9 по вулиці Шкільна, в с. Дмитрівка, м. Горішні Плавні Полтавської області, що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно від 21.03.2006р. (а.с. 7). \~ \~ \~ \~Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом. \~ \~ \~ \~Відповідно до довідки Виконавчого комітету Дмитрівської сільської ради м. Горішні Плавні Полтавської області № 1089 від 10.03.2018 [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO], але фактично не проживає за даною адресою з 26.10.2011 року(а.с.11). Факт непроживання відповідача в спірному будинку підтверджується актом від 19.06.2018, в якому зазначено, що [PERSON] не проживає в [INFO], м. Горішні Плавні Полтавської області з 26.10.2011 (а.с.10). \~ \~ \~ \~Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що відповідач не проживає в спірному жилому будинку з 26.10.2011 понад один рік без поважних причин, його особистих речей в житловому приміщенні не має, участь в оплаті комунальних послуг за будинок відповідач не приймає, що свідчить про втрату ним інтересу до спірного будинку, як до свого постійного місця проживання, тому він втратив право користування ним і позов підлягає до задоволення. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що він є власником квартири [ADDRESS]. Відповідач зареєстрований у вказаній квартирі, але там не проживає близько 18 років, його речі в квартирі відсутні, позивач змушений сплачувати за нього комунальні послуги. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою № 11 по вулиці Добровольського, 43 в м. Горішні Плавні Полтавської області. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла в якій позов підтримує повністю, просить розглядати справу у його відсутність в заочному провадженні. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. \~ \~ \~ \~У відповідності\~до ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення за таких обставин. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 15.10.2010 (а.с. 7). Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом. \~ \~ \~ \~Відповідно довідки ОСББ «Надія» від 13.06.2018 [PERSON] зареєстрований за адресою : [INFO], разом з ним зареєстровані : дружина [PERSON] та син [PERSON] (а.с.6). Факт непроживання відповідача в спірній квартирі підтверджується актом від 23.07.2018, в якому зазначено, що [PERSON] не проживає в [INFO] з 1999 року (а.с.5). Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не проживає в спірному жилому приміщенні понад один рік без поважних причин, тому він втратив право користування ним і позов підлягає до задоволення . \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, посилаючись на те, що він є співвласником квартири [ADDRESS]. Відповідач зареєстрований у вказаній квартирі, але там не проживає з 2012 року, його речі в квартирі відсутні, позивач змушений сплачувати за нього комунальні послуги. Просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою № 92 по вулиці Добровольського, 51 в м. Горішні Плавні Полтавської області. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшла заява в якій позов підтримує повністю, просить розглядати справу у його відсутність в заочному провадженні. Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Треті особи в судове засідання не зявилися, звернулися з заявами про розгляд справи у їх відсутність. \~ \~ \~ \~У відповідності\~до ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення за таких обставин. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником1/4 частки квартири [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 10.05.2011 (а.с. 16). \~ \~ \~ \~Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом. \~ \~ \~ \~Відповідно довідки КЖЕП № 4 від 25.05.2018 [PERSON] зареєстрований за адресою : [INFO], разом з ним зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.15). Факт непроживання відповідача в спірній квартирі підтверджується актом від 30.05.2018, в якому зазначено, що [PERSON] не проживає в [INFO] (а.с.13). Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В судовому засіданні встановлено, що відповідач не проживає в спірному жилому приміщенні понад один рік без поважних причин, тому він втратив право користування ним і позов підлягає до задоволення . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, в якій зазначає, що відповідач по справі зареєстрована в його власній квартирі, але фактично не проживає в даній квартирі з січня 2015 року, оскільки проживає за межами України. Комунальні послуги відповідач не сплачує, особистих речей в будинку його не має. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити, визнавши відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. В подальшому позивач уточнив позовні вимоги вказавши, що в квартирі зареєстрована [PERSON], хоча відповідно до рішення суду анкетні дані її в даний час [PERSON], це відбулося в зв'язку з скасуванням усиновлення, тому позивач просить винести рішення з урахуванням вказаних даних. В судовому засіданні позивач не з'явився подав до суду клопотання про слухання справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує з уточненнями та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач та третя особа в судове засідання не з'явилився, хоч про день, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином за останнім відомим місцем проживання, що підтверджується направленими в його адресу , заперечень щодо позову та клопотань до суду не направила, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно договору купівлі-продажу та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно [PERSON] на праві приватної власності належить [ADDRESS] (а.с.14-15). Згідно довідки ТОВ «МЖЦ» №337 від 19.01.2017 року вбачається, що [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS] з 15.05.2012 року (а.с.6,27). Відповідно до рішення Апеляційного суду Київської області від 20.12.2016 року встановлено , що [PERSON] не проживає в [ADDRESS] та не користується майном, а проживає за іншою адресою за межами України (а.с.6-11). Згідно ч.2 ст.405 ЦК України члени сім'ї власника втрачає право користування жилим приміщенням, в разі відсутності члена сім'ї без поважної причини понад один рік. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки під час судового розгляду факт не проживання відповідача в житловому будинку доведено належними і допустимими доказами, що не спростовуються відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, в якій зазначають, що відповідач по справі зареєстрована в її власному будинку, але фактично не проживає в даному будинку 05 липня 2014, комунальні послуги відповідач не сплачує, особистих речей в будинку його не має. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити, визнавши відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. В судове засідання позивач не з'явилася, направив до суду заяву в якій просить слухати справу в відсутності позивача, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про день, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином за останнім відомим місцем проживання, що підтверджується направленими в його адресу , заперечень щодо позову та клопотань до суду не направила, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно договору купівлі продажу [PERSON] на праві власності належить будинок [ADDRESS] (а.с.6-7). Згідно актів складених депутатом Обухівської міської ради вбачається, що [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS], але з липня 2014 року не проживає за вказаною адресою (а.с.12-18). Згідно ч.2 ст.405 ЦК України члени сім'ї власника втрачає право користування жилим приміщенням, в разі відсутності члена сім'ї без поважної причини понад один рік. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки під час судового розгляду факт не проживання відповідача в житловому будинку доведено належними і допустимими доказами, що не спростовуються відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, в якій зазначають, що відповідач по справі зареєстрований в її власному будинку з 2001 року, але фактично не проживає в даному будинку з грудня 2012 року. Комунальні послуги відповідач не сплачує, особистих речей в будинку його не має. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити, визнавши відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, посилаючись на вказані вище обставини, пояснивши що відповідачка це її невістка, яка зареєстрована в будинку, але з грудня 2012 року не проживає, а проживає за іншою адресою, яку вона вказала в позовній заяві . Добровільно відповідачка не бажає зніматися з реєстрації, за комунальні послуги не сплачує, її особистих речей в будинку не має, оскільки вона тривалий час як розлучена з сином. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоч про день, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, що підтверджується направленими в її адресу повідомленнями та на її телефон СМС повідомлення, заперечень щодо позову та клопотань до суду не направила, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва на право власності [PERSON] на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS] (а.с.5). Згідно довідки № 1360 від 17.12.2014 року Трипільської сільської ради вбачається, що [PERSON] зареєстрована в будинку [ADDRESS] (а.с.6). Згідно актів складених депутатом Трипільської сільської ради вбачається, що [PERSON] зареєстрована в будинку [ADDRESS], але з грудня 2012 року не проживає за вказаною адресою (а.с.7-18). Згідно ч.2 ст.405 ЦК України члени сім'ї власника втрачає право користування жилим приміщенням, в разі відсутності члена сім'ї без поважної причини понад один рік. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки під час судового розгляду факт не проживання відповідача в житловому будинку доведено належними і допустимими доказами, що не спростовуються відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, в якій зазначають, що відповідач по справі зареєстрований в її власному будинку з грудня 2011 року, але фактично не проживає в даному будинку з березня 2014 року. Комунальні послуги відповідач не сплачує, особистих речей в будинку його не має. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити, визнавши відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. В судовому засіданні позивач [PERSON] підтримала позовні вимоги, посилаючись на вказані вище обставини, пояснивши що відповідач це її бувший зять, якого вона зареєструвала в будинку, але після розлучення з дочкою з березня 2014 року він в будинку не проживає, а проживає за іншою адресою,яка їй не відома. Добровільно відповідач не бажає зніматися з реєстрації, за комунальні послуги не сплачує, його особистих речей в будинку не має, оскільки він тривалий час як розлучений з донькою. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про день, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином за останнім відомим місцем проживання, що підтверджується направленими в його адресу , заперечень щодо позову та клопотань до суду не направила, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши позивача, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва на право власності [PERSON] на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS] Згідно записів будинкової книги та довідки № 490 від 24.06.2015 року Трипільської сільської ради вбачається, що [PERSON] зареєстрована [ADDRESS] Обухівського району Київської області, але не проживає за вказаною адресою з березня 2014 року (а.с.8-10). Згідно актів складених депутатом Трипільської сільської ради вбачається, що [PERSON] зареєстрована в [ADDRESS], але з березня 2014 року не проживає за вказаною адресою (а.с.11-23). Згідно ч.2 ст.405 ЦК України члени сім'ї власника втрачає право користування жилим приміщенням, в разі відсутності члена сім'ї без поважної причини понад один рік. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки під час судового розгляду факт не проживання відповідача в житловому будинку доведено належними і допустимими доказами, що не спростовуються відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, в якій зазначають, що відповідач по справі зареєстрований в його власному будинку з 2003 року, але фактично не проживає в ньому з моменту реєстрації. Комунальні послуги відповідач не сплачує, особистих речей в будинку його не має. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити, визнавши відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримав позовні вимоги, посилаючись на вказані вище обставини, пояснивши що позивач є власником будинку. На протязі всього часу реєстрації відповідач в будинку не проживає, за комунальні послуги не сплачує, його особистих речей в будинку не має. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про день, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою , заперечень щодо позову та клопотань до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи Германівська сільська рада в судове засідання не з'явився , надавши суду клопотання про слухання справи в відсутності їх представника, заявлені позовні вимоги підтримують. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно свідоцтва на право власності [PERSON] на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS] (а.с.5). Згідно довідки №567 від 24.10.2013 року Германівської сільської ради вбачається, що [PERSON] належить на праві власності будинок [ADDRESS] (а.с.8). Згідно акту від 22 жовтня 2013 року [PERSON]. зареєстрований в будинку [ADDRESS] але не проживає з 2003 року (а.с.9). Згідно ч.2 ст.405 ЦК України члени сім'ї власника втрачає право користування жилим приміщенням, в разі відсутності члена сім'ї без поважної причини понад один рік. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки під час судового розгляду факт не проживання відповідача в житловому будинку доведено належними і допустимими доказами, що не спростовуються відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, в якій зазначають, що відповідач по справі зареєстрований в його власному будинку, який йому було подаровано 09 грудня 2016 року, але фактично не проживає в даному будинку, комунальні послуги відповідач не сплачує, особистих речей в будинку його не має. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити, визнавши відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням. В судове засідання позивач не з'явився, його представник [PERSON] направив до суду заяву в якій просить слухати справу в відсутності позивача, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про день, час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином за останнім відомим місцем проживання, що підтверджується направленими в його адресу , заперечень щодо позову та клопотань до суду не направила, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно витягу з державного реєстру прав [PERSON] на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS] (а.с.8-11). Згідно довідки № 1264 від 09.12.2016 року виданої Краснослобідською сільською радою вбачається, що [PERSON] зареєстрована в будинку [ADDRESS] з березня 1993 року (а.с.12). Згідно актів складених депутатом Краснослобідської сільської ради вбачається, що [PERSON] зареєстрована в будинку [ADDRESS] з березня 1993 року , але з листопада 2015 року не проживає за вказаною адресою (а.с.13-24). Згідно ч.2 ст.405 ЦК України члени сім'ї власника втрачає право користування жилим приміщенням, в разі відсутності члена сім'ї без поважної причини понад один рік. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки під час судового розгляду факт не проживання відповідача в житловому будинку доведено належними і допустимими доказами, що не спростовуються відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-03 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням за адресою м. Львів, вул. Глиняна, 4. Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк 10 днів.

Outcome: approved