overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, в якому просили суд позбавити [PERSON] батьківських прав відносно його неповнолітньої доньки [PERSON], [INFO] та стягнути аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня пред'явлення позову і до її повноліття. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що [PERSON] є батьком неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO], реєстрація народження дитини проведена відповідно до ст. 126 Сімейного кодексу України. Позивач зазначає, що [PERSON] нехтує своїми батьківськими обов'язками, ухиляється від виховання та догляду за дитиною, не проявляє щодо неї батьківської турботи, не цікавиться її життям та здоров'ям, не утримує матеріально. Зважаючи на вищевикладене, враховуючи інтереси неповнолітньої дитини просить позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду невідомі. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, відповідно до вимог ст. ст. 158, 169 ЦПК України. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, в якому просили суд позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] та стягнути з відповідачки кошти та утримання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (аліменти) та стягувати їх з [PERSON] у розмірі 1/2 частки від заробітку (доходу) відповідачки щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. В позовній заяві зазначає, що відповідачка є матір'ю малолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], реєстрація народження дітей проведена відповідно до ст.135 СК України (одинока мати). З 15.05.2014р. до Центру соціально-психологічної реабілітації № 1 Служби у справах дітей Київської міської державної адміністрації був влаштований [PERSON], [INFO], де перебуває по теперішній час. Малолітня [PERSON] перебуває на утриманні бабусі. Позивач зазначає, що [PERSON] нехтує своїми батьківськими обов'язками, ухиляється від виховання та догляду за дітьми, не проявляє щодо них батьківської турботи, не цікавиться їх життям та здоров'ям, не утримує матеріально. Згідно довідки з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві місце знаходження [PERSON] не встановлено. Зважаючи на вищевикладене, враховуючи інтереси малолітніх дітей позивач просить позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, про поважність причини неявки суд не повідомляла. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про позбавлення батьківських прав, в якому просили суд позбавити [PERSON] батьківських прав стосовно [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] та стягнути з відповідачки кошти та утримання дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (аліменти) та стягувати їх з [PERSON] у розмірі 1/2 частки від заробітку (доходу) відповідачки щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. В позовній заяві зазначає, що відповідачка є матір'ю малолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], реєстрація народження дітей проведена відповідно до ст.135 СК України (одинока мати). На даний час діти перебувають на повному утриманні тітки [PERSON] та проживають разом з нею в РФ, [ADDRESS]. Відповідач надала нотаріально засвідчену заяву про те, що вона не заперечує проти позбавлення її батьківських прав стосовно малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Позивач зазначає, що [PERSON] нехтує своїми батьківськими обов'язками, ухиляється від виховання та догляду за дітьми, не проявляє щодо них батьківської турботи, не цікавиться їх життям та здоров'ям, не утримує матеріально. Зважаючи на вищевикладене, враховуючи інтереси малолітніх дітей позивач просить позов задовольнити. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала, в наданій суду заяві посвідченої нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] 05 грудня 2013 року, [PERSON] не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно її малолітнього сина [PERSON], [INFO] та її малолітньої доньки [PERSON], [INFO] Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про позбавлення її батьківських прав стосовно малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , та стягнення аліментів на його утримання. Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про припинення стягнення аліментів на утримання дитини, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебував в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] На підставі рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 17.02.2000 року він зобов'язаний сплачувати аліменти на користь відповідачки на утримання сина в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку до повноліття сина. Однак, починаючи з липня 2014 року син [PERSON] проживає разом з ним та знаходиться на його повному матеріальному утриманні, в зв'язку з чим, вважає, що стягнення аліментів повинно бути припинено. В судовому засіданні позивач заявлені позовні вимоги підтримав, просив суд припинити стягнення аліментів на утримання сина за рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 17.02.2000 року. Належно повідомлений відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не надавав, тому суд розглядав справу на підставі ст. 224 ЦПК України заочно. Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Матеріалами справи і дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому законному шлюбі, який на даний час розірваний. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 17.02.2000 року [PERSON] зобов'язаний сплачувати на користь відповідачки на утримання сина [PERSON] аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку. Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. Також, в судовому засіданні встановлено, що неповнолітній [PERSON] знаходиться на повному матеріальному утриманні свого батька - [PERSON] і згідно довідки, виданої ДКП «Дзержинськжитлосервіс» б/н від 23.09.2014 року, проживає разом з ним за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ст.181 СК України за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. Судом встановлено, що мати [PERSON] мешкає окремо від дитини, але продовжує отримувати аліменти на дитину, що є не правильним. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині припинення стягнення аліментів підлягають задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено та підтверджено належними доказами, що одержувач аліментів матеріально не утримує дитину, яка на теперішній час мешкає разом з платником аліментів - батьком та знаходиться на повному його утриманні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-05 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON]. про розірвання шлюбу, вказавши, що 15 жовтня 2016 року між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб. Від шлюбу спільних дітей не мають Позивач зазначив, що шлюбні відносини фактично припиненні з вересня 2017 року. Відновлення сімейних відносин неможливе, через різні погляди на життя збереження шлюбу є недоцільним, у зв'язку з чим просив позов задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідачка у судове засідання не з'явилась за невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Заяви про розгляд справи за її відсутністю або відзив суду не надала, про причини неявки не повідомила, що, відповідно до ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справи за відсутності учасників справи. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до переконання щодо доцільності задоволення позовних вимог [PERSON]. При цьому суд виходить з наступного. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що з 15 жовтня 2016 року [PERSON], [INFO], і [PERSON] (дошлюбне Коваленко) [PERSON] року народження, перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-HO № 451129, зареєстрований Маріупольським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій , актовий запис № 772. \~ \~ \~ \~Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, позивач не має наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сімї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 22.05.1997 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом із відповідачкою. Позивач зазначив, що на теперішній час сімейні відносини між ним та відповідачкою припинені, у зв'язку з психологічною несумісністю через різні погляди на життя, що призвело до відсутності взаєморозуміння та припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу вважає неможливим, у зв'язку з чим просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідачка в судове засідання не з'явилась - надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, не заперечувала проти задоволення позовних вимог [PERSON] На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до переконання щодо доцільності задоволення позовних вимог [PERSON] При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлено, що 22.05.1997 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Спору про розподіл майна та місце проживання дитини сторони не мають. Вказані обставини підтверджуються: - свідоцтвом про укладення шлюбу [PERSON] та [PERSON], Серії [NUMBER], зареєстрованим 22.05.1997 року у Жовтневому відділі реєстрації актів громадянського стану м. Маріуполя (актовий запис № 256 від 22.05.1997 р.); - свідоцтвом про народження дитини [PERSON], Серії [NUMBER] від 11.11.1997 року, виданого Жовтневим відділом реєстрації актів громадянського стану м. Маріуполя (актовий запис № 1054 від 11.11.1997 р.). З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, у зв'язку з чим подальше сумісне проживання подружжя та збереження сім'ї стали неможливими і буде суперечити інтересам подружжя. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 24.04.2012 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом із відповідачкою. Позивач зазначив, що фактично сімейні відносини між ним та відповідачкою наприкінці 2013 року, у зв'язку з психологічною несумісністю через різні погляди на життя, що призвело до відсутності взаєморозуміння та припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу вважає неможливим, у зв'язку з чим просила шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився - надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідачка в судове засідання не з'явилась - надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, не заперечувала проти задоволення позовних вимог [PERSON] На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до переконання щодо доцільності задоволення позовних вимог [PERSON] При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлено, що 24.04.2012 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Спору про розподіл майна та місце проживання дитини не мають. Вказані обставини підтверджуються: - свідоцтвом про шлюб [PERSON] та [PERSON], Серії [NUMBER], зареєстрованим 24.04.2012 року у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області (актовий запис № 174 від 24.04.2012 р.). Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «[PERSON]»; - свідоцтвом про народження дитини [PERSON], Серії [NUMBER] від 23.08.2012 року, виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області (актовий запис № 1050 від 23.08.2012 р.). З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, у зв'язку з чим подальше сумісне проживання подружжя та збереження сім'ї стали неможливими і буде суперечити інтересам подружжя. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 25.11.19889 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинено з декілька років назад, у зв'язку з психологічною несумісністю через різні погляди на життя, що призвело до відсутності взаєморозуміння та припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу вважає неможливим, у зв'язку з чим просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, наполягав на задоволенні позовних вимог, не заперечував проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилась - з невідомих суду причин, про слухання справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Відповідно до ст. 224-226 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у матеріалах справи доказах. Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до переконання щодо доцільності задоволення позовних вимог [PERSON] При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлено, що 25.11.1989 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей не мають. Спір про розподіл майна між сторонами відсутній. Вказані обставини підтверджуються: - свідоцтвом про шлюб [PERSON] та [PERSON]., Серії [NUMBER] зареєстрованим 25.11.1989 року у Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції (актовий запис № 4082 від 25.11.1989 р.). Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «[PERSON]». З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, у зв'язку з чим подальше сумісне проживання подружжя та збереження сім'ї стали неможливими і буде суперечити інтересам подружжя. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 26 червня 1999 року між ним та відповідачкою був зареєстрований шлюб. Від шлюбу мають неповнолітних дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Позивач зазначив, що шлюбні відносини фактично припиненні з грудня 2017 року, з того часу мешкають окремо. Відновлення сімейних відносин неможливе, у звязку з чим просив позов задовольнити. \~ \~ \~ \~Позивач у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги просив задовольнити. \~ \~ \~ \~Представник позивача у судовому засідання підтримав доводи позовної заяви, просив задовольнити. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідачка у судовому засідання не заперечувала проти розірвання шлюбу.\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Так, встановлено, що з 26 червня 1999 року [PERSON], [INFO] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-НО № 062449, виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції м.Маріуполя Донецької області 26 червня 1999 року, актовий запис № 370. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НО № 174377, зареєстрованим Жовтневим відділом реєстрації актів громадянського стану м. Маріуполя Донецької області, 21 липня 2000 року, актовий запис № 597; [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НО № 011970, зареєстрованим Відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного суправління юстиції м.Маріуполя Донецької області, 29 березня 2005 року, актовий запис № 317 . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, подальше сімейне життя та збереження сімї неможливі, тому шлюб підлягає розірванню. Визнання відповідачкою пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, у зв'язку з чим суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підставі ст. ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, вказавши, що 31.07.2008 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає разом із [PERSON] Позивач зазначив, що фактично сімейні відносини між ним та відповідачкою на теперішній час припинені у зв'язку з психологічною несумісністю через різні погляди на життя, що призвело до відсутності взаєморозуміння та припинення шлюбних відносин. Збереження шлюбу вважає неможливим, у зв'язку з чим просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідачка в судове засідання не з'явилась - надала суду заяву про розгляд справи в її відсутність, не заперечувала проти задоволення позовних вимог [PERSON] На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до переконання щодо доцільності задоволення позовних вимог [PERSON] При цьому суд виходить з наступного. Судом встановлено, що 31.07.2008 року між [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] було зареєстровано шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Спору про розподіл майна та місце проживання дитини не мають. Вказані обставини підтверджуються: - свідоцтвом про шлюб [PERSON] та [PERSON], Серії [NUMBER], зареєстрованим 31.07.2008 року у Жовтневому відділі реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області (актовий запис № 577 від 31.07.2008 р.). Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «[PERSON]»; - свідоцтвом про народження дитини [PERSON], Серії [NUMBER] від 22.12.2008 року, виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області (актовий запис № 1669 від 22.12.2008 р.). З урахуванням зазначених обставин, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, у зв'язку з чим подальше сумісне проживання подружжя та збереження сім'ї стали неможливими і буде суперечити інтересам подружжя. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved