Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.2,3), посилаючись на наступні обставини. Він на підставі договору купівлі-продажу від 25.07.2018 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ковтюх А.В., укладеному між ним та [PERSON] і [PERSON] , від імені якого діяла [PERSON] , придбав у приватну власність квартиру [ADDRESS] . На час укладення вказаного договору купівлі-продажу у квартирі залишалися зареєстрованими продавці за договором. За вказаним договором сторони домовилися, що продавці зобов`язуються здійснити перереєстрацію їх місця проживання до 04.08.2018 року. [PERSON] вказані зобов`язання виконала. Проте відповідач [PERSON] до теперішнього часу залишаться зареєстрованим у належній йому квартирі, чим перешкоджає йому користуватись та розпоряджатись його власністю. Він вимушений додатково сплачувати комунальні послуги. На підставі викладеного, просить суд усунути йому перешкоди у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням - квартирою [ADDRESS] шляхом визнання [PERSON] таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням. Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.10.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відкрито провадження по справі (а.с.17,18). Представник позивача - [PERSON] . (а.с.33,34) надала до суду заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника, зазначила, що позов підтримують в повному обсязі та просять його задовольнити (а.с.32). Відповідач у судове засідання не з`явився, був повідомлений про день, час і місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації ( [ADDRESS] (а.с.16). До суду повернувся поштовий конверт з судовою повісткою з викликом у судове засідання на 10.05.2019 року о 10.00 год., як не вручений у зв`язку з закінченням терміну зберігання (а.с.46). У відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України судова повістка вважається врученою. Відповідач про день, час та місце розгляду справи також повідомлявся через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.44,45). Суд на підставі ст.280 ЦПК України розглянув справу заочно. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.16,319,383,386,391 ЦК України. Судом встановлено наступне. Згідно відповіді КП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» №1110 від 23.10.2018 року, що надійшла на запит суду (а.с.23), станом на 31.12.2012 року право власності на нерухоме майно квартиру [ADDRESS] було зареєстровано за [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 06.12.2006 р. Згідно договору купівлі-продажу квартири від 25.07.2018 року, укладеного між [PERSON] , [PERSON] , від імені якого діє представник по довіреності [PERSON] , та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ковтюх А.В., зареєстрованого в реєстрі за № 1125, [PERSON] придбав у приватну власність трикімнатну квартиру [ADDRESS] (а.с.4-5). Право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 25.07.2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 1125, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №132050120 від 25.07.2018 року (а.с.6), Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 140850452 від 10.10.2018 року (а.с.19-21). У технічному паспорті на квартиру [ADDRESS] , виготовленому станом на 26.07.2018 року, замовником значиться [PERSON] (а.с.11-13). Як вбачається з довідки від 02.08.2018 року, виданої керівником Асоціації ОСББ «Світлоград», в [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] , 1976 року народження (а.с.7). За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 27.09.2018 року, що надійшла на адресу суду 03.10.2018 року, [PERSON] , [INFO] , з 07.09.1999 року зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с.16). З Акту затвердженого 02.08.2018 року керівником ОСББ «Віра-Н» А.В. Чорною, складеного комісією за участю сусідів (а.с.8) вбачається, що [PERSON] , [INFO] , за адресою: [ADDRESS] , з січня 2016 року не проживає, також в квартирі відсутні будь-які особисті речі [PERSON] Зі змісту відповідей Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області №26/6682 від 03.12.2018 року та Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління Національної поліції в Миколаївській області №405/31-2019 від 15.02.2019 року (а.с.29,30,39,40,41), [PERSON] , [INFO] , покарання в органах Державної пенітенціарної служби України не відбуває. У зв`язку з реєстрацією відповідача у спірній квартирі порушуються права позивача, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження спірним житлом, так як він позбавлений права на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому нерухомим майном, зокрема вимушений додатково сплачувати комунальні послуги за відповідача. У добровільному порядку вирішити спір не вдається. Враховуючи обставини справи, те, що відповідач з січня місяця 2016 року не проживає у спірній квартирі, доказів щодо поважних причин його не проживання та щодо домовленості між ним та власником житла суду не пред`явлено, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved