Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 3932,38 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 90 504грн. 58коп. та судові витрати. Вимоги позивач обґрунтовував тим, що 20.06.2008 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір, на підставі якого позичальнику було надано кредит в сумі 3 800,00 дол.США, строком до 18.06.2010 року зі сплатою 23 % річних, а позичальник зобовязувався належним чином використовувати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконувати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначені договором. Згідно п.1.3 надання кредиту здійснюється на підставі цього договору шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника, отже у позичальника виник обовязок повернути кредит та відсотки за кредитним договором у строки та розмірах чітко встановлених редакцією графіка погашення, у разі прострочення якого кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, відсотками та пенею. Відповідно до п.10.1 кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, у визначені цим договором строки позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення, починаючи з наступного дня після закінчення строку виконання зобовязання, зазначеного в кредитному договорі. З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, була укладена додаткова угода №014/26/682/1 від 16.02.2009 року з укладенням даної додаткової угоди сторони домовились надати позичальнику кредитні канікули, у звязку з чим змінили графік погашення кредиту та сплати інших платежів було викладено в новій редакції в додатку №1,2, який є невід»ємною частиною додаткової угоди. З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, була укладена додаткова угода №014/26/682/2 від 31.03.2009 року з укладенням даної додаткової угоди сторони домовились графік погашення кредиту та сплати інших платежів було викладено в новій редакції в додатку №1,2, який є невід»ємною частиною додаткової угоди. З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, була укладена додаткова угода №014/26/682/3 від 28.10.2009 року з укладенням даної додаткової угоди сторони домовились збільшити строк користування кредитом по 17.12.2013 року у звязку з чим змінили графік погашення кредиту та сплати інших платежів було викладено в новій редакції в додатку №1,2, який є невід»ємною частиною додаткової угоди. Отже, з укладенням кредитного договору та додаткових угод у позичальника виник обовязок повернути кредит та відсотки за кредитним договором у строки та розмірах чітко встановлених новою редакцією графіка погашення, у разі прострочення якого кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, відсотками та пенею. Оскільки позичальником не виконуються вищезазначені умови кредитного договору по сплаті кредиту та сплаті відсотків, то станом на 03.11.2015 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором №014/26/682 від 20.06.2008 року становить 3 932,38 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 90 504грн. 58коп., у тому числі: заборгованість за кредитом 1 797,54 дол.США ( в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 41 370,77 грн.); заборгованість по сплаті відсотків 2 134,84 дол.США ( в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 49 133,81 грн.); У судове засідання представник позивача не зявився, проте згідно письмової заяви, що міститься в матеріалах справи, позов підтримав в повному обсязі, просить здійснити розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи заперечень на позовну заяву до суду не надходило, а тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до ст..ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що 20.06.2008 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір, на підставі якого позичальнику було надано кредит в сумі 3 800,00 дол.США, строком до 18.06.2010 року зі сплатою 23 % річних, а позичальник зобовязувався належним чином використовувати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконувати всі інші зобовязання в порядку та строки, визначені договором. Згідно п.1.3 надання кредиту здійснюється на підставі цього договору шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника, отже у позичальника виник обовязок повернути кредит та відсотки за кредитним договором у строки та розмірах чітко встановлених редакцією графіка погашення, у разі прострочення якого кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, відсотками та пенею. Відповідно до п.10.1 кредитного договору за порушення прийнятих на себе зобовязань стосовно повернення коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, у визначені цим договором строки позичальник зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення, починаючи з наступного дня після закінчення строку виконання зобовязання, зазначеного в кредитному договорі. З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, була укладена додаткова угода №014/26/682/1 від 16.02.2009 року з укладенням даної додаткової угоди сторони домовились надати позичальнику кредитні канікули, у звязку з чим змінили графік погашення кредиту та сплати інших платежів було викладено в новій редакції в додатку №1,2, який є невід»ємною частиною додаткової угоди. З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, була укладена додаткова угода №014/26/682/2 від 31.03.2009 року з укладенням даної додаткової угоди сторони домовились графік погашення кредиту та сплати інших платежів було викладено в новій редакції в додатку №1,2, який є невід»ємною частиною додаткової угоди. З метою зменшення фінансового навантаження на позичальника в умовах кризових явищ в економіці України, була укладена додаткова угода №014/26/682/3 від 28.10.2009 року з укладенням даної додаткової угоди сторони домовились збільшити строк користування кредитом по 17.12.2013 року у звязку з чим змінили графік погашення кредиту та сплати інших платежів було викладено в новій редакції в додатку №1,2, який є невід»ємною частиною додаткової угоди. Отже, з укладенням кредитного договору та додаткових угод у позичальника виник обовязок повернути кредит та відсотки за кредитним договором у строки та розмірах чітко встановлених новою редакцією графіка погашення, у разі прострочення якого кредитор має право достроково стягнути заборгованість за кредитом, відсотками та пенею. Оскільки позичальником не виконуються вищезазначені умови кредитного договору по сплаті кредиту та сплаті відсотків, то станом на 03.11.2015 року загальна заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором №014/26/682 від 20.06.2008 року становить 3 932,38 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 90 504грн. 58коп., у тому числі: заборгованість за кредитом 1 797,54 дол.США ( в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 41 370,77 грн.); заборгованість по сплаті відсотків 2 134,84 дол.США ( в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку 49 133,81 грн.); Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобовязується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «[PERSON] Аваль» відповідно до п.1.3 Статуту, що зареєстрований 06.06.2012 року. Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 20.06.2008 року станом на 03.11.2015 року в розмірі 3 932,38 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ на дату розрахунку становить 90 504грн. 58 коп. На підставі ст.88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача на користь позивача і судові витрати по справі, а саме сплачений позивачем судовий збір в сумі 1 357грн 57коп. відповідно до наданого платіжного доручення. На підставі ст.ст. 509,526, 530,536,610,625,1046-1056 ЦК України,

Outcome: approved