Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить стягнути з відповідачів вартість безобліково використаної електоренергії в розмірі 1253 грн. 31коп. та судові витрати. Вимоги позивач обґрунтовував тим, що ПАТ «Київобленерго» є новим найменуванням ПАТ «АЕС Київобленерго», яке було правонаступником всіх прав та обовязків ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго», відповідно до п.п. 1 статуту товариства. ПАТ «Київобленерго» постачає електроенергію за регульованим тарифом на території Київської області. 02.08.2001 між ПАТ «Київобленерго» та [PERSON] було укладено договір про користування електричною енергією, за адресою [ADDRESS]. 28.10.2010 представниками Білоцерківського районного підрозділу АЕС «Київобленерго» при проведені перевірки дотримання споживачами ПКЕЕН, за адресою: [ADDRESS], було виявлено факт порушення п. 48 ПКЕЕН - самовільне підключення до електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії після відключення за борги. За підсумками перевірки складено акт № К 010278. На підставі акта про порушення, та у відповідності з підпунктом 5 п. 3.1, п.п. 3.2,3.3, 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 розраховано суму збитків завданих енергопостачальнику у розмірі 4 215,50 грн.. 12.10.2011 ПАТ «Київобленерго» стало відомо про факт смерті [PERSON], що повідомило КП БЦ МР «ЖЕК № 1» довідкою № 394. В 2011 році у звязку з несплатою боргу відповідачем по акту порушення ПАТ «Київобленерго» змушене було звернутись до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з позовом про стягнення боргу. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.03.2012 по справі № 2-1690/11 визнано мирову угоду між ПАТ «АЕС Київобленерго» та [PERSON] Анатолієвичем, згідно якої останній визнає за собою борг, зобовязується укласти з ПАТ «АЕС Київобленерго» договір про розстрочку виконання зобовязань та договір про користування електричною енергією. Проте, на день звернення до суду особовий рахунок на використання електроенергії по квартирі [ADDRESS], відкрито на імя померлої [PERSON], як вбачається з довідки № 98 від 12.04.2016 Управління адмінпослуг Білоцерківської міської ради, за цією адресою зареєстровані: [PERSON], [INFO], з 19.09.2007, [PERSON], [INFO], з 8.12.2005, [PERSON], [INFO], з 19.09.2007, які фактично є споживачами електроенергії в цій квартирі. 10.07.2015 технічною перевіркою, працівниками енергопостачальника за адресою [ADDRESS], було виявлено порушення ПКЕЕН затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. За підсумками перевірки складено акт № К 027763 від 10.07.2015. Згідно п. 53 ПКЕЕН та у відповідності з п. 3.1.5 та з п. 3.1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 05 травня 2006 року, Протоколом № 0184 засідання комісії по розгляду актів від 30.11.2015, нарахована сума вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення у розмірі 1 253,31 грн.. В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надав заяву в якій просить здійснити розгляд справи за відсутності представника позивача, позов підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи заперечень на позовну заяву до суду не надходило, а тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до ст..ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. В судовому засіданні встановлено, що 02.08.2001 між ПАТ «Київобленерго» та [PERSON] було укладено договір про користування електричною енергією, за адресою [ADDRESS]. 28.10.2010 представниками Білоцерківського районного підрозділу АЕС «Київобленерго» при проведені перевірки дотримання споживачами ПКЕЕН, за адресою: [ADDRESS], було виявлено факт порушення п. 48 ПКЕЕН - самовільне підключення до електричної мережі поза засобами обліку електричної енергії після відключення за борги. За підсумками перевірки складено акт № К 010278. 5.11.2010 [PERSON], на яку відкритий особовий рахунок по нарахуванню вартості послуг, померла, про що свідчить копія відповідного свідоцтва. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.03.2012 по справі № 2-1690/11 визнано мирову угоду між ПАТ «АЕС Київобленерго» та [PERSON] Анатолієвичем, згідно якої останній визнає за собою борг, зобовязується укласти з ПАТ «АЕС Київобленерго» договір про розстрочку виконання зобовязань та договір про користування електричною енергією. Проте, на день звернення до суду особовий рахунок на використання електроенергії по квартирі [ADDRESS], відкрито на імя померлої [PERSON], як вбачається з довідки № 98 від 12.04.2016 Управління адмінпослуг Білоцерківської міської ради, за цією адресою зареєстровані: [PERSON], [INFO], з 19.09.2007, [PERSON], [INFO], з 8.12.2005, [PERSON], [INFO], з 19.09.2007, які фактично є споживачами електроенергії в цій квартирі. 10.07.2015 технічною перевіркою, працівниками енергопостачальника за адресою [ADDRESS], було виявлено порушення ПКЕЕН затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року: самовільне підключення електроустановок до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. За підсумками перевірки складено акт № К 027763 від 10.07.2015 року. Згідно п. 53 ПКЕЕН та у відповідності з п. 3.1.5 та з п. 3.1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 05 травня 2006 року, Протоколом № 0184 засідання комісії по розгляду актів від 30.11.2015 року, відповідачу нарахована сума вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення у розмірі 1 253,31 грн.. Відповідно п. 42 ПКЕЕН, відповідач зобовязаний: дотримуватися вимог нормативно- технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. Згідно абз. 5 п. 37 ПКЕЕН, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Відповідно до абз. З, 4 п. 48 ПКЕЕН, відповідач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. У відповідності до п. 3.2 Методики, вартість необлікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН процедури. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про задоволення вимог позивача щодо відшкодування вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення, виявленого 10.07.2015, із осіб, що зареєстровані у вищевказаній квартирі та зобов'язані нести солідарно витрати по її утриманню та сплаті комунальних послуг, відшкодовувати заподіяні збитки електропостачальній організації. Таким чином, до стягнення з відповідачів у солідарному порядку підлягає сума вартості електричної енергії, нарахованої за порушення ПКЕЕН в розмірі 1 253,31 грн. та судові витрати в розмірі 1 378 грн.. На підставі ст.ст. 509, 610, 611, 614 ЦК України, п.53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою КМУ від 26 .07.1999 р. N 1357, ст.ст. 1, 15-1, 24, 25, 26 ЗУ «Про електроенергетику», ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. 156 ЖК України,

Outcome: approved