Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить виділити [PERSON] ( [INFO] , РНОКПП: [NUMBER] ) у власність в натурі 11/20 (одинадцять двадцятих) частин жилого будинку з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться в [ADDRESS] , як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, житловий будинок з надвірними будівлями, який підлягає державній реєстрації та складається з наступних приміщень: По будинку під літ. А1 -1-3 кухня площею 13,2 кв.м; -1-4 кімната площею 6,4 кв.м; -1-5 кімната площею 16,8 кв.м; -1-6 кімната площею 14,0 кв.м; По прибудові під літ. а2 -1-1 коридор площею 5,3 кв.м; -1-2 приміщення системи автономного опалення площею 5,7 кв.м; -ганок під літ. кр. Загальною площею 61,4 кв.м , житловою площею 37,2 кв.м. -навіс під літ. а3; -л.кухня під літ. Б1, б1; -сарай під літ. б2; -літній душ під літ. Д1; -ворота під №3; -огорожа під №1; -погріб під літ. Пг. та припинити право спільної часткової власності на вищевказаний будинок. Свої вимоги мотивує тим, що дана частина будинку належить йому на підставі договору дарування частини жилого будинку від 24.06.2004р., посвідченого Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за номером 1-2381.Співвласником іншої частинивказаного будинку - є [PERSON] (Відповідач), якому належить 9/20 частин цього будинку на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 27.12.2010р, що посвідчений Колодуб С.М., приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі за № 5547. Позивач посилається на те, що добровільно провести поділ в натурі майна з відповідачем не виявляється можливим через небажання останнього, що перешкоджає реалізації права на виділ в добровільному порядку шляхом укладання договору, тому і звернувся до суду з даним позовом. У судове засідання позивач не з`явився, подав письмову заяву про проведення розгляду справи без його участі, наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з`явився, не надав відзиву на позовну заяву, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши про визнання позовних вимог. Згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх\~осіб,\~які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності\~осіб, які беруть участь у справі,\~фіксування судового процесу\~ за\~ допомогою \~звукозаписувального\~ технічного\~ засобу не здійснюється. Враховуючи визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд, з огляду на приписи ч.4 ст.200 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити рішення про задоволення позовних вимог в підготовчому судовому засіданні. Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення позову по суті, визнання в повному обсязі позовних вимог відповідачем, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.\~\~ Згідно договору дарування частини жилого будинку від 24.06.2004 року, посвідченого Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за номером 1-2381, [PERSON] є власником 11/20 частин жилого будинку з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться в [ADDRESS] /а.с.5/. Згідно довідки, виданої Прилуцьким міжміським бюро технічної інвентаризації, від 16.12.2019р. за № 3213, співвласником іншої частини вказаного будинку - є [PERSON] , якому належить 9/20 частин цього будинку на підставі договору купівлі-продажу частини житлового будинку від 27.12.2010р, що посвідчений Колодуб С.М., приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі за № 5547 /а.с.7/. Судом встановлено, що у фактичному користуванні позивача знаходиться частка будинковолодіння, яка згідно з висновком щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна, виданого МБТІ за № 3213/1 від 16.12.2019р., станом на 05.11.2019 р. технічна характеристика 11/20 частин жилого будинку з належною частиною надвірних будівель належить [PERSON] та складається з таких приміщень: По будинку під літ. А1 -1-3 кухня площею 13,2 кв.м; -1-4 кімната площею 6,4 кв.м; -1-5 кімната площею 16,8 кв.м; -1-6 кімната площею 14,0 кв.м; По прибудові під літ. а2 -1-1 коридор площею 5,3 кв.м; -1-2 приміщення системи автономного опалення площею 5,7 кв.м; -ганок під літ. кр. Загальною площею 61,4 кв.м , житловою площею 37,2 кв.м. -навіс під літ. а3; -л.кухня під літ. Б1, б1; -сарай під літ. б2; -літній душ під літ. Д1; -ворота під №3; -огорожа під №1; -погріб під літ. Пг. \~ \~ \~ \~\~\~З висновку КП «Прилуцького міжміського бюро технічної інвентаризації» № 3213/1 від 16.12.2019 року та технічного паспорта на об`єкт нерухомого майна, вбачається, що за технічними показниками 11/20 частин житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель, що знаходиться за адресою:\~ [ADDRESS] , є відокремленою і може бути виділена в натурі /а.с.6,8-10/. Згідно ч.ч.1, 3\~ст.358 ЦК України\~право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст.361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Відповідно до положень ч.ч.1, 3\~ст.364 ЦК України\~співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.\~\~ Згідно ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту норм ст.ст.183,358,364,380 ЦК України, слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. За таких обставин, оскільки судом встановлено, що сторонами по справі вже добровільно встановлено порядок користування спірним будинком та фактично проведено розподіл житлового будинку із створенням окремих входів до житлових приміщень, окрім того, відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі, з метою реалізації прав позивача як власника нерухомого майна, позовні вимоги підлягають задоволенню. В своїй позовній заяві та заяві поданій позивачем до суду, не зазначено про стягнення судових витрат з відповідача на користь позивача, тому, суд вважає, що судові витрати з відповідача стягненню не підлягають. На підставі викладеного,

Outcome: approved