Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що є власником будинку за №23 по вул. Сагайдачного в с. Корнич Коломийського району. В його будинку на даний час є зареєстрованим [PERSON], який не проживає більше 15 років, однак не бажає знятися з реєстрації в добровільному порядку. 18.02.2008 року помер [PERSON] і після його смерті відкрилась спадщина за заповітом, укладеним на користь позивача. Позивач, прийняв спадщину після смерті [PERSON] і 22.10.2013 року отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом видане державним нотаріусом Першої Коломийської районної державної нотаріальної контори. Згідно вказаного свідоцтва про право на спадщину за заповітом позивач успадкував будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходиться за адресою с. Корнич вул. Сагайдачного,23 Коломийського району. На підставі вказаного свідоцтва за ним 22.10.2013 року зареєстровано право власності на дане нерухоме майно в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що стверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Відповідач син померлого [PERSON]. Йому відомо, що за згодою колишнього власника вищевказаного будинку [PERSON] був зареєстрований в даному будинку як член його сімї. Відповідач хоча і зареєстрований в спірному будинку, однак вже більше 15 років в ньому не проживає. Він тривалий час проживав і працював в Сибіру, а повернувшись проживає в родичів в с. Верхній Вербіж Коломийського району. Позивачу відомо, що останнім часом відповідач їздить на тимчасову роботу в Польщу, в звязку з чим там і проживає, а повернувшись в Україну проживає в [INFO]. Той факт, що відповідач і на даний час є зареєстрованим у його будинку стверджується довідкою виконавчого комітету Корницької сільської ради за № 1525 від 20.12.2016 року. Той факт, що відповідач більше 15 років не проживає в його будинку стверджується актом комісії Корницької сільської ради за № 485 від 20.12.2016 року. У вказаному будинку проживає його батько [PERSON], що стверджується довідкою виконавчого комітету Корницької сільської ради за № 1525 від 20.12.2016 року. Відповідач не турбувався і не турбується за вказане житло, в будинку відсутні його речі. Він давно втратив будь-який інтерес до спірного житла. Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сімї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Аналогічну норму містить також стаття 405 ЦК України. Аналіз змісту вказаних правових норм свідчить про те, що право члена сімї власника будинку (квартири) користуватися цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це майно. Із зазначеного випливає, що виникнення права членів сімї власника будинку (квартири) на користування цим будинком та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника будинку права власності на цей будинок. Права членів сімї власника будинку на обєкт власності є похідним від права самого власника, тому з припиненням для власника права власності на жиле приміщення члени його сімї також втрачають право користування цим приміщенням. Оскільки відповідач був членом сімї колишнього власника будинку [PERSON], тому після смерті останнього він втратив право на користування спірним житлом. Відповідач будучи зареєстрованим в будинку позивача, порушує його права та законні інтереси, як власника на свій розсуд володіти, користуватись і розпоряджатись належним йому майном. Тому, просить суд визнати [PERSON], таким, що втратив право на користування будинком №23 по вул. Сагайдачного в с. Корнич, Коломийського району, Івано-Франківської області. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що відповідач не турбувався і не турбується за спірне житло, в будинку відсутні його речі. Реєстрація відповідача створює йому значні незручності, зокрема щодо оформлення субсидій. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив. Пояснив, що проживав в спірному будинку з 1995 по 2002 р., як син тогочасного власника [PERSON] З 2002р. поїхав в Російську Федерацію, де проживав у брата. Батько помер в 2008р. На час смерті батька не проживав в спірному житлі. Його речей в спірному житлі не має. Приїхав з Росії в 2016р. і проживає у брата в [INFO]. Будь-яких вимог щодо права на проживання до позивача не пред»являв, до суду з позовами про оспорювання права власності позивача не звертався. Однак, вважає, що спірний будинок належить йому і має намір в ньому проживати, так як не має власного житла. Суд, вислухавши сторони, аналізуючи обставини встановлені в судовому засіданні та дослідивши зібрані докази, вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, з таких мотивів. Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 02 жовтня 2013 року виданого позивачу [PERSON]та копії витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №11307983 від 22.10.2013р. житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями в с. Корнич по вул. Сагайдачного 23 Коломийського району, загальною площею 29,1 кв.м. та житловою площею 15,7 кв.м. на праві власності належить позивачу [PERSON] Згідно акту виданого Корницькою сільською радою 20 грудня 2016 року №485 комісією було проведено перевірку за місцем реєстрації відповідача в с. Корнич, вул. Петра Сагайдачного, 23 і встановлено, що він в спірному будинку не проживає і речей повсякденного вжитку в будинку немає. Згідно довідки виданої Корницькою сільською радою 20.12.2016 №1525 в с. Корнич по вул. П. Сагайдачного, 23 зареєстровані: [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO], В судовому засіданні відповідач визнав, що не проживає в спірному будинку з 2002р. і його речей в будинку не має, у зв»язку із виїздом до Росії і проживанням у брата, тобто фактично змінив місце постійного проживання. Фактів виїзду на роботу у відрядження чи інших поважних причин довготривалого непроживання відповідача в спірному будинку не встановлено. Відповідно до частини першої статті 383 ЦК України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. Згідно положень статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 156 ЖК УРСР передбачено, що члени сімї власника жилого будинку, які проживають разом із ним у будинку, що йому належить користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку, якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Відповідно до ст. 405 ЦК України \~ члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Аналіз змісту вказаних правових норм свідчить про те, що право члена сімї власника будинку користуватися цим житлом може виникнути та існувати лише за наявності права власності на будинок в особи, членами сім»ї якого вони є; із припиненням права власності особи втрачається й право користування жилим приміщенням у членів його сім»ї. Вищевказане зазначено і в правовій позиції, висловленій Верховним Судом під час розгляду справи №6-158 цс14. Оскільки відповідач був членом сімї колишнього власника будинку [PERSON], тому після смерті останнього і виїзду на постійне проживання в Росію він втратив право на користування спірним житлом. Реєстрація відповідача в будинку позивача, об»єктивно порушує його права та законні інтереси, як власника на свій розсуд користуватись і розпоряджатись належним йому майном, зокрема створює незручності щодо оформлення субсидій на оплату житлово-комунальних послуг. На підставі викладеного та ст. 16 ЦК України,

Outcome: approved