Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що між публічним акціонерним товариством «Банк Форум»» (далі Банк) та [PERSON] 24 березня 2008 року було укладено кредитний договір № 0026/08/17-Z (далі Договір), згідно якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 90000 грн. зі сплатою 16 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення кредиту до 23.03.2018 року, який остання мала повертати у відповідності до п. 2.3 договору частинами, щомісячно, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 750 грн. на відкритий їй позичковий рахунок. Відповідач станом на 18.11.2014 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 41312,50 грн., яка складається з 6277,83 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 30750 грн. поточної заборгованості по поверненню кредитних коштів, 516,27 грн. простроченої заборгованості по нарахованих процентах, 779,10 грн. - поточної заборгованості за нарахованими процентами, 2989,30 грн. - пені з розрахунку 0,2 % в день за простроченими процентами та кредитом. В забезпечення зобов'язань Позичальника за Договором між Банком та [PERSON], [PERSON] 24.03.2008 року укладено договір поруки, згідно якого останні в повному обсязі взяли на себе солідарну відповідальність за належне виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором № 0026/08/17-Z. Оскільки зобов'язання за кредитним договором Позичальник, та договором поруки Поручителі не виконують, просить стягнути з них солідарно 41312,50 грн. заборгованості за Кредитним договором та судові витрати. В ході розгляду справи представник позивача збільшив позовні вимоги і просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за вищевказаним кредитним договором, яка виникла станом на 01.03.2015 року в сумі 46657,73грн., з яких 8490,55 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 28500 грн. - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів, 454,40 грн. - поточна заборгованість за нарахованими процентами, 4212,78 грн. - пеня з розрахунку 0,2% в день за простроченими процентами та кредитом, 5000 грн. штрафу. В судове засідання представник позивача не з'явився, направив заяву про розгляд спрви у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] позов визнала повністю, не заперечує розміру заборгованості та її складових, пояснила, що порушення зобов'язань за кредитним договором допустила із-за важкого матеріального становища, пов'язаного із зменшенням її доходів, витратами на навчання сина. Відповідачі [PERSON], [PERSON], будучи у встановленому законом порядку повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. Заслухавши пояснення відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, вирішуючи спір в межах позовних вимог та наданих суду доказів, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що згідно п. 1.1, 1.2, 1.3 кредитного договору № 0026/08/17-Z, укладеного 24 березня 2008 року між публічним акціонерним товариством «Банк Форум» та [PERSON], остання отримала кредит в сумі 90000 грн. зі сплатою 16% річних за користування кредитними коштами на строк до 23 березня 2018 року, який мала повертати у відповідності до п. 2.3 договору щомісячно, починаючи з місяця наступного за місяцем отримання кредиту в сумі не менше 750 грн. на відкритий їй позичковий рахунок. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між Банком та [PERSON], [PERSON] 24 березня 2008 року укладені договори поруки, згідно п. 3.1 яких останні взяли на себе солідарну відповідальність за належне виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором №0026/08/17-Z від 24.03.2008 року. Відповідно до п. 4.1 кредитного договору за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, позичальник сплачує неустойку у вигляді пені у розмірі 0,2 % за кожен день прострочення, що обчислюється з суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів. За кожний випадок невиконання або неналежного виконання зобов'язань, передбачених п. 3.3 (крім п. 3.3.2) цього Договору, Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 5000грн., що передбачено п. 4.4 Договору. В порушення вимог Договору Позичальник не сплачувала необхідні платежі у розмірах та порядку, визначених Договором, в результаті чого станом на 01.03.2015 року заборгувала Банку 46657 (сорок шість тисяч шістсот п'ятдесят сім) грн. 73 коп., з яких 8490,55 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 28500 грн. - поточна заборгованість по поверненню кредитних коштів, 454,40 грн. - поточна заборгованість за нарахованими процентами, 4212,78 грн. - пеня з розрахунку 0,2% в день за простроченими процентами та кредитом, та 5000 грн. штрафу. Таким чином, вимоги Банку щодо солідарного стягнення з Позичальника та Поручителів заборгованості по кредиту, процентах, пені ґрунтуються на Договорах, що не суперечать закону, в зв'язку з чим підлягають до задоволення. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, враховуючи розмір задоволених вимог, з відповідачів підлягає стягненню у рівних частках судові витрати у розмірі 466,57 грн., що становить по 155,53грн. з кожного. Оскільки в силу п.22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум», яка пред'явила позов в інтересах вказаного банку, звільнена від сплати судового збору при поданні до суду позову, судовий збір з відповідачів слід стягнути на користь держави.

Outcome: approved