Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача 42182,42 грн., посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № PLXRRХ10290054 від 07.02.2007 року відповідач 07.02.2007року отримав кредит у розмірі 2158,8 гри. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам («Розстрочка») складає між ним і Банком Договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати Позичальник повинна надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Згідно з статтями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за зазначеним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 24.01.2014 року має заборгованість -42182,42 грн., яка складається з наступного: 10843,14 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом,27433,88 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 1420,52грн. -заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф (фіксована частина), 1984,88 грн. - штраф (процентна складова). У судовому засіданні представник позивача Тригубенко В.І. позов підтримав, пославшись на обставини, викладені у позові. Відповідач у судовому засіданні позов визнав частково і пояснив, що ним дійсно було укладено з позивачем вище зазначений кредитний договір і просив зменшити розмір явно непомірної неустойки, що підлягає стягненню з нього, а саме пені, посилаючись на те, що він не мав можливості виконати вз'яті за договором обов'язки через погіршення матеріального стану, визваного тим, що він у серпні 2009 року вимушений був звільнитися з роботи для того, щоб доглядати за батьками. З 2009 року до 2011 року здійснював догляд за батьками, які є інвалідами, а після смерті матері доглядав за батьком, який є інвалідок 1 групи. Крім того, на його утриманні знаходиться син дружини, який також є інвалідом. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача та дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов висновку про часткове задоволення позову з наступних підстав. Ст. 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику у строк та порядок що встановлені договором. В ст. 1054 ЦК України зазначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Із матеріалів справи та пояснень представника позивача, відповідача видно, що сторони дійсно уклали зазначений договір, за яким відповідач отримав кредитні кошти у сумі 2158,8 грн., але свої зобов'язання за кредитним договором виконував неналежним чином, у зв'язку з цим позивач відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України та умов зазначеного договору має право достроково вимагати від відповідача повернення кредиту, включаючи нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції. Розрахунок заборгованості за кредитом позивачем проведено відповідно до умов зазначеного договору. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності ішних обставин, які мають істотне значення. З матеріалів справи видно, що розмір збитків, завданих відповідачу складає 12263,66 грн, а сума неустойки ( пені за прострочення виконання зобов'язань за кредитом) - 27433,88 грн.( а.с. 2,3), тобто розмір неустойки значно перевищує розмір збитків. Іншими обставинами, які слід врахувати для визначення розміру неустойки (пені) є те, що відповідач не виконував вз'яті за договором обов'язки у зв'язку з істотним погіршенням свого матеріального становища, визваного тим, що він вимушений був звільнитися з роботи з тим, щоб здійснювати догляд за батьками. З 2009 року до 2011 року здійснював догляд за батьками, які є інвалідами, а після смерті матері доглядав за батьком, який є інвалідок 1 групи. Крім того, на його утриманні знаходиться син дружини, який також є інвалідом. а.с.34 - 39. За таких обставин, суд вважає за необхідне зменшити розмір явно непомірної неустойки, що підлягає стягненню з відповідача, а саме, пені за прострочення виконання зобов'язань по кредиту до 12265 грн. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути у рахунок погашення заборгованності за кредитом 27013 грн. 54 коп., в тому числі заборгованість по процентам за користування кредитом - 10843 грн. 14 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом - 1420 грн. 52 коп., пеня за прострочення виконання зобов'язань по кредиту - 12265 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1984 грн. 88 коп. При поданні позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 421,82 грн. Позов задовольняється на 64,04%. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача 270,13 грн. у рахунок відшкодування понесених судових витрат (421,82 грн. х 0,6404). На підставі ст.ст.526,527,530,533,549,551,1054,1050 ЦК України,

Outcome: partial