Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між Національним університетом державної податкової служби України (реорганізовано в Університет державної фіскальної служби України) та [PERSON] (далі-Відповідач) укладено Договір № 75-з від 26.08.2014 року про надання освітніх послуг (далі - Договір). Зазначає, що згідно витягу із наказу № 1292 від 22.08.2014 [PERSON] зараховано студентом заочної форми навчання за напрямом підготовки 6.030509 «Облік і аудит» за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб. Вказує, що відповідно до умов Договору, Позивач бере на себе зобов`язання за рахунок коштів Відповідача здійснити навчання (надати освітню послугу) студента [PERSON] . Відповідно до п. 3.1. Договору Відповідач повинен своєчасно вносити плату за надані освітні послуги в розмірах та у строки, що встановлені Договором. Загальна вартість освітньої послуги становила 21390,00 грн. Відповідно до п. 4.3. Відповідач щосеместрово здійснює оплату за послуги до початку їх надання в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на реєстраційний рахунок Позивача. Зазначає, що Університет державної фіскальної служби України повністю виконав свої зобов`язання за Договором. Наказом Університету ДФС України «Про завершення навчання» № 863 від 21.06.2017 [PERSON] , студента заочної форми навчання, групи ОБз-13-1 Навчально-наукового інституту обліку, аналізу та аудиту Університету ДФС України, який навчався за спеціальністю 6.030509 «Облік і аудит» за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб відраховано з числа студентів навчального закладу з 21.06.2017 року у зв`язку із завершенням навчання за освітньо-професінийною програмою. Таким чином, освітня послуга була надана на суму 14260,00 грн. Також відповідно до п. 5.2 Договору, за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг Відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 10% від суми заборгованості, що складає відповідно 1426,00 грн. Проте Відповідачем вищезазначену суму не було сплачено. Звертають увагу на те, що з метою досудового врегулювання зазначеного питання на адресу Відповідача було направлено лист претензію про необхідність сплати боргу № 2547/91-91-01-23 від 03.10.2018. В зв`язку з вищевикладеним, просили суд стягнути з [PERSON] борг за надання освітніх послуг у розмірі 14260,00 грн. та штраф у розмірі 1426,00 грн., що у сумі складає 15686,00 грн. на їх користь та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштової кореспонденції та оголошенням на сайті «Судова Влада України», а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що між Національним університетом державної податкової служби України (реорганізовано в Університет державної фіскальної служби України) та [PERSON] укладено Договір № 75-з від 26.08.2014 року про надання освітніх послуг, що підтверджується копією зазначеного Договору. Згідно витягу із наказу № 1292 від 22.08.2014 [PERSON] зараховано студентом заочної форми навчання за напрямом підготовки 6.030509 «Облік і аудит» за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб. Відповідно до умов Договору, Позивач бере на себе зобов`язання за рахунок коштів Відповідача здійснити навчання (надати освітню послугу) студента [PERSON] . Відповідно до п. 3.1. Договору Відповідач повинен своєчасно вносити плату за надані освітні послуги в розмірах та у строки, що встановлені Договором. Загальна вартість освітньої послуги становила 21390,00 грн. Відповідно до п. 4.3. Відповідач щосеместрово здійснює оплату за послуги до початку їх надання в безготівковій формі шляхом перерахування коштів на реєстраційний рахунок Позивача. Університет державної фіскальної служби України повністю виконав свої зобов`язання за Договором. Наказом Університету ДФС України «Про завершення навчання» № 863 від 21.06.2017 [PERSON] , студента заочної форми навчання, групи ОБз-13-1 Навчально-наукового інституту обліку, аналізу та аудиту Університету ДФС України, який навчався за спеціальністю 6.030509 «Облік і аудит» за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб відраховано з числа студентів навчального закладу з 21.06.2017 року у зв`язку із завершенням навчання за освітньо-професінийною програмою, що підтверджується копією відповідного наказу. Таким чином, освітня послуга була надана на суму 14260,00 грн. Також відповідно до п. 5.2 Договору, за несвоєчасне внесення плати зза надання освітніх послуг Відповідач сплачує позивачу штраф у розмірі 10% від суми заборгованості, що складає відповідно 1426,00 грн. Отже, в загальному розмірі сума заборгованості складає 15686,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. У відповідності до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Враховуючи, що Позивач виконав в повному обсязі всі зобов`язання перед боржником, а саме: надав Відповідачу освітні послуги згідно Договору, а боржник в свою чергу зобов`язання, передбачені Договором в повному обсязі не виконав, а тому позов підлягає до задоволення у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved