Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить виселити [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] з житлового будинку за адресою: [ADDRESS], без надання іншого постійного житлового приміщення із зняттям з реєстраційного обліку у Мелітопольському МВ УДМС України в Запорізькій області. Від позивача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на задоволенні позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON], яка дії також в інтересах [PERSON] у судове засідання не з'явилися, не повідомив суд про причини неявки, про час і дату судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать підписи в поштових повідомленнях, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за їх відсутності від них не надходило, тому суд визнає їх неявку неповажною, та вважає можливим ухвалити заочне рішення за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить оголошення в газеті «Запорізька правда» № 3-4 (23536-23537) від 15.01.2015 р., заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною, та вважає можливим ухвалити заочне рішення за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Від представника Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області надійшла заява з проханням розглянути справу у їх відсутність та прийняти рішення згідно діючого законодавства на розсуд суду. Від представника органу опіки та піклування Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність та прийняти рішення на розсуд суду. Від представника ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність та прийняти рішення на розсуд суду. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню. 08.06.2011 р. між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики, згідно якого [PERSON] передав у власність [PERSON] гроші в розмірі 20000 доларів США, які вона зобов'язалась повернути в строк до 08.06.2012 р. /а.с. 8/. 08.06.2011 р. між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір іпотеки, відповідно до якого з метою забезпечення виконання зобов'язання за договором позики від 08.06.2011 р. [PERSON] передає [PERSON] в іпотеку житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], розташований на земельній ділянці площею 0,2500 га, кадастровий номер земельної ділянки 2323081200.08.009.0034; земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, площею 0,2500 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки 2323081200.08.009.0034; земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0864 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки 2323081200.08.09.0035 /а.с. 9-10/. 21.08.2013 р. приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON] був здійснений виконавчий напис, в якому запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно: житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], розташований на земельній ділянці площею 0,2500 га, кадастровий номер земельної ділянки 2323081200.08.009.0034; земельну ділянку для обслуговування житлового будинку, площею 0,2500 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки 2323081200.08.009.0034; земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства, площею 0,0864 га, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер земельної ділянки 2323081200.08.09.0035, що належить на праві власності [PERSON], [INFO]. Зазначене нерухоме майно на підставі договору іпотеки передане в іпотеку [PERSON], строк платежу за яким настав 08.06.2012 р. /а.с. 11/. 30.08.2013 р. постановою головного державного виконавця ВДВС Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Захарчук Н.В. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого напису № 2179 виданого 21.08.2013 р. приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON] про звернення стягнення на нерухоме майно. Боржнику запропоновано самостійно виконати рішення в строк до 05.09.2013 р. /а.с. 12/. Згідно довідки Костянтинівської сільської ради від 15.10.2013 р. № 4394 /а.с. 13/ [PERSON], [INFO] проживає в [ADDRESS] та має склад сім'ї: [PERSON] - мати, [PERSON]- дочка, [PERSON]- онука, [PERSON], 1950 року народження зареєстрований, але не проживає за даною адресою. Відповідно до рішення Мелітопольської районної державної адміністрації Запорізької області № 2 від 24.02.2014 р. запропоновано відмовити ВДВС ММУЮ Запорізької області у наданні дозволу на вчинення на вчинення примусової реалізації нерухомого майна, право користуватися яким має малолітня дитина [PERSON], [INFO] /а.с. 14/. 25.02.2014 р. [PERSON] звернувся до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] з вимогою добровільно звільнити житловий будинок /а.с. 15-19/, у зв'язку з прийняттям ним, іпотекодержателем за договором іпотеки від 08.06.2011 р., рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки - житловий будинок, керуючи ч. 2 ст. 40 Закону України «Про іпотеку», ч. 3 ст. 109 ЖК України, вимагає звільнити житловий будинок, який знаходиться за адресою: [ADDRESS], розташований на земельній ділянці площею 0,25 га, протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про іпотеку», ч. 3 ст. 109 ЖК України, якщо громадини не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду, що підтверджується копіями рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення /а.с. 20-21/. Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, суд приходить до висновку, що є всі підстави для задоволення позову позивача, тому слід виселити [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], яка діє в інтересах [PERSON] з будинку [ADDRESS] без надання іншого постійного житлового приміщення зі зняттям з реєстраційного обліку у Мелітопольському МВ УДМС України в Запорізькій області.

Outcome: approved