Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду завдану в наслідок ДТП в сумі 26600 грн. 56 коп. До судового засідання позивач не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, представник позивача надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 23.04.2016 року [PERSON] керуючи автомобілем ЗАЗ СЕНС номерний знак [NUMBER], в наслідок порушення Правил порожнього руху України, допустив зіткнення з автомобілем ОПЕЛЬ номерний знак [NUMBER]. Автомобіль ЗАЗ СЕНС номерний знак [NUMBER] на праві власності належить [PERSON] Постановою Київського районного суду м. Харкова від 30.05.2016року відповідача визнано винним скоєнні ДТП. У відповідності до ч.4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. На момент розгляду справи суду не надано доказів щодо зміни чи скасування зазначеної постанови суду. Згідно матеріалів справи [PERSON] керував автомобілем на підставі договору прокату легкового автомобіля від 20.04.2016 року. В пункті 5.8 Договору вказано, що наймач несе відповідальність за порушення правил дорожнього руху. Також в пункті 5.6 вказано, що наймач відшкодовує заподіяні збитки повністю. В наслідок пошкодження автомобіля, позивачеві було заподіяно майнову шкоду, вартість якої, з урахуванням звіту про оцінку №162/05/16 становить 25950 грн. 56 коп., а також витрати за звіт про оцінку пошкодження транспортного засобу на суму 650 грн. Згідно з ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Відповідно до ч. 5 ст. 1187 ЦК України, особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до роз'яснень, які містяться у постанові Пленуму Верховного суду України від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» зазначено, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Згідно правового висновку ВСУ у справі 6-2808цс15 право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована. У разі задоволення такого позову заподіювач шкоди не позбавлений можливості пред'явити майнові вимоги до страхової компанії, з якою ним укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Таким чином, сума матеріальної шкоди, що утворилася внаслідок вищезазначеної ДТП і підлягає відшкодуванню саме винною особою, тобто відповідачем [PERSON] складає 26600 грн. 56 коп. Судовий збір суд стягує відповідно до ст. 88 ЦПК України, а тому підлягає стягненню з відповідача судовий збір в сумі 551,20 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved