Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що позивач зареєстрований та проживає у квартирі за адресою: [ADDRESS] , у якій зареєстрована також його сестра, відповідач по справі, [PERSON] . Квартира не приватизована, трикімнатна, є комунальною власністю. Відповідач, яка є членом його родини, зареєстрована у цій квартирі, але не проживає у ній з 2018 року, самостійно виїхала з квартири у 2018 році і більше ніколи у ній не з`являлася. Позивач просить визнати відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування зазначеним житлом за адресою [ADDRESS] та стягнути судовий збір . В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат Трачук Н.І. позов підтримала повністю, просила його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. В судове засідання відповідач повторно не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала, з заявою про розгляд справи у її відсутності до суду не зверталася, про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Суд, за згодою представника позивача, вважає можливим провести заочний розгляд справи, на підставі матеріалів справи, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України за відсутністю відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи, надавши їм оцінку у сукупності з оголошеними та дослідженими матеріалами справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню . Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами. Судом встановлено, що на підставі рішення виконавчого комітету Орджонікідзевського РСНК м. Запоріжжя від 26.04.1991 року, [PERSON] , родина якої складалася з трьох осіб ( [PERSON] - чоловік, [PERSON] - донька, [PERSON] -син), був виданий ордер № 1686 на право заняття 3-х кімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] . Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи за відомостями департаменту реєстраційних послуг ЗМР від 19.01.2021 позивач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] . Згідно відповіді департаменту реєстраційний послуг ЗМР від 28.01.2021 р . за адресою [ADDRESS] відповідач [PERSON] за реєстрована з 15.03.1991 року по теперішній час. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] підтвердив факт не проживання відповідача за вказаною адресою більше восьми років. Відповідач житлом не користується квартирою, оскільки виїхала з речами до Арабських Еміратів Суд вважає, що до спірних правовідносин слід застосувати норми Житлового кодексу України, на який посилається позивач, оскільки спірна квартира не є власністю сторін і спір не стосуються визнання втратившим право на житло члена сім`ї власника житлового помешкання. Згідно із ч. 1ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Відповідно до ч. 2 ст. 107 ЖК України у разі вибуття наймача та членів його сім`ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім`я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім`ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Отже, наймач або член його сім`ї, який вибув на інше постійне місце проживання, втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття, незалежно від пред`явлення позову про це. Згідно з п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12.04.1985, на ствердження вибуття суд може брати до уваги будь-які фактичні дані, які свідчать про обрання стороною іншого постійного місця проживання (повідомлення про це в листах, розписка, переадресовка кореспонденції, утворення сім`ї в іншому місці, перевезення майна в інше жиле приміщення, виїзд в інший населений пункт, укладення трудового договору на невизначений строк тощо). Відповідно до положень ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього, може бути подовжено наймодавцем, а у разі спору судом. Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться у судовому порядку. З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог [PERSON] . Оцінивши обставини справи та надані докази в їх сукупності, взаємозв`язку і достатності, суд вважає доведеним, що відповідач [PERSON] не проживає в спірній квартирі без поважних причин понад 6 місяців, ніяких перешкод їй в користуванні спірним житлом не чинилось, тривалий час вона ним не користується з власної ініціативи, житлово-комунальні послуги не сплачує, однак добровільно з реєстраційного обліку не знялася, чим чинить позивачу перешкоди в користуванні житлом. Суд вважає, що за вказаних обставин відповідач втратив право користування спірним житловим приміщенням. На підставі вищевикладеного, позов [PERSON] слід задовольнити повністю. Крім того, відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору у розмірі 908 гривень.

Outcome: approved