Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обгрунтовуючи свої вимоги тим , що 01.02.2019 р. між ним [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство ім. Івана Піддубного» був укладений договір позики ( поворотної фінансової допомоги) відповідно до якого [PERSON] надав відповідачу на строк до «30» липня 2019 р. поворотну фінансову допомогу на суму 141 259 грн. 45 коп «01» лютого 2019 р. між [PERSON] та відповідачем був укладений аналогічний договір, відповідно до якого [PERSON] надав відповідачу на строк до «30» липня 2019 р. поворотну фінансову допомогу на суму 60 851 грн. 03 коп «01» лютого 2019 р. між [PERSON] та відповідачем був укладений аналогічний договір , відповідно до якого [PERSON] надав відповідачу на строк до «30» липня 2019 р. поворотну фінансову допомогу на суму 15 139 грн. 22 коп. 30.07.2019 р. відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення позики [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не виконав і до теперішнього часу грошові кошти за вказаними договорами позики не повернув. 01.09.2019 р. між [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] були укладені договора про відступлення права вимоги , згідно яких [PERSON] та [PERSON] відступили [PERSON] право вимоги про стягнення з відповідача вказаних сум за відповідними зазначеними договорами позики (поворотної фінансової допомоги) Відповідно до п. 6.2 зазначених договорів Позичальник повинен сплатити Позикодавцю штраф в розмірі 0,5% від розміру позики за кожний день прострочення повернення позики. Відповідно до розрахунків сума штрафу за період прострочення виконання зобов`язання за договорами позики , укладеними з відповідачем [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] становить 29664,60 грн.. 12778,92 , 3179,40 грн. відповідно. Посилаючись на викладене , позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за вказаними договорами позики , укладеними між позивачем та відповідачем , [PERSON] та відповідачем , [PERSON] та відповідачем в сумі 141 259 грн. , 60 851 грн., , 15 139 грн. відповідно , а всього 217 249 грн. 70 коп. Стягнути з відповідача штрафи за несвоєчасне виконання грошового зобо`язання за вказаними договорами позики , укладеними між позивачем та відповідачем , [PERSON] та відповідачем , [PERSON] та відповідачем в сумі 29 664 грн. 60 коп. , 12 778 грн. 92 коп. , 3 179 грн. 40 коп. відповідно , а всього 45 622 грн. 92 коп. Стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у справі , а саме : судовий збір у розмірі 2628 грн. 73 коп. , витрати на правову допомогу в сумі 2000 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився , надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність , вказавши , що позов підтримує. Представник відповідача - директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство ім. Івана Піддубного» В.В. Олексійчук у судове засідання не з`явився , звернувшись до суду з заявою про визнання позову , у якій зазначив , що не заперечує проти задоволення позову і просить суд розглянути справу за відсутності представника відповідача. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Стаття 1046 ЦК України визначає , що за договором позики одна сторона (позикодавець ) передає у власність другій стороні ( позичальникові ) грошові кошти , а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей . Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику ( грошові кошти у такій самій кількості , що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Судом встановлено , що 01.02.2019 р. між позивачем [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство ім. Івана Піддубного» був укладений договір позики ( поворотної фінансової допомоги) відповідно до якого [PERSON] надав відповідачу на строк до «30» липня 2019 р. поворотну фінансову допомогу на суму 141 259 грн. 45 коп «01» лютого 2019 р. між [PERSON] та відповідачем був укладений аналогічний договір, відповідно до якого [PERSON] надав відповідачу на строк до «30» липня 2019 р. поворотну фінансову допомогу на суму 60 851 грн. 03 коп «01» лютого 2019 р. між [PERSON] та відповідачем був укладений аналогічний договір , відповідно до якого [PERSON] надав відповідачу на строк до «30» липня 2019 р. поворотну фінансову допомогу на суму 15 139 грн. 22 коп. 30.07.2019 р. відповідач взяті на себе зобов`язання щодо повернення позики [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] не виконав і до теперішнього часу грошові кошти за вказаними договорами позики не повернув. 01.09.2019 р. між [PERSON] . [PERSON] та [PERSON] були укладені договора про відступлення права вимоги , згідно яких [PERSON] та [PERSON] відступили [PERSON] право вимоги про стягнення з відповідача вказаних сум за відповідними зазначеними договорами позики (поворотної фінансової допомоги) Зазначені обставини підтверджуються витребуваними у позивача оригіналами вказаних договорів , які приєднані до матеріалів справи. Факт отримання зазначених коштів відповідачем від [PERSON] [PERSON] та [PERSON] підтверджується квитанціями до прибуткового касового ордера №34 , №35 ,№36 від 01.02.2019 р. ( а.с.- 20,21,22) Відповідно до п. 6.2 зазначених договорів Позичальник повинен сплатити Позикодавцю штраф в розмірі 0,5% від розміру позики за кожний день прострочення повернення позики. Як видно з розрахунків, сума штрафу за період прострочення виконання зобов`язання за договорами позики , укладеними з відповідачем [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] становить 29664,60 грн.. 12778,92 , 3179,40 грн. відповідно. ( а.с. - 4 ). Представник відповідача - директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство ім. Івана Піддубного» В.В. Олексійчук звернувся до суду з заявою про визнання позову , у якій зазначив , що не заперечує проти задоволення позову ( а.с.- 33) За таких обставин позов підлягає задоволенню. Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір у розмірі 2628,73 гривень , сплачений позивачем на користь держави при подачі позову ( а.с.- 1 ). Вимогу позивача про стягнення з відповідача витрат на правову допомогу у розмірі 2000 грн. належить залишити без розгляду, оскільки в матеріалах справи відсутні відповідні документи , які підтверджують такі витрати. На підставі викладеного ,

Outcome: approved