overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05.07.2005р. з нього утримуються аліменти на користь відповідачки [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини доходу. Позивач просить зменшити розмір аліментів до 1/8 частини доходу, оскільки на його утриманні перебувають малолітня донька [PERSON], [INFO] та матір [PERSON], яка з 01.09.1998 року отримує пенсію за віком. За період з листопада 2015р. по квітень 2016р. сума заробітку позивача загалом склала 5 917,25 грн., а сума відрахувань на утримання сина - 1 972,42 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги за вищевикладеними обставинами та просив їх задовольнити. Відповідачка про день слухання справи належним чином повідомлялася, в судове засідання не з`явилася, тому суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи тим, що з 08.09.2004р. по 31.12.2015р. він працював на відокремленому виробничому підрозділі «Шахта «Ніканор-Нова» ДП «Луганськвугілля» в якості слюсаря 5 розряду, механіком дільниці з повним робочим днем під землею. За період роботи з 01.06.2014р. по 29.12.2015р. позивачу не виплачена заробітна плата, станом на 01.02.2016р. заборгованість складає 60 450,87 грн., яку він просить стягнути з відповідача, також компенсацію втрати доходів внаслідок затримки розрахунку при звільненні з порушенням державних стандартів в сумі 18 975,60 грн., індексацію суми заборгованості по зарплаті відповідно до зростання індексу цін на споживчі товари та тарифи на послуги в сумі 18 699,75 грн, підвищена на 50% заробітна плата за фактичний час перебування в таких районах, які беруть участь в забезпеченні проведення антитерористичної операції безпосередньо в районах її проведення згідно Постанови КМУ № 522 від 22.07.2015р. в сумі 49 063,11 грн. В судове засідання позивач не з`явився, просив розглядати справу у його відсутність. Направив до суду заяву про збільшення позовних вимог, оскільки станом на 14.04.2016р. - дня призначеного судового засідання . минуло 59 календарних днів з дня заявленого позову, тому позивач збільшує позовні вимоги, які складають 168 536,88 грн. Просить стягнути з відповідача компенсацію втрати доходів внаслідок затримки розрахунку при звільненні в сумі 33 207,30 грн., індексацію суми заборгованості по зарплаті відповідно до зростання індексу цін на споживчі товари та тарифи на послуги в сумі 18 699,75 грн., загалом разом з заборгованістю 60 450,87 грн. по заробітній платі сума заборгованості складає 112 357,92 грн. Враховуючи положення Постанови КМУ № 522 від 22.07.2015р. вказану суму 112 357,92 грн. позивач збільшує на 50%=168 536,88 грн. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. тому суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи тим, що з грудня 2001р. по січень 2016р. він працював на відокремленому виробничому підрозділі «Шахта «Ніканор-Нова» ДП «Луганськвугілля» на різних посадах. За період роботи з 01.06.2014р. по 03.01.2016р. позивачу не виплачена заробітна плата, станом на 01.02.2016р. заборгованість складає 35 574,96 грн., яку він просить стягнути з відповідача, також компенсацію втрати доходів внаслідок затримки розрахунку при звільненні в сумі 14 662,44 грн. В судове засідання позивач не з`явився, просив розглядати справу у його відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. тому суд,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 01.02.2013 року між позивачем та відповідачем укладено кредитну угоду № 004-16513-010213, згідно із яким, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26259907812625 з встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 33800 грн. Посилаючись на невиконання відповідачем умов кредитного договору, просить стягнути з відповідача 55424,09 грн. заборгованості по кредитному договору. У судове засідання представник позивача не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, та зазначив, що свої вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала. За таких обставин, за згодою представника позивача, проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 01.02.2013 року між позивачем та відповідачем укладено кредитну угоду № 004-16513-010213, згідно із яким, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26259907812625 з встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 33800 грн. Разом з тим, свої зобовязання за кредитним договором не виконав, у звязку з чим склалася заборгованість, яка згідно розрахунку станом на 17.05.2017 року складає 55424,09 грн., яка складається з 0,00 грн. тіло кредиту; 36408,44 грн. прострочене тіло кредиту; 19015,65 грн. - заборгованість за відсотками; 0,00 грн. заборгованість за комісіями. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі, суд приходить до висновку, що позивач правомірно вимагає повернення суми кредиту, а також сплати процентів та плату за пропуск платежів у примусовому порядку, посилаючись на кредитний договір. Судові витрати по справі відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 01.04.2013 року між позивачем та відповідачем укладено кредитну угоду № 003-16525-010413, згідно із яким, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] з встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 9794,05 грн. Посилаючись на невиконання відповідачем умов кредитного договору, просить стягнути з відповідача 13794,05 грн. заборгованості по кредитному договору. У судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, та зазначив, що свої вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. За таких обставин, за згодою представника позивача, проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 01.04.2013 року між позивачем та відповідачем укладено кредитну угоду № 003-16525-010413, згідно із яким, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] з встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 9794,05 грн. Разом з тим, свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим склалася заборгованість, яка згідно розрахунку станом на 24.07.2014 року складає 13794,05 грн., яка складається з 6594,05 грн. - тіло кредиту; 3300,00 грн. - прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками; 3900,00 грн. - заборгованість за комісіями. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі, суд приходить до висновку, що позивач правомірно вимагає повернення суми кредиту, а також сплати процентів та плату за пропуск платежів у примусовому порядку, посилаючись на кредитний договір. Судові витрати по справі відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 04.02.2013 року між позивачем та відповідачем укладено кредитну угоду № 004-16532-040213, згідно із яким, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26258907828836 з встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 30600 грн. Посилаючись на невиконання відповідачем умов кредитного договору, просить стягнути з відповідача 42077,73 грн. заборгованості по кредитному договору. У судове засідання представник позивача не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, та зазначив, що свої вимоги підтримує повністю. Відповідач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи шляхом виклику у суд через оголошення в пресі згідно з ч. 9 ст. 74 ЦПК України, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав. За таких обставин, за згодою позивача, проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 04.02.2013 року між позивачем та відповідачем укладено кредитну угоду № 004-16532-040213, згідно із яким, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26258907828836 з встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 30600 грн. Разом з тим, свої зобовязання за кредитним договором не виконав, у звязку з чим склалася заборгованість, яка згідно розрахунку станом на 17.05.2017 року складає 42077,73 грн., яка складається з 0,00 грн. тіло кредиту; 32329,85 грн. прострочене тіло кредиту; 9747,88 грн. - заборгованість за відсотками; 0,00 грн. заборгованість за комісіями. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі, суд приходить до висновку, що позивач правомірно вимагає повернення суми кредиту, а також сплати процентів та плату за пропуск платежів у примусовому порядку, посилаючись на кредитний договір. Судові витрати по справі відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 04 жовтня 2013 року помер його батько [PERSON], після смерті якого залишилось спадкове нерухоме майно, що складається з земельної ділянки площею 3,25 га для сільськогосподарського використання, розташованої на території Мачухівської сільської ради Полтавського району та області. У звязку з тим, що позивач не звернувся у встановлений строк до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини Полтавська районна державна нотаріальна контора відмовила йому у відкритті спадкової справи. Просив визначити додатковий строк для подання до Полтавської районної державної нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини. Сторони у судове засідання не зявилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їх участі, просили позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача - Мачухівської сільської ради Полтавського району у судове засідання не зявився, попередньо надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, при вирішенні питання покладається на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 04 жовтня 2013 року помер батько позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії 1-КЕ № 247348, за актовим записом № 55 (а.с. 7). Згідно довідки Полтавської районної державної нотаріальної контори № 02-14/1501 від 06.07.2015 року після [PERSON], померлого 04 жовтня 2013 року, нотаріальною конторою спадкова справа не відкривалась (а.с. 8). Згідно зі статтею 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч.3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що встановлений законом 6-місячний строк позивач пропустив з поважних причин, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 08.12.2012 року між позивачем та відповідачем укладено кредитну угоду № 004-16502-081212, згідно із яким, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] з встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 5000.00 грн. Посилаючись на невиконання відповідачем умов кредитного договору, просить стягнути з відповідача 9203,68 грн. заборгованості по кредитному договору. У судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, та зазначив, що свої вимоги підтримує повністю. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. За таких обставин, за згодою представника позивача, проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 08.12.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний банк «Дельта») та [PERSON] укладено кредитний договір №004-16502-081212, згідно із яким, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] з встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 5000.00 грн. Разом з тим, [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим склалася заборгованість, яка згідно розрахунку станом на 19.05.2014 року складає 9203,68 грн., яка складається з 3768,22 грн. - тіло кредиту; 1231,78 грн. - прострочене тіло кредиту; 968,46 грн. - заборгованість за відсотками; 3235,22 грн. - заборгованість за комісіями. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі, суд приходить до висновку, що позивач правомірно вимагає повернення суми кредиту, а також сплати процентів та плату за пропуск платежів у примусовому порядку, посилаючись на кредитний договір. Судові витрати по справі відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 09.04.2013 року між позивачем та відповідачем укладено кредитну угоду № 001-16593-090413, згідно із яким, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] з встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 50000,00 грн. Посилаючись на невиконання відповідачем умов кредитного договору, просить стягнути з відповідача 69710,74 грн. заборгованості по кредитному договору. У судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, та зазначив, що свої вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. За таких обставин, за згодою представника позивача, проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 09.04.2013 року між позивачем та відповідачем укладено кредитну угоду № 001-16593-090413, згідно із яким, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] з встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 50000,00 грн. Разом з тим, свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим склалася заборгованість, яка згідно розрахунку станом на 22.07.2014 року складає 69710,74 грн., яка складається з 40884,01 грн. - тіло кредиту; 9115,99 грн. - прострочене тіло кредиту; 19710,74 грн. - заборгованість за відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за комісіями. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі, суд приходить до висновку, що позивач правомірно вимагає повернення суми кредиту, а також сплати процентів та плату за пропуск платежів у примусовому порядку, посилаючись на кредитний договір. Судові витрати по справі відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 09.10.2011 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 002-16035-091011, згідно із яким, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26253905190464 з встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 3700 грн. Посилаючись на невиконання відповідачем умов кредитного договору, просить стягнути з відповідача 5150,58 грн. заборгованості по кредитному договору. У судове засідання представник позивача не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, та зазначив, що свої вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. За таких обставин, за згодою представника позивача, проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 09.10.2011 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №002-16035-091011, згідно із яким, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26253905190464 з встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 3700 грн. Разом з тим, відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконав, у звязку з чим склалася заборгованість, яка згідно розрахунку станом на 08.06.2015 року складає 5150,58 грн., яка складається з 975,93 грн. заборгованість за тілом кредиту, 2724,07 грн. прострочене тіло кредиту; 1450,58 грн. заборгованість за відсотками; 0,00 грн. заборгованість за комісіями. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі, суд приходить до висновку, що позивач правомірно вимагає повернення суми кредиту, а також сплати процентів та плату за пропуск платежів у примусовому порядку, посилаючись на кредитний договір. Судові витрати по справі відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved