Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути із відповідача заборгованість за договором №ASJ-31664-16-DOM від 19.06.2016 року про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб в розмірі 2409,69 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921,00 грн. В обгрунтування вимог, позивач пояснив, що 19.08.2016 року [PERSON] підписав Заяву-Анкету № ASJ-31664-16-DOM про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб. Після підписання Заяви-Анкети та Довідки про умови кредитування Відповідач отримав платіжну картку та грошові кошти згідно встановленого ліміту овердрафту, що підтверджується розпискою про одержання платіжної картки та розрахунком заборгованості. Всупереч умовам договору на день подачі позову за відповідачем обліковується заборгованість в розмірі 2 409,69 грн., в тому числі: 1 035,40 грн. - заборгованість за кредитом (поточна); 814,91 грн. - заборгованість за кредитом (прострочена); 64,58 грн. - заборгованість за процентами (поточна); 494,80 грн. - заборгованість за процентами (прострочена). Враховуючи, що відповідачем в добровільному порядку не вчиняються дії, спрямовані на повернення Банку кредитних коштів та процентів, чим грубо порушуються законні права позивача, в зв`язку з чим, позивач змушений звернутися з позовною заявою до суду. Від представника позивача Ткаченка В .М . надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки не повідомив, відзиву на позовну заяву не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 19.08.2016 року [PERSON] підписав Заяву-Анкету № ASJ-31664-16-DOM про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб (далі - Договір). Відповідно до вказаної Заяви-Анкети та Довідки про умови кредитування, підписаної відповідачем, строк дії ліміту дозволеного овердрафту при максимальній сумі 300 000,00 грн. встановлено в розмірі 4 200,0 грн. на строк 12 місяців, з 19.08.2016 року по 18.08.2017 року. За користування овердрафтом базова процентна ставка становить 30,00% річних з дати підпису заяви-анкети та Довідки про умови кредитування, з встановленням базової процентної ставки на прострочену заборгованість - у розмірі 48% річних (а.с. 17, 18). Відповідно до п. 2.4 Договору, підписанням заяви на приєднання клієнт беззастережно приєднується до умов цього Договору. Своїм підписом на заяві на приєднання клієнт підтверджує, що на момент укладання договору клієнт ознайомився з текстом Договору з усіма додатками до нього, повністю зрозумів їхній зміст та погоджується з викладеним у Договорі. Договір вважається укладеним в день отримання банком від клієнта письмової заповненої та підписаної Заяви на приєднання (2.5 Договору). Принцип свободи договору як один із загальних засад цивільного законодавства декларується в ст. 3 Цивільного кодексу України. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 627 Цивільного кодексу України). Підстави виникнення цивільних прав та обов`язків визначені в статті 11 Цивільного кодексу України, зокрема з договорів та інших правочинів. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до положень ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч. 1 ст. 550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов`язання. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. 04.07.2018 року банком направлено на адресу відповідача Вимогу про дострокове повернення кредиту (а.с. 21). Проте, відповідач належним чином не виконав узяті на себе зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого утворилась заборгованість. Згідно розрахунку заборгованості за договором № ASJ-31664-16-DOM від 19.08.2016 року станом 26.11.2018 року заборгованість [PERSON] становить 2409,69 грн. та складається з 2646,81 грн. - поточної заборгованості по кредиту, 3132,46 грн. - простроченої заборгованості за кредитом., 101,99 грн. - поточної заборгованості по процентах, 1741,53 грн. - простроченої заборгованості по процентах (а.с. 25). Беручи до уваги, що відповідачем допущено порушення та не виконано взяті на себе зобов`язання згідно укладеного договору, заборгованість за договором не погашено, що призвело до порушення прав позивача, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та можливість їх задоволення. Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1762,00 грн.

Outcome: approved