Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 04 квітня 2006 року був укладений кредитний договір бн, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 2100 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . В забезпечення виконання зобов*язання за кредитним договором бн від 04 квітня 2006 року , було укладено договір поруки SAMDN39000006575923 від 04 квітня 2006 року з відповідачем [PERSON] Станом на 18 лютого 2014 року відповідач [PERSON] має заборгованість за кредитним договором у розмірі 13631 гривню 87 копійок , яка складається з : заборгованості за кредитом - 1798 гривень 81 копійки; заборгованості по процентам за користування кредитом - 11 833 гривні 06 копійок. 18 жовтня 2007 Артемівським міськрайонним судом Донецької області був виданий судовий наказ про стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу у розмірі 4412 гривень 37 копійок , тому станом на 18 лютого 2014 року відповідач [PERSON] має суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 10180 гривень 48 копійок, яка складається з : заборгованості за кредитом та процентам за користування кредитом у розмірі 9219 гривень 50 копійок , штрафу ( фіксованої частини ) - 500 гривень 00 копійок, штрафу ( процентної складової ) - 460 гривень 98 копійок. Оскільки боржник [PERSON] та поручитель [PERSON] несуть відповідальність як солідарні боржники позивач звернувся до суду з цим позовом, та просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором № бн від 01 квітня 2006 року у розмірі 10180 гривень 48 копійок та судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок. В судове засідання представник позивача не з*явився, до початку слухання справи від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, на заявленому позові наполягала, просила задовольнити позовні вимоги у повному обсязі не заперечувала проти прийняття рішення при заочного розгляді справи. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, вони у встановленому порядку були повідомлені відповідно до ст..ст.74 76 ЦПК України, про час та місце розгляду справи . Про причини своєї неявки вони не повідомили, від них не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності з ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 04 квітня 2006 року був укладений кредитний договір бн, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 2100 гривень 00 копійок у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно заяви відповідача від 04 квітня 2006 року , відповідач просив позивача відкрити рахунок , кредитну картку з сумою кредитного ліміту 2100,00 гривень, з базовою процентною ставкою 4% в місяць з розрахунку 360 днів на рік з щомісячним платежем у розмірі 7% від суми трат . Строк дії кредитного ліміту, відповідає строку дії карти. Відповідно до п. 6.5; 6.6; 8.6 умов надання банківських послуг позичальник зобов*язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах , передбачених цим договором; у разі невиконання зобов*язань за цим договором, на вимогу банку виконати зобов*язання з повернення кредиту у тому числі простроченого кредиту та овердрафту, оплати винагороди банку; при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов*язань, передбачених цим договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобов*язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 ,00 гривень + 5% від суми позову. В забезпечення виконання зобов*язання за кредитним договором бн від 04 квітня 2006 року , було укладено договір поруки SAMDN39000006575923 від 04 квітня 2006 року з відповідачем [PERSON] Статтею 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов*язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, одностороння відмова від зобов*язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок перед кредитором, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), але станом на 18 лютого 2014 року відповідач має заборгованість у розмірі 13631 гривню 87 копійок , яка складається з : заборгованості за кредитом - 1798 гривень 81 копійку; заборгованості по процентам за користування кредитом - 11833 гривні 06 копійок. Судовим наказом від 18 жовтня 2007 року , який був виданий Артемівським міськрайонним судом Донецької області з відповідача була стягнута заборгованість у розмірі 4412 гривень 37 копійок. Також відповідач має заборгованість по штрафам відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг, яка складається зі : штрафу ( фіксованої частини) - 500.00 гривень; штрафу ( процентної складової ) - 460 гривень 98 копійок , таким чином суд вважає, що остаточна заборгованість відповідача перед позивачем на 18 лютого 2014 року з урахуванням виданого Артемівським міськрайонним судом Донецької області судового наказу від 18 жовтня 2007 року становить 10 180 гривень 48 копійок , що підтверджується розрахунком заборгованості за договором бн від 04 квітня 2006 року укладеного між позивачем та відповідачем, яка складається з : заборгованості за кредитом та процентам за користування кредитом - 9219 гривень 50 копійок , штрафів відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг : штрафу ( фіксованої частини) - 500.00 гривень; штрафу ( процентної складової ) - 460 гривень 98 копійок. Відповідно до пунктів 5 та 6 умов договору поруки за кредитним договором від 04 квітня 2006 року де кредитор надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 2100,00 гривень, позивач направив відповідачам вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором № бн від 04 квітня 2006 року, але відповідачі вимогу позивача не виконали. Відповідно до ст. 1054 ЦК за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Таким чином, заявлений позов позивачем підлягає задоволенню та підлягає солідарному стягненню з відповідачів заборгованість у розмірі 10 180 гривень 48 копійок за кредитним договором бн від 04 квітня 2006 року , яка складається з : заборгованості за кредитом та процентам за користування кредитом - 9219 гривень 50 копійок , штрафів відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг : штрафу ( фіксованої частини) - 500.00 гривень; штрафу ( процентної складової ) - 460 гривень 98 копійок. Частиною 1 статті 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати , оскільки позовні вимоги позивача задоволені повністю то з відповідачів підлягає солідарному стягненню судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved