Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди. У підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що 06 квітня 2015 року близько 17 год. 20 хв. сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням відповідача, та автомобіля [NUMBER] під керуванням позивача. Вищевказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, про що свідчить постанова Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.05.2015 року. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом № АІ/2654371 у [PERSON] «Українська транспортна страхова компанія». Згідно висновку експертного дослідження від 27.04.2015 року вартість матеріального збитку (з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу), нанесеного позивачу становить 53155,22 грн., вартість відновлювального ремонту (без урахуванням коефіцієнту фізичного зносу) складає 64124,07 грн. 22.05.2015 року позивач направив поштою на адресу страхової компанії заяву про виплату страхового відшкодування. На теперішній час страхова компанія, яка повинна була відшкодувати шкоду в розмірі 50000,00 грн. до 22.08.2015 року відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»будь-яких виплат позивачу не здійснила. У звязку з чим позивач просить суд стягнути з приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» страхове відшкодування в розмірі 50000,00 грн., пеню за прострочення виплати за період з 23.08.2015 року по 08.09.2015 року в розмірі 1298,63 грн., поштові витрати, які були понесені позивачем при направленні на адресу страхової заяви, в розмірі 22,56 грн. Також позивач просить суд стягнути з [PERSON] на його користь матеріальну шкоду в розмірі 14124,07 грн., що є різницею між розміром страхового відшкодування та вартістю відновлювального ремонту автомобіля та витрати за послуги експерта в розмірі 900,00 грн. А також стягнути з відповідачів судові витрати по справі в розмірі 3663,45 грн., які складаються із витрат на правову допомогу 3000,00 грн. та витрат по оплаті судового збору. У судове засідання представник позивача позовні вимоги підтримав, надав суду пояснення аналогічні викладеним у позові. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Представник приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» до суду не зявився, повідомлений належним чином про слухання справи. Надав до суду письмові заперечення, в яких визнав позовні вимоги частково, а саме в розмірі 37221,89 грн. з урахуванням франшизи. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 квітня 2015 року близько 17 год. 20 хв. у м. Дніпропетровську по вул. Березинська, напроти будинку № 28Г, рухався автомобіль [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який під час руху відволікся від керування та скоїв наїзд на стоячий автомобіль [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Згідно постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.05.2015 року відповідач [PERSON] визнаний винним в даному ДТП. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок по кримінальній справі, або постанова суду по справі про адміністративне правопорушення, які вступили в законну силу, обов'язкові для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій осіб, стосовно якого винесені вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії і чи скоєні вони даною особою. Згідно висновку № 2803 експертного дослідження від 27.04.2015 року по визначенню вартості матеріального збитку, вартість матеріального збитку, спричиненого позивачу, становить 53155,22 грн. За підготовку даного висновку ним було сплачено 900,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 2803 від 14.04.2015 року. Як встановлено судом, цивільно-правова відповідальність [PERSON], як власника наземного транспортного засобу, була застрахована у [PERSON] «Українська транспортна страхова компанія» за полісом № АІ/2654371. з лімітом відповідальності у розмірі 50000 грн. за спричинення матеріальний збиток та визначеною франшизою у розмірі 1000,00 грн. Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Таким чином, з відповідача [PERSON] «Українська транспортна страхова компанія» на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода, завдана в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини відповідача, згідно висновку, в межах страхового ліміту в розмірі 49000,00 грн. При цьому суд не приймає до уваги звіт №40/26.10.15 року від 01.10.2015 року про визначення вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу пошкодженого автомобіля позивача, наданого відповідачем [PERSON] «Українська транспортна страхова компанія», оскільки вказаний звіт складався через тривалий проміжок часу після скоєння ДТП без огляду оцінювачем транспортного засобу, не містить фіксації пошкоджень шляхом фотографування, що передбачено Методикою товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, затвердженої наказами Міністерства юстиції України та Фонду державного майна України 24.11.2003 року N 142/5/2092 та 24.07.2009 року N 1335/5/1159. З урахування того, що відповідно до висновку № 2803 експертного дослідження від 27.04.2015 року вартість матеріального збитку, спричиненого позивачу, становить 53155,22 грн., то суд вважає за необхідне стягнути з звідповідача [PERSON]на користь позивача різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) в розмірі 4155,22 грн., а також витрати за послуги експерта в розмірі 900,00 грн. В іншій частині позовні вимоги до відповідача [PERSON] задоволенню не підлягають, оскільки належними та допустимими доказами суду не доведені відповідно до вимог ст. 60 ЦПК Українию Що стосується позовних вимог позивача щодо стягнення з приватного акціонерного товариства «Українська транспортна страхова компанія» пені за прострочення виплати за період з 23.08.2015 року по 08.09.2015 року в розмірі 1298,63 грн., то дані позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Однак, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо отримання страховою компанією заяви позивача про виплату йому страхового відшкодування, а отже вимоги позивача щодо стягнення на його користь пені за прострочення виплати страхового відшкодування, на думку суду, є передчасними. Одночасно не підлягають задоволенню вимоги щодо стягнення поштових витрат, які були понесені позивачем при направленні на адресу страхової заяви, в розмірі 22,56 грн., оскільки Законом України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не передбачено відшкодування страховиком вказаних витрат. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 487,20 грн. з кожного, та витрати на правову допомогу в розмірі 1500,00 грн. з кожного відповідача.

Outcome: partial