Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що у порядку приватизації він отримав у приватну спільну сумісну власність квартиру [ADDRESS] разом з відповідачами [PERSON], [PERSON] та [PERSON] про що було видано Херсонським морським торговельним портом свідоцтво про право власності від 01.11.2004 року за № 676, оскільки вказане свідоцтво про право власності на даний час не зареєстровано в органах державної реєстрації та оскільки [PERSON] 20.09.2013 року було знято із реєстрації за адресою: [ADDRESS] у звязку зі смертю, відповідачі [PERSON] та [PERSON] із 2012 року не мешкають та не користуються квартирою № 5 будинку № 2 по вул. Морська в м. Херсоні, не здійснюють її утримання, що свідчить про їх відмову від права власності на зазначену квартиру, просить з підстав п.2 ч.1 ст. 346 ЦК України для спрощення оформлення процедури оформлення права власності, так як відсутній правовстановлюючий документ на квартиру, визнати за ним право приватної власності на квартиру № 5 будинку № 2 по вул. Морська в м. Херсоні загальної площі 62,74 кв.м. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позивачем вимоги за підставами вказаними у позові. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні вимоги позивача визнала та просила їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в призначений час в судове засідання не зявилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності та частково задовольнити вимоги позивача. Заслухавши пояснення осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов не підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що свідоцтво про право власності від 01.11.2004 року за № 676, згідно якого Херсонським морським торговельним портом посвідчено, що квартира [ADDRESS] дійсно належить на праві приватної, спільної сумісної власності позивачу [PERSON], відповідачам [PERSON] та [PERSON] й померлій [PERSON], в органах державної реєстрації на даний час не зареєстровано. Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, матеріалами справи та ніким не заперечуються. Відповідно до вимог ст.ст. 60, 61 ЦПК України, сторони зобовязані надати докази та довести ті обставини, які обґрунтовують їх вимоги і заперечення та мають значення для справи, крім тих, які визнаються сторонами, є загальновідомими та встановлені рішенням суду. Таким чином, оцінивши в сукупності досліджені в судовому засіданні докази в межах заявлених вимог, суд вважає необхідним в позовних вимогах [PERSON] з підстав п.2. ч.1. ст. 346 ЦК України відмовити, оскільки підстав для їх задоволення не вбачає, крім того позивачем не надано належних та допустимих доказів належності йому та відповідачам оспорюваної квартири. Доводи представника позивача про неможливість звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права у інший спосіб передбачений законом не приймаються судом до уваги, оскільки вказані правовідносини між сторонами не є предметом спору, обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не передбачений законом, а захист порушених прав та інтересів позивача згідно ст. 16 ЦК України передбачено у інший спосіб, встановлений законом. З цих же підстав судом не приймається до уваги визнання відповідачем [PERSON] вимог позивача.

Outcome: dismissed