Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, просить визнати [PERSON], та її доньку [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою № 51 у будинку № 12 по вул. Авраменко у м. Запоріжжя. За змістом позову: відповідно до свідоцтва № 11270 про право власності на житло, видане 19.07.2000 р. Шевченківською районною адміністрацією м. Запоріжжя, квартира за адресою: [ADDRESS], належить на праві спільної часткової власності в рівних частках громадянам: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Право власності на нерухоме майно зареєстровано 02.08,2000 р. ОП ЗМБТІ і реєстровій книзі № 233 за реєстровим № 36290. В зазначеній квартирі на теперішній час зареєстровані співвласники квартири - позивач по справі [PERSON], його син [PERSON], а також - відповідачі по справі - [PERSON] та неповнолітня [PERSON] Як вказує позивач з 2015 р. [PERSON] та неповнолітня [PERSON] в квартирі не проживають, мешкають у своїх батьків території Росії і не мають наміру повертатись в Україну. Посилаючись на те що відповідач [PERSON] та її неповнолітня дитина зареєстровані в спірній квартирі проте не проживають, на вказаних осіб нараховуються комунальні платежі, які сплачує [PERSON] по справі, позивач просить суд визнати вказаних осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує на зазначених обставинах. Відповідачка [PERSON] згідно письмової заяви заявлений позов визнає в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі, проти позову не заперечує. В своїй письмовій заяві зазначила, що є громадянкою РФ, була зареєстрована у спірній квартирі як член сімї позивача, проте на теперішній час повернулась до Росії, разом з донькою мешкає та зареєстрована за адресою [INFO]. Згідно письмових заяв треті особи проти задоволення позову не заперечують, вважають можливим розглядати справу без їх присутності. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України. За ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як вказує ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. За ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Суд вважає за можливе розглядати справу у підготовчому судовому засіданні за відсутності сторін, на підставі ст. 206 ЦПК України, суд приймає визнання відповідачем позову, яке не суперечить змісту закону та не порушує права сторін, тому ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно до свідоцтва про право власності на житло№ 11270, видане 19.07.2000р. Шевченківською районною адміністрацією м. Запоріжжя, квартира за адресою: [ADDRESS], належить на праві спільної часткової власності в рівних частках громадянам: [PERSON], [PERSON], [PERSON] по 1/3 частини кожному. Право власності на нерухоме майно зареєстровано 02.08,2000 р. ОП ЗМБТІ і реєстровій книзі № 233 за реєстровим № 36290. В зазначеній квартирі, як члени сімї позивача, зареєстровані відповідачі по справі - [PERSON] та її донька неповнолітня [PERSON] - проте, як визнано відповідачем, з 2015 року не мешкають в спірній квартирі без поважних причин. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування або розпорядження своїм майном. Ст..383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сімї, інших осіб. Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися о суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України, член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку. Оцінивши наведені обставини справи у відповідності з вимогами ст.12 ЦПК України, суд з урахуванням положень ст. 200, 206 ЦПК України за наявності повного визнання позову відповідачами, дійшов висновку про задоволення позову [PERSON]

Outcome: approved