Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій посилається на те, що 27.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем по справі, [PERSON], був укладений договір про надання споживчого кредиту №2007525060, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 26205,22 грн. на споживчі цілі, для придбання товару, зі строком повернення кредиту 27.12.2015 року. 15 вересня 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договором №2007525060, укладеним з [PERSON] Банк виконав умови договору та надав відповідачу грошові кошти, [PERSON] не виконує умови договору по своєчасному поверненню грошових коштів, внаслідок чого станом на 23.03.2015 року за кредитним договором №2007525060 утворилась заборгованість на загальну суму 26205,22 грн., яка складається з наступного: залишок заборгованості за кредитом 19000,00 грн.; відсотки за користування кредитом 3280,82 грн.; комісія за обслуговування кредитом 3924,40 грн. У звязку наведеним позивач просить стягнути з відповідача на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» кошти за договором про надання споживчого кредиту №2007525060 від 27.12.2013 року в розмірі 26205,22 грн. та витрати по сплаті судового збору. У судове засідання представник позивача за довіреністю [PERSON] не зявилась, до суду надала заяву, якою заявлені нею позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечувала. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням, розміщеним у пресі; заперечень з приводу поданого позову не надав. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України\~\~у разі неявки\~\~у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання\~\~за допомогою звукозаписувального технічного запису\~не здійснюється. В матеріалах справи є достатньо доказів, які свідчать про права та взаємовідносини сторін, тому суд вважає можливим справу розглядати у відсутності відповідача. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що згідно договору про надання споживчого кредиту №2007525060 від 27.12.2013 року та специфікації до заяви на отримання споживчого кредиту за Вих№2007525060 від 27.12.2013 року - ПАТ «ОТП Банк» надав [PERSON] споживчий кредит на загальну суму 28397,50грн., споживчі цілі, для придбання товару, зі строком повернення кредиту 27.12.2015 року, з процентною ставкою 24% річних за користування кредитними коштами, на умовах повернення грошових коштів у строки та порядок, визначених у Договорі. З накладної №518 та рахунка на товар №518 від 27.12.2013 року вбачається, що було фактично придбано товар. Згідно розрахунку заборгованості [PERSON], станом на 23.03.2015 р. заборгованість за кредитним договором №2007525060 від 27.12.2013 року становить 26205,22 грн., а саме: залишок заборгованості за кредитом 19000,00 грн. (девятнадцять тисяч); відсотки за користування кредитом 3280,82 грн. (три тисячі двісті вісімдесят гривень вісімдесят дві копійки); комісія за обслуговування кредитом 3924,40 грн. (три тисячі девятсот двадцять чотири гривні сорок копійок). Банк умови договору виконав, надавши грошові кошти відповідачу. У свою чергу [PERSON] повинен був сплачувати кредит кожного місця, як вбачається з графіку платежів від 27.12.2013 року. Відповідно до Договору Факторингу №15/09/2014 від 15.09.2014 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» передав Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» та витягу з додатку 1 до Договору Факторингу від 15.09.2014 року - право грошової вимоги, за кредитними договорами, серед яких і право вимоги до [PERSON] за кредитним договором №2007525060 від 21.12.2013 року. Пунктами 1.5.4., 1.5.5. кредитного договору №2007525060 від 27.12.2013 року за невиконання або неналежне виконання взятих на себе Позичальником зобовязань за кредитним договором, наступають наслідки, а саме: в разі порушення позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором. В цьому разі позичальнику рекомендованим листом надсилається вимога. Підстави виникнення права на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав регулюються чинним законодавством України. Згідно ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобовязані може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до положень ч.1 ст.516 ЦК України, заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. [PERSON] порушив зобов'язання щодо повернення суми кредиту та сплати по ньому процентів. На підставі ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільнюється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в повному обсязі та стягнути на їх користь з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №2007525060 від 27.12.2013 року в розмірі 26205,22 грн., а саме: залишок заборгованості за кредитом 19000,00 грн. (девятнадцять тисяч); відсотки за користування кредитом 3280,82 грн. (три тисячі двісті вісімдесят гривень вісімдесят дві копійки); комісія за обслуговування кредитом 3924,40 грн. (три тисячі девятсот двадцять чотири гривні сорок копійок). Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України\~ з відповідача слід стягнути на користь Позивача понесені судові витрати у виді судового збору у розмірі 262,05 грн. та витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 120,00 грн.

Outcome: approved