overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про звільнення майна з під арешту. Позовні вимоги мотивовані тим, що судовим наказом № 2-н-4487 від 15.02.2007 року з позивача [PERSON] на користь відповідача ЛД ЖЕО Суворовського району м. Одеси стягнуто 519 грн. 12 коп. боргу. Державним виконавцем Першого Суворовського ВДВС ОМУ юстиції 25.12.2007 року при проведенні виконавчих дій по виконанню вказаного судового наказу накладено арешт на майно [PERSON] На даний час позивач [PERSON] виконав судовий наказ та сплатив борг, виконавче провадження закрито 24.12.2010 року. Однак в реєстрі обтяжень залишається арешт накладений державним виконавцем в рамках вказаного виконавчого провадження, а саме на ? частину квартири [ADDRESS]. Тому позивач просить суд звільнити вказане майно з під арешту та оголошення заборони на його відчуження. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Представники відповідача та третьої особи - Першого Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції в судове засідання не зявилися, не повідомили про причини неявки та від них не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності. Тому суд відповідн6о дго ст.ст. 224, 225 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи. Представник третьої особи Одеська філія державного підприємства «Інформаційний центр «Міністерства юстиції України» надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що судовим наказом № 2-н-4487 від 15.02.2007 року з позивача [PERSON] на користь відповідача ЛД ЖЕО Суворовського району м. Одеси стягнуто 519 грн. 12 коп. боргу. Державним виконавцем Першого Суворовського ВДВС ОМУ юстиції 25.12.2007 року при проведенні виконавчих дій по виконанню вказаного судового наказу накладено арешт на майно [PERSON] На даний час позивач [PERSON] виконав судовий наказ та сплатив борг, виконавче провадження закрито 24.12.2010 року. Однак в реєстрі обтяжень залишається арешт накладений державним виконавцем в рамках вказаного виконавчого провадження, а саме на ? частину квартири [ADDRESS]. Відповідно до ч.1 ст. 50 та ст. 54 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження, арешт накладений на майно боржника знімається, та боржник може звернутися до суду з позовом про звільнення майна з під арешту. Виходячи з вищенаведеного суд приходить до висновку про доцільність задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про надання додаткового строку для прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.06.2013 року помер батько позивачки [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої увійшла 170/4000 частина квартири № 68а,65а,66а,67а,69а,70а,71а в будинку № 22а по вул. Жоліо Кюрі в м. Одесі. Позивачка є спадкоємцем першої черги. До нотаріальної контори позивачка своєчасно не звернулася з поважної причини, а пізніше їй було відмовлено в звязку з тим, що вона пропустила встановлений законом строк. На підставі цього вона просить суд, надати їй додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягала. Відповідачка надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено що 07.06.2013 року помер батько позивачки [PERSON] Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої увійшла 170/4000 частина квартири № 68а,65а,66а,67а,69а,70а,71а в будинку № 22а по вул. Жоліо Кюрі в м. Одесі. Позивачка є спадкоємцем першої черги. До нотаріальної контори позивачка звернулася не своєчасно, оскільки вона поховала батька та доглядала хвору мати, та дуже переживала його смерть, та їй було відмовлено в прийнятті спадщини, у зв'язку з пропуском шестимісячного строку, передбаченого ст. 1270 ЦК України. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовною заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини, з поважної причини, тому суд вважає за необхідне надати їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, повністю задовольнив її позовні вимоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про надання додаткового строку для прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивовані тим, що 23.02.2014 року померла мати позивача [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина. Спадкоємцем першої черги є позивач. До нотаріальної контори позивач своєчасно не звернувся, в звязку з тим що не знав про смерть матері, тому що мати була позбавлена батьківських прав відносно позивача, та позивач виховувався в державній установі та в подальшому з матірю звязків не підтримував, та йому було відмовлено в звязку з тим, що він пропустив встановлений законом строк. На підставі цього він просить суд, надати йому додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання повторно не зявився, від нього не надійшло відзиву на позов, та заяви про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи в судове засідання не зявився. Тому суд відповідно до ст. 281 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 23.02.2014 року померла мати позивача [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина. Спадкоємцем першої черги є позивач. До нотаріальної контори позивач звернувся не своєчасно в звязку з тим що не знав про смерть матері, тому що мати була позбавлена батьківських прав відносно позивача, та позивач виховувався в державній установі та в подальшому з матірю звязків не підтримував, та йому було відмовлено в прийнятті спадщини, у зв'язку з пропуском шестимісячного строку, передбаченого ст. 1270 ЦК України. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовною заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини, з поважної причини, тому суд вважає за необхідне надати йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, повністю задовольнив його позовні вимоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про надання додаткового строку для прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивовані тим, що 26.01.2018 року померла тітка позивача [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина до складу якої увійшла квартира [ADDRESS]. [PERSON] заповідала все своє майно позивачу. До нотаріальної контори позивач своєчасно не звернувся, в звязку з тим що помилково вважав що звернутися треба після шести місяців з дня відкриття спадщини, та прострочив звернення до нотаріуса на один день, та йому було відмовлено в звязку з тим, що він пропустив встановлений законом строк. На підставі цього він просить суд, надати йому додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, від нього не надійшло відзиву на позов, та заяви про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи в судове засідання не зявився. Тому суд відповідно до ст. 281 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 26.01.2018 року померла тітка позивача [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина до складу якої увійшла квартира [ADDRESS]. [PERSON] заповідала все своє майно позивачу. До нотаріальної контори позивач звернувся не своєчасно на день пізніше шестимісячного строку з дня відкриття спадщини, в звязку з тим що помилявся щодо дати звернення до нотаріуса, та йому було відмовлено в прийнятті спадщини, у зв'язку з пропуском шестимісячного строку, передбаченого ст. 1270 ЦК України. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовною заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини, з поважної причини, тому суд вважає за необхідне надати йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, повністю задовольнив його позовні вимоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про надання додаткового строку для прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивовані тим, що 28.10.2014 року помер батько позивача [PERSON]. Після його смерті відкрилася спадщина на автомобіль «Победа М20», білого кольору. Спадкоємцями першої черги за законом являється позивач та його рідна сестра [PERSON]. Позивач звернувся до приватного нотаріуса з бажанням подати заяву про прийняття спадщини, але нотаріус йому повідомив, що він пропустив строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. [PERSON] зазначає, що пропустила строк звернення до нотаріальної контори, у звязку з тим, що перебувала за межами території України в рейсі на судні за контрактом моряка, який закінчився тільки 07.05.2015 року, а тому просить суд надати їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. У судове засідання сторони подали заяви про можливість розгляду справи за їх відсутності, позивач заявлені вимоги підтримав і просив суд задовольнити позов, відповідач заявив про визнання позову в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 28.10.2014 року помер батько позивача [PERSON]. Згідно ст.. 1261 ЦК України, спадкоємцями першої черги являються доньки померлого [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Також, як вбачається з матеріалів справи, позивач пропустив строк звернення до нотаріальної контори у звязку з тим, що перебував за межами території України, оскільки працює моряком на судні за контрактом, який закінчився тільки 07.05.2015 року. Дані фактичні обставини підтверджуються копією послужної книжки моряка [PERSON] № 0046664 від 24.09.2008 року. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовною заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Вищевикладені фактичні обставини дають суду підстави вважати, що строк для прийняття спадщини пропущений з поважної причини, як наслідок, позивачу слід надати додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про надання додаткового строку для прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивовані тим, що 29.08.2015 року померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на квартиру [ADDRESS]. Позивач являється єдиним спадкоємцем згідно заповіту. Листом від 14.06.2016 року нотаріус йому повідомила, що він пропустив шестимісячний строк для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Позивач зазначає, що пропустив строк звернення до нотаріальної контори, у звязку з тим, що був зайнятий похованням матері, довгий час хворів, лікувався, крім того його донька хвора на астму, а тому просить суд надати йому додатковий трьохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини. У судове засідання позивач подав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав і просив суд задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином за місцем його реєстрації. Заперечень від відповідача на позов до суду не надходило, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Суд ухвалює про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст. 224-225 ЦПК України, про що не заперечував позивач. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 29.08.2015 року померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої увійшла квартира [ADDRESS]. Згідно заповіту від 13.12.2005 року, посвідченого Восьмою одеською державною нотаріальною конторою, єдиним спадкоємцем являється позивач. Також, як вбачається з матеріалів справи, позивач пропустив строк звернення до нотаріальної контори у звязку з тим, що він та його донька [PERSON] хворіли, про що свідчить медичні висновки від 29.04.2016 року та від 15.06.2015 року. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовною заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Вищевикладені фактичні обставини дають суду підстави вважати, що строк для прийняття спадщини пропущений з поважної причини, як наслідок, позивачу слід надати додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про надання додаткового строку для прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] в м. Подольськ Московської області помер батько позивача [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої увійшла також квартира [ADDRESS] . Позивач прийняв спадщину по російському законодавству фактичними діями, протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Про те що в спадкове майно входить квартира в м. Одесі позивач дізнався лише у 2019 році перебираючи архіви батька. Тому в Україні до нотаріуса своєчасно не звернувся. На підставі цього він просить суд, надати йому додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини. Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи у письмовому провадженні, на позові наполягав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, від нього не надійшло відзиву на позов, та заяви про розгляд справи за його відсутності. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився. Тому суд відповідно до ст. 281 ЦПК України ухвалив про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] в м. Подольськ Московської області помер батько позивача [PERSON] . Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої увійшла також квартира [ADDRESS] . Позивач прийняв спадщину по російському законодавству фактичними діями, протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Про те що в спадкове майно входить квартира в м. Одесі позивач дізнався лише у 2019 році перебираючи архіви батька.26.01.2018 року, тому в Україні своєчасно до нотаріуса не звернувся, та йому було відмовлено в прийнятті спадщини, у зв`язку з пропуском шестимісячного строку, передбаченого ст. 1270 ЦК України. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовною заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини, з поважної причини, тому суд вважає за необхідне надати йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, повністю задовольнив його позовні вимоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про надання додаткового строку для прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] помер батько позивача [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої увійшла ? частина квартири [ADDRESS]. До нотаріальної контори позивач своєчасно не звернувся, в зв'язку з тим що перебував за кордоном, а пізніше йому було відмовлено в зв'язку з тим, що він пропустив встановлений законом строк. Причиною пропуску строку є той факт, що позивач працює моряком та перебував у рейсі на час відкриття спадщини. На підставі цього він просить суд, надати йому додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягав. Відповідачка надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено що [INFO] помер батько позивача [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої увійшла ? частина квартири [ADDRESS]. Позивач та відповідачка є спадкоємцями померлого першої черги, інших спадкоємців судом не встановлено. До нотаріальної контори позивач звернувся не своєчасно, оскільки працюючи моряком перебував у рейсі за кордоном. Після смерті [PERSON] позивач звернувся до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, однак йому було відмовлено в прийнятті спадщини, у зв'язку з пропуском шестимісячного строку, передбаченого ст. 1270 ЦК України. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовною заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини, з поважної причини, тому суд вважає за необхідне надати йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, повністю задовольнив його позовні вимоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про надання додаткового строку для прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] помер батько позивачки [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої увійшли садовий будинок в [ADDRESS] а також земельна ділянка за вказаною адресою площею 0,119 га. Спадкоємцями є позивачка та треті особи. До нотаріальної контори позивачка звернулася, однак в зв'язку з тим що в її свідоцтві про народження невірно було вказано ім'я та по батькові померлого батька вона не змогла реалізувати своє право на спадщину, нове свідоцтво було видане лише 17 липня 2013 року, тому позивачка вважає що строк звернення до нотаріальної контори вона пропустила з поважної причини. На підставі цього вона просить суд, надати їй додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягала. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи за відсутності його представника. Треті особи надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов визнали. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено що [INFO] помер батько позивачки [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої увійшли садовий будинок в [ADDRESS] а також земельна ділянка за вказаною адресою площею 0,119 га. Позивачка та треті особи є спадкоємцями померлого першої черги, інших спадкоємців судом не встановлено. До нотаріальної контори позивачка звернулася своєчасно, однак в зв'язку з невідповідністю ім'я та по батькові спадкодавця в її свідоцтві про народження їй було відмовлено та вона пропустила строк подачі заяви про прийняття спадщини, передбачений ст. 1270 ЦК України. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовною заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини, з поважної причини, тому суд вважає за необхідне надати їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, повністю задовольнив її позовні вимоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про надання додаткового строку для прийняття спадщини. Позовні вимоги мотивовані тим, що [INFO] помер дядько позивачки [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої увійшла частина квартири [ADDRESS]. Він залишив заповіт яким заповів цю частину квартири позивачці. До нотаріальної контори позивачка своєчасно не звернулася з поважної причини, а пізніше їй було відмовлено в зв'язку з тим, що вона пропустила встановлений законом строк. На підставі цього вона просить суд, надати їй додатковий строк, достатній для подачі заяви про прийняття спадщини. Позивачка надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позові наполягала. Відповідачка надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено що [INFO] помер дядько позивачки [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина до складу якої увійшла частина квартири [ADDRESS]. Він залишив заповіт яким заповів цю частину квартири позивачці. До нотаріальної контори позивачка звернулася не своєчасно, оскільки вона за короткий проміжок часу поховала двох родичів, та дуже переживала їх смерть, та їй було відмовлено в прийнятті спадщини, у зв'язку з пропуском шестимісячного строку, передбаченого ст. 1270 ЦК України. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовною заявою спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що позивачка пропустила строк для прийняття спадщини, з поважної причини, тому суд вважає за необхідне надати їй додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, повністю задовольнив її позовні вимоги. На підставі викладеного,

Outcome: approved