Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення надміру виплаченої пенсії в розмірі 2197,49 гривень, обґрунтовуючи свої вимоги наступним. 15.12.2015 року Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області винесено постанову по справі № 495/6768/15-а, якою адміністративний позов [PERSON] до Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області (далі - управління) про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії задоволено; зобовязано управління застосувати при визначенні заробітної плати (доходу) для обчислення [PERSON] пенсії за віком середню заробітну плату в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком - 2009-2011 роки; зобовязано управління здійснити [PERSON] перерахунок пенсії за період з 01.08.2014. Постанова суду набрала законної сили 26.12.2015 року. Оскільки в постанові суду не було зазначено кінцевої дати перерахунку пенсії, управлінням 06.05.2016 року було подано заяву про розяснення судового рішення, за результатом розгляду якої ухвалою суду від 26.05.2016 року по справі №495/3501/16-а повернуто заяву управлінню, у звязку з несплатою судового збору. На підставі постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження від 22.04.2016 року по виконанню виконавчого листа № 495/6768/15-а від 24.03.2016 року управлінням було проведено відповідний перерахунок пенсії [PERSON] з 01.08.2014 року, оскільки були відсутні підстави для невиконання рішення суду. 02.09.2016 року управлінням повторно подано заяву про розяснення судового рішення, за наслідками розгляду якої ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 18.11.2016 року розяснено абзац 5 резолютивної частини постанови Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.12.2015 року по справі № 495/6768/15-а в частині зобовязання управління здійснити [PERSON] перерахунок пенсії за період з 01.08.2014 року по дату винесення постанови, а саме до 15.12.2015 року. Ухвала набрала чинності 24.11.2016 року. На підставі вказаної ухвали суду в січні 2017 року управлінням пенсійну справу [PERSON] приведено у відповідність, а саме здійснено перерахунок пенсії, відповідно до якого за період з 01.08.2014 року по 15.12.2015 року для визначення розміру пенсії застосовано середньомісячний заробіток у галузях економіки за 2011 рік, а з 16.12.2015 року для розрахунку середньомісячного заробітку застосовано середньомісячний заробіток у галузях економіки за 2009 рік. У звязку з цим, за період з 16.12.2015 року по 31.01.2017 року утворилась переплата пенсії в розмірі 2197 грн. 49 копійок. Представник позивача [PERSON] підтримала позовну заяву та просила суд задовольнити її. Відповідач [PERSON] заперечувала проти задоволення позовної заяви, надала відзив на позовну заяву. Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши правовідносини, що склалися між сторонами, враховуючі надані сторонами докази, суд приходить до наступного. Як вбачається з матеріалів справи, постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 15.12.2015 року було задоволено позов [PERSON] Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області (позивач за даною справою) по застосуванню до [PERSON] при визначенні заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії за віком з 01.08.2014 року показника середньої заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому в Україні, з якої сплачено страхові внески та яка враховується для обчислення пенсії, за віком за 2009 рік. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в місті Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі застосовувати при визначенні заробітної плати (доходу) для обчислення [PERSON] пенсії за віком середню плату в Україні, з якої сплачено страхові внески, за три календарні роки, що передують року звернення за призначенням пенсії за віком 2009-2011 роки. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в місті Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі здійснити [PERSON] перерахунок пенсії за період з 01.08.2014 року. Вказана постанова набрала законну силу 21.12.2015 року. Ухвалою того ж суду від 18.11.2016 року було задоволено заяву управління та розяснено абзац 5 (пятий) резолютивної частини постанови від 15.12.2015 року по справі № 495/6768/15-а в частині зобовязання Управління Пенсійного фонду України в місті Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі здійснити [PERSON] перерахунок пенсії, який необхідно виконувати шляхом здійснення [PERSON] перерахунку пенсії за період з 01.08.2014 року по дату винесення постанови, а саме до 15.12.2015 року. Дана ухвала набрала чинності 24.11.2016 року. Позивач зазначає, що у період з 16.12.2015 року по 31.01.2017 року утворилась переплата відповідачу пенсії у розмірі 2\~197,49 грн., яку відповідач повинна повернути як надміру виплачену. Такі доводи позивача суд вважає помилковими та необґрунтованими з огляду на наступне. Відповідно до ч.1 ст. 50 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Тобто, застосування вказаної норми можливе лише за наявністю такого показника як «зловживання з боку пенсіонера». Саме наявність факту неправомірної поведінки пенсіонера дає право на стягнення з нього безпідставно отриманих коштів. Згідно з ч.1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Проте, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 1215 ЦК України, не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача. Спірні кошти, які позивач просить стягнути з відповідача, були сплачені в рамках примусового виконання рішення суду від 15.12.2015 року. Відповідач з свого боку не вчинила жодних дій, що могли призвести до їх сплати. Крім того, позивач мав можливість набагато раніше звернутися до суду за розясненням рішення від 15.12.2015 року, вини відповідача в тому, що 26.05.2016 року позивачу повернуто було заяву про розяснення рішення, немає. Відповідно до ч.1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Разом з тим, позивач не навів суду достеменних доказів вчинення відповідачем неправомірних дій, що призвели до надмірної сплати пенсії. Підсумовуючи викладене, суд вважає необґрунтованою позовну заяву Білгород-Дністровського обєднаного управління Пенсійного фонду України Одеської області, тому відмовляє у її задоволенні.

Outcome: dismissed