Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить на його користь стягнути з відповідачки [PERSON] заборгованість, яка виникла на 01 травня 2014 року, за послуги водопостачання у розмірі 3088,30 грн. та водовідведення в розмірі 6129,84 грн. за договором «Про надання населенню послуг з водопостачання, та приймання стічних вод до комунальної каналізаціїї», а також стягнути з відповідачки судові витрати, понесені нею при зверненні до суду з даним позовом. Вказував, що між позивачем і відповідачкою був укладений договір, за яким відповідачка своєчасно не розрахувалася за надані їй послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, чим порушила умови договору. В судове засідання представник позивача не з'явилася, але подала суду заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за її відсутності. Справу просила розглянути в заочному порядку у разі неявки відповідача. Відповідачка, [PERSON], в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Про причини неявки в судове засідання відповідачка не сповістила, тому суд виходить з того, що її неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенос розгляду справи [PERSON] до суду не подавала. Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідачки в заочному судовому засіданні. В судовому засіданні встановлене наступне. Між Водопровідно-каналізаційним комунальним управлінням Люботинської міської ради Харківської області та [PERSON] був укладений договір № 862 від 19 квітня 2010 року про надання населенню послуг з водопостачання, та приймання стічних вод до комунальної каналізаціїї (далі - Договір). За вищезазначеним Договором позивач зобов'язався надавати споживачу цілодобово та відповідної якості послуги з централізованого водопостачання (та водовідведення), а відповідачка зобов'язалася своєчасно здійснювати оплату за надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором. Відповідно до ст.ст. 11, 509 ЦК України даний договір є підставою виникнення між сторонами зобов'язання, пов'язаного з наданням послуг з водопостачання і водовідведення. Так, позивачем у відповідності до Договору відповідачці були надані послуги з централізованого постачання води і водовідведення. За умовами Договору [PERSON] зобов'язувалася своєчасно здійснювати оплату за користування послугами. Крім того, в Законі України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24 червня 2004 року та Правилах надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630 зазначено, що послуги водопостачання та водовідведення належать до житлово-комунальних послуг. Згідно вимог п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24 червня 2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання» №2918 від 10 січня 2002 року споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Згідно п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць; плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. В ст. 526 ЦК України зазначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Неналежне виконання відповідачкою зобов'язань підтверджується довідкою про стан заборгованості за водопостачання та довідкою про стан заборгованості за водовідведення з яких вбачається, що заборгованість [PERSON], яка виникла за надані їй послуги станом на 01 травня 2014 року склала 3088,30 грн. за водопостачання та 6129,84 грн. за водовідведення, та до теперішнього часу не сплачена. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Як вбачається з матеріалів справи, заявлені позивачем вимоги виходять за межі встановленої ст. 256 ЦК України позовної давності. Згідно з ч.3 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення. Оскільки відповідачка ухиляється від сплати заборгованості і на момент винесення судом рішення заяви про застосування строків давності не надано, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягує з [PERSON] суму заборгованості по оплаті наданих послуг з централізованого водопостачання в сумі 3088,30 грн. та з водовідведення в сумі 6129,84 грн., тобто в межах заявлених позовних вимог. Відповідно до ст. 88 ЦПК, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, таким чином, Суд стягує з відповідачки на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн., оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved