Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги, що [PERSON], [INFO] (далі - Відповідач) з 07 жовтня 2015 року перебуває на обліку в [PERSON] праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України або району проведення антитеритористичної операції. 17 листопада 2015 року Відповідач звернувся до Позивача із заявою № 2819 для призначення щомісячної адресної допомоги особі, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. Згідно Порядку «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 р. рішенням Позивача від 10 грудня 2015 року Відповідачу призначена допомога переміщеним особам на проживання з 17.11.2015 р. по 06.04.2016 р. в розмірі 442,00 грн. на місяць. На підставі заяви Відповідача від 06 квітня 2016 року, Відповідачу продовжено термін дії довідки внутрішньо переміщеної особи та рішенням Позивача від 08 квітня 2016 року продовжено термін виплати щомісячної адресної допомоги з 17.11.2015 по 16.05.2016 р. Всього за період з 17.11.2015 по 16.05.2016 р. Відповідачу виплачена Позивачем щомісячна адресна допомога розмір якої становить 2\~644,40 грн., що підтверджується Довідкою № 649 від 28.04.2017 р. Позивач зазначає, що згідно даних реєстру внутрішньо переміщених осіб у період з 27.10.2015 р. по 27.02.2016 р. Відповідач мав депозит на рахунку у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб. Позивач вказує, що Відповідач у своїй заяві № 2819 в графі про надання інформації щодо наявності у будь-кого з членів сімї на депозитному рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб зазначив про відсутність таких коштів. Таким чином, Відповідач подав неправдиві відомості, які стали підставою для призначення йому щомісячної адресної допомоги в розмірі 442,00 грн. на місяць, що призвело до надміру виплачених сум грошової допомоги у зазначений період в розмірі 2\~644,40 грн. Відповідно до п.11 Постанови № 505 суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями повертається уповноваженим представником сімї, а тому виплачена Відповідачу щомісячна адресна допомога за період з 17.11.2015 по 16.05.2016 р. в розмірі 2\~644,40 грн. підлягає поверненню до Державного бюджету України. Позивач стверджує, що 23.03.2017 він Листом № 2593 повідомив Відповідача про встановлений факт надмірно нарахованої та виплаченої щомісячної адресної допомоги, а також повідомив його про необхідність зявитися в триденний термін за місцем знаходження позивача для надання пояснень та добровільного повернення суми грошової допомоги виплаченої надміру. Також позивач неодноразово звертався в телефонному режимі до Відповідача з вимогою щодо добровільного повернення грошових коштів, проте отримав відмову. Станом на 26 липня 2017 року Відповідач до Позивача не зявився. У звязку з вищевикладеним просили суд стягнути з [PERSON], [INFO] ідентифікаційний номер [NUMBER] (Адреса реєстрації: вул. Ватутіна, буд. 13. кв. 29, м. Луганськ. Фактична адреса: [ADDRESS], 08200) та повернути на рахунок управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради для подальшого повернення до Державного бюджету України суму (кошти) надміру виплаченої щомісячної адресної грошової допомоги за період з 17.11.15 р. по 16.05.2016 р. в розмірі 2 644,40 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що [PERSON], [INFO] з 07 жовтня 2015 року перебуває на обліку в [PERSON] праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України або району проведення антитеритористичної операції, що підтверджується заявою № 4106 від 07.10.2015 та довідкою № [NUMBER] від 07.10.2015. 17 листопада 2015 року Відповідач звернувся до Позивача із заявою № 2819 для призначення щомісячної адресної допомоги особі, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, що підтверджується вищевказаною заявою. Згідно Порядку «Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 р. рішенням [PERSON] праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради від 10 грудня 2015 року Відповідачу призначена допомога переміщеним особам на проживання з 17.11.2015 р. по 06.04.2016 р. в розмірі 442,00 грн. на місяць. На підставі заяви Відповідача від 06 квітня 2015 року, Відповідачу продовжено термін дії довідки внутрішньо переміщеної особи та рішенням [PERSON] праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради від 08 квітня 2016 року продовжено термін виплати щомісячної адресної допомоги з 17.11.2015 по 16.05.2016 р. Всього за період з 17.11.2015 по 16.05.2016 р. Відповідачу виплачена [PERSON] праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради щомісячна адресна допомога розмір якої становить 2\~644,40 грн., що підтверджується Довідкою № 649 від 28.04.2017 р. Згідно даних реєстру внутрішньо переміщених осіб у період з 27.10.2015 р. по 27.02.2016 р. Відповідач мав депозит на рахунку у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб. [PERSON] у своїй заяві № 2819 в графі про надання інформації щодо наявності у будь-кого з членів сімї на депозитному рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб зазначив про відсутність таких коштів, що підтверджується вищевказаною заявою.. Таким чином, Відповідач подав неправдиві відомості, які стали підставою для призначення йому щомісячної адресної допомоги в розмірі 442,00 грн. на місяць, що призвело до надміру виплачених сум грошової допомоги у зазначений період в розмірі 2\~644,40 грн. Відповідно до п.11 Постанови № 505 суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями повертається уповноваженим представником сімї, а тому виплачена Відповідачу щомісячна адресна допомога за період з 17.11.2015 по 16.05.2016 р. в розмірі 2\~644,40 грн. підлягає поверненню до Державного бюджету України. 23.03.2017 [PERSON] праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради Листом № 2593 повідомило Відповідача про встановлений факт надмірно нарахованої та виплаченої щомісячної адресної допомоги, а також повідомило його про необхідність зявитися в триденний термін за місцем знаходження позивача для надання пояснень та добровільного повернення суми грошової допомоги виплаченої надміру. Також позивач неодноразово звертався в телефонному режимі до Відповідача з вимогою щодо добровільного повернення грошових коштів, проте отримав відмову. Згідно з ч.1\~ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, про що також зазначено в п.3\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» Ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб»\~\~визначено поняття внутрішньо переміщеної особи, а саме: внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру. Згідно з п.п. 3, 5 підставою для скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та внесення відомостей про це в Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб є обставини, за яких внутрішньо переміщена особа повернулася до покинутого місця постійного проживання або подала завідомо недостовірні відомості. Відповідно до пункту 12 порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого\~Постановою Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року №505, виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги. Згідно з пунктом 11 Порядку, уповноважений представник сім'ї, якому призначено грошову допомогу, зобов'язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. На підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, що були досліджені в судовому засіданні, судом встановлено, що відповідач [PERSON] у заяві про призначення грошової допомоги надав недостовірну інформацію про свій майновий стан, що призвело до надмірної виплати бюджетних коштів у вигляді грошової допомоги за період з 17.11.2015 по 16.05.2016 р. на загальну суму 2\~644,40 гривень, яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача [PERSON] праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради, оскільки це призвело до надміру виплачених сум грошової допомоги. Відповідно до ч. 3\~ст. 88 ЦПК України\~якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому до стягнення з відповідача підлягають судові витрати по оплаті судового збору в сумі 640 грн.

Outcome: approved