Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою пояснивши, що в ході проведення працівниками ПАТ «ЕК» Херсонобленерго» 20.01.2017 року за адресою: [ADDRESS], де споживачем електричної енергії є відповідач, було виявлено встановлене самовільне підключення до мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку, шляхом підключення фазного і нульового проводу на без облікову розетку помимо електролічильника, енергія споживається, але приладами обліку не обліковується, що є розкраданням електричної енергії та тягне за собою відповідальність. В результаті проведеного рейду було складено акт № 229775 від 20.01.2017 року та нараховано спричинені позивачу збитки в розмірі 10 595,13 грн. В добровільному порядку відповідач вартість не облікованої енергії не сплатив, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму недооблікованої електричної енергії в розмірі 10 595,13 грн. та покласти на нього судові витрати по справі. Представник позивача надала суду заяву, в якій просила позов задовольнити та проводити розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про слухання справи був повідомлений двічі у встановленому законодавством порядку, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань суду не надав. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Згідно статуту, довідки з ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію, позивач є товариством, метою якого є задоволення потреб споживачів електричною енергією в умовах функціонування єдиної енергетичної системи України. Згідно виписки з особового рахунку [NUMBER], заповіту від 29.08.2012 року, довідки Благодатнівської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 02-26/395 від 08.06.2017 року, відповідач зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS] та є споживачем електричної енергії від енергопостачальника - ПАТ «ЕК»Херсонобленерго». Згідно акту про порушення № 29775 від 20.01.2017 року, працівниками ПАТ «ЕК» «Херсонобленерго» за адресою: [ADDRESS], було виявлено встановлене самовільне підключення до мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку, шляхом підключення фазного і нульового проводу на без облікову розетку помимо електролічильника, енергія споживається, але приладами обліку не обліковується, що є розкраданням електричної енергії та тягне за собою відповідальність. Згідно витягу з протоколу засідання комісії ХМВЕ по розгляду актів про порушення ПКЕЕ (ПКЕЕн) № 17 від 08.02.2017 року, розрахунку за актом про порушення ПКЕЕН, в результаті самовільного підключення відповідачем до електричної мережі з порушенням схеми обліку, позивачу було спричинено збитки на загальну суму 10 595,13 грн. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що суду надано достатньо доказів того, що в результаті самовільного підключення відповідачем до мереж енергопостачання з порушенням схеми обліку, позивачу були завдані збитки в розмірі 10 595,13 грн., які у добровільному порядку відповідачем не відшкодовані, то вони підлягають стягненню у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Outcome: approved