Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить провести поділ спільного житлового будинку [ADDRESS] між позивачем та відповідачем; видалити позивачу та визнати право власності на 1/2 частину приміщення 1-2 площею 10,8 кв.м., приміщенням 1-3 площею 10,7 кв.м та приміщення 1-4 площею 23,2 кв.м.,1/2 частину погреба «Г»; залишити у власності відповідачу 1/2 частину приміщення № 2 площею 10,8 кв.м., приміщення 1-5 площею 9,8 кв.м. 1-1 площею 10,2 кв.м. та надвірні господарські спороди - сарай «Б», літню кухню «В», 1/2 частину погреба «Г», жомову яму «Д»; огорожу залишити у спільній власності; призначити судову будівельну-технічну експертизу. В позовній заяві позивач вказує, що сторони успадкували вищевказаний житловий будинок в рівних частинах. В позовній заяві позивач зазначає, що вона з відповідачем не дійшла згоди стосовно поділу майна будинковолодіння, а тому вона вимушена звернутися до суду з позовом про поділ будинку. Позивач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без її присутності, в якій він вказав, що підтримує свої позовні вимоги, просить провести розподіл будинку по першому варіанту, запропонованому судовою будівельно-технічною експертизою та стягнути з відповідача на її користь витрати по оплаті вищевказаної експертизи в сумі 1775 гривень, від грошової компенсації за перевищення вартості при виділенні будівлі в сумі 7588 гривень відповідач відмовилась. Відповідач в судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи без її присутності, в якій вона вказала, що позовні вимоги визнає, просить провести розподіл будинку по першому варіанту, запропонованому судовою будівельно-технічною експертизою, згодна сплатити позивачу половину вартості судовою будівельно-технічною експертизою. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до наступного. [PERSON] є власником 1/2 частини спільного житлового будинку з господарськими та побутовими надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою по [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 25.05.11 року №2-928. [PERSON] є власником 1/2 частини спільного житлового будинку з господарськими та побутовими надвірними будівлями та спорудами, який розташований за адресою по [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом від 25.05.11 року №2-928. Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 30.05.2014 року № 10018/13-43 запропоновано варіанти поділу домоволодіння, суму компенсації співвласникам домоволодіння та визначено фактичні частки співвласників. Таким чином, вищеказаний індивідуальний житловий будинок належить сторонам у справі на праві спільної часткової власності. Статтею 356 Цивільного кодексу України встановлено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного із них у праві власності є спільною частковою власністю. При цьому, статтею 358 Цивільного кодексу України передбачено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частині у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст. 367 Цивільного кодексу України, майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. З пояснень сторін, між ними виникають суперечки щодо розподілу спільного будинку. Згідно з ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Можливість поділу житлового будинку підтверджується висновком судової будівельно-технічної експертизи від 30.05.2014 року № 10018/13-43. Оскільки сторони по справі згодні на розподіл житлового будинку в першому варіанту, вказаному в судовій будівельно-технічної експертизі від 30.05.2014 року № 10018/13-43, тому суд задовольняє позов.

Outcome: approved