overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом 29.01.2018 року мотивуючи тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 12.08.2011 року, від спільного життя мають сина [PERSON], [INFO]. Причиною звернення до суду з даним позовом є те, що сімейне життя з відповідачем не склалось, вони вже тривалий час не підтримують сімейно шлюбні відносини, ведення спільного господарства, шлюб носить формальний характер, тому просить його розірвати. Позивач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати та залишити судові витрати за ним. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, просила шлюб розірвати та залишити після розірвання шлюбу прізвище «Зінченко». Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушення жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Згідно до ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 12.08.2011 року у Відділі ДРАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 1030, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], протягом тривалого часу сімейно шлюбні стосунки не підтримують, не ведуть спільного господарства, сімя розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам, що підтверджено матеріалами справи та визнається сторонами. Отже, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони мають стійке волевиявлення щодо розірвання шлюбу. Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатив при подачі позову судовий збір в розмірі 704, 80 грн. ( а.с.1) та заявив клопотання про залишення судових витрат за ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, аргументуючи його наступним. У провадженні Ужгородського МВ ДВС головного територіального управління юстиції у Закарпатській області перебуває виконавче провадження по стягненню з [PERSON] на користь позивача аліментів на утримання дитини [PERSON] Ю. Позивач вказує на те, що згідно розрахунку державного виконавця № 1-247/16 від 06.12. 2016 року заборгованість по виконавчому листу № 2-547 від 08.06.2010 року станом на 07.12. 2016 рік складає 3827, 50 грн. Відтак [PERSON] вважає, що у звязку з простроченням відповідачем сплати аліментів на утримання неповнолітньої дитини, [PERSON] повинен сплатити суму неустойки за період з 01.01.2015 року по 30.11 2016 року у розмірі 3585, 78 грн. На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача вказану суму неустойки та сплачений позивачем судовий збір. Представник позивача у судовому засіданні уточнила позовні вимоги та пояснила, що відповідач не сплачував аліменти з 01. 11 2014 року по 07.12. 2016 рік , відповідно розмір несплачених аліментів по кожному місяцю прострочення становить 2794, 53 грн. Відтак, представник позивача просить стягнути з [PERSON] вказані кошти та понесені позивачем судові витрати. Відповідач в судовому засіданні заперечив проти задоволення позовної заяви з тих підстав, що жодної заборгованості по сплаті аліментів немає, в якості доказу додав розрахунок заборгованості по аліментах державного виконавця Ужгородського МВ ДВС від 20.04.2017 року. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом. В заяві послався на те, що 11.03.2010 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, пр. що зроблено відповідний актовий запис. У шлюбі у них народилось двоє дітей - син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачкою не склалось, між ними часто виникали різні сварки і конфлікти. Вони перестали розуміти один одного. З травня 2016 року вони проживають окремо. Вважає,що їхня сім'я розпалась і примирення між ними неможливо. Спору щодо майна та визначення місця проживання дітей немає. Просить шлюб між ними розірвати. Сторони у судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач вказав, що позов підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати, а відповідачка повністю визнала заявлені позовні вимоги, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 11.03.2010 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим у відділі РАЦС Червоноградського управління юстиції Львівської області, актовий запис №43. Від подружнього життя у сторін [INFO] народився син - [PERSON] та [INFO] - син [PERSON], що стверджується копіями свідоцтв про їх народження. Відповідно до ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачкою позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачці відомі та зрозумілі. Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного сімейного господарства, проживають окремо, подальше спільне проживання буде суперечити їх інтересам та інтересам дітей, сторони згідні на розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом. В заяві послався на те, що 15.02.2013 року між ним та відповідачкою було зареєстрований шлюб, від якого у них народився син - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачкою не склалось через різні характери. Тривалий час вони проживають окремо. Подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Їхня сім'я існує лише формально. Просить шлюб між ними розірвати. Сторони у судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач вказав, що позов підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати, а відповідачка повністю визнала заявлені позовні вимоги, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 15.02.2013 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Карівською сільською радою Сокальського району Львівської області, актовий запис №02. Від подружнього життя у сторін [INFO] народився син - [PERSON]. Відповідно до ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачкою позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачці відомі та зрозумілі. Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного сімейного господарства, проживають окремо, подальше спільне проживання буде суперечити їх інтересам, сторони згідні на розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом. В заяві послався на те, що 19.07.2001 року між ним та відповідачкою було зареєстрований шлюб, від якого у них спільних дітей немає. Після укладення шлюбу він постійно перебував на заробітках, приїжджав додому лише 1 раз на 3-4 місяці. Подружнє життя почало поступово погіршуватись, стосунки між ними ставали холоднішими. З 2011 року приїжджаючи з-за кордону він проживає в м.Стебник Дрогобицького району, на даний час з відповідачкою подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Їхня сім'я існує лише формально. Просить шлюб між ними розірвати. Сторони у судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Представник позивача вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності та у відсутності позивача. Відповідачка в письмовій заяві повністю визнала заявлені позовні вимоги, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19.07.2001 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим Червоноградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №212. Від подружнього життя у сторін спільних дітей немає. Відповідно до ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачкою позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачці відомі та зрозумілі. Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного сімейного господарства, проживають окремо, подальше спільне проживання буде суперечити їх інтересам, сторони згідні на розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом. В заяві послався на те, що 21.07.2001 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис. У шлюбі у них народилось двоє дітей син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачкою не склалось через різні інтереси та погляди на життя, різні потреби, та відсутність взаєморозуміння, в результаті чого між ними часто виникали різні конфлікти. На даний час вони спільного господарства не ведуть. Почуття любові та поваги до відповідачки втрачено. Вважає, що їхня сім'я існує лише формально. Спору щодо майна немає. Просить шлюб між ними розірвати. Сторони у судове засідання не зявились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач вказав, що позов підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати, а відповідачка повністю визнала заявлені позовні вимоги, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 21.07.2001 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ №088478, виданим Великомостівською міською радою Сокальського району Львівської області, актовий запис №21. Від подружнього життя у сторін 20.10.2001 року народився син Богдан та 29.01.2003 року - син [PERSON], що стверджується копіями свідоцтв про їх народження. Відповідно до\~ст.174 ЦПК України\~позивач\~\~може відмовитися від\~\~позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує\~\~права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і\~\~продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачкою позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачці відомі та зрозумілі. Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного сімейного господарства, проживають окремо, подальше спільне проживання буде суперечити їх інтересам та інтересам дітей, сторони згідні на розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом. В заяві послався на те, що 26.04.2014 року між ним та відповідачкою було зареєстрований шлюб, від якого у них народився син [PERSON],[INFO]. Подружнє життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на шлюб та сім'ю,внаслідок чого виникають сварки. З січня 2017 року вони проживають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Їхня сім'я існує лише формально. Просить шлюб між ними розірвати. Сторони у судове засідання не зявились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач вказав, що позов підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати, а відповідачка повністю визнала заявлені позовні вимоги, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.04.2014 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ №229232, виданим Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, актовий запис №81. Від подружнього життя у сторін 17.10.2014 року народився син [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про його народження серії І-СГ №426481. Відповідно до\~ст.174 ЦПК України\~позивач\~\~може відмовитися від\~\~позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує\~\~права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і\~\~продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачкою позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачці відомі та зрозумілі. Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного сімейного господарства, проживають окремо, подальше спільне проживання буде суперечити їх інтересам, сторони згідні на розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом. В заяві послався на те, що 30.08.2008 року він одружився з відповідачкою. Від спільного подружнього життя дітей у них немає. Подружнє життя з відповідачкою не склалось. Через різні погляди на життя між ними часто виникали сварки на непорозуміння. На даний час не проживають разом більше року, не спілкуються та не підтримують подружніх стосунків. Він має іншу сім'ю і бажає оформити офіційно шлюб з іншою жінкою. Примирення між ними неможливе. Просить шлюб між ними розірвати. Сторони у судове засідання не зявились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 30.08.2008 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ №294487, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сокальського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис №158. Від подружнього життя у сторін спільних дітей немає. Відповідно до\~ст.174 ЦПК України\~позивач\~\~може відмовитися від\~\~позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує\~\~права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і\~\~продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачкою позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачці відомі та зрозумілі. Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного сімейного господарства, проживають окремо, подальше спільне проживання буде суперечити їх інтересам, сторони згідні на розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом. В заяві послався на те, що 31.01.2001 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб, про що зроблено відповідний актовий запис. У шлюбі у них народився син Олександр, [INFO]. Подружнє життя з відповідачкою не склалось, між ними часто виникали різні непорозуміння, сварки і конфлікти. Тривалий час вони проживають окремо. Подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. Їхня сім'я існує лише формально. Просить шлюб між ними розірвати. Сторони у судове засідання не зявились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач вказав, що позов підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати, а відповідачка повністю визнала заявлені позовні вимоги, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 31.01.2001 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ №096756, виданим у відділі РАГС м.Червонограда Львівської області, актовий запис №18. Від подружнього життя у сторін 28.02.2001 року народився син Олександр. Відповідно до\~ст.174 ЦПК України\~позивач\~\~може відмовитися від\~\~позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує\~\~права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і\~\~продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачкою позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачці відомі та зрозумілі. Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного сімейного господарства, проживають окремо, подальше спільне проживання буде суперечити їх інтересам, сторони згідні на розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення .

Outcome: approved