Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою 30.03.2015 року та просив визнати відповідача [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - домоволодінням № 11 по вул. Українській в с. Грузьке Криворізького району Дніпропетровської області. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на те, що йому на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 24.01.1992 року виданого на підставі рішення виконкому Криворізької районної ради народних депутатів № 112 від 29.11.1991 року належить домоволодіння №11 по вул. Українській в с. Грузьке Криворізького району Дніпропетровської області. З 28.10.2009 року відповідач зареєстрований у вказаному будинку, як член сімї, а саме як співмешканець його доньки, але з 01.10.2010 року не проживає без поважних причин, обмежуючи права позивача стосовно зменшення оплати за комунальні послуги, перешкоджає вчиненню будь-яких правочинів щодо забезпечення власних потреб. Позивач вказував на те, що самостійно відповідач не бажає знятися з реєстраційного обліку, через що він змушений звернутися до суду. Позивач в судове засідання не зявився, наддав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримував, проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с.45). Відповідач до суду повторно не з'явився про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, про що свідчить офіційне повідомлення про час та місце розгляду даної справи та виклик до суду відповідача, викладене у газеті «Вісті Придніпров'я» № 76 (1671) від 24.09.2015 року (а.с.37,46). Представник третьої особи Головного управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області, до суду не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, при винесенні рішення покладався на розсуд суду (а.с.34). Зі згоди позивача, який не заперечував проти заочного розгляду справи, суд на місці ухвалив постановити по справі заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В звязку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних законних підстав. Судом встановлено, що позивачу на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право приватної власності на житловий будинок від 24.01.1992 року виданого на підставі рішення виконкому Криворізької районної ради народних депутатів № 112 від 29.11.1991 року належить домоволодіння №11 по вул. Українській в с. Грузьке Криворізького району Дніпропетровської області, що підтверджується самим свідоцтвом та відомостями КП ДОР «Криворізьке БТІ» від 22.05.2015 року (а.с. 7,30). На даний час за адресою вул. Українська, 11 с. Грузьке Криворізького району Дніпропетровської області окрім позивача та членів його сімї [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстрований і відповідач [PERSON], який був зареєстрований як співмешканець його доньки, тобто як член сімї позивача (а.с.6). Те, що [PERSON] [INFO] зареєстрований за вказаною адресою з 28.10.2009 року підтверджується і відомостями з адресно довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області вбачається (а.с.26). Відповідно з ч. 2 ст. 405 Цивільного кодексу України член сім'ї власника житла втрачає право користування цим житлом, у разі його відсутності без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Той факт що відповідач [PERSON] з 01.010.2010 року не проживає за адресою [INFO] підтверджується актом, складеним депутатом Грузької сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області [PERSON] від 25.03.2015 року (а.с.5). Факт того, що відповідач не проживає за адресою [INFO] підтверджується і тим, що судова повістка, яка направлялась за місцем реєстрації відповідача повернулася до суду з відміткою про отримання не відповідачем, а позивачем [PERSON] (а.с.37). Позивач зазначав, що він не чинив перешкод відповідачу в користуванні житлом, сам відповідач своїм правом не скористався, вони не спілкуються, зв'язок не підтримують. Позивач змушений сплачувати за нього комунальні послуги, таке інше, що ставить його в скрутне матеріальне становище. Оскільки позивач не чинить відповідачу жодних перешкод у користуванні будинком і при цьому відповідач не проживає у вказаному житловому будинку більше року, не з'явився до суду та не надав доказів в підтвердження поважності причин непроживання у вказаному будинку, між ними не було досягнуто жодної домовленості про порядок користування цим житлом, тому суд вважає за необхідне визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням - будинком за адресою: вул. Українська, будинок № 11 в с. Грузьке Криворізького району Дніпропетровської області.

Outcome: approved