Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором СMG-12-17-START від 28.03.2017 року в сумі 7928,34 гривні. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначив, що Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та фізичною особою [PERSON] 28.03.2017 було укладено договір № СMG-12-17-START про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами, згідно якого Банк надав Відповідачу кредит, шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту в сумі 10 000,00 гривень, на строк 12 місяців з 28.04.2017-27.04.2018., базова процентна ставка (фіксована) 0,00001 % річних, процентна ставка на прострочену заборгованість 48 % річних, комісія за встановлення ліміту дозволеного овердрафту 3,5% (350,00 грн.). Згідно розрахунку, станом на 23.05.2018 року, сума заборгованості по поверненню кредиту, яка підлягає стягненню - 7 928,34 гривень, що складається з: заборгованість по кредиту (поточна) - 0,00 грн.; заборгованість по кредиту (прострочена) - 7 928,34 грн. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. На підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, в разі неявки всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом установлено, що 28.03.2017 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» та [PERSON] було укладено договір № СMG-12-17-START про приєднання до Правил (договірні умови) надання банківських послуг за картковими продуктами, згідно якого Банк надав Відповідачу кредит, шляхом встановлення ліміту дозволеного овердрафту в сумі 10 000,00 гривень, на строк 12 місяців з 28.04.2017-27.04.2018, базова процентна ставка (фіксована) 0,00001 % річних, процентна ставка на прострочену заборгованість 48 % річних, комісія за встановлення ліміту дозволеного овердрафту 3,5% (350,00 грн.) (а.с.4). У відповідності до ч.1ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1ст.1048 ЦК України). Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Згідно з нормою ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 ЦК України). Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк. Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено уст. 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу(ч. 2ст. 1050 ЦК України). Встановлено, що відповідач своїх зобов'язань за кредитним договором СMG-12-17-START від 28.03.2017 року не виконав та станом на 23.05.2018 року має заборгованість за кредитним договором в розмірі - 7 928,34 гривень, яка складається з такого: заборгованість по кредиту (поточна) - 0,00 грн.; заборгованість по кредиту (прострочена) - 7 928,34 грн. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума у розмірі 7 928,34 гривень, яка складається з такого: заборгованість по кредиту (поточна) - 0,00 грн.; заборгованість по кредиту (прострочена) - 7 928,34 грн. Згідно до ст.141 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved