Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою де просить визнати в порядку спадкування право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; погріб з шийкою Б-1; прибудова а-1; сарай В-1; сарай г-1; сарай Г-1; ґанок а1-1; загальною площею 55,0 кв.м; житлова площа 20,5 кв.м) садиби [ADDRESS], який належав його покійній матері [PERSON] на праві власності. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що мати проживала у власноруч побудованому будинку [ADDRESS], який був введений в експлуатацію як колгоспний двір. [PERSON] була главою колгоспного двору, а тому в погосподарській книзі сільської ради була оформлена як власник домоволодіння. 21.02.2014 року вона склала заповіт, згідно якого, все своє майно, на випадок своєї смерті, заповіла позивачу. 03.01.2015 року спадкодавиця померла. Спадкоємцем майна померлої за заповітом залишився позивач. Інших спадкоємців, які б мали обов'язкову частку у спадщині померлої немає. Позивач вважає, що після смерті спадкодавиці фактично прийняв спадковий будинок з надвірними будівлями у свою власність, оскільки постійно навідується до місця знаходження спадщини, виконує роботи по господарству і підтримує будинок з надвірними будівлями в належному стані. Коли ж позивач звернувся до державного нотаріуса для оформлення спадщини, з'ясувалося, що спадкодавиця за життя не оформила відповідних правовстановлюючих документів на домоволодіння. В зв'язку з тим, що нотаріус без свідоцтва про право власності на ім'я спадкодавиці не може видати йому свідоцтва про право на спадщину в частині домоволодіння, а Реєстраційна служба не може видати свідоцтво про право власності на нерухоме майно і зареєструвати його, просить визнати за ним право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; погріб з шийкою Б-1; прибудова а-1; сарай В-1; сарай г-1; сарай Г-1; ґанок а1-1; загальною площею 55,0 кв.м; житлова площа 20,5 кв.м) садиби [ADDRESS]. Справу просить розглянути у його відсутність. Відповідач - Орлівська сільська рада позов визнала та заявила, що позивач є спадкоємцем майна померлої [PERSON] за заповітом. Справу просить розглядати у відсутності їх представника. Від третьої особи: Приватного нотаріуса Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області Пономаренка Є.П. надійшла письмова заява з проханням розглядати справу у його відсутність. Заперечення на позов не надходили. Розглянувши письмові заяви позивача, відповідача та третьої особи, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем домоволодіння за заповітом та фактично прийняв спадщину, оскільки постійно навідується до місця знаходження спадщини, виконує роботи по господарству і підтримує будинок з надвірними будівлями в належному стані. Успадкувати домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивач не має можливості із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього. Вирішення цього питання можливе лише в судовому порядку. Відповідач визнав позов. Визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах є всі підстави визнати, що будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; погріб з шийкою Б-1; прибудова а-1; сарай В-1; сарай г-1; сарай Г-1; ґанок а1-1; загальною площею 55,0 кв.м; житлова площа 20,5 кв.м) садиби [ADDRESS], належать позивачу на праві власності. Судові витрати відшкодуванню не підлягають, оскільки несвоєчасність оформлення права власності на домоволодіння викликана винними діями спадкодавиці та позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved