Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про припинення стягнення аліментів. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначила, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.11.2010 року за позовом [PERSON] на її користь стягнено з [PERSON] аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO] в розмірі ? частини всіх видів заробітку ( доходу ). З 30.09.2013 року відповідач розмістила їх сина [PERSON] в Комунальний заклад «Криворізький дитячий будинок інваліда». В зазначеному закладі дитина находиться постійно та знаходиться на повному державному забезпеченні. Позивач сумлінно протягом всього часу сплачував аліменти на користь відповідача на утримання спільної дитини. У зв'язку з тим, що його син постійно мешкає в дитячому будинку інвалідів та не знаходиться на утриманні у відповідача, позивач вважає, що він має право на припинення виплати аліментів на користь відповідача. Він є батьком хворою дитиною та погоджувався сплачувати аліменти в розмірі ? частини заробітку , враховуючи та усвідомлюючи важкість догляду та виховання такої дитини. Позивач не знімає з себе обов'язок щодо утримання дитини та має намір самостійно здійснювати відрахування на рахунок КЗ «Криворізький ДБІ» грошей на утримання дитини інваліда. У зв'язку з цим, позивач просить припинити стягнення з нього на користь [PERSON] аліментів на утримання сина - [PERSON], [INFO], у зв'язку з проживанням сина в Комунальному Закладі «Криворізький дитячий будинок інвалідів» і з находженням його на повному державному забезпеченні та вихованні. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив обставини справи таким чином, як вони викладені вище, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Позовні вимоги не визнала. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступного висновку. Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.11.2010 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. Згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.11.2010 року з [PERSON] на користь [PERSON] були стягнуті аліменти на утримання неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини зі всіх видів його заробітку ( доходу ), щомісячно, але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11 жовтня 2010 року і до його повноліття. Згідно довідки Криворізького дитячого будинку-інтернат № 138 від 14.02.2014 року [PERSON], [INFO], знаходиться в КЗ «Криворізький ДБІ» ДОР» на повному державному забезпеченні з 30.09.2013 року по теперішній час. З довідки про доходи від 07.11.2013 року вбачається, що [PERSON] працює електромеханіком СЦБ у ВСП «Павлоградська дистанція сигналізації та зв'язку» Придніпровської залізниці. Загальна суму доходу за період з травня 2013 року по жовтень 2013 року за виключенням аліментів становить 13468 грн. 45 коп. Згідно довідки від 19.02.2014 року [PERSON] працює в ВСП «Павлоградська дистанція сигналізації та зв'язку» ДП Придніпровська залізниця» на посаді електромеханіка дільниці 1 групи з 21.10.2013 року. Згідно довідки Управління Пенсійного Фонду України в м. Синельниковому та Синельниківському районі Дніпропетровської області від 22.05.2014 року [PERSON] в управлінні на обліку не перебуває, в тому числі і як отримувач пенсії по інвалідності на [PERSON], [INFO]. З довідки № 249 від 17.01.2014 року Управління праці та соціального захисту населення Саксаганської районної у місті ради м. Кривий Ріг Дніпропетровської області вбачається, що [PERSON] отримує пенсію по інвалідності в розмірі 949,0 грн.. Згідно вимог ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч.1 ст.188 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути звільнені від обов'язку утримувати дитину, якщо дохід дитини набагато перевищує дохід кожного з них і забезпечує повністю її потреби. Згідно ч.1 ст.193 Сімейного Кодексу України влаштування дитини до закладу охорони здоров'я, навчального або іншого закладу не припиняє стягнення аліментів на користь того з батьків, з ким до цього проживала дитина, якщо вони витрачаються за цільовим призначенням. Отже, доводи позивача щодо знаходження дитини в дитячому будинку інвалідів, у зв'язку з чим він має право на припинення стягнення аліментів на користь відповідача, є безпідставними та такими, що суперечать вимогам ч.1 ст.188, ч.1 ст.193 Сімейного Кодексу України, оскільки дохід дитини не перевищує дохід позивача та суду не було надано будь-яких належних доказів, що відповідачка витрачає аліменти не за цільовим призначенням. Таким чином, суд, враховуючи вищевикладене, приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають. У зв'язку з цим згідно ст..88 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн. стягненню з відповідача не підлягають. На підставі викладеного, ст. ст. 180,188,193 Сімейного Кодексу України, та

Outcome: dismissed