Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по кредитному договору від 11.03.2008 р. в розмірі 28905,60грн. та судові витрати. Вимоги позивач обґрунтовував тим, що 11.03.2008 року між Кредитною спілкою «Аккорд» та [PERSON] був укладений кредитний договір №0195/БП1/95/0003912. Відповідно до генерального договору про відступлення прав за кредитними договорами КС «Аккорд» від 01.02.2008 р. ВАТ «ПлюсБанк», який перейменовано у ПАТ «ПлюсБанк», правонаступником якого є ПАТ «ІдеяБанк» придбав у КС «Аккорд» права кредитодавця за вищевказаним кредитним договором. Відповідно до кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 5500 грн. зі сплатою 43,8% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Відповідач зобов'язувався повернути кредит у повному обсязі до 11.03.2009 року. Однак, внаслідок порушення відповідачем умов договору, станом на 07.11.2013 року виникла заборгованість в сумі 28905, 6 грн.: прострочений борг - 5500 грн.; прострочені проценти - 12442,4 грн.; строкові проценти - 178,2 грн.; пеня за несвоєчасне погашення платежів - 10175 грн.; віндикаційні витрати - 610 грн. Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п.3,4 зазначеного договору відповідач зобов'язувався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, згідно графіку. Проценти за користування кредитом нараховувалися на фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 0, 12% за кожен день погашення заборгованості за кредитом. Відповідно до п.5.1 кредитного договору при порушенні строків сплати кредиту, передбачених рекомендованим графіком платежів, позивач має право нараховувати пеню, а позичальник зобов'язується сплатити пеню в розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожен день прострочення. У судове засідання представник позивача не з'явився, проте згідно письмової заяви, що міститься в матеріалах справи, позов підтримав, просить здійснити розгляд справи за відсутності представника позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, причини неявки суду не повідомив. На підставі ст. 224 України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково. Так, в судовому засіданні встановлено, що 11.03.2008 року між Кредитною спілкою «Аккорд» та [PERSON] був укладений кредитний договір №0195/БП1/95/0003912. Відповідно до генерального договору про відступлення прав за кредитними договорами КС «Аккорд» від 01.02.2008 р. ВАТ «ПлюсБанк», який перейменовано у ПАТ «ПлюсБанк», правонаступником якого є ПАТ «ІдеяБанк» придбав у КС «Аккорд» права кредитодавця за вищевказаним кредитним договором. Відповідно до кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 5500 грн. зі сплатою 43,8% річних, з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Відповідач зобов'язувався повернути кредит у повному обсязі до 11.03.2009 року. Однак, внаслідок порушення відповідачем умов договору, станом на 07.11.2013 року виникла заборгованість в сумі 28905, 6 грн.: прострочений борг - 5500 грн.; прострочені проценти - 12442,4 грн.; строкові проценти - 178,2 грн.; пеня за несвоєчасне погашення платежів - 10175 грн.; віндикаційні витрати - 610 грн. Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п.3,4 зазначеного договору відповідач зобов'язувався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, згідно графіку. Проценти за користування кредитом нараховувалися на фактичний залишок суми кредиту, виходячи з розрахунку 0, 12% за кожен день погашення заборгованості за кредитом. Відповідно до п.5.1 кредитного договору при порушенні строків сплати кредиту, передбачених рекомендованим графіком платежів, позивач має право нараховувати пеню, а позичальник зобов'язується сплатити пеню в розмірі 0,5 % від суми заборгованості за кожен день прострочення. Так, за ст.526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання. Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов»язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Суд вважає можливим застосувати положення ч.3 ст.551 ЦК України при вирішенні даного позову, так як неустойки (пені) значно перевищують суму заборгованості по кредиту. Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги частково, зменшивши суму нарахованої пені за прострочення строків виконання зобов»язань з 10175 грн. до 5500 грн., стягнути загальний розмір заборгованості в розмірі 24230,60 грн.. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума судових витрат по справі, що складаються з сплачених коштів судового збору - 242,30 грн..

Outcome: partial