Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-21 00:00:00

\~\~ Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Позовні вимоги мотивує тим, що йому, дружині [PERSON], сину [PERSON] та сину [PERSON] належить на праві спільної сумісної власності квартира, що знаходиться за адресою с. Поляна, вулиця сан. «Сонячне Закарпаття»[ADDRESS], частки власності у квартирі є рівними та між ними не визначені. З метою відчужити належну йому частку у зазначеній квартирі, позивач звернувся до нотаріальної кантори Свалявського району. В оформленні відповідного договору йому було відмовлено, у звязку з відсутністю у свідоцтві про право власності на будинок (квартиру) чітко визначених часток кожного із співвласників. За викладених обставин, змушений звернутися до суду та просить визначити частки в спільній сумісній власності на квартиру, що знаходиться в с. Поляна, санаторій «Сонячне Закарпаття» [ADDRESS] по1/4 частині кожному із співвласників, а саме: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] ВіталіюОлександровичу. В судове засідання сторони, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, не зявились. Позивач [PERSON] подав в канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутності, одночасно зазначивши, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.\~ Відповідачі\~\~[PERSON], [PERSON], [PERSON], кожен зокрема,\~подали в канцелярію суду заяву про розгляд справи у їх відсутності,\~\~зазначивши, що позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Представник Свалявської державної нотаріальної контори\~ в судове засідання не з'явився, однак від даної нотаріальної контори\~ в канцелярію суду надійшло повідомлення, у якому останній вказав, що вважає позов [PERSON] підставним та просить його задовольнити, а також справу розглядати у відсутності представника Свалявської державної нотаріальної контори\~. За таких обставин, розгляд справи здійснювався за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч.2\~ст.197 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~ Зясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до\~ст.368 Цивільного кодексу України\~спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) від 30 грудня 1997 року, виданого Полянською сільською радою, квартира, яка знаходиться за адресою:с. Поляна, санаторій «Сонячне Закарпаття», буд.3 кв.3, дійсно належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та членам його сімї: [PERSON], [PERSON], [PERSON](арк. 15. Дана квартира є приватизованою згідно з\~Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду». Загальна площа квартири становить 54,89кв.м. Згідно з технічним паспортом № 1/236 від 14 лютого 2017 року, встановлено, що квартира яка знаходиться за адресою с. Поляна, сан. «Сонячне Закарпаття», буд.3 кв.3, складається з: 1- прихожа; 2- кладова; 3- кладова; 4- ванна; 5- туалет; 6- кухня; 7,8- житлова; балкон; лоджія (арк. 10-12). Відповідно до довідки № 163 від 14 лютого 2017 року ФОП [PERSON], інвентаризаційна вартість квартири за адресою с. Поляна, сан. «Сонячне Закарпаття», буд.3 кв.3, в цінах 2017 року становить 67\~785 (шістдесят сім тисяч сімсот вісімдесят п`ять) гривень (арк. 16). Відповідно до\~ст. 355 ЦК України\~- майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. При визначенні розміру часток у майні, суд виходить із положень ч. 1\~ст. 357 ЦК України\~- вважаючи, що частки є рівними, оскільки будь-якого договору між сторонами про розмір часток суду не надано. Як зазначено у інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16.05.2013 року, що зі змісту\~ст. 357 ЦК\~вбачається, що під терміном «визначення часток» законодавець розуміє визначення (встановлення) розміру частки співвласника у спільному сумісному майні. За ст. ст.\~368,\~369 ЦК України\~- спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Пленум Верховного Суду України в своїй Постанові № 5\~«Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав»\~від 07.02.2014 року, п. 17 розяснив, що, розглядаючи позови, повязані з правом спільної власності, суди повинні виходити з того, що відповідно до\~статті 368 ЦК\~спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю, зокрема: квартира (будинок), житлові приміщення у гуртожитках, передані при приватизації з державного житлового фонду за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сімї, які постійно в них мешкають, у їх спільну сумісну власність (ст. 8 Закону України від 19 червня 1992 року № 2482-XII «Про приватизацію державного житлового фонду»).\~Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно (ч.4\~ст. 355 ЦК), тобто діє презумпція спільної часткової власності. Частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Отже, якщо розмір часток у такій власності не було визначено і учасники спільної власності при придбанні майна не виходили з рівності їх часток, розмір частки кожного з них визначається з урахуванням вкладу кожного із співвласників у придбання (виготовлення, спорудження) майна. Згідно з\~ст.372 Цивільного кодексу України\~майно, що є у спільній сумісній власності може бути поділено між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними або законом. Відповідно до ч. 1\~ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Таким чином, з'ясовані по справі обставини свідчать, що визнання відповідачами пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов слід задовольнити. Як встановлено судом, заперечення щодо рівності часток сторін у спільній власності відсутні, інших обставин, які б давали підставу для збільшення чи зменшення часток співвласників не встановлено, відтак, суд приходить до висновку, що слід визначити по 1/5 ідеальній частині квартири кожному співвласникуу праві спільної сумісної власності.

Outcome: approved