Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій вказує, що відповідачі є власниками, зареєстровані та проживають в квартирі [ADDRESS]. Не в повному обсязі проводять оплату послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, що призвело до утворення заборгованості, яка з 01.12.11 року станом на 01.01.14 року складає 1491 гривню 02 копійки. Просить стягнути з відповідачів солідарно вказану суму заборгованості та судовий збір. Представник позивача за дорученням Бзаров Р.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнали. Зазначили, що договір з позивачем не укладений, послуги надаються не в повному обсязі, прибудинкова територія прибирається не повністю. Поточний ремонт не проводиться, освітлення під'їзду відремонтовано в вересні-жовтні 2013 року, витрати на електроенергію для ліфтів завищені. За свої кошти проводили за міну каналізаційною труби. Зверталися до позивача та до виконавчого комітету Бердянської міської ради з відповідними заявами. Отримували відповіді. Перерахунок суми оплати не проведений, позивач нарахування проводить згідно тарифу. Оплачувати за надані послуги не відмовляються, але оплату проводять частково - лише за надані послуги. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Повідомлений. Суду надано заяви про розгляд справи за його відсутності. Аналізуючи надані суду докази, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що відповідачі проживають в квартирі [ADDRESS] та мають заборгованість з оплати послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території. Згідно оборотної відомості по особовому рахунку [NUMBER] зазначено станом на 31 грудня 2013 року борг зазначений в сумі 1491,02 грн.. Судом також встановлено, що договір з надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території між сторонами не укладений. Зазначене сторонами не оспорюється. Відповідно до пункту 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 (із змінами, внесеними постановою від 24 січня 2006 року № 45), до обов'язків споживача віднесено оплачувати послуги в установлені договором строки. Статті 19 та 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачають обов'язок споживача житлово-комунальних послуг укласти письмовий договір з виконавцем послуг на основі типового договору. Відмова споживача послуг від укладення договору суперечить вимогам ч. 3 ст. 6, ст.ст. 627, 630 ЦК України та ст. ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». У разі такої відмови, виходячи з положень ст. ст. 3, 6, 12-15, 20, 630, 640, 642, 643 ЦК України виконавець послуг вправі звернутись до суду за захистом свого права, яке підлягає захисту судом на підставі п. 1 ч. 2 ст. 6 ЦК України шляхом визнання договору укладеним на умовах, передбачених нормативним актом обов'язкової дії. Наведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 10 жовтня 2012 року (справа № 6-110цс12), та в силу положень ч. 2 ст. 214 ЦПК України є обов'язковою при розгляді даної справи. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що відповідачі в силу імперативних положень вищенаведених норм законодавства зобов'язані оплачувати отримані послуги. Доводи відповідачів про те, що послуги надаються несвоєчасно та не в повному обсязі, суд не приймає до уваги. Згідно п.12 також Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 (із змінами, внесеними постановою від 24 січня 2006 року № 45), балансоутримувач житлового будинку або уповноважена ним особа несе відповідальність перед власником, наймачем (орендарем) приміщення житлового будинку в разі: ненадання або надання не в повному обсязі послуг, що призвело до збитків, завданих його майну та/або приміщенню, шкоди, заподіяної його життю чи здоров'ю, - шляхом відшкодування збитків; зниження якісних показників послуг, порушення встановлених договором строків усунення несправностей або перевищення допустимих перерв у наданні послуг - шляхом зменшення розміру плати та виплати споживачеві компенсації в розмірі, встановленому законодавством. Відповідачі з позовами до суду про зобов'язання виконати певні дії, зокрема про проведення перерахунку оплати, зменшення розміру оплати чи відшкодування збитків , не зверталися. Суд приходить до висновку, що внаслідок неналежного виконання відповідачем обов'язку щодо оплати послуг утворилася заборгованість. Проте, відповідно до заявлених позовних вимог позивачем зазначено про утворення заборгованості за період з 01 грудня 2011 року по 31 грудня 2013 року. Згідно наданої оборотної відомості по особовому рахунку заборгованість за вказаний період становить 1419,51 грн., а не 1491,02 грн. (до сплати: грудень 2011 р. - 71,51 грн., 2012 рік - 858,12 грн., 2013 рік - 2148,00 грн., всього - 71,51 + 858,12 + 2148,00 = 3077,63. Оплачено: грудень 2011р. - 0,00 грн., 2012 рік - 786,61 грн., 2013 рік - 871,51, всього 786,61 + 871,51 = 1658,12). Отже, борг відповідачів становить 1419,51 грн. (3077,63 - 1658,12 = 1419,51). Враховуючи викладене, заборгованість з оплати послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території за період з 01 грудня 2011 року по 31 грудня 2013 року в розмірі 1419,51 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем в розмірі 231,92 грн., підлягає стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених позовних вимог на підставі ст.ст. 88, 99 ЦПК України.

Outcome: partial