Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначаючи, що 12.12.2013 року з [PERSON] було укладено кредитний договір про встановлення овердрафту № КБ-17/17, згідно якого позивач надав відповідачу кредит на умовах овердрафту з лімітом в межах 20000 грн. на термін до 12.12.2014 року із сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 12,57% річних. В подальшому термін повернення кредиту не був подовжений в зв'язку з направленням відповідачу повідомлення про відмову від продовження строку користування кредиту. В результаті порушення відповідачем [PERSON] умов договору, станом на 15.12.2014 року виникла заборгованість у розмірі 18 321,59 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом - 15 850,32 грн.; проценти, нараховані за користування кредитом - 239,48 грн.; прострочені проценти за користування кредитом - 465,74 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів - 398 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 1194 грн.; 3% річних та втрати від інфляції в зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів - 20,54 грн.; 25 % річних та витрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту - 48,64 грн.; нарахована комісія за користування кредитом - 22,59 грн.; прострочена комісія за користування кредитом - 82,28 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив розглядати справу без участі представника банку, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності відповідача на підставі поданих доказів та в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Виходячи з положень статей 6, 626-631, 526 ЦК України, укладений договір є обов'язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства. Згідно зі ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що відповідно до умов кредитного договору № КБ-17/17 від 12.12.2013 року, позивач надав кредит на умовах овердрафту з лімітом в межах 20 000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 12,57 % річних. Станом на 15.12.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором про встановлення овердрафту № КБ-17/17 від 12.12.2013 року становить 18 321,59 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом - 15 850,32 грн.; проценти, нараховані за користування кредитом - 239,48 грн.; прострочені проценти за користування кредитом - 465,74 грн.; пеня за несвоєчасну сплату процентів - 398 грн.; пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 1194 грн.; 3% річних та втрати від інфляції в зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів - 20,54 грн.; 25 % річних та витрати від інфляції за несвоєчасне погашення кредиту - 48,64 грн.; нарахована комісія за користування кредитом - 22,59 грн.; прострочена комісія за користування кредитом - 82,28 грн. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору. Статтями 625, 629 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Враховуючи, що [PERSON] з умовами кредитного договору про встановлення овердрафту був ознайомлений, позовні вимоги ПАТ «ТЕРРА БАНК» підлягають задоволенню в межах установленого судом розміру заборгованості. Як вбачається із рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 21.08.2014 р. № 72, з 22.08.2014 року у відношенні ПАТ «ТЕРРА БАНК» розпочато процедуру виведення з ринку та здійснення в ньому тимчасової адміністрації, що є підставою для звільнення позивача від сплати судового збору у відповідності до п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved