Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, про стягнення кредитного зобов'язання [PERSON], який помер [INFO], вказуючи, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 04.07.2012р. встановлений обов'язок спадкодавця сплатити борг за картковим рахунком в розмірі 11594,55грн., що утворився станом на 09.04.2012р. Оскільки вказаний борг позичальник за життя не сплатив, а банк у встановлений строк після отримання повідомлення про смерть боржника звернувся із вимогою про стягнення боргу із спадкоємців першої черги, просить стягнути суму боргу. Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 14.01.2014р. стягнуто із [PERSON] на користь ПАТ «Західінкобанк» 1/3 частину боргового зобов'язання спадкодавця [PERSON], померлого [INFO], в межах вартості отриманого у спадщину майна. Яким встановлено, що спадкоємці прийняли спадщину за законом, де їх частки визнаються рівними, а тому обсяг відповідальності спадкоємців у кредитному зобов'язанні відповідач та діти спадкодавця також успадкували у рівних частках. Крім того вважає, що відповідачі зволікають з виконанням обов'язку щодо оформлення права на спадщину, у складі якої є нерухоме майно, що порушує право кредитора на звернення стягнення на нерухоме майно у процесі виконання судового рішення. У зв'язку з наведеним просить стягнути з Стягнути з [PERSON], законним представником якого є [PERSON], на користь ПАТ «Західінкобанк» 1/3 частину боргового зобов'язання спадкодавця [PERSON], померлого [INFO], в межах вартості отриманого у спадщину майна, що становить 3936,38грн.; стягнути з [PERSON], законним представником якого є [PERSON] на користь ПАТ «Західінкомбанк» 1/3 частину боргового зобов'язання спадкодавця [PERSON], померлого [INFO], в межах вартості отриманого у спадщину майна, що становить 3936,38грн.; зобов'язати [PERSON] та [PERSON], [PERSON], законним представником яких є матір - [PERSON], провести державну реєстрацію права власності на нерухоме майно отриманого у спадщину після смерті [PERSON], померлого [INFO], а саме житловий будинок, за адресою [ADDRESS]; відшкодувати судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі просила позов задовольнити з підстав викладених в позові. В судовому засіданні представник відповідачів позовні вимоги не визнала в повному обсязі, просила відмовити в їх задоволенні з підстав викладених в письмових запереченнях, долучених до матеріалів справи. Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, суд встановив, що відповідно до ст.61 ч.3 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, а відповідно до рішення апеляційного суду Херсонської області від 14.01.2014р., яким стягнуто із [PERSON] на користь ПАТ «Західінкобанк» 1/3 частину боргового зобов'язання спадкодавця [PERSON], померлого [INFO], в межах вартості отриманого у спадщину майна, встановлено, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 04.07.2012р. встановлений факт порушення позичальником [PERSON] кредитного зобов'язання перед ПАТ «Західінкомбанк» та стягнута сума боргу за картковим рахунком, відкритим позичальнику на підставі договору від 27.04.2006р. з наступними змінами, в розмірі 11594,55 грн., що утворилася станом на 09.04.2012р. Вказане судове рішення звернуто до примусового виконання, проте виконавче провадження закінчено з підстав п.3 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України «Про виконавче провадження» за постановою органу примусового виконання від 19.06.2013р. у зв'язку із смертю [INFO] боржника [PERSON] Спадкоємцями першої черги, які прийняли спадщину є відповідачка, [PERSON] та діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Діти померлого [PERSON] до участі у справі залучені не були, позовні вимоги щодо боргових зобов'язань спадкодавця, окрім [PERSON], решті спадкоємцям першої черги не заявлені Враховуючи, що заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 04.07.2012 року встановлений обов'язок спадкодавця сплатити борг за картковим рахунком в розмірі 11594,55 грн., що утворився станом на 09.04.2012р., який за життя боржника сплачений не був, а кредитор у визначений законодавством строк звернувся із вимогою до відповідачки, як спадкоємця першої черги про стягнення суми боргу, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про наявність передбачених ч.1 ст.1281 ЦК України підстав для стягнення із [PERSON], як з правонаступника у спірних правовідносинах суми боргу спадкодавця. Разом з тим, визначаючи обсяг відповідальності спадкоємця та покладаючи на відповідачку обов'язок повернення кредитної заборгованості поза увагою суду залишились вимоги ч.1 ст.1278, ст.1282 ЦК України, де встановлено, що частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю в межах вартості майна, отриманого у спадщину. З матеріалів справи вбачається і встановлено судом, що спадкоємці прийняли спадщину за законом, де їх частки визнаються рівними, а тому обсяг відповідальності: спадкоємців у кредитному зобов'язанні відповідачка та діти спадкодавця також успадкували у рівних частках. Таким чином, обов'язок задовольнити вимоги кредитора і сплатити борг відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України покладається на кожного із спадкоємців першої черги, що прийняв спадщину у розмірі, який відповідає його частці у спадщині та в межах вартості успадкованого ними майна, що виключає стягнення всієї заборгованої суми лише із одного спадкоємця. На ці обставини справи та вимоги законодавства суд уваги не звернув, а том висновок про стягнення всієї суми боргу лише із одного із спадкоємців не ґрунтується на законі. Отже, рішення суду першої інстанції належить скасувати та ухвалити нове рішення яким суму боргового зобов'язання спадкоємця боржника визначити у розмірі 1/3 частини боргу в межах вартості, отриманого відповідачкою майна. Неприйнятними є доводи апеляційної скарги, щодо порушення положень ст.378 ЦПК України та наявності підстав закриття провадження у даній справі, оскільки заміна сторони, яка вибула, її правонаступником здійснюється у процесі виконання судового рішення. Виконавче провадження по стягненню із [PERSON] боргу за рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 04.07.2012р. закінчено у зв'язку із смертю боржника постановою від 19.06.2013р. За характером спірних правовідносин за позовом кредитора предметом судового розгляду були факт прийняття спадщини, обсяг відповідальності відповідачки, як однієї із трьох спадкоємців першої черги у правовідносинах, що допускають правонаступництво. Відповідно до додаткового рішення апеляційного суду Херсонської області від 08.04.2014р. стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «Західінкомбанк» 1/3 частину боргового зобов'язання спадкодавця [PERSON], померлого [INFO], в межах вартості отриманого у спадщину майна, у розмірі 3936,38грн. 24.05.2013р. ПАТ «Західінкомбанк» звернувся до Першої Херсонської державної нотаріальної контори з претензією-вимогою до спадкоємців [PERSON], який помер [INFO] про наявність заборгованості. Також позивачем пред'явлені численні вимоги до відповідачів особисто, які ними отримані, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до довідки Першої Херсонської державної нотаріальної контори від 30.04.2014р. повідомлено, що 22.10.2013р. з заявою про прийняття спадщини після померлого [PERSON] звернулися спадкоємці: неповнолітній син померлого - [PERSON], [INFO]; дружина померлого [PERSON] від свого імені та від імені малолітнього сина померлого - [PERSON], [INFO] Свідоцтво про право на спадщину не видавалося. Відповідно до довідки ХДБТІ 01.11.2012р. вих. №2718-11-12 на №21 повідомлено, що за [PERSON] зареєстрований [ADDRESS]. Відповідно до ч.1 ст. 1278 ЦК України, частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Згідно з ч.2 ст.1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Відповідно до ч.1 ст.1282 ЦК України спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов'язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Беручи до уваги п.27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах по спадкування» від 30.05.2008р. №7, якщо спадкоємець прийняв спадщину стосовно нерухомого майна, але зволікає з виконанням обов'язку, передбаченого статтею 1297 ЦК України, зокрема з метою ухилення від погашення боргів спадкодавця, кредитор має право звернутися до нього з вимогою про погашення заборгованості спадкодавця. Відповідно Закону України «Про державну реєстрацію речових прав не нерухоме майно та їх обтяжень» Державна реєстрація прав є обов'язковою. Обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме право власності на нерухоме майно. Згідно ч.1 ст.1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Відповідно до ч.1 ст.1299 ЦК України, якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Отже, зволікання відповідачів з виконанням зобов'язань, передбачених ст.ст.1297, 1299 ЦК України, щодо оформлення права на спадщину, у складі якої є нерухоме майно, або їх невиконання не позбавляє спадкоємців права на спадщину, однак порушує право кредитора на звернення стягнення на нерухоме майно у процесі виконання судового рішення. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевказане, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved