Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : виконавчий комітет Раївської сільської ради Синельниківського району про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що з 1999 року він почав зустрічатися з [PERSON] . 19.06.2001 року між ними було укладено шлюб. [INFO] у них народився син [PERSON] . У зв`язку з тим, що кожен з них мав протилежні погляди на шлюб та сім`ю на ґрунті сімейно-побутових проблем розвинулась неприязнь один до одного, і як наслідок, подружнє життя між ними не склалося і, починаючи з 2005 року шлюбні відносини фактично було припинено, а у 2009 роді згідно рішення Синельниківського міськрайонного суду шлюб було розірвано. \~ \~ \~ \~На момент укладання шлюбу, як і до теперішнього часу позивач вважав, що є батьком дитини, яка народжена у цьому шлюбі, проте ситуація, яка склалася на сьогодні викликала у його сумніви щодо його батьківства. Приводом для звернення до суду послугував факт поширення чуток між людьми, що, нібито він бере участь в утриманні чужої дитини, що його колишня дружина ввела його в оману стосовно його батьківства. Поширення таких чуток призвело до того, що він опинився у стані психологічної прострації, що в свою чергу створює для нього масу неприємностей та руйнує його як особистість. Позивач розуміє, що дані, які отримуються з анонімних джерел, чуток не можуть бути розглянуті як докази, а з врахуванням того факту, що доказування у цивільному процесі покладається на позивача, він проаналізував усі факти, які передували народженню дитини та має цілковите право вважати, що може не бути біологічним батьком [PERSON] . \~ \~ \~ \~З даного приводу повідомляє наступне : дитина зовсім не схожа на нього; до мене [PERSON] мала відносини, в тому числі і інтимного характеру, з іншими юнаками; зустрічаючись з ним, дівчина паралельно проводила дозвілля і з іншими представниками чоловічої статі; зачаття дитини відбулося задовго до офіційної реєстрації шлюбу. Про те, що вагітна, відповідачка оманою сповістила його. Факт своєї вагітності вона приховувала понад три місяці. Дівчина нав`язала йому батьківство, адже у тому віці він ще не досяг того етапу розвитку особистості, коли особа готова приймати на себе відповідальність за свої дії, починає реалізовувати свої життєві задуми в цілому, переходить від самоідентифікації до самореалізації, тому народження дитини він не бажав, на чому неодноразово наголошував відповідачці та її батькам. З одного боку у шлюб позивач вступив нібито свідомо, а з іншого- під впливом психологічного тиску з боку батьків неповнолітньої, що здійснювався у формі переконання. Будучи у юному віці, він некритично сприймав інформацію, що нав`язувалась йому ззовні та, не маючи за плечима ніякого життєвого досвіду, вважав себе дорослим, не усвідомлюючи того факту, що вирости треба не лише фізично, а й соціально та психологічно. Факти, якими оперували батьки [PERSON] та які у випадку його відмові від вступу у шлюб з їх донькою обумовлювалися погрозою можливості притягнути його до кримінальної відповідальності, призвели до зміни сприйняття ним ситуації, що склалася та прийняти рішення про одруження. У зв`язку з цим, позивач просив призначити у справі судово-біологічну (генетичну) експертизу ДНК, виключити з книги записів актів громадянського стану про народження відомості про нього як про батька дитини [PERSON] , [INFO] . Усі понесені ним судові витрати просив розділити з відповідачем порівну. В судовому засіданні позивач та представник позивача позовні вимоги підтримали повністю та просили їх задовольнити. Представник відповідача в судовому засідання позовні вимоги не визнав та пояснив, що є результати судово-медичної експертизи, яка підтвердила той факт, що позивач є біологічним батьком [PERSON] , [INFO] . Просив в задоволенні позову відмовити. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона є завідувачем відділення судово-медичної генетики КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР» та судово-медичним експертом. Вона проводила судово-медичну експертизу зразків крові [PERSON] , дитини [PERSON] та [PERSON] відповідно до діючої на даний час Методики. Дана експертиза показала, що [PERSON] є біологічним батьком [PERSON] , 2001 року народження, з вірогідністю 99,9997%. Висновок вона надала правдивий. Також зазначила, що іншої Методики, крім тієї, що була застосована нею, для визначення вірогідного результату визначення батьківства, немає. Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, пояснення представника відповідача, показання свідка, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, дійшов наступного висновку. Згідно копії свідоцтва про одруження серія [NUMBER] , [INFO] одружились [PERSON] та [PERSON] . Прізвище дружини після одруження : « [PERSON] ». З копії свідоцтва про народження [PERSON] , [INFO] , серія [NUMBER] , вбачається, що його батьками є сторони по справі. Рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 22.07.2009 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1,2 ст.122 Сімейного Кодексу України, дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини\~від подружжя\~визначається на\~підставі Свідоцтва\~про шлюб\~та документа\~закладу охорони\~здоров`я\~про народження\~дружиною дитини. Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. \~ \~ \~ \~Частинами 1,2 ст.136 Сімейного Кодексу України передбачено, що особа, яка записана батьком дитини відповідно до\~статей 122,\~124,\~126\~і\~127\~цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. \~ \~ \~ \~Згідно п.11\~Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~відповідно до ст.136 СК оспорювання батьківства можливе тільки після реєстрації народження дитини і до досягнення нею повноліття, а в разі її смерті не допускається. Оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, к ожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~В матеріалах цивільної справи міститься висновок експерта № 300 від 16.04.2019 року, згідно якого « громадянин [PERSON] , [INFO] , може бути біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , народженого громадянкою [PERSON] , [INFO] . Вірогідність того, що [PERSON] дійсно є біологічним батьком [PERSON] , [INFO] , і це не є наслідком випадкового збігу генетичних ознак у осіб, що не мають родинних зв`язків, за результатами даної експертизи складає не менше 99,9997%». \~ \~ \~ \~Оскільки в судовому засіданні було доведено кровне споріднення між позивачем та дитиною [PERSON] , [INFO] , що також підтверджується показаннями судового експерта Івашиної О.Х., а також те, що [PERSON] [INFO] досяг повнолітнього віку, а відповідно до ч.3 ст.136 Сімейного Кодексу України,\~оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття, тому відсутні законні підстави для задоволення позову. \~ \~ \~ \~У зв`язку з цим згідно ст. 141 ЦПК України не підлягають й стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, оскільки у разі відмови в позові судові витрати покладаються на позивача. На підставі викладеного, ст. ст. 122,136 СК України, та

Outcome: dismissed