Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що він є власником квартири [ADDRESS] , згідно рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 17.06.2014 року. У спірній квартирі зареєстрований відповідач - [PERSON] . Відповідач є членом сім`ї колишніх власників квартири, згідно договору купівлі-продажу квартири від 13.07.1999 року. З часу укладення договору у квартирі відповідач не проживає. Добровільних дій щодо зняття з реєстрації місця проживання відповідач не вчиняє. У зв`язку з цим, позивач просив визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням квартири [ADDRESS] , що належить [PERSON] . Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.09.2018 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити в повному обсязі. Надали згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення судової повістки за адресою місця реєстрації відповідача. Відповідно до ч.1, 3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу №5290 від 13.07.1999 року [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] . Заочним рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 17.06.2014 року визнано за [PERSON] в порядку спадкування після смерті [PERSON] , померлого [INFO] право власності на квартиру [ADDRESS] . Право власності зареєстровано відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №39594227 від 24.06.2016 року. Згідно довідки №196 від 31.07.2018 року за адресою: [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] з\~01.10.1994\~р.\~по теперішній\~час.\~ Відповідно до ч.1 ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч.1 ст.383 Цивільного кодексу України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Згідно ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.150 Житлового кодексу Української РСР громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не є членами сім`ї позивача та він не надавав згоди користуватися належним йому на праві власності приміщенням спірної квартири. Отже, право користування членів сім`ї власника квартири кореспондується та є похідним від права власності на квартиру попереднього власника. Таким чином, з моменту реєстрації договору купівлі-продажу від 13.07.1999 року право власності [PERSON] припинилося, відповідно, припинилося право користування не тільки самих власників, а й усіх членів їх сім`ї, та виникло у [PERSON] , який в свою чергу не надавав згоди на користування спірним жилим приміщенням зазначеної квартири відповідачу. Враховуючи зазначене, суд вважає позов про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved