Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 38109,75 гривень та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1218 гривень. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 11 квітня 2014 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 500476377, відповідно до умов якого позивач зобовязується надати відповідачу кредит у сумі 25774,17 гривень в строк з 11 квітня 2014 року по 14 квітня 2018 року, а відповідач, в свою чергу, зобовязується в порядку та на умовах, визначених договором, повернути кредит, виплатити проценти за користування кредитом, сплатити неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, визначених договором та додатком № 1 до нього графіком погашення кредиту. Позивач зі свого боку виконав свої зобовязання за договором, надавши відповідачу кредит у розмірі 25774,17 гривень, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача, однак, у порушення умов договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 14 грудня 2015 року має прострочену заборговано сіть за кредитом в розмірі 24645,64 гривень; заборгованість за відсотками 3824,60 гривень та заборгованість по комісії 9639,51 гривень. Представник позивача [PERSON] до судового засідання не зявився, надавши суду клопотання про розгляд справ за вказаною позовною заявою за його відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином судовими повістками, які були направлені відповідно до ч. 5 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)\~на адресу за місцем її останньої реєстрації. Від неї на адресу суду надійшла письмова заява, в якій вона зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує та просить справу розглядати без її участі. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч. 2\~ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 11 квітня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено кредитним договір № 500476377, на підставі якого банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 25774,17 гривень\~з розрахунку 17,99 % річних за користування кредитом (а.с. 4-8). Банк зі свого боку виконав свої зобовязання та надавав відповідачу грошові кошти, проте останній\~станом на 14 грудня 2015 року не виконує належним чином обовязки за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 38109,75 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 24645,64 гривень, заборгованості за відсотками в розмірі 3824,60 гривень та заборгованості по комісії в розмірі 9639,51 гривень, що підтверджується розрахунком (а.с. 10). Згідно копії статуту у новій редакції Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», затвердженого загальними зборами акціонерів від 12 березня 2013 року, банк є правонаступником усіх прав та зобовязань Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк», що був створений відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів від 27 жовтеня 2000 року, та виступав правонаступником Акціонерного [PERSON] Банку «Київський інвестиційний банк», що був створений відповідно до рішення Загальних Зборів акціонерів від 22 липня 1997 року, і виступав правонаступником усіх прав та зобовязань товариства з обмеженою відповідальністю [PERSON] «Київінвестбанк», створеного за рішенням зборів учасників від 21 листопада 1995 року, який у свою чергу виступав правонаступником усіх прав та зобовязань товариства з обмеженою відповідальністю «Віто», створеного відповідно до установчого договору від 18 листопада 1992 року і зареєстрованого Національним банком України 24 березня 1993 року за № 158 (а.с. 16-17). З копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А 01 № 306405 вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» знаходиться за адресою: 01025, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6 (а.с. 18). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у строк, встановлений договором. Боржник зобовязаний виконати своє зобовязання, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до частини 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі. З огляду на те, що відповідачем визнано позовні вимоги в повному обсязі та ним не надано суду жодного доказу того, що заборгованість по договору погашена, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 500476377 від 11 квітня 2014 року в розмірі 38109,75 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в звязку з чим суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в розмірі 1218 гривень.

Outcome: approved