Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що [PERSON] та [PERSON] були затримані 07.04.2016 року головним державним інспектором Головрибводу за скоєння ними правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП (грубе порушення правил рибальства), про що були складені протоколи про адміністративне правопорушення. Вчиненням зазначеного правопорушення [PERSON] та [PERSON] нанесли збитки рибному господарству України на суму 12257,00 грн., що підтверджується довідкою-розрахунком збитків відповідно до такс, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.11 № 1209. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] грубо порушили вимоги законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу, вчинивши незаконний вилов водних біоресурсів, чим нанесли матеріальну шкоду рибному господарству України в сумі 12257,00 грн. Просив стягнути з відповідачів на користь держави збитки, заподіяні ними рибному господарству України в розмірі 12257,00 грн. солідарно в рівних частках та стягнути судовий збір у розмірі 1450,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав зазначених в позовній заяві, надала згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідачів, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 07.04.2016 року головним державним інспектором Головрибводу було складено протоколи про адміністративне правопорушення № 000164/0629 відносно [PERSON] та № 000165/0630 відносно [PERSON], за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КУпАП за порушення вимог законодавства щодо лову риби, вказаними діями завдано збитки рибному господарству на суму 12257 грн., було виявлено та вилучено рибу: карась - 552 шт., судак - 5 шт.; окунь - 14 шт.; тарань - 1шт., що також підтверджується довідкою - розрахунком розміру відшкодування шкоди. Постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 20.05.2016 року [PERSON] був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. без конфіскації засобів та знаряддя лову. Постановою встановлено, що 07.04.2016 року о 03.30 год. на озері Біле в районі смт. Білозерка Херсонської області спільно з [PERSON] здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного лову - сіткою мисиновою з дюралевого човна. Був затриманий під час лову. При затриманні виявлено: сітки з мисини, свіжа риба, дюралевий човен «[INFO]», двигун «Ямаха-25». Своїми діями [PERSON] порушив вимоги ч. 4 ст. 85 КУпАП, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», застосувавши промислове знаряддя лову без дозволу на промисел. Постанова набрала законної сили. Постановою Білозерського районного суду Херсонської області від 19.05.2016 року відповідач [PERSON] був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. з конфіскацією засобів та знаряддя лову. Постановою встановлено, що 07.04.2016 року о 03.30 год. на озері Біле в районі смт. Білозерка Херсонської області спільно з [PERSON] здійснював вилов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного лову - сіткою мисиновою з дюралевого човна. Був затриманий під час лову. При затриманні виявлено: сітки з мисини, свіжа риба, дюралевий човен «[INFO]», двигун «Ямаха-25». Своїми діями [PERSON] порушив вимоги ч. 4 ст. 85 КУпАП, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», застосувавши промислове знаряддя лову без дозволу на промисел. Постанова набрала законної сили. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах України затверджених постановою КМУ № 1209 від 21.11.2011 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», встановлено наступну оцінку збитків за рибу карась сріблястий - 1 неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що дорівнює 17 грн., судак - 30 неоподатковуваних мінімумівдоходів громадян, що дорівнює 510 грн.,окунь - 1 неоподатковуваний мінімум доходів громадян, що дорівнює 17 грн., тарань - 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 85 грн., Таким чином розмір завданої відповідачем державі матеріальної шкоди складає: риба карась сріблястий (552 од. х 17 грн. за од.) = 9384 грн., судак (5 од. х 510 грн. за од.) = 2550 грн.,окунь (14 од. х 17 грн. за од.) = 238 грн.,тарань (1 од. х 85 грн. за од.) = 85 грн., а всього 12257,00 грн., що узгоджується з розрахунком наданим позивачем. Відповідно до ст. 66 Конституції України, кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки. Відповідно до ч. 2 ст. 10 Закону України «Про тваринний світ», громадяни відповідно до закону зобов'язані: відшкодовувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь держави має бути стягнута солідарно завдана останніми шкода в розмірі 12257,00 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідачів на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1450,00 грн. На підставі ст. 66 Конституції України, ст. 10 Закону України «Про тваринний світ»,

Outcome: approved