Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій посилається на те, що 02.09.2011 року на підставі наказу від 25.08.2011р. №269-с між позивачем та відповідачем було укладено договір №246672 про навчання, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу освітню послугу від дати її зарахування з 01.09.2011р. За умовами договору позивач бере на себе зобовязання за рахунок коштів відповідача здійснити її навчання на денній формі за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр» за напрямом підготовки «Менеджмент», надати відповідачу освітню послугу на рівні державних стандартів освіти, видати документ про освіту державного зразка при умові успішного виконання відповідачем навчального плану. У свою чергу відповідач зобовязана своєчасно, щомісячно вносити оплату за освітню послугу, відповідно до умов Договору. Проте у вересні 2013 року оплата за навчання відповідачем не здійснювалась. У результаті чого утворився борг, який складає 361,19 грн. Просить стягнути з відповідача борг на загальну суму 361,19 грн. та судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не зявилася про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила. В звязку з наведеним, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне. Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.4 ст.631 ЦК України, закінчення строку договору не звільнює сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Згідно договору №246672 від 02.09.2011р. про навчання, укладеного між Херсонським державним університетом (Виконавець) та [PERSON] (Замовник) відповідно до умов якого виконавець бере на себе зобовязання за рахунок коштів Замовника надати освітню послугу студенту [PERSON] за денною формою навчання освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр за напрямом підготовки 6.030601 Менеджмент на рівні державних стандартів освіти, видати документ про освіту державного зразка при умові успішного виконання відповідачем навчального плану. [PERSON] зобовязалася своєчасно вносити плату за навчання в розмірах та строки, що встановлені договором, виконувати вимоги законодавства та Статуту ХДУ, Положення «Про організацію навчального процесу в ХДУ», положень та інших нормативних документів з організації надання освітніх послуг. Загальна вартість освітньої послуги становить 54 207,40грн. Строк надання освітньої послуги з дня зарахування по день відрахування. Згідно до додаткової угоди №2012-1/246672 до договору про навчання №246672 від 02.09.2011 року були змінені положення Договору, а саме п.п.4.4,4.5 «Замовник вносить переоплату за навчання до 20 числа місяця, який передує періоду, вказаному у пункті 4.3» «За порушення строків оплати, визначених пунктом 4.4 дійсного Договору, більш ніж на один календарний місяць, Виконавець зобов»язаний відрахувати Студента без попередження та передати документи до суду для стягнення боргу».Виключено з Договору пункти 5.2,4.6. Згідно довідки №49/47 від 04.03.2014р., [PERSON] зарахована студенткою першого курсу денної форми навчання за кошти фізичних або юридичних осіб за напрямом підготовки «Менеджмент» Херсонського державного університету з 01.09.2011 року (наказ №269-с від 25.08.2012р.), переведена на другий курс денної форми навчання з 01.09.2012 року (наказ №193-с від 01.09.2012р.) . Переведена на третій курс денної форми навчання (наказ №193-с від 15.07.2013 р.). Переведена до Тернопільського національного технічного університету ім.Івана Пулюя з 09.09.2013 року(наказ №274-с від 09.09.2013 року). Згідно довідки-розрахунку №346, наданого позивачем, загальна сума заборгованості [PERSON] по сплаті за надання освітньої послуги станом на вересень 2013 року складає 361,19 грн. Відповідачем порушено зобов'язання щодо вчасного повернення грошових коштів. На підставі ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільнюється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, суд вважає, за необхідне задовольнити позов Херсонського державного університету в повному обсязі та стягнути на його користь з [PERSON] борг по сплаті за надані освітні послуги в розмірі 361,19 грн. та судові витрати - судовий збір у розмір 243,60грн.

Outcome: approved