Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 10.04.2010 року між сторонами був укладений шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції м.Києва, актовий запис № 202.Від шлюбу сторони мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Позивач вказує, що причиною припинення між сторонами подружніх відносин стала активно-неадекватна поведінка відповідача. В зв'язку з тим, що з часом психічний стан відповідача погіршувався 15.10.2017 року позивач був вимушений викликати невідкладну психіатричну допомогу, яка госпіталізувала [PERSON] до ТМО «Психіатрія», де відповідач перебувала на стаціонарному лікуванні до 21.11.2017 року. Лікарями у [PERSON] було діагностовано гострий поліморфний шизофреноподібний розлад, а також аліментарну кахексію, недостатність харчування, метаболічну кардіопатію, хронічний холецистопанкреатит, дисметаболічну енцефалопатію. Після проведеного курсу лікування [PERSON] була виписана з ТМО «Психіатрія» в стані ремісії, хоча критика до свого стану в неї діагностувалась частково. Позивач зазначає, що після виписки з лікарні відповідач почала вживати соціально неадекватні дії по відношенню до сина, почала виявляти агресивні наміри відібрати дитину у позивача, вимагати, щоб керівництво школи видало їй документи для переведення дитини в іншу школу, почала записувати сина у всі гуртки без винятку, не зважаючи на вік та здібності сина. Враховуючи зазначене, позивач просить шлюб розірвати та визначити місце проживання сина [PERSON], [INFO] з ним. Позивач з представником в судовому засіданні позов підтримали та просили задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти задоволення позову. Представник Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні не заперечувала проти позову. Представник Служби у справах дітей Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про дату, місце та час був повідомлений належним чином та своєчасно, причину своєї неявки суду не повідомив, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності представника. Суд, вислухавши пояснення учасників процесу, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що відповідач визнала позов, суд вважає за можливе постановити рішення в підготовчому судовому засіданні. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.04.2010 року (а.с.-7). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. (а.с.8). Спільне життя у сторін не склалось, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки та не підтримують подружні стосунки. Втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач зазначає, що причиною припинення між сторонами подружніх відносин стала активно-неадекватна поведінка відповідача. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Із змісту ст. 112 СК України вбачається, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно зі ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. З огляду на зазначене шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими. З висновку Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації від 23.04.2018 року № 102102/31-3674 вбачається, що Деснянська РДА у м. Києві, як орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання малолітньої дитини, [PERSON], [INFO], разом із батьком, [PERSON], на підставі рішення комісії з питань захисту прав дитини (протокол від 19.04.2018 року №7) (а.с.38-41,44). Відповідно до ч.1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них будуть проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися судом. Згідно ч. 4 ст. 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я, в якому вона проживає. А тому суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, як законний та обґрунтований. На підставі викладеного та

Outcome: approved