Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив зобовязати відповідача видати йому технічні умови для розробки проекту індивідуального (автономного) теплопостачання і відокремлення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання з метою відключення окремої житлової чотирикімнатної квартири [ADDRESS]. Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач, як власник квартири, звернувся до Постійно діючої міжвідомчої комісії із заявою про відключення його квартири від мережі центрального опалення та отримав згоду. В подальшому, звернувшись до відповідача із заявою про надання технічних умов для відключення, він отримав відмову, яку вважає необґрунтованою та такою, що суперечить вимогам чинного законодавства, що змусило його звернутись до суду за захистом. У судове засідання позивач та його представник не зявились, про розгляд справи повідомлені належним чином. Представник позивача подав заяву, в якій заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, з підстав зазначених у позові. Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не відомі. На адресу суду надійшли письмові заперечення проти позову, в яких представник відповідача позовні вимоги не визнав, проти їх задоволення заперечував та просив розглянути справу за його відсутності. Враховуючи те, що участь у судових засіданнях є правом сторін, а не їх обовязком, суд визнав за можливе проводити розгляд справи за відсутності сторін, за наявними доказами. Дослідивши матеріали справи та оцінивши зібрані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що на підставі договору купівлі-продажу від 18 листопада 2015 рокупозивач є власником чотирикімнатної квартири [ADDRESS]. У звязку з незадовільною якістю та рівнем послуг теплопостачання, позивач звернувся із заявою до Постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання та встановлення індивідуального джерела опалення. 19.06.2017 року на засіданні Комісії позивачу було надано дозвіл на відключення від мереж ЦО та ГВП вказаної квартири. В ході розгляду справи судом не встановлено, що рішення Постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання та встановлення індивідуального джерела опалення від 19.06.2017р. кимось оскаржувалось в судовому порядку та було скасовано. В подальшому позивач 05.07.2017 року звернувся до МКП «Херсонтеплоенерго» із заявою про надання технічних умов для розробки проекту індивідуального теплопостачання і відокремлення від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання, на що ним було отримано лист від 10.07.2017 року, яким відмовлено в задоволенні його заяви відносно надання технічних умов на відключення від централізованого теплопостачання. Згідно положень\~ст. 41 Конституції України\~кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватись обєктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Частинами 1, 2 та 6\~ст. 319 ЦК України\~визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Держава не повинна втручатись у здійснення власником права власності. Відповідно до ч. 1\~ст. 24 Закону України «Про теплопостачання»\~споживач теплової енергії має право на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій, якщо це можливо за існуючими технічними умовами. Держава забезпечує споживачам захист їх прав, надає можливість вільного вибору продукції, здобуття знань і кваліфікації, необхідних для прийняття самостійних рішень під час придбання та використання продукції відповідно до їх потреб, і гарантує придбання або одержання продукції іншими законними способами в обсязі, що забезпечує рівень споживання, достатній для підтримання здоровя і життєдіяльності (ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про захист прав споживачів»). Аналіз вищезазначених положень законодавчих актів дає підстави стверджувати, що їх метою є максимально можливий захист споживача. Тобто законодавцем визначено пріоритет права споживача на свій розсуд обирати вид необхідних послуг, їх кількість та якість. Пунктами 24 та 25 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 630від 21.07.2005 року, визначено, що споживачі можуть відмовитися від отримання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води. Відключення споживачів від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води здійснюється у порядку, що затверджується центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства. Наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 4 від 22.11.2005 року\~затверджено Порядок відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого теплопостачання. Відповідно до положень п.п. 8-10 Правил користування тепловою енергією, затверджених\~постановою Кабінету Міністрів України № 1198 від 03.10.2007 року, надання технічних умов віднесено до компетенції теплопостачальної організації, якою в даному випадку є відповідач. Існуюча система централізованого теплопостачання та її технічні креслення знаходяться на балансі та у віддані відповідача, а технічні умови на відєднання від центральної системи теплопостачання не є дозвільним документом. Пунктом 11 цих Правил передбачено, що самовільне втручання в діючі системи теплопостачання і теплоспоживання забороняється. Відповідно до п. 2.2. Порядку відключення окремих приміщень житлових будинків від мереж центрального опалення та постачання гарячої води, затвердженого рішенням виконавчого комітету Херсонської міської ради № 212від 19.08.2014 року, рішення про можливість відключення обєкта відокремлення приймається з урахуванням фактичного стану мереж теплопостачання, газопостачання та електрозабезпечення міста тощо. Пунктом 2.3. наведеного Порядку визначено, що підставою для відмови у наданні дозволу на відключення обєкта відокремлення є неможливість забезпечення, у разі відключення обєкта відокремлення, безперебійної роботи інженерного обладнання сусідніх будинків (секції, підїзду) або їх окремих приміщень згідно з висновком теплопостачальної організації. Суд звертає увагу, що посилання відповідача на чинність постанови КМУ від 21.07.2005р. № 630 та наказу Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України № 4 від 22.11.2005 року, ніким не оспорюється, проте рішення Постійно діючої міжвідомчої комісії з розгляду питань щодо відключення споживачів від мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання та встановлення індивідуального джерела опалення від 19.06.2017р. є чинним, не скасованим в установленому законом порядку та таким, що прийнято у відповідності до вище зазначених нормативних актів, а тому несе, зокрема, для відповідача певні обовязки. Враховуючи зазначене, вимоги до відповідача, як виконавця послуг, щодо надання технічних умов на відєднання від мережі централізованого опалення є обґрунтованими та законними. Також, посилання відповідача на те, що відключення квартири позивача порушуватиме права та інтереси інших мешканців будинку та підїзду та призведе до неможливості забезпечення безперебійної роботи інженерного обладнання сусідніх будинків (секції, підїзду) або їх окремих приміщень, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи. Зважаючи на викладене суд приходить до висновку, що\~позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved