Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який мотивовано тим, що у липні 2016 року [PERSON] та [PERSON] домовилися про укладення договору купівлі-продажу належної останній квартири №2 у житловому будинку, який розташований по вул. 40 років Перемоги, 66, с. Благодатне Скадовського району Херсонської області, за ціною 3500,00 дол. США, яку [PERSON] мала сплатити авансом [PERSON] до укладення договору, але не пізніше жовтня 2017 року. На виконання зазначеної домовленості [PERSON], в якості авансу, сплатила [PERSON]: 25.07.2016 року - 1000,00 грн., що є еквівалентом 40,30 дол. США за курсом НБУ; 15.09.2016 року - 10800,00 грн., що є еквівалентом 410,17 дол. США за курсом НБУ; 21.10.2016 року - 100,00 дол. США; 24.10.2016 року - 3500,00 грн., що є еквівалентом 136,38 дол. США за курсом НБУ; 14.11.2016 року - 3000,00 грн., що є еквівалентом 117,04 дол. США за курсом НБУ; у грудні 2016 року - 1000,00 грн., що є еквівалентом 37,18 дол. США за курсом НБУ; 12.05.2017 року - 700,00 дол. США; а всього 1541,07 дол. США, що станом на 15.11.2017 року є еквівалентом 40832,76 грн. за курсом НБУ. У жовтні 2017 року відповідач відмовилася від укладення договору купівлі-продажу квартири, проте повертати аванс відмовилася, зазначаючи що ці гроші є завдатком. В звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача сплачену суму авансу в розмірі 40832,76 грн. В судовому засіданні позивач та представник позивача наполягали на задоволенні заявлених позовних вимог, надали пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві. Додатково суду пояснили, що з позивачкою домовлялись що сплатять всю суму за будинок спочатку до травня 2017 року потім до вересня 2017 року. Весь цей час позивачка проживала в будинку який належить відповідачці та сплачувати за оренду будинку з відповідачкою не домовлялась. Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, визнав, що відповідачем отримано в якості авансу за купівлю будинку суму в розмірі 10800,00 грн., інші суми позивачка їй передавала в якості плати за проживання в будинку. Спочатку вони домовлялись, що всю суму в розмірі 3500 дол. США позивачка сплатить до жовтня 2016 р., потім до травня 2017 р., але потім перенесли строк сплати до вересня 2017 р. За цей час позивачка гроші не сплатила, а тому укладати договір купівлі-продажу не було підстав. Інші кошти, а саме 3500,00 грн. та 100 дол. США їй передала позивачка в якості плати за проживання в її будинку де та жила з серпня 2016 по вересень 2017 року. Інших сум від позивачки, як вказано у позовній заяві 1000,00 грн., 3000,00 грн., 1000.00 грн., 700,00 дол. США - вона не отримувала. Згодні з позовними вимогами в сумі 10800,00 грн., а в іншій частині просить відмовити. Крім того просить стягнути з позивача витрати за надання юридичної допомоги. Заслухавши позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ч.1 ст. 570 ЦК України завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. Відповідно до ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду і такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Частиною 2 ст. 1047 ЦК України, передбачено, що на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. В силу ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, встановленому договором. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 15.09.2016 року відповідач взяла у позивача 10800,00 грн. за продаж свого будинку (а.с.4). Відповідно до розписки, [PERSON] взяла у [PERSON] 21 жовтня суму в розмірі 100 дол. США, без зазначення підстав та строку повернення (а.с.4). Відповідно до розписки, [PERSON] взяла у [PERSON] 24.10.2016 суму в розмірі 3500,00 грн., без зазначення підстав та строку повернення (а.с.4). З постанови про закриття кримінального провадження встановлено, що кримінальне провадження відносно [PERSON] за ч.1 ст. 190 КК України закрито 23.10.2017 р. за відсутністю складу кримінального правопорушення. Крім того з пояснень даних [PERSON] та [PERSON] встановлено, що між ними була домовленість про купівлю-продаж будинку за адресою: Скадовський район, с. Благодатне, вул. 40 років Перемоги, 66, який належить [PERSON] за 3500,00 дол. США, які [PERSON] повинна була сплатити до жовтня 2016 року. Повністю суму [PERSON] так і не сплатила, в звязку з чим [PERSON] виселила її з будинку. За таких обставин суд приходить до висновку згідно розписки відповідач отримала саме аванс в розмірі 10800,00 грн. за продаж будинку, а оскільки договір купівлі-продажу не укладено, тому ця сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Щодо вказаних в розписці 100 дол. США та 3500,00 грн. то слід зазначити, наступне. Частиною першою статті 1049 ЦК України встановлено, що за договором позики позичальник зобов'язаний повернути суму позики у строк та в порядку, що передбачені договором. Як зазначено у постанові Верховного суду України по справі №6-1967цс15, досліджуючи боргові розписки чи договори позики, суди повинні виявляти їх справжню правову природу, незважаючи на найменування документа, і залежно від установлених результатів робити відповідні правові висновки. Таким чином, розписка як документ, що підтверджує боргове зобов'язання, має містити умови отримання позичальником в борг грошей із зобов'язанням їх повернення та дати отримання коштів. У даній справі розписка не містить вказівки на умови отримання позичальником в борг грошей та не містить зобов'язання про їх повернення. В звязку з наведеним, суд не має підстав вважати, що всі інші суми (крім 10800,00 грн.) є авансом або надані у позику, а тому у задоволені інших позовних вимог слід відмовити. Кошти в розмірі 1000,00 грн., 3000,00 грн., 1000,00 грн., 700,00 дол. США не зазначені в розписці, та суду не надано належних та достатніх доказів щодо їх передачі відповідачу, а тому в цій частині позовних вимог слід відмовити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам (640х10800)/40832,76 = 169,28 грн. Відповідно до ч.2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Відповідно до ч.6 ст. 137 ЦПК України обовязок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідачем сплачено та підтверджено матеріалами справи 5000,00 грн. за правничу допомогу адвоката, та позивачами не заявлялось клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката. Пропорційно до задоволених вимог становить сума (5000,00 (5000х10800)/40832,76) = 3673,53 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial