Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 16.07.2010 померла його дружина [PERSON]. Ще при житті вона склала заповіт, яким заповіла йому все своє майно, яке складається з 1/2 частини дачного будинку, який знаходиться під № 2 по вул. Андміністративній в м. Радомишль і розташований на земельній ділянці розміром 0.0629 га. При житті його померла дружина не встигла виготовити державний акт на право власності на земельну ділянку, тому і просить визнати за ним право власності на вказану земельну ділянку. Позивач в судове засідання не звився, надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без його участі. Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву, в якій просить слухати справу без участі їх представника Дослідивши наявні у справі докази та матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Так, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] була власником дачного будинку під № 2 по вул. Адміністративній в м. Радомишль, який розташований на земельній ділянці площею 0.0629 га. Як видно зі свідоцтва про право власності виданого 26.02.2014, позивач є власником 1/2 частини дачного будинку під № 2 по вул. Адміністративній в м. Радомишль, який розташований на земельній ділянці площею 0.0629 га. Як вбачається зі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого 26.02.2014, позивачу перейшло у власність 1/2 частини дачного будинку під № 2 по вул. Адміністративній в м. Радомишль після смерті його дружини [PERSON]. Згідно витягу з Державного реєстру правочинів, 20.09.2006 [PERSON] купила дачний будинок № 2 по вул..Адміністративній в м .Радомишль разом з земельною ділянкою площею 0.0629 га. Відповідно до ст. 1218 ЦК України в склад спадщини входять усі права і обовязки, які належали спадкодавцю на час відкриття спадщини і не були припинені внаслідок його смерті. Тобто, після смерті [PERSON], позивач отримав право на спадкування належних їй частину житлового будинку і земельної ділянки, на якій знаходиться спірний будинок. Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, в розмірах, що встановлені договором. Якщо договором відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначено, до набувача переходить право власності на ту частку земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, і на частку земельної ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. З зазначеного вбачається, що при переході до позивача права власності на дачний будинок в порядку спадкування за заповітом після смерті його дружини, до нього переходить і право власності на земельну ділянку на якій розташований даний дачний будинок. Відповідно до ст. 81 ЗК України громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі: а) придбання за договором купівлі-продажу, дарування, інших цивільно-правових угод, б) безоплатної передачі із земель комунальної власності, г) прийняття спадщини. Згідно до ст. 87 ЗК України право спільної часткової власності на земельну ділянку виникає: б) при придбанні у власніть земельної ділянки двома або більше особами за цивільно-правовими угодами; в) при прийнятті спадщини на земельну ділянку двома або більше особами; г) за рішенням суду. Суд також вважає, що до позивача у відповідності до положень ст. 120 ЗК України і ст. 377 ЦК України при отриманні права власності на 1/2 частину дачного будинку за заповітом повинно перейти і право власності на земельну ділянку площею 0.0629 га, необхідну для обслуговування придбаних позивачем частин житлового будинку і надвірних будівель по вул. Адміністративній в м. Радомишль. Суд також приходить до висновку, що при визнанні за позивачем права приватної власності на всю земельну ділянку по вул. Адміністративній № 2 ніяких порушень прав інших осіб і територіальної громади м. Радомишля не виникає, так як цільове призначення спірної земельної ділянки, її розмір і встановлені на місцевості межі не змінюються. На підставі викладеного,

Outcome: approved