Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою в обґрунтування якої вказав, що [INFO] року помер його батько [PERSON], який мав право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства «Талівський», сертифікат про право на земельну частку май був виданий, 04.12.199 року, тобто після смерті батька. Позивач звертався до нотаріальної контори для прийняття спадщини,але йому було відмовлено,оскільки він не був зареєстрований разом з батьком на час його смерті. Позивач вказує,що він доглядав за своїм батьком та вступив в управляння та володіння спадковим майном, оскільки сертифікат про право на земельну частку (пай) зберігався у нього, тому просив суд встановити факт прийняття ним спадщини,після смерті батька та визнати за ним право на земельну частку (пай). Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі. Представник відповідач Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області та Талівської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області у судове засідання не з'явився, але надав заяву в якій просив суд, справу розглянути без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Вивчив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є рідним батьком [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження,(а.с.9) [PERSON] помер [INFO] року, що підтверджується копією свідоцтва про його смерть,(а.с.12) відповідно до довідки наданої Талівською сільською радою Станично-Луганського району Луганської області [PERSON] доглядав за своїм батьком [PERSON] та мешкав без реєстрації з 01.12.1998 року по 08.05.2000 року за адресою: [ADDRESS] (а.с.13).Сертифікат про право на земельну частку (пай) видано 04.12.1999 року на [PERSON], а зареєстровано 25.01.2002 р. (а.с.10-11) Відповідно до довідки їз Спадкового реєстру від 08.01.2014 року з заявами про прийняття спадщини або про відмову від неї ніхто не звертався. (а.с.19). Суд вважає, що оскільки, спадщина відкрилась до 01.01.2004 р., не допускається застосування судом норм ЦК 2003 р., а застосуванню підлягають норми законодавства, чинного на час відкриття спадщини, зокрема ЦК УРСР. Згідно ст.ст.525,526 ЦК УРСР часом відкриття спадщини є день смерті спадкодавця, а місцем відкриття - останнє постійне його місце мешкання. Відповідно до ст. 527 ЦК УРСР - спадкоємцями можуть бути особи, які були живі до часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 548 ЦК УРСР для придбання спадщини необхідно щоб спадкоємець її прийняв, а згідно з положеннями ст. 54 ЦК УРСР визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, або подав до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені діїповинні бути здійснені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини. Згідно стаття 560 ЦК УРСР спадкоємці, що призвані до спадкування, можуть звернутись до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини з вимогою видати свідоцтво про право на спадщину. Зі змісту статті 561 ЦК УРСР 1964 слідує, що видача свідоцтва при право на спадщину спадкоємцям які прийняли спадщину жодними строками не обмежена, таким чином зазначене свідоцтво після прийняття спадщини може бути отримано в будь який час. Суд вважає, що позивач в порушення вимог ст.ст.10,59-60 ЦПК України не надав суду належних, допустимих та переконливих доказів, на підтвердження вказаних ним обставин, що він прийняв спадщину тобто, що він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном, або подав до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Навпаки, як встановлено судом, до держнотконтори з заявою про прийняття спадщини взагалі ніхто не звертався. Як пояснив заявник і видно із самого сертифікату на земельну частку пай на ім'я [PERSON] його було отримано значно пізніше після його смерті його співмешканицею, а саме 25.01.2002 р., тобто цей документ не знаходився у позивача після смерті спадкодавця як це вказано у позові, а іншого майна у нього не було. За таких обставин, враховуючи, що позивач не довів суду факту прийняв ним спадщини, підстави для задоволення позову відсутні. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed