Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який мотивовано тим, що 22.02.2019 між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було підписано заяву про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідно до заяви на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії банк збільшив відповідачу кредит в\~ сумі 30000,00 грн. на строк дії платіжної картки з можливим перевипуском платіжної картки. Банк виконав взяті на себе зобов`язання за договором, а відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 20.02.2020 виникла заборгованість у загальному розмірі 31295,25 грн., з яких: прострочена заборгованості по кредиту 28888,59 грн., проценти, комісія за користування кредитом 2205,64 грн., комісія 91,26 грн., 3% річних від простроченої суми 109,76 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 31295,25 грн. та судові витрати. Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 13 березня 2020 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 08 вересня2020 року продовжено подальший розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав до суду клопотання, в якому просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Відзив від відповідача не надходив. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 22.02.2019 між [PERSON] та АТ «Ощадбанк» було підписано заяву № 93449619/220219 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування поточного рахунку фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідачу було відкрито поточний рахунок в національній валюті № [NUMBER] на умовах тарифного пакету «Мій комфорт», Тарифів за користування платіжною картою. Також банк надав клієнту платіжну картку типу «Моя картка» та ПІН-конверт до неї. Позивач встановив [PERSON] процентну ставку - 0,001 (нуль цілих одна тисячна) процентів річних за користування кредитними коштами. Комісійна винагорода за обслуговування невикористаної частини встановленого кредиту складає 3,2 (три цілих дві десятих) процентів від невикористаної частини встановленого кредиту та сплачується щомісячно. Також 25.02.2019 між [PERSON] та АТ «Ощадбанк» було підписано заяву на встановлення (збільшення) відновлюваної кредитної лінії (Кредиту). Відповідачу було збільшено кредит на суму 30000,00 грн. на строк дії платіжної картки з можливим перевипуском платіжної картки. Відповідач умови договору не виконував, що підтверджується розрахунком заборгованості за основним боргом, процентами, комісією, 3% річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобов`язання станом на 20.02.2020. Згідно з наданим позивачем розрахунком станом на 20.02.2020 існує заборгованість у загальному розмірі 31295,25 грн., з яких: прострочена заборгованості по кредиту 28888,59 грн., проценти, комісія за користування кредитом 2205,64 грн., комісія 91,26 грн., 3% річних від простроченої суми 109,76 грн. Відповідно до положень ст.ст. 1054, 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцеві кредит у строк та в порядку, що встановлені договором. За загальними правилами, встановленими статтями 526, 530, 611, 629 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу та у встановлений строк, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, а договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно положень ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. За наведених обставин, суд приходить до висновку про порушення відповідачем зобов`язань, покладених на нього договором, вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України, а тому стягненню з відповідача на користь позивача підлягає вказана сума заборгованості. Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість загальною сумою 43 299,08 грн. Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати в сумі 2 102,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved