Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 41649,70 грн за кредитним договором та судові витрати у розмірі 1762,00 грн. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 11 червня 2014\~року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та відповідачем [PERSON] \~був укладений кредитний договір №181560068 відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 15968,06 грн зі сплатою 0,01 % на місяць, та 4,00% - щомісячно плата за користування кредитом, за весь час користування кредитом строком до 11.06.2017 року. Відповідач взяв на себе зобов`язання по поверненню заборгованості зі сплатою відсотків. Позичальник зобов`язання за кредитним договором не виконує, в зв`язку з чим за ним виникла заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом та відсотків. У зв`язку з зазначеним, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 41649,70 грн, в тому числі 13750,55 грн заборгованість за кредитом, 3,52 грн заборгованість за відсотками, 19911,60 грн - сума заборгованості за платою з управління кредитом, 7984,03 грн - сума заборгованості за пенею. 14 липня 2017 року між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги №20170714. Відповідно до умов даного договору до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли права вимоги до боржників, а також інші права кредитора за правами вимоги, зокрема, за кредитним договором №181560068 від 11 червня 2014 року, сторона договору [PERSON] , тобто відбулась заміна кредитора. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив суд про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся шляхом розміщення повідомлення на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області http://pvm.dp.court.gov.ua., причини неявки суду не повідомив, відзиву не подав. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд,\~\~ дослідивши матеріали справи приходить до такого. 11 червня 2014\~року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №181560068, відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 15968,06 грн зі сплатою 0,01 % на місяць, та 4,00% - щомісячно плата за користування кредитом, за весь час користування кредитом строком до 11.06.2017 року. Відповідач взяв на себе зобов`язання по поверненню заборгованості, сплаті процентів. У порушення умов кредитного договору позичальник свої зобов`язання належним чином не виконує, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків, внаслідок чого станом на 14 липня 2017 року 41649,70 грн (сорок одна тисяча шістсот сорок дев`ять гривень 70 копійок), в тому числі 13750,55 грн заборгованість за кредитом, 3,52 грн заборгованість за відсотками 19911,60 грн - сума заборгованості за платою з управління кредитом, 7984,03 грн - сума заборгованості за пенею. 14 липня 2017 року між ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» укладено договір про відступлення прав вимоги №20170714. Відповідно до умов даного договору до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» перейшли права вимоги до боржників, а також інші права кредитора за правами вимоги, зокрема, за кредитним договором №181560068 від 11 червня 2014 року, сторона договору [PERSON] , тобто відбулась заміна кредитора. Відповідно\~до\~ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно з ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання. Відповідно до\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Згідно ч.2\~ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Викладене приводить суд до висновку про те, що\~сума заборгованості за кредитним договором, заявлена в позові, підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved