Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що між АБ «УКРГАЗБАНК» та відповідачем [PERSON]був укладений кредитний договір №100/2011-Р від 15 серпня 2011 року відповідно до умов якого Банк зобовязався надати відповідачеві грошові кошти, а відповідач зобовязався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору є: сума кредиту 116\~910, 00 грн., процентна ставка за користування кредитом 15, 6 % річних, за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 20, 6 % річних. Строк повернення кредитних коштів до 14 червня 2017 року. Банк виконав свої зобовязання, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується випискою з позичкового рахунку відповідача. Відповідач не виконав належним чином зобовязання за кредитним договором та не повернув кредитні кошти у визначений кредитним договором строк. У якості забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором було укладено договори поруки №100/2011-Р/П1 від 15 серпня 2011 року з відповідачем [PERSON] та №100/2011-Р/П2 від 15 серпня 2011 року з відповідачем [PERSON] За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Вимоги банку до відповідачів про погашення заборгованості не задоволені, заборгованість не погашена. У звязку з невиконанням [PERSON]умов договору, станом на 14 листопада 2018 року відповідачем не сплачено: - нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.07.2014 по 30.04.2015 7\~455, 96 грн.; - заборгованість за кредитом 55\~879, 49 грн. Загальна заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором станом на 14 листопада 2018 року складає - 63\~335, 45 грн. Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів вищевказану заборгованість за кредитним договором у сумі 63\~335, 45 грн., а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до\~ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 28 грудня 2018 року було призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін та надано відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву. Представник Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» та відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] клопотань, на підставі ст. 279 ЦПК України, про участь у розгляді справи до суду не надіслали. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] у встановлений їм строк правом на подачу відзиву на позов не скористалися. За таких обставин, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності учасників справи, за наявними в справі матеріалами. У зв'язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи в порядку спрощеного провадження, відповідно до положень ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно ч. 8\~ст.\~279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи. Судові дебати не проводяться. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 15 серпня 2011 року між АБ «УКРГАЗБАНК» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №100/2011-Р від 15 серпня 2011 року відповідно до умов якого Банк зобовязався надати відповідачеві грошові кошти, а відповідач зобовязався повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в порядку, на умовах та в строки, передбачені кредитним договором. Умовами кредитного договору є: сума кредиту 116\~910, 00 грн., процентна ставка за користування кредитом 15, 6 % річних, за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 20, 6 % річних. Строк повернення кредитних коштів до 14 червня 2017 року. (а.с.18-22) Банк виконав свої зобовязання, надавши відповідачу кредитні кошти, що підтверджується випискою з позичкового рахунку відповідача (а.с.8-17). Однак, відповідач [PERSON] не виконав належним чином зобовязання за кредитним договором та не повернув кредитні кошти у визначений кредитним договором строк. Станом на 14 листопада 2018 року відповідачем [PERSON] не сплачено: - нараховані та несплачені проценти за користування кредитом за період з 01.07.2014 по 30.04.2015 7\~455, 96 грн.; - заборгованість за кредитом 55\~879, 49 грн. Загальна заборгованість відповідача [PERSON] за кредитним договором станом на 14 листопада 2018 року складає - 63\~335, 45 грн. (а.с.7). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач\~ свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, про що зазначив у своєму позові. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.\~ Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.. 11 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено\~ договором або законом; зобовязання\~ має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту, а згідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його\~ невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦКУ країни договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.\~ Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України. В забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором №100/2011-Р від 15 серпня 2011 року було\~укладено договори поруки №100/2011-Р/П1 від 15 серпня 2011 року з відповідачем [PERSON] та №100/2011-Р/П2 від 15 серпня 2011 року з відповідачем [PERSON] ( а.с. 23-24, 25-26). \~ \~ \~ Відповідно\~до п.п.1.1\~-1.5\~Договорів поруки,\~\~відповідачі [PERSON]\~та [PERSON]\~зобовязалися \~перед\~Кредитором\~відповідати солідарно\~з\~Боржником\~за виконання\~в\~повному обсязі Зобов'язання.\~Поручитель\~відповідає\~по зобовязаннях\~за\~Кредитним\~договором перед Кредитором в\~тому ж\~обсязі,\~що і\~боржник.\~ Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно \~ст. \~554 ч.1 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, \~забезпеченого порукою, \~боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, \~якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а за ч.2 \~ст. \~554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, \~що і боржник, \~включаючи сплату основного боргу, \~процентів, \~неустойки, \~відшкодування збитків, \~якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи, що відповідач [PERSON] взяті на себе зобовязання по погашенню кредиту не виконує і має борг по кредитному договору, то суд вважає за необхідне стягнути у солідарному порядку з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитом у сумі 63 335, 45 грн. Відповідно до \~ч.1 ст. \~141 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору в сумі 1762,00 грн. (\~а.с.1). \~На підставі\~ст.ст.\~526,\~530,\~533,\~536,\~610-612,\~1054\~ЦК України,\~

Outcome: approved