Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між Університетом державної фіскальної служби України та [PERSON] (далі-Відповідач) укладено Договір № 820 від 18 грудня 2012 року про надання освітніх послуг (далі - Договір). Національний університет державної податкової служби України реорганізований шляхом злиття в Університет державної фіскальної служби України на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 1184-р «Про утворення Університету державної фіскальної служби України». Виходячи з вищенаведеного Університет державної фіскальної служби України є правонаступником Національного університету державної податкової служби України. Зазначає, що згідно витягу із наказу № 1641 від 30 листопада 2012 [PERSON] прикріплено здобувачем за спеціальністю 12.00.07 «Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб. Вказує, що відповідно до умов Договору, Позивач бере на себе зобов`язання за рахунок коштів Відповідача здійснити навчання (надати освітню послугу) студентки [PERSON] . Відповідно до п. 2.3.4. Договору Відповідач повинен здійснювати оплату за надані Виконавцем освітні послуги у порядку та на умовах, визначених Договором. Загальна вартість освітньої послуги відповідно до п. 4.1. Договору становила 39 175 (тридцять дев`ять тисяч сто сімдесят п`ять) гривень. Зазначає, що Університет державної фіскальної служби України повністю виконав свої зобов`язання за Договором. Наказом Університету ДФС України «Про відрахування здобувачів» № 1656 від 27.11.2017 [PERSON] , здобувачку кафедри адміністративного права і процесу та митної безпеки відраховано з аспірантури у зв`язку із закінченням терміну навчання з 01 грудня 2017 року. Таким чином, освітня послуга була надана на суму 7 835 (сім тисяч вісімсот тридцять п`ять ) гривень. Проте Відповідачем вищезазначену суму не було сплачено. Також відповідно до п. 5.2. Договору, за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг Відповідач сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від вартості невиконаного в строк зобов`язання. Розрахунок здійснюється з 30 березня 2019 року - 30 березня 2020 року і складає 2 428 (дві тисячі чотириста двадцять вісім) гривень 61 копійка. Враховуючи вищевикладене, заборгованість Відповідача за Договором складає 10 263 (десять тисяч двісті шістдесят три гривні) 61 копійка. Звертають увагу на те, що з метою досудового врегулювання зазначеного питання на адресу [PERSON] було направлено лист претензію про необхідність сплати боргу № 1146/01-23 від 01 червня 2020 року. В зв`язку з вищевикладеним, просили суд стягнути з [PERSON] борг за надання освітніх послуг у розмірі 7 835 (сім тисяч вісімсот тридцять п`ять ) гривень та пені у розмірі 2 428 (дві тисячі чотириста двадцять вісім) гривень 61 копійка, що у сумі складає 10 263 (десять тисяч двісті шістдесят три) гривні 61 копійку на їх користь та судовий збір. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення та оголошенням на сайті «Судова Влада України», а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що між Університетом державної фіскальної служби України та [PERSON] укладено Договір № 820 від 18 грудня 2012 року про надання освітніх послуг. Згідно витягу із наказу № 1641 від 30 листопада 2012 року [PERSON] прикріплено здобувачем за спеціальністю 12.00.07 «Адміністративне право і процес; фінансове право; інформаційне право» за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб. Загальна вартість освітньої послуги відповідно до п. 4.1. Договору становила 39 175 (тридцять дев`ять тисяч сто сімдесят п`ять) гривень. Університет державної фіскальної служби України повністю виконав свої зобов`язання за Договором. Наказом Університету ДФС України «Про відрахування здобувачів» № 1656 від 27 листопада 2017 року [PERSON] , здобувачку кафедри адміністративного права і процесу та митної безпеки відраховано з аспірантури у зв`язку із закінченням терміну навчання з 01 грудня 2017 року. Таким чином, освітня послуга була надана на суму 7 835 (сім тисяч вісімсот тридцять п`ять ) гривень. Також відповідно до п. 5.2. Договору, за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг Відповідач сплачує Позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення від вартості невиконаного в строк зобов`язання. Розрахунок здійснюється з 30 березня 2019 року до 30 березня 2020 року і складає 2 428 (дві тисячі чотириста двадцять вісім) гривень 61 копійка. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. У відповідності до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання. Відповідно до ст. 611 ЦК, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Статтею 901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи, що Позивач виконав в повному обсязі всі зобов`язання перед Відповідачем, Відповідач в свою чергу зобов`язання, передбачені Договором в повному обсязі не виконав, а тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Стягненню також підлягає сплачений Позивачем судовий збір за подання даного позову до суду відповідно п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України. На підставі ст. ст. 509, 526, 530, 610, 611, 625, 901, 903 ЦК України,

Outcome: approved