Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що вона з 19.11.2011 р. перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають малолітню дочку - [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за її місцем реєстрації. Позивач вказує, що на протязі останніх років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. У них різні поняття про сімейні цінності, між ними постійно виникають сварки. Відповідач не розуміє та не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у неї, він не здатний підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Вони не ведуть спільного господарства та сумісне проживання припинено та за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Майнових спорів між ними на даний момент не має, спір про поділ спільно нажитого майна відсутній. Спір про місце проживання їх дочки також відсутній, дочка мешкає із нею. Причини, які спонукають її наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя їх як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. У зв`язку з викладеним, позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 19.11.2011 р., стягнути з відповідача на її користь понесені по справі судові витрати у розмірі 908 грн.. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак раніше подала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутністю, зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище - [PERSON] (а.с. 24). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином (а.с. 21-23, 29-31), причину неявки суду не повідомив, відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не подав, у зв`язку з чим, зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 19 листопада 2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим повторно 30 листопада 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 206 (а.с. 5, 10). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 13 березня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 4). Як видно з позовної заяви, дитина зареєстрована та мешкає разом з позивачем за адресою: [ADDRESS] , що також підтверджується довідками про реєстрацію місця проживання особи виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області № 1618 від 05.06.2019 р. та про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні, будинку осіб від 20.01.2021 р., виданою відділом реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області (а.с. 6-7). Спір про місце проживання дитини відсутній. Між сторонами немає взаєморозуміння, втрачена пошана і довіра один до одного, склалися різні погляди на життя, подружні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, мешкають за різними адресами. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Спору про поділ майна, що є їх сумісною власністю, не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Так як позивач скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку ст. 113 Сімейного Кодексу України, то суд вважає за необхідним після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище - [PERSON] . На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 908 грн. на користь позивача. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved