Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом який уточнював (а.с.1,2) посилаючись на наступні обставини. З 15.07.2006 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають двох дітей - [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Зазначив, що з 01.11.2019 року вони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, оскільки в них не склались стосунки притаманні подружжю. Вони не змогли знайти спільної мови з питань побуту, ведення спільного господарства, влаштування сімейного бюджету, розподілу обов`язків чоловіка та жінки. На підставі цього між ними часто виникали сварки та скандали. В результаті чого вони стали зовсім чужими людьми один для одного. Вважає, що за таких обставин поновлення шлюбних стосунків між ними та збереження сім`ї не можливе. Також вказав, що місце проживання їх спільних дітей вони будуть намагатися вирішити в добровільному порядку. Майновий спір між ними на момент звернення до суду відсутній. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.09.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження по справі, призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті (а.с.33,34). Позивач в судове засідання не з`явився, 27.10.2021 року надав суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі та зазначив, що на позовних вимогах наполягає. Зазначив, що донька проживатиме з ним, а син - з матір`ю. Майнового спору немає. Шлюбні відносини припинені з листопада 2019 року. Просив не надавати терміну для примирення (а.с.36). Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечувала проти розірвання шлюбу. Вважає, що позивача проти неї налаштовує його мати, яка втручається в їх стосунки. Вказала, що на даний час донька [PERSON] , [INFO] проживає разом з батьком, а син [PERSON] [INFO] проживає з нею. Зазначає, що в них була нормальна сім`я, 25.10.2019 року чоловік поїхав до матері в Хмельницьку область, вона не мала можливості поїхати з ним, оскільки працює та не перебувала у відпустці. 09.11.2019 року позивач зібрав свої речі та пішов з дому та з цього часу вони проживають окремо. Однак вони спілкуються з приводу городу та дітей. Зазначила, що з 25.10.2019 року шлюбних відносин вони не підтримують, стосунки не відновлювали. Вона намагалася примиритися з позивачем, але він не погодився на примирення. Вважає, що вони ведуть спільне господарство, так як разом проводять сільськогосподарські роботи на городі. Розривати шлюб вона не бажає, оскільки для цього, на її думку, не має приводу. Аліменти на утримання дітей з позивача не стягувались та вона цього не бажає. З приводу визначення місця проживання неповнолітніх дітей вона не зверталась, на даний час спору щодо цього немає, однак може виникнути в подальшому. Майновий спір на даний час відсутній. У зв`язку з наведеними обставинами, просить суд відмовити у задоволенні позову. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Розглянувши позовну заяву, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 15.07.2006 року Виконавчим комітетом Требуховецької сільської ради Летичівського району Хмельницької області за актовим № 7 (а.с.4). Від шлюбу сторони мають неповнолітній дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] [INFO] (а.с.6,7). У позовній заяві [PERSON] зазначив, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з 01.11.2019 року через непорозуміння з приводу побутових питань, ведення спільного господарства та розподілу обов`язків чоловіка та дружини. В судовому засіданні відповідач [PERSON] зазначила, що з 25.10.2019 року шлюбні відносини припинені, 09.11.2019 року позивач зібрав свої речі та пішов з дому, з цього часу вони проживають окремо та шлюбні стосунки не підтримують. Причиною цього відповідач вважає втручання матері позивача у їх відносини. Відповідач намагалася примиритися з позивачем, але безрезультатно. На день розгляду справи майнового спору між сторонами не виникає. Донька проживає з батьком, син проживає з матір`ю, що знайшло своє підтвердження в заяві позивача та поясненнях відповідача в судовому засіданні. Спір щодо визначення місця проживання дітей відсутній, але у разі його виникнення, буде вирішений окремо. Суд не може взяти до уваги доводи відповідача щодо її заперечень проти позову через його необґрунтованість. До того ж, вона підтвердила факт припинення шлюбних стосунків та окреме проживання з чоловіком з листопада 2019 року. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що заперечення [PERSON] проти позову направлені не на збереження сім`ї. Подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Крім того, згідно із ч. 4 ст. 56 СК України примушування до збереження шлюбних відносин є порушення права дружини та чоловіка, що може мати наслідком розірвання шлюбу на підставі ч. 2 ст. 112 СК України. Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що сім`ю зберегти неможливо, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved