Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та Правил надання продукту кредитних карт б/н від 4.11.2013р. [PERSON] отримав кредит у виглядівстановленого кредитного ліміту на платіжну картку у сумі 4543,43 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку. У зв'язку з тим, що [PERSON]не виконує зобовязання щодо повернення коштів належним чином, у нього утворилася заборгованість станом на 22.04.2017 року в розмірі 15186,58 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача. Представник позивачадо суду не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Відповідач до суду повторно не явилася, повідомлялася належним чином про час та місце судового засідання, за останньою відомою адресою не проживає. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та Правил надання продукту кредитних карт б/н від 4.11.2013р. [PERSON] отримав кредит у виглядівстановленого кредитного ліміту на платіжну картку у сумі 4543,43 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку (а.с.4-6). В порушення вимог кредитного договору відповідач не виконує взяті зобовязання щодо повернення кредитних коштів у строки передбачені кредитним договором. Згідно з розрахунками, заборгованість відповідача по кредиту станом на 22.04.2017 року становить 15186,58 грн., яка складається заборгованості за кредитом 4543,43 грн., процентами 1,59 грн., пенею та комісією у сумі 5451,90 грн. та штрафів,згідно п.2.2 Генеральної Угоди у сумі 5189,66 грн. Вказана заборгованість підтверджується відповідними розрахунками. Відповідно до ст.ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно ч.2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст.82 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до\~ст.549 ЦК України\~та умов договору у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, позичальник зобов'язаний сплатити неустойку. Враховуючи, що відповідач не виконує зобов'язань за договором кредиту, заборгованість не погашено, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 15186,58 грн. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. По даній справі відповідач має сплатити\~\~позивачу судовий збір в розмірі 1600 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved