Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 листопада 2003 року в с. Мутин Кролевецького району Сумської області помер його батько [PERSON]. Внаслідок смерті батька відкрилась спадщина на спадкове майно, до складу якого входить його право на земельну частку (пай) у землі, загальною площею земельної ділянки 2,63 га, розташованої на території [PERSON] сільської ради Кролевецького району Сумської області. Він є спадкоємцем за законом після смерті батька. У встановлений законом шестимісячний строк він до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернувся, оскільки на момент закінчення строку для подання заяви про прийняття спадщини, він знаходився на лікуванні з 21.05.2004 року по 31.05.2004 року у Державному закладі Відділкова лікарня ст. Конотоп. Просить визначити йому додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] Позивач в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю (а.с. 15). Відповідач [PERSON] сільська рада Кролевецького району Сумської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду свого представника не направила, надавши заяву про розгляд справи за відсутності її представника, проти позовних вимог [PERSON] не заперечує (а.с. 25). Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази. По справі встановлено, що позивач [PERSON] є сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.9). [PERSON] помер 27 листопада 2003 року в с. Мутин Кролевецького району Сумської області, актовий запис № 31 (а.с.7). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно, до складу якої входить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності САПТЗТ «Україна» розміром 2,62 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що підтверджується копією сертифікату на право на земельну частку (пай) серії СМ №0285184, виданого на підставі рішення Кролевецької райдержадміністрації від 16 грудня 2017 року (а.с. 27). Як вбачається з довідки виконкому [PERSON] сільської ради Кролевецького району Сумської області від 02.08.2017р. №893 [PERSON], [INFO], який помер 27.11.2003 року, на день смерті був зареєстрований та проживав в [INFO], один. Заповіт від його імені виконкомом [PERSON] сільської ради не посвідчувався (а.с. 8). Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину, заповіти/спадкові договори) від 11.01.2018р. інформація про наявність спадкової справи після смерті [PERSON] відсутня, інформація про наявність заповіту, посвідченого від його імені, відсутня (а.с.23, 24). Позивач своєчасно не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], оскільки на час закінчення строку для подання заяви про прийняття спадщини він у період з 21.05.2004 року по 31.05.2004 року перебував на стаціонарному лікуванні у Державному закладі Відділкова лікарня ст. Конотоп з діагнозом: «ИБС. Атеросклеротический кардиосклероз, атеросклероз аорты и венечных сосудов, мерцательная аритмия, постоянная форма», що підтверджується випискою з медичної карти стаціонарного хворого, виданою Державним закладом Відділкова лікарня ст. Конотоп (а.с. 10). Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 27 травня 2004 року, пропущений позивачем з поважних причин, а тому суд вважає, є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк терміном один місяць для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved