Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого вони є, та відповідачем 25.03.2008 року було укладено кредитний договір № BL3102, за яким відповідач отримала кредит в сумі 40 500,00 швейцарських франків, строком до 01.03.2018 року, зі сплатою 16,00 % річних. Банк свої зобов'язання виконав шляхом банківського переказу на рахунок позичальника - 26205000152844. Відповідач зобов'язалася належним чином використовувати кошти, та повернути їх в строк та на умовах, передбачених договором. 24.10.2013 року між позичальником та банком було укладено угоду про припинення зобов'язань за кредитним договором, за умовами якого борг підлягав частковому прощенню за умови виконання зобов'язань за даною угодою. А саме, відповідач у період з 24.10.2013 року по 01.10.2016 року зобов'язаний сплатити кредитору суму в розмірі 17 764,03 швейцарських франків згідно графіку. Проте, в порушення умов договору відповідач свої зобов'язання у частині повернення кредиту та сплати процентів не виконує, що призвело до виникнення заборгованості. 15.05.2014 року на адресу позичальника було направлено вимогу про погашення суми заборгованості, яка нею проігнорована. Станом на 19.08.2014 року сума боргу складає 30 665,29 швейцарських франків, еквівалент 439 056,24 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 25 734,68 швейцарських франків, еквівалент 368 461,42 грн.; відсотки - 4 093,22 швейцарських франків, еквівалент 58 605,47 грн.; підвищені відсотки - 837,38 швейцарських франків, еквівалент 11 989,35 грн. В процесі розгляду справи позовні вимоги були збільшено станом на 03.02.2015 року, де сума боргу складає 33 398,49 швейцарських франків, еквівалент 582 405,44 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 25 734,69 швейцарських франків, еквівалент 448 763,51 грн.; відсотки - 5 804,83 швейцарських франків, еквівалент 101 225,07 грн.; підвищені відсотки - 1 858,97 швейцарських франків, еквівалент 32 416,86 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав усі обставини викладені в позовній заяві, збільшені позовні вимоги, просив їх задовольнити. Додатково пояснив, що підтвердженням видачі коштів є додаток 2 до договору та виписка, де вказано, що 25.03.2008 року надано кредит в сумі 40 500 швейцарських франків. Кошти видавалися саме в швейцарських франках, це підтверджує і заява на видачу готівки. За час знаходження справи в суді відповідачем по кредиту не проведено жодних оплат. Зауважив, що відповідач зверталася до банку з метою врегулювання спору, та було вирішено розглядати дане питання після постановлення рішення у даній справі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про відкладення у зв'язку з перебуванням у відрядженні за межами міста. Дане прохання відповідача суд не приймає до уваги, оскільки доказів на підтвердження поважності своєї неявки суду не надала. В минуле засідання відповідач також не з'явилася. Судом враховується те, що дана справа знаходиться в провадженні суду з 10 листопада 2014 року. Відповідач до суду з'являлася періодично, подавала заяви про відкладення з різних підстав та вирішення спору мирним шляхом. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. В суді встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством «Універсал Банк», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] 25.03.2008 року було укладено кредитний договір № BL3102, за яким позичальник отримала кредит в сумі 40 500,00 швейцарських франків, строком до 01.03.2018 року, зі сплатою 16,00 % річних. Банк свої зобов'язання виконав шляхом банківського переказу на рахунок позичальника - 26205000152844. Відповідач зобов'язалася належним чином використовувати кошти, та повернути їх в строк та на умовах, передбачених договором. 24.10.2013 року між позичальником та банком було укладено угоду про припинення зобов'язань за кредитним договором, за умовами якого борг підлягав частковому прощенню за умови виконання зобов'язань за даною угодою. А саме, відповідач у період з 24.10.2013 року по 01.10.2016 року зобов'язаний сплатити кредитору суму в розмірі 17 764,03 швейцарських франків згідно графіку. Однак, в порушення умов договору відповідач свої зобов'язання у частині повернення кредиту та сплати процентів не виконує, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 03.02.2015 року складає 33 398,49 швейцарських франків, еквівалент 582 405,44 грн., з яких: заборгованість по кредиту - 25 734,69 швейцарських франків, еквівалент 448 763,51 грн.; відсотки - 5 804,83 швейцарських франків, еквівалент 101 225,07 грн.; підвищені відсотки - 1 858,97 швейцарських франків, еквівалент 32 416,86 грн. 15.05.2014 року на адресу позичальника було направлено вимогу про погашення суми заборгованості, проте борг не погашено. Встановлено і те, що за час перебування справи в суді, відповідач також не здійснила жодного платежу. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладені обставини, матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивачем було заявлено обґрунтовані вимоги, надано належні і допустимі докази, що дає підстави для задоволення позову в повному обсязі. Відповідач жодних доказів на спростування доводів позивача не надала. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір - 3 656,00 грн., і дані витрати підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved