Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], про стягнення матеріальної шкоди, та просить суд стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в розмірі 9801,31 гривень. Свої вимоги мотивував тим, що відповідач вчинив дорожньо-транспортну пригоду і не повідомив ПАТ «Страхова компанія «Країна» про настання страхового випадку в належній формі протягом трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, а тому позивач має право регресної вимоги до водія застрахованого транспортного засобу [PERSON]. Представник позивач в судове засідання не зявився, надав до суд письмову заяву, відповідно до якої просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив, заперечень на позов не надав. На підставі ст. 224 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 16 липня 2013 року о 23 год. 15 хв. в м. Кіровограді по вул. Короленка трапилась дорожньо-транспортна пригода за участі транспортного засобу марки «ВАЗ 21113» ДНЗ ВА4746АХ, під керуваннм [PERSON], та транспортного засобу марки «Ford Transit» ДНЗ СА9889АВ під керуванням [PERSON] Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 20.08.2013р. [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340.00 грн. \~ Згідно з полісу № АЕ/0081184 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів встановлено цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована у ПАТ «Страхова компанія «Країна». Відповідно до Звіту №2809/1488 від 15.08.2013 року визначено вартість відновлювального ремонту транспортного засобу марки «Ford Transit)) ДНЗ СА9889АВ, яка складає 10 311,31 грн. без урахування ПДВ. Розглянувши надані документи ПАТ «Страховою компанією «Країна» було прийнято рішення про визнання даної події страховим випадком та виплати страхового відшкодування згідно страхового акта №17/29049/3.2.29 у розмірі 9 801,31 гривень (на підставі п.36.2. ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» без врахування ПДВ та за мінусом франшизи - 510,00 грн.). Відповідно до платіжного доручення №322 від 18.03.2014 року страхове відшкодування в розмірі 9 801,31 гривень було виплачене згідно заяви [PERSON], як повіреного власника пошкодженого транспортного засобу «Ford Transit» ДНЗ СА9889АВ. Відповідно до п.36.2. ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Відповідно до ст.12.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту. Згідно полісу №АЕ/0081184 страхова сума визначена в розмірі 50 000,00 гривень, франшиза - 510,00 гривень. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Крім того, таке ж право визначено положеннями чинного законодавства окремо для страхових компаній (ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування»), згідно з якими, до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке Страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Згідно пп. Ґ 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Згідно ст. 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відповідач вчинив дорожньо-транспортну пригоду і не повідомив ПАТ «Страхова компанія «Країна» про настання страхового випадку в належній формі, протягом трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, в свою чергу потерпіла сторона [PERSON] через свого представника [PERSON] звернулися до ПАТ «Страхова компанія «Країна» з заявою про виплату страхового відшкодування завданої діями відповідача, а страхова компанія має право регресної вимоги до водія застрахованого транспортного засобу [PERSON], а тому в задоволенні позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» до [PERSON], про стягнення матеріальної шкоди, слід задовольнити.

Outcome: approved