overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають неповнолітню дитину. Сумісне життя в останній час не складається, оскільки відсутнє взаємопорозуміння, надій на примирення позивач не має. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач позов визнала, посилаючись на неможливість збереження сім'ї. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того закон\-них підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 21.01.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають спільну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження, визнається сторонами. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб грунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні, сімейні відносини між сторонами не складаються, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю. Враховуючи відсутність заяви відповідача її призвіще слід залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають спільну дитину. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на те, що сторони спільно не проживають більше трьох місяців, примиритися не бажають, відповідач також зверталась до суду із позовом про розірвання шлюбу, він фактично проживає із іншою жінкою, через що відповідач вчинила сварку та нанесла йому тілесні ушкодження. Представник позивача [PERSON] позов підтримав, посилаючись на те, що збереження сімї суперечить інтересам позивача. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечила, вважаючи можливим примирення, після закінчення наданого судом строку для примирення в судове засідання не зявилась, хоч про час і місце слухання справи належним чином повідомлена, клопотань або заперечень суду не надала. Представник відповідача [PERSON] проти позову заперечила, після закінчення наданого судом строку для примирення в судове засідання не зявилась, хоч про час і місце слухання справи належним чином повідомлена, клопотань або заперечень суду не надала. Вислухавши сторони та їх представників, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 14.02.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Подружжя має спільну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом по народження. 11.09.2015 року відповідач звернулась до позивача із позовною заявою про розірвання шлюбу, яка розглядалась в іншому провадженні, однак була залишена без розгляду, що підтверджується матеріалами позову. 03.09.2015 року відповідач спричинила позивачеві тілесні ушкодження, що підтверджується висновком спеціаліста, заявою позивача до міліції. Позивач з 05.07.2015 року фактично проживає із іншою жінкою, що підтверджується нотаріально посвідченою заявою [PERSON] Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі спільно не проживають з липня 2015 року, спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, протягом наданого судом строку сторони не примирились, позивач має намір створити іншу сімю, тому суд приходить до висновку, що зберегти сімю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати, оскільки збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Враховуючи відсутність заяв відповідача у цій справі її призвіще слід залишити без змін. Таким чином, позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають спільну дитину. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на те, що сторони спільно не проживають три місяці, примиритися не бажають, відповідач також звернулась до суду із позовом про розірвання шлюбу. Відповідач в судове засідання не з'явилась повторно, хоч про час і місце слухання справи належним чином повідомлена, клопотань або заперечень суду не надала. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 14.02.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Подружжя має спільну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом по народження. 11.09.2015 року відповідач звернулась до позивача із позовною заявою про розірвання шлюбу, яка розглядається в іншому провадженні, що підтверджується матеріалами позову. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі спільно не проживають протягом трьох місяців, спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, позивач заперечує проти примирення, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. Враховуючи заяву відповідача її призвіще слід змінити на дошлюбне. Таким чином, позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають спільну неповнолітню дитину. Сумісне життя в останній час не складається, оскільки відсутнє взаємопорозуміння, надій на примирення позивач не має. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на те, що примирення не відбулося. Відповідач в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того закон\-них підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 08.11.2003 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони мають спільну дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. З квітня 2017 року сторони спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, дитина перебуває на утриманні відповідача, що узгоджується із матеріалами справи та визнається сторонами. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб грунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні, сімейні відносини між сторонами не складаються, шлюбні стосунки сторони не підтримують, спільно не проживають протягом тривалого часу, спільне господарство не ведуть, наданий судом строк для примирення позитивного результату не дав, тому суд приходить до висновку, що зберегти сімю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю. Враховуючи відсутність заяв відповідача її призвіще слід залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, спільне господарство не ведуть, останній час подружніх стосунків не підтримують, шлюб носить формальний характер. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе. 12.04.2018 року винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважав можливим розглянути спір у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 17 жовтня 2008 року, шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області. Сторони мають спільну дитину, [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою та знаходиться на її утриманні. При наданні правової оцінки обставинам спору суд приймає до уваги наступне. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Стаття 21 Сімейного Кодексу України визначає, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі спільне господарство не ведуть, спільно не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, а тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю неможливо, подальше існування шлюбу суперечитиме інтересам сторін і вважає за необхідне шлюб розірвати. Таким чином, позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі. Враховуючи заяву відповідача прізвище слід залишити без змін, судові витрати - за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про\~ розірвання шлюбу, в якій зазначає, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, спільне господарство не ведуть, останній час подружніх стосунків не підтримують,\~ шлюб носить формальний\~ характер. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе. 20.02.2018 року винесено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкрито провадження у справі. Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, подала суду відзив на позовну заяву та заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважав можливим розглянути спір у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01 вересня 2007 року, шлюб зареєстровано виконкомом Української міської ради Обухівського району Київської області. Сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. При наданні правової оцінки обставинам спору суд приймає до уваги наступне. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Стаття 21 Сімейного Кодексу України визначає, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~\~ Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі спільне господарство не ведуть, спільно не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, а тому суд приходить до висновку, що зберегти сімю неможливо, подальше існування шлюбу суперечитиме інтересам сторін і вважає за необхідне шлюб розірвати. Таким чином, позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі. Прізвище відповідача слід залишити без змін. Питання про розподіл судових витрат сторонами на вирішення суду не подавалось.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, спільних дітей не мають. Між подружжям протягом останнього часу на побутовому ґрунті, із-за різниці в поглядах на життя почали виникати непорозуміння, конфлікти, що призвели до напружених відносин в родині. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заперечень щодо позову, заяв та клопотань до суду не направила. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вважав можливим розглянути спір у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 04 січня 2002 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі спільне господарство не ведуть, спільно не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, позивач та відповідач на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. Таким чином, позовні вимоги слід задовольнити. Прізвище позивача слід залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що шлюб між сторонами зареєстровано 01.11.1997 року. Від сумісного проживання сторони спільних дітей не мають. Подружні стосунки не склалися, шлюб носить формальний характер. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того закон них підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 01.11.997 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про одруження, свідоцтво серія [NUMBER]. Сторони подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, що визнається сторонами. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть протягом тривалого часу, на розірвання шлюбу погоджуються, примиритися не бажають, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що шлюб між сторонами зареєстровано 02.08.1997 року. Від сумісного проживання сторони мають спільну доньку - [PERSON] [INFO]. Подружні стосунки не склалися, шлюб носить формальний характер. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того закон них підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 02.08.1997 року, що підтверджується відповідним свідоцтвом про одруження, свідоцтво серія [NUMBER]. Сторони подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, що визнається сторонами. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть протягом тривалого часу, на розірвання шлюбу погоджуються, примиритися не бажають, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що шлюб між сторонами зареєстровано 02.09.2016 року. Під час проживання в шлюбі у них народився син [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки не склалися, шлюб носить формальний характер. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивач в підготовче судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити, проти розгляду справи та винесення рішення в підготовчому судовому засіданні не заперечує та просить за лишити за собою судові витрати. Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, подав до суду заяву в якій\~ позов визнав та просить розглядати справу без його участі в підготовчому судовому засіданні. Відповідно до ч. 5,6\~ст. 263 ЦПК України\~обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ч. 3 ст.\~200, ч. 4 ст.\~206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні \~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги\~ підлягають задоволенню\~ з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 02.09.2016 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ОК № 205548. Сторони подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, що визнається сторонами. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини,\~ на розірвання шлюбу погоджуються, примиритися не бажають, тому суд приходить до висновку, що зберегти сімю неможливо і\~ вважає за необхідне шлюб розірвати. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення позивача про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим, причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, поновлювати сімейно-шлюбні відносини сторони\~\~наміру не мають. Крім того, суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах\~Сімейного кодексу України, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Позивачка при реєстрації шлюбу прізвище не змінювала. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved