Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що між ТОВ «Лайм-Фінанс», який здійснює свою діяльність відповідно до законодавства України (надалі Кредитодавець) та відповідачем [PERSON] (надалі Боржник, Позичальник) укладено кредитний договір від 17.10.2014 p. №ХР-00001880 на суму 400,00 грн. та додаткову угоду № 1 від 9 грудня 2014 p., з оплатою процентів за користування кредитом (надалі Кредитний договір). За умовами договору Кредитодавець передає Позичальнику грошові кошти (кредит) в сумі 400 (чотириста) грн. 00 коп., а Позичальник зобов'язується повернути зазначену суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі та порядку, що визначені Договором. 30 грудня 2014 року між ТОВ «Лайм-Фінанс» та ТОВ «Смарт Фінексперт» укладено договір факторингу, відповідно до якого ТОВ «Лайм-Фінанс» відступив ТОВ «Смарт Фінексперт» право вимоги за договором №ХР-00001880 від 17.10.2014. Відповідач (боржник) умови кредитного договору в частині своєчасного повернення кредиту та всіх інших належних до сплати платежів належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 18 серпня 2015 року утворилася заборгованість перед позивачем за кредитним договором у загальному розмірі 3185,18 грн., яка складається із заборгованості по кредиту (в тому числі прострочений) 400,00 грн.; \~заборгованості по процентах (в т. ч. прострочені) 128,00 грн.; пені 2360,00 грн.; штраф 100,00 грн.; інфляційні витрати 186,91 грн.; три відсотка річних 10,27 грн. Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за договором, а також судові витрати по справі. У судове засідання представник позивача не зявився, до суду надано заяву, в якій представник позивача просить справу розглядати без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи було повідомлено своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за згодою позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, надані докази, встановивши факти та відповідні їм правовідносини дійшов до наступного. Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за договором кредиту банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що між ТОВ «Лайм-Фінанс», який здійснює свою діяльність відповідно до законодавства України та відповідачем [PERSON] 17.10.2014 було укладено кредитний договір №ХР-00001880 на суму 400,00 грн. та додаткову угоду №1 від 9 грудня 2014 p., з оплатою процентів за користування кредитом. Згідно п. 1.1 Кредитного договору, Кредитодавець передає Позичальнику грошові кошти (кредит) в сумі 400 (чотириста) грн. 00 коп., а Позичальник зобов'язується повернути зазначену суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом в розмірі та порядку, що визначені цим Договором. Згідно п. 1.3 Кредитного договору, Позичальник зобов'язаний сплатити Кредитодавцю проценти за користування кредитом. Проценти за користування кредитом встановлюються в розмірі 2 (два) відсотки від суми наданого кредиту за кожен день користування ним, (730 (сімсот тридцять) % річних) та підлягають сплаті Позичальником Кредитодавцю в день повернення суми кредиту (п. 3.1. цього Договору). Відповідно до 3.1. Кредитного договору, Позичальник зобов'язується повернути Кредитодавцю суму кредиту, зазначену в п. 1.1. цього Договору в порядку та терміни, згідно п. 3.1.3. останньої додаткової угоди, а саме не пізніше 25 грудня 2014 р. здійснити остаточний розрахунок. Кредитодавець повністю виконав взяті на себе за Кредитним договором зобов'язання, що підтверджується копією видаткового касового ордеру від 17 жовтня 2014 р. за договором №ХР-00001880, в якому є підпис одержувача. Згідно п. 5.1. Кредитного договору, у випадку, якщо Позичальник у визначений в п. 3.1. цього Договору термін не сплатить Кредитодавцю суму, достатню для повернення суми кредиту та сплати нарахованих до вказаного терміну процентів (п. 4.2. цього Договору), Позичальник зобов'язаний з наступного дня після настання передбаченої в п. 3.1. дати остаточного розрахунку за кредитом сплачувати Кредитодавцю пеню в розмірі 2,5% від суми залишку основного боргу за кожен день прострочення платежу до дня фактичної сплати вказаної суми. Згідно п. 5.2. у випадку прострочення Позичальником сплати процентів, нарахованих на суму кредиту, більш ніж на 14 (чотирнадцять) календарних днів, Позичальник додатково до пені передбаченої в п. 5.1. цього Договору, сплачує Кредитодавцю штраф в розмірі 100 (сто) грн. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 631 ч. 4 Цивільного кодексу України передбачено, що закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Судом було встановлено, що в зв'язку з відступленням Кредитодавцем ТОВ «Лайм-Фінанс» (код ЄДРПОУ 37992423) права вимоги за Кредитним договором №ХР-00001880 від 17.10.2014 позивачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Смарт Фінексперт», (код ЄДРПОУ 38313650), та заміною Сторони в зобов'язанні, а саме Кредитодавця на Кредитора, що підтверджується договором факторингу від 30 грудня 2014 р. укладеним між Кредитодавцем та Кредитором, Позичальник зобов'язаний виконати свої зобов'язання, що виникли з підстав неналежного виконання ним власних зобов'язань за кредитним договором відповідно до ст. 512-513 ЦК України та погасити заборгованість перед новим Кредитором. Згідно ст. 514 ЦК України. До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість за Кредитним договором Відповідачем до теперішнього часу не погашена. Загальний розмір боргу відповідача [PERSON] за Кредитним договором № ХР-00001880 від 17.10.2014 станом на 18 серпня 2015 р. становить 3 185,18 грн., та складається із: заборгованості по кредиту (в тому числі прострочений) 400,00 грн.; \~заборгованості по процентах (в т. ч. прострочені) 128,00 грн.; пені 2360,00 грн.; штраф 100,00 грн.; інфляційні витрати 186,91 грн.; три відсотка річних 10,27 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за кредитним договором. За ст. 612 Цивільного кодексу України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом Частиною 1 ст. 1048 ЦК України визначено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Статтею 1049 ч. 1 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. За таких обставин, оцінивши у сукупності дослідженні у судовому засіданні докази, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають задоволенню також вимоги позивача щодо відшкодування судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн., що підтверджується платіжним дорученням. \~

Outcome: approved