Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 65407,06 грн. за кредитним договором та судові витрати по справі. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 29.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 150102033378018. Відповідно до якого відповідачу 1 було надано кредит в сумі 44625 грн. зі сплатою процентів з розрахунку 24,9 % річних, з кінцевим терміном повернення 29 грудня 2016 рік. 29.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір поруки № 150102033378018/П, згідно якого відповідач [PERSON] поручилася перед Банком за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором. 02.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги. Відповідно до вказаного договору ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору від 29.12.2011 року. Станом на 19.05.2015 року відповідач порушив умови кредитного договору і має заборгованість у сумі 65407,06 грн., яка складається з 45885,86 грн. заборгованість за тілом кредиту, 12390,81 грн. - заборгованість за відсотками, 7130, 39 грн. - пеня. 20 липня 2015 року судом по даній справі було ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено. Ухвалою суду від 02 серпня 2017 року зазначене заочне рішення скасовано за заявою представника відповідача [PERSON] та справу призначено до розгляду в загальному порядку. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі, кожен окремо, належним чином сповіщені про день та час слухання справи в судове засідання повторно не з'явилися, не повідомивши суд про причину неявки, відзив не подали, жодних доказів сплати заборгованості, невідповідності розрахунків, інших доказів по суті позовних вимоги суду не надали. Після скасування заочного рішення жодного разу в судове засідання не з'явились, свої позицію по справі не визначили. Зі згоди позивача, суд ухвалює повторне заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ст. 12 ЦПК України\~цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно\~ст. 76 ЦПК України\~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно частини 1 та 3\~ст.13 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Згідно\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. У судовому засіданні встановлено, що 29.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та відповідачем [PERSON], наділі відповідачем 1 був укладений кредитний договір № 150102033378018, відповідно до якого відповідачу - 1 були надані кредитні кошти в сумі 44625 грн. з розрахунку 24,9 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк до 29 грудня 2016 року. З метою виконання зобовязань за кредитним договором 29.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та відповідачами [PERSON], надалі відповідач 2, був укладений договір поруки № 150102033378018/П, відповідно до якого відповідач -2 поручилася перед Банком за виконання відповідачем -1 зобовязань за кредитним договором. 02.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги. Відповідно до вказаного договору ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору від 29.12.2011 року. Станом на 19 травня 2015 року відповідач 1 має прострочену заборгованість в сумі 65407,06 грн., яка складається з 45885,86 грн. заборгованість за тілом кредиту, 12390,81 грн. - заборгованість за відсотками, 7130, 39 грн. - пеня, що підтверджується розрахунком (а.с. 154-161). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. На підставі ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором, заявлена в позові, підлягає стягненню з відповідачів солідарно. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі постанови Правління НБУ від 02.03.2015 року № 150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року № 51 « Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» , згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк», судовий збір позивачем при подачі позову в 2015 році не сплачувався. Отже, оскільки судовий збір позивачем не сплачувався, його необхідно стягнути з відповідачів в дохід держави.

Outcome: approved