Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 12004,08 грн. та судові витрати по справі у розмірі 1762,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що між АБ «Укргазбанк» та [PERSON] на підставі заяви-анкети від 19.01.2015 року був укладений договір № ССН-0000565-Ф/15-КRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки та встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування. Відповідно до умов договору банк оформив відповідачу платіжну картку міжнародної платіжної системи та відкрив картковий рахунок №26250001508795. Згідно договору за користування дозволеним овердрафтом встановлюється ставка у розмірі 0,00001% річних також передбачено, що ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 19.01.2015 року по 18.01.2017 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення дозволеного овердрафту. АБ «Укргазбанк» виконав взяті на себе зобовязання та відкрив клієнту картковий рахунок та надав у користування овердрафт загальним лімітом 5000 грн. Однак, у порушення зазначених умов договору відповідачка своїх зобовязань за кредитним договором не виконала, у звязку із чим утворилась заборгованість у розмірі 2948,70 грн. Крім того, на підставі заяви-анкети від 23.12.2015 року № CEV-287-Ф/15-KRD було укладено договір приєднання комплексного банківського обслуговування фізичних осіб-власників карткового продукту «Домовичок». Відповідно до договору банк оформив відповідачу платіжну картку та відкрив картковий рахунок і встановив ліміт овердрафту у розмірі 5400 грн. із терміном повернення по 15.01.2017 року та сплатою щомісячних платежів до 25 числа кожного місяця в якості погашення основної суми боргу за дозволеним овердрафтом у розмірі 7 % від фактичної заборгованості по основному боргу на 1-ше число кожного місця, 36% річних за прострочення заборгованості за дозволеним овердрафтом, і 48 % річних у випадку прострочення овердрафту (кредиту). У зв`язку з неналежним виконання відповідачкою умов зазначеного вище договору утворилася заборгованість у розмірі 9055, 38 грн. через що позивач змушений був звернутись до суду з вказаним позовом. Представник позивача до судового засідання не з`явився, але в позові просив справу слухати у його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. У судове засідання відповідач не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи (а.с.93 -96). Клопотань про відкладення слухання справи від нього не надходило. При викладених обставинах суд прийшов до висновку, що відповідачка була повідомлена про розгляд справи належним чином, а тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 281 ЦПК України Біляївським районним судом Одеської області була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Як встановлено у судовому засіданні, між АБ «Укргазбанк» та [PERSON] на підставі заяви-анкети від 19.01.2015 року був укладений договір № ССН-0000565-Ф/15-КRD на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки та встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування (а.с.8-9, 11-18). Згідно п.2.3 договору за користування дозволеним овердрафтом встановлюється ставка у розмірі 0,00001% річних. Пунктом 2.5 договору передбачено, що ліміт дозволеного овердрафту встановлюється на строк з 19.01.2015 року по 18.01.2017 року, якщо тільки не застосовується інший термін повернення дозволеного овердрафту. Крім того, на підставі заяви-анкети № CEV-287-Ф/15-KRD було укладено договір на приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб-власників карткового продукту «Домовичок» (а.с.41-42, 46). Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором у повному обсязі. Таким чином внаслідок порушення зобовязань за договором на відкриття карткового рахунку, випуск платіжної картки та встановлення ліміту дозволеного овердрафту та їх обслуговування від 19.01.2015 року № ССН-0000565-Ф/15-КRD виникла заборгованість у розмірі 2948,70 грн., яка складається: -216,00 грн. заборгованість за дозволеним овердрафтом; -2732,70 грн. заборгованість за овердрафтом, що підтверджується довідкою - розрахунком заборгованості (а.с.27-32, 33-43). Внаслідок порушення зобовязань за договором приєднання комплектного банківського обслуговування фізичних осіб - власників карткового продукту «Домовичок» № CEV-287-Ф/15-KRD утворилась заборгованість у розмірі 9055, 38, яка складається: -4906,29 грн. - заборгованість за дозволеним овердрафтом; -4149, 09 грн. заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом, що підтверджується довідкою - розрахунком заборгованості (а.с. 57-62, 63-68). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. На підставі ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідачка не виконує взяті на себе зобов'язання, та підлягають судовому захисту.

Outcome: approved