Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказав, що [PERSON] звернувся з заявою про призначення допомоги на догляд за [PERSON], яка є інвалідом ІІ групи, яка за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду. Рішенням управління було призначено допомогу на догляд за [PERSON] Перевіркою встановлено, що [PERSON] перебувала на лікуванні в Сватівській психіатричній лікарні з 21 листопада 2013 року по 15 січня 2014 року та з 10 листопада 2014 року по 5 грудня 2014 року. Позивач вказує, що виплата допомоги зупиняється, коли інвалід перебуває на повному державному забезпеченні. Відповідач по справі не повідомив Управління соціального захисту населення про ці обставини, що зупиняли виплату допомоги. Позивач звертався до відповідача з проханням повернути кошти у сумі 1218 грн., але відповідачем ця вимога проігнорована. Тому звертається до суду з позовом, в якому прохає стягнути з відповідача 1218 грн. шкоди. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні проти позову не заперечував. Вислухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали, вважає, що позов підлягає повному задоволенню на підставі наступного. Відповідно до заяви (а.с. 4-5) відповідач прохає надати допомогу на догляд за інвалідом ІІ групи. Відповідно до висновку комісії (а.с. 8-9) з 1 травня 2012 року [PERSON] має ІІ групу інвалідності безстроково. Відповідно до рішення (а.с. 11) Управлінням соціального захисту населення призначено допомогу відповідачеві. Відповідно до довідки (а.с. 12) [PERSON] перебувала на лікуванні в Сватівській психіатричній лікарні з 24 листопада 2013 року по 15 січня 2014 року та з 10 листопада 2014 року по 5 грудня 2014 року. Відповідно до повідомлення (а.с. 13) позивач прохає повернути надміру виплачену допомогу на утриманні в сумі 1218 грн. Відповідно до п. 8 Постанови КМУ від 2 серпня 2000 року № 1192 «Про надання щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з інвалідом I чи II групи внаслідок психічного розладу, який за висновком лікарської комісії медичного закладу потребує постійного стороннього догляду, на догляд за ним» виплата допомоги на догляд припиняється у разі, коли: сталися зміни у складі сім'ї у зв'язку із смертю або зміною місця проживання інваліда I чи II групи внаслідок психічного розладу чи особи, якій надається допомога на догляд або закінчився строк установлення інвалідності I чи II групи і протягом місяця не підтверджено встановлення групи інвалідності, яка дає право на призначення допомоги на догляд; інвалід I чи II групи внаслідок психічного розладу перебуває на повному державному утриманні або стаціонарному лікуванні впродовж повного календарного місяця. У разі виникнення обставин, внаслідок яких припиняється виплата допомоги на догляд, особи, яким надається допомога, зобов'язані в десятиденний строк повідомити органи, що провадять її виплату. Виплата допомоги припиняється з місяця, що настає за тим, у якому сталися зміни. Органами праці та соціального захисту населення надсилаються щокварталу запити до психіатричних закладів органів охорони здоровя для отримання інформації про інвалідів I чи II групи внаслідок психічного розладу, які перебувають на повному державному утриманні або стаціонарному лікуванні більш як календарний місяць. Обмін інформацією про інвалідів I чи II групи внаслідок психічного розладу, які перебувають на повному державному утриманні або стаціонарному лікуванні, здійснюється у порядку, визначеному Мінсоцполітики разом з МОЗ. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується повному обсязі особою, яка її завдала. В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі отримує допомогу на догляд за [PERSON] інвалідом ІІ групи. [PERSON] перебувала на стаціонарному лікуванні в Сватівській психіатричній лікарні з 24 листопада 2013 року по 15 січня 2014 року та з 10 листопада 2014 року по 5 грудня 2014 року. Відповідач своєчасно не повідомив позивача про зміну умов, що впливають на виплату державної допомоги. Відповідач в судовому засіданні позов визнав у повному обсязі. Таким чином позов підлягає повному задоволенню. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved