Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з виплатою страхового відшкодування, при цьому зазначає, що 21 листопада 2013 року, близько 16 годин 20 хв. в м.Прилуки по вул.Гвардійській, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], що не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем «Форд Транзит» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03.12.2013 року [PERSON] було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 400 грн. На дату скоєння дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] не мав належно оформленого договору обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а т.з. Форд Транзит д.н.з. [NUMBER] був забезпечений на території України відповідно до полісу страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів №АВ/8798559 від 26.11.2012 року. 12 лютого 2014 року на адресу МТСБУ від власника транспортного засобу «Форд Транзит» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] надійшла заява про виплату страхового відшкодування. 25.02.2014 року МТСБУ видало доручення ТОВ «ЕАК «Довіра» про виконання робіт по справі №22939 (послуги аварійного комісара». Відповідно до звіту №8342 про оцінку колісного транспортного засобу від 10.04.2014 року ринкова вартість пошкодженого у ДТП автомобіля «Форд Транзит» д.н.з. [NUMBER] склала 19424 грн. 32 коп. 29 квітня 2014 року МТСБУ видало наказ про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] в розмірі 25770 грн. 54 коп. 03 квітня 2014 року та 26.05.2014 року МТСБУ перерахувало на розрахунковий рахунок ТОВ «ЕАК «Довіра» 1650 грн. та 640 грн. вартості послуг аварійного комісара. 30.04.2014 року платіжним дорученням №1/22939 МТСБУ перерахувало на розрахунковий рахунок [PERSON] 25770 грн. 54 коп. Зазначена сума була виплачена як різниця між ринковою вартістю т.з. після ДТП 19424 грн. 32 коп. 29.04.2014 року МТСБУ звернулось до відповідача з листом про компенсацію страхового відшкодування та витрати на збір документів в добровільному порядку, але до цього часу страхове відшкодування відповідачем не було сплачено, тому позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача 28060 грн. 54 коп. понесених витрат та кошти за судовий збір сплачений при подачі позовної заяви. В судове засідання представник позивача не з»явився, але попередньо надав заяву в якій просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з»явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутністю осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків виходячи з наступного. 12 лютого 2014 року на адресу моторно (транспортного) страхового бюро України від [PERSON], власника т.з.Форд Транзит д.н.з.[NUMBER] надійшла заява від 09 лютого 2014 року про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, в якій останній просив відшкодувати йому за рахунок Моторного (транспортного) страхового бюро України матеріальні збитки в розмірі вартості відновлювального ремонту 82920, 04 грн. визначеному згідно висновку №181/13 експертного авто-товарознавчого дослідження від 09.12.2013 року(а.с.50) 21 лютого 2014 року на адресу моторно (транспортного) страхового бюро України від [PERSON], власника т.з.Форд Транзит д.н.з.[NUMBER] надійшло повідомлення від 18 лютого 2014 року про дорожньо-транспортну пригоду (надається водієм транспортного засобу у разі оформлення матеріалів ДТП співробітниками Державтоінспекції МВС України) вкладення до справи №22939 від 12.02.2014 року, в якому зазначено, що 12 листопада 2013 року, о 16 год. 20 хв. по вул.Гвардійській в м.Прилуках, Чернігівської області, [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем Форд Транзит д.н.з.[NUMBER] під керуванням [PERSON]. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. На час ДТП автомобіль Форд Транзит д.н.з.[NUMBER] був забезпечений відповідно до полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/8798559 від 25.11.2012 року(а.с.6,10). Постановою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03 грудня 2013 року [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу розміром 400 грн., за скоєння ним під час керування т.з. ВАЗ -2104 д.н.з.[NUMBER] ДТП, що відбулась 12 листопада 2013 року, близько 16 год. 20 хв. в м.Прилуках по вул.Гвардійській, за участю т.з.Форд Транзит д.н.з. 55246ММ під керуванням [PERSON], в результаті якої вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження(а.с.9) Відповідно до полісу обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АВ/8798559 від 25.11.2012 року, [PERSON] застрахував цивільно-правову відповідальність в СК «Провідна», термін дії з 26.11.2012 р. по 25.11.2013 р., забезпечений транспортний засіб т.з.Форд Транзит д.н.з. 55246ММ(а.с.11) 16 лютого 2014 року МТСБУ департамент врегулювання на адресу [PERSON] надіслало лист-повідомлення про отримання моторно(транспортне) страховим бюро України звернення щодо ДТП, яка мала місце 12.11.2013 року о 16:20 за участю т.з. ВАЗ 21043 д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] В результаті ДТП був пошкоджений т.з. Форд Транзит д.н.з. 55246ММ, внаслідок чого власник [PERSON] зазнав шкоди, розмір якої встановлюється. З наявної інформації вбачається, що цивільно-правова відповідальність [PERSON] на дату ДТП не застрахована, тому після сплати страхового відшкодування МТСБУ може звернутись до суду з позовом до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП(а.с.13) Відповідно до відомостей №9299929 сформовані АІПС ДТП станом на 13.02.2014 року про дорожньо-транспортну пригоду (зіткнення автомобілів), яка відбулась в м.Прилуках, Чернігівської області, вул.Гвардійська, буд.18, за участю т.з. ВАЗ 21043 д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], що належить [PERSON]О.(наявний страховий поліс ОСЦПВВНТЗ або іноземний сертифікат «зелена картка» з терміном дії до 22.01.2014 року виданий ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс груп», зовнішнім оглядом встановлено, що автомобіль отримав механічні пошкодження передньої центральної частини, передньої лівої частини, під час ДТП [PERSON] перебував у стані сп»яніння; інший учасник ДТП : легковий для перевезення вантажів FORD TRANSIT д.н.з. 55246ММ, під керуванням [PERSON], що належить [PERSON], наявний поліс ОСЦПВВНТЗ або іноземний сертифікат «зелена картка» серія АВ08798559 з терміном дії до 25.11.2013 виданий ПрАТ «СК «Провідна», зовнішнім оглядом встановлено, що автомобіль отримав механічні пошкодження передньої центральної частини , передньої лівої частини; дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення [PERSON] п.2.9-А, 11.3 ПДР, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння, виїзд на смугу зустрічного руху(а.с.16). 25.02.2014 року МТСБУ видало доручення ТОВ «ЕАК «Довіра» про виконання робіт по справі №22939 (послуги аварійного комісара)(а.с.12). Відповідно до протоколу огляду від 03 березня 2014 року автомобіля FORD TRANSIT д.н.з. 55246ММ власник [PERSON] були встановлені такі механічні пошкодження: деформація кожуха переднього бампера, решітки радіатора, державного номерного знаку, панель передня, кришка капоту, петлі капоту, фари розбиті, зламаний показник повороту правого, замки капоту, тріщина на лобовому склі, пошкоджені радіатор, вентилятор, опора кріплення ДВС права, ремінь ГРМ, водяний насос, генератор, руль, ковпаки бокових зеркал та інше(а.с.23-31). Про проведення огляду автомобіля FORD TRANSIT д.н.з. 55246ММ повідомлялося телеграмою [PERSON], яку останній отримав 28.02.2014 року(а.с.24) Відповідно до висновку від 10.04.2014 року (звіт №8342) проведеного ТОВ «Експертно-асистуюча компанія «Довіра» автотоварознавчогого дослідження автомобіля FORD TRANSIT д.н.з. 55246ММ, власником якого є [PERSON], ринкова вартість досліджуваного КТЗ становить 45194, 76 грн., коефіцієнт фізичного зносу складників досліджуваного КТЗ 0,7000, вартість відновлювального ремонту досліджуваного КТЗ(в тому числі ПДВ) становить 125316,95 грн., вартість відновлювального ремонту досліджуваного КТЗ з врахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників (в тому числі ПДВ) становить 47591,28 грн.(а.с.18-34) Згідно з висновком №8342/1 від 10 квітня 2014 року, ринкова вартості автомобіля FORD TRANSIT д.н.з. 55246ММ після ДТП становить 19424, 22 грн.(а.с.43-45) За виконання робіт проведених ТОВ «Експертно-асистуюча компанія «Довіра» відповідно до акту №8342 Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило 1650 грн., із них 50 грн.- відправлення телеграм зацікавленим особам; виїзд на місце огляду (км); огляд та опис об»єкта оцінки, фотозйомка пошкоджень, що підтверджується платіжнім дорученням №5830 від 03 квітня 2014 року(а.с.36-38) За виконання робіт проведених ТОВ «Експертно-асистуюча компанія «Довіра» відповідно до акту №8342/1 Моторне (транспортне) страхове бюро України сплатило 640 грн., із них 400 грн. - встановлення вартості відновлювального ремонту КТЗ; 200 грн.- встановлення вартості КТЗ після ДТП, що підтверджується платіжним дорученням №6219 від 26 травня 2014 року(а.с.49) 29 квітня 2014 року моторне (транспортне) страхове бюро України винесло наказ №2389, відповідно до якого зобов»язано фінансове управління сплатити на рахунок [PERSON] 25770 грн. 54 коп. за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди(а.с.51) Відповідно до довідки №1 від 23 квітня 2014 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих, виданої моторне (транспортне) страхове бюро України, [PERSON] власник автомобіля FORD TRANSIT д.н.з. 55246ММ, застрахований в ПрАТ «СК «Провідна», має право на відшкодування шкоди отриманої внаслідок ДТП, що відбулась 12.11.2013 року о 16:20 в м.Прилуках по вул.Гвардійська, винуватцем якої є [PERSON], власник т.з.ВАЗ 21043 д.н.з.СВ 5260 АМ., незастрахований. Підтверджена шкода по майну та сума до виплати становить 25770 грн. 54 коп.(а.с.52) Відповідно до платіжного доручення №1/22939 від 30 квітня 2014 року МТСБУ перерахувало на рахунок №292444825509100 в ПАТ КБ «ПриватБанк» 25770 грн. 54 коп. страхового відшкодування [PERSON] згідно наказу № 2389 від 29.04.2014 року(а.с.53) 29 квітня 2014 року моторне (транспортне) страхове бюро України надіслало на ім»я [PERSON] лист за №3/1-05/12159, в якому повідомлялося, про розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів та визначення розміру шкоди, що становить 28060, 54 грн., понесених внаслідок виплати [PERSON] власнику автомобіля FORD TRANSIT д.н.з.55246ММ страхового відшкодування, по страховому випадку, а саме ДТП, що сталося 12.11.2013 року о 16 год.20 хв., внаслідок порушення [PERSON] правил дорожнього руху(а.с.54). Відповідно до п.1 ч.1 ст.1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ч.2 ст.22 ЦК України збитками є витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). Згідно зі ст.27 Закону України «Про страхування», у відповідності до якої, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. У відповідності до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній підставі (права власності, інше речове право, договорів підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. У відповідності до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, постанова суду у справі про \~адміністративне правопорушення обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. \~ Ст. 22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна життю, здоров»ю та майну третіх осіб під час ДТП. Ст. 29 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» передбачено, що у зв»язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов»язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленого законодавством. Відповідно до ст.30 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо- транспортної пригоди. Згідно із п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його або прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування. Згідно з п.38.2 ст.38 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у п.13.1 ст.13 цього Закону. Відповідно до ст.41 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі заподіяння її транспортним засобам, власник якого не застрахував свою цивільну відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пп.7.1 ст.1 цього Закону, та майну яке знаходилось у такому транспортному засобі. Як вбачається з матеріалів справи, на час скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність [PERSON], власника т.з.ВАЗ -2104 д.н.з. [NUMBER], не була застрахована, постановою суду його визнано винним у скоєнні ДТП. Ринкова вартість автомобіля FORD TRANSIT д.н.з.55246ММ до ДТП становила 45\~194 грн. 76 коп., вартість автомобіля після ДТП становить 19424 грн. 32 коп. Таким чином різниця між вартістю вказаного автомобіля до та після ДТП становить 25770,44 грн. Витрати пов»язані зі збором документів та визначення розміру шкоди становлять 2290 грн. \~Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що внаслідок настання з встановленої постановою судді вини відповідача володільця транспортного засобу, було виплачено позивачем третій особі страхове відшкодування, що становить різницю між вартістю належному останньому транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, що потягло за собою перехід права вимоги до позивача, суд вважає, що вимоги позивача є законними і обґрунтованими і тому необхідно стягнути з відповідача на користь позивача суму виплаченого позивачем страхового відшкодування з урахуванням витрат на збір документів та визначенню розміру шкоди в розмірі 28060 грн.54 коп. Оскільки суд задовольняє заявлені позивачем позовні вимоги в повному обсязі, то підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1378 грн. \~ На підставі вищевикладеного, Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів»,

Outcome: approved