Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що він є власником земельної ділянки на підставі Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серія Р1 № 691680. 01 січня 2007 року між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Супіна Агро» (далі - ТОВ «Супіна Агро») було укладено договір оренди земельної ділянки № 132, який зареєстровано у Лозівському районному відділі реєстрації Харківської регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» 06.04.2007 року за № 040767700112 (далі Договір оренди). Однак після отримання копії договору було виявлено не відповідність умов, які були зазначено у договорі, а саме, замість 5 (пяти) років оренди земельної ділянки було зазначено 25 (двадцять пять) років. Згодом, між позивачем та ТОВ «Супіна Агро» було підписано додаткову угоду про розірвання договору оренди земельної ділянки за № 132 від 18.06.2008 року, але в державній реєстрації вищезазначеної угоди йому було відмовлено, оскільки відповідач відмовляється надати свій примірник договору оренди земельної ділянки. Про порушення своїх прав позивач дізнався після отримання позовної заяви з додатками по справі № н/879/24/15 за заявою ТОВ «Супіна Агро» про перегляд постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 року у справі № 820/9317/13-а за нововиявленими обставинами. Позивач просить суд визнати договір оренди земельної ділянки таким, що втратив свою дію, у звязку із закінченням терміну дії. Представник позивача у судовому засіданні наполягала на задоволенні позовних вимог у повному обсязі, надала пояснення, в яких повідомила суду про обставини зазначені у позовній заяві. Представник відповідача заперечувала проти задоволення позовних вимог у повному обсязі посилаючись на те, що вищезазначений договір оренди земельної ділянки був зареєстрований 06.04.2007 року згідно чинного, на той момент, законодавства. Між сторонами було досягнуто згоди щодо розірвання вищезазначеного договору з 31.12.2011 року, шляхом підписання угоди про розірвання договору земельної ділянки № 132 від 18.06.2008 року, яка в свою чергу підлягала державній реєстрації в порядку встановленому законодавством. Враховуючи те, що вищезазначена угода, яка була укладена між позивачем та ТОВ «Супіна Агро» 18 червня 2008 року не була зареєстрована у встановленому законом порядку, вона не може бути підставою для розірвання договору оренди земельної ділянки за № 132 від 01 січня 2007 року. Крім цього, представник відповідача зазначає, що позивач отримував орендну плату після 31.12.2011 року, що підтверджує його згоду на продовження дії Договору оренди земельної ділянки, а також спростовує твердження про те, що останній дізнався про порушення його прав у вересні 2015 року. Суд, вислухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши та оцінивши докази надані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень, приходить до наступних висновків. Відповідно\~\~до ч. 1\~ст. 638 ЦК України\~договір є укладеними, якщо сторони\~\~в належній формі досягли згоди\~\~з усіх\~істотних умов договору. Згідно зі ст. 18\~\~Закону України\~«Про оренду землі» в редакції від 04.06.2008 року, договір оренди\~землі набирає чинності\~\~після його державної реєстрації.\~ Зі змісту статті 30 Закону України\~«Про оренду землі» в редакції від 04.06.2008 року вбачається, що зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку. Статтею 31 Закону України\~«Про оренду землі» в редакції від 04.06.2008 року, передбачено, що договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено. Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї з сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом. Розірвання договору оренди земельної ділянки в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором. Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається тільки за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором чи законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, установлених договором чи законодавством, а також у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору. Згідно п. 22-3\~Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 16.04.2004 року «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» зазначено, що право користування чужою земельною ділянкою як для сільськогосподарських потреб, так і для забудови припиняється у разі спливу строку, на який надано право користування. У судовому засіданні встановлено, що 01 січня 2007 року між сторонами був укладений договір оренди земельної ділянки за № 132 та земельна ділянка згідно акту прийому передачі передана орендодавцем орендарю (а.с. 6-8). Земельна ділянка належить позивачу на праві власності відповідно до Державного акту на право приватної власності на землю (а.с. 5). Відповідно до п. 3.1 вищезазначеного Договору оренди вбачається, що земельна ділянка надається в оренду на 25 років, з правом сторін на дострокове розторгнення договору за взаємною згодою, або за рішенням суду. Пунктом 9.1 Договору передбачено, що зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. Пунктом 9.2 Договору передбачено, що дія договору припиняється у разі закінчення строку на який його було укладено. Пункт 9.3 договору визначає, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін, рішенням суду, а також з інших підстав, визначених законом (а.с. 6-7). 18 червня 2008 року між позивачем та ТОВ «Супна Агро» була укладена угода про розірвання договору оренди земельної ділянки від 01 січня 2007 року (а.с. 9). Відповідно до умов вищезазначеної угоди сторони передбачили строк дії цього договору до 31 грудня 2011 року. Як зазначено у позові, після отримання позивачем копії договору, було виявлено не відповідність умов, які було зазначені у Договорі оренди, який позивач підписував, а саме: у п. 3.1 замість строку оренди 5 (п'ять років), зазначено строк оренди 25 (двадцять п'ять) років. Доводи позивача щодо помилкового зазначення у Договорі оренди землі строку оренди 25 років підтверджуються ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 03.11.2015 року (а.с. 29-31), в якій зазначено, що допитані під час досудового розслідування кримінального провадження № 12012220140000137 від 23.11.2012 року свідки надали показання про те, що договори оренди земельних ділянок укладалися саме на 5 років, а також зазначено, що відповідно до висновків судово-технічної експертизи у кримінальному провадженні, текст на аркушах 1, 2 і текст на аркуші 3 договорів оренди земельних ділянок надруковані на різних знакодрукуючих пристроях лазерних (світлодиодних) принтерах або багатофункціональних пристроях. Наявні у справі докази свідчать про те, що між сторонами було укладено договір оренди земельної ділянки. Даний договір на виконання вимог ст. 18\~\~Закону України\~«Про оренду землі» в редакції від 04.06.2008 року, набрав чинності у звязку із проведенням його державної реєстрації. Суд вважає, що угода про розірвання договору оренди земельної ділянки № 132 від 18.06.2008 року, була укладена у відповідності з приписами ст.ст. 30, 31 Закону України «Про оренду землі» в редакції від 04.06.2008 року, та п.п. 3.1, 9.1-9.3 Договору оренди, в письмовій формі за взаємною згодою сторін договору оренди. Вказані положення Закону України «Про оренду землі» та Договору оренди не містять вимог щодо обовязкової державної реєстрації змін умов договору, у звязку із чим суд вважає угоду про розірвання договору оренди земельної ділянки № 132 від 18.06.2008 року такою, що укладена між сторонами та підлягає виконанню ними, а доводи відповідача щодо необхідності державної реєстрації даних змін такими, що не відповідають вимогам законодавства та положенням Договору оренди. Крім цього, суд, оцінивши надані відповідачем відомості на виплату грошей (а.с. 19-24), вважає їх такими, що не підтверджують сплату орендної плати позивачу після 31.12.2011 року, оскільки вони підтверджують виплату певних сум позивачу за договором оренди земельної ділянки в жовтні 2011 року та в серпні 2012 року, але не підтверджують за які саме періоди оренди вони сплачені. Крім цього, докази на підтвердження доводів відповідача про продовження сплати позивачу оренди за землю після серпня 2012 року до теперішнього часу взагалі суду не надані, у звязку із чим відсутні підстави вважати договір поновленим на той самий строк. Судом розглянуті доводи клопотання відповідача про відмову у позові через сплив строків позовної давності, але вважає їх необґрунтованими, оскільки позивач вважав договір розірваним, орендну плату за землю, згідно доказів у справі, він отримував у серпні 2012 року, за невідомий період оренди. Таким чином, суд приймає до уваги доводи позивача про те, що він дізнався про порушення своїх прав після отримання позовної заяви з додатками по справі № н/879/24/15 за заявою ТОВ «Супіна Агро» про перегляд постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.04.2014 року по справі № 820/9317/13-а, та вважає що позов подано в межах строку позовної давності. Враховуючи вищевикладене, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України, у звязку із задоволенням позовних вимог, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved