Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим що він з 20.07.1977 року по 08.05.2013 року перебував у трудових відносинах з відповідачем, звільнено за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію за віком на пільгових умовах. Відповідно до акту розслідування хронічного професійного захворювання № 14 від 15.03.2013 року йому були встановлені такі професійні захворювання: ХОЗЛ токсико-пилової етіології І ст. в фазі нестійкої ремісії. Емізема легень І ст., легенева недостатність І ст. Хронічна попереко-крижова радикулопатія з двостороннім корінцевим синдромом L5-S1, спондилоартрозом попереково-крижового відділу, деформуючим спондильозом L2-L3, L3-L4, L4-L5, нестабільністю в сегментах L2-L3, L3-L4, антелістезом тіл L3, L4 з вираженим м'язово-тонічним і стійким больовим синдромами, порушенням опорно-кінетичної функції хребта і нижніх кінцівок. Захворювання професійне від тривалого фізичного перенапруження, частих нахилів, вимушеної робочої пози. Хронічна двостороння сенсоневральна приглухуватість з помірним ступенем зниження слуху 3 ст. Захворювання професійне від тривалої дії виробничого шуму (Основний діагноз). Гіпертонічна хвороба ІІ ст. СН 1 ст. Дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ст. (гіпертонічна+атеросклеротична) з ХПМК, переважно в вертибро-базилярному басейні, вестибуло-атактичним і астено-невротичним синдромами. Вегетативно-сенсорна поліневропатія верхніх кінцівок з помірно вираженими вегетативно-трофічними порушенням на кистях. Хронічний риніт. Поліп носа справа. Хронічний фарингіт. Пресбіопія, гіпертонічна ангіопатія сітківки (Супутній діагноз.) Згідно з довідкою МСЕК м.Суми від 25.06.2014 року позивачу встановлено 55% ступені втрати працездатності та встановлено ІІІ групу інвалідності. Отримані ним професійні захворювання потягли за собою спричинення як фізичних так і моральних страждань. За таких обставин просить стягнути з відповідача на свою користь 27500 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоров'я. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги з підстав зазначених у позові підтримала та просить їх задовольнити. Представник відповідача Гоч В.М. позов не визнав, в його задоволенні просить відмовити. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач з 20.07.1977 року по 08.05.2013 року перебував у трудових відносинах з відповідачем та був звільнений за власним бажанням у зв'язку з виходом на пенсію за віком на пільгових умовах згідно ст. 38 КЗпП України.(а.с.5-7) Відповідно до акту розслідування хронічного професійного захворювання № 14 від 15.03.2013 року йому були встановлені такі професійні захворювання: ХОЗЛ токсико-пилової етіології І ст. в фазі нестійкої ремісії. Емізема легень І ст., легенева недостатність І ст. Хронічна попереко-крижова радикулопатія з двостороннім корінцевим синдромом L5-S1, спондилоартрозом попереково-крижового відділу, деформуючим спондильозом L2-L3, L3-L4, L4-L5, нестабільністю в сегментах L2-L3, L3-L4, антелістезом тіл L3, L4 з вираженим м'язово-тонічним і стійким больовим синдромами, порушенням опорно-кінетичної функції хребта і нижніх кінцівок. Захворювання професійне від тривалого фізичного перенапруження, частих нахилів, вимушеної робочої пози. Хронічна двостороння сенсоневральна приглухуватість з помірним ступенем зниження слуху 3 ст. Захворювання професійне від тривалої дії виробничого шуму (Основний діагноз). Гіпертонічна хвороба ІІ ст. СН 1 ст. Дисциркуляторна енцефалопатія ІІ ст. (гіпертонічна+атеросклеротична) з ХПМК, переважно в вертибро-базилярному басейні, вестибуло-атактичним і астено-невротичним синдромами. Вегетативно-сенсорна поліневропатія верхніх кінцівок з помірно вираженими вегетативно-трофічними порушенням на кистях. Хронічний риніт. Поліп носа справа. Хронічний фарингіт. Пресбіопія, гіпертонічна ангіопатія сітківки - супутній діагноз (а.с.9) Згідно з довідкою МСЕК м.Суми від 25.06.2014 року позивачу встановлено 55% ступені втрати працездатності та встановлено ІІІ групу інвалідності (а.с.11) Судом встановлено, що позивач у період перебування у трудових відносинах з відповідачем отримав професійне захворювання, яке в свою чергу потягло за собою спричинення фізичних і моральних страждань. Відповідно до ч.2 ст.153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. Статтею 173 КЗпП України передбачено, що шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням трудових обов'язків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку. За приписами ст..237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством. Таким чином, обов'язок по відшкодуванню заподіяної працівнику моральної шкоди внаслідок ушкодження здоров'я через неналежні умови праці покладено на роботодавця або уповноважений ним орган. Враховуючи, що професійне захворювання позивач отримав внаслідок незабезпечення ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» безпечних і нешкідливих умов праці, завдана працівникові моральна шкода підлягає відшкодуванню саме роботодавцем. Зважаючи на вищевикладене, враховуючи характер та обсяг страждань [PERSON] тривалість вимушених змін у його життєвих стосунках та їх негативні наслідки, виходячи із засад розумності та справедливості, суд визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 8500 грн. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243,6 грн.

Outcome: partial