overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 24.04.2009 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя та відношення до сімейних обовязків. У звязку з цим позивач просив розірвати шлюб, зареєстрований між ним відповідачкою 24.04.2009 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 216. Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також вказав, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи належним чином повідомлена в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також вказала, що позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтву про шлюб ( а.с. 5) сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.04.2009 року. З свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], вбачається, що його батьками є [PERSON] та [PERSON] Внаслідок різних характерів, поглядів на життя між сторонами почали виникати конфлікти та непорозуміння, що призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Спільне сумісне господарство не ведеться. Спроби примирення, вжиті сторонами, виявлялися невдалими. За вказаних вище обставин, шлюб підлягає розірванню. Спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини на теперішній час немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 25.12.2010 року. Від даного шлюбу мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. З березня 2016 року з відповідачкою вони не живуть і з цього ж часу між ними припинено шлюбні відносини. Спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 25.12.2010 року Відділом ДРАЦС Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 701. Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що на задоволені позовних вимог в частині розірвання шлюбу наполягає, примирення не можливе. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи належним чином повідомлена в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в частині розірвання шлюбу в повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Алексєєва». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.12) сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.12.2010 року. Від даного шлюбу мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.13,14). Внаслідок різних характерів, поглядів на життя між сторонами почали виникати конфлікти та непорозуміння, що призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Спільне сумісне господарство не ведеться. Спроби примирення, вжиті сторонами, виявлялися невдалими. За вказаних вище обставин, шлюб підлягає розірванню. Спору про розподіл майна та визначення місця проживання дітей на теперішній час немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 26.11.2005 року. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між нами. Спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 26.11.2005 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 1185. Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримую в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи належним чином повідомлена в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Після розірвання шлюбу прошу залишити прізвище «Філіппова». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб ( а.с. 7) сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.11.2005 року. Від даного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 8). Внаслідок різних характерів, поглядів на життя між сторонами почали виникати конфлікти та непорозуміння, що призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Спільне сумісне господарство не ведеться. Спроби примирення, вжиті сторонами, виявлялися невдалими. За вказаних вище обставин, шлюб підлягає розірванню. Спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини на теперішній час немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 27.01.2016 року. Від даного шлюбу дітей немає. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними. Спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 27.01.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, актовий запис № 21. Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник позивача в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно актового запису про шлюб №21, складеного27.01.2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.01.2016 року (а.с.6). Внаслідок різних характерів, поглядів на життя між сторонами почали виникати конфлікти та непорозуміння, що призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Спільне сумісне господарство не ведеться. За вказаних обставин, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 27.04.2007 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося, у зв'язку з постійними сварками, несумісністю характерів та різними поглядами на сімейне життя, внаслідок чого втратилось почуття кохання та поваги. Шлюбні відносини фактично припинені. Позивач вважає, що за таких обставин подальше спільне життя між ними й збереження сім'ї не можливе. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачою, зареєстрований 27.04.2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №210. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, але не просила надати строк для примирення, ввжаючи, що надання такого строку є недоцільним. Заслухавши осіб, що приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Згідно свідоцтва про шлюб (а. с. 6) сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27.04.2007 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Внаслідок різних характерів, поглядів на життя сторони наприкінці січня 2014 року припинили шлюбні відносини і з цього часу проживають окремо. Відповідач втратив почуття любові до відповідачки. Ті спроби примирення, які останні вживала для відновлення шлюбних відносин виявилися невдалими. Шлюб носить формальний характер та підлягає розірванню. Спору про розподіл майна на теперішній час немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 07.09.2012 року. Від даного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через різні характери, погляди на життя. У звязку з цим позивач просив розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 07.09.2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис №608. Позивач в судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також вказав, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій також зазначила, що позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно актового запису про шлюб №608, зробленого 07.09.2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.09.2012 року. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], згідно актового запису про народження №940, складеного 23.10.2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. Внаслідок різних характерів, поглядів на життя між сторонами почали виникати конфлікти та непорозуміння, що призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Спільне сумісне господарство не ведеться. Спроби примирення, вжиті сторонами, виявлялися невдалими. За вказаних вище обставин, шлюб підлягає розірванню. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дитини на теперішній час не має. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з відповідачем з 29.07.2006 року. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через різні погляди на життя. У звязку з цим позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та позивачем зареєстрований 29.07.2006 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції. Позивач в судове засідання не зявився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також вказав, що позов підтримує в повному обсязі. Надав згоду на винесення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно актового запису про шлюб №388, складеного 29.07.2006 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, 29 липня 2006 року зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище «Наумова». Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], згідно актового запису про народження №212 від 29.03.2007 року, та [PERSON], [INFO], згідно актового запису про народження №867 від 21.10.2008 року. Внаслідок різних характерів, поглядів на життя між сторонами почали виникати конфлікти та непорозуміння, що призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Спільне сумісне господарство не ведеться. За вказаних вище обставин, шлюб підлягає розірванню. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дітей на теперішній час не має.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 04.07.1987 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя не склалося у звязку з різними характерами, поглядами на життя, в результаті чого почали виникати конфлікти та непорозуміння, що призвели до неможливості подальшого спільного проживання. У звязку з цим позивач просив розірвати шлюб, зареєстрований між ним та позивачкою, зареєстрований 04.07.1987 року міським відділом РАЦС м. Херсона, актовий запис № 509. Позивач своєю заявою просить розглядати справу у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, в зв»язку з чим суд вважає можливим ухвалити заочне рішення по наявним у справі доказам, відповідно до ст. 224 ЦПК України, позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтву про шлюб ( а.с. 3) сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.07.1987 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Внаслідок різних характерів, поглядів на життя між сторонами почали виникати конфлікти та непорозуміння, що призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Спільне сумісне господарство не ведеться. Спроби примирення, вжиті сторонами, виявлялися невдалими. За вказаних вище обставин, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 04.09.2012 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося через різні характери, погляди на життя. У зв'язку з цим позивач просив розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 04.09.2012 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 595. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також вказав, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно актового запису про шлюб №595, зробленого 04.09.2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.09.2012 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Внаслідок різних характерів, поглядів на життя між сторонами почали виникати конфлікти та непорозуміння, що призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Спільне сумісне господарство не ведеться. Спроби примирення, вжиті сторонами, виявлялися невдалими. За вказаних вище обставин, шлюб підлягає розірванню. Спору про поділ майна на теперішній час не має. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 08.08.2003 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через різні характери. У зв'язку з цим позивач просив розірвати шлюб, зареєстрований між ним та позивачкою, зареєстрований 08.08.2003 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис № 523. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також вказав, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій також зазначила, що позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно актового запису про одруження №523, зробленого 08.08.2003 року Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Херсонського обласного управління юстиції, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.08.2003 року. Від даного шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO], згідно актового запису про народження №130, зробленого 10.02.2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції. Внаслідок різних характерів, поглядів на життя між сторонами почали виникати конфлікти та непорозуміння, що призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Спільне сумісне господарство не ведеться. За вказаних вище обставин, шлюб підлягає розірванню. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дитини не має. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 08.12.2012 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Сімейне життя не склалося у звязку з різними характерами, поглядами на життя, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У звязку з цим позивач просив розірвати шлюб, зареєстрований між ним та позивачкою 08.12.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 121. Позивач своєю заявою просить розглядати справу у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, в зв»язку з чим суд вважає можливим ухвали заочне рішення по наявним у справі доказам, позивач проти такого вирішення справи не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтву про шлюб, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.12.2012 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Внаслідок різних характерів, поглядів на життя між сторонами почали виникати конфлікти та непорозуміння, що призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Спільне сумісне господарство не ведеться. Спроби примирення, вжиті сторонами, виявлялися невдалими. За вказаних вище обставин, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що перебуває у шлюбі з відповідачкою з 10.11.2007 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося у звязку з різними характерами, поглядами на життя. У звязку з цим позивач просив розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 10.11.2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області , актовий запис № 1189. Позивач своєю заяваою просив проводити розгляд справи без його участі, позовоні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка надала суду заяву, якою просить розглядати справу у її відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтву про шлюб сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.11.2007 року. З свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], вбачається, що його батьками є [PERSON] та [PERSON]. Внаслідок різних характерів, поглядів на життя між сторонами почали виникати конфлікти та непорозуміння, що призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Спільне сумісне господарство не ведеться. Спроби примирення, вжиті сторонами, виявлялися невдалими. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дитини на теперішній час не має. За вказаних вище обставин, шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved