Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

позивач звернувся до суду з означеним позовом. В обґрунтування позову посилається на те, що 11 червня 2005 року позивач та відповідач зареєстрували шлюб. При реєстрації шлюбу відповідач змінила прізвище з «Молчанова» на «Полоса». Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Вказує, що протягом двох років до подання заяви сімейне життя стало погіршуватися, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, відсутності почуття взаємної любові, поваги, сварок між подружжям внаслідок несхожості характерів. З квітня 2016 року шлюбні відносини остаточно припинені. Позивач вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу є неможливим, таке буде суперечити його інтересам. Позивач в судове засідання не з`явився надавши заяву про можливість розгляду справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач, згідно з поданою до суду заявою, просила про розгляд справи у її відсутність. В поданій заяві вказала на визнання позову. Відзиву на позов не подавала. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити без змін. В судовому засіданні 06 жовтня 2017 року судом за заявою відповідача вжито заходів з примирення подружжя, надано строк для примирення. Провадження у справі зупинене до 06 березня 2018 року. Провадження у справі поновлено 27 квітня 2018 року. З огляду на подання заяви про визнання позову відповідачем суд приходить до висновку про не досягнення результатів примирення та вважає за можливе розглянути справу. Позовна заява у відповідності до положень п.9 ч.1 ст.1 Розділу ХІІІ ЦПК України в редакції, встановленій Законом України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII розглянута за правилами чинного ЦПК України з урахуванням вимог до заяви, в редакції ЦПК України, що діяли до набрання чинності Законом України № 2147-VIII. У зв'язку з неявкою всіх учасників справи в судове засідання, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до таких висновків. 11 червня 2005 року між [PERSON] та [PERSON] (до шлюбу - Молчановою) [PERSON] укладено шлюб, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Новомосковську Новомосковського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, про що зроблено актовий запис № 156. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Учасниками справи, з урахуванням подання відповідачем заяви про визнання позову визнано, що сторони на момент звернення з позовом спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують, не мають бажання до збереження шлюбу. Позивач зареєстрований за адресою: [INFO]. Відповідач зареєстрована за адресою: [INFO]. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність спору між сторонами щодо наявності чи відсутності підстав для розірвання шлюбу. При вирішенні спору суд виходить з таких норм законодавства. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як встановлено нормами ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. За ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. За ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя відповідно до статті 106 або одного з них відповідно до статті 107 цього Кодексу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за спільною заявою подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 109 цього Кодексу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. За ч.1 ст.106 СК України визначено, що подружжя, яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу. Також, за ч.1 ст.107 СК України, шлюб розривається органом державної реєстрації актів цивільного стану за заявою одного із подружжя, якщо другий із подружжя: 1) визнаний безвісно відсутнім; 2) визнаний недієздатним. Статтею 110 СК України визначено право одного з подружжя подати позов про розірвання шлюбу. Відповідно до вимог ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням визнання учасниками справи тих фактів, що сторони спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки не підтримують та враховуючи, що наданий строк для примирення подружжя не досяг своєї мети, з урахуванням того, що визнання позову відповідачем в цій частині не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб, суд приходить до висновку, що аргументи позивача про фактичне припинення шлюбно-сімейних відносин з відповідачем та неможливість збереження сім`ї, наведені в якості підстав для звернення з позовом обґрунтовані, підтверджені належними, допустимими та достовірними доказами. Також,\~враховуючи те,\~що станом\~на момент\~розгляду справи\~сторони перебувають\~у шлюбі\~між собою\~та внаслідок\~наявності у\~сторін дітей\~не мають\~можливості подати\~до органів,\~що здійснюють\~державну реєстрацію\~розірвання шлюбу\~відповідну заяву\~в силу\~вимог ст.106\~СК України,\~позивач наполягає\~на відсутності\~бажання продовжувати\~сімейні відносини\~з відповідачем\~-\~суд приходить\~до висновку\~про те,\~що подальше\~збереження шлюбу\~суперечить інтересами\~позивача та\~інтереси позивача,\~в силу\~ст.112\~СК України,\~неможливо захистити\~іншим шляхом,\~ніж шляхом\~ухвалення відповідного\~судового рішення.\~І в\~зв`язку\~з підтвердженням\~матеріалами справи\~факту того,\~що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову та розірвання шлюбу. При цьому, з урахуванням положень ст.141 ЦПК України, враховуючи сплату позивачем при зверненні з позовом судового збору в сумі 640,00 грн., задоволення позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду судом справи по суті суд вважає за необхідне розподілити судові витрати у справі, понесені позивачем при сплаті судового збору 320,00 грн. з відповідача та відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у сумі 320,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved