Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про повернення коштів стягнутих в якості аліментів. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що з 07 жовтня 2006 року по 23 вересня 2013 року він та відповідачка перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON] Дар`ю [PERSON], [INFO]. За рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 липня 2011 року з нього на користь відповідачки стягувалися аліменти на утримання дітей: [PERSON] та [PERSON] в розмірі 1/3 частини від його доходів. Аліменти з нього утримувалися примусово за місцем його роботи. Починаючи з серпня 2016 року діти [PERSON] та [PERSON] стали проживати з ним та його матірю [ADDRESS], де їм створені всі необхідні умови для проживання та навчання. Служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради 13 січня 2017 року зробила висновок про доцільність встановлення місця проживання неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] разом з ним. Рішенням Тернівського міського суду від 15 березня 2017 року було припинено стягнення аліментів з нього на користь відповідача за вищезазначеним судовим рішенням з 27 березня 2017 року. Зазначає, що з серпня 2016 року відповідачка дітей не утримує, хоча отримала 27238,22 грн. аліментів за період з вересня 2016 року по березень 2017 року включно. Рішенням Тернівського міського суду від 15 березня 2017 року встановлено ту обставину, що з початку навчального 2016 року неповнолітня дочка [PERSON] та син [PERSON] стали проживати з ним. За період з вересня 2016 року по березень 2017 року включно з нього на користь відповідачки за виконавчим листом було виплачено 27238,22 грн., які не були нею витрачені на утримання дітей. На його прохання повернути спірні кошти відповідачка йому відмовила. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь переплачені кошти, які були примусово стягнуті у якості аліментів у розмірі 27238,22 грн. та суму сплаченого судового збору. Представник позивача, яка діє за договором про надання правової допомоги № 05/19 від 05 вересня 2017 року, надала до суду письмову заяву, згідно якої просить розглядати справу за її відсутності та просила стягнути з відповідача на користь позивача переплачені кошти, які були примусово стягнуті за період з вересня 2016 року по березень 2017 року включно у якості аліментів у розмірі 27238,22 грн. та суму сплаченого судового збору. Позивач надав до суду письмову заяву, згідно якої просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. \~\~\~\~\~ Відповідач надала до суду письмову заяву, згідно якої просить розглядати справу за її відсутності, зазначила, що позов визнає в сумі аліментів, які вона отримала з вересня 2016 року, оскільки у серпні 2016 року грошові кошти вона витрачала на дітей, збирала їх до школи. У звязку із неявкою в судове засідання всіх учасників судового процесу, які належним чином повідомлені про день та час розгляду справи та подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, згідно вимог ч. 2\~ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Як вбачається із матеріалів справи,рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 15 березня 2017 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітніх дітей та звільнення від сплати аліментів, яке набрало законної сили 27 березня 2017 року, встановлено, що на підставі виконавчого листа №2-584/11 від 28 липня 2011 року з позивача на користь відповідача стягуються аліменти на утримання малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму, передбаченого для дитини відповідного віку, починаючи з 13 липня 2011 року і до досягнення дітьми повноліття. На даний час діти [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], знаходяться на утриманні батька, який працює та з якого стягуються аліменти за рішенням суду від 28 липня 2011 року на їх утримання на користь [PERSON], яка фактично не утримує дітей, не займається їх вихованням, розвитком. Позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області про визначення місця проживання малолітніх дітей та звільнення від сплати аліментів задоволені, визначено місце проживання малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], разом з їх батьком [PERSON], [INFO], за адресою: [ADDRESS], та звільнено [PERSON] від сплати аліментів, стягнутих за рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 28 липня 2011 року на користь [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини всіх видів його доходів, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, передбаченого для дитини відповідного віку, на утримання [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили та до досягнення дітьми повноліття. Відізвано з виконання виконавчий лист від 28 липня 2011 року по справі № 2-584/11 про стягнення з [PERSON], [INFO], аліментів на користь [PERSON], [INFO]. (а.с.10-12). Відповідно до довідки ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» № 2840 від 11 квітня 2017 року з заробітної плати [PERSON] за період з вересня 2016 року по березень 2017 року включно сплачено аліментів у розмірі 27238,22 грн. (а.с.13). Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно ст.ст.57, 58 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема, звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обгрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно до ст. 61 ЦК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ч. 1 ст. 179 СК України (в редакції, чинній на день звернення з позовом до суду) аліменти, одержані на дитину, є власністю того з батьків, на ім'я кого вони виплачуються, і мають використовуватися за цільовим призначенням. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, які одержані для її утримання. Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 1212 ЦК \~особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач визнає позовні вимоги саме в сумі аліментів, які вона отримала з вересня 2016 року, оскільки у серпні 2016 року аліменти вона витрачала на дітей, збирала їх до школи, тоді як позивач просить стягнути з відповідача на його користь переплачені аліменти, які були примусово стягнуті за період саме з вересня 2016 року по березень 2017 року включно у якості аліментів у розмірі 27238,22 грн. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, та узвязку з визнанням відповідачем позовних вимог позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. З урахуванням ст. 88 ЦПК України, ст.ст. 4,5 Закону України «Про судовий збір» суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 640 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved