Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з названою позовною заявою, в якій вказує, що 30.12. 2014 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб, від спільного проживання вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачкою. Позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачкою сімейні стосунки не склалися через відсутність взаєморозуміння і довіри, що призвело до того, що сторони з березня місяця 2017 року, як припинили свої шлюбні стосунки, проживають окремо та не ведуть спільного господарства. Поновлювати сімейні стосунки не бажають, сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстрований 30.12.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тетіївського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 139. Представник позивача [PERSON] в попереднє судове засідання не зявилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в попереднє судове засідання не зявилася, до суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Просить після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище «Кирилюк». Враховуючи визнання позову відповідачем, суд вважає, що рішення у справі можливо ухвалити у попередньому судовому засіданні, відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України, в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований з наступних підстав. Так, в попередньому судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували свій шлюб 30.12.2014 року від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], 20.07. 2014 року, яка проживає з відповідачкою. Сімейні стосунки не склалися через різні погляди на сімейне життя та обовязки, що призвело до того, що сторони з березня місяця 2017 року, як припинили свої шлюбні стосунки. Поновлювати сімейні стосунки не бажають, сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо, їх шлюб є лише формальним, зберігати який вони не бажають . Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхньої дитини. Встановлені судом факти підтверджуються : свідоцтвом про шлюб серії 1-ОК № 165313 виданого 30.12.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тетіївського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 139 (а.с.7), копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] виданого 25.07.2014 року виконавчим комітетом Височанської сільської ради Тетіївського району Київської області (а.с.8 ). Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки в попередньому судовому засіданні встановлено, що сторони проживати разом не бажають, як подружжя, шлюбних стосунків не підтримують і в подальшому підтримувати наміру не мають, відносини між ними, як між подружжям фактично стали недружелюбними, суд приходить до висновку, що їх сімя розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини.

Outcome: approved