Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і доводи мотивує тим, що житловий будинок [ADDRESS] належав на праві власності його рідній сестрі [PERSON] , яка у 2004 році зареєструвала у вказаному будинку сина заявника [PERSON] з його дружиною [PERSON] та їх доньку [PERSON] , але в будинку вони ніколи не проживали. [INFO] сестра [PERSON] померла. Після її смерті він став власником зазначеного будинку на підставі свідоцтва про право власності за заповітом.. З того часу він зі своєю родиною мешкає в будинку, відповідачі жити до будинку не приходили, завжди проживали окремо, а у 2014 році виїхали на постійне місце проживання до м. Донецьк. Зараз виникла необхідність зняття відповідачів з реєстрації, тому як він та його дружина є пенсіонерами та їм необхідно отримати державну субсидію, але було відмовлено за причиною того, що зареєстровані дорослі працездатні особи. Відповідачі не можуть знятися з реєстрації, тому як не приїжджають. Реєстрація інших осіб та їх відсутність позбавляє його можливості розпоряджатися своїм майном, а саме отримати субсидію. Тому просив визнати відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явився, у позові зазначив про розгляд справи у його відсутність, на позові наполягав. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися відповідно до вимог чинного законодавства, про причину неявки суд не інформували, тому суд визнає причину їх неявки неповажною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 268 ч.5 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Із свідоцтва про право власності на спадщину за заповітом від 10.08.2009 року вбачається, що власником будинку [ADDRESS] є [PERSON] . (а.с. 5). Згідно витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі №20984122 від 10.08.2009 року спадкоємцем будинку [ADDRESS] є [PERSON] . (а.с. 6). Згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно Волноваського бюро технічної інвентаризації №23601255 від 17.08.2009 року, реєстраційний номер 27653757 та технічного паспорту, який виготовлений 22.08.2019 року власником будинку [ADDRESS] є [PERSON] . (а.с. 7,8). Згідно довідки №357 від 11.10.2019 року Анадольської сільської ради Волноваського району Донецької області у будинку [ADDRESS] зареєстровані: власник домогосподарства [PERSON] , син - [PERSON] , невістка - [PERSON] , онучка [PERSON] (а.с. 9). З акту обстеження житлового будинку на предмет фактичного проживання в ньому громадян від 11.10.2019 року Анадольської сільської ради Волноваського району Донецької області вбачається, що у будинку [ADDRESS] зареєстровані: власник будинку - [PERSON] , син - [PERSON] , невістка - [PERSON] , онучка [PERSON] , з 2004 року по теперішній час [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] фактично не мешкають (а.с. 10). Згідно рішення Анадольської сільської ради Волноваського району Донецької області №6/46-222 від 10.11.2015 року про перейменування вулиць [ADDRESS] встановлено, що [ADDRESS] (а.с. 15). Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад одного року, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Аналіз наведених доказів дає суду підстави визнати, що позивач є власником будинку [ADDRESS] , в будинку зареєстрований і мешкає. Відповідачі по даній справі були зареєстровані в будинку, але не мешкають з моменту реєстрації - 2004 року, їх особистих речей в будинку не має, про те відповідачі за адресою позивача зареєстровані. Враховуючи, що відповідачі добровільно не мешкають в ньому без поважних причин більше одного року, їх особистих речей в будинку не має, добровільно не знялися з реєстрації, до суду за викликом не з`явилися, що дає право суду визнати, що вони перешкоджають позивачу як власнику будинку користуватися і розпоряджатися своїм майном, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст.ст. 386 ч.2, 391, 405 ЦК України та

Outcome: approved