overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою, про зняття заборони та арешту нерухомого майна, що належить йому на праві приватної власності, оскільки будь -яких справ відносно нього, на підставі яких міг бути накладений арешт немає. Позивач в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву в яких просить справу слухати у йог відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про можливість розгляду справи у його відсутності, вимоги позову визнав, не заперечував проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини В обґрунтування своєї заяви він вказав, що з відповідачкою по справі він знаходився у шлюбу з 30 червня 2012 року. 01.08.2012 року у відповідачки народився син - [PERSON]. З самого початку реєстрації шлюбу між сторонами склалися складні відносини, в звязку з чим вже з березня 2013 року вони перестали мешкати разом та фактично перервали шлюбні відносини. 21 січня 2014 року шлюб між сторонами було розірвано. За весь цей час, неодноразово, та не від однієї людини до позивача доходили відомості, що дитина, яку народила відповідачка не є його дитиною, і відповідачка цього не приховує від людей. Склавши усі факти, позивач просить суд винести рішення, яким виключити відомості про його батьківство з актового запису № 728 від 16.08.2012 року у Центрально-Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області про народження [PERSON], а у забезпечення доказів призначити судову молекулярно-генетичну експертизу. Позивач та його представник в судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлялися, суду було надано заяву про розгляд справи за відсутності позивача, позовні вимоги він підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити. Відповідачка та її представник у судове засідання не зявилися, про день та час слухання справи повідомлялися, суду було надано заяву про розгляд справи за відсутності відповідачки, позовні вимоги вона визнає в повному обсязі, підтверджує факт відсутності кровного споріднення між її сином та позивачем, вважає, що дитина має право знати свого біологічного батька і отримувати від нього матеріальну допомогу. В звязку з цим вважає, що проведення експертизи на батьківство не є доцільним. Представник Центрально-Міського відділу реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області в судове засідання не зявися, про день та час слухання справи повідомлявся, суду було надано заяву про розгляд справи за відсутності представника, жодних заперечень або клопотань відділ не має. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбу з 30 червня 2012 року (свідоцтво про шлюб а.с.7) 01.08.2012 року у відповідачки народився син - [PERSON] (свідоцтво про народження а.с.8). З самого початку реєстрації шлюбу між сторонами склалися складні відносини, в звязку з чим вже з березня 2013 року вони перестали мешкати разом та фактично перервали шлюбні відносини. 21 січня 2014 року шлюб між сторонами було розірвано (рішення суду про розірвання шлюбу а.с.14). Позивач вважає, що дитина, яку народила відповідачка не є його дитиною, і в нього на це є підстави. Враховуючи усе вищенаведене, суд вважає, що відповідач має підстави вважати, що народжений 01.08.2012 року [PERSON] не є його кровно спорідненим сином. На підставі вищезазначеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою про продовження строку на прийняття спадщини, яка залишилася після смерті його батька [PERSON], який помер [INFO]. До складу зазначеної спадщини входить: земельна ділянка (пай), згідно сертифікату на право на земельну ділянку (пай) серія [NUMBER], розташованої на території Дорошівської територільної громади Ямпільського району Сумської області, грошового вкладу по ощадній книжці рахунок № [NUMBER]. Він своєчасно не зміг звернутись із заявою у нотаріальну контору оскільки тривалий час хворів Відповідач, представник територіальної громади с. Дорошівка, до початку судового засідання надав письмову заяву, в якій просить справу слухати в його відсутність, проти позову заперечень не має. Перевіривши та оцінивши докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні було встановлено, що [INFO] помер батько позивача [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина, яка знаходиться на території Дорошівської територіальної громади Ямпільського району Сумської області, а саме: земельнщї ділянки (пай), згідно сертифікату на право на земельну ділянку (пай) серії [NUMBER], розташованої на території Дорошівської територільної громади Ямпільського району Сумської області, грошового вкладу по ощадній книжці рахунок № [NUMBER]. Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини. Він своєчасно не зміг звернутись із заявою у нотаріальну контору оскільки тривалий час хворів. Приймаючи до уваги , що після похорон батька позивачк тривалий час хворів ( л.с. 10) ,що стало причиною несвоєчасності звернення до нотаріальної контори, де суд вважає позовні вимоги задовольнити. На підставі викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], в якій вказав, що уклав шлюб з відповідачем 05.10.1996 року, шлюб був зареєстрований Соледарською міськрадою Донецької області, актовий запис № 59. Шлюб у сторін перший. Дошлюбне прізвище відповідача - Шепель. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідач відмовляється отримати розлучення в органах РАЦСу. Сімейно - шлюбні відносини між сторонами припинені більше року тому, з причини різного бачення сімейного життя, та через різні інтереси, спільного господарства сторони не ведуть. На даний час їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе. Спору щодо спільного майна сторони не мають. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про визнання позовних вимог [PERSON] та розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені більше року тому з причини різного бачення сімейного життя, та через різні інтереси, через що збереження їхньої сім'ї виявилося неможливим. За таких обставин шлюб між сторонами підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], в якій вказав, що уклав шлюб з відповідачем 29.06.2006 року, шлюб був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дебальцівського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 57. Шлюб у сторін другий. Дошлюбне прізвище відповідача - [PERSON]. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, але відповідач відмовляється отримати розлучення в органах РАЦСу. Сімейно - шлюбні відносини між сторонами припинені більше чотирьох років тому з причини різного бачення сімейного життя, та через різні інтереси, спільного господарства сторони не ведуть. На даний час їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе. Спору щодо спільного майна сторони не мають. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, надавши суду заяву про визнання позовних вимог [PERSON] та розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені більше чотирьох років тому з причини різного бачення сімейного життя, та через різні інтереси, через що збереження їхньої сім'ї виявилося неможливим. За таких обставин шлюб між сторонами підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу з [PERSON], в якій вказала, що вони уклали шлюб з відповідачем 12.08.2006 року, шлюб був зареєстрований Часовоярською міською радою Донецької області, актовий запис № 47. Шлюб у сторін перший. Дошлюбне прізвище позивача - Міщенко. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO].. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між ними не має. Сімейно - шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2011 року, з причини різного бачення сімейного життя, та через різні інтереси, спільного господарства сторони не ведуть. На даний час їх шлюб носить формальний характер, примирення між ними не можливе. Спору щодо спільного майна сторони не мають. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, надавши суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи за її відсутності. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про визнання позовних вимог [PERSON] та розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені з лютого 2011 року, причини втрати взаємоповаги, взаєморозуміння, через що збереження їхньої сім'ї виявилося неможливим. Спору з приводу виховання та місця проживання дитини між сторонами не має. Спору про майно, що перебуває у спільній власності подружжя між сторонами не має. За таких обставин шлюб між сторонами підлягає розірванню, оскільки подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі ст.ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю та життя, крім того, між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стає їхня донька, що негативно впливає на її психічний стан та кожен раз спричиняє душевні страждання. Спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Від шлюбу подружжя має одну дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надіславши на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, подружжя перебуває в шлюбі зареєстрованому 25 вересня 1998 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Ватутінського району м. Києва, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 1250 (а.с. 7). Від шлюбу подружжя має одну дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям не склались, через різні погляди на шлюб, сім'ю та життя, втрату сімейних і подружніх стосунків, на момент розгляду справи в суді спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейно-шлюбні відносини. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя та їх дитини, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у сумі 640,00 грн. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем мають діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім'ю та життя, крім того, між ними постійно виникають сварки, свідком яких нерідко стають їхні діти, що негативно впливає на їх психічний стан та кожен раз спричиняє душевні страждання. Спільне господарство не ведуть та проживають окремо. Від шлюбу подружжя має двох доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надіславши на адресу суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, подружжя перебуває в шлюбі зареєстрованому 30 січня 2004 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис № 96 (а.с. 4). Від шлюбу подружжя має двох доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між подружжям не склались, через різні погляди на шлюб, сім'ю та життя, втрату сімейних і подружніх стосунків, на момент розгляду справи в суді спільного господарства не ведуть, не підтримують сімейно-шлюбні відносини. З огляду на зазначене, суд дійшов висновку, що сім'я фактично розпалась та зберегти її неможливо, оскільки збереження сім'ї призведе до порушення інтересів кожного з подружжя та їх дітей, тому є всі наявні підстави для задоволення позову щодо розірвання шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітнього сина [PERSON] у розмірі 25% від усіх видів заробітку [PERSON], починаючи з 05 листопада 2015 року і до досягнення [PERSON] двадцяти трьох років. Позивачка в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечувала. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд вирішив ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, так як позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив. Позивач перебувала у шлюбі з відповідачем, який був розірваний 23 липня 2004 рок, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу [NUMBER] від 23 липня 2004 року.( а. с. 4). Від шлюбу мають двох спільних дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. [PERSON], [INFO] є інвалідом дитинства ІІ групи інвалідності(ДЦП), що підтверджується довідкою серії АВ № 0420614 ( а. с. 6). [PERSON], [INFO] є студентом 4 курсу Відкритого міжнародного університету людини «Україна» на факультеті «Соціальні технології», що підтверджується довідкою від 18 вересня № 4226 ( а. с. 7). Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 199 Сімейного Кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. При визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені ст. 182 Сімейного кодексу України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача у доход держави підлягає стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1000 грн. щомісячно на утримання дитини, посилаючись на те, що відповідач у добровільному порядку відмовляється приймати участь в утриманні дитини. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, посилаючись на обставини, викладені в ньому. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, зазначивши, що його дохід не дозволяє сплачувати аліменти в сумі 1000,00 грн. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Сторони мають спільну дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Позивачем не надано суду жодних доказів того, що відповідач має нерегулярний чи мінливий дохід або частину доходу отримує в натурі, а тому розмір аліментів не може бути визначений в твердій грошовій сумі. Перевіряючи обставини по справі, судом встановлено, що відповідач не надає позивачці кошти на утримання неповнолітньої дитини, яка потребує щоденного догляду та утримання, а тому суд, вважає за доцільне стягнути з відповідача на корить позивачки аліменти на утримання дитини в розмірі ? щомісячно, починаючи з дня звернення до суду із заявою і до повноліття дитини з урахуванням розміру його місячного доходу. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача у доход держави підлягає стягненню судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення з відповідача аліментів у розмірі 1200 грн. щомісячно на утримання дитини, посилаючись на те, що відповідач у добровільному порядку відмовляється приймати участь в утриманні дитини. Позивачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує повністю. Відповідач в судовому засіданні позов визнав повністю та не заперечував проти стягнення з нього в судовому порядку аліментів у розмірі 1200,00 грн. щомісячно. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши надані докази, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. [PERSON] є батьком малолітнього [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст. 184 Сімейного кодексу України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. При визначенні розміру аліментів, суд враховує, стан здоров'я дитини та відповідача, який є працездатним, що є підставою для стягнення аліментів в твердій грошовій сумі в розмірі 1200,00 грн., який підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з дня звернення до суду із заявою і до повноліття дитини. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача у доход держави підлягає стягненню судові витрати. Оскільки рішення постановляється на користь позивачки, яка звільнена від сплати судових витрат, то з відповідача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 243,60 грн. в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved