Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою та просив суд стягнути з відповідача на його користь 8000,00 грн. винагороди за надані послуги по доповненій угоді від 23.03.2017 року, 16800,00 грн. - 10% від суми за надані послуги за кожний місяць невиконання своїх зобов`язань; 1322,74 грн.- суми інфляційних втрат з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення сплати винагороди. В обґрунтування позовних вимог позивач вказував на те, що 23 березня 2017 року між ним та [PERSON] укладена доповнена угода про судове представництво позивачем інтересів [PERSON] в питанні визнання недійсними договорів оренди землі та недійсним заповітів і визнання права власності на земельні ділянки, на підставі чого [PERSON] надав позивачу відповідну довіреність. Згідно з п.4 доповненої угоди в разі позитивного вирішення-справи Клієнт сплачує Правозахиснику - 8000,00 грн. Оплата проводиться з дня вступу в законну силу судових рішень. В разі несвоєчасної виплати Клієнт сплачує Правозахиснику суму збільшену на 10% за кожний місяць. На виконання зазначеної доповненої угоди, позивач безпосередньо представляв інтереси [PERSON] в Долинському районному суді Кіровоградської області по справам: №388/879/16-ц за позовом [PERSON] до Пишненської сільської ради Долинського району Дніпропетровської області, [PERSON] , Валівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання заповітів недійсними, визнання права власності на спадкове майно; №388/744/16-ц за позовом [PERSON] до СФГ «Павел», третя особа відділ у Долинському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсними договорів оренди землі. В зв`язку із представництвом позивачем в судовому процесі інтересів [PERSON] , 13.10.2017 Долинський районний суд Кіровоградської області ухвалив заочне рішення, яким визнав за [PERSON] право власності в порядку спадкування за законом, після смерті [PERSON] . Зазначене рішення суду вступило в законну силу 13.11.2017. Крім того, позивачем здійснювався судовий захист інтересів [PERSON] по справі № 388/744/16-ц, проте у квітні 2018 року відповідач та третя особа повідомили, що відмовляються від представництва позивача в суді на підставі чого був призначений новий представник по справі і тому у подальшому позивач змушений був по волі [PERSON] та [PERSON] зупинити представництво по зазначеній справі. На теперішній час відповідачем не виконані умови доповненої угоди від 23.03.2017, а саме не сплачено позивачу 8000,00 грн. винагороди за надані послуги, у зв`язку із чим останній вимушений звернутися до суду. З метою досудового врегулювання спору позивачем 08.01.2019, направлялась на адресу відповідача [PERSON] претензія, проте у добровільному порядку остання відмовилась від виконання своїх обов`язків щодо оплати наданих послуг судового представництва по доповненій угоді від 23.03.2017. 25 липня 2019 року позивач на виконання ухвали судді від 19 липня 2019 року сплатив судовий збір та подав уточнену позовну заяву, в якій уточнив підстави та обставини позову. Ухвалою судді від 07.08.2019, після отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, визначено про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. У встановлений судом строк відповідач через свого представника адвоката Штефана Д.Ю. скористалася правом на подання відзиву на позовну заяву, в якому заперечувала проти задоволення позову з підстав його недоведеності. В обґрунтування заперечень проти позовних вимог вказала, що тертя особа [PERSON] не уповноважував її на укладення будь-яких договорів, угод, тощо, від його імені та не був стороною доповненої угоди, не підписував доповнену угоду. Правовідносини між позивачем, як представником, та [PERSON] , як довірителем, виникли на підставі довіреності від 10 серпня 2016 року, яка була надана суду під час розгляду справ в Долинському районному суді Кіровоградської області, тобто задовго до укладення угоди, на підставі якої позивач просить стягнути борг (а.с. 34-37). Позивач також скористався правом на подання відповіді на відзив, в якій вказав на необґрунтованість заперечень відповідача на наполягав на задоволенні позовних вимог (а.с. 49-50). В підготовчому засіданні також задоволені клопотання позивача та витребувані із Долинського районного суду Кіровоградської області для огляду цивільні справи № 388/879/16-ц за позовом [PERSON] до Пишненської сільської ради Долинського району Дніпропетровської області, [PERSON] , Валівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання заповітів недійсними, визнання права власності на спадкове майно; №388/744/16-ц за позовом [PERSON] до СФГ «Павел», третя особа відділ у Долинському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсними договорів оренди землі. Ухвалою суду від 17 січня 2020 року за участі сторін підготовче провадження закрите та справу призначено до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав заяву, про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, до початку розгляду справи надав заяву, відповідно до якої просив відмовити в задоволенні позовних вимог. У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши докази, які наявні в матеріалах справи, а також позиції сторін, вкладених в документах по справі, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 23 березня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] була укладена доповнена угода про надання правової допомоги (а.с.87), відповідно до якої [PERSON] доручає, а правозахисник [PERSON] , зобов`язується здійснювати в підприємствах, організаціях, установах всіх форм власності та в усіх судових інстанціях захист його порушених прав та інтересів [PERSON] в питанні визначення недійсними договорів оренди землі та недійсним заповітів і визнання права власності на земельні ділянки. Правозахисник з метою захисту інтересів клієнта в особі представника [PERSON] , приймає необхідні заходи та складає необхідні документи в суд, та інші установи, а також безпосередньо представляє інтереси [PERSON] в судових інстанціях. Відповідно до п. 4 Доповненої угоди від 23.03.2017 (а.с.87), в разі позитивного вирішення справи по визнанню недійсними договорів оренди землі та заповітів, клієнт сплачує правозахиснику 8000,00 грн. Оплата проводиться з дня в ступу в закону силу судових рішень. В разі несвоєчасної виплати клієнт сплачує правозахиснику суму збільшену на 10% за кожний місяці. Так, відповідно до рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 13.10.2017 (а.с.6-8), позов [PERSON] до Пишненської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, [PERSON] , Валівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання заповітів недійсними, визнання права власності на спадкове майно - задоволено частково. Визнано за [PERSON] , право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 9,24 га кадастровий номер 3521987500:02:000:0141 та земельну ділянку площею 9,39 га кадастровий номер 3521987500:02:000:0144, що знаходяться на території Пишненської сільської ради Долинського району Кіровоградської області та належали спадкодавцю [PERSON] , яка померла [INFO] у с. Валове Криворізького району Дніпропетровської області. Відповідно до матеріалів цивільної справи № 388/879/16-ц, [PERSON] , в судовому засіданні представляв інтереси позивача [PERSON] на підставі довіреності від 25.07.2016 (а.с.29 цивільної справи № 388/879/16-ц). В матеріалах зазначеної справи відсутня доповнена угода про надання правової допомоги від 23.03.2017, укладена між [PERSON] та [PERSON] . Крім того, відповідно до матеріалів цивільної справи №388/744/16-ц в провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області перебувала вказана цивільна справа за позовом [PERSON] до СФГ «Павел», третя особа відділ у Долинському районі ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання недійсними договорів оренди землі. Ухвалою суду від 08 червня 2018 року вказана позовна заява залишена без розгляду через неявку в зал судового засідання позивача. [PERSON] також представляв інтереси [PERSON] . Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає із суті договору. Відповідно до ст. 213 ЦК України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з`ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Згідно ст. 1000 ЦК України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов`язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов`язки довірителя. Договором доручення може бути встановлено виключне право повіреного на вчинення від імені та за рахунок довірителя всіх або частини юридичних дій, передбачених договором. У договорі можуть бути встановлені строк дії такого доручення та (або) територія, у межах якої є чинним виключне право повіреного. Відповідно до вимог ст. 1003 ЦК України, у договорі доручення або у виданій на підставі договору довіреності мають бути чітко визначені юридичні дії, які належить вчинити повіреному. Дії, які належить вчинити повіреному, мають бути правомірними, конкретними та здійсненними. Згідно ст. 1007 ЦК України довіритель зобов`язаний видати повіреному довіреність на вчинення юридичних дій, передбачених договором доручення. Довіритель зобов`язаний, якщо інше не встановлено договором: 1) забезпечити повіреного засобами, необхідними для виконання доручення; 2) відшкодувати повіреному витрати, пов`язані з виконанням доручення. Довіритель зобов`язаний негайно прийняти від повіреного все одержане ним у зв`язку з виконанням доручення. Відповідно до ст. 237 ЦК України представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов`язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Не є представником особа, яка хоч і діє в чужих інтересах, але від власного імені, а також особа, уповноважена на ведення переговорів щодо можливих у майбутньому правочинів. Представництво виникає на підставі договору, закону, акта органу юридичної особи та з інших підстав, встановлених актами цивільного законодавства. Як видно з матеріалів справи [PERSON] , уклала угоду з позивачем від імені [PERSON] , про те в матеріалах справи відсутні докази того, що [PERSON] , уповноважував відповідача на вчинення будь яких дій від його імені. Згідно з частиною четвертою статті 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05 липня 2012 року № 50676-VI (далі - Закон) договір про надання правової допомоги може укладатися на користь клієнта іншою особою, яка діє в його інтересах. За договором про надання послуг виконавець зобов`язаний надати послугу, а замовник - оплатити її. За змістом статей 632, 903 ЦК України ціна договору (плата за договором) - форма грошового визначення вартості наданих послуг. Оплата виконавцю послуги здійснюється за виконання ним договірного обов`язку з її надання. Згідно з положеннями пункту 4 статті 1, частини третьої статті 27 Закону договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Відповідно до положень статті 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Положення глави 63 «Послуги. Загальні положення» підрозділу 1 розділу ІІІ Книги п`ятої цього Кодексу можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов`язання. З огляду на предмет договору про надання юридичних послуг у цивільній справі об`єктом оплати за договором, є надані адвокатом юридичні послуги у зв`язку з вирішенням спору в суді. Формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту є гонорар (плата за договором), порядок обчислення якого (фіксований розмір чи погодинна оплата), підстави для зміни його розміру, порядок сплати, умови повернення тощо відповідно до статті 30 Закону визначаються в договорі про надання правової допомоги. Відповідно до ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Проте в матеріалах справи відсутні відомості про те, що позивач отримував свідоцтво про зайняття адвокатською діяльністю та на законних підставах діяв від імені відповідача, у зв`язку із чим, суд приходить до висновків про недоведеність позивачем позовних вимог. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, у разі відмови в задоволенні позовних вимог, судовий збір справляється за рахунок позивача.

Outcome: dismissed