Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій посилається на те, що 17.06.2005 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], уклали кредитний договір №НЕН0SЕ00000182, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 8500,00грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі та в строки відповідно до умов договору, строком до 17.06.2008р. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] по вказаному кредитному договору між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до умов якого він несе солідарну відповідальність за порушення [PERSON] зобов'язань по кредитному договору. Банк виконав умови договору та надав грошові кошти у розмірі 8500,00грн. Відповідач умови договору по сплаті кредитних коштів не виконує, внаслідок чого станом на 06.06.2013 року утворилась заборгованість у розмірі 43641,72грн., з яких: 3018,53грн. - заборгованість за кредитом, 16157,54ггрн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 425,00грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 24040,65грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість у розмірі 43641,72грн. за кредитним договором №НЕН0SЕ00000182 від 17.06.2005 року; та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги по мотивам і підставам, викладений у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення, оскільки заборгованість по кредиту була сплачена 31.08.2008 року по судовому наказу від 02.10.2006 року, крім того позивачем пропущено строк позовної давності на звернення до суду, просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причина неявки суду невідома. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги такими, що не підлягають задоволенню, враховуючи наступне. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов - вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до кредитного договору №НЕН0SЕ00000182 від 17.06.2005 року ПАТ КБ «ПриватБанк» надав [PERSON] строковий кредит строком по 17.06.2008 року у розмірі 8500,00грн. зі сплатою відсотків у розмірі 2,00% на суму залишку заборгованості по кредиту, комісіє в розмірі 1,00%, зі строком повернення відповідно до умов договору. З метою виконання грошового зобов'язання [PERSON], 17.06.2005 року між Банком та [PERSON] був укладений договір поруки, згідно якого поручитель - [PERSON] зобов'язується солідарно відповідати перед Кредитором за виконання всіх зобов'язань, що виникли по договору №НЕН0SЕ00000182 від 17.06.2005 року. Банк умови договору виконав та надав [PERSON] грошові кошти в розмірі 8500грн., відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання по своєчасній сплаті кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість. Згідно розрахунку, наданого позивачем, заборгованість [PERSON] за кредитним договором №НЕН0SЕ00000182 від 17.06.2005 року станом на 06.06.2013 року складає 43641,72грн., а саме: 3018,53грн. - заборгованість за кредитом, 16157,54ггрн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 425,00грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 24040,65грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Відповідно до судового наказу №2н-652/06, виданого Дніпровським районним судом м.Херсона від 02.10.2006 року, з [PERSON] та його поручителя [PERSON] стягнуто солідарно на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 3360,16грн., державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 40,50грн. На підставі вказаного судового наказу було відкрито виконавче провадження та відповідно до квитанції №18-32 від 31.01.2008 року, квитанція №25 на 3755,47грн., отримана державним виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м.Херсоні, заборгованість сплачена у повному обсязі. На підставі викладеного, судом встановлено 02.10.2006 року Дніпровським районним судом м.Херсона був виданий судовий наказ №2н-652/06 та з відповідачів солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором у розмірі 3360,16грн., яка відповідно до квитанції від 31.01.2008 року сплачена у повному обсязі, що не заперечується позивачем. Строк дії кредитного договору №НЕН0SЕ00000182 від 17.06.2005 року закінчився 17.06.2008 року, у зв'язку з чим суд вважає, що строк позовної давності для пред'явлення будь-яких вимог позивачем до відповідачів сплинув, заяв про поновлення строку позовної давності у зв'язку з поважністю причин його пропуску позивачем суду не надано, у зв'язку з чим суд підстав для задоволення позову не находить. Заперечення представника позивача щодо застосування строку позовної давності суд вважає безпідставними, у зв'язку з чим до уваги прийняти не може.

Outcome: dismissed