Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи, що публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі за текстом Банк; ПАТ КБ «ПриватБанк») та [PERSON] 13 березня 2007 року уклали кредитний договір без номеру. В обґрунтування позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначило, що відповідно до умов кредитного договору Банк зобовязався надати [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 1500 у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач зазначив у позові, що свої зобовязання перед [PERSON] Банк виконав, надавши їй кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом [PERSON] у заяві. Після отримання кредиту [PERSON] свої кредитні зобовязання не виконала належним чином, в результаті чого у неї перед Банком станом на 22 вересня 2016 року утворилася заборгованість у сумі 16092,68 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 5084,23 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 3951,44 грн., пені за прострочене зобовязання 5002,60 грн., 1050 грн. пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., штрафу (фіксована складова) 250 грн., штрафу (процентна складова) 754,41 грн., яку просять стягнути з відповідача на користь Банку, а також 1378 грн. судового збору. Представник позивача [PERSON], діючий на підставі довіреності на а.с.53, у судове засідання не явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги Банку підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити; не заперечує проти розгляду справи з винесенням заочного рішення в порядку ч.1 ст.224 ЦПК України (а.с.1). Відповідач, будучи повідомленою про розгляд справи в суді належним чином, надала суду письмову заяву, в якій визнала позовні вимоги Банку до неї. При цьому позивач зазначила в своїй заяві до суду, що вона на даний час працює та має мінімальний розмір заробітної плати, тому не має змоги погасити суму боргу за кредитом одним платежом. Просить справу розглянути в її відсутність (а.с.65). У звязку з заявами осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи в їх відсутності, на підставі ст.197 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, беручи до уваги підтримання позовних вимог позивачем, визнання відповідачем позовних вимог, дослідивши письмові докази, вважає позов доведеним і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так, з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування карткового рахунку від 18 травня 2008 року на а.с.16 судом у судовому засіданні встановлено, що 13 березня 2007 року [PERSON] стала клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк», ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно якої отримала від Банку кредитну карту з грошовими коштами на ній в сумі 1500 грн. встановленого ліміту. З довідки про зміну умов кредитування та обслуговування карткового рахунку від 18 травня 2008 року, складеної і підписаної [PERSON] особисто, судом встановлено, що [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та Банком кредитний договір. [PERSON] в анкеті-заяві зобовязалася виконувати вимоги умов та правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися зі змінами до них на сайті ПриватБанку (а.с.16,зворот). Відповідно до п.2.1.1.12.6.1 Умов та правил надання банківських послуг на суму від 100 грн.,Клієнт сплачує Банку пеню відповідно до встановлення тарифів. Пеня нараховується в день нарахування відсотків за кредитом (а.с.42). Відповідно до пунктів 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором (а.с.39). Відповідно до п.2.1.1.5.6 у разі невиконання зобовязань за договором на вимогу Банку позичальник зобовязався виконати зобовязання з виконання кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди Банку (а.с.39). Відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів за будь-яким з грошових зобовязань, передбачених договором більше ніж на 30 днів, Клієнт зобовязаний сплатити Банку штраф розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни (а.с.39, зворот). З розрахунку заборгованості за кредитним договором від 13 березня 2007 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], судом встановлено, що у звязку з порушенням умов кредитного договору у відповідача перед позивачем станом на 22 вересня 2016 року утворилася заборгованість у сумі 16092,68 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту 5084,23 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 3951,44 грн., пені за прострочене зобовязання 5002,60 грн., 1050 грн. пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., штрафу (фіксована складова) 250 грн., штрафу (процентна складова) 754,41 грн. (а.с.5). У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязань. Згідно ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Із ст.1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. На підставі викладеного суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі зі стягненням з відповідача на користь позивача 16092,68 грн. заборгованості за кредитом. На підставі ст.88 ЦПК України і Закону України «Про судовий збір» з відповідача суд стягує на користь позивача судовий збір 1378 грн. згідно платіжного доручення на а.с.56.

Outcome: approved