overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачем 13 грудня 2008 року було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 975. Дітей у шлюбі не має. З червня 2014 року сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають окремо один від одного. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. Просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Просив задовольнити та судові витрати залишити на позивача. Відповідачв судове засідання не з'явилась, про день та час судового розгляду повідомлена належним чином. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачем 13 січня 1999 року було зареєстровано шлюб Залізничним відділом РАЦС м. Київ, актовий запис № 15. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. З квітня 2015 року сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають окремо один від одного. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. Просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Також. Просив судові витрати покласти на нього. Відповідачв судове засідання не з'явилась, про день та час судового розгляду повідомлена належним чином. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачем 13 травня 2000 року було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів громадського стану Франківського районного управління юстиції м. Львова, актовий запис № 161. Від цього шлюбу сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Близько пів року, як сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають окремо один від одного. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. Просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], судові витрати залишити на позивача. Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачв судове засідання не з'явилась, про день та час судового розгляду повідомлена належним чином. Заяв та клопотань від неї на адресу суду не надходило. Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі відповідача. Зазначив, що позовні вимоги відповідачем визнаються в повному обсязі. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачем 14 лютого 2007 року було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 200. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. З серпня 2014 року, сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство. Проживають окремо один від одного. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. Просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON]. Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, судові витрати покласти на нього. Відповідачв судовому засіданні щодо розірвання шлюбу не заперечувала, просила відновити дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 14 лютого 2007 року було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, про що зроблено актовий запис № 200. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків та проживають окремо один від одного з серпня 2014 року. Шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам сторін. Майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення. За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу між ним та [PERSON], оскільки його збереження не відповідає як інтересам позивача так і інтересам відповідача. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Дошлюбне прізвище відповідача [PERSON] - «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що відповідач після розірвання шлюбу бажає відновити дошлюбне прізвище. Розподіляючи судові витрати, суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України, проте бере до уваги вимогу позивача залишити судовий збір саме на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачем 15 вересня 2007 року було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1083. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. З вересня 2016 року, сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство та проживають окремо один від одного. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. Просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON]та судові витрати покласти на відповідача. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, просила розірвати шлюб. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 15 вересня 2007 року було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис № 1083. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків та проживають окремо один від одного з вересня 2016 року. Шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам сторін. Як зазначила відповідач в судовому засіданні строк для примирення сторонам не потрібен. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення. За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу між ним та [PERSON], оскільки його збереження не відповідає як інтересам позивача так і інтересам відповідача. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Дошлюбне прізвище відповідача [PERSON] - «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що відповідач після розірвання шлюбу бажає відновити дошлюбне прізвище. Розподіляючи судові витрати, суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачем 15 липня 2005 року було зареєстровано шлюб Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 1456. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. З 2012 року, сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство та проживають окремо один від одного. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. Просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, судові витрати залишити на нього. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, просила розірвати шлюб. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 15 липня 2005 року було зареєстровано шлюб Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, про що зроблено актовий запис № 1456. Від цього шлюбу сторони мають малолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сторони домовились, що після розірвання шлюбу діти проживатимусь із матір'ю. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків та проживають окремо один від одного з 2012 року. Шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам сторін. Як зазначили сторони в судовому засіданні строк для примирення сторонам не потрібен. Майнових спорів між сторонами немає. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення. За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу між ним та [PERSON], оскільки його збереження не відповідає як інтересам позивача так і інтересам відповідача. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб відповідач [PERSON] при реєстрації шлюбу прізвище не змінювала. Розподіляючи судові витрати, суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України, проте буде до уваги вимогу позивача та залишає судові витрати на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачем 15 червня 1996 року було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів громадського стану Печерського району м. Києва, актовий запис 260. На протязі останніх шести років сімейне життя між сторонами поступово погіршилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з січня 2012 року. Спільних неповнолітніх дітей у позивача та відповідача немає. Майнові спори також відсутні. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. Просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проведення заочного розгляду справи та зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачв судове засідання не з'явилась, про день та час судового розгляду повідомлена належним чином. Заяв та клопотань від неї на адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачем 16 червня 2007 року було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів про шлюб Євпаторійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, Україна, актовий запис № 303. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. З березня 2013 року, сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство. Проживають окремо один від одного. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. Просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON]. Позивач в судовому засідання позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, судові витрати покласти на нього. Відповідачв судовому засіданні щодо розірвання шлюбу не заперечувала. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 16 червня 2007 року було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів про шлюб Євпаторійського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, Україна, про що зроблено актовий запис № 303. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків та проживають окремо один від одного з березня 2013 року. Шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам сторін. Майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення. За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу між ним та [PERSON], оскільки його збереження не відповідає як інтересам позивача так і інтересам відповідача. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Дошлюбне прізвище відповідача [PERSON] - «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що відповідач після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище отримане при реєстрації шлюбу. Розподіляючи судові витрати, суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України, проте бере до уваги вимогу позивача залишити судовий збір саме на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачем 17 травня 2015 року було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 821. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. З квітня 2017 року сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають окремо один від одного. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. Просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач в судовому засіданні надав пояснення щодо розірвання шлюбу, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Зазначив, що судові витрати залишити на нього. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, просила розірвати шлюб. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем відділом державної реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис № 821. Від цього шлюбу сторони мають двох малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків та проживають окремо один від одного з квітня 2017 року. Шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам сторін. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу між ним та [PERSON], оскільки його збереження не відповідає як інтересам позивача так і інтересам відповідача. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб відповідач [PERSON] при реєстрації шлюбу прізвище не змінювала. Розподіляючи судові витрати, суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України, проте буде до уваги вимогу позивача та залишає судові витрати на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачем 18 вересня 2010 року було зареєстровано шлюб Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 2728. Від цього шлюбу дітей у сторін немає. З червня 2015 року сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають окремо один від одного. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. Просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачв судове засідання не з'явилась, про день та час судового розгляду повідомлялась належним чином. Заяв та клопотань на адресу суду від неї не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачем 18 серпня 1995 року було зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві , актовий запис № 751. Сторони від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має . Починаючи з 2004 р. сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство та проживають окремо один від одного. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, просив задовольнити та покласти на нього судові витрати. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Зазначила, що збереження шлюбу неможливе. А також бажає залишити прізвище, яке отримала при укладенні шлюбу «[PERSON]». Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 18 серпня 1995 р. укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, про що зроблено актовий запис № 751. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони не підтримують подружніх стосунків з 2004 року. Сторони не ведуть спільного господарства і мають окремі бюджети. Шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам сторін. Встановлені судом факти не заперечуються сторонами. Як зазначили сторони в судовому засіданні шлюб існує формально, а тому строк для примирення їм не потрібен Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу між ним та [PERSON] оскільки його збереження не відповідає як інтересам позивача так і інтересам відповідача. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Дошлюбне прізвище відповідача [PERSON] - «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що відповідач після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]». Розподіляючи судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд бере до уваги прохання позивача покласти всі судові витрати саме на нього.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачем 19 квітня 2013 року було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 387. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. З серпня 2016 року сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають окремо один від одного. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. Просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Просив задовольнити та судові витрати залишити на позивача. Відповідачв судове засідання не з'явилась, про день та час судового розгляду повідомлена належним чином. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Зазначила, що позовні вимоги визнає повністю, просила суд не вживати заходів щодо примирення подружжя, оскільки подальше збереження суперечить її інтересам. Суд,

Outcome: approved