Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.07.2013 року по вул. Кільцева дорога, 22 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля позивача та автомобіля «ГАЗ» № [NUMBER], який належить відповідачу [PERSON] та під керуванням третьої особи [PERSON] 08.08.2013 року постановою Святошинського районного суду м. Києва [PERSON] визнано винним у вчиненому адміністративному правопорушенні. ПАТ «СК «Українська страхова група» виплатило позивачу страхове відшкодування в сумі 398,27 грн., зменшене на суму франшизи, яка становить 510 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 510,00 грн., моральну шкоду в розмірі 800,00 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 350,00 грн та судовий збір 243,60 грн. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Причина його неявки суду невідома. На підставі наявних в справі доказів суд ухвалив провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечує позивач. Третя особа в судовому засіданні проти позову заперечував посилаючись на те, що транспортному засобу позивача була нанесена подряпина на дзеркало, страхова компанія вже відшкодувала позивачу розмір понесених збитків. Просить відмовити в задоволенні позову. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.07.2013 року по вул. Кільцева дорога, 22 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля позивача та автомобіля «ГАЗ» № [NUMBER], який належить відповідачу [PERSON] та під керуванням третьої особи [PERSON] 08.08.2013 року постановою Святошинського районного суду м. Києва [PERSON] визнано винним у вчиненому адміністративному правопорушенні та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 13.08.2013р. постановою Дарницького районного суду м. Києва адміністративну справу у відношенні [PERSON] закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно ремонтної калькуляції № ДКЦВ-7027 від 24.09.2013р. вартість ремонту автомобіля позивача становить 908,27 грн. Згідно платіжного доручення ПАТ «СК «Українська страхова група» було виплачено страхове відшкодування в розмірі 547,10 грн. Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Згідно договору від 03.03.2014р. позивачем сплачено 350,00 грн. за надання правової допомоги. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Зважаючи на докази у їх сукупності суд задовольняє вимоги позивача щодо стягнення з відповідача відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 361,17 грн., (908,27 грн.-547,10), витрат на правову допомогу в розмірі 350, 00 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн. В задоволенні стягнення моральної шкоди суд відмовляє у зв'язку з відсутністю доказів на її підтвердження. Враховуючи викладене,

Outcome: partial