Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 16 жовтня 2013 року ТОВ «Сучасний Факторинг» за допомогою смс повідомлення, надіслало [PERSON] пропозицію укласти договір про надання грошової позики в розмірі 5000 грн., строком на 12 місяців з умовою сплати щомісячних платежів у розмірі 617 грн. Відповідач надав згоду на отримання кредиту шляхом надсилання позивачу смс повідомлення з текстом «Згоден». Зазначені кошти були перераховані позивачем 16 жовтня 2013 року та отримані відповідачем 18 жовтня 2013 року. [PERSON] порушив визначений договором графік оплат, здійснивши лише один платіж 8 квітня 2015 року в розмірі 200 грн., що створило заборгованість, яка станом на 01.08.2017 року склала 14505 грн. 50 коп. В досудовому порядку питання щодо повернення боргу між сторонами не вирішено, а тому позивач просив стягнути з відповідача вказану суму боргу та усі понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав заяву в якій просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання не зявився з невідомих причин. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, повязані зі спорами про виконання зобовязань, які виникли за кредитним договором, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено наступне. 16 жовтня 2013 року між ТОВ «Сучасний Факторинг» та [PERSON] був укладений кредитний договір за умовами якого останньому були надані грошові кошти в розмірі 5000 грн., строком на 12 місяців з умовою сплати щомісячних платежів у розмірі 617 грн. Відповідно до даного договору відповідач взяв на себе обовязок повертати борг в строки та на умовах, визначених договором, але свої зобовязання порушив, що створило заборгованість. Згідно розрахунку позивача заборгованість [PERSON] з урахуванням щомісячної комісії, інфляційних збитків, штрафних санкцій та 3% річних від простроченої суми боргу станом на 01.08.2017 року склала 14505 грн. 50 коп. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог ТОВ «Сучасний Факторинг», так як в судовому засіданні встановлено, що внаслідок неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за кредитним договором склалася заборгованість, яка в добровільному порядку ним не погашена. Оскільки рішення ухвалене на користь позивача, суд вважає необхідним також покласти на відповідача обовязок відшкодувати ТОВ «Сучасний Факторинг» усі понесені і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved