Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, обґрунтовуючи який вказав таке. 23 вересня 2011 року о 10:00 годину водій [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], в Луганській області, допустив зіткнення з транспортним засобом Мersedes державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] На дату скоєння цієї пригоди водій [PERSON] не мав чинного договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Вина [PERSON] у скоєнні ДТП підтверджена постановою Ровеньківського міського суду Луганської області від 07.10.11 р. та матеріалами справи про адміністративне правопорушення № 3-2963/11. Внаслідок вказаної ДТП був пошкоджений автомобіль [NUMBER]. Розмір завданих збитків власнику транспортного засобу становить 9383,80 грн. Ця шкода особисто винуватцем ДТП потерпілому відшкодована не була, тому власник пошкодженого автомобіля звернувся до МТСБУ, надавши до заяви копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АА/2921628, термін дії якого з 30.03.11 р. по 29.03.12 р. 06 листопада 2012 року МТСБУ на підставі положень Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» власнику транспортного засобу Мersedes державний номер [NUMBER] здійснило виплату відшкодування у сумі 7819,83 грн. витрати за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу. Зазначаючи, що МТСБУ має право зворотної вимоги до винної особи, , позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 7818,83 грн. витрати, повязані з виплатою страхового відшкодування потерпілій у ДТП особі. До початку судового засідання від представника позивача надійшло клопотання, в якому він просив суд розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за відсутності відповідача за наявними у справі матеріалами. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову з таких підстав. Відповідно до частини першої статті 1188 Цивільного кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Постановою Ровеньківського міського суду Луганської області від 07 листопада 2011 року підтверджується факт, що у зіткненні автомобілів [NUMBER] та Мersedes державний номер [NUMBER], яке сталося 23 вересня 2011 року на вул. Карла Маркса у м. Ровеньки Луганської області, винним визнано водія автомобіля ВАЗ-06 [PERSON], тобто відповідача. Із матеріалів справи вбачається, що на момент скоєння ДТП водій автомобіля ВАЗ-2106 свою цивільно-правову відповідальність на випадок заподіяння шкоди третім особам під час ДТП не застрахував. Відповідно до частини шостої статті 11 Цивільного кодексу України - у випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обовязків може бути настання або ненастання певної події. Статтею 41 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено обовязок МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодувати шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Наказом по МТСБУ № 3184 від 29.10.12 р. «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих [PERSON] (з вини незастрахованого водія)» та платіжним дорученням № 4284 від 06.11.12 р. підтверджується, що власнику автомобіля [NUMBER] [PERSON] було виплачено страхове відшкодування у сумі 7819,83 грн. у відшкодування збитків завданих у ДТП з вини [PERSON] Згідно положень частини першою статті 1191 Цивільного кодексу України та пункту 38.2 статті 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ має право на відшкодування виплачених потерпілій особі сум від винної особи (регрес). Факт, що позивач звертався до відповідача з вимогою про добровільне повернення сум відшкодування підтверджується адресованим на імя останнього листом від 31.10.12 р. за № 27636/3-2-05. За таких обставин, враховуючи, що відповідач своїх заперечень проти позову не надав, у суду не виникає сумнівів щодо доведеності позову, тому з відповідача слід стягнути суму відшкодування, які були сплачені МТСБУ потерпілій у ДТП особі, в повному обсязі. Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України при задоволенні позову з відповідача на користь позивача належить стягувати усі понесені останнім судові витрати. Крім того, з відповідача на користь держави слід стягнути витрати на його виклик через ЗМІ. На підставі наведеного,

Outcome: approved