overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Позивач [PERSON] будучи повідомленим про день та час слухання справи своєчасно та належним чином, до судового засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. (а.с. 16) Відповідач [PERSON] будучи повідомленою про день та час слухання справи своєчасно та належним чином, до судового засідання не з'явилася, надала заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечувала, просила позов задовольнити. (а.с.11) Суд, провіривши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, шлюб між сторонами був зареєстрований 17 вересня 2011 року у Комінтернівському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 599 (а.с. 3). Від шлюбу подружжя мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки подружжя втратило повагу один до одного через несумісність характерів. У серпні 2015 року відповідачка забрала доньку і переїхала проживати до своїх батьків та за весь цей час подружжя не намагалося відновити сімейні відносини, тому вони вважають, що шлюб поновлений бути не може, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що шлюб [PERSON] та [PERSON] розпався остаточно і підлягає розірванню. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство та проживають окремо. Позивач [PERSON] будучи повідомленим про день та час слухання справи своєчасно та належним чином, до судового засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. (а.с. 16) Відповідач [PERSON] будучи повідомленою про день та час слухання справи своєчасно та належним чином, до судового засідання не з'явилася, надала заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечувала, просила позов задовольнити. (а.с.17) Суд, провіривши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, шлюб між сторонами був зареєстрований 22 грудня 2006 року у Червонозаводському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 558 (а.с. 3). Від шлюбу подружжя мають доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного. Після реєстрації шлюбу сторони проживали разом, однак їх подружнє життя не склалося, оскільки відповідачка протягом останнього року постійно вчиняла скандали на грунті необґрунтованих ревнощів і на початку лютого 2016 року позивач пішов з сім'ї, тому вони вважають, що шлюб поновлений бути не може, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що шлюб [PERSON] та [PERSON] розпався остаточно і підлягає розірванню. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем, посилаючись на те, що вони не підтримують шлюбні відносини та проживають окремо. Позивач [PERSON] будучи повідомленим про день та час слухання справи своєчасно та належним чином, до судового засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. (а.с. 21) Відповідач [PERSON] будучи повідомленою про день та час слухання справи своєчасно та належним чином, до судового засідання не зявилася, надала заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечувала, просила позов задовольнити. (а.с.22) Суд, провіривши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, шлюб між сторонами був зареєстрований 10 жовтня 2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції за актовим записом № 1744 (а.с. 9). Від шлюбу подружжя мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 10). Спільне життя з відповідачкою протягом двох років не склалося, подружжя намагалося зберегти сімю, але це не привело до бажаного результату. Вже більше року сторони мешкають окремо, тому вони вважають, що шлюб поновлений бути не може, у звязку з чим суд приходить до висновку, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] розпався остаточно і підлягає розірванню. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачкою, посилаючись на те, що вони не підтримують шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство проживають окремо. Позивач [PERSON] будучи повідомленим про день та час слухання справи своєчасно та належним чином, до судового засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] будучи повідомленою про день та час слухання справи своєчасно та належним чином, до судового засідання не зявилась, надала заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечувала, просила позов задовольнити, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Дегтяр». Суд, провіривши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Як встановлено в судовому засіданні, шлюб між сторонами був зареєстрований 31 серпня 2013 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Комінтернівського районного управління юстиції, актовий запис № 615 (а.с. 5). Від шлюбу подружжя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.3). Спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки подружжя втратило порозуміння один з одним, взаємне почуття любові та поваги. Спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини між ними припинені, тому вважають, що шлюб поновлений бути не може, у звязку з чим суд приходить до висновку, що шлюб [PERSON] та [PERSON] розпався остаточно і підлягає розірванню. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачкою, посилаючись на те, що вони не підтримують шлюбні відносини та не ведуть спільне господарство. Позивач [PERSON] будучи повідомленим про день та час слухання справи своєчасно та належним чином, до судового засідання не з'явився. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримав повністю та просив проводити розгляд справи без його участі та без участі позивача. Відповідач [PERSON] будучи повідомленою про день та час слухання справи своєчасно та належним чином, до судового засідання не з'явилася, надала заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечувала, просила розглядати справу за її відсутності. Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Як встановлено , шлюб між сторонами був зареєстрований 11 лютого 2006 рокуВідділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, за актовим записом № 101 (а.с. 7). Від шлюбу подружжя мають доньку -[PERSON], [INFO]. (а.с.6). Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки подружжя мають різі погляди на життя, на шлюб. Спільне господарство сторони не ведуть, шлюбні відносини між ними припинені, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що шлюб [PERSON] та [PERSON] розпався остаточно і підлягає розірванню. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову посилається на те, що шлюб зареєстрований 25.09.2004 року у виконкому Новомалинівської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 15. Від шлюбу мають малолітню дитину, [INFO]. З червня 2005 року шлюбно відносини не підтримують, на даний час спільне господарство не ведуть, проживають окремо. Сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в судове засідання не зявилися, позивач позов підтримала, відповідач позов визнав повністю і беззаперечно. На примирення не погоджуються. Розгляд справи проводиться в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав: Суд погоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», згідно якої у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідач визнала позов повністю та беззаперечно. При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір, який позивачеві за його заявою не підлягає відшкодуванню. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову посилається на те, що шлюб між сторонами зареєстрований 01.06.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 67. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], 13.09.2007 року та [PERSON], [INFO]. Постійні непорозуміння та сварки призвели до повної втрати сторонами почуття любові та взаємоповаги один до одного, мають різні погляди на життя. Сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в судове засідання не зявилися. Позивач позов підтримав, відповідач вимоги визнав повністю та беззаперечно. На примирення не погоджуються. Розгляд справи проводиться в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав: Суд погоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, згідно якої у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідач позов визнав повністю та беззаперечно, що на думку суду, не суперечить закону й не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову посилається на те, що шлюб між сторонами зареєстрований 11.02.2012 року виконавчим комітетом Степової сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 02. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Постійні непорозуміння та сварки призвели до повної втрати сторонами почуття любові та взаємоповаги один до одного, мають різні погляди на життя. З 30 жовтня 2012 року позивач з відповідачем разом не проживають, так як відповідачу було обрано запобіжний заxід, у вигляді тримання під вартою за звинуваченням у скоєнні злочину. Сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в судове засідання не з'явилися. Позивач позов підтримала повністю. Відповідач позов не визнав, розлучатися не бажає. Розгляд справи проводиться в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя сторін по справі, не можливе. Як вбачається з позову, шлюб між сторонами зареєстрований 11.02.2012 року виконавчим комітетом Степової сільської ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 02. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Постійні непорозуміння та сварки призвели до повної втрати сторонами почуття любові та взаємоповаги один до одного, мають різні погляди на життя. З 30 жовтня 2012 року позивач з відповідачем разом не проживають, так як відповідачу було обрано запобіжний заxід, у вигляді тримання під вартою за звинуваченням у скоєнні злочину. Згідно з ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них , інтересам їхніх дітей , що мають істотне значення. При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн. Дані судові витрати не підлягають відшкодуванню позивачеві, оскільки вона у заяві просила суд їй їх не відшкодовувати. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову посилається на те, що шлюб між сторонами зареєстрований 15.08.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 91. Від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Постійні непорозуміння та сварки призвели до повної втрати сторонами почуття любові та взаємоповаги один до одного, мають різні погляди на життя. Сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в судове засідання не зявилися. Позивач позов підтримав, відповідач вимоги визнала повністю та беззаперечно. На примирення не погоджуються. Розгляд справи проводиться в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав: Суд погоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, згідно якої у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідач позов визнала повністю та беззаперечно, що на думку суду, не суперечить закону й не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову посилається на те, що шлюб між сторонами зареєстрований 20.08.2005 року виконавчим комітетом Миколаївської селищної ради Широківського району Дніпропетровської області, актовий запис № 18. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Постійні непорозуміння та сварки призвели до повної втрати сторонами почуття любові та взаємоповаги один до одного, мають різні погляди на життя. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. В установленому законом порядку відповідач був повідомлений про час та місце судового засідання. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися. Розгляд справи проводиться в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши докази в сукупності, приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ст.. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного з подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. . В даному випадку сторони від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], але постійні непорозуміння та сварки призвели до повної втрати сторонами почуття любові та взаємоповаги один до одного, мають різні погляди на життя. При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн., які позивач просить стягнути з відповідача на її користь. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову посилається на те, що шлюб між сторонами зареєстрований 25.02.2005 року Центрально-Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 62. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Постійні непорозуміння та сварки призвели до повної втрати сторонами почуття любові та взаємоповаги один до одного, мають різні погляди на життя. Сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в судове засідання не зявилися. Позивач позов підтримала, відповідач вимоги визнав повністю та беззаперечно. На примирення не погоджуються. Розгляд справи проводиться в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав: Суд погоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, згідно якої у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідач позов визнав повністю та беззаперечно, що на думку суду, не суперечить закону й не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 487,20 грн. Дані судові витрати не підлягають відшкодуванню позивачеві, оскільки вона у заяві просила суд їй їх не відшкодовувати. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову посилається на те, що шлюб між сторонами зареєстрований 25.10.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 148. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Постійні непорозуміння та сварки призвели до повної втрати сторонами почуття любові та взаємоповаги один до одного, мають різні погляди на життя. Сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в судове засідання не зявилися. Позивач позов підтримав, відповідач вимоги визнала повністю та беззаперечно. На примирення не погоджуються. Розгляд справи проводиться в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав: Суд погоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції, згідно якої у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідач позов визнала повністю та беззаперечно, що на думку суду, не суперечить закону й не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). При подачі позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 487.20 грн., які позивач у заяві просить не відшкодовувати. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. В обґрунтування позову посилається на те, що шлюб між сторонами зареєстрований 28.11.2009 року Пригір?ївською сільською радою Високопільського району Xерсонської області, актовий запис № 07. Від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Постійні непорозуміння та сварки призвели до повної втрати сторонами почуття любові та взаємоповаги один до одного, мають різні погляди на життя. Сторони подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, в судове засідання не з’явилися. Позивач позов підтримав, відповідач вимоги визнала повністю та беззаперечно. На примирення не погоджуються. Розгляд справи проводиться в порядку ст. 197 ч. 2 ЦПК України за відсутності осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав: Суд погоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною у п. 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року “Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції”, згідно якої у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідач позов визнала повністю та беззаперечно, що на думку суду, не суперечить закону й не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача). Враховуючи викладене,

Outcome: approved