overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказавши, що з 2012 року працював на підприємстві ТОВ «Новокаховський електромеханічний завод», на посаді формувальника ручного формування у чавунно-ливарному цеху, наказом № 277-у від 27.10.2014 року його було звільнено за ст. 38 КЗпП за власним бажанням. При розрахунку в день звільнення 27.10.2014 року відповідач в порушення вимог ст. 116 КЗпП України не здійснив розрахунок і не виплатив належну позивачу заробітну плату в розмірі 8274 грн. 06 коп. На даний момент заборгованість по заробітній платі не виплачена. Просив суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новокаховський електромеханічний завод» на його користь невиплачену заробітну плату у сумі 8274 гривень 06 копійок та середній заробіток за весь час затримки розрахунку при звільненні по день винесення рішення судом. В судове засідання позивач не з'явився, подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, уточнив та зменшив позовні вимоги, просив стягнути заборгованість по заробітній платі в сумі 8274 грн. 06 коп., проти винесення заочного рішення не заперечував. Представник відповідача в судове засідання повторно не з'явився з невідомих причин, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних матеріалів та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав. Судом встановлено, що позивач перебував в трудових відносинах з ТОВ «Новокаховський електромеханічний завод», працював формувальником ручного формування чавунно-ливарного цеху, наказом № 277-у від 27.10.2014року був звільнений на підставі ст.38 КЗпП України за власним бажанням. З розрахункового листка, виданого позивачу ТОВ «Новокаховський електромеханічний завод» вбачається, що заборгованість по заробітній платі [PERSON], станом на листопад 2014 року, складає 8274 грн. 06 грн. Відповідно до ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн. За таких підстав суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, заборгованість по заробітній платі у сумі 8274 грн. 06 грн. підлягає стягненню з відповідача. На підставі ст. 116 КЗпП України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи на те, що відповідачка є матір`ю неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], у відношенні якого вона 28.03.2012 року була позбавлена батьківських прав. Дитина проживає з батьком і знаходиться на повному його утриманні, відповідачка не здійснює належного матеріального утримання дитини. На даний час сімейні відносини між сторонами припинені. Позивач просить стягнути з відповідачки аліменти на його користь на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно. В судове засідання позивач не з`явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримав. Відповідачка в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин. Про місце і час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Судом на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав : Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 182 Сімейного кодексу України зобов'язує суд при визначенні розміру аліментів враховувати: 1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] є матір`ю [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини серії [NUMBER]. Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 28.03.2012 року [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно її неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Рішенням виконкому Бахмацької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області від 17.06.2009 року визначено місце проживання дитини [PERSON] разом з батком [PERSON] та бабусею [PERSON] Дитина проживає з батьком, що підтверджується довідкою про склад сім`ї, виданою виконкомом Бахмацької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області 06.02.2014 року за № 194. Стан здоров`я дитини нормальний. За повідомленням Шепетівського МВ УДМС України у Хмельницькій області № 119 від 20.01.2015 року [PERSON] зареєстрована разом з неповнолітнім сином [PERSON], [INFO]. Стягнень за виконавчими документами з відповідачки не проводиться.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що 15 грудня 2013 року померла його бабуся, [PERSON]. Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді квартири [ADDRESS]. Вищезазначена квартира належала його бабусі на підставі свідоцтва про право власності від 11.02.2000 року, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради. Для оформлення спадкових прав він, позивач, звернувся до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу, [PERSON] Проте, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з причини відсутності правовстановлюючого документу. Окрім нього спадкоємцем за законом є син померлої, [PERSON], який постійно зі спадкодавцем не проживав та спадщину не прийняв. Тому він, позивач, просив суд визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на квартиру [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просив позов задовольнити, а справу розглянути за його відсутності (а.с. 33). Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій проти задоволення позовних вимог не заперечував та просив справу розглянути за його відсутності (а.с. 39). Третя особа в судове засідання не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15 грудня 2013 року померла бабуся позивача, [PERSON] (а.с. 11). Після її смерті залишилося спадкове майно у вигляді квартири [ADDRESS] (а.с. 12). Дана квартира належала [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 11.02.2000 року, виданого виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради. Окрім позивача, спадкоємцем за законом першої черги є син померлої [PERSON], [PERSON], однак він на вищезазначене спадкове майно не претендує. Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. Згідно з частиною третьої статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно з частиною 1 статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. З оглянутої в судовому засіданні копії постанови приватного нотаріуса [PERSON] про відмову у вчиненні нотаріальної дії вбачається, що позивач своєчасно звернувся до нотаріуса за оформленням спадкових прав після смерті бабусі, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право власності на квартиру в порядку спадкування у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на вищезазначену квартиру (а.с. 36). За таких обставин суд вважає можливим визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на квартиру [ADDRESS], яка залишилася після смерті [PERSON], померлої 15 грудня 2013 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що йому на праві власності належить будинок, розташованй за адресою: [ADDRESS], що підтверджується актом затвердженим виконкомом Новокаховської міської ради від 18.06.1979 року, який було зареєстровано в Каховському БТІ. В даному житловому приміщенні зареєстрований його син - [PERSON]. Відповідач [PERSON] в зазначеному будинку зареєстрований але не проживає, комунальних послуг не сплачує, його особистих речей в будинку немає. Через реєстрацію відповідача в спірному житловому приміщенні, позивач не може вільно користуватися та розпоряджатися будинком, змушений оплачувати комунальні послуги за відповідача, що створює йому перешкоди в користуванні та розпорядженні своєю власністю. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, в своїй письмовій заяві просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, будучі повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, а також у зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу що відповідає положенням ст. 224, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно ст. 321 ч.1 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно ст. 405 ЦК України Члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. З урахуванням ст..7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір проживання в України» від 11.12.2003 року №1382 - IV зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або право користування житловим приміщенням. Так, судом встановлено, що власником будинку [ADDRESS] є [PERSON]. В будинку прописані: [PERSON], [PERSON], проте останній в спірному приміщені не проживає, його особистих речей в будинку не має, фактично мешкає за іншої адресою. Реєстрація відповідача в спірному житловому приміщенні перешкоджає позивачу вільно користуватися та розпоряджатися своєю власністю. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 317, 319, 321, 391,405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що йому на праві власності належить будинок, розташованй за адресою: Херсонська область, [ADDRESS] що підтверджується договором купівлі-продажу від 27.09.206 року, який посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] та зареєстрований в реєстрі прав власності не нерухоме майно 12.10.2006 р. В данному житловому приміщенні зареєстрована колишня власниця [PERSON], яка згідно вказаного договору зобов'язана була добровільно знятися з реєстрації, про те до теперішнього часу цього зроблено не було. З урахуванням викладеного позивач не має можливості вільно користуватися та розпоряджатися своєю власністю, у зв'язку з чим просила суд, визнати [PERSON] такою, що втратила право користування будинком [ADDRESS] Позивач в судове засідання не з'явилася, в своїй письмовій заяві просила справу розглядати у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі із зазначених в ньому підстав.. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, будучі повідомленою належним чином про день, час та місце розгляду справи через засоби масової інформації, проте про причини своєї неявки суд не повідомляла. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, а також у зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу що відповідає положенням ст. 224, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно ст. 321 ч.1 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. З урахуванням ст..7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір проживання в України» від 11.12.2003 року №1382 - IV зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або право користування житловим приміщенням. Так, судом встановлено, що власником будинку [ADDRESS] є [PERSON], що підтверджується договором купівлі-продажу від 27.09.206 року, який посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] та зареєстрований в реєстрі прав власності не нерухоме майно 12.10.2006 р. В зазначеному будинку зареєстрована [PERSON], яка є колишньою власницею вказаного будинку, проте остання в спірному приміщені не проживає, особистих речей в будинку не має, фактично мешкає за іншої адресою. Реєстрація відповідача в спірному житловому приміщенні перешкоджає позивачу вільно користуватися та розпоряджатися своєю власністю. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 317, 319, 321, 391,405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що йому на праві власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі-продажу від 15.12.1995 року та зареєстрованим Каховським БТІ за №1-4155. В даному житловому приміщенні зареєстрована його донька - [PERSON], яка не проживає більше шести місяців, комунальних послуг не сплачує, її особистих речей в квартирі немає. Через реєстрацію відповідача в спірному житловому приміщенні, позивач не може вільно користуватися та розпоряджатися квартирою, змушений сплачувати комунальні послуги за відповідача, що створює йому перешкоди в користуванні та розпорядженні своєю власністю, з таких підстав росив суд позбавити [PERSON] права користування житловим приміщенням. Позивач в судове засідання не з'явився, в своїй письмовій заяві позовні вимоги уточнив та просив позбавити [PERSON] права користування квартирою [ADDRESS], а також просив справу розглядати у його відсутність, уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, будучі повідомленим належним чином про день, час та місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, а також у зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу що відповідає положенням ст. 224, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно ст. 321 ч.1 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до правил статей 71, 72 ЖК УРСР наймач або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, зокрема, якщо вони не проживають у ньому без поважних причин понад шість місяців. З урахуванням ст..7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір проживання в України» від 11.12.2003 року №1382 - IV зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або право користування житловим приміщенням. Так, судом встановлено, що власником квартири [ADDRESS] є [PERSON] відповідно до договору купівлі-продажу від 15.12.1995 року, зареєстрованим Каховським БТІ за №1-4155. В квартирі зареєстровані: [PERSON], [PERSON], проте остання в спірному приміщені не проживає, її особистих речей в квартирі не має, фактично мешкає за іншої адресою. Реєстрація відповідача в спірному житловому приміщенні перешкоджає позивачу вільно користуватися та розпоряджатися своєю власністю. За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі ст.ст. 317, 319, 321, 391,405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом,\~ вказуючи, що між позивачем та відповідачем був укладений договір № 102259 про надання населенню послуг з газопостачання за адресою с. Карпівка Широківськівський район, вул. Молодіжна, 58. Відповідачем отримані послуги з газопостачання, але своєчасно не сплачені. Позивачем було припинено газопостачання відповідачу, але відповідач самовільно відновив газопостачання, чим порушив Правила надання населенню послуг з газопостачання, тому позивач просить стягнути збитки завдані в наслідок порушення у сумі 13309,62 грн. та суму сплаченого судового збору. Позивач повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи (а.с.34), до судового засідання представника не направив, надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.30,35). \~ \~ \~ \~ Відповідач, що\~ належним чином за місцем реєстрації повідомлений про час і місце розгляду справи, до судового засідання\~ не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань не надходило (а.с.36). \~ \~ \~ \~ Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Між позивачем та відповідачем був укладений договір №102259 про надання населенню послуг з газопостачання за адресою с. Карпівка Широківськівський район, вул. Молодіжна, 58. (а.с.7-9). Згідно з п. 28. договору № 102259 абонент зобовязався своєчасно та в повному обсязі вносити плату за надані послуги з газопостачання відповідно до умов цього договору. Згідно з п. 22 при наявності лічильника газу розрахунок Споживача за надані послуги проводиться за діючими цінами на підставі фактичних показань лічильника газу.(а.с.8) Так, в порушення умов Договору станом на 30.11.2014 року на особовому рахунку Відповідача утворилася заборгованість в розмірі 389,96 грн. (а.с.10) 05.12.2014 року, на виконання вимог п. 19 постанови № 2246 від 09.12.1999 року\~«Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання» Відповідачу було вручене попередження про припинення газопостачання на суму заборгованості 389,96 грн. на дату 30.11.2014 року, яке він отримав під підпис. (а.с.10). Так як оплата не надійшла,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом,\~ вказуючи, що між позивачем та відповідачем був укладений договір № 20518 про надання населенню послуг з газопостачання за адресою с. Зелений Став Широківськівський район, вул. Набережна, буд. 31. Відповідачем отримані послуги з газопостачання, але своєчасно не сплачені. Позивачем було припинено газопостачання відповідачу, але відповідач самовільно відновив газопостачання, чим порушив Правила надання населенню послуг з газопостачання, тому позивач просить стягнути збитки завдані в наслідок порушення у сумі 5587,23 грн. та суму сплаченого судового збору. Позивач повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи (а.с.31), до судового засідання представника не направив, надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.29,36). \~ \~ \~ \~ Відповідач, що\~ належним чином за місцем реєстрації повідомлений про час і місце розгляду справи, до судового засідання\~ не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань не надходило (а.с.34,35). \~ \~ \~ \~ Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Між позивачем та відповідачем був укладений договір № 20518 про надання населенню послуг з газопостачання за адресою с. Зелений Став Широківськівський район, вул. Набережна, буд. 31. (а.с.7-9). Згідно з п. 28 договору № 20518 абонент зобовязався своєчасно та в повному обсязі вносити плату за надані послуги з газопостачання. Відповідно до п. 16 оплата послуг за надані послуги з газопостачання здійснюється Споживачем не пізніше 30 числа поточного місяця. Згідно з п. 22 при наявності лічильника газу розрахунок Споживача за надані послуги проводиться за діючими цінами на підставі фактичних показань лічильника газу. Так, в порушення умов Договору станом на 31.03.2015 року на особовому рахунку Відповідача утворилася заборгованість в розмірі 1461,38 грн. 14.04.2015 року, на виконання вимог п. 19 постанови № 2246 від 09.12.1999 року\~«Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання» Відповідачу було вручене попередження про припинення газопостачання на суму заборгованості 1461,38 грн. на дату 31.03.2015 року, яке він отримав під підпис. (а.с.10). Так як оплата не надійшла,

Outcome: approved