Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначає, що відповідно до укладеного договору № НАС0АN55724587 від 27.12.2007 року, відповідач отримав кредит у розмірі 73729,80 грн та зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку встановлених кредитним договором. У зв'язку із зазначеним порушенням зобов'язань за кредитним договором, відповідач, станом на 12.12.2016 року має заборгованість 106000,00 грн, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом 59866,90 грн, заборгованість по відсоткам за користування кредитом 44485,93 грн, заборгованість за пенею та комісією 1647,17 грн. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 106000,00 грн та судовий збір у розмірі 1600,00 грн. Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог з підстав, зазначених у ньому. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги не визнала у повному обсязі. До суду було надано заперечення у якому зазначено, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави за договором, було задоволено частково та передано в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» автомобіль DAEWOO, модель NEXIA 1,5, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан В, кузова/шасі: ХWB3D31UD7A132952, державний номерний знак [NUMBER]. Відповідно до п. 4 ст. 29 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі набуття обтяжувачем права власності на предмет забезпечувального обтяження, відповідне зобовязання, забезпечене обтяженням, вважається повністю виконаним і обтяжувач не вправі предявляти боржнику інші вимоги у звязку з виконанням цього зобовязання. Також відповідач вказує на те, що позивачем пропущено строк позовної давності. Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як вбачається із\~ст. 1054 ЦК України,\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа\~\~(кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1\~ст. 509 ЦК України,\~зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Судом встановлено, що згідно розрахунку заборгованості за договором № НАС0АN55724587 від 27.12.2007 року (а.с. 4-6), укладеного між [PERSON] та ПАТ КБ «ПриватБанк», заборгованість відповідача, станом на 01.12.2016 року, становить 385459,75 грн. 27.12.2007 року було укладено кредитний договір № НАС0АN55724587 (а.с. 7-9) між [PERSON] та ПАТ КБ «ПриватБанк». Матеріалами справи підтверджується, що в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором, позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» і відповідач [PERSON] 27.12.2007 року, уклали договір застави рухомого майна № НАС0АN55724587 від 27.12.2007 року (а.с. 46-50), згідно якого відповідач [PERSON] надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель NEXIA 1,5, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан В, кузова/шасі: ХWB3D31UD7A132952, державний номерний знак [NUMBER], що належить йому на праві власності. Відповідно до ст.ст. 589, 590 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави; за рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором; звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до\~ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано. Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» до [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави за договором, було задоволено частково. В рахунок заборгованості за кредитним договором № НАС0АN55724587 від 27.12.2007 року (а.с. 49-50) у розмірі 166873,80 грн звернуто стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель NEXIA 1,5, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан В, кузова/шасі: ХWB3D31UD7A132952, державний номерний знак [NUMBER] та передано в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк». Актом державного виконавця від 28.12.2015 року підтверджується, що у відповідача було вилучене заставне майно у вигляді автомобіля DAEWOO NEXIA, державний номерний знак [NUMBER]. Як вбачається з ч. 4 ст. 29 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію боржників» у разі набуття обтяжувачем права власності на предмет забезпечувального обтяження відповідне зобов'язання, забезпечене обтяженням, вважається повністю виконаним і обтяжувач не вправі пред'являти боржнику інші вимоги у зв'язку з виконанням цього зобов'язання. Суд приходить до висновку, що позивач у повному обсязі задовольнив свої вимоги за кредитним договором шляхом звернення стягнення на заставлене майно. Доводи позивача про те, що на даний час вживаються необхідні заходи для реалізації майна, але відповідач ухиляється від виконання умов договору , судом не приймаються, оскільки автомобіль у відповідача вилучений та доказів, які б свідчили про його подальшу долю суду не надано. Крім цього, доказів того, що вилучений транспортний засіб не покриває всієї суми боргу суду також не надано. За таких обставин, позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволенню не підлягають. Оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено, відповідно до\~ст. 88 ЦПК України, не підлягає стягненню з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»\~і\~сплачений ним судовий збір у розмірі 1600,00 грн.

Outcome: dismissed