Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що з 28.07.2006 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного життя вони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що протягом останніх двох років стосунки з дружиною погіршились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали часті сварки. Фактично сімя припинила своє існування та вони з відповідачем тривалий час проживають окремо, шлюбних відносин не підтримують. Примирення та збереження шлюбу між ними неможливе. Крім того, позивач зазначає, що перебування у шлюбі суперечить його інтересам розвиватися фізично, морально, духовно та у соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом в умовах свободи та гідності. У зв'язку з викладеним, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] зареєстрований 28.07.2006 року. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, однак у поданій до суду письмовій заяві зазначив, що позов підтримує в повному обсязі, просить розглянути справу без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 17). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про день,\~час та\~місце розгляду\~справи повідомлена\~своєчасно та\~належним чином відповідно\~до ч.\~11\~ст.\~128\~ЦПК України\~через оголошення\~про виклик\~на офіційному\~веб-сайті\~суду(а.с. 19-21, 25), причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутністю не надала, у зв'язку з чим, зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.\~ Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 28 липня 2006 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КИ № 044791, виданого 28 липня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 150 (а.с. 6). Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-БК № 235658, виданого 25 грудня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві (а.с. 9). Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, втрачена взаємоповага один до одного, до примирення не спрямовані, подружні стосунки не підтримують, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сімю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Так як відповідач не скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, то суд вважає на необхідним після розірвання шлюбу залишити їй прізвище обране при реєстрації шлюбу [PERSON]. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved