Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в сумі 12541,02 грн., яка складається з: 8791,29 грн - основний борг (тіло кредиту), 3603,20 грн. - заборгованість за процентами, 88,23 грн. - три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 58,29 грн. - три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Також просять стягнути судові витрати в розмірі 1921,00 грн. Обгрунтовують вимоги тим, що 05 квітня 2017 року відповідач звернулась до позивача та підписала заяву про приєднання №939938/050417 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Відповідно до п.6.1 Договору позивач зобов`язується встановити відновлювану кредитну лінію, а відповідач підтверджує, що між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір. Відповідно до п.6.3 Договору максимальний розмір кредиту встановлено у сумі 15000, 00 грн. Процентна ставка за користування кредитом була встановлена у розмірі 30% річних, що передбачено у п.6.5.1 Договору. Позивачем всі зобов`язання були виконанні належним чином та наданий кредит у розмірі 8791,29 грн. У порушення норм закону та умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконує у зв`язку з чим має заборгованість у загальній сумі 12541,02 грн. Ухвалою суду відкрито провадження у справі і визначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін (а.с.27). В супереч вимогам ст. 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм правом надати відзив на позовну заяву у встановлений судом строк. В судове засідання представник позивача не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи у відсутність представника банку. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує, на позові наполягає (а.с.4). Відповідач в судове засідання не з`явилася. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Враховуючи, що причина неявки відповідача є неповажною, відзив не надано, у справі є наявні дані про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим відповідно до ст. 280 ЦПК України розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляд справи в порядку заочного провадження. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється на підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України. Дослідивши матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановивши і факти та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячі з наступного. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути грошові кошти та сплатити проценти. Судом встановлено, що 05 квітня 2017 року відповідач [PERSON] звернулась до позивача та підписала заяву про приєднання №939938/050417 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу. Відповідно до п.6.1 Договору позивач зобов`язується встановити відновлювану кредитну лінію, а відповідач підтверджує, що між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір. Відповідно до п.6.3 Договору максимальний розмір кредиту встановлено у сумі 15000, 00 грн. Процентна ставка за користування кредитом була встановлена у розмірі 30% річних, що передбачено у п.6.5.1 Договору. Так, відповідач отримала кредитні кошти, але не виконувала належним чином умови договору щодо погашення кредиту і процентів за ним, у зв`язку з чим, виникла заборгованість за кредитом в сумі 12394,49 грн., яка складається з: 8791,29 грн - основний борг (тіло кредиту), 3603,20 грн. - заборгованість за процентами. У відповідності до вимог статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог, - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у строк, встановлений у договорі. У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням установленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Як вбачається з роз`яснень Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30 березня 2012 року п. 18, за змістом статті 552, частини другої статті 625 ЦК інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов`язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов`язання. Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві. Згідно із частиною першої статті 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Отже, у разі неповернення позичальником суми позики своєчасно його борг складатиме: суму позики з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов`язання; проценти за позикою, якщо інше не встановлено договором або законом, нараховані відповідно до договору позики або облікової ставки НБУ за весь строк користування позиченими коштами; три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлено договором або законом, це узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України (постанова від 02 вересня 2015 року у справі №6-369цс15). Як вбачається зі звіту щодо розрахунку сум 3 % річних від прострочених сум заборгованості за кредитом нараховані відповідачу: 88,23 грн. - три проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту), 58,29 грн. - три проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом. Суд приходить до висновку, оскільки відповідачем [PERSON] прострочено виконання грошового зобов`язання, відповідно у позивача виникло право, згідно зі ст. 625 ЦК України, вимагати сплатити суму боргу з урахуванням 3 % річних від суми простроченої заборгованості. Тому заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню, а з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом в розмірі 12541,02 грн. Відповідно до частини 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при зверненні до суду з позовною заяву сплачений судовий збір у сумі 1921,00 гривень, враховуючи, що позов задоволено в повному обсязі, сума судового збору, підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача.

Outcome: approved