Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитом на загальну суму 62879,41 доларів США, у тому числі: заборгованість за кредитом: 33400,00 доларів США; заборгованість за процентами: 16648,89 доларів США; неустойка (пеня) за кредитом: 3488,13 доларів США; неустойка (пеня) за процентами: 8764,76 доларів США. У судове засідання представник позивача не зявився, в своїй заяві вказав, що просить розглядати справу за відсутності представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, будучи повідомленими про час і місце розгляду справи належним чином шляхом публікації оголошення у всеукраїнській газеті «Урядовий курєр», \~відомості про їх належне повідомлення є в матеріалах справи, \~не повідомили суд про причини своєї неявки до суду. Враховуючи, що від відповідачів не надійшло повідомлення про причини неявки, \~від \~них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив \~про заочний розгляд справи. \~ Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, \~всебічно зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, \~приходить до наступного, як встановлено в судовому засіданні між сторонами було укладено кредитний договір № 6096-060/07Р від 04.10.2007 року /а.с.11-16/, відповідно до якого відповідачу-1 було надано кредит у розмірі 36\~000,00 доларів США зі сплатою 11,3 % Умовами Кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рів ними частинами в сумі 200,00 доларів США щомісяця до 10-го числа наступного місяця. Відсотки за користування кредитом відповідно до п.4.2 Кредитного договору підлягають сплаті позичальником щомісяця (за час фактичного користування грошовими коштами протягом календарного місяця) у строк до 10-го числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків, а також у момент припинення дії Кредитного договору (повернення кредиту), зазначеного в пункті 1.2 Кредитного договору. 22.01.2010 р. та 21.08.2010 р. з метою реструктуризації заборгованості за Кредитним договором між сторонами були укладені договори про внесення змін та доповнень до Кредитного договору. Проте, станом на 23 червня 2015 року відповідачем -1 неналежним чином виконуються зобовязання за Кредитним договором щодо сплати щомісячних внесків за кредитом та процентів за користування кредитом, внаслідок чого утворилася заборгованість у загальному розмірі 62879,41 доларів США, у тому числі: заборгованість за кредитом: 33400,00 доларів США; заборгованість за процентами: 16648,89 доларів США; неустойка (пеня) за кредитом: 3488,13 доларів США; неустойка (пеня) за процентами: 8764,76 доларів США. Пунктом 9.1 Кредитного договору передбачено, що за порушення термінів погашення заборгованості за кредитом або внесення відсотків за користування коштами позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, зазначеної в пункті 1.2 Кредитного договору, що діяла в період прострочення, від суми заборгованості за весь період прострочення. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною першою статті 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ст. 1049 Цивільного кодексу України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок. Крім того, з метою забезпечення належного виконання зобовязання та захисту майнових інтересів позивача як кредитодавця на випадок порушення зобовязання відповідачем-1 як позичальником, 04 жовтня 2007 року між позивачем та [PERSON] (далі-Відповідач-2) було укладено договір поруки № 6096-060/07Р. Пунктом 1.1. вказаного договору передбачено, що за його умовами поручитель (відповідач-2) зобовязується нести солідарну майнову відповідальність перед кредитором (позивачем ) за виконання в повному обсязі зобовязань позичальником (відповідачем-1) за Кредитним договором. Відповідно до положень статті 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Частиною першою статті 543 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі солідарного обовязку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст..526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин», у разі, якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України. Суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом (частина друга статті 192 , частина третя статті 533 Цивільного кодексу України; Декрет Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 роу № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»). Оскільки виконання договірних зобовязань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству, то разом зі стягнення заборгованості в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству, то разом зі стягненням заборгованості в іноземній валюті суд має право стягнути й проценти за кредитним договором чи проценти на банківський вклад в іноземній валюті , оскільки такий процент є фінансовою санкцією, а платою за користування грошима. Також з метою забезпечення виконання зобовязання з повернення кредиту та сплаті відсотків за користування кредитом, був оформлений договір поруки, 04 жовтня 2007 року між позивачем та [PERSON] (далі-Відповідач-2) було укладено договір поруки № 6096-060/07Р (а.с.29-30). Виходячи з наведеного, враховуючи, що відповідачі тривалий час не виконували зобовязання по договору, за ними утворилася заборгованість, яка до цього часу не погашена, суд вважає, що позов про стягнення солідарної заборгованості з [PERSON], [PERSON] підлягає задоволенню. Також на підставі вимог ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь ПАТ КБ «Правекс-Банк» судові витрати у вигляді судового збору у розмірі по 1827 грн. з кожного.

Outcome: approved