Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача 1297 грн. 48 копійок безпідставно отриманих відповідачем коштів у вигляді наданої адресної допомоги у звязку з тим, що відповідач зазначив що не має у володінні житлового приміщення, розташованого в регіонах, інших ніж тимчасово окупована територія України та райони проведення антитерористичної операції. \~ \~ \~ \~ У судове засідання представник позивача подала заяву, згідно якої просила суд позов задовольнити, не заперечувала проти ухвалення рішення в заочному порядку.\~ \~ \~ \~ \~ Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, може заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~ Відповідач до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за місцем останньої реєстрації, про причини неявки суд не повідомив, клопотання щодо відкладення розгляду справи від відповідача до суду не поступало. За таких обставин, підстави для відкладення розгляду справи, що передбачені ч.ч.1, 2 ст.169 ЦПК України, відсутні. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (ухвалює заочне рішення). Враховуючи також вимоги ст.157 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести в заочному порядку за відсутності відповідачки, що відповідає положенням ч.4 ст.169 та ст.224 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач зареєстрований за адресою: [INFO], фактично проживає у [INFO], перебував на обліку в управлінні соціального захисту населення в Суворовському районі департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради як отримувач щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання та отримував вказану компенсацію у періоди з 04.04.2016 року по 29.07.2016 року в загальному розмірі 1297 грн. 48 копійок. Разом з тим, відповідач не повідомив позивача про те що він є власником житлового приміщення, яке розташоване за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Гладкова, буд. 165, що згідно п.5 «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого Постановою КМУ від 31.05.2017 року № 370, виключає такі нарахування і виплати. Позивач, після отриманої інформації за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна, повідомив відповідача про необхідність повернення коштів, але відповідач грошей не повернув. Набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі ч.1 ст.1213 ЦК України. Враховуючи вищевказане, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України та згідно ст.9 Закону України Про судовий збір, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 гривень 00 копійок із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Outcome: approved