Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом обґрунтовуючи тим, що 10.07.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір б/н відповідно до умов якого позичальник отримав кредит у розмірі 300грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позичальник зобов'язався повністю повернути кошти та сплатити проценти згідно умов договору. Однак, відповідач допустив виникнення боргу і станом на 31.07.2015 року заборгованість становить 3373,29грн. Позивач просив стягнути з відповідача в судовому порядку зазначену суму боргу та суму судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, до суду надійшла заява від позивача про розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач позов визнав частково. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що 10.07.2012року між Публічним акціонерним товариством «Приватбанк» і відповідачем було укладено договір б/н на отримання кредиту в розмірі 300грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Зазначене підтверджено копією кредитного договору. Встановлено, що пунктом 2.1.1.12.6 «Правил користування платіжною карткою» банк нарахував відсотки за користування кредитом у розмірі встановленому «Тарифами Банку», з розрахунку 360 календарних днів на рік . Даним договором передбачена пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, яка нараховується 1 раз в місяць при наявності заборгованості та пеня , яка нараховується за кожен день прострочки оплати кредиту. В судовому засіданні встановлено, що станом на 31.07.2015 року заборгованість за вказаним кредитним договором становить 3373 грн. 29 коп., з яких : заборгованість за кредитним договором 287,33 грн..; заборгованість за відсотками 889,14грн.; заборгованість за пенею та комісією 1560грн.; та штрафи ( п.п.2.1.1.7.6.Умов та правил надання банківських послуг) 500 грн. - штраф фіксована частина і 136,82грн. - штраф (процентна складова) . Судом встановлено, що відповідач з умовами кредитного договору був ознайомлений, отримав картку, кредитні кошти в обумовленій сумі, але позичальником умови договору щодо строків повернення боргу, порушені. Відповідач суду пояснив, що дійсно отримав кошти, які на той час потребував та повертав кредит належно, але в зв»язку з втратою платіжної картки, виникла заборгованість перед банком. Відповідач пояснив, що на даний час має, лише тимчасові заробітки, заперечує суму нарахованої пені, просив суд її зменшити, надавши відповідну заяву. Задовольняючи позов частково, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди. Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав від 30.03.2012 р.за №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» істотними обставинами в розумінні ч.3 ст.551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але і інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). Так, судом встановлено, що відповідачу було надано позику на умовах забезпеченості , поворотності, строковості на суму 300 грн. Позичальник повертав позику та нараховані відсотки та не заперечує своєї вини з приводу виникнення заборгованості. Суд вважає можливим застосувати положення ч.3 ст. 551 ЦК України при вирішенні даного позову. Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги частково, зменшивши суму нарахованої пені з 1560грн. до 60 грн. Таким чином, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума заборгованості за вказаним кредитним договором про відкриття карткового рахунку 287грн.33коп., сума заборгованості за відсотками 889грн.14коп., заборгованість за пенею та комісією 60грн. та сума штрафу 500 грн.(фіксована частина), штраф 136грн. 82коп.(процентна складова) що в цілому становить 1873грн.29коп. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума судових витрат по справі, що складаються з сплачених коштів судового збору - 1218 грн.

Outcome: partial