Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що йому належить житловий будинок № 107 по вул. Горіхова у с. Степанівка у м. Херсоні. На даний час позивачу стало відомо, що 25.08.2004 року відділом ДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні було накладено арешт на вказаний будинок. Позивач вказує, що він звернувся до ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні, але йому було відмовлено у звязку з тим, що виконавче провадження, на підставі якого було накладено арешт на будинок позивача знищено. У звязку з цим позивач просив зняти арешт та заборону відчуження з будинку № 107 по вул. Горіхова у с. Степанівка у м. Херсоні. Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, в своїй позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Представник ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи належним чином повідомлена, подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до\~ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. \~\~\~\~\~\~ Згідно\~ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно\~ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. \~\~\~\~\~\~ Відповідно\~до ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. \~\~\~\~\~\~ Згідно\~ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. З договору купівлі-продажу від 03.06.1998 року вбачається, що [PERSON] придбав житловий будинок № 107 по вул. Горіхова у с. Степанівка у м. Херсоні. З постанови про арешт майна боржника від 25.08.2004 року вбачається, що на виконання виконавчого листа, виданого Суворовським районним судом м. Херсона 16.03.2004 року № 2-5190 про стягнення з [PERSON] на користь МКП «ВУВКГ м. Херсона» боргу у розмірі 489,96 грн. було накладено арешт на будинок № 107 по вул. Горіхова у с. Степанівка у м. Херсоні. З листа ВДВС Суворовського РУЮ у м. Херсоні № 2998 від 02.03.2016 року вбачається, що виконавче провадження, при примусового виконанні якого було накладено арешт на житловий будинок, що належить позивачу знищено. Згідно ч. 2\~ст. 50 Закону України «Про виконавче провадження», у разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу ( посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Оцінивши зібрані по справі докази у їх сукупності суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити та зняти арешт і заборону відчуження на будинок № 107 по вул. Горіхова у с. Степанівка у м. Херсоні, що накладений на підставі постанови державного виконавця від 25.08.2004 року про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження. На підставі викладеного,

Outcome: approved