Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 03.07.2018 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір №0014/07/2018/0083(далі Договір), згідно якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 272000 грн. на строк з 03.07.2018 року по 02.07.2038 року зі сплатою 18,9 % річних за користування кредитними коштами, який останній мав повертати у відповідності до п. 3.1 договору разом з процентами шляхом сплати рівних один одному платежів у розмірі 4392 грн. щомісячно з 1 по 10 число кожного місяця. Відповідач порушив умови кредитного договору і станом на 06.11.2019 року допустив заборгованість в сумі 283753,45 грн., яка складається з 269975,49 грн. строкової заборгованості по кредиту, 5102,53 грн. поточної заборгованості по процентах, 8267,43 грн. простроченої заборгованості по процентам, 163,20 грн. поточної заборгованості по комісії, 244,80 грн. - простроченої заборгованості по комісії. В забезпечення виконання позичальником зобов`язань за договором, між Банком з однієї сторони та [PERSON] з другої сторони, 03.07.2018 року укладено договір поруки, згідно якого [PERSON] в повному обсязі взяла на себе солідарну відповідальність за належне виконання Позичальником зобов`язань за кредитним договором № 0014/07/2018/0083. Оскільки зобов`язання за кредитним договором Позичальник, та договором поруки Поручитель не виконують, просить стягнути з обох солідарно 283753,45 грн. заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив про розгляд справи у його відсутності, де зазначив, що не заперечує заочному розгляду справи. Відповідачі, будучи належним чином відповідно до п.п. 1, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили, у визначений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позов не надали. В зв`язку з неявкою сторін, згодою представника позивача на заочний розгляд справи, постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, про що винесено відповідну ухвалу. Із-за неявки в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, вирішуючи спір в межах позовних вимог, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що згідно п.п. 1.1, 1.3.1, 1.4.1 кредитного договору № 0014/07/2018/0083, укладеного 03 липня 2018 року між публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та [PERSON] , останній отримав кредит в сумі 272000 грн. зі сплатою 18,9% річних за користування кредитними коштами на строк до 02 липня 2038 року, який мав повертати у відповідності до п. 3.1 договору разом з процентами шляхом сплати рівних один одному платежів у розмірі 4392 грн. щомісячно з 1 по 10 число кожного місяця. На виконання умов договору, банк видав [PERSON] грошові кошти в сумі 272000 грн., що підтверджується даними меморіального ордеру № TR.7494806.21605.6048 від 03.07.2018 року. Відповідно до п. 1.4.2 Договору за користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, передбачені цим Договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 23,9 % річних. В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором між Банком та [PERSON] 03 липня 2018 року укладено договір поруки№0014/07/2018/0083-Р, згідно умов якого остання взяла на себе солідарну відповідальність за належне виконання Позичальником зобов`язань за кредитним договором №0014/07/2018/0083від 03.07.2018 року. В порушення вимог Договору Позичальник не сплачував необхідні платежі у розмірах та порядку, визначених Договором, в результаті чого станом на 06.11.2019 року утворилась заборгованість по кредиту, яка складається з 269975,49 грн. строкової заборгованості по кредиту, 5102,53 грн. поточної заборгованості по процентах, 8267,43 грн. простроченої заборгованості по процентам, 163,20 грн. поточної заборгованості по комісії, 244,80 грн. - простроченої заборгованості по комісії, а всього - 283753,45 грн., що підтверджується доданим до позовної заяви розрахунком заборгованості за кредитним договором №0014/07/2018/0083 від 03.07.2018 року. 08.11.2019 року відповідачу [PERSON] була направлена письмова вимога за вих. № 129/35162/2019 про дострокове повернення кредиту. 10.12.2019 року [PERSON] також направлена вимога за вих. № 129/38614/2019, яку [PERSON] отримала 16.12.2019 року. Однак до цього часу дані вимоги відповідачі не виконали. За наведених обставин, вимоги позивача підлягають задоволенню, як такі що ґрунтуються на законі, Договорах, підтверджені належними та допустимими доказами. Судовий збір відповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача.

Outcome: approved