Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 29.05.2008 року між ВАТ «[PERSON] Аваль», наступником якого за всіма правами та обовязками є Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль», та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/3651/148977/82, згідно п. п. 1.1. 1.4. якого [PERSON] зобовязався надати Позичальнику кредит в розмірі 37\~215 доларів США, а Позичальник прийняв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 14% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку (Додаток до кредитного договору). Банк виконав свої зобовязання щодо видачі грошей по кредиту [PERSON] за кредитним договором належним чином, що підтверджується Заявою на видачу готівки від 29.05.2008 року. Згідно з п. 7. 1. Кредитного договору [PERSON] зобовязувалася, до 29 числа щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, здійснювати часткове погашення кредиту та сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів. [PERSON] не виконувала належним чином зобовязання по кредитному договору, внаслідок чого станом на 06.05.2014 року утворилася заборгованість по кредиту у загальному розмірі 204\~712, 58 доларів США, що за офіційним курсом НБУ 1 дол. США = 11, 469575 грн., складає 2\~347\~966, 49 грн., що складається із поточної заборгованості за кредитом, яка підлягає достроковому стягненню у розмірі 36\~487, 26 дол. США, що є еквівалентом 418\~493, 40 грн., заборгованості за процентами у розмірі 28\~101, 23 дол. США, що в еквіваленті складає 322\~309, 19 грн., пені за порушення строків повернення кредитних коштів та сплати відсотків у розмірі 140\~124, 09 дол. США, що в еквіваленті складає 1\~607\~163, 90 грн. 29.05.2008 року, з метою забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором № 014/3651/148977/82, між Банком та відповідачемАкімовим В. О.було укладено Договір іпотеки № 014/08/04-01/055/08, згідно п. 1.1. якого іпотека забезпечує вимоги банку, що витікають із кредитного договору, а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії кредитного договору, укладеного між банком та [PERSON], за умовами якого Позичальник зобовязаний повернути кредит, сплатити проценти за користування ним згідно умов кредитного договору, а також можливу неустойку у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором та договором іпотеки. Відповідно до п. 1.2. Договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарчими побудовами, загальною площею 52, 9 кв. м., житловою площею 41, 0 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Таганрозька, буд. 8, та який належить іпотекодавцю на праві власності. Позивач обґрунтовує свої вимоги положеннями ст. 5 вищезазначеного Договору іпотеки, ст. 590, ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049, ч. 1 та 2 ст. 1050, ч. 1 ст. 1054 ЦК України, ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», враховує те, що термін повернення кредиту в повному обсязі був визнаний відповідачем таким, що настав, що підтверджується отриманою ним вимогою про усунення порушень умов кредитного договору не виконаною у встановлений 60-денний строк, банк у відповідності з положеннями договору іпотеки отримав право звернення на предмет іпотеки та вказує, що згідно із ч. 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» стягнення на предмет іпотеки здійснюється в тому числі і на підставі рішення суду, тому просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: житловий будинок з господарчими побудовами, загальною площею 52, 9 кв. м., житловою площею 41, 0 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Таганрозька, буд. 8, який належить [PERSON], шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження за ціною, не нижчою за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної субєктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій, а також за рахунок виручених від реалізації предмета іпотеки коштів задовольнити вимоги ПАТ «[PERSON] Аваль» в особі Дніпропетровської обласної дирекції ПАТ «[PERSON] Аваль» за кредитним договором № 014/3651/148977/82 від 29.05.2008 року в розмірі 204\~712, 58 доларів США, що в еквіваленті за офіційним курсом НБУ 1 дол. США = 11, 469576 грн., складає 2\~347\~966, 49 грн. та сплачений банком при подачі позовної заяви судовий збір у розмірі 3\~654, 00 грн. В судове засідання представник позивача,повноваження якого підтверджуються довіреністю (а.с. 32), не зявився, 23.07.2015 року та 26.10.2015 року звернувся до суду з заявою, в якій просив судове засідання по справі провести без присутності представника позивача; позовні вимоги банку підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час, дату і місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується судовими повістками та рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а. с. 42-44, 45-47, 55-57 ), розпискою (а. с. 63). Поважні причини неявки відповідача в судове засідання суду невідомі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час, дату і місце слухання справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення (а. с. 39-41, 52-54). Поважні причини неявки третьої особи в судове засідання суду невідомі. Представник відповідача та третьої особи адвокат [PERSON], повноваження якого підтверджуються договором-доручення про надання правової допомоги від 15.06.2014 року та свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю № 2449 від 20.02.2012 року ( а. с. 35, 36), в судове засідання не зявився. 23.07.2015 року звернувся до суду з заявою, в якій зазначив, що у звязку з прийняттям закону про заборону звернення стягнення на предмет іпотеки просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, а також просить суд розглянути справу без їхньої участі, проти позову заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено, що 29.05.2008 року між ВАТ «[PERSON] Аваль», наступником якого за всіма правами та обовязками є Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль», та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/3651/148977/82, згідно п. п. 1.1. 1.4. якого [PERSON] зобовязався надати Позичальнику кредит в розмірі 37\~215 доларів США, а Позичальник прийняв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 14% річних та здійснювати повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку (Додаток до кредитного договору) ( а. с. 5 9). 29.05.2008 року, з метою забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором № 014/3651/148977/82, між Банком та відповідачемАкімовим В. О.було укладено Договір іпотеки № 014/08/04-01/055/08, посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованим в Реєстрі за № 2966 ( а. с. 11 13). Згідно п. 1.1. Договору іпотеки цей договір забезпечує вимоги Іпотекодержателя, що витікають із кредитного договору № 014/3651/148977/82 від 29.05.2008 року (а також усіх додаткових угод до нього, які можуть бути укладені до закінчення строку дії кредитного договору), укладеного між Іпотекодержателем та Позичальником - [PERSON], за умовами якого Позичальник зобовязаний до 29.05.2018 року повернути Іпотекодержателю кредит у розмірі 37\~215, 00 дол. США, сплатити проценти за користування ним згідно умов кредитного договору, а також можливу неустойку у розмірі і у випадках, передбачених кредитним договором та цим Договором, а також виконати інші умови кредитного договору та відшкодувати Іпотекодержателю всі можливі збитки, понесені ним внаслідок невиконання чи неналежного виконання умов кредитного договору. У відповідності до даного договору Іпотекодержатель має право у випадку невиконання [PERSON] своїх зобовязань за кредитним договором отримати задоволення за рахунок майна, заставленого на нижче вказаних умовах ( а. с. 11). Відповідно до п. 1.2. вищезазначеного Договору іпотеки предметом іпотеки є нерухоме майно, а саме: житловий будинок з господарчими побудовами, загальною площею 52, 9 кв. м., житловою площею 41, 0 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Таганрозька, буд. 8, та який належить [PERSON] на підстав дублікату (бланк АВІ № 480382), виданого Сьомою Криворізькою державною нотаріальною конторою за р. № 2-505, замість втраченого договору купівлі-продажу, 14.01.1994 року, посвідченого Сьомою Криворізькою державною нотаріальною конторою за р. № 1-266. Цільове призначення предмету іпотеки жила нерухомість ( а. с. 11). В п. 1.4. Договору іпотеки сторони визначили заставну вартість предмета іпотеки в сумі 53\~165, 00 дол. США, що складає 257\~850, 25 грн. за офіційним курсом НБУ ( 1 дол. США = 4, 85 грн.) на момент укладання цього договору ( а. с. 11). Банк свої зобовязанняза вищезазначеним кредитним договором виконав в повному обсязі, що підтверджується заявою на видачу готівки від 29.05.2008 року, підписаною [PERSON] ( а. с. 10). В звязку з тим, що позичальник постійно порушував умови кредитного договорупозичальнику - третій особі [PERSON] та відповідачу банком було направлено вимогу про усунення порушень умов кредитного договору № 014/3651/ 148977/81 від 29.05.2008 року за вих. № 1069 від 07.04.2009 року, в якій зазначено, що у позичальника наявна заборгованість за кредитним договором в сумі 2\~824, 02 дол. США, вимога протягом 30 днів з дати надіслання банком цієї вимоги сплатити: суму кредиту в розмірі 35\~691, 60 дол. США; суму простроченої заборгованості 2\~824, 02 дол. США, суму пені 1\~852, 51 дол. США, вказується загальна сума заборгованості 40\~480, 09 дол. США та попередження про можливість у разі невиконання вимог вжиття заходів примусового стягнення відповідно до кредитного договору № 014/3651/148977/82, договору іпотеки 014/08/04-01/055/08 та норм чинного законодавства (а. с. 14). Одержання вказаної вимоги підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (рекомендованого) (а. с. 15). Предявлення такої вимоги передбачено п. 5.1. вищезазначеного договору іпотеки. Цим же пунктом договору передбачено право позивача розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки, якщо протягом встановленого строку вимога залишиться без задоволення. Відповідно до п. 5.2. договору іпотеки позивач має право стягнення на предмет іпотеки та задовольнити всю суму зобовязання на момент звернення стягнення, у тому числі суму заборгованості за кредитом та відсотками, штрафними санкціями, комісійною винагородою незалежно від настання строку виконання основного зобовязання, який зазначено у кредитному договорі у наступних випадках: якщо у момент настання строку виконання зобовязань за кредитним договором вони не будуть виконані, а саме: при повному або частковому неповерненні у встановлений кредитним договором строк суми кредиту або при несплаті або частковій несплаті у встановлені кредитним договором строки сум процентів, або при несплаті або частковій несплаті у встановлені кредитним договором строки сум неустойки (пені, штрафних санкцій), у разі смерті [PERSON]/ Позичальника. За п. 5.4. звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється за рішенням суду; у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса; шляхом продажу Іпотекодержателем предмета іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу у порядку, встановленому ст. 38 Закону України «Про іпотеку». Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобовязань або одностороння зміна умов договору не допускається. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Ст. 11 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобовязання виключно в межах вартості предмета іпотеки. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення іпотекодавцем обовязків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобовязання, а в разі його невиконання - звернути стягнення на предмет іпотеки. Як уже зазначалося згідно з п.п. 5.1.-5.4. договору іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання зобовязань за кредитним договором та за договором іпотеки, іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки в повному обсязі. \~\~\~\~ Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. \~\~\~\~Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. \~\~\~\~ Відповідно до ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмета іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду або за виконавчим написом нотаріуса, проводиться, якщо інше не передбачено рішенням суду, шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог цього Закону. Вирішуючи питання про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд враховує те,що 07 червня 2014 року набув чинності Закон України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», згідно з пунктом 1 якого не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України «Про заставу» та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України «Про іпотеку», якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що: таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно; загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку. Поняття мораторій у цивільному законодавстві визначається як відстрочення виконання зобовязання (пункт 2 частини першої статті 263 ЦК України). Таким чином, установлений Законом України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» мораторій не передбачає втрату кредитором права на звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) у випадку невиконання боржником зобовязань за договором, а лише тимчасово забороняє примусове стягнення на майно (відчуження без згоди власника). Крім того, згідно з пунктом 4 Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» протягом дії цього Закону інші закони України з питань майнового забезпечення кредитів діють з урахуванням його норм. Оскільки вказаний Закон не зупиняє дії решти нормативно-правових актів, що регулюють забезпечення зобовязань, то й не може бути мотивом для відмови в позові, а є правовою підставою, що унеможливлює вжиття органами і посадовими особами, які здійснюють примусове виконання рішень про звернення стягнення на предмет іпотеки та провадять конкретні виконавчі дії, заходів, спрямованих на примусове виконання таких рішень стосовно окремої категорії боржників чи іпотекодавців, які підпадають під дію цього Закону на період його чинності. Разом з тим рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки на час дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» не підлягає виконанню. Відповідні правові позиції висловлені Верховним Судом України у постанові від 27 травня 2015 року № 6-58ц15 та від09 вересня 2015 року № 6-483цс15. Враховуючи, що третя особа [PERSON] отримала споживчий кредит в іноземній валюті, що вбачається з п. 1.1.2.1. кредитного договору ( а. с. 5), позивачем не надано суду доказів того, що у відповідача [PERSON] знаходиться у власності інше нерухоме житлове майно, також враховуючи, що загальна площа нерухомого житлового майна не перевищує 250 кв.м, а також те, що як вбачається з позовної заяви ( а. с. 2), договору іпотеки ( а. с. 12 зворот), вимоги про усунення порушень умов кредитного договору (а. с. 14), повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 15), відомостей адресно-довідникового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області ( а. с. 23) майновий поручитель - відповідач [PERSON], на майно якого звертається стягнення, використовує це нерухоме житлове майно, як місце постійного проживання,тому на час дії мораторіюрішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки не підлягає виконанню. Відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі 3\~654, 00 грн. ( а. с. 1).\~\~ На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved