Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, про стягнення боргу за договором позики мотивуючи тим, що 20.08.2008 року позивач надав в позику [PERSON] 25000 доларів США, строком повернення до 20.06.2009 року 5 тисяч доларів США, 01.08.2009 року - 10 тисяч доларів США, 01.09.2009 року - 10 тисяч доларів США., що підтверджується розпискою. Взяті на себе зобов'язання щодо повернення позики в строк [PERSON] виконав частково, а саме 29.09.2011 року [PERSON] частково повернув позику від 20.08.2008 року в розмірі 5 тисяч доларів США, про що свідчить розписка про отримання позивачем вищевказаної суми боргу. 20.08.2008 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки на підставі якого [PERSON] зобов'язався солідарно з [PERSON] відповідати в повному обсязі за виконання зобов'язань за договором позики. У зв'язку з чим просив суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] заборгованості за договором позики від 20.08.2008 року у розмірі 159800 грн. та вирішити питання про розподіл судових витрат. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідачі належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явились. Суд вважає можливим за згодою представника позивача розглянути справу у заочному порядку, що передбачено ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, прийшов до наступного, як встановлено і підтверджується наявними у справі доказами, відповідно до розписки від 20.08.2008 року позивач надав в позику [PERSON] 25000 доларів США, строком повернення до 20.06.2009 року 5 тисяч доларів США, 01.08.2009 року - 10 тисяч доларів США, 01.09.2009 року - 10 тисяч доларів США. Взяті на себе зобов'язання щодо повернення позики в строк [PERSON] виконав частково, а саме 29.09.2011 року [PERSON] частково повернув позику від 20.08.2008 року в розмірі 5 тисяч доларів США, про що свідчить розписка про отримання позивачем вищевказаної суми боргу, яка міститься в матеріалах справи. 20.08.2008 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки на підставі якого [PERSON] зобов'язався солідарно з [PERSON] відповідати в повному обсязі за виконання зобов'язань за договором позики, копія договору міститься в матеріалах справи. Відповідно до ст.1212 ч.1 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи потерпілого без достатньої правової підстави ( безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно набуте, згодом відпала. На сьогоднішній день зобов'язання виконанні не в повному обсязі, та сума заборгованості складає 20 тисяч доларів США. Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст.625 ЦК України - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. ст. 1046, 1047 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Договір позики укладається у письмовій формі. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Договір позики укладений між сторонами у письмовій формі містять усі зазначені у ст. 1046 ЦК України умови, зокрема про отримання виробу із зобов'язанням його повернути. Судом також встановлено, що відповідач у строки, передбачені п.2 ч.1 ст 1049 ЦК України, не повернув борг у повному обсязі і таких доказів, щодо виконання зобов'язань у повному обсязі, останній не надав суду. Відповідно ст.526 ЦК України - зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст.527 ЦК України - боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно ст.530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.610 ЦК України - порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За таких обставин на користь позивача з відповідача [PERSON] підлягає стягненню не повернута сума боргу у розмірі 20000 доларів США, що відповідно до довідки НБУ станом на 17.09.2013 року складає 159800 грн. Щодо позовних вимог про стягнення з відповідача [PERSON] заборгованості солідарно з відповідачем [PERSON], суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в цій частині виходячи з наступного. Відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України Порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Згідно з п. 24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012р. пред'явленням вимоги до поручителя є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу (залежно від умов договору), так і пред'явлення до нього позову. При цьому в разі пред'явлення вимоги до поручителя кредитор може звернутися до суду протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання. Так, як кінцевий строк виконання зобов'язання визначений договором 01.09.2009 року, а позивач звернувся до суду з позовом 22.10.2013 року, тобто з пропуском шестимісячного строку пред'явлення вимог до поручителя, а отже вимоги щодо стягнення з [PERSON] солідарно заборгованості по кредитному договору задоволенню не підлягають. Судовий збір у розмірі 1598,00 грн. сплачені позивачем відповідно до квитанції № 05-2191225/с від 05.11.2013 року. Відповідно до ст.88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи вищевказане, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: partial