Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.07.2017 року він придбав у відповідача квартиру № 39, розташовану в пятиповерховому будинку № 38Б по вулиці Першогвардійська м. Лебедин Сумської області. Цього ж дня вони узгодили всі істотні умови договору, а саме ціну, порядок оплати вартості та порядок передачі майна, а також домовилися про наступне нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу у строк до 05.08.2017 року. На виконання взятих на себе зобовязань він передав відповідачеві грошові кошти в сумі 40000 грн., та отримав придбане майно у своє фактичне володіння. Однак, в обумовлений строк нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу нерухомого майна укладений не був, так як [PERSON] ухиляється від взятих на себе зобовязань. Тому [PERSON] просить визнати за ним право власності на придбану квартиру. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися. Позивач в адресованій суду заяві просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в своїй заяві вказала, що проти задоволення позову не заперечує, справу також просить розглянути у його відсутності. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги повязані зі спорами про право власності на нерухоме майно, позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено наступне. 05.07.2017 року за договором купівлі-продажу відповідач продав позивачеві належну йому однокімнатну квартиру № 39, загальною площею 23,3 кв.м., житловою площею 11,2 кв.м., розташовану на другому поверсі пятиповерхового будинку № 38Б по вулиці Першогвардійська м. Лебедин Сумської області. На підтвердження укладеної угоди відповідач склав розписку (а.с. 11), з якої вбачається, що сторони узгодили всі істотні умови договору купівлі-продажу, а саме ціну квартири, яка склала 40000 грн., порядок оплати вартості, порядок передачі майна та нотаріальне посвідчення договору у строк до 05.08.2017 року. В той же день позивач провів розрахунок за придбане майно та отримав його у своє фактичне володіння. Однак, право власності [PERSON] до цього часу належним чином не оформлене, оскільки відповідач не вчинив дій щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. Суд вважає, що [PERSON] таким чином ухиляється від виконання взятих на себе зобовязань, чим порушуються права позивача. Відповідно до вимог ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. У відповідності зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Статтею 392 ЦК України визначено, що власник майна може предявити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Згідно зі ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним . Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Оскільки сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу, позивач зі свого боку виконав взяті на себе зобовязання, сплативши вартість придбаного майна та прийняв його у своє володіння і обидві сторони вчинили взаємні дії для настання юридично значимих наслідків, що підтверджується зібраними доказами, суд приходить до висновку, що наявні всі передумови для визнання за позивачем права власності на спірне майно.

Outcome: approved