Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов кредитного договору № б/н від 28.01.2009 року ПАТ КБ «Приватбанк» (правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк») надав [PERSON] кредит в сумі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [INFO] позичальник [PERSON] помер. Станом на дату смерті заборгованість позичальника перед Банком за кредитним договором №б/н від 28.01.2009 року становить 8723,66 грн., яку й просили стягнути з відповідача. У судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не з'явилася, попередньо надавши заяву про розгляд справи без її участі. У відзиві на позов зазначила, що позов не визнає в повному обсязі, тому що вона не є спадкоємцем померлого у 2016 році [PERSON], оскільки на момент смерті не перебувала з ним у шлюбі. За адресою: [ADDRESS] не проживає з 2010 року. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з таких підстав. Як вбачається з позовної заяви, 28.01.2009 року [PERSON] звернувся до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (правонаступником якого є АТ КБ «Приватбанк») з заявою №б/н, на підставі якої отримав кредит у розмірі 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 12). [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві (а.с.12). [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.49). У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором станом на день смерті [PERSON] нарахована заборгованість 8723,66 грн. та складається з: 4098,45 грн. - тіло кредиту; 4625,21 грн. - проценти за користування кредитом. (а. с. 10-11). 13.03.2017 року на адресу Полтавської районної державної нотаріальної контори позивачем направлена претензія кредитора. Полтавська районна державна нотаріальна контора листом від 05.05.2017 року повідомила, що за претензією ПАТ КБ «ПриватБанк» заведена спадкова справа №618/2016 на майно померлого [INFO] [PERSON] (а.с.53). 28.10.2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» на адресу [PERSON] направлений лист-претензія з вимогою сплатити заборгованість спадкодавця [PERSON] (а.с.54-58). Стаття 509 ЦК України передбачає, що зобов'язанням є правовідносини, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію, у т.ч. сплатити гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.608 ЦК України, зобов'язання припиняється смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов'язаним з його особою і у зв'язку з цим не може бути виконане іншою особою. Згідно з ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав і обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права і обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті, за виключенням тих прав і обов'язків, що зазначені у статті 1219 ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст.1281 ЦК України, кредиторові спадкодавця належить протягом шести місяців від дня, коли він дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, пред'явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Норма ч. 1 ст.1282 ЦК України вказує на те, що спадкоємці зобов'язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. У відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Аналіз наведених норм дає підстави для висновку про те, що у разі смерті боржника за кредитним договором спадкоємець несе відповідальність лише у межах вартості майна, одержаного у спадщину. Звертаючись до суду з позовом про стягнення з [PERSON] суми боргу за кредитним договором, укладеним між [PERSON] та ПАТ КБ «ПриватБанк», позивач посилався на ту обставину, що відповідач є спадкоємцем [PERSON] та прийняла спадщину, оскільки спільно проживала зі спадкодавцем однією сім'єю до часу відкриття спадщини. Разом з тим, судом встановлено, що відповідач - [PERSON] хоч і зареєстрована за адресою: [ADDRESS], але не проживає за вказаною адресою з 2010 року, що підтверджується повідомленням Мачухівської сільської ради від 17.05.2018 року №902 та актом обстеження житлово-побутових умов від 05.07.2018 року (а.с. 70, 88). [PERSON] перебувала у зареєстрованому шлюбі з померлим [INFO] [PERSON], який розірвано 26.10.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу (а.с.87). Згідно з повідомленням Полтавської районної державної нотаріальної контори від 15.11.2018 року за №01-16/2010, дружина померлого [INFO] [PERSON] - [PERSON] 24.10.2016 року подала заяву про прийняття спадщини. Відповідно до повідомлення Мачухівської сільської ради від 20.11.2018 року за № 02-21/2358, [PERSON] на час смерті [PERSON] [INFO] була зареєстрована, але не проживала за адресою: [ADDRESS]. У даному господарстві на час смерті [PERSON] були зареєстровані та проживають діти від другого шлюбу: дочка - [PERSON], [INFO], син - [PERSON], [INFO](а.с.112). Клопотання від позивача про заміну неналежного відповідача до суду не надходили. За таких обставин суд приходить до висновку, що [PERSON] не є спадкоємцем майна після померлого [INFO] [PERSON], відповідно, є неналежним відповідачем у справі, тому позов задоволенню не підлягає. За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в позові у повному обсязі. При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що він має право звернутися до суду з позовом до належного відповідача. Питання щодо судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed