Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 30.06.2006 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] , від шлюбу дітей не мають, спільне сімейне життя з [PERSON] , не склалося, сторони з тривалий час проживають окремо, не підтримують відносин, втрачені почуття, а тому позивач просить шлюб розірвати. 09.02.2021 року відкрито провадження у даній справі. Судові засідання по розгляду справи по суті були призначені на 05.03.2021р. та 02.04.2021р. В судове засідання позивач не з`явився, подав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просить провести розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечив. В судове засідання відповідач не з`явилася, була повідомлена за зареєстрованою адресою проживання рекомендованим листом, також, був викликаний через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, жодних клопотань чи заперечень суду не подала, та відповідно до положень ч.11 ст.128 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлена належно про розгляд справи. На підставі ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони 30.06.2006 року зареєстрували шлюб, у виконавчому комітеті Височанської сільської ради Томашпільського району Вінницької області, актовий запис № 1. Наведене підтверджується матеріалами справи. Як зазначено в позові, після реєстрації шлюбу, дружина отримала прізвище « [PERSON] », однак за час спільного проживання паспорт не змінювала, і відповідно, її прізвище значиться « [PERSON] ». Зі змісту позовної заяви вбачається, що спільне життя та шлюбні стосунки у сторін відсутні, з 2007 року подружжя проживає окремо, дружина виїхала до місця свого проживання в с.Розаліївку Білоцерківського району. Позивач зазначив, що, взагалі, не спілкується і не підтримує жодних відносин з дружиною, а тому збереження такої сім`ї не потрібне і дане суперечить його інтересам, шлюб існує формально. Задовольняючи позов, суд виходив з наступного. Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 1 СК України, завданням Сімейного кодексу України є зміцнення сім`ї як соціального інституту і як союзу конкретних осіб. Відповідно до ч. 2 п. 3 ст. 1 цього Кодексу, завданням Сімейного кодексу України є побудова сімейних відносин на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги і підтримки. Згідно ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За ч.3 і ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить інтересам позивача. Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, при наявності бажання обох сторін, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження відсутні, на що було вказано вище в рішенні. Позивач не ставить вимогу про відшкодування йому судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved