Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та, уточнивши позовні вимоги, просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» заборгованість за послуги теплопостачання у розмірі 4983 грн. 96 коп. та судові витрати у розмірі 229 гривень 40 коп. (а.с.63). Представник позивача [PERSON] направила до суду заяву, де просить справу розглядати в її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву про заперечення проти позову та слухання справи у її відсутності. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне. Відповідач по справі [PERSON] є квартиронаймачем квартири [ADDRESS]. Разом із нею на даній житловій площі зареєстровані : син [PERSON], [INFO], батько [PERSON], [INFO], сестра [PERSON], [INFO], племінниця [PERSON] [INFO] року, що підтверджується довідкою Переяслав-Хмельницької ЖЕК №2603 від 10.10.2013 року. 19 червня 2012 року рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області позов [PERSON], [PERSON] до [PERSON], Переяслав-Хмельницької житлово-експлуатаційної контори про визначення порядку користування квартирою, зміну договору житлового найму та вселення - задоволено частково, вирішено вселити [PERSON] та [PERSON] в квартиру [ADDRESS]. (а.с.30-34). Станом на 30 березня 2015 року рішення набрало законної сили. На даний час рішення суду не виконано, [PERSON] та [PERSON] у вказане житлове приміщення не вселені. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна особа зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених ст.61 цього Кодексу. Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. З акту депутата Переяслав-Хмельницької міської ради від 15 березня 2015 року, вбачається, що [PERSON] разом зі своєю дочкою [PERSON] [INFO], проживає за адресою [ADDRESS], з 2001 року по даний час.(а.с.71). Згідно довідки Переяслав-Хмельницького центру соціального захисту пенсіонерів та інвалідів, від 18.03.2015 року за №109, [PERSON], [INFO], проживає в спеціальному житловому будинку в [ADDRESS], починаючи з 02 січня 2013 року по 20 квітня 2013 року, з 02 грудня 2013 року по 02 квітня 2014 року та з 12 грудня 2014 року по даний час.(а.с.72). Отже в квартирі [ADDRESS] проживає [PERSON], користується послугами з теплопостачання житла, а тому повинна їх сплачувати за встановленими тарифами. Письмові заперечення відповідача [PERSON] суд вважає необґрунтованими, а додані до них докази такими, що не стосуються предмету доказування, а тому на підставі ч.3 ст. 58 ЦПК України, суд не бере їх до розгляду. На ім'я [PERSON] відкритий особовий рахунок №250-0 для фіксації коштів, що надходять за послуги теплопостачання. Відповідач не регулярно та не в повній мірі сплачувала поточні платежі за послуги теплопостачання, через що утворився борг. За період з січня 2008 року по 01 січня 2015 року сума боргу становить 4983 грн. 96 коп., що підтверджується випискою з особового рахунку №250-0.(а.с.64). Вказаний розрахунок заборгованості відповідачем не оспорюється. Відповідно до ст. 67,68 ЖК України, квартиронаймач зобов'язаний щомісячно вносити плату за послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) у встановленому розмірі за місяць протягом року. Отже, відповідач за послуги теплопостачання не вносить щомісячні платежі у визначеному позивачем розмірі, своїми діями порушує зобов'язання щодо сплати вказаних послуг, а тому суд дійшов висновку, що з неї слід стягнути заборгованість по оплаті цих послуг. Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір у розмірі 229 грн.40 коп., який підлягає стягненню з відповідача відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved