Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, обґрунтовуючи позов тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] . Позивач є спадкоємцем першої черги. На день смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді домоволодіння за адресою буд. [ADDRESS] . Позивач пропустив строк прийняття спадщини, оскільки йому було відомо, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. На теперішній час у позивача виникла необхідність для отримання свідоцтва про право на спадщину. В нотаріальній конторі позивачу відмовлено у вчиненні нотаріальної дії у зв`язку з тим, що у 2002 році була загублена домова книга, у якій була відмітка про реєстрацію [PERSON] у домоволодінні, а в Курахівській міській раді відсутні відомості про її місце реєстрації. Нову домову книгу позивач оформив у 2002 році, але зареєстрованим у домоволодінні є тільки він. Таким чином позивач був змушений приймати спадщину за законом на загальних підставах, але вважається таким, що пропустив шестимісячний строк прийняття спадщини. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання позовних вимог у повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду заяву з клопотанням про проведення підготовчого судового засідання без його участі за наявними у справі матеріалами, проти задоволення позовних вимог не заперечував. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно, об`єктивно, повно та безпосередньо у судовому засіданні дослідивши наявні у справі докази, оцінюючи ці докази з огляду на їх належність, допустимість, достовірність, кожного окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наданих доказів у їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до рішення виконавчого комітету Курахівської міської Ради депутатів трудящих № 18 від 12.09.1958 року право індивідуального будівництва на земельній ділянці під [ADDRESS] відводиться [PERSON] (а.с. 8а). Встановлено, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом № 2015, спадкова справа № 708, завіреного державним нотаріусом Мар`їнської державної нотаріальної контори Донецької області Української РСР Ністратовою Р.І., спадкоємцем [PERSON] , померлого [INFO] , є дружина [PERSON] (а.с. 8). В судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 21.02.1951 року, батьками [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с. 5). Згідно свідоцтва про смерть серії № [NUMBER] від 15.05.1995 року, виданого виконавчим комітетом Курахівської міської ради Мар`їнського району Донецької області, [INFO] померла [PERSON] (а.с. 7). В судовому засіданні з`ясовано, що відповідно до довідки № 01-24/2689 від 21.09.2020 року, виданої виконавчим комітетом Курахівської міської ради, будинок [ADDRESS] на теперішній час значиться за адресою: [ADDRESS] (а.с. 11). Встановлено, що листом № 01-24/3367 від 24.11.2020 року виконавчий комітет повідомляє, що не має можливості підтвердити фактичне місце проживання та реєстрацію місця проживання [PERSON] в зв`язку з відсутністю відомостей у реєстрі Курахівської територіальної громади (а.с. 12). Згідно домової книги для прописки громадян, що проживають у будинку [ADDRESS] , оформленої замість втраченої 31.05.2002 року, [PERSON] зареєстрований 16.10.1990 року (а.с. 6-6а). Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії, посвідченої приватним нотаріусом Мар`їнського районного нотаріального округу Донецької області Гвоздь М.І., [PERSON] відмовлено у прийомі заяви про прийняття спадщини та заведенні спадкової справи у зв`язку з тим, що він пропустив строк прийняття спадщини за законом (а.с. 14). Судом з`ясовано, що позивач не звернувся вчасно до нотаріуса, оскільки був певний, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд, оцінивши всі докази в їх сукупності, вважає причини пропуску позивачем строку для звернення до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини поважними. Виходячи з вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що позов [PERSON] є законним і обґрунтованим та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved