Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що він є власником особового рахунку квартири [ADDRESS]. Дану квартиру він отримав на підставі рішення № 47 виконавчого комітету Дарницької районної Ради народних депутатів від 28.01.1991 року. В спірній квартирі зареєстровані - він (позивач), його колишня дружина [PERSON] та син [PERSON] Відповідач в квартирі постійно не проживає більше року, відсутня за місцем реєстрації без поважних причин приблизно з травня 2014 року. Вона добровільно залишила квартиру. Кім того, вона ніколи не сплачувала комунальні послуги, не брала участі в утриманні прибудинкової території та інше. Не приймає участі в проведенні поточного ремонту квартири, її особисті речі відсутні. З 2014 року йому (позивачу) невідомо де мешкає відповідач, її телефонного номеру у нього немає, жодних зв'язків не підтримують. Розлучені з 2003 року, і з того часу вона не підтримує стосунки з сином. Йому відомо, що відповідач вела безпорядний спосіб життя, ніде не працювала, неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності. Будь-яких перешкод щодо користування спірною квартирою він не чинив, відповідач сама вирішила це питання шляхом виселення. Її теперішнє місце проживання йому невідомо. Оскільки комунальні платежі нараховуються по кількості зареєстрованих, він змушений нести витрати і за відповідача, хоча на його утриманні і син, і нова сім'я. В червні 2015 року відповідач самоправно, без його відому та згоди, передала ключі від квартири стороннім особам. Невідомі особи 14.06.2015 року внаслідок необережного поводження з вогнем спричинили пожежу в його квартирі, у зв'язку з чим він змушений робити капітальний ремонт. У зв'язку з чим він звернувся до суду з даним позовом за захистом своїх прав та інтересів. В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності та задоволення позовних вимог в повному обсязі, не заперечували щодо прийняття заочного рішення в разі неявки відповідача в судове засідання. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи сповіщалася належним чином за останньою відомою позивачу адресою, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала. В судове засідання представник третьої особи не з'явився, про день та час слухання справи сповіщався належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено, що 28.01.1991 року згідно рішення № 47 Виконавчого комітету Дарницької районної Ради народних депутатів особовий рахунок на квартиру [ADDRESS] був переоформлений з [PERSON] на її сина - [PERSON]. Згідно довідки Форми 3 № 2377 від 06.07.2015 року, виданої ЖРЕО № 403, в спірній квартирі зареєстровані: [PERSON] - позивач, [PERSON] - відповідач., та [PERSON] - син сторін. Квартира належить до комунальної власності. З актів від 20.10.2015 року, 25.12.2015 року та 27.01.2016 року встановлено, що відповідач в спірній квартирі не проживає більше року. З письмових пояснень [PERSON] та [PERSON], які є сусідами позивача, слідує, що відповідач їм знайома, вона постійно зловживала спиртними напоями, ніде не працювала, постійно порушувала громадський порядок своїми діями, але останнім часом вони її не бачили. У відповіді КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 Дніпровського району м. Києва» на запит адвоката зазначено, що [PERSON], [INFO], у них на обліку не перебуває, протягом 2015 року за медичною допомогою до лікарів не зверталася. Як і не зверталася [PERSON] до правоохоронних органів з будь-якими заявами чи скаргами. Встановлено, що 14.06.2015 року в спірній квартирі сталася пожежа з вини невідомих осіб. Відповідно до ст.ст. 71, 72 ЖК України особа, яка не проживає на житловій площі більше шести місяців без поважних причин, може бути визнана судом такою, що втратила право користування житловою площею. По даній справі відсутні будь-які дані щодо не проживання відповідача в спірній квартирі з поважних причин чи щодо чинення перешкод в її проживанні. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved