Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що є власником домоволодіння, що знаходиться в [ADDRESS]. У вказаному будинку зареєстрована його невістка - відповідач [PERSON], яка з грудня 2013 року за місцем реєстрації фактично не проживає, участі в утриманні будинку не бере. В даний час має намір оформити субсидію, але перешкодою цьому є реєстрація в будинку відповідача. В зв'язку з наведеним просить визнати її втратившою право користування даним жилим приміщенням з підстав, передбачених ч.2 ст. 405 ЦК України. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, підтвердив обставини, на які посилається в позовній заяві. Відповідач позов визнала, не заперечує, що з грудня 2013 року не проживає у належному позивачу будинку, в результаті конфлікту забрала власні речі і з того часу проживає в м. Славута. Представник Шепетівського МВ УДМС в Хмельницькій області, в судове засідання не з'явився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що позивач є власником домоволодіння [ADDRESS], що підтверджується даними свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 35 від 31.05.2011 року. З інформації, що надійшла на запит суду з Шепетівського МВ УДМС України в Хмельницькій області на виконання вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України, [PERSON], зареєстрована в [ADDRESS] з 07.06.2011 року, що підтверджується також даними домової книги. З акта, складеного 06.02.2015 року комісією у складі працівників Судилківської сільської ради слідує, що у належному на праві власності [PERSON] будинку [ADDRESS], [PERSON] не проживає з грудня 2013 оку по час складення акта. Оцінивши наведені докази в їх сукупності, вважаючи такі відповідаючими фактичним обставинам, суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин понад один рік не проживає у домоволодінні [ADDRESS], тому може бути визнана втратившою право користування цим житлом. Визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав, обов'язків та інтересів інших осіб. За наведених обставин, вимоги позивача в цій частині ґрунтуються на законі, доведені відповідними доказами, визнані відповідачем, тому підлягають до задоволення. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, про позбавлення права користування житловим приміщенням. У зв'язку з цим, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо зобов'язання Шепетівського МВ УДМС України в Хмельницькій області зняти відповідача [PERSON] з реєстраційного обліку за місцем знаходження спірного помешкання задоволенню не підлягають, оскільки саме судове рішення і є законодавчо встановленою підставою для зняття фізичної особи з реєстрації.

Outcome: partial