Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди у користуванні належним йому будинком, визнавши [PERSON] , [INFO] таким, щло втратив право користування жилим приміщенням - будинком [ADDRESS] . В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що йому на праві власності належить житловий будинок у [ADDRESS] . У вказаному будинку проживає він та його дружина [PERSON] , за проханням якої 02.10.2004 року він надав згоду на реєстрацію в будинку її брата - [PERSON] . Однак, з моменту реєстрації у належному будинку [PERSON] жодного дня не проживав, його місце проживання невідоме. Він неодноразово у телефонному режимі просив останнього знятись із реєстрації у будинку, оскільки не має змоги отримати субсидію по оплаті комунальних послуг. Проте, відповідач до цього часу у добровільному порядку з реєстрації у будинку не знявся. Як власник будинку, не бажає щоб особа, яка не є членом його сім`ї була зареєстрована у ньому. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні пояснив, що дійсно не живе в будинку позивача, однак йому немає куди приписатись, тому просить відмовити у задоволенні позову. Суд, заслухавши думку позивача, відповідача, покази свідків, з`ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що позивач є власником будинку [ADDRESS] , що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №89348171 від 12.06.2017 року, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна №1272197656234. Згідно довідки Підлужненської сільської ради Костопільського району Рівненської області від 25.11.2019 року №1869 [PERSON] , [INFO] зареєстрований у [ADDRESS] , але фактично з 02.10.2004 року за вищевказаною адресою не проживає, про що свідчать свідки [PERSON] та [PERSON] . Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що являється дружиною позивача. В будинку проживають двоє з чоловіком, відповідач в їх будинку ніколи не проживав, лише зареєстрований. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вона сусідка позивача. Відповідач в оспорюваному будинку не живе і його вона ніколи не бачила. Суд не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні. Позивач просить захистити його право, як власника будинку, шляхом зняття з реєстрації відповідача. Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст.405 ЦК України при відсутності члена сім`ї власника житла без поважних причин понад один рік, він втрачає право на користування цим житлом та у відповідності до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що відповідач, будучи зареєстрованим у будинку належному позивачу, перешкоджає користуванню останньому належним йому майном через необхідність нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг відповідно до кількості зареєстрованих чоловік. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. У відповідності до ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 768,40грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved