Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою де просить визнати в порядку спадкування право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; погріб з шийкою В-1; погріб з шийкою Г-1; прибудова А1-1; сарай б-1; сарай Б-1; ґанок а-1; загальною площею 55,7 кв.м, житлова площа 26,7 кв.м) садиби [ADDRESS], який належав його покійному дядьку [PERSON] на праві власності. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що дядько проживав у власноруч побудованому будинку [ADDRESS], який був введений в експлуатацію як колгоспний двір. [PERSON] був главою колгоспного двору, а тому в погосподарській книзі сільської ради був оформлений як власник домоволодіння. 30.01.2006 року він склав заповіт, згідно якого, все своє майно, на випадок своєї смерті, заповів позивачу. [INFO] року спадкодавець помер. Спадкоємцем майна померлого за заповітом залишився позивач. Спадкоємицею майна померлого за законом залишилась дружина позивача -[PERSON]. Інших спадкоємців, які б мали обов'язкову частку у спадщині померлого немає. Позивач вважає, що після смерті спадкодавця фактично прийняв спадковий будинок з надвірними будівлями у свою власність, оскільки постійно навідується до місця знаходження спадщини, виконує роботи по господарству і підтримує будинок з надвірними будівлями в належному стані. Коли ж позивач звернувся до нотаріуса для оформлення спадщини, з'ясувалося, що спадкодавець за життя не оформив відповідних правовстановлюючих документів на домоволодіння. В зв'язку з тим, що нотаріус без свідоцтва про право власності на ім'я спадкодавця не може видати йому свідоцтва про право на спадщину в частині домоволодіння, а Чернігівське МБТІ не може видати техпаспорт на будинок і зареєструвати його, просить визнати за ним право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; погріб з шийкою В-1; погріб з шийкою Г-1; прибудова А1-1; сарай б-1; сарай Б-1; ґанок а-1; загальною площею 55,7 кв.м, житлова площа 26,7 кв.м) садиби [ADDRESS]. Справу просить розглянути у його відсутність. Відповідач - Смолянська сільська рада позов визнала та заявила, що позивач є спадкоємцем майна померлого [PERSON] за заповітом. Справу просить розглядати у відсутності їх представника. Відповідачка [PERSON] позов визнала та заявила, що не заперечує проти його задоволення. Справу просить розглядати у її відсутність. Від третьої особи: Куликівської районної державної нотаріальної контори надійшла письмова заява з проханням розглядати справу за відсутністю їх представника. Заперечення на позов не надходили. Розглянувши письмові заяви позивача, відповідачів та третьої особи, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем домоволодіння за заповітом та фактично прийняв спадщину, оскільки постійно навідується до місця знаходження спадщини, виконує роботи по господарству і підтримує будинок з надвірними будівлями в належному стані. Успадкувати домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивач не має можливості із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього. Вирішення цього питання можливе лише в судовому порядку. Відповідачі визнали позов. Визнання ними позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах є всі підстави визнати, що будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; погріб з шийкою В-1; погріб з шийкою Г-1; прибудова А1-1; сарай б-1; сарай Б-1; ґанок а-1; загальною площею 55,7 кв.м, житлова площа 26,7 кв.м) садиби [ADDRESS] належать позивачу на праві власності. Судові витрати відшкодуванню не підлягають, оскільки несвоєчасність оформлення права власності на домоволодіння викликана винними діями спадкодавця та позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved