Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, зазначаючи, що 16.02.2012 року між ним та відповідачем було укладено договір позики грошових коштів у розмірі 14 400,00 грн. строком до 16.02.2013 року. Про отримання зазначеної суми грошових коштів відповідач написав розписку. Він, позивач, неодноразово звертався до відповідача з вимогами про повернення грошових коштів, але на даний час відповідач суму боргу не повернув, від виконання взятих на себе зобов'язань ухиляється. Тому позивач просив стягнути з відповідача суму боргу за договором позики у сумі 14 400,00 грн., три відсотка річних у розмірі 951,97 грн., інфляційні втрати у розмірі 10 785,60 грн., а всього - 26137,57 грн. та судові витрати у справі. В судове засідання позивач не з'явився, надав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, а справу розглянути за його відсутності. Проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с..19). Відповідач в судове засідання не з'явився, на адресу суду повернувся конверт із рекомендованим повідомленням із позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 33). Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 16.02.2012 року сторони уклали договір позики грошових коштів у сумі 14 400,00 грн. На підтвердження отримання зазначених грошових коштів відповідачем було складено розписку. Відповідач взяв на себе обов'язок повернути грошові кошти, взяті у позику, до 16.02.2013 року (а.с. 5, 6). На даний час відповідач суму боргу позивачу не повернув, від виконання взятих на себе зобов'язань ухиляється, чим порушив умови Договору. Згідно зі ст. 1047 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на встановлене судом, суд вважає, що є законні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу за договором позики у розмірі 14 400,00 грн., трьох відсотків річних у розмірі 951,97 грн. (14 400,00 : 365 днів х 3% х 1016 : 100) та інфляційних втрат у розмірі 10 785,60 грн. (14 400,00 х 1,749), а всього - 26 137,57 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved