Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 29.05.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Сімпл Мані» та відповідачем було укладено кредитний договір № SM- 00017817. 12.03.2019 року між ТОВ «Сімпл Мані» та позивачем укладено договір факторингу № 20190312, у відповідності до умов якого, ТОВ «Сімпл Мані» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язання, строк виконання зобов`язать за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (загальна сума кредиту), плату за кредитом (щомісячні та річні проценти), неустойка у вигляді штрафу за порушення Клієнтом строку погашення (повернення) кредиту, річних та щомісячних процентів, повного або часткового прострочення чергового платежу передбачених кредитним договором, та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «Сімпл Мані». Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу № 20190312 від 12.03.2019 ТОВ ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 14473,55 грн., з яких: 8673 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3460,5 грн. - сума заборгованості за комісіями (щомісячний процент); 0.05 грн. сума заборгованості за процентами; 2340 грн. - сума заборгованості за пенею. Оскільки відповідач не виконав свого зобов`язання щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом в повному обсязі у строки і на умовах передбачений договором, тому просять стягнути вказану заборгованість та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Просить слухати справу у їх відсутність, позов підтримує повністю проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи. Причину неявки суду не повідомив. А тому, суд вважає за можливе, зі згоди позивача ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 280 ЦПК України Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав. Так в судовому засіданні встановлено, що 29.05.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Сімпл Мані» та відповідачем було укладено кредитний договір № SM- 00017817. 12.03.2019 року між ТОВ «Сімпл Мані» та позивачем укладено договір факторингу № 20190312, у відповідності до умов якого, ТОВ «Сімпл Мані» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язання, строк виконання зобов`язать за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання (загальна сума кредиту), плату за кредитом (щомісячні та річні проценти), неустойка у вигляді штрафу за порушення Клієнтом строку погашення (повернення) кредиту, річних та щомісячних процентів, повного або часткового прострочення чергового платежу передбачених кредитним договором, та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «Сімпл Мані». Відповідно до реєстру боржників до Договору факторингу № 20190312 від 12.03.2019 ТОВ ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 14473,55 грн., з яких: 8673 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3460,5 грн. - сума заборгованості за комісіями (щомісячний процент); 0.05 грн. сума заборгованості за процентами; 2340 грн. - сума заборгованості за пенею. Згідно п. 1.2. Договору факторингу, перехід від ТОВ «СІМПЛ МАНІ» до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами Акту прийому-передачі Реєстру боржників згідно Додатку №2, після чого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Згідно п. 2.1.7. Договору факторингу, ТОВ «СІМПЛ МАНІ» заявляє, гарантує і зобов`язується на користь Фактора, що на момент укладення цього договору, право вимоги, яке відступається за цим договором, не перебуває в заставі, дійсно має місце заборгованість боржників перед ТОВ «СІМПЛ МАНІ», що ця заборгованість виникла на законних підставах (незалежно від наявності факту прострочки зобов`язань з боку боржників, але за наявності законних підстав для стягнення заборгованості), що вона повністю не погашена, не прощена, не стягнена, а також, що права вимоги повернення заборгованості по боржникам не відступлені ТОВ «СІМПЛ МАНІ» третім особам, ТОВ «СІМПЛ МАНІ» не укладено угод про заміну зобов`язань по поверненню такої заборгованості іншими зобов`язаннями. На виконання п. 1.3. Договору факторингу, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу відповідача, зазначену в кредитному договорі, простою кореспонденцією через відділення Укрпошти від імені ТОВ «СІМПЛ МАНІ» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів». Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. З метою досудового врегулювання спору, у зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Після відступлення позивачу прав грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення заборгованості ні на рахунки позивача, ні на рахунки попереднього кредитора, тобто відповідач не виконав своїх обов`язків з повернення наданого йому кредиту та інших обов`язкових платежів за кредитними договором, у строки, передбачені кредитним договором, в наслідок чого має перед позивачем, як фактором, заборгованість у розмірі 14473,55 грн., яка складається з наступного: 8673 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 3460,5 грн. - сума заборгованості за комісіями (щомісячний процент); 0.05 грн. сума заборгованості за процентами; 2340 грн. - сума заборгованості за пенею. Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно ч. 1 ст. 1081 ЦК України, клієнт відповідає перед фактором за дійсність грошової вимоги, право якої відступається, якщо інше не встановлено договором факторингу. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. З аналізу вказаних вище норм закону, випливає, що відповідно до змісту частини першої статті 1050 ЦК України з урахуванням статей 526, 527, 530 ЦК України, кредитодавець, в даному випадку фактор, має довести надання позичальникові грошових коштів у розмірі та на умовах, встановлених договором. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Доказами, які підтверджують наявність заборгованості та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність». Згідно вказаної норми Закону підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це не можливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Підтвердженням виконаних за день операцій (в тому числі перерахування кредитних коштів на рахунок клієнта) є виписка з особового рахунку клієнта (п. 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління НБУ від 04.07.2018 № 75). Так, відповідно до вказаного Положення, особові рахунки та виписки з них мають містити такі обов`язкові реквізити: 1) номер особового рахунку; 2) дату здійснення останньої (попередньої) операції; 3) дату здійснення поточної операції; 4) код банку, у якому відкрито рахунок; 5) код валюти; 6) суму вхідного залишку за рахунком; 7) код банку-кореспондента; 8) номер рахунку кореспондента; 9) номер документа; 10) суму операції (відповідно за дебетом або кредитом); 11) суму оборотів за дебетом та кредитом рахунку; 12) суму вихідного залишку. Таким чином, виписка з банку є офіційним фінансовим документом, який підтверджує суму зарахування і списання грошей. Відповідно до кредитного договору № SM-00017817 від 29.05.2018 року, ТОВ «СІМПЛ МАНІ» зобов`язувалось надати відповідачу [PERSON] кредит у розмірі 7000 грн. (п.п. 2.1.-2.5. договору) строком на 12 місяців, а саме до 01.06.2019 року (п. 3.1.), кредитодавець зобов`язувався надати кредит позичальнику в строк до 01.06.2018 року шляхом безготівкового перерахування суми кредиту на рахунок вказаний позичальником у заяві-доручення (п. 3.3. та п. 3.4.). Проте, незважаючи на право позивача грошової вимоги до відповідача згідно Договору факторингу №20190312 від 12.03.2019 року, позивачем суду не було надано відповідних первинних документів, а саме виписки з особового рахунку відповідача чи інших документів на підтвердження виконання первісним кредитором - ТОВ «СІМПЛ МАНІ» своїх зобов`язань за кредитним договором, а саме на підтвердження факту отримання відповідачем кредитних коштів в сумі 7000 грн. Розрахунок заборгованості не є доказом отримання відповідачем грошових коштів. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає задоволенню, оскільки позивач не довів належними та допустимими докази ті обставини, на які посилався як на підставу своїх вимог, а саме обставини виконання первісним кредитодавцем зобов`язань за кредитним договором в частині надання відповідачеві коштів, а відтак і не довів наявність у відповідача заборгованості у розмірі, вказаному у розрахунку, а копія кредитного договору та пакет документів, що йому передували разом з розрахунок заборгованості не є належними доказами, які б доводили обґрунтованість вимог позивача. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1921,00 грн. не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Згідно ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Outcome: dismissed