Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, та просив суд ухвалити рішення, яким солідарно стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 5108, 69 доларів США та судовий збір. Свої вимоги мотивує тим, що 28.01.2008 року між Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк», назву якого змінено на ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №11288242000 з додатковою угодою №3 від 28.01.2008 року. Відповідно до умов якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит на загальну суму 36000 доларів США шляхом зарахування коштів на поточний рахунок відповідача, а відповідач зобов'язався повертати кредит у повному обсязі в термін та розмірах, що встановленні графіком погашення кредиту згідно додатку №1 до договору, але у будь якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 26.01.2018 року, якщо тільки не застосується інший термін повернення кредиту. За користування кредитними коштами відповідач [PERSON] зобов'язався сплатити проценти у розмірі 13,9 % річних. В забезпечення своїх зобов'язань між банком та [PERSON] був укладений договір поруки №174806 від 28.01.2008 року. Однак, не зважаючи на обов'язковість виконання взятих на себе зобов'язань, встановлених кредитним договором, відповідачі порушили умови кредитного договору, у зв'язку із чим виникла заборгованість у розмірі 5108,69 доларів США. Через те, що відповідачі у добровільному порядку не виконують взяті на себе зобов'язання позивач змушений був звернутись до суду за захистом своїх прав. Представник позивача до судового засідання не з`явилася, але надав до суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволені (а.с.63). Відповідачі до судового засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, про причини не явки суд не повідомили (а.с.62). Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідачів не надходило. При викладених обставинах суд прийшов до висновку, що відповідачі були повідомлені про розгляд справи належним чином, а тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 225 ЦПК України Біляївським районним судом Одеської області була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні, 28.01.2008 року між Акціонерним комерційним банком «УкрСиббанк», назву якого змінено на ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір про надання споживчого кредиту №11288242000 з додатковою угодою №3 від 28.01.2008 року. Відповідно до умов якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит на загальну суму 36000 доларів США шляхом зарахування коштів на поточний рахунок відповідача та зобов'язався повертати кредит у повному обсязі в термін та розмірах, що встановленні графіком погашення кредиту але повернути кредит у повному обсязі не пізніше 26.01.2018 року. За користування кредитними коштами відповідач [PERSON] зобов'язався сплатити проценти у розмірі 13,9 % річних (а.с.14-20). В якості виконання кредитних зобов'язань між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 174806 від 28.01.2008 року, за умовами якого відповідачка [PERSON] на добровільних засадах взяла на себе зобов'язання відповідати по зобов'язанням відповідача [PERSON] (а.с.26-27). Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі. Однак відповідачі не виконали умов договору, у зв'язку із чим виникла заборгованість, яка станом на 08.08.2017 року складає 5108,69 доларів США, що за курсом НБУ станом на 08.08.2017 року становить 131727,10 грн. з них: -4558,35 доларів США - заборгованість за кредитним договором; -550,34 доларів США - заборгованість по процентам; -4881,09 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; -708,30 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № 11288242000 від 28.01.2008 року (а.с.34-45). Пунктом 7.5. кредитного договору передбачено право банку достроково стягувати заборгованість за кредитом, нараховані відсотки за користування кредитом та штрафні санкції, у випадках невиконання позичальником умов цього договору або договорів застави, інших договорів, що забезпечують погашення кредиту. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. На підставі ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, та підлягають судовому захисту.

Outcome: approved