Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.2-3), який уточнював (а.с.14-16), посилаючись на наступні обставини. Йому на праві приватної власності на підставі Договору дарування від 16.10.2000 року належить квартира [ADDRESS]. 22.11.2005 року у вказаній квартирі була зареєстрована його дружина, [PERSON] З грудня 2014 року спільне проживання припинено, відповідач зібрала свої речі та залишила квартиру. 18.06.2015 року шлюб між ними було розірвано на підставі рішення суду, відповідач змінила прізвище на «Маслова». Таким чином, з грудня 2014 року відповідач у його квартирі більше не зявлялась. Останнє відоме місце проживання відповідача за адресою: [ADDRESS]. У звязку з реєстрацією відповідача у його квартирі, він вимушений нести додаткові витрати по комунальним платежам, позбавлений можливості отримати субсидію. На неодноразові прохання знятися з реєстрації відповідач не реагує, вирішити спір мирним шляхом не вдається. Враховуючи викладене, просить суд визнати [PERSON], [INFO], такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS]. Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності (а.с.38), позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявилася, про місце, день і час розгляду справи повідомлялася належним чином за місцем реєстрації (а.с.18,37), за адресою фактичного проживання, вказаною у позові (а.с.36) та через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.33,34). Згідно ч.11 ст.128 ЦПК України, відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Справу розглянуто заочно у відповідності до ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.16,319,383,386,391 ЦК України. Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.06.2015 року було встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 21.07.2004 року, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. Вказаним рішенням суду шлюб між ними розірвано (а.с.8). Як вбачається з копії дублікату Договору дарування квартири, виданого 20.04.2015 року державним нотаріусом державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області Кирилловою А.В., [PERSON] на підставі Договору дарування квартири від 16.10.2000 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Пахомовською І.Л., за р.№1358, отримав у дар квартиру [ADDRESS] (а.с.4). Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №36673757 від 23.04.2015 року, право власності на вищевказану квартиру було зареєстровано 21.04.2015 року за №9459692 (а.с.5). Викладене підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна № 153626603 від 23.01.2019 року (а.с.21,22). Згідно відповіді КП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» №94 від 29.01.2019 року (а.с.25), станом на 31.12.2012 року інформація про реєстрацію права власності на квартиру №[ADDRESS] внесена до електронного реєстру прав власності на нерухоме майно (реєстраційний номер:25651990), доступу до якого в КП «НМБТІ» немає. Згідно довідки про склад сімї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 20.11.2018 року, виданої за підписом голови ОСББ «ПРОСТО» [PERSON] (а.с.6), за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: позивач - [PERSON], його матір [PERSON], його колишня дружина - [PERSON] та його донька [PERSON] За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 05.01.2019 року, що надійшла на адресу суду 21.01.2019 року, [PERSON], [INFO], з 05.11.2015 року зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.18). З Акту від 20.11.2018 року, складеного головою ОСББ «ПРОСТО» [PERSON] (а.с.7), вбачається, що зі слів сусідів за адресою: [ADDRESS], [PERSON] та [PERSON] не проживають з грудня 2014 року по теперішній час. Як вбачається з повідомлення управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у Дніпропетровській області №26/541 від 31.01.2019 року (а.с.26), станом на 31.01.2019 року у відношенні [PERSON], [INFO], відсутня інформація про перебування в місцях позбавлення волі та засудження. У звязку з реєстрацією відповідача у спірній квартирі позивач вимушений нести додаткові витрати на утримання житла, обмежений у можливості отримати соціальні пільги. Крім того, порушуються його права, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження спірною квартирою. Він позбавлений права на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому нерухомим майном. У добровільному порядку вирішити спір не вдається. Враховуючи обставини справи, те, що відповідач з грудня місяця 2014 року не проживає у спірній квартирі, доказів щодо поважних причин його не проживання та щодо домовленості між ним та власником житла суду не предявлено, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

Outcome: approved