Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що 27.03.2007 року відповідачка [PERSON] отримала кредит у розмірі 1 272,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом згідно укладеного між сторонами договору № DOXRRX07120095. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «розстрочка» складає між нею та банком Договір, про що свідчить її підпис у заяві позичальника. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Також вказує, що у зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 01.11.2013 року має заборгованість в сумі 18 644,61 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 1 272,00 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 7 532,37 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 62,32 грн., 8 413,89 грн. - пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, а також штрафи, відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг, а саме 500 грн. - штраф (фіксована частина), 864,03 грн. - штраф (процентна складова). В зв'язку з чим просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 18 644,61 грн., за кредитним договором № DOXRRX07120095 від 27.03.2007 року та судові витрати у виді судового збору в розмірі 229,40 грн. Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - Пархоменко М.О. в судове засідання не з'явилась. Надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні та просила справу розглянути без її участі, а у разі неявки відповідачки в судове засідання, просила справу розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказах та постановити по справі заочне рішення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання неодноразово не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, місце і час розгляду справи, що дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення по справі, на чому наполягав представник позивача. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у заочному порядку, в порядку ст. 197 ЦПК України на підставі наявних у справі доказах у відсутність не з'явившихся сторін. Ознайомившись з позовною заявою, розглянувши письмову заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 27.03.2007 року відповідачка [PERSON] звернулась до ПАТ (на той час ЗАТ) КБ «Приватбанк» з заявою позичальника № DOXRRX07120095 про бажання отримати споживчий кредит в сумі 1 272,00 грн. з умовами сплати відсотків за його користування в розмірі 1,00 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення по 27.03.2008 року включно. В вищевказаній заяві позичальника є підпис відповідачки [PERSON] про те, що вона ознайомлена та згодна із Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), які були їй надані у письмовій формі, т.б. відповідачка прийняла зазначені умови споживчого кредиту. Згідно з наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідачки перед позивачем за договором № DOXRRX07120095 від 27.03.2007 року, станом на 01.11.2013 року становить 18 644,61 грн., з яких: 1 272,00 грн. - заборгованість за кредитом, 7 532,37 грн. - заборгованість за відсотками, 62,32 грн. - заборгованість з комісії, 8 413,89 грн. - заборгованість з пені, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 864,03 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно із ч.1 ст. 628, ст. 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені між ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 526, 610 ч.1 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. згідно п.31 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» судам зазначено, що у спорах щодо споживчого кредитування кредитодавцю забороняється вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. У зв'язку з цим позовна давність за позовом про повернення споживчого кредиту застосовується незалежно від наявності заяви сторони у спорі. Також пунктом 7 ч.1 ст.11 Закону України «Про захист прав споживачів» забороняється кредитодавцю вимагати повернення споживчого кредиту, строк давності якого минув. Відповідно до положень ст.ст. 256, 257, 261, 265 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. В силу вимог ч. 4 ст. 267 ЦК України закінчення строку позовної давності (спливу позовної давності) до пред'явлення позову є підставою для відмови в позові. Проте, із п. 3.2 Умов надання споживчого кредиту, вбачається, що позичальник зобов'язується погашати кредит у порядку та строки відповідно до заяви, погашати відсотки за користування кредитом та здійснювати інші необхідні платежі згідно умов. Згідно п. 5.5 зазначених Умов надання споживчого кредиту, терміни позовної давності по вимогах про стягнення кредиту, відсотків за користування кредитом, винагороди, неустойки - пені, штрафів за даним договором встановлюються сторонами тривалістю 5 років і боржниця погодилася з такими умовами, підписала вищевказану заяву і вказаний пункт ніким недійсним у встановленому порядку не визнавався, а тому суд вважає, що строків позовної давності звернення позивача до суду за захистом свого права порушено не було. Таким чином, у судовому засіданні підтвердився факт, порушення [PERSON] грошового зобов'язання за кредитним договором № DOXRRX07120095 від 27.03.2007 року на загальну суму 18 644,61 грн. Позичальниці [PERSON] було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобов'язань, але ж на вимоги банку відповідачка не відреагувала. Тому, в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору з неї на користь позивача слід стягнути за даним кредитним договором суму боргу в розмірі 18 644,61 грн. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 229,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved