Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що за відповідачем рахується заборгованості по електроенергії та останнім порушено правила споживання електроенергією та заподіяно збитки, які в добровільному порядку останній відмовляється відшкодувати. У судове засідання представник позивача не з'явився, направив на адресу суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечують щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази та оцінивши їх в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом об'єктивно встановлено, що [PERSON] є споживачем електроенергії ПАТ «Хмельницькобленерго» за адресою [ADDRESS] що підтверджується даними договору № 856041 на користування електричною енергією від 02 січня 2001 року. Відповідно до статті 3 Закону України «Про електроенергетику», відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються цим Законом та іншими нормативно - правовими актами. Взаємовідносини між громадянами (фізичними особами - споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками, в тому числі порядок укладення договорів та порядок розрахунків за спожиту електричну енергію, регулюються відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357 (далі - ПКЕЕН). Проведеною представниками позивача перевіркою встановлено, що відповідач у будинку по [ADDRESS], підробив пломбу енергопостачальника на кожусі шафи лічильника, самовільно, безобліково підключив електроенергію до мережі електропостачання, про що були складено акт про порушення № А 003443 від 12 березня 2016 року, з яким відповідач ознайомлений під розпис. Відповідно до п.42 ПКЕЕН, споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; невідкладно повідомляти електропостачальника про недоліки в роботі приладу обліку та інше. Згідно ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та правил користування електричною енергією для населення. Однією з підстав відповідальності споживача електроенергії за ч. 4 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» та п. 48 ПКЕЕН є, зокрема, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електроенергії без приладів обліку. Відповідно до п.37 ПКЕЕН, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Згідно п. 53 ПКЕЕН, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представника енергопостачальника. Порядок визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, встановлено Методикою, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 № 562. Як слідує з протоколу від 15 березня 2016 року комісією ПАТ «Хмельницькобленерго» за участю [PERSON] розглянуто акт про порушення ПКЕЕН №А 003443 від 15 березня 2016 року та визначено розмір збитків, заподіяних споживачем енергопостачальнику внаслідок безоблікового використання електричної енергії у розмірі 2170,56 гривень. Розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, проведено комісією за формулою, визначеною п. 2.7. Методики. Доказів на спростування правильності розрахунку суми нарахування збитків сторонами не надано. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути 2170,56 гривень вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення та 101,09 гривень заборгованості з оплати електроенергії по лічильнику. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати відшкодовуються пропорційно до задоволених позовних вимог та підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved