Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом про стягнення аліментів нанавчання з відповідача [PERSON] на свою користь в розмірі ј частини всіх доходів щомісяця, починаючи з дати подання позову та до закінчення навчання до червня 2024 року. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що наразі навчається у вищому навчальному закладі, не має можливості забезпечувати себе самостійно тому вважає, що відповідач повинен матеріально допомагати. 23.04.2021 року ухвалою суду відкрито провадження та справу призначено до спрощеного провадження. Представник позивача у судове засідання з`явилася, підтримала позовні вимоги, надала суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог. Відповідач та представник, заперечили проти позовних вимог. Відповідач пояснив суду, що щомісячного доходу не отримує та на утриманні має неповнолітню дитину від другого шлюбу. Крім цього, з 17.02.2021 року наймає квартиру [ADDRESS] для проживання сім`ї. Суд, перевіривши та оцінивши зібрані докази по справі вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно довідки Національного університету фізичного виховання і спорту України №213187 від 29.03.2021 року підтверджується, що син [PERSON] є студентом 1-го курсу денної форми навчання факультету здоров`я, фізичного виховання і спорту України. Строк навчання триває з 16.09.2020 року до 30 червня 2024 року. Відповідач перебуває у шлюбі з 24.09.2019 року з [PERSON] , що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] виданого Хмельницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Хмельницькій області від 24.09.2019 року. Від шлюбу народилася [PERSON] [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 02.06.2020 року. Вимогами ст.199 СК України передбачений обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчання. Якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу; право на утримання припиняється у разі припинення навчання; право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. У випадках, коли дитина потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням до досягнення нею двадцяти трьох років, зазначені правовідносини регулюються статтею 199 цього Кодексу (утримання дитини, яка продовжує навчання) (постанова від 29.01.2018 у справі\~№ 622/373/16-ц). Частинами першою-третьою\~статті 181 СК України\~передбачено, що способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними; за домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі; за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов. Згідно зі\~статтею 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Звертаючись з позовом до суду [PERSON] посилається на те, що у зв`язку із навчанням у вищому навчальному закладі на факультеті здоров`я,\~фізичного виховання\~і спорту\~України потребує\~матеріальної допомоги\~зі сторони\~батька [PERSON] ,\~який в\~свою чергу\~довів у\~судовому засіданні\~ не\~можливість надавати\~таку матеріальну\~допомогу. Суд вважає, що позивач не довів потреби у матеріальній допомозі у зв`язку з навчанням, не навів мотивів вибору освітнього закладу, що, зокрема, залежить від матеріальних можливостей та бажання батьків, а також погодження такого вибору зі своїм батьком. Позивачем не надав доказів на підтвердження того, що між ним та батьками були узгоджені питання щодо навчання у вищому навчальному закладі. Навчальний заклад\~ Національний університет фізичного виховання і спорту України було обрано позивачем на власний розсуд, без погодження із відповідачем тому суд вважає, що вимоги про стягнення аліментів на навчання є необґрунтованими, а тому в їх задоволенні слід відмовити. Судові витрати не підлягають стягненню з відповідача так, як в задоволенні позову відмовлено.

Outcome: dismissed