Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить в рахунок належних йому 13/25 частини в праві спільної часткової власності на житловий будинок за адресою м. Прилуки по 1-й пров. Змагання, 9, виділити у власність, в натурі як окремий та цілий об'єкт нерухомого майна житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями та спорудами, до якого відносяться приміщення в будинку: житлова кімната - 2-3 (16,4 кв. м.), житлова кімната - 2-4 (7,4 кв. м.), житлова кімната- 2-5(7,2 кв.м), житлова кімната 2-6(13,7 кв.м), тамбур 2-2( 1,5 кв.м), коридор 2-7 (9,5 кв. м.), кухня 2-2 (13,5 кв. м.), санвузол 2-8 (3,1 кв. м.), ванна 2-9(4,9 кв.м) з відповідними забудовами: погріб під літ. «Пг'-1», гараж під літ. «Б-1», сарай під літ. «б'-1», сарай під літ. «б-1», огорожа літ «№2», ворота під «№1» загальною площею 77,2 кв. м., житловою площею 44,7 кв. м. та визнати за ним право приватної власності на вищевказану відокремлену частину житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями та спорудами як на окремий житловий будинок мотивуючи свої вимоги тим, що на даний час у зв»язку з проживанням в одному будинку декількох співвласників між якими склався певний порядок користування їх спільним майном, а тому поділ будинку в натурі захистить права та інтереси всіх співвласників, визначить в натурі належне їм майно, надасть можливість співвласникам розпоряджатись належним їм майном та нести відповідні обовязки щодо цього майна, а іншого способу окрім поділу будинку судом і виділення цих часток в натурі не можливо. У судове засідання позивач не зявився, подав письмову заяву про проведення розгляду справи без його участі, наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання не зявився, не надав відзиву на позовну заяву, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши про визнання позовних вимог. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіхосіб,які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення позову по суті, визнання в повному обсязі позовних вимог відповідачем, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 25.06.2003, виданого державним нотаріусом Прилуцької міської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 3459 та згідно свідоцтва № 4022 про право особистої власності на житловий будинок, виданий виконавчим комітетом Прилуцької міської ради народних депутатів 27.03.1989, яке зареєстровано Прилуцьким МБТІ й записано в реєстрову книгу № 70 за № 3514 на праві спільної часткової власності за [PERSON] зареєстровано 13/25 частини житлового будинку, що знаходиться в м. Прилуки по 1-й пров. Змагання, 9 (а.с.13-14). Згідно договором дарування частини житлового будинку від 09.09.2016 року посвідченого приватним нотаріусом [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 1742 на праві спільної часткової власності за [PERSON], зареєстровано 12/25 частини житлового будинку, що знаходиться в м. Прилуки по 1-й пров. Змагання, 9 (а.с.11-12). Відповідно до з технічного паспорта на обєкт нерухомого майна та акту-погодження конкретного користування будівлями та спорудами співвласниками будинку за адресою: м.Прилуки по 1 провулку Змагання,9, вбачається,що житловий будинок, що знаходиться в м.Прилуки по1-йпров.Змагання,9,має загальну площу 144,9 кв.м.,житлову площу 93,6 кв.м.з забудовами: прибудови, ганок, сараї, ворота, огорожа, вбиральня, гараж, погріб(згідно схематичного плану земельної ділянки). Позивач та відповідач на протязі багатьох років кожний окремо користуються внутрішніми приміщеннями житлового\~будинку (ізольованими частинами), розташованими у відокремлених його, одна від одної частинах, які устатковані самостійними системами опалення, газопостачання, водопостачання. Конструктивні елементи житлового будинку збудовані таким чином, що кожному може бути виділено відокремлену частину будинку. Кожне приміщення обладнане окремим входом/виходом. Як встановлено в судовому засіданні, приміщення, які б знаходились у загальному спільному користуванні позивача та відповідача - відсутні. Фактично у користуванні позивача знаходились та на даний час знаходяться: житлова кімната - 2-3 (16,4 кв. м.), житлова кімната - 2-4 (7,4 кв. м.), житлова кімната - 2-5(7,2 кв.м), житлова кімната 2-6(13,7 кв.м), тамбур 2-2( 1,5 кв.м), коридор 2-7 (9,5 кв. м.), кухня 2-2 (13,5 кв. м.), санвузол 2-8 (3,1 кв. м.), ванна 2-9(4,9 кв.м) з відповідними забудовами: погріб під літ. «Пг'-1», гараж під літ. «Б-1», сарай під літ. «б'-1», сарай під літ. «б-1», огорожа літ «№2», ворота під «№1» загальною площею 77,2 кв. м., житловою площею 44,7 кв. м. Згідно ч.ч.1, 3ст.358\~ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до\~ст.361 ЦК України\~співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Відповідно до положень ч.ч.1, 3ст.364\~ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Згідно\~ст.367 ЦК України\~майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту норм ст.ст.183,358,364,380 ЦК України, слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. За таких обставин, оскільки судом встановлено, що сторонами по справі вже добровільно встановлено порядок користування спірним будинком та фактично проведено розподіл житлового будинку із створенням окремих входів до житлових приміщень, з метою реалізації прав позивача як власника нерухомого майна, позовні вимоги підлягають задоволенню. Статтею1\~Закону України\~«Про судовий\~збір» визначено, що судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір, але в своєму попередньому (орієнтовному) розрахунку суми судових витрат зазначив, що не бажає стягувати сплачений судовий збір з відповідача, тому судовий збір у сумі 704,80 грн. з відповідача не підлягає стягненню. На підставі викладеного,

Outcome: approved