Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.3-4, 40), мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов кредитного договору № A344RM51960353 від 27.03.2013 року, укладеного між ПАТ «Акцент - Банк» та [PERSON], банк надав останній кредит у розмірі 6 923.80 гривен на споживчі потреби строком на 24 місяці, тобто до 26.03.2015 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка своїм підписом підтвердила факт надання їй повної інформації про умови кредитування в ПАТ «Акцент-Банк» (а також його місцезнаходження), а саме мету для якої кредит може бути витрачений, форми його забезпечення, наявні форми кредитування з коротким описом відмінностей між ними, в тому числі між зобов'язаннями позичальника: тип відсоткової ставки, суму, на яку кредит може бути виданий, орієнтовну сукупну вартість кредиту та вартість послуги з оформлення договору, строк, на який кредит може бути одержаний … У порушення вимог цього договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом відповідачка належним чином не виконала, в зв'язку з чим у неї, тобто відповідачки [PERSON] перед позивачем, тобто ПАТ «Акцент - Банк» станом на 27.03.2013 року виникла заборгованість по кредиту у розмірі 11 359.08 грн., в тому числі: - заборгованість за кредитом - 6 923.80 гривен; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 7.41 гривен; - заборгованість по комісії за користування кредитом - 1 800.24 гривен; - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 1 610.53 гривен; - штраф (фіксована частина) - 500.00 гривен; - штраф (процентна складова) - 517.10 гривен. В зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за вказаним кредитним договором, позивач просить позов задовольнити, стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Акцент - Банк» суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 11 359.08 гривен та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про що в справі є відповідні докази (а.с.34). Подав заяву про підтримання позовних вимог, задоволення їх у повному обсязі та розгляд справи у його відсутність в заочному порядку (а.с.40). Відповідачка до суду не прибула, причини неявки не повідомила. Про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином шляхом розміщення оголошення в газетах: «Урядовий Кур'єр» № 147 (5276) від 14.08.2014 року (а.с.37), «Одеські вісті» № 87 (4652) від 14.08.2014 року (а.с.36), про що в справі є відповідні докази. Будь-яких заяв, пояснень, заперечень щодо спростування доводів, викладених в позовній заяві, від відповідачки до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України (а.с.40). Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу кредиту, які регулюються параграфами 1, 2 глави 71 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору зобов'язаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки (ч.1 ст.1054 ЦК України). Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені). Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № A344RM51960353 від 27.03.2013 року відповідачка [PERSON] 27.03.2013 року отримала кредит у розмірі 6 923.80 грн. на оплату/часткову оплату товару шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок ТОА «Алло» строком на 24 місяці з 27.03.2013 року по 26.03.2015 року, з відсотковою ставкою 0.12 % річних. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам «Розстрочка». Відповідно до умов кредитного договору, щомісяця в період сплати, з « 10» по « 14» число кожного місяця, Позичальник повинен надавати Банку щомісячний платіж в сумі 427.34 гривен для погашення заборгованості за кредитним договором, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 26.05.2014 року має заборгованість - 11 359.08 грн., яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом - 6 923.80 гривен; - заборгованість по процентам за користування кредитом - 7.41 гривен; - заборгованість по комісії за користування кредитом - 1 800.24 гривен; - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 1 610.53 гривен; - штраф (фіксована частина) - 500.00 гривен; - штраф (процентна складова) - 517.10 гривен (а.с.5). Таким чином, відповідачем порушені умови договору, що призвело до виникнення вище вказаної заборгованості. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Стороною позивача наданий розрахунок заборгованості по кредитному договору (а.с.5). Відповідачці, суд пропонував подати пояснення, заперечення та усі наявні у неї докази на спростування доводів викладених в позовній заяви (а.с.24, 29, 32-34, 35-37), що було проігноровано відповідачкою. Вимогам ст. 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, відповідачка знехтувала своїм правом щодо подання суду доказів та можливого доведення перед судом їх переконливості. Вимогами ст. 536 ЦПК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Стаття 1049 ЦК України закріплює обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановленні договором. Відповідно до вимог ст. 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів за договором позики. За викладених обставин суд доходить висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, оскільки вони ґрунтуються на підставах, визначених діючим законодавством. Стаття 625 ЦК України визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов'язання. Грошовим зобов'язанням вважається зобов'язання, змістом якого є сплата боржником грошей. Правила даної статті розповсюджуються на будь-які грошові зобов'язання. Частина 1 статті встановлює виключення із загального правила про припинення зобов'язання у зв'язку із неможливістю його виконання (ст. 607 ЦК). Оскільки грошові кошти є родовими речами, неможливість виконання такого зобов'язання (наприклад, внаслідок відсутності у боржника грошей), не звільняє його від відповідальності. Тобто в будь-якому випадку боржник зобов'язаний відшкодувати кредиторові завдані збитки, сплатити неустойку та нести інші наслідки, передбачені зазначеною статтею. Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: …. п. 6) витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Позивачем надано докази, понесених ним витрат на публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача до суду: в газеті «Одеські вісті» в розмірі 140.00 гривен (а.с.39) та в газеті «Урядовий кур'єр» в розмірі 630.00 гривен (а.с.38), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати - 243.60 грн. судового збору.

Outcome: approved