Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], третя особа: Головне управління державно-міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користуватися житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що в 2000 році він зареєстрував відповідачів в своєму будинку який належить йому на праві власності за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с.\~Сурсько-Литовське, пров.\~Аптечний, буд.\~№\~9. Також зазначено що через деякий час відповідачі залишили місце проживання, та вже майже 10 років їх місцезнаходження позивачу не відоме, фактично не проживають за цією адресою, комунальні послуги не сплачує, тому позивач змушений звернутись до суду з даною позовною заявою. Позивач та його представник в судове засідання не зявились, надали суду заяву, згідно якої просять розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про дату та час його проведення була повідомлена належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила. Відповідач [PERSON] у судове засідання також не зявилася, про дату та час його проведення була повідомлена належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила. Представник третьої особи Головного управління державно міграційної служби України в Дніпропетровській області у судове засідання не зявився, про дату та час його проведення був повідомлений належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Відповідно до ч. 2\~ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього\~кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Згідно\~ст. 319 ЦК України,\~власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом. Відповідно до\~ст. 391 ЦК України,\~власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] належить на праві власності будинок за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с.\~Сурсько-Литовське, пров.\~Аптечний, буд.\~№\~9, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 6). Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. У відповідність до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі порушення, невизнання або оспорювання. Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. У відповідність до ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі порушення, невизнання або оспорювання. Згідно\~ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»,\~зняття з реєстрації місця проживання здійснюється, зокрема, на підставі судового рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Відповідно до ч.\~1\~ст.\~60\~ЦПК\~України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61\~цього Кодексу. Оскільки судом встановлено, що відповідачі не проживають в житловому будинку за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, с.\~Сурсько-Литовське, пров.\~Аптечний, буд.\~№\~9, однак є зареєстрованим за даною адресою, що створює перешкоди позивачу в користуванні його майном, враховуючи вимоги ч. 4 ст. 174 ЦПК України, суд вважає за можливе позовні вимоги задовольнити. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved