Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між ЗАТ КБ Кредит-Дніпро правонаступником якого у звязку зі зміною назви є Публічне Акціонерне Товариство «[PERSON] Дніпро» та відповідачкою [PERSON] 20.09.2005 року був укладений кредитний договір № 22015900014304 про надання кредиту в розмірі 5 500 грн., плата за користування одержаним кредитом встановлена у розмірі 25 % річних. Відповідачка належним чином не виконала умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту і сплати процентів, та своєчасно не повернула позивачу кредитні кошти та не сплатила відсотки. У звязку з чим, станом на 29.08.2013 року прострочена заборгованість по кредиту, відсоткам та пені становить 3 737,30 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки до теперішнього часу на кількаразові вимоги позивача відповідачка заборгованість не гасить, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому позивач просив суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість в сумі 3 737,30 грн., а також понесені витрати по справі у сумі 229,40грн. Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомив, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судовому засіданні встановлено, між ЗАТ КБ Кредит-Дніпро правонаступником якого у звязку зі зміною назви є Публічне Акціонерне Товариство «[PERSON] Дніпро» та відповідачкою [PERSON] 20.09.2005 року був укладений кредитний договір № 22015900014304 про надання кредиту в розмірі 5 500 грн., плата за користування одержаним кредитом встановлена у розмірі 25 % річних. Відповідачка належним чином не виконала умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту і сплати процентів, та своєчасно не повернула позивачу кредитні кошти та не сплатила відсотки. У звязку з чим, станом на 29.08.2013 року прострочена заборгованість по кредиту, відсоткам та пені становить 3 737,30 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки до теперішнього часу на кількаразові вимоги позивача відповідачка заборгованість не гасить, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому позивач просив суд стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість в сумі 3 373,30 грн., а також понесені витрати по справі у сумі 229,40грн. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. В силу ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. До теперішнього часу відповідачка заборгованість у повному обсязі не погасила, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому суд вважає стягнути з [PERSON] на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСИТВА «[PERSON] Дніпро» заборгованість в сумі 3 737,30 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved