Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до Київської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, площею 198,5 кв.м, з господарськими спорудами (ворота, огорожа, хвіртка, свердловина, вигрібна яма) за адресою: [ADDRESS]. Позовні вимоги Позивачка обґрунтовує наступним. Позивач вказує, що у відповідності до рішення 3-ої сесії 23 скликання Залізничної районної ради народних депутатів від 07.10.1998 р. йому було надано згоду на виділення земельної ділянки під будівництво індивідуального житлового будинку та господарських будівель та визначено ділянку [ADDRESS] В наступному, як зазначає Позивач, згідно з рішенням 12-ої сесії 4-ого скликання Київської міської ради №279/3370 від 16.03.2006р. йому було надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку. На виділеній йому земельній ділянці Позивач збудував будинок, що підтверджується технічним паспортом, згідно з яким збутовий житловий будинок має загальну площу 198,5 кв.м., житлову площу - 72.1 кв.м., крім того, на ділянці зведені також господарські споруди: ворота, огорожа, хвіртка, свердловина, вигрібна яма. Враховуючи певні технічні ускладнення, пов'язані з проходженням документів в різних державних органах, Позивач просить визнати за ним право власності на збудоване майно у судовому порядку. У судове засідання Позивач не з'явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність. Відповідач Київська міська рада до суду представника не направила, хоча про розгляд справи була повідомлена належним чином. Суд ухвалив за можливе слухати справу у відсутність Позивача та представника Відповідача на підставі наявних матеріалів справи із постановленням заочного рішення. Перевіривши в судовому засіданні зібрані докази та дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що у відповідності до рішення 3-ої сесії 23 скликання Залізничної районної ради народних депутатів від 07.10.1998 р. [PERSON] було надано згоду на виділення земельної ділянки під будівництво індивідуального житлового будинку та господарських будівель та визначено ділянку [ADDRESS] (а.с.8) 19.01.2006р. на доручення Київміськради № 225-032-445 [PERSON] отримав Висновок виконавчого органу КМДА - Київголовархітектури та Головного управління земельних ресурсів № 11-0541-В щодо використання земельної ділянки, наявних містобудівних обмежень та умов, які мають враховуватись при розробці проекту відведення земельної ділянки за заначеною адресою. Згідно з рішенням 12-ої сесії 4-ого скликання Київської міської ради №279/3370 від 16.03.2006р. [PERSON] було надано дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку. З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] на виділеній йому земельній ділянці побудував житловий будинок з гаражем, який у відповідності до технічного паспорта, складеного працівниками БТІ 21 січня 2011 року з будинку «А» з мансардою та підвалом, та споруд 1-5, І, ІІ, що є об'єктом самочинного будівництва. Згідно з даним технічного паспорту будинок літ. «А» складається з таких приміщень: - (підвал) 1-13-коридор - 11,2 кв.м; 1-14 - підсобне - 3,9 кв.м; 1-15 - підсобне - 18,0 кв.м; 1-16 - підсобне - 15,3 кв.м; 1-17 - підсобне - 18,0 кв.м; - (1 поверх) 1-1 - тамбур - 3,1 кв.м; 1-2 - коридор - 9,0 кв.м; 1-3 - санвузол - 3,6 кв.м; 1-4 - кухня - 14,0 кв.м; 1-5 - житлова - 19,5 кв.м; 1-6 - гараж - 18,5 кв.м; - (мансарда) 1-7 - житлова - 18,8 кв.м; 1-8 - коридор - 5,1 кв.м; 1-9 - санвузол - 3,7 кв.м; 1-10 - житлова - 16,5 кв.м; 1-11 - житлова - 17,3 кв.м; 1-12 - комора - 3,0 кв.м. Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття встановлена судом. Відповідно до ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Частиною п'ятою ст. 376 ЦК України визначено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Висновками Державного управління охорони навколишнього природного середовища від 23.05.2012р. та Головного управління містобудування та архітектури №11-0541-В погоджено відведення земельної ділянки для будівництва, експлуатації та обслуговування садибного житлового будинку, господарських будівель та споруд. Встановлено, що Позивач фактично користується земельною ділянкою за адресою: [ADDRESS], сплачуючи за неї відповідний земельний податок. (а.с. 34-37) Встановлено, що будівництво житлової споруди за адресою: [ADDRESS], здійснене без затвердження належної проектно-дозвільної документації, тобто воно є самочинним. Відповідачем по справі, якою є Київська міська рада, як представником територіальної громади, не висловлено будь-яких заперечень проти заявлених Позивачем вимог, доказів порушення ним будівельних, санітарних, пожежних норм під час будівництва не надано, клопотань про призначення експертизи не заявлено. Відповідно до ч.1 ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором чи законом. Оцінюючи наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що Позивачем доведено обґрунтованість своїх позовних вимог, в зв'язку з чим вони підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved