overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики в сумі 7 600 гривень, інфляційні втрати в сумі 729,60грн., 3% річних в сумі 63,84 грн. та пеню в сумі 176,77 грн. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 10 жовтня 2013 року між сторонами було укладено договір позики, згідно з яким [PERSON] передав [PERSON] гроші в сумі 7600 грн. Укладення договору підтверджується розпискою [PERSON] від 10.10.2013 року. В цей же день були передані зазначені кошти. 27 січня 2014 року відповідачу було направлено вимогу від 27.01.2014 року про сплату боргу за розпискою від 10.10.2013 року. В зв»язку з тим, що відповідачем борг повернуто не було, [PERSON] був вимушений звернутись до суду з метою стягнення з позивача боргу. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, просили суд про його задоволення. Відповідач проти задоволення позову заперечував, оскільки, сума, яка була ним отримана 10 жовтня 2013 року, згідно розписки, була не боргом, а коштами, які [PERSON], як заступник Генерального директора ТОВ «Октагон-Аутдор», виплатив [PERSON] при звільненні. Крім того, відповідачем заявлено зустрічний позов до [PERSON] про відшкодування моральної шкоди в сумі 5000 гривень, оскільки звернення [PERSON] до суду з позовом до Відповідача принизило його честь та гідність, а також ділову репутацію. Первісний позов викликав у позивача глибокі душевні страждання. Позивач [PERSON] та його представник заперечували проти задоволення зустрічного позову, просили суд відмовити у його задоволенні. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, вислухавши позивача, його представника,відповідача, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об»єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором позики. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 05 вересня 2014 року між нею та відповідачем було укладено договір позики, за яким відповідач отримав у борг 6800 гривень та зобов'язався повернути позику до 05.10.2014 року. Відповідно до умов договору позики у випадку прострочення повернення коштів боржник зобов'язався сплатити пеню у розмірі 1 % від суми за кожен день прострочення. Факт укладання договору та отримання відповідачем грошових коштів підтверджується розпискою, яка складена та підписана відповідачем. Відповідач свої зобов'язання за договором позики не виконав та не повернув суму позиви, а тому позивач просить стягнути з відповідача на її користь заборгованість за договором позики у розмірі 6800 гривень - основного боргу та пеню в розмірі 77316 гривень. Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 30 січня 2018 року справа передана для розгляду за підсудністю до Деснянського районного суду міста Києва. 03 травня 2018 року ухвалою Деснянського районного суду м. Києва справу прийнято до провадження та призначено до розгляду. Протягом судового розгляду позивач, представник позивача вимоги позову підтримали в повному обсязі. В судове засідання відповідач повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся за адресою реєстрації та шляхом розміщення відомостей про рух справи на офіційному веб-сайті Деснянського районного суду м. Києва. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути спір за відсутності відповідача відповідно до ст. 280 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення, про що не заперечувала сторона позивача. Вислухавши позивача, представника позивача, всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-13 00:00:00

Позивач звернувся\~\~до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту №2007077411, з якої вбачається, що 05 грудня 2013 року [PERSON] уклала з Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк»\~ договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит на споживчі цілі в загальній сумі 27340,00 грн. строком на 36 місяців, розмір процентної ставки 0, 01 % річних. Згідно з умовами Договору Факторингу від 22 грудня 2014 року ПАТ «ОТП Банк» у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України відступило, а ТОВ «ОТП Факоринг Україна» прийняло право грошової вимоги за кредитним договором № [NUMBER] від 05 грудня 2013 року, укладеним між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] У звязку з невиконанням зобовязань за кредитним договором, станом на 30 вересня 2015 року за відповідачем існує заборгованість перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна», яка складає 24776,88 грн. з яких: - залишок заборгованості за тілом кредиту 19584,31 грн. - залишок заборгованості за відсотками 1,41 грн. - сума комісії 5191,16 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. Представник позивача до судового засідання не з'явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Відповідач до судового\~\~засідання не з'явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, про поважні причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач звернувся\~\~до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, з якого вбачається, що 12 липня 2013 року [PERSON] уклав з Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк»\~ договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит на споживчі цілі в загальній сумі 30 000 строком на 36 місяців, розмір процентної ставки 0, 01 % річних. Згідно з умовами Договору Факторингу від 15 вересня 2014 року ПАТ «ОТП Банк» у відповідності до ст. ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України відступило , а ТОВ «ОТП Факоринг Україна» прийняло право грошової вимоги за кредитним договором № [NUMBER] від 12 липня 2013 року, укладеним між АТ «ОТП Банк» та [PERSON] У звязку з невиконанням зобовязань за кредитним договором, станом на 19 травня 2015 року за відповідачем існує заборгованість перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна», яка складає 31 146, 82 грн.: - залишок заборгованості за кредитом складає 24 750, 60 грн. - заборгованість по сплаті комісії складає 6 394, 76 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом 1, 46 грн. Позивач просить стягнути на його користь вказану суму заборгованості за договором про надання споживчого кредиту. Представник позивача до судового засідання не з'явилась, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просить їх задовольнити в повному обсязі, погоджуються на заочний розгляд справи та на винесення заочного рішення. Відповідач до судового\~\~засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що у справі маються поштові повідомлення. Про поважні причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Позивач звернувся\~\~до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 2700/0908/65-977 від 29.09.2008 року, з якої вбачається, що 29.09.2008 року [PERSON] уклала з ПАТ «Сведбанк»\~кредитний договір № 2700/0908/65-977, відповідно до умов якого [PERSON] отримала кредит в загальній сумі 5\~750, 00 грн. 23.03.2011 року ПАТ «Сведбанк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредит [PERSON]» уклали договір факторингу №6. На підставі п. 2.1. вказаного договору факторингу, клієнт ПАТ «Сведбанк» відступає факторові ТОВ «Кредит [PERSON]» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених між ПАТ «Сведбанк» і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості. За даним договором ТОВ «Кредит [PERSON]» одержує право (замість ПАТ «Сведбанк») вимагати від боржників належного виконання всіх зобовязань за кредитними договорами. [PERSON] договору факторингу та Виписка із Реєстру Боржників від 23.03.2011 року, банк передав позивачу право вимоги до [PERSON] У звязку з невиконанням зобовязань за кредитним договором, станом на 05.03.2014 року за відповідачем існує заборгованість перед ТОВ «Кредит [PERSON]», яка складає 10 258, 96 грн. Станом на дату подачі позову заборгованість не погашена. Позивач просить стягнути на його користь вказану суму заборгованості за кредитним договором та судовий збір у розмірі 243, 60 грн. Представник позивача, до судового засідання, не з'явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просить їх задовольнити в повному обсязі, погоджуються на заочний розгляд справи та на винесення заочного рішення. Відповідач до судового\~\~засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що у справі маються поштові повідомлення. Про поважні причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Позивач звернувся\~\~до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором № 400112721 від 26.05.2006 року, з якої вбачається, що 26.05.2006 року [PERSON] уклав з Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк»\~ кредитний договір№ 400112721, відповідно до умов якого [PERSON] отримав кредит в загальній сумі 2\~704, 71 грн. 29.12.2008 року Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» уклали договір відступлення права вимоги, а 14.07.2010 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» та ТОВ «Кредит [PERSON]» уклали договір факторингу. У звязку з невиконанням зобовязань за кредитним договором, станом на 05.03.2014 року за відповідачем існує заборгованість перед ТОВ «Кредит [PERSON]», яка складає 10 314, 21грн. Станом на дату подачі позову заборгованість не погашена. Позивач просить стягнути на його користь вказану суму заборгованості за кредитним договором та судовий збір. Представник позивача, до судового засідання, не з'явився, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просить їх задовольнити в повному обсязі, погоджуються на заочний розгляд справи та на винесення заочного рішення. Відповідач до судового\~\~засідання не з'явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що у справі маються поштові повідомлення. Про поважні причини неявки відповідача до судового засідання суд не має відомостей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтуванні свого позову позивач вказав, що 07.09.2012 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір № 005-Z/014163 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску. Банк свої зобов'язання виконав, на ім'я позичальника було відкрито карткових рахунок [NUMBER] та емітовано (видано) відповідну платіжну картку [NUMBER], про що отримано відповідну розписку позичальника. 07.09.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 027-026270/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної лінії у формі овердрафту (кредитний договір), згідно якого банк відкриває на картковий рахунок позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue [NUMBER] на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 15 000 грн. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентної ставки 60% річних, а позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 08.09.2015 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. За ненадання позичальником банку у встановлені кредитним договором терміни, будь-яких документів, обов'язок надання яких передбачено договором, а також за неповідомлення позичальником банка про факти, вказані в п. 5.3 кредитного договору (зміна проживання, телефону, прізвища, ім'я, по-батькові тощо) позичальник сплачує банку штраф у розмірі 10% від загальної суми отриманих кредитних ресурсів. Позичальник перестав сплачувати чергові платежі, в зв'язку з чим виникла прострочена заборгованість. Станом на 18.06.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 89210,43 грн. Позивач свій позов підтримав, просить суд розглядати справу за відсутності його представника, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України. Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, та ухвалити заочне рішення зі згоди позивача за наявним в матеріалах справи доказами. Матеріалами справи встановлено, що 07.09.2012 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір № 005-Z/014163 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску. Банк свої зобов'язання виконав, на ім'я позичальника було відкрито карткових рахунок [NUMBER] та емітовано (видано) відповідну платіжну картку [NUMBER], про що отримано відповідну розписку позичальника.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В позовній заяві позивач зазначає, що відповідно до умов кредитного договору № 362/П/04/2007-840 від 24 жовтня 2007 року, укладеного між ВАТ «Комерційний Банк «Надра» та [PERSON], позивач надав відповідачу у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 253327 дол. США 50 центів. Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008р. були внесені зміни у статут ВАТ КБ «Надра», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра». Згідно п.1.3.1 кредитного договору відсотки за користування кредитом розраховуються Банком на підставі відсоткової ставки у розмірі 12,49 % річних. Відповідно до п.п.3.3.1, 3.3.3 кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно до 10 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі 2784 дол. США. Відповідач взяті на себе зобов'язання по виплаті кредитних коштів у строки, визначені кредитним договором, не виконує. Станом на 27.05.2015 року відповідач має заборгованість за кредитним договором в сумі 281932,83 доларів США, в тому числі: - непогашений кредит - 211276,96 доларів США; - несплачені відсотки - 37458,14 доларів США; - штраф за порушення умов кредитного договору (відповідно до п.5.3 кредитного договору) - 25332,75 доларів США; - пеня за прострочення строків виконання зобов'язань (відповідно до п.5.2 кредитного договору) - 7864,98 доларів США; що за курсом Національного Банку України станом на 27.05.2015 року становить 6039980,09 гривень, в тому числі: - непогашений кредит - 4526286,04 грн.; - несплачені відсотки - 802483,41 грн.; - штраф за порушення умов кредитного договору (відповідно до п.5.3 кредитного договору) - 542715,46 грн.; - пеня за прострочення строків виконання зобов'язань (відповідно до п.5.2 кредитного договору) - 168495,18 грн. Загальна сума заборгованості за кредитом виданим у доларах США становить: 248735,10 доларів США та 711210,64 гривень. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь ПАТ «Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором № 362/П/04/2007-840 від 24.10.2007 року в сумі 248735,10 доларів США та 711210,64 гривень. В судове засідання представник позивача не з'явився, в позовній заяві просив справу слухати за його відсутності, не заперечував проти розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач в судове засідання не з'явилась двічі: 10.09.2015р. та 08.10.2015р., про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомляла. Суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору HEOWRU633980078 від 25.01.2013 року. Відповідач 25.01.2013 року отримав кредит у розмірі 3240,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, та інших витрат згідно умов. Однак відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує та станом на 15.07.2014 року має заборгованість - 6081,09 грн. Представник банку у судове засідання не з»явився, надіслав заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути за його відсутності. Відповідачка в судовому засіданні не заперечує проти задоволення вимог позову з підстав та в межах, викладених у позовній заяві, пояснила, що кредит вона отримала для купівлі комп»ютора, кредит сплачували з коштів які отримували на дітей, потім кошти на дітей виплачувати перестали, також звільнили чоловіка, в сім»ї склалася складне матеріальне становище, так в сім»ї троє дітей, коштів на погашення кредиту не вистачало. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: позичальник повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 15.07.2014 року має заборгованість - 6081,09 грн. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору HEOWRX01360119 від 25.12.2006 року. Відповідач 25.12.2006 року отримав кредит у розмірі 1243,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, та інших витрат згідно умов. Однак відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує та станом на 21.07.2014 року має заборгованість - 11649,93 грн. Представник банку у судове засідання не з»явився, надіслав заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, була належно повідомлена, а тому суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: позичальник повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 21.07.2014 року має заборгованість - 11649,93 грн. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору HEOWSH00000249 від 23.03.2006 року. Відповідач 23.03.2006 року отримав кредит у розмірі 4001,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, та інших витрат згідно умов. Однак відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує та станом на 20.12.2013 року має заборгованість - 22858,78 грн. Представник банку у судове засідання не з»явився, надіслав заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути за його відсутності. Відповідачка у судове засіданні не з'явилася, про день та час розгляду справи була належно повідомлена, що підтверджується повідомленням про отримання повістки, клопотань та заяв не надходило, тому справу можливо розглянути без її участі. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: позичальник повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 20.12.2013 року має заборгованість - - 22858,78 грн. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved