Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що [PERSON] є побутовим споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] . 01.07.2004 року з ним був укладений договір про користування електричною енергією та відкритий особовий рахунок, договір виконувався за вказаною адресою. Засіб обліку був встановлений на об`єкті 26.06.2013. 13 жовтня 2016 року при проведенні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією для населення за адресою : [ADDRESS] , було виявлено самовільне підключення до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку відкритим типом прокладення шляхом «накиду» на ввідні дроти. Місце самовільно підключення виявлено, воно знаходиться на вводі в будинок біля ізоляторів. Електрична енергія споживається, засобами обліку не враховується. Вищевказані дії порушували п. 48 ПКЕЕН, які діяли на момент виявлення порушення, та умови договору. Відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, позивач визначив величину збитків, завданих протиправними діями відповідача, що склали 5675,10 грн. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЧЕРНГІВОБЛЕНЕРГО» вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 5675,10 гривень та судовий збір у розмірі 1921 гривня. Позовна заява надійшла до суду 31.05.2019. Головуючий своєю ухвалою від 21.06.2019, після отримання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача, позовну заяву прийняв до розгляду, відкрив спрощене позовне провадження та ухвалив здійснювати розгляд справи у спрощеному судовому провадженні з викликом сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, наявне клопотання позивача про розгляд справи за відсутності представника позивача. Проти винесення заочного рішення позивач не заперечує. Заявлені позивачем процесуальні клопотання ґрунтуються на нормах ЦПК України та підлягають задоволенню. Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у відповідності до ст. 130 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомлені. З клопотанням про відкладення слухання справи відповідач до суду не звертався. Відзив на позовну заяву до суду не надходив. На підставі ст. 280, 281 ЦПК України судом вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного: Позивач постачав споживачу [PERSON] електричну енергію у необхідних обсягах за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується копією договору про користування електричною енергією від 01.07.2004 року та актом заміни засобів обліку у побутових споживачів від 26.06.2013 (а.с.19-21). 13.10.2016 р. співробітниками Куликівського РЕМ було встановлено та відображено в акті, що [PERSON] порушив «Правила користування електричною енергією для населення», а саме здійснила самовільне підключення до електромережі постачальника з порушенням схеми обліку відкритим типом прокладання шляхом «накиду» на ввідні дроти, самовільне підключення знаходиться на вводі в будинок біля ізоляторів, електроенергія споживається, засобом обліку не враховуються (а.с. 10-12). Відповідач наявність порушення до звернення позивача до суду не оспорював. Відповідно до п. 9 «Правил користування електричною енергією для населення» затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 р. № 1357 (втратили чинність на підставі Постанови КМУ від 20.06.2018) споживання електричної енергії без приладів обліку не допускається. Ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» встановлює зокрема, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену Законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електроенергії і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією. Методика визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, зареєстрована в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 р. за № 782/12656 , затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України 04 травня 2006 № 562) передбачає, що ця Методика застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом (електропередавальною організацією) при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією та/або виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку. Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості необлікованої електричної енергії; за кількістю днів: у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення; Розрахунок розміру відшкодування збитків відповідає вимогам Методики, затвердженої НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 (зі змінами та доповненнями), сума збитків складає 5675,10 грн. (а.с. 14-15). Відповідачем не надано суду доказів, які б спростовували докази, надані позивачем щодо факту завдання збитків позивачу та розрахунку їх розміру. Таким чином, сума позову яка підлягає задоволенню складає 5675,10 грн. Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати (а.с.1), які відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved