Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті [PERSON], яка мала місце [INFO], відкрилася спадщина на все належне померлому майно. Однак заява про прийняття спадщини не була подана позивачем у встановлений шестимісячний термін в зв»язку з відсутністю коштів та пошуком документів, які підтверджують родинні зв'язки між позивачем та його померлим братом. Тому в 2016 році позивач звернувся до суду і просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача - Боровеньківської сільради в судове засідання не з?явився, в наданій суду заяві проти задоволення позовних вимог не заперечив та просив розглянути справу за його відсутності. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що є односельцями позивача, знають його тривалий проміжок часу і підтвердили, що він пропустив строк для прийняття спадщини внаслідок незадовільного матеріального стану та відсутності необхідних документів. З паспорта, картки та свідоцтва (а.с. 4-7), досліджених у судовому засіданні вбачається, що позивачем є [PERSON], [INFO], і/н [NUMBER]. З свідоцтва (а.с. 8), дослідженого у судовому засіданні вбачається, що [PERSON] помер [INFO], актовий запис № 07. З державного акта (а.с. 9), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що за життя [PERSON] на підставі державного акта на право приватної власності на землю серії [NUMBER] належала земельна ділянка площею 3,63 га для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, розташована на території Боровеньківської сільської ради Лебединського району Сумської області. З довідки (а.с. 10), дослідженої в судовому засіданні, вбачається, що [PERSON], який помер [INFO], до дня смерті був зареєстрований та проживав по [ADDRESS] сама. Заповіт від імені [PERSON] Боровеньківською сільською радою не посвідчувався. З постанови (а.с. 11), дослідженої в судовому засіданні, вбачається, що при зверненні до нотаріуса позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв'язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини. З листа та довідок (а.с. 16-18), досліджених в судовому засіданні вбачається, що після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась. З військового квитка (а.с. 16-18), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що [PERSON] та [PERSON] є синами [PERSON] Вислухавши позивача та свідків, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява обґрунтована, між сторонами мають місце цивільні правовідносини, а позовні вимоги підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що після смерті [PERSON], яка мала місце [INFO], відкрилася спадщина на все належне померлому майно. Однак [PERSON] заява про прийняття спадщини не була подана у встановлений шестимісячний термін в зв'язку з незадовільним фінансовим станом позивача та пошуком документів, які підтверджують родинні зв'язки між позивачем та його померлим братом. Визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Згідно вимог п. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Суд приймає до уваги доводи позивача щодо поважності причин пропуску строку на прийняття спадщини, надані позивачем на обґрунтування своїх вимог, оскільки вони були доведені доказами, дослідженими в судовому засіданні, не оспорюються відповідачем і вважає необхідним подану заяву задовольнити в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved