Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, яким пояснив, що 20.09.2010\~року між\~AT\~«Укрексімбанк» та\~ [PERSON] було укладено\~договір про\~відкриття у\~рамках зарплатного\~проекту карткового\~рахунка \~з видачею\~платіжної картки\~в рамках\~зарплатного проекту.\~ 20.08.2014\~року між\~сторонами було\~укладено додаткову\~угоду №\~1\~до договору\~(далі\~кредитний договір).\~У відповідності\~до п.\~2.4.\~кредитного договору,\~банк та\~відповідач домовились\~про надання\~останньому кредитної\~лінії,\~з лімітом\~не більше\~4\~000,00\~гривень для\~проведення операцій\~із застосуванням\~картки,\~а відповідач\~зобов`язувався повернути\~кредит банку\~та сплатити\~йому проценти\~за користування\~кредитом у\~розмірі та\~порядку,\~встановлених кредитним\~договором.\~На підставі\~п.\~2.6.\~кредитного договору,\~кредитна лінія\~була відкрита\~на строк\~до 31.08.2017\~року.\~ Умови\~надання і\~погашення кредиту\~визначені у\~розділі 4\~Кредитного договору.\~Отримання [PERSON] кредиту підтверджується\~випискою за\~контрактом №\~ [NUMBER] \~за період 02.08.2014 року по 31.10.2014 року, з 29.11.2014 року по 29.10.2020 року. Згідно з\~п.\~2.10.\~кредитного договору\~за користування\~кредитом,\~відповідач зобов`язався\~щомісячно сплачувати\~банку проценти,\~нараховані за\~фіксованою процентною\~ставкою у\~розмірі 40\~%\~річних.Проте,\~ [PERSON] порушив свої зобов`язання за кредитним договором щодо своєчасної сплати процентів за користування кредитом, та у строк, визначений п. 2.6. договору, повністю кредитні кошти не повернув. 17.04.2018\~року та\~ 04.04.2019\~року позивачем\~було направлено\~відповідачу претензії,\~якими банк\~просив [PERSON] сплатити заборгованість за кредитним договором у встановленому договором порядку та розмірі, проте, в порушення вимог п.п. 2.6., 7.2.13., 7.2.14 кредитного договору та ст.ст. 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання умисно не виконав, заборгованість не погашена і станом на 23.09.2020 року становить 10 905,17 грн. З урахуванням\~вищевикладеного,\~позивач просив\~суд стягнути\~з [PERSON] на\~користь AT\~«Укрексімбанк» в\~особі філії\~ АТ\~ «Укрексімбанк»\~у м.\~Херсоні заборгованість\~за кредитним\~договором у\~розмірі 3995,03\~грн.,\~з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 3\~995,03 грн. та покласти на відповідача сплачений судовий збір в сумі 2102,00 грн. Представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі судової влади, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, відзив не подав. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 10 грудня 2020 року у вказаній справі було відкрито провадження призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Згідно Положення про філію ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України», змін до Положення, Витягу з ЄДРПОУ, позивач є фінансовою установою. 20.09.2010 року відповідач звернувся до ПАТ «Укрексімбанк» з заявою про відкриття йому карткового рахунку. Вказаною заявою [PERSON] підтвердив факт ознайомлення з Умовами та Тарифами обслуговування карткового рахунку, а також з «Правилами користування платіжною карткою», зобов`язався їх виконувати. 20.09.2010\~року між\~AT\~«Укрексімбанк» та\~ [PERSON] було укладено договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту № 0202012442. 20.08.2014 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до договору (далі кредитний договір). У відповідності до п. 2.4. кредитного договору, банк та відповідач домовились про надання останньому кредитної лінії, з лімітом не більше 4 000,00 гривень для проведення операцій із застосуванням картки, а відповідач зобов`язувався повернути кредит банку та сплатити йому проценти за користування кредитом у розмірі та порядку, встановлених кредитним договором. На підставі п. 2.6. кредитного договору, кредитна лінія була відкрита на строк до 31.08.2017 року. Умови надання і погашення кредиту визначені у розділі 4 Кредитного договору. З таблиці визначення сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, підписаної сторонами було узгодження отримання відповідачем кредиту на наступних умовах: приблизна дата видачі кредиту 20.08.2014 року; строк кредитування 37; сума кредиту - 4000 грн.; процентна ставка, % річних 40,0; місяць початку погашення основного боргу 37. Отримання [PERSON] кредиту підтверджується\~випискою за\~контрактом № [NUMBER] \~за період 02.08.2014 року по 31.10.2014 року, з 29.11.2014 року по 29.10.2020 року. Згідно з\~п.\~2.10.\~кредитного договору\~за користування\~кредитом,\~відповідач зобов`язався\~щомісячно сплачувати\~банку проценти,\~нараховані за\~фіксованою процентною\~ставкою у\~розмірі 40\~%\~річних.Проте,\~ [PERSON] порушив свої зобов`язання за кредитним договором щодо своєчасної сплати процентів за користування кредитом, та у строк, визначений п. 2.6. договору, повністю кредитні кошти не повернув. Направлені позивачем\~17.04.2018\~року та\~ 04.04.2019\~року на\~адресу відповідача\~претензії,\~якими банк\~просив [PERSON] сплатити заборгованість за кредитним договором у встановленому договором порядку та розмірі, залишилися без задоволення. В порушення вимог п.п. 2.6., 7.2.13., 7.2.14 кредитного договору та ст.ст. 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов`язання умисно не виконав. Таким чином, у позивача виникло право звернути стягнення кредитної заборгованості за договором з відповідача в судовому порядку. Відповідно до ст.ст. 1049, 1050\~ЦК\~України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526\~ЦК\~України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.ст. 527, 530 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлене договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню, у цей строк (термін). Відповідно до ст.\~625\~ЦК\~України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.1049\~ЦК\~України позичальник\~зобов`язаний повернути\~позикодавцеві позику\~(грошові кошти такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ст.1054, ч.2 ст.1050\~ЦК\~України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позичкодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому. Згідно розрахунку\~заборгованості,\~внаслідок невиконання\~ [PERSON] своїх зобов`язань\~за договором,\~останній має\~заборгованість перед\~позивачем у\~розмірі 3995,03\~грн.,\~з яких: прострочена заборгованість по кредиту 3995,03 грн. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позивачем надано достатньо доказів укладеного між сторонами договору, наявності заборгованості по ньому, і з урахуванням того, що відповідачем заборгованість за кредитним договором у добровільному порядку не сплачена, вона підлягає стягненню у судовому порядку, а отже вимоги позивача є законними та обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 2102,00 грн.

Outcome: approved