Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій зазначає, що з 01.02.1999 року він працював підземним прохідником на підприємстві відповідача. Звільнено з підприємства 30 червня 2013 по ст.40 п.1 КЗпП України у зв'язку з виявленої невідповідності виконуваній роботі внаслідок стану здоров'я. Висновком МСЕК від 12.06.2013 року позивачу вперше встановлено ступінь втрати професійної працездатності 65 % з 08.06.2013 року по сукупності профзахворювань : 30 % - вібраційна хвороба, 30 % - хронічний бронхіт ; 5 % - туговухість . Відповідно до Акту розслідування причин професійного захворювання від 08.05.2013 року причиною професійних захворювань у позивача послужили: тривалий вплив вугільно-породної пилу на органи дихання; недостатня ефективність способів пилоподавлення; тривалий вплив шуму на органи слуху; тривалий вплив локальної вібрації на верхні кінцівки. Крім того, позивач наголошує, що вищезазначені хронічні професійні захворювання супроводжуються у нього супутніми захворюваннями діффузний кардіосклероз, пароксизмальна форма фібриляції передсердя, гіпертонічна хвороба, хронічна вертеброгенна цервикотораколюмбоишиалгия . Тому позивач вважає, що у зв'язку із втратою працездатності йому заподіяна моральна шкода, тому що він відчував фізичний біль і страждання, часто звертався за медичною допомогою й неодноразово проходив курс лікування в умовах стаціонару , повинен уживати медикаменти, що призвело до порушення його звичного укладу життя й це вимагає додаткових зусиль по її організації, стан здоров'я його не відновлений , моральні страждання, які він відчуває, оцінює в 20 000,00 грн., які просить стягнути з відповідача на його користь. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та вищезазначене. Представник відповідача проти задоволення позову заперечував,, зазначивши, що позовні вимоги не засновані на законі. Представник третьої особи надав письмову заяву, в якій просить суд закінчити розгляд справи без його участі. Суд, дослідивши письмові докази в їх сукупності, прийшов до наступного. Відповідно до відомостей трудової книжки Серія [NUMBER] позивач - [PERSON] з 01.02.1999 року працював підземним прохідником на підприємстві відповідача. Звільнено з підприємства 30 червня 2013 по ст.40 п.1 КЗпП України у зв'язку з виявленою невідповідністю виконуваній роботі внаслідок стану здоров'я. Відповідно до Акту розслідування причин професійного захворювання від 08.05.2013 року форми П-4 причиною професійних захворювань у позивача послужили: тривалий вплив вугільно-породної пилу на органи дихання; недостатня ефективність способів пилоподавлення; тривалий вплив шуму на органи слуху; тривалий вплив локальної вібрації на верхні кінцівки. Крім того, вищезазначені хронічні професійні захворювання супроводжуються у нього супутніми захворюваннями діффузний кардіосклероз , пароксизмальна форма фібриляції передсердя, гіпертонічна хвороба, хронічна вертеброгенна цервикотораколюмбоишиалгия. Висновком МСЕК від 12.06.2013 року позивачу вперше встановлено ступінь втрати професійної працездатності 65 % з 08.06.2013 року по сукупності профзахворювань : 30 % - вібраційна хвороба, 30 % - хронічний бронхіт ; 5 % - туговухість (Довідка Серія 10 ААА № 247203). У відповідності зі ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Наведені вище докази свідчать про те, що ушкодження здоров'я, заподіяне позивачеві під час виконання ним трудових обов'язків, заподіює йому моральні й фізичні страждання, які обмежують його можливість вести звичний спосіб життя, тягнуть за собою не відновлення здоров'я, відчуття болю. Відповідно до роз'яснень, викладених у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру та обсягу заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються характер і тривалість страждань, стан здоров'я потерпілого, тяжкість завданої травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотних вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках. Зазначені обставини наступили у позивача у зв'язку із професійним захворюванням та трудовим каліцтвом, що призвело до встановлення 65 % втрати професійної працездатності, що було встановлено в судовому засіданні. Виходячи із того, що моральних шкода потерпілого від нещасного випадку на виробництві або внаслідок профзахворювання складається, зокрема, у фізичному болі, душевних стражданнях, які він поніс у зв'язку з ушкодженням здоров'я, суд доходить висновку про те, що позивачеві заподіяна моральна шкода. Виходячи з глибини спричинених страждань, суд оцінює завдану позивачу моральну шкоду у зв'язку із втратою здоров'я на виробництві в розмірі 20 000,00 гривень. Доводи відповідача не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки не засновані на законі. Питання судових витрат слід вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved