Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 01.10.2010 року між ним та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № б/н, за яким відповідач отримував кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов надання банківських послуг та правил користування платіжною карткою. В звязку з невиконанням умов кредитного договору позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 17687 гривень 44 копійок, яка складається з наступного: 9822 гривень 39 копійок заборгованість за кредитом, 5946 гривень 60 копійок заборгованість за відсотками за користування кредитом, 600 гривень 00 копійок заборгованість по комісії та пені за користування кредитом, 500 гривень штраф ( фіксована частина), 818 гривень 45 копійок штраф ( процентна складова). Окрім того, позивач просить стягнути на свою користь судовий збір 243 гривень 60 копійок. В судове засідання представник позивача не з»явився, надав письмову заяву, в якій на задоволенні позовних вимог наполягав, справу просив розглянути за його відсутності, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, заяву про причину неявки суду не надав, тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства. На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені законом або договором. Ст. 625 ЦК України передбачає обовязок боржника, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу. У відповідності з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З кредитного договору б/н від 01.10.2010 року, який укладений між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та фізичною особою [PERSON] вбачається, що банк надає останньому кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки, а він зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути його банку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Однак відповідач не виконує належним чином свої зобовязання за договором кредиту та станом на 31.03.2015 року має заборгованість в сумі 17687 гривень 44 копійок, яка складається з наступного: 9822 гривень 39 копійок заборгованість за кредитом, 5946 гривень 60 копійок заборгованість за відсотками за користування кредитом, 600 гривень 00 копійок заборгованість по комісії та пені за користування кредитом, 500 гривень штраф ( фіксована частина), 818 гривень 45 копійок штраф ( процентна складова) , яка підлягає стягненню на користь позивача. Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір 243 гривень 60 копійок. На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, ч.2 ст. 1050 ЦК України,

Outcome: approved