Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що він є власником квартири [ADDRESS], на підставі договору міни та свідоцтва про право на спадщину за законом. У квартирі зареєстровані його дружина [PERSON], син [PERSON], та онук [PERSON] Однак, тривалий час відповідач в квартирі не проживає. 05.09.2014 року відповідач досяг повноліття, але і з того час за місцем реєстрації не проживає. Реєстрація відповідача, який не проживає в квартирі, покладає на його тягар оплат за комунальні послуги, що нараховуються і на відповідача. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та задоволення позовних вимог в повному обсязі, не заперечував щодо прийняття заочного рішення в разі неявки відповідача в судове засідання. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи сповіщався належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. В судове засідання третя особи не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримали. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору міни від 07.04.1994 року, та свідоцтва про право на спадщину за законом від 07.06.2012 року. Відповідно до довідки форми 3, виданої ЖРЕО № 409 від 09.09.2015 року № 3093, в спірній квартирі зареєстровані: позивач - [PERSON], відповідач - [PERSON] (онук позивача), та треті особи - [PERSON] (дружина позивача) і [PERSON] (син позивача). Встановлено, що [PERSON] є сином [PERSON] та [PERSON], шлюб яких розірвано 11.01.2007 року. З актів від 28.03.2012 року, 10.10.2012 року, 12.09.2014 року, 24.09.2014 року, 16.01.2015 року, 20.02.2015 року, 18.03.2015 року, 17.04.2015 року, 27.05.2015 року, 24.06.2015 року та 28.08.2015 року, слідує, що [PERSON] не мешкає в спірній квартирі. Відповідно до ч. 2 ст. 386 Цивільного кодексу України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. По даній справі встановлено, що відповідач не проживає в спірній квартирі. Відсутні будь-які дані щодо не проживання відповідача в спірній квартирі з поважних причин чи щодо чинення перешкод в його проживанні. Будь-яких доказів на спростування доводів позивача відповідач до суду не надав. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved