Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом 05.02.2018 року мотивуючи тим, що він є власником 4/25 частини домоволодіння № 149 по вулиці Осипенка в місті Біла Церква Київської області, що становить квартиру № 4, в якій зареєстровані та проживають крім нього його дружина та діти. В січні 2018 року він звернувся до управління адміністративних послуг з питанням отримання довідки про місце проживання та склад сімї з метою чергового отримання субсидії на сплату комунальних послуг. 18.01.2018 року отримав вказану довідку і дізнався про те, що в належній йому квартирі вже тривалий час зареєстровані ще пятеро сторонніх невідомих йому осіб, відповідачі у справі. Даний факт його здивував, адже в жодній із попередніх довідок прізвища відповідачів не вказувались. Особи відповідачів йому невідомі і він ніколи не давав згоди на реєстрацію будь кого з них в належному йому житлі, ці люди ніколи не зявлялись в його квартирі та жодного дня не проживали у ній. Разом з тим, через таку реєстрацію пятьох сторонніх осіб він змушений сплачувати значно більші комунальні послуги, що нараховуються на них і він не має можливості оформити субсидію. Крім того, на його адресу почали приходити листи на імя відповідачів з вимогами повернути борги. Враховуючи, що в добровільному порядку вирішити спір неможливо, просив суд усунути йому перешкоди у реалізації прав власника майна, шляхом зняття з реєстрації місця проживання у [INFO]\~ [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував та пояснив, що відповідачі у справі для нього зовсім сторонні особи, ніколи у квартирі не проживали, комунальні послуги не сплачують, житлом не цікавляться, особистих речей відповідачів в квартирі немає. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили, відзив на позов до суду не надали. Відповідач [PERSON] міська рада Київської області подала до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника на розсуд суду. Представник третьої особи Служби у справах дітей [PERSON] міської ради, за довіреністю у справі, [PERSON] в судовому засіданні подала висновок органу опіки та піклування, який вважає доцільним підтримати позовні вимоги та таким, що відповідають інтересам сімї позивача. На підставі ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши учасників справи, покази свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи,\~ встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявленою нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 13 ЦПК України). Ст. 12 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, передбачених законом та кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно вимог ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може\~ ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Судом встановлено, що позивач [PERSON], [INFO], є власником 4/25 частини жилого будинку з відповідною частиною господарських та побутових будівель та споруд, який знаходиться у місті Біла Церква, по вулиці Осипенка під № 149, вказана частина будинку складається з:\~ чотирьох жилих кімнат: 4,7 кв.м., 9,5 кв.м., 27,2 кв.м., 12,0 кв.м., коридорів: 5,5 кв.м. та 4,1 кв.м., кухні 5,9 кв.м., ганку, сараю, погрібу, вбиральні, що підтверджується копією договору дарування від 21.05.2003 року, нотаріально посвідченого державним нотаріусом Другої [PERSON] державної нотаріальної контори Київської області, зареєстрований в реєстрі за № 1- 2384, копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 28.06.2003 року ( а.с. 9-10). З технічного паспорту на садибний ( індивідуальний) житловий будинок від 29.05.2003 року\~ та будинкової книги ( а.с. 11-19), вбачається, що 4/25 частини жилого будинку виділено у квартиру [ADDRESS], у вказаній квартирі зареєстровані: позивач [PERSON] з 01.08.2003 року, його дружина [PERSON] з 14.08.2015 року та\~ його діти: [PERSON], [INFO], з 14.08.2015 року і [PERSON], [INFO], з 14.08.2015 року. Також, були зареєстровані: [PERSON] знятий з обліку\~ 04.11.2010 року. З довідки управління адміністративних послуг [PERSON] міської ради від 18.01.2018 року № 440 ( а.с. 20) вбачається, що у вказаній квартирі зареєстровані, крім позивача і його сімї, відповідачі: [PERSON], [INFO] з 02.06.2005 року, [PERSON], [INFO] з 21.12.2010 року,\~ [PERSON], [INFO] з 21.12.2010 року, [PERSON], [INFO] з 29.01.2005 року, [PERSON], [INFO] з 21.12.2010 року. Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено право на справедливий суд, зокрема кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до приписів ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.405 ЦК України члени сімї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO],\~ [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], не являються членами сімї позивача, зареєстровані у квартирі без його згоди, будь яких договорів з власником житла не укладали та жодного дня у квартирі не проживали,\~ їх особистих речей в квартирі немає, житлом не цікавляться, комунальні послуги не сплачують, що підтверджується матеріалами справи та узгоджується з показами свідків: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Згідно із висновком від 11.05.2018 року за № 1744/01-07 ( а.с. 55-56), орган опіки та піклування виконавчого комітету [PERSON] міської ради вважає доцільним підтримати позовні вимоги [PERSON] та визнати таким, що відповідають інтересам його сімї. Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, тому враховуючи вище викладене та те, що відповідачі більше одного року без поважних причин не проживають та користуються вказаним житлом, участі в оплаті за комунальні послуги не приймають, належних та безспірних доказів того, що їм чинилися перешкоди у користуванні цим житлом, до суду не надали, їх реєстрація у житловому приміщенні порушує права позивача та членів його сімї щодо вільного користування та розпорядження майном, вважає за можливе усунути [PERSON], [INFO], перешкоди у реалізації прав власника майна, шляхом зняття з реєстрації місця проживання у [INFO]\~ [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO],\~ [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Згідно ст.\~ 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються\~ з судового збору, який позивач сплатив при подачі позову до суду в розмірі 704,80 грн. ( а.с. 1), однак позивач заявив клопотання про залишення судових витрат за ним.

Outcome: approved