Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивував тим, що 16 березня 2008 року між сторонами укладено кредитний договір, відповідно до якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. 00 коп. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не укладається. У відповідності до Договору Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач порушив умови кредитного договору, станом на 25 грудня 2012 року виникла заборгованість у сумі 2520 грн. 89 коп., яка складається з: тіло кредиту - 1310 грн. 42 коп., прострочене тіло кредиту - 0 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками - 478 грн. 41 коп., заборгованість за комісіями - 732 грн. 06 коп. Просить стягнути з відповідача загальну суму заборгованості у сумі 2520 грн. 89 коп., судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. Просив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. За згодою позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідив в судовому засіданні матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи. 16 березня 2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» та відповідачем укладено кредитний договір (а.с.6-7,8,9,10). 01 жовтня 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» змінило найменування на Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (а.с.15,16). Згідно розрахунку ціни позову станом на 25 грудня 2012 року виникла заборгованість у сумі 2520 грн. 89 коп., яка складається з: тілу кредиту - 1310 грн. 42 коп., простроченого тілу кредиту - 0 грн. 00 коп., заборгованості за відсотками - 478 грн. 41 коп., заборгованості за комісіями - 732 грн. 06 коп., пені у сумі 0 грн. 00 коп. (а.с.14). Дослідив добуті докази суд дійшов наступного висновку. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п.3 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки; Згідно ч.1 ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що 16 березня 2008 року між сторонами укладено кредитний договір, відповідно до якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. 00 коп. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не укладається. У відповідності до Договору Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач не виконав свого обов'язку і в порушення умов кредитного договору станом на 25 грудня 2012 року виникла заборгованість у сумі 2520 грн. 89 коп., яка складається з: тілу кредиту - 1310 грн. 42 коп., простроченого тілу кредиту - 0 грн. 00 коп., заборгованості за відсотками - 478 грн. 41 коп., заборгованості за комісіями - 732 грн. 06 коп., пені у сумі 0 грн. 00 коп. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку що з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сума боргу за кредитним договором в розмірі 2520 грн. 89 коп. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп., відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір». Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved