Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив зобов'язати відповідача перерахувати залишок грошових коштів у розмірі 70548,29 грн. з відповідного карткового рахунку у зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань відповідачем та обмеженням прав щодо розпорядження грошовими коштами. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення. Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. 14.04.2014 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Актив-Банк» та [PERSON] було укладено договір №41-00544549-00152 про відкриття та обслуговування пакету послуг, за якими банк відкрив картковий рахунок [NUMBER] та прийняв на нього грошові кошти у розмірі 90000,00 грн. (а.с. 8). Даний договір укладався в доповнення до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у ПАТ «КБ «Актив-Банк». Внесення коштів на рахунок банку підтверджується виписками по особовим рахункам від 15.07.2014 року (а.с. 9). На вимогу позивача від 11.08.2014 р. про повернення суми вкладу, у зв'язку з неможливість здійснення банківських операцій щодо розпорядження грошовими коштами, які знаходяться на рахунку, отримав цього ж дня відповідь ПАТ «КБ «АКТИВ-БАНК», в якій зазначається про скрутний фінансовий стан банку, дефіцит як готівкових, так і безготівкових коштів, але протягом останнього часу здійснюються всі можливі заходи для подолання негативної ситуації. Проте дані обставини не звільняють відповідача від покладених на нього зобов'язань передбачених договором (а.с.10-11). Відповідно до ч. 2 ст. 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Згідно ч. 3 ст. 1058 ЦК України до відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунку (глава 72 цього кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу. На підставі ст. 1074 ЦК України обмеження прав клієнта щодо розпорядження грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження прав розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом. З наданих позивачем виписок по картковому рахунку [NUMBER] вбачається, що станом на 13.08.2014 року вихідний залишок грошових коштів на рахунку складав 70548,29 грн. (а.с. 21). Тобто, даний грошовий вклад банком не повернутий. Таким чином, відповідно до норм діючого законодавства та положень договору про відкриття та обслуговування пакету послуг від 14.04.2014 року, вимога позивача щодо повернення банківського вкладу у розмірі 70548,29 грн., обґрунтована та підлягає задоволенню. Враховуючи те, що позивач просив стягнути грошові кошти з відповідача і перерахувати їх на інший відкритий розрахунковий рахунок, тому суму банківського вкладу у розмірі 70548,29 грн. необхідно перерахувати на рахунок отримувача [PERSON] [NUMBER] (назва банку - АТ «ПроКредит Банк», МФО - 320984). Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені вимоги позивача про стягнення судового збору у сумі 705,48 грн.

Outcome: approved