overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 29.04.2013 року позивач та відповідач уклали шлюб, який був зареєстрований у виконавчому комітеті Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, за актовим записом №15. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] [INFO]. Шлюбне життя з відповідачем не склалося тому, що позивач знайшов собі іншу жінку. Відносини між сторонами припинено з 25.02.2015 року, спільне господарство не ведеться. Спору про поділ майна немає. Між сторонами досягнуто угоду про утримання дитини. Просить розірвати шлюб з відповідачем. До початку слухання справи позивач надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. Відповідач до початку слухання справи, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, бере до уваги наявність неповнолітньої дитини, підстави позову про розірвання шлюбу, а також умови життя подружжя та інші обставини життя подружжя, приходить до висновку, що позовні вимоги стосовно розірвання шлюбу підлягають задоволенню. Зазначені обставини визнані сторонами і підтверджуються матеріалами справи, а саме копією свідоцтва про шлюб, який був укладений 29.04.2013 року між [PERSON] та [PERSON] у виконавчому комітеті Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, за актовим записом №15. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. Таким чином, встановивши обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги стосовно розірвання шлюбу позивачем доведені, обґрунтовані, а тому є підстави для їх задоволення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що з 21.11.2003 року позивач та відповідач уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Синельниківського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис №209. Від шлюбу сторони мають спільну дитину [PERSON] -[INFO], який мешкає разом з позивачем. Останні два роки між сторонами були припинені шлюбні відносини, сумісне життя не склалось і вони почали мешкати окремо один від одного. Головним мотивом їхніх непорозумінь позивач вважає не сумісність характерів, різні побутові суперечки та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що подальше перебування у шлюбі з відповідачем носить лише формальний характер та суперечить її інтересам. Просить розірвати шлюб з відповідачем, та стягнути з відповідача на її користь витрати по сплаті судового збору. До початку слухання справи позивач надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. Відповідач до початку слухання справи, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також умови життя подружжя та інші обставини життя подружжя приходить до висновку, що позовні вимоги стосовно розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що шлюб був укладений між [PERSON] та [PERSON], 21.11.2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Синельниківського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис №209, про що свідчить свідоцтво про шлюб Серії [NUMBER] (а.с.4). Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. Таким чином, установивши дійсні обставини справи, суд приходить до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги стосовно розірвання шлюбу підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між ним та його дружиною спільне життя не склалось у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя, різними характерами, які привели до фактичного розпаду сім'ї. Від шлюбу подружжя мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Разом сторони не проживають біля року, фактично позивач уклав шлюб з іншою жінкою. У зв'язку з наведеним збереження шлюбу з відповідачкою вважає неможливим, з посиланням на статті 110, 112 Сімейного кодексу України. Позивач та відповідачка до судового засідання не з'явились, позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, наполягаючи на задоволенні позову, відповідачка причини неявки суду не повідомила. Враховуючи неявку сторін, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони 12.08.2011р. зареєстрували шлюб, про що Фрунзенською сільською радою Сакського району АР Крим зроблено відповідний актовий запис за № 14 та Виконавчим комітетом Фрунзенською сільською радою Сакського району АР Крим видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу подружжя мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність спільних інтересів, втрата відчуття любові. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, на примирення не згодний. Правовідносини сторін регулюються статтями 104, 105, 110 - 112 Сімейного кодексу України. На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, оцінивши докази, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивачка скористувалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню. Згідно з ч. 8 ст. 235 ЦПК, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Враховуючи, що бажання залишити чи змінити прізвище відповідачка суду не повідомила, суд вважає за можливе залишити відповідачці прізвище, що було набуто у шлюбі. Відповідно до положень статті 214 ЦПК України суд, під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу між сторонами судових витрат і вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати, пов'язані зі зверненням до суду. З урахуванням викладеного, на підставі ст. ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між ним та його дружиною спільне життя не склалось у зв’язку з різними поглядами на сімейне життя, різними характерами, які привели до фактичного розпаду сім’ї. Разом сторони не проживають біля року, фактично відповідачка уклала шлюб з іншим чоловіком. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не мають, але розірвати шлюб в органах РАЦС не представляється можливим. У зв’язку з наведеним збереження шлюбу з відповідачкою вважає неможливим, з посиланням на статті 110, 112 Сімейного кодексу України. Позивач та відповідачка до судового засідання не з’явились, позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, наполягаючи на задоволенні позову, відповідачка причини неявки суду не повідомила. Враховуючи неявку сторін, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони 20.07.1985р. зареєстрували шлюб, про що Митяївською сільською радою Сакського району Кримської області зроблено відповідний актовий запис за № 35 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії ІІ-АП № 374224, яке зберігається у матеріалах справи. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не мають. Основна причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність спільних інтересів, втрата відчуття любові. Позивач на розірванні шлюбу наполягає, на примирення не згодний. Правовідносини сторін регулюються статтями 104, 105, 110 – 112 Сімейного кодексу України. На підставі вищевикладеного, вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, оцінивши докази, суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу - одна з основних його засад. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Позивачка скористувалась даним правом та звернулась до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає що збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, в наслідок чого позов підлягає задоволенню. Згідно з ч. 8 ст. 235 ЦПК, у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Враховуючи, що бажання залишити чи змінити прізвище відповідачка суду не повідомила, суд вважає за можливе залишити позивачці прізвище, що було набуто у шлюбі. Відповідно до положень статті 214 ЦПК України суд, під час ухвалення рішення вирішує, у тому числі, і питання щодо розподілу між сторонами судових витрат і вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати, пов’язані зі зверненням до суду. З урахуванням викладеного, на підставі ст. ст. 104, 105, 112 Сімейного Кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала, просила їх задовольнити в повному обсязі, прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що сторони одружені 05.06.2010 р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], шлюбно-сімейні відносини припинені. Відновлювати відносини позивач не бажає, почуття любові до відповідача утрачені. В даний час позивач вважає, що родина розпалась остаточно і відновлена бути не може. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечувала. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина розпалась остаточно і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала, просила їх задовольнити в повному обсязі, прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що сторони одружені 27.03.2003 р. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини припинені, відновлювати відносини позивач не бажає, почуття любові до відповідача утрачені. В даний час позивач вважає, що родина розпалась остаточно і відновлена бути не може. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечувала. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина розпалась остаточно і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала, просила їх задовольнити в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що сторони одружені з 17.07.2004 р. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], шлюбно-сімейні відносини припинені. Відновлювати відносини позивач не бажає, почуття любові до відповідача утрачені. В даний час позивач вважає, що родина розпалась остаточно і відновлена бути не може. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечувала. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина розпалась остаточно і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що сторони одружені 03.09.1977 р. шлюбно-сімейні відносини припинені. Відновлювати відносини позивач не бажає, почуття любові до відповідача утрачені. В даний час позивач вважає, що родина розпалась остаточно і відновлена бути не може. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечувала. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина розпалась остаточно і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явилась, надала заяву, про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що сторони одружені з 28.09.2002 р. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини припинені. Відновлювати відносини позивач не бажає, почуття любові до відповідача утрачені. В даний час позивач вважає, що родина розпалась остаточно і відновлена бути не може. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечувала. Згідно зі ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина розпалась остаточно і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явилась, надала заяву , про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що сторони одружені з 30.07.2010 року. Від шлюбу мають дитину; [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини припинені. Відновлювати відносини позивач не бажає, почуття любові до відповідача утрачені. В даний час позивач вважає, що родина розпалась остаточно і відновлена бути не може. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина розпалась остаточно і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі, прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився , надав заяву , про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що сторони одружені 17.02.2012 р. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], шлюбно-сімейні відносини припинені. Відновлювати відносини позивач не бажає, почуття любові до відповідача утрачені. В даний час позивач вважає, що родина розпалась остаточно і відновлена бути не може. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина розпалась остаточно і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі, прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився , надав заяву , про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що сторони одружені з 06.09.1997 р. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], шлюбно-сімейні відносини припинені. Відновлювати відносини позивач не бажає, почуття любові до відповідача утрачені. В даний час позивач вважає, що родина розпалась остаточно і відновлена бути не може. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина розпалась остаточно і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі, прізвище після розірвання шлюбу залишити «[PERSON]». Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що сторони одружені 07.09.1991 р. Від шлюбу мають дітей; [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні відносини припинені. Відновлювати відносини позивач не бажає, почуття любові до відповідача утрачені. В даний час позивач вважає, що родина розпалась остаточно і відновлена бути не може. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина розпалась остаточно і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з'явилась, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити в повному обсязі, прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON]. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги. Судом встановлено, що сторони одружені 26.05.2012 р. Від шлюбу дітей не мають, шлюбно-сімейні відносини припинені. Відновлювати відносини позивач не бажає, почуття любові до відповідача утрачені. В даний час позивач вважає, що родина розпалась остаточно і відновлена бути не може. Відповідач проти розірвання шлюбу не заперечував. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки родина розпалась остаточно і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача.

Outcome: approved