Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в особі представника [PERSON] до [PERSON], третя особа: Головне управління імміграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що їй [PERSON], на праві приватної власності належить житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою Дніпропетровська область. Синельниківський район,с. Бурханівка,вул. Шкільна.З1. Вищевказаний жилий будинок зареєстрований в КП Синельниківське МБТІ 18 лютого 1999 року за реєстровим номером 147 на праві приватної власності за нею. 27 липня 2006 року у будинку був зареєстрований за її згодою громадянин [PERSON],чоловік її доньки [PERSON]. Сімейне життя доньки та зятя не склалося, останній з 2007 року переїхав на постійне місце проживання в Російську Федерацію,точну адресу його фактичного мешкання не знає. У встановленому законом порядку громадянин [PERSON]І .з реєстрації не знявся. Реєстрація відповідача у її житловому будинку створює для неї перешкоди у користуванні даним будинком,а саме, перешкоджає в оформлені державних субсидій на оплату енерго-,водо-,газопостачання. Просить постановити рішення, яким визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право на користування житловим будинком з господарськими будівлями та спорудами, розташованим за адресою: Дніпропетровська область, Синельниівський район,с.Бурханівка,вул. Шкільна, 31; Судові витрати по справі стягнути з відповідача. Позивач до початку відкритого судового засідання надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у відкрите судове засідання не завилися з невідомих суду причин. Третя особа у судове засідання не зявилася з невідомих суду причин. Таким чином суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва на право особистої власності на жилий будинок від 18 лютого 1999 року, зареєстрованому Синельниківським МБТІ в реєстровій книзі № 53 за реєстровим № 147, будинок по вул. Шкільна, 31 в с.Бурханівка Синельниківського району вцілому належить [PERSON] на праві приватної власності. Відповідно довідки виконавчого комітету Гірківської сільської ради від 15 серпня 2016 року № 507 [PERSON] зареєстрована та мешкає за адресою: с.Бурханівка, вул. Шкільна, 31. Крім того за даною адресою зареєстровані: [PERSON], [INFO] чоловік; [PERSON], [INFO] донька; [PERSON], [INFO] (не проживає з липня 2007 року)-зять; [PERSON], [INFO]-онука; [PERSON], [INFO] онук. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. На підставі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Отже, судом встановлено, що зазначений у позовній заяві будинок дійсно належить позивачу, однак у ньому по теперішній час зареєстрований відповідач по справі. Із вищевикладеного вбачається, що відповідач дійсно не проживає більше одного року за адресою реєстрації без поважних причин, створює перешкоди у здійсненні позивачами їх права користування та розпоряджання належним йому будинком, тому, суд, дослідивши матеріали справи, вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, На підставі викладеного,

Outcome: approved