Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати недійсним договір поруки № 127-71/2/10-2005А від 05.12.2005 року. Крім того, просить стягнути солідарно з АКБ «УкрСиббанк» та [PERSON] моральну шкоду у розмірі 49 000,00 грн., а з Національного банку України у розмірі 1000,00 грн. [PERSON] було укладено кредитний договір № 127-71/12-2005А. З метою належного виконання зобов'язання за вказаним договором між АКб «УкрСиббанк» та [PERSON] і [PERSON] було укладено договір поруки від 05.12.2005 року № 127-71-1/10-2005А. Враховуючи, що позивач договір поруки не підписував, звернувся до суду за захистом свого порушеного права. Представник позивач до судового засідання не з'явився. У заяві подані до суду просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. [PERSON] до судового засідання не з'явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не відомі. АТ «УкрСиббанк» та Національний банк України про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Представників до судового засідання не направили. Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Частиною 1 ст. 202 ЦК України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків Судом встановлено, що 05.12.2005 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 127-71/12-2005А. Відповідно до умов договору АКБ «УкрСиббанк» надало [PERSON] кредит в іноземній валюті в розмірі 72 000,00 дол. США, строком дії до 05.11.2011 року зі сплатою 12,5 % річних. З метою забезпечення належного виконання умов кредитного договору 05.12.2005 року між АКБ «УкрСиббанк» та [PERSON] і [PERSON] було укладено договір поруки № 127-71-1/10-2005А. Відповідно до умов договору, позивач зобов'язується відповідати за виконання відповідачем усіх його зобов'язань перед АКБ «УкрСиббанк» в повному обсязі, що виникли з кредитного договору № 127-71/12-2005А від 05.12.2005 року. Позивач жодних дій спрямованих на підписання вказаного договору не вчиняв, свого підпису під ним не ставив, що стало підставою для звернення до суду. Зважаючи на вимоги ст. 143 ЦПК України, за письмовим клопотання позивача ухвалою суду у справі призначено судову почеркознавчу експертизу. Відповідно до висновку експерта № 208 від 10.01.2014 року підпис від імені [PERSON] на договорі поруки № 127-71-1/10-2005А, який був укладений між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] 05.12.2005 року - виконані, не [PERSON], а іншою особою. Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину визначені ст. 203 ЦК України, зокрема частиною 3 цієї статті визначено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі Згідно ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Зважаючи, що судовим розглядом беззаперечно встановлено, що [PERSON] не підписував договір поруки № 127-71-1/10-2005А від 05.12.2005 року, наявні обгрунтовані правові підстави для визнання вказаного договору недійсним та задоволення позову в цій частині. Щодо вимог [PERSON] про стягнення моральної шкоди, то суд не знаходить підстав відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України для її відшкодування, тому у задоволені вимог у цій частині позову слід відмовити. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] на користь [PERSON] підлягає до стягнення 57 грн. 35 коп. судового збору з кожного. Суд не вбачає підстав для стягнення судових витрат в сенсі ст. 86 ЦПК України за проведення експертного дослідження, оскільки позивачем не надано належних доказів, про розмір витрат на проведення такого дослідження.

Outcome: approved