Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому посилався на те, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом його дружина [PERSON] стала власником житлового будинку №6 по вул..М.Черемшини в м.Чернівці, та земельною ділянки, площею 0,0307га за цією ж адресою. Вказував, що в період 1998 року з метою покращення своїх житлових умов, самовільно, за спільні кошти, господарським способом здійснили реконструкцію та будівництво надвірних будівель, а саме гаражу літ.Б, сараю літ.В, душу літ.Г. згідно рішення Чернівецького міськвиконкому від 18 січня 2005 року буд.№6 із допоміжними приміщеннями по вул..М.Черемшини в м.Чернівці знятий з балансу житлового фонду комунальної власності і переданий у власність власникам будинку. Також вказував, що завершити виготовлення та оформити правовстановлюючі документи не вдалося, оскільки 10 грудня 2013 року його дружина померла і після її смерті відкрилася спадщина, що складається із земельної ділянки площею 0,0307 га та житловий будинок з колонкою та огорожею. Окрім нього спадкоємцем першої черги за законом є також його син [PERSON], який відмовився від спадщини на його користь. Посилаючись на вимоги ст..ст. 16, 376, 392, 328, 1270, 1216, 1218, 1296, 1297, 1298 ЦК України, просив визнати за ним право власності на гараж літ.Б., площею 30,30 кв.м., сарай літ.В 2,40 кв.м., душ літ.Г 2,10 кв.м., в будинковолодінні №6 по вул..М.Черемшини в м.Чернівці. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві, і пояснив, що не заважаючи на те, що ними самочинно здійснене будівництво допоміжних споруд без затвердженого проекту, вони не порушили будь-яких інтересів інших осіб, а саме будівництво здійснене ними на їхній земельній ділянці, за межі якої вони не виходили. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, до даного судового засідання представник відповідача двічі не з»являвся до суду, обґрунтовуючи це перебуванням у відпустці працівників міської ради, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без його участі відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що дійсно мали та мають місце обставини, вказані позивачем в позовній заяві, що стверджено копіями свідоцтв про право на спадщину за законом, витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 9 липня 2014 року, індексний номер 23998706, витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 9 липня 2014 року, індексний номер 24001817, технічного паспорту на житловий будинок №6 по вул..М.Черемшини в м.Чернівці, схематичного плану земельної ділянки та планів будинку, характеристики будинку, господарських будівель та споруд, довідки начальника КЖРЕПу №5, з якої вбачається, що буд.№6 по вул..М. Черемшини в м.Чернівці знятий з балансу житлового фонду комунальної власності територіальної громади м.Чернівці разом з допоміжними приміщеннями і передані з комунальної власності у власність власникам будинку. Стаття 331 ЦК України передбачає винекнення права власності на новостворене нерухоме майно з моменту завершення будівництва, а відповідно до вимог ст. 376 ЦК України право власності на самовільно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самовільне будівництво на земельній ділянці, що не була їй виділена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На вимогу власника (користувача земельної ділянки) суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Суд вважає, що самовільно збудовані гараж літ.Б, сарай літ.В., душ літ.Г відповідають архітектурно-будівельним, санітарним та пожежним нормам і не порушує законних прав та інтересів інших осіб, а тому ці дії позивача є правомірними, а його звернення до суду з даним позовом є обґрунтованим. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved