Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що на даний час він є основним квартиронаймачем квартири [ADDRESS] . В зазначеній квартирі разом з ним зареєстрована відповідачка [PERSON] , яка є його сестрою. Відповідачка зареєстрована в зазначеній квартирі, але в квартирі не мешкає з 2011 року, в 2018р. виїхала до Російської Федерації, особисті речі, що належать їй, в квартирі відсутні, оплату за житлово-комунальні послуги не здійснює. Так як до теперішнього часу відповідачка добровільно не знялася з реєстрації, він вимушений нести додаткові витрати у зв`язку з оплатою житлово-комунальних послуг за зареєстровану відповідачку та не може реалізувати своє право на приватизацію зазначеної квартири. Просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування спірним житловим приміщенням. Ухвалою суду від 23.10.2019р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за даним позовом і призначено відкрите судове засідання. Ухвалою суду від 25.11.2019р. залучено до участі у справі як третю особу Запорізьку міську раду. Представник позивача адвокат Боярчук Н.В. в судовому засіданні позов\~ підтримала повністю з підстав, викладених в позовній заяві, просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. В подальшому в судове засідання не прибула, подала заяву про продовження розгляду справи у її відсутність. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася за невідомими суду причинами, про місце, день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, відзиву на позову або зустрічного позову не подала. Представник третьої особи Запорізької міської ради в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, просить винести рішення на розсуд суду. Суд, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно до ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність відповідачки. Також суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника третьої особи. Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, свідків, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню. Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. \~ \~ \~ \~Ст.47 Конституції України та ст.1,9 ЖК України гарантує громадянам право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно з ч.4,5 ст.9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій. \~ \~ \~ \~Згідно з ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. За змістом вказаних норм обов`язковому з`ясуванню та доказуванню при вирішення даної справи підлягають такі обставини, як факт проживання (не проживання) відповідачки в спірному помешканні, причини та період не проживання, наявність (відсутність) перешкод з боку позивача. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] на підставі ордеру, №555, виданого 24.03.1995р. була виділена в постійне користування [PERSON] на родину з 4-х осіб, зокрема, дружину [PERSON] , сина [PERSON] , доньку [PERSON] (арк..9). [PERSON] померла [INFO] , [PERSON] 04.09.2018р. (арк..10,11). На даний момент в зазначеній квартирі зареєстровані позивач [PERSON] та відповідачка по справі [PERSON] (арк.12). \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] суду пояснив, що мешкає разом з [PERSON] в одному будинку з народження, знає що [PERSON] мешкає на другому поверху в 6 або в 7 під`їзді. Раніше Євген мешкав з батьками та молодшою сестрою, зараз мешкає один, сестру бачив, коли був ще живий батько, вона приходила у гості зі своєю дитиною, після смерті батька сестру не бачив, десь з 2015-2016р. Якщо б сестра мешкала в квартирі, він би її бачив. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона мешкала за адресою: [ADDRESS] з серпня 2017р. по лютий 2019р. на першому поверху. Від сусідів знає, що на другому поверсі мешкає Євген, інколи бачила його, коли він палив на балконі, мешкає один, хто така [PERSON] не знає, ніколи не бачила в квартирі [PERSON] будь-яких жінок. \~ \~ \~ \~Свідок [PERSON] суду пояснив, що мешкає в одному під`їзді з [PERSON] понад 10 років. Більше спілкувався з його батьком [PERSON] , після смерті батька [PERSON] мешкає в квартирі один. Що у нього є сестра, він дізнався тільки сьогодні. Щоб хтось заходив або виходив з жінок до [PERSON] , він ніколи не бачив. Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами. \~ \~ \~ \~З`ясувавши всебічно, повно, об`єктивно та неупереджено обставини даної справи, оцінивши надані суду докази з точки зору їх належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку, проаналізувавши вищевикладені вимоги діючого законодавства, суд вважає встановленим та доведеним, що відповідачка [PERSON] не проживає в спірній квартирі без поважних причин понад 6 місяців, ніяких перешкод їй в користуванні спірним житлом не чинилось, з приводу порушення її права користування до уповноважених органів для захисту не зверталась, тривалий час вона ним не користується з власної ініціативи, її майна в квартирі немає, житлово-комунальні послуги не сплачує, однак добровільно з реєстраційного обліку не знялася, чим чинить позивачу перешкоди в користуванні житлом, оскільки він вимушений нести додаткові витрати по сплаті житлово-комунальних послуг. Суд вважає, що за вказаних обставин відповідачка втратила право користування спірним житловим приміщенням. На підставі вищевикладеного, позов [PERSON] слід задовольнити повністю.

Outcome: approved