Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що 19.03.2010 року між ним та відповідачкою Дніпрянською селищною радою Новокаховської міської ради Херсонської області (актовий запис № 5) був зареєстрований шлюб, який на підставі рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 14.06.2013 року було розірвано. Проте, йому на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу від 21.05.1996 року, посвідченого державним нотаріусом Новокаховської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №3-1877, належить квартира [ADDRESS], в якій до теперішнього часу відповідачка зареєстрована, але фактично не проживає більше одного року, оскільки після розірвання шлюбу добровільно з неї виїхала, комунальні платежі не сплачує, кореспонденцію за вказаною адресою не отримує, її особисті речі в квартирі відсутні. Через реєстрацію відповідачки в спірному житловому приміщенні він не може вільно користуватися та розпоряджатися належним йому житлом, що створює йому перешкоди в користуванні та розпорядженні своєю власністю. Позивач в судове засідання не з'явився, в своїх письмовій заяві просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав з підстав, зазначених у позові. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутності на адресу суду не надсилала. На підставі ст. 224 ЦК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, окрім того, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 57 СК України особистою приватною власністю дружини, чоловіка є: майно набуте нею, ним до шлюбу. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Згідно ст. 321 ч.1 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Так, судом встановлено, що позивачу на праві особистої приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу від 21.05.1996 року, посвідченого державним нотаріусом Новокаховської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №3-1877 належить квартира [ADDRESS], яка була придбана ним до реєстрації шлюбу з відповідачкою. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно довідок № 268, № 269 від 07.04.2014 року виданих КП «Основа» [PERSON], в спірному житловому приміщенні зареєстрована з 02.04.2010 року, але з березня 2013 року в ньому не проживає, тобто відсутня понад рік у жиловому приміщенні без поважних причин. Проте, через її реєстрацію у вказаній квартирі, позивач не може вільно користуватися та розпоряджатися належною йому власністю, за таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст. 57 СК України, ст.ст. 317, 319, 321, 391, 405 ЦК України,

Outcome: approved