Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив розірвати шлюб укладений між ним та [PERSON], зареєстрований 06.07.1991 року виконавчим комітетом Луко Мовчанської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис №5. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що спільних дітей від шлюбу не мають. З самого початку їхнє сімейне життя складалось не дуже добре. Він інвалід дитинства та фактично перебуває на утриманні матері та брата. Після одруження думав, що дружина стане для нього опорою, буде його доглядати, допомагати по господарстві та вони створять гарну сімю, але на протязі 25 років подружнього життя нічого не змінилося. Протягом останніх років шлюбні відносини між ними поступово погіршувались, що в кінцевому результаті призвело до їх фактичного припинення. Тепер у їхніх відносинах взагалі відсутнє порозуміння та повага і тому це унеможливлює їхнє подальше спільне проживання. Спільне життя з дружиною неможливе через її небажання підтримувати сімейні відносини з позивачем. З кожним днем позивач все більше потребує стороннього нагляду і допомоги, покластись може тільки на брата та матір. Вказане свідчить про формальність їхнього шлюбу, а тому бажання продовжувати такі шлюбні відносини в нього відсутнє. Спроби примирення в минулому не принесли жодних результатів, тому надання строку на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин. Позивач [PERSON] в наданій до суду 23.12.2016 року заяві зазначив, що підтримує в повному обсязі заявлені ним позовні вимоги про розірвання шлюбу та дану справу просив розглянути у його відсутність. У разі неявки відповідача просив винести заочне рішення. Відповідач [PERSON], яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася. Заперечень до суду не надала. Заяви про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. Відповідно до вимог ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов належить задовольнити враховуючи таке. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрований 06.07.1991 року виконавчим комітетом Луко Мовчанської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис №5 (а.с.5). Від шлюбу спільних дітей не мають. Позивач [PERSON] інвалід з дитинства та перебуває на обліку в Жмеринському обєднаному управлінні Пенсійного фонду України Вінницької області (а.с.7,8). Подальше спільне життя подружжя, ведення спільного господарства і збереження шлюбу неможливе, так як сторони протягом останніх років спільне господарство та сумісне проживання припинили, та це суперечило б інтересам позивача, який не бажає продовжувати подружні стосунки з відповідачем. За таких обставин збереження шлюбу суперечить його інтересам. Відповідачем [PERSON] заяв та заперечень до суду не надано. Враховуючи вищезазначене суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу є обґрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Outcome: approved