Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], в якій просив суд стягнути на користь позивача з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором від 27 серпня 2013 року у розмірі 257 086, 31 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 27.08.2013 р. між відповідачем [PERSON] (відповідач-1) та Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» було укладено кредитний договір № А02001. Згідно п. 1.1 договору банк зобовязався надати позичальнику грошові кошти, а позичальник зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії. Згідно п. 2.1 банк видає позичальнику кредит у сумі 250\~000 гривень на строк до 26.08.2018 року. Для обліку виданих кредитних коштів банк відкриває позичковий рахунок № 2203801482349. Кредит видається позичальнику в безготівковій формі шляхом перерахування на рахунок. Крім того, з метою забезпечення зобовязання за кредитним договором між ПАТ «КРЕДОБАНК» та відповідачем [PERSON] (відповідач-2) 27.08.2013 року укладено договір поруки. Позивачем умови кредитного договору виконані, відкритий рахунок, перераховані грошові кошти. Відповідач 1 не належним чином виконував умови кредитного договору, у звязку з чим, утворилась заборгованість за договором станом на 25.05.2015 року складає 257 086, 31 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Крім того, просив стягнути з відповідачів на користь позивача витрати повязані з викликом відповідачів у пресі в сумі 630 грн. Відповідачі, належним чином сповіщені про день та час слухання справи, в тому числі через засоби масової інформації, в судове засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причину неявки. Суд з урахуванням письмової заяви представника позивача ухвалив: розглянути справу заочно. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з огляду на таки підстави. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. У судовому засіданні встановлено, що 27 серпня 2013 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № А02001. Згідно п. 1.1 договору банк зобовязався надати позичальнику грошові кошти, а позичальник зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії. Згідно п. 2.1 банк видає позичальнику кредит у сумі 250\~000 гривень на строк до 26.08.2018 року. Умовами договору також передбачено, що за користування кредитом встановлюється змінювана процентна ставка. Для обліку виданих кредитних коштів банк відкриває позичковий рахунок № 2203801482349. Кредит видається позичальнику в безготівковій формі шляхом перерахування на рахунок (а.с. 5-8). З метою забезпечення зобовязання за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] 27 серпня 2013 року укладено договір поруки № А020001/S-2, відповідно до якого відповідач-2 зобовязався відповідати перед кредитором за виконання боржником зобовязань в повному обсязі за кредитним договором № 02001 від 27.08.2013 року (а.с. 9) Позивачем умови договору виконані в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 24537283 від 27 серпня 2013 року (а.с. 14) Відповідач 1 не належним чином виконував умови кредитного договору, у звязку з чим, утворилась заборгованість за договором, яка станом на 25.05.2015 року складає 257\~086,31 грн. і складається з неповернутої суми кредиту 212\~487,54 грн.; прострочених відсотків 44\~598,77 грн. (а.с. 10-12) Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. На підставі. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином, враховуючи що заборгованість за кредитним договором до теперішнього часу відповідачами не сплачена, вона підлягає стягненню з відповідачів солідарно в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати за подачу позову до суду в сумі 2570,86 грн. та витрати понесені позивачем по виклику відповідачів в судове засідання в сумі 630, 00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved