Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення суми боргу за кредитним договором, вказуючи, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 20 грудня 2007 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, який відповідає строку дії картки. Відповідач не виконувала зобовязання по договору внаслідок чого утворилась заборгованість, що станом на 30 вересня 2017 року становить 14073,87 грн., яка складається з наступного:6874,42 грн. заборгованість за кредитом; 5591,17 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 700,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 658,28 грн. штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 14073,87 грн. та понесені судові витрати в розмірі 1600,00 грн. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявився, але до суду надав заяву з клопотанням справу слухати за його відсутності, підтримує позовні вимоги на підставах, викладених у позовній заяві, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надала суду заяву про розгляд справи за її від сутності, з позовними вимогами згодна в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача та відповідача про слухання справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши надані документи і матеріали, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог встановив наступне: 20 грудня 2007 рокуміж ПАТ [PERSON] «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н від 20 грудня 2007 (а.с.2-3), [PERSON] отримала кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, який відповідає строку дії картки. У порушення умов кредитного договору [PERSON] зобов'язання належним чином не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість, що станом на 30 вересня 2017 року становить 14073,87 грн., яка складається з наступного:6874,42 грн. заборгованість за кредитом; 5591,17 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 700,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 250,00 грн. штраф (фіксована частина); 658,28 грн. штраф (процентна складова). (а.с.3). Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором кредиту у повному об'ємі. Позивачем [PERSON] акціонерного товариства [PERSON] банк «Приват Банк» документально підтверджена\~\~сплата судового збору у розмірі 1600,00 грн. Понесені судові витрати відповідно до вимог ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст.\~526,\~527,\~530,\~1050\~ч. 2,\~1054\~ч.2\~ЦК України,

Outcome: approved