Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, яким просив суд стягнути з відповідача на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № Z06.00304.003550974 від 15.01.2018 року в розмірі 111667,78 грн, з яких: 49638,90 грн - заборгованість за основним боргом; 15166,62 грн - заборгованість за відсотками; 46862,26 грн заборгованість за комісіями. Крім того, позивач просив покласти на відповідача судові витрати по справі в сумі 2270,00 грн. Свій позов мотивував тим, що 15.01.2018 року між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та відповідачем було укладено кредитний договір № Z06.00304.003550974. 02.12.2020 року між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «ФК ««Європейська агенція\~з повернення\~боргів» було укладено договір факторингу № 12/89, у відповідності до умов якого, ПАТ «ІДЕЯ БАНК» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ПАТ «ІДЕЯ БАНК» права вимоги\~до боржників,\~вказаними у\~Реєстрах Боржників,\~в тому\~числі й\~до боржника\~ [PERSON] за кредитним договором № Z06.00304.003550974. Згідно з\~умовами кредитного\~договору позичальник\~зобов`язується повернути\~кредит та\~сплатити проценти\~за користування\~кредитом та\~виконати інші\~зобов`язання в\~повному обсязі\~строки і\~на умовах,\~передбачених договором.Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 02.12.2020\~року позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій. Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № Z06.00304.003550974 в розмірі 111667,78 грн, які позивач і просив стягнути з відповідача у судовому порядку. Представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання шляхом розміщення оголошення на офіційному вебпорталі Судової Влади в Інтернет, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, відзиву не подала. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Процесуальні дії суду по справі: Згідно ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 14\~вересня 2021\~року у вказаній справі було відкрито провадження призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Згідно наданих копій: свідоцтва про реєстрацію юридичної особи, свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, розпорядження № 691, банківської ліцензії, ТОВ «ФК «ЄАПБ» є юридичною особою, фінансовою установою, яка має право на надання банківських послуг. Відповідно до кредитного договору № Z06.00304.003550974, укладеного 15.01.2018 року між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та [PERSON] , паспорту споживчого кредиту до вказаного договору, додатку до паспорта споживчого кредиту, графіку щомісячних платежів, згоди-повідомлення фізичної особи клієнта банку, заяви-анкети від 15.01.2018 року, заяви № Z06.00304.003550974\~про акцепт\~публічної оферти\~ПАТ «ІДЕЯ\~БАНК»,відповідач отримала у позичальника грошові кошти в загальній сумі 49990,00 грн на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язалася повернути позику та сплатити проценти за користування коштами. Позика видається строком на 48 місяців. За користування кредитом позичальник сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки,збільшена на 12,49 %. Позичальник повертає кредит разом з процентами та сплатою за обслуговування кредитної заборгованості в 48 щомісячних внесках включно до 15 дня кожного місяця згідно графіка щомісячними платежами. Дата повернення позики визначена сторонами в графіку платежів, погодженого сторонами - 15.01.2022 року. Як вбачається з ордеру-розпорядження № 1 від 15.01.2018 року, відповідач отримала на свій рахунок за договором № Z06.00304.003550974кошти в сумі 45652,97 грн. Паспортом споживчого кредиту було визначено, що відповідач отримала кредит на наступних умовах: сума кредиту 49999,00 грн; строк 48 місяців; процентна ставка 21,99 % змінювана; загальні витрати за кредитом 96324,18 грн; реальна річна процентна ставка 103,81736756 % ; пеня за прострочення виконання чи невиконання зобов`язань - за кожен день прострочки на прострочену суму кредиту, процентів та обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 0,15 % - в період прострочення оплати від 1 до 60 календарних днів, 0,65 % - в період прострочення оплати з 61 календарного дня; штраф 500 грн за кожен випадок неподання споживачем до кредитодавця оригіналів або копій документів про доходи; процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту 15. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № Z06.00304.003550974, відповідач має заборгованість перед первісним кредитором в розмірі 111667,78 грн з яких: 49638,9 грн - заборгованість за основною сумою боргу; 15166,62 грн - заборгованість за відсотками; 46862,26 грн - сума заборгованості за комісіями. 02.12.2020 року між ПАТ «ІДЕЯ БАНК» та ТОВ «ФК ««Європейська агенція\~з повернення\~боргів» було укладено договір факторингу № 12/89, у відповідності до умов якого, ПАТ «ІДЕЯ БАНК» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ПАТ «ІДЕЯ БАНК» права вимоги\~до боржників,\~вказаними у\~Реєстрах Боржників,\~в тому\~числі й\~до боржника\~ [PERSON] \~за кредитним\~договором № Z06.00304.003550974. Повідомленням про\~відступлення права\~вимоги від\~24.12.2020\~року ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~на адресу\~відповідача було\~направлено повідомлення\~про зміну\~первісного кредитора\~на «ТОВ\~ «ФК\~«Європейська агенція\~з повернення\~боргів» та вимогу про повернення кредитних коштів. Всупереч умовам кредитного договору № Z06.00304.003550974, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Оцінивши та дослідивши всі надані позивачем докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до положень ст. 525-526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, в термін передбачений договором, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Згідно з частиною 1\~статті 626 ЦК України,\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі\~статтею 629 ЦК України\~договір є обов`язковим для виконання сторонами. Положеннями ст.\~1054\~ЦК України\~визначено,\~що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач, відповідно до ст. 1054 ЦК України свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач своєчасно не надав банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання, настають наслідки, встановлені Договором або Законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.\~ Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що суду надано достатньо доказів укладення між відповідачем та первісним кредитором кредитного договору № Z06.00304.003550974 від 15.01.2018 року, наявності у [PERSON] невиконаних зобов`язань за ними, зважаючи на те, що позивач, внаслідок відступлення права вимоги до боржника, отримав право вимоги до відповідача, і з урахуванням того, що відповідачем заборгованість за договором у добровільному порядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку на користь позивача, а отже, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ч.2 ЦПК України.

Outcome: approved