Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який потім уточнив (а.с.83) та просив суд ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на земельну ділянку, загальною площею 0,2500 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], у межах виготовленої ТОВ «Інтрадо» ситуаційної схеми від 07.2012 року та кадастрового плану земельної ділянки виготовленого кооперативом «Гео-Сервіс» та закріпити за позивачем земельну ділянку загальною площею 0,2500 га, розташовану за вище зазначеною адресою, на якій розташоване спадкове майно: житловий будинок з надвірними спорудами: літньою кухнею. Свої вимоги позивач мотивує тим, що йому належить житловий будинок [ADDRESS] Біляївського району Одеської області з надвірними спорудами та літньою кухнею. Даний будинок був розташований на земельній ділянці загальною площею 0,32 га. У цьому будинку за цією адресою зареєстрована родина позивача разом з [PERSON] і [PERSON]. В одній із споруд, а саме у літній кухні, окремо проживає [PERSON], з яким у позивача складні стосунки. У 2012 році позивач добровільно погодився передати [PERSON] вільну частину своєї ділянки загальною площею 0,07 га для подальшого будівництва свого будинку [PERSON] 04.05.2012 року [PERSON] звернувся до Яськівської сільської ради із заявою про виділення йому земельної ділянки для будівництва житлового будинку. Рішенням Яськівської сільської ради йому було надано дозвіл на виготовлення технічної документації на земельну ділянку за новою присвоєною адресою: с.Яськи, Біляїівський район, Одеська область, [ADDRESS]. Замість будівництва житлового будинку на цій ділянці, [PERSON] самовільно перебудував літню кухню і ніякого будівництва на виділеній йому ділянці не провів. Замість цього, при підтримці відповідача, почав вимагати від позивача передати йому у власність літню кухню та ще й частину двору, на що позивач не погодився. Тоді з метою отримання права власності на самовільне будівництво, [PERSON] звернувся до Біляївського районного суду Одеської області із відповідною заявою, але рішенням від 27.03.2013 року у позовних вимогах йому було відмовлено та потім [PERSON] замовив та отримав у ФОП [PERSON] нову схему земельної ділянки, де загальна площа складає вже не 0,07 га, а 0,09 га. На підставі цього [PERSON] у Біляївському БТІ замовляє і отримує технічний паспорт на кухню позивача за новою адресою: [ADDRESS]. У позивача теж наявний технічний паспорт на зазначену земельну ділянку. Позивач звернувся до Яськівської сільської ради із заявою щодо приватизації своєї земельної ділянки. Рішенням Яськівської сільської ради № 247/VI від 31.05.2012 року позивачу було надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою на земельну ділянку для будівництва і обслуговування жилого будинку загальною площе 0,25 га. Виготовивши проект землеустрою позивач направив його до Яськівської сільської ради для затвердження, але отримав відмову за № 293/ VI від 12.10.2012 року у зв'язку з тим, що не були узгоджені межі присадибної ділянки з усіма суміжними землевласниками. Чотири сусіда не мають жодних претензій і узгодили межі позивача. Не бажав узгодити межі тільки [PERSON] Позивач звертався до Біляївського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON], де просив визнати його дії щодо неузгодження меж протиправними, але йому було відмовлено. Апеляційний суд Одеської області залишив вказане рішення в силі. Позивач звернувся з адміністративним позовом до Біляївського районного суду Одеської області з цього приводу, але ухвалою суду від 08.11.2013 року йому було відмовлено у відкритті провадження в частині визнання за позивачем права на приватизацію ділянки у встановлених межах на підставі того, що це питання повинного розглядатись в порядку цивільного судочинства. Виконуючи рішення суду від 04.12.2013 року позивач вдруге звернувся до відповідача 05.12.2013 року щодо прийняття рішення стосовно проекту відводу земельної ділянки. Від відповідача позивач отримав витяг з протоколу, яким йому знову відмовили, у зв'язку з тим, що позивач повинен написати заяву про скасування старого рішення відповідача. Тому позивач змушений був звернутись до суду за захистом своїх прав. В судовому засіданні представник позивача на позові наполягала та просила його задовольнити. Представник відповідача до судового засідання не з`явилася, але надіслала до суду заперечення проти позовної заяви з доданими матеріалами (а.с.96-99), в яких повністю заперечувала проти позовних вимог позивача. Третя особа до судового засідання не з`явився, але надіслав до суду заяву, в якій проти позовних вимог заперечував та просив справу слухати у його відсутність (а.с.95). Заслухавши пояснення представника позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] в с. Яськи Біляївського району Одеської області з надвірними спорудами: літньою кухнею, згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07.04.1993 року, зареєстрованого у реєстрі за №1-1119 (а.с.6) та відповідно до витягу про державну реєстрацію прав від 07.07.2012 року №34747986 (а.с.7). Рішенням Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області від 31.05.2012 року за № 247/IV, надано дозвіл проектній організації на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку [PERSON], для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, загальною площею 0,25 га, розташованої за адресою: с.Яськи, Біляївського району Одеської області, [ADDRESS] (а.с.20). Рішенням Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області від 12.10.2012 року за № 293/IV, відмовлено в погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність [PERSON] в зв'язку з тим, що не погодженні межі присадибної ділянки з усіма суміжними землевласниками (а.с.21). З цього приводу позивач звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з позовом до [PERSON] про визнання дій незаконними, але рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 07.08.2013 року, позовну заяву було залишено без задоволення (а.с.98-99). Крім того, рішенням апеляційного суду Одеської області від 14.10.2013 року апеляційну скаргу позивача на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 07.08.2013 року по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про визнання дій незаконними - було задоволено частково, змінено мотивувальну частину рішення Біляївського районного суду Одеської області від 07.08.2013 року, в іншій частині рішення суду залишено без змін (а.с.15-19). 04.12.2013 року позивач звернувся до Біляївського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області про скасування рішення Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області № 293/IV від 12.10.2012 року, але постановою Біляївського районного суду Одеської області від 04.12.2013 року позивачу було відмовлено у задоволенні позову (а.с.13-14). Виконуючи рішення Біляївського районного суду Одеської області від 04.12.2013 року позивач 05.12.2013 року звернувся з заявою до Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області щодо прийняття рішення стосовно проекту відводу земельної ділянки (а.с.9). Розглянувши заяву позивача Яськівська сільська рада Біляївського району Одеської області надала витяг з протоколу №27 від 30.01.2014 року, відповідно до якого позивачу [PERSON] було запропоновано написати заяву щодо скасування старого рішення за №247 від 31.05.2012 року в зв'язку зі змінами в Земельному законодавстві згідно Постанови КМУ від 17.10.2012 року №1051, ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо розмежування земель державної та комунальної власності», але [PERSON] відмовився писати заяву, посилаючись на те, що він взагалі не вміє писати (а.с.26). 04.05.2012 року [PERSON] звернувся до Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області з заявою про виділення земельної ділянки для будівництва житлового будинку по [ADDRESS] (а.с.10). Рішенням Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області від 31.05.2012 року за № 248/ IV надано дозвіл [PERSON] на виготовлення технічної документації (а.с.37). Відповідно до даного рішення [PERSON] виготовив технічний паспорт від 20.06.2012 року (а.с.28-32). Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 27.03.2013 року за № 1506/5632/2012 [PERSON] було відмовлено у визнанні за ним права власності на житловий будинок, що розташований за адресою: с.Яськи, Біляївського району Одеської області [ADDRESS]-а (а.с.12). Згідно ст. 106 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновлення межових знаків у випадках коли, вони зникли, перемістились або стали невиразними. Як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався до Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області з приводу затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, але рішенням Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області №293/IV від 12.10.2012 року, позивачу було відмовлено, так як позивач не надав до Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області акт встановлення меж земельної ділянки, узгоджений з усіма суміжними землевласниками та землекористувачами, тому Яськівська сільська рада Біляївського району Одеської області на законних підставах відмовила [PERSON] в погоджені проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Після цього позивач неодноразово звертався до суду з вимогами щодо скасування рішення сільської ради та визнання неправомірними дій [PERSON], але йому було відмовлено, так як права та інтереси [PERSON] не були порушені. Свідок [PERSON] у судовому засіданні також підтвердив існування спору між [PERSON] з [PERSON] Крім того, на звернення позивача Яськівська сільська рада Біляївського району Одеської області надала витяг з протоколу №27 від 30.01.2014 року, відповідно до якого [PERSON] було запропоновано написати заяву щодо скасування старого рішення за №247 від 31.05.2012 року в зв'язку зі змінами в Земельному законодавстві згідно Постанови КМУ від 17.10.2012 року №1051, ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо розмежування земель державної та комунальної власності», але [PERSON] відмовився писати заяву, посилаючись на те, що він не вміє писати. Крім того, Яськівська сільська рада в своїх запереченнях знову вказує на те, що позивачу було роз'яснено, що треба звернутись до сільської ради із заявою відповідно до норм чинного законодавства та затвердження відповідного пакету документів. Про що в протоколі від 30.01.2014 року було чітко пояснено відмову в задоволенні вимог [PERSON] Тому, суд дійшов до висновку, що позивач передчасно звернувся до суду з вказаним позовом, оскільки представником відповідача зазначено про те, що [PERSON] може знову звернутися до сільської ради для погодження проекту землеустрою на земельну ділянку, після написання заяви щодо скасування рішення сесії від 31.05.2012 року за №247. Відповідно до ст.125 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Згідно ч. 1 ст.126 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. Частиною 2 ст. 55 Закону України «Про землеустрій» зазначено, що встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) здійснюється на основі технічної документації із землеустрою, якою визначається місцеположення поворотних точок меж земельної ділянки в натурі (на місцевості). На підставі вищевказаного та

Outcome: dismissed