Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 21.04.2015 року між ним та відповідачем було укладено договір прокату № 00000005279, відповідно до якого останньому надано у тимчасове користування дзеркальний фотоапарат Canon EOS 6D WG bodi, серійний номер 058024019871, оціночна вартість 1 500 USD; та об'єктив Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM, серійний номер 3300889Е, оціночна вартість 200 USD. Згідно договору оціночна вартість обладнання становить 1 700 доларів США, еквівалент (станом на 14.09.2015 року) 36 873,00 грн. Орендна плата за користування обладнанням в термін з 17.00 години 21.04.2015 року по 17.00 годин 24.04.2015 року становить 1 406,00 грн. Майно було передано відповідачу 21.04.2015 року згідно акту прийому-передачі обладнання в прокат по Договору № 00000005279. Майно мало бути повернуто 24.04.2015 року з 17 годин. Однак, відповідачем не повернуто майно. Він (позивач) неодноразово звертався до відповідача з вимогою повернути майно або сплатити його оціночну вартість, але вимога не виконана. Станом на 15 вересня прострочка склала 145 днів (з 25.04.2015 року по 14.09.2015 року). Згідно умов договору - п. 4, штраф становить 30 % від розміру оренди за кожен день після неповернення в строк, у зв'язку з чим штраф становить 28 014 грн. Загальна сума боргу складає 158 267,00 грн., з яких: 36 873,00 грн. - вартість обладнання, 93 380,00 грн. - орендна плата, 28 014,00 грн. - штраф. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, уточнення до позовних вимог підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. У разі неявки відповідача в судове засідання не заперечував щодо заочного порядку розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, що дає підстави прийняти рішення по суті спору без присутності відповідача по доказам, наданим стороною позивача. В судове засідання представник третьої особи не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. В суді встановлено, що 21.04.2015 року між ФОП [PERSON] (вид економічної діяльності - надання в оренду інших машин, устаткування та товарів, н.в. і. у.), та відповідачем було укладено договір прокату № 00000005279, відповідно до якого відповідачу надано у тимчасове користування дзеркальний фотоапарат Canon EOS 6D WG bodi, серійний номер 058024019871, оціночна вартість 1 500 доларів США; та об'єктив Canon EF 28-135 f/3.5-5.6 IS USM, серійний номер 3300889Е, оціночна вартість 200 доларів США. Передача вказаного обладнання підтверджується Актом прийому-передачі від 21.04.2015 року. Встановлено, що обладнання, яке отримав відповідач, було передано позивачу [PERSON] на підставі договору оренди № 3 від 04.09.2014 року. Згідно умов договору відповідачем отримано обладнання в термін з 17.00 годин 21.04.2015 року по 17.00 годин 24.04.2015 року. Проте, відповідачем було порушено умови договору, обладнання не повернуто до цього часу. Пунктами 4.3 та 4.4 Договору прокату передбачено, що у разі неповернення наймачем обладнання по закінченню строку прокату та непопепердження про продовження терміну прокату, наймач зобов'язується відшкодувати усі збитки, вартість кожного конкретного дня прокату згідно прейскуранту, та сплатити штраф у розмірі 30 % від розміру плати за кожен день після не повернення в строк. Встановлено, що оціночна вартість обладнання становить 1 700,00 доларів США, еквівалент станом на 15.09.2015 року 36 873,00 грн. Орендна плата за один день становить 468,67 грн. Період прострочення станом на 15 вересня 2015 року складає 145 днів. Сума орендної плати за 145 днів складає 67 957,15 грн. Оскільки, стороною позивача невірно пораховано, стягненню підлягає саме 67 957,15 грн. Встановлено, що за три дні прокату орендна плата становить 1 406,00 грн. (п. 2.1 договору), відповідно за один день 468,67 грн. Прострочка - 145 днів. Штраф становить 20 387,15 грн. (468,67 грн. х 145 днів = 67 957,15 грн.; 67 957,15 х 30 % / 100 = 20 387,15 грн.). Оскільки, стороною позивача невірно проведено арифметичні дії, з відповідача має бути стягнуто штраф 30 % в розмірі 20 387,15 грн. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до ст.ст. 787, 788, 789 ЦК України за договором прокату наймодавець, який здійснює підприємницьку діяльність з передавання речей у найм, передає або зобов'язується передати рухому річ наймачеві у користування за плату на певний строк. Предметом договору прокату є рухома річ, яка використовується для задоволення побутових невиробничих потреб. Плата за прокат речі встановлюється за тарифами наймодавця. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі - 1 582,68 грн. Оскільки позов задоволено частково, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача кошти в сумі 1 252,17 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial