Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 04.02.2015 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 11089,04 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. Відповідно до п. 1.1.3.2.11. Умов і правил Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків Клієнта в погашення кредитної заборгованості Клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких Клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у Клієнта зважаючи невиконаних зобовязань перед Банком. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 27.11.2016 року відповідач має заборгованість в сумі 23905,80 грн., яка складається з: 11089,05 грн. заборгованість за кредитом; 3676,01 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 8427,64 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 713,10 грн. штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 23905,80 грн. за кредитним договором б/н від 04.02.2015 року; судові витрати у розмірі 1600 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просять суд справу слухати у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримують та просять суд позов задоволити. У разі неявки в судове засідання відповідача по справі, не заперечують проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлення про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення від 05.09.2017р. та 09.10.2017р., в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи установлено, що згідно Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 04.02.2015 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 11089,04 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача станом на 27.11.2016 року відповідач має заборгованість в сумі 23905,80 грн., яка складається з: 11089,05 грн. заборгованість за кредитом; 3676,01 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 8427,64 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 713,10 грн. штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно зі ст. 526 ЦК України\~\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України\~боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор\~прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ч. 1\~ ст. 530 ЦК України\~якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом достовірно встановлено про неналежне виконання відповідачем договірних зобовязань, що призвело до утворення заборгованості перед банком, тому позов вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Оскільки позивач при зверненні до суду поніс певні витрати, повязані зі сплатою судового збору, відповідач має сплатити їх на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved