Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що з 21.12.1981 р. по 11.11.1985 р. та з 26.01.1987 р. по 02.01.1995 р. та з 20.04.1999 р. по 31.12.2003 р. він перебував у трудових відносинах з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання». 31.12.2003 р. був звільнений з ПАТ «Сумське НВО» за власним бажанням. З 01.01.2006 р. по 28.04.2011 р. перебував у трудових відносинах з ТОВ «СК Деплекс». 28.04.2011 р. був звільнений з ТОВ «СК Деплекс» з посади електрогазозварника 5-го розряду, за власним бажанням. Шкідливість умов праці електрогазозварника на ТОВ «СК Деплекс» підтверджується протоколом № 3 від 27.01.2016 р. проведення досліджень повітря робочої зони; протоколом № 4 від 28.01.2016 р. проведення досліджень шумового навантаження та інфразвуку; протоколом № 10 від 28.01.2016 р. проведення досліджень метеорологічних факторів. 21.03.2016 р. відповідачем була складена санітарно-гігієнічна характеристика умов праці за № 284. З 04.04.2016 р. по 25.04.2016 р. він перебував на стаціонарному лікуванні в клініці Науково-дослідного інституту гігієни праці та професійних захворювань ХНМУ. 25.04.2016 р. після повного обстеження був виписаний з наступними діагнозами: Основний. ХОЗЛ ІІ ст. токсикоз-пилової етіології в фазі нестійкої ремісії. Дистонія головних бронхів І-ІІ ст. Емфізема легень ІІ ст. ЛН ІІ ст. Захворювання професійне. Хронічна двостороння сенсоневральна приглухуватість з помірним ступенем зниження слуху ІІІ ст. Захворювання професійне від тривалого впливу шуму на виробництві. Хронічний атрофічний ринофаринголарингіт токсикоз-пилової етіології. Супутній: Хронічний гастродуоденіт, фаза ремісії. Виразкова хвороба 12-палої кишки, неактивна фаза. Розповсюджений остеохондроз і спондилоартроз хребта, з переважним ураженням попереково-крижового відділу хребта, двостороння вертеброгенна люмбоішіалгія. Пресбіопія, хронічний кон`юктивіт, гіпертонічна ангіопатія сітківки. Скривлення носової перегородки. Стан після видалення новоутворення гортані. 20.04.2016 р. на основі проведених обстежень НДІ ГН та ПЗ ХНМУ було складене та направлене на останнє місце роботи хворого повідомлення про професійне захворювання Форми П-3. При подальшому зверненні задля отримання страхових виплат у звязку з втратою працездатності з Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань він отримав відмову в їх призначенні. Відповідно до листа № 237/10-05 від 27.07.2016 р. зазначено, що діяльність підприємства ТОВ «СК Деплекс» була призупинена з 01.08.2011 р. у звязку з закінченням ліцензії на право здійснення будівельних робіт та відсутністю коштів для придбання нової ліцензії. Тому він позбавлений можливості отримувати соціальні виплати з Фонду через неправомірні протоколи замірів, що потягли за собою невірне складання санітарно-гігієнічної характеристики умов праці та невірно було визначено останнє підприємство шкідливі виробничі фактори могли сприяти виникненню професійного захворювання. Просить суд: визнати недійсними Протокол № 3 від 27.01.2016 р. проведення досліджень повітря робочої зони; Протокол № 4 від 28.01.2016 р. проведення досліджень шумового навантаження та інфразвуку; Протокол № 10 від 28.01.2016 р. проведення досліджень мете реологічних факторів; визнати недійсною складену 21.03.2016 р. Головним державним санітарним лікарем м. Суми Державної санітарно-епідеміологічної служби України санітарно-гігієнічна характеристика умов праці за № 284; визнати недійсним складене та направлене на останнє місце роботи хворого 20.04.2016 р. на основі проведених обстежень та у відповідності до п. 70 Постанови КМУ «Про деякі питання розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві» від 30.11.2011 р. № 1232, НДІ ГН та ПЗ ХНМУ Повідомлення про професійне захворювання Форми П-3; визнати недійсним акт розслідування хронічного професійного захворювання № 1 від 13.06.2015 р. складений відносно [PERSON] за Формою П-4; зобовязати відповідача скласти Інформаційну довідку про умови його праці. У судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, просили позов задовольнити. Відповідач у судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не зявився. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надійшло. Заслухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 21.12.1981 р. по 11.11.1985 р. та з 26.01.1987 р. по 02.01.1995 р. та з 20.04.1999 р. по 31.12.2003 р. він перебував у трудових відносинах з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання». 31.12.2003 р. був звільнений з ПАТ «Сумське НВО» за власним бажанням. З 01.01.2006 р. по 28.04.2011 р. перебував у трудових відносинах з ТОВ «СК Деплекс». 28.04.2011 р. був звільнений з ТОВ «СК Деплекс» з посади електрогазозварника 5-го розряду, за власним бажанням /а.с.8-12/. 21.03.2016 р. відповідачем була складена санітарно-гігієнічна характеристика умов праці за № 284. З 04.04.2016 р. по 25.04.2016 р. позивач [PERSON] перебував на стаціонарному лікуванні в клініці Науково-дослідного інституту гігієни праці та професійних захворювань ХНМУ та йому було встановлено наступний діагноз: Основний ХОЗЛ ІІ ст. токсикоз-пилової етіології в фазі нестійкої ремісії. Дистонія головних бронхів І-ІІ ст. Емфізема легень ІІ ст. ЛН ІІ ст. Захворювання професійне. Хронічна двостороння сенсоневральна приглухуватість з помірним ступенем зниження слуху ІІІ ст. Захворювання професійне від тривалого впливу шуму на виробництві. Хронічний атрофічний ринофаринголарингіт токсикоз-пилової етіології. Супутній. Хронічний гастродуоденіт, фаза ремісії. Виразкова хвороба 12-палої кишки, неактивна фаза. Розповсюджений остеохондроз і спондилоартроз хребта, з переважним ураженням попереково-крижового відділу хребта, двостороння вертеброгенна люмбоішіалгія. Пресбіопія, хронічний кон`юктивіт, гіпертонічна ангіопатія сітківки. Скривлення носової перегородки. Стан після видалення новоутворення гортані. 20.04.2016 р. НДІ ГН та ПЗ ХНМУ було складене та направлене на останнє місце роботи хворого Повідомлення про професійне захворювання Форми П-3. 25.04.2016 р. позивачу був виданий медичний висновок профпатологічної лікарсько-експертної комісії про наявність професійного характеру захворювання. На підставі Повідомлення Форми П-3 на ТОВ «СК Деплекс» було проведено розслідування причин виникнення професійного захворювання про що був складений Акт № 1 від 13.06.2016 р. Оскільки позивачу [PERSON] було відмовлено у отриманні страхових виплат у звязку з втратою працездатності з Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, тому позивачем вибрано вірний спосіб захисту свої порушених прав, тому суд вважає за необхідне визнати недійсною складену 21.03.2016 р. Головним державним санітарним лікарем м. Суми Державної санітарно-епідеміологічної служби України санітарно-гігієнічної характеристики умов праці за № 284, визнати недійсним складене та направлене на останнє місце роботи хворого 20.04.2016 р. на основі проведених обстежень та у відповідності до п. 70 Постанови КМУ «Про деякі питання розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві» від 30.11.2011 року № 1232, НДІ ГН та ПЗ ХНМУ Повідомлення про професійне захворювання Форми П-3 та визнати недійсним акт розслідування хронічного професійного захворювання № 1 від 13.06.2015 р. складений відносно [PERSON] за Формою П-4.

Outcome: partial