Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 313761,71 грн. При цьому посилається на те, що 05.10.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/7339/74/120884, за яким вона отримала кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 256795,00 грн. строком до 05.10.2027 року, зі сплатою 12,500 відсотків річних, за умови щомісячного часткового погашення. З метою забезпечення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки №014/7339/74/120884 від 05.10.2007 року. Проте умови договору відповідач не виконує належним чином, щомісячно кредит не погашає, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за договором кредиту, яка станом на 07.06.2013 року становить 313761,71грн., з них 282550,31 грн. заборгованість за кредитом, 1490,32 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 14371,42 грн. - заборгованість по відсоткам, 16839,98 грн. - пеня за прострочення кредиту та відсотків. Представник позивача в судове засіданні 11.02.2014 р. не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав наведених в позові. Проти винесення заочного рішення не заперечував. В судове засідання 11.11.2013 р. відповідачі не з'явились, судові повістки повернулись на адресу суду не вручені у зв'язку із закінченням терміну зберігання, оскільки відповідачі не з'являлись до поштового відділення за отриманням листів (а.с. 48,49,50). В судовому засіданні 18.12.2013 р. відповідач [PERSON] просив відкласти слухання справи, оскільки до розгляду справи не готовий, відповідач [PERSON] не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить розписка (а.с.54). В судове засідання 11.02.2014 р. відповідачі не з'явились, направили до суду заяви про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням на лікарняному. Суд не визнає поважною причиною неявки в судове засідання відповідачів у зв'язку з подачею клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки відповідачі втретє не з'являються в судове засідання без поважних причин, доказів поважності неявки суду також не надали, а тому вказані обставини свідчать про затягування відповідачами строків розгляду справи. Враховуючи те, що у справі є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідачів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та у відсутність позивача, що відповідає положенню ст. 158 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до Статуту Публічного акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль» змінено назву Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль». Публічне акціонерне товариство «Райфайзен Банк Аваль» є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Райфайзен Банк Аваль». Судом встановлено, що 05.10.2007 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/7339/74/120884, за яким вона отримала кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 256795,00 грн. строком до 05.10.2027 року, зі сплатою 12,500 відсотків річних, за умови щомісячного часткового погашення (а.с. 7-9). З метою забезпечення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки №014/7339/74/120884 від 05.10.2007 року (а.с. 17-18). Зі змісту додаткової угоди № 1 від 22.04.2009 року вбачається, що сторони домовились тимчасово на строк з 30.04.2009 р. по 30.03.2010 р. встановити зменшену процентну ставку за користування кредитом до 11,5 % річних (а.с.20). Відповідно до умов додаткової угоди №2 від 05.10.2007 р. сторони домовились тимчасово на період з 15.01.2010 р. по 15.12.2010 р. зменшити розмір щомісячного платежу (а.с.23-24). Згідно з умовами додаткової угоди №3 від 05.10.2007 р. сторони домовились збільшити термін дії договору кредиту на 45 календарних місяців - до 05.07.2031 року (а.с.27-28). Проте умови договору відповідач не виконує належним чином, щомісячно кредит не погашає, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за договором кредиту, яка станом на 07.06.2013 року становить 313761,71грн., з них 282550,31 грн. - заборгованість за кредитом, 1490,32 грн. - прострочена заборгованість за кредитом, 14371,42 грн. - заборгованість по відсоткам, 16839,98 грн. - пеня за прострочення кредиту та відсотків. Розмір заборгованості підтверджується доданим до матеріалів справи розрахунком заборгованості за кредитним договором (а.с. 5-6). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. З урахуванням викладеного, суд задовольняє позовні вимоги щодо стягнення боргу по кредиту та відсотках в повному обсязі. Згідно вимог ст.551 ЦК України, враховуючи значну суму пені, яку просить стягнути позивач, суд вважає за можливе зменшити її розмір до 500,00 грн. У відповідності до ст.88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів понесені позивачем витрати по оплаті судового збору у розмірі 2989,12 грн.

Outcome: approved