Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з [PERSON] на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» заборгованість за договором про надання споживчого кредиту в розмірі 11776,53 грн. понесені витрати на сплату судового збору у розмірі 2270 грн., понесені витрати на правову допомогу в розмірі 20000 грн. В обґрунтування поданого позову покликається на те, що 17.11.2014 між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» був укладений Договір про надання споживчого кредиту №2009750152, за умовами якого Банк надав Позичальник кредит у розмірі 20895,64 грн. зі сплатою 0,01 % річних за користування кредитом на строк до 17.12.2017 року включно. За умови Кредитного договору, позивач належним чином виконав свої зобов`язання надавши відповідачу кредитні кошти на загальну суму в розмірі 20895,64 грн. 22.12.2018 року між ПАТ «ОТП» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №22/12/18, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитним договорами до позичальників, в тому числі за Договором про надання споживчого кредиту №2009750152 від 17.11.2014 року, що укладений між ПАТ «ОПТ Банк» та [PERSON] . Тобто ТОВ «Вердикт Капітал» набув права грошової вимоги до відповідача. За період користування кредитними коштами, відповідачем здійсненні часткові платежі на погашення основної суми кредиту, проте заборгованість останнього за Кредитним договором в повному обсязі не погашена. Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, пені, інфляційних втрат та 3% річних за порушення умов кредитного договору станом на 17.08.2021 року становить 11776,53 грн. Враховуючи наведене, а також те, що на даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором про надання банківських послуг, що є порушенням законних прав та інтересів позивача, просить позов задовольнити. Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 04.10.2021 року відкрито провадження по справі. Представник позивача в судове засідання 29.11.2021 року не з`явився. Належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи. В позовній заяві просить проводити розгляд справи у відсутності представника позивача. Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову. Просив відмовити у задоволенні позову, у зв`язку із спливом строку позовної давності звернення з даним позовом в суд. Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» не підлягають задоволенню. Відповідно до вимог\~ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням осіб, поданим відповідно до\~ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у відповідності\~ЦПК України\~випадках. Згідно\~ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлено, що 17.11.2014 між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» був укладений Договір про надання споживчого кредиту №2009750152, за умовами якого Банк надав Позичальник кредит у розмірі 20895,64 грн. зі сплатою 0,01 % річних за користування кредитом на строк до 17.12.2017 року включно. 22.12.2018 року між ПАТ «ОТП» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір факторингу №22/12/18, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги за кредитним договорами до позичальників, в тому числі за Договором про надання споживчого кредиту №2009750152 від 17.11.2014 року, що укладений між ПАТ «ОПТ Банк» та [PERSON] . Загальний розмір заборгованості становить 11776,53 грн., яка складає: -нараховані 3% річних 572,59 грн. -втрати від інфляції 1473,14 грн. -заборгованість за кредитним (за тілом кредиту) 6350,49 грн. -заборгованість з комісії 3380,31 грн. Відповідно до ч.1\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст.509 ЦК України\~зобов`язанням\~\~є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~ст. 11 цього Кодексу. Відповідно до п.1 ч.2\~ст.11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст.ст.\~525,\~526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст.527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, а згідно до\~ст.530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1\~ст.611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч.1\~ст.626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ч.1\~ст.627 ЦК України\~відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 2\~ст. 1054 ЦК України\~до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1\~глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України. Відповідно до ч.2\~ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Разом з тим, відповідно до вимог\~ст.257 ЦК України\~загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно\~ст.253 ЦК України\~перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Згідно ч.5\~ст.261 ЦК України\~за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. Відповідно до ч.3, ч.4\~ст.267 ЦК України\~позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позову з підстав пропуску позовної давності позивачем. Судом встановлено, що строком виконання кредитного зобов`язання у повному обсязі слід вважати дату 17 листопада 2017 року, відповідно до п.1.4.1 Договору про надання споживчого кредиту №2009750152, яким [PERSON] зобов`язаний був повністю повернути банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов`язання встановлені кредитним договором. З графіку платежів вбачається, що останній платіж [PERSON] відповідно до вищевказаного договору мав відбутися 17.11.2017 року. З розрахунку заборгованості за кредитним договором №2009750152 вбачається, що останню плату [PERSON] здійснив 18.01.2017 року. Отже, враховуючи, що позовна давність почала свій перебіг 17 листопада 2017 року, то виходить, що закінчення перебігу позовної давності припадає на 17 листопада 2017 року + 3 роки = 17 листопада 2020 року та до цього часу Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» мав право звернутися з вказаним позовом до суду. Разом з тим Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до суду з позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором 14 вересня 2021 року, тобто після закінчення перебігу позовної давності. В позовній заяві позивач не просить поновити строк звернення з даним позов та протягом всього періоду часу не заявляє клопотань щодо поновлення пропущено строку звернення з даною позовною заявою до суду. Отже, даний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором не підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed