Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачем було порушено порядок виконання договору, внаслідок чого, у нього утворилася заборгованість, яку позивач просив стягнути на свою користь. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву, згідно якої просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомила, подав заяву про визнання позову. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи. З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наявними доказами, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що 11.12.2012 між ФОП [PERSON] та ТОВ «Тетра-В» укладено договір № 24 про те, що ФОП [PERSON] постачає та передає у власність (повне господарське відання) ТОВ «Тетра-В» матеріали, а ТОВ «ТЕТРА-В» зобов'язується приймати ці матеріали та своєчасно виготовляти з них продукцію і передавати її ФОП [PERSON] на умовах даного Договору. Предметом постачання є пакувальні матеріали, а предметом виготовлення є шампунь, гель, мило у індивідуальній упаковці. Асортимент товару передбачається в специфікаціях (Доповненнях), які додаються до даного Договору (п. 2.1. вказаного договору). Ціна товару передбачена в специфікаціях (Доповненнях), які є неодмінною частиною даного Договору (п. 6.1. вказаного Договору ). Даний Договір набирає чинності з моменту підписання його Сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань (її. 11.1 вказаної и Договору). На виконання умов вказаного договору між сторонами було укладено доповнення № 1 до вищевказаного договору відповідно до якого ФОП [PERSON] передав а ТОВ «ТЕТРА-В» отримав плівку двошарову 120мм та плівку тришарову 120мм загальною вартістю 441280,00 грн., про шо складено акт приймання-передачі товару від 11.12.2012 по вищевказаному договору. По доповнення № 1 до вищевказаного договору ТОВ «Тетра-В» повинно було провести роботи з переробки плівки та поставити ФОН [PERSON] шампунь, гель, мило на суму запаковані у вищевказану плівку. 25.12.2012 ФОП [PERSON] замовив виготовлення товарів, а саме шампунь, гель, мило на суму 115000,00 грн. Вказані товари не були виготовлені та передані ТОВ «Тетра-В» ФОП [PERSON] ТОВ «Тетра-В» ФОП [PERSON] не повернуло плівку двошарову 120мм та плівку тришарову 120мм. загальною вартістю 441280,00 грн./ чи не сплатило за цей товар кошти в сумі 441280,00 грн. Борг товариство з обмеженою відповідальністю «Тетра-В» перед ФОП [PERSON] складає 441280,00 грн. 30.03.2016 між ФОП [PERSON] та [PERSON] було укладено договір відступлення прав вимоги (цесії) відповідно до якого в порядку та на умовах, визначених цим договором, цедент відступає цесіонарієві, а цесіонарій набуває право вимоги, належне цедентові, і стає кредитором за Договором постачання № 24 від 11.12.2012 між цедентом і ТОВ «Тетра-В». За цим договором цесіонарій набуває право вимагати від Боржника належного виконання наступних обов'язків - стягнення боргу в сумі 441280,00 грн. До Цесіонарія переходить зазначене вище право вимоги цедента в обсязі та на умовах, що існували на момент укладення даного договору 30.03.2016. 30.03.2016 відповідачу вручено лист з повідомленням про укладення договору відступлення прав вимоги та копію договору з проханням сплатити борг на користь нового кредитора [PERSON] Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Положеннями ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Крім того, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Отже, суд приходить до висновку про те, що відповідачем порушено зазначений вище обов'язок із своєчасного виконання зобов'язань, у зв'язку з чим, суд вважає, що позовна вимога про стягнення з відповідача грошових коштів у розмірі 491656,52 грн., що складається з суми боргу 441280,00 грн., 3 % річних 41921,60 грн., індексу інфляції 8454,92 грн., підлягає задоволенню. Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави. На підставі викладеного,

Outcome: approved