Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 19.03.2015 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики грошей (надалі - [PERSON]) в присутності свідків [PERSON] та [PERSON] Згідно з умовами даного Договору, Позикодавець передає у власність Позичальникові грошові кошти у сумі 8 800 000 (вісім мільйонів вісімсот тисяч) гривень, що на момент укладання даного договору еквівалентно 400 000 (чотириста тисяч) доларів США за комерційним курсом (1 долар 22,00 гривні), а Позичальник зобов'язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів на умовах, визначених договором. Доказом фактичного отримання коштів у розмірі 400 000 (чотириста тисяч) доларів США є розписка [PERSON], яка міститься на другому аркуші Договору позики. 24.03.2016 року між Позивачем та Відповідачем-1 було укладено [PERSON] про внесення змін до Договору позики, згідно з яким сторони погодили змінити строк та умови повернення коштів та суму позики в гривневому еквіваленті. Згідно з п. 1 Договору в новій редакції від 24.03.2016 року сума позики становить 10 800 000 гривень. Відповідно до вимог п. 4 Договору в новій редакції від 24.03.2016 року Позичальник зобовязується повернути Позикодавцеві суму позики у строк до 24.03.2017 року готівкою у сумі 10 800 000 грн. В забезпечення виконання зобовязань за Договором позики 19.03.2015 року між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки. Згідно з даним договором поруки [PERSON] виступає Поручителем та несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Позикодавцем за Договором позики від 19.03.2015 року. Згідно з п. 2.1 договору поруки Поручитель приймає на себе зобов'язання при невиконанні Позичальником з будь-яких причин зобовязань перед Позикодавцем, у термін і на умовах, що обумовлені Договором позики, за усним або письмовим повідомленням Позикодавця негайно погасити заборгованість по позиці та нарахований відповідно до умов Договору позики штраф і виконати інші зобов'язання, що випливають з договору позики, шляхом передачі коштів Позикодавцю. З умовами Договору про внесення змін до договору позики Поручитель погодився, що було відображено в Договорі про внесення змін та доповнень до договору поруки, укладеного між тими ж сторонами 24.03.2016 року. З урахуванням того, що відповідачі кошти не повернули та не виконують своїх зобовязань, позивач звернувся до суду. 28.11.2017 року позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог, та просив додатково стягнути відсотки за весь час фактичного користування грошовими коштами відповідно до п. 3 договору позики в новій редакції. Крім того, позивачем була подана заява про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, яка була задоволена відповідною ухвалою суду. 13.11.2017 року відповідачем [PERSON] була подана зустрічна позовна заява про визнання частково недійсним пункту (частини правочину). Відповідач просив визнати частково недійсним укладений 24.03.2016 року між [PERSON] та [PERSON] [PERSON] про внесення змін до договору позики, укладеного від 19.03.2015 року, а саме його частину в якій визначено суму основного боргу в розмірі 10 800 000, 00 (десять мільйонів вісімсот тисяч) гривень 00 копійок (в договорі про внесення змін до договору позики від 24.03.2016 року безпосередньо дане положення викладено наступним чином: «Позикодавець передає у власність Позичальникові грошові кошти у сумі 10 800 000, 00 (десять мільйонів вісімсот тисяч) гривень 00 копійок..»). Позивач в судове засідання не зявився. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, заперечив проти зустрічної позовної заяви. Зазначив, що позивач виконав свої зобовязання в повному обсязі та передав відповідачу 1 грошові кошти саме в сумі 400\~000 доларів США, що і зазначено відповідачем у самому договорі позики грошей від 19.03.2015 року. Просив стягнути зазначені кошти в гривневому еквіваленті (як того вимагають умови договору) та відсотки за користування цими грошима. Також подала додаткові письмові пояснення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Його представник заперечив проти задоволення первісного позову, оскільки в договорі зазначено, що відповідач має повернути кошти (400\~000 доларів США) саме за комерційним курсом, а не суму, яку просить стягнути позивач. Факт отримання цих грошей представник відповідача не заперечив. Просив задовольнити зустрічну позовну заяву. Відповідач 2 [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоча була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, заяв чи клопотань не подавала. Суд, вислухавши представників позивача та відповідача 1, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини. Судом встановлено, що 19.03.2015 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір позики грошей (надалі - [PERSON]) в присутності свідків [PERSON] та [PERSON] Згідно з умовами даного Договору, Позикодавець передає у власність Позичальникові грошові кошти у сумі 8 800 000 (вісім мільйонів вісімсот тисяч) гривень, що на момент укладання даного договору еквівалентно 400 000 (чотириста тисяч) доларів США за комерційним курсом (1 долар 22,00 гривні), а Позичальник зобов'язується повернути Позикодавцеві таку ж суму грошових коштів на умовах, визначених договором. Доказом фактичного отримання коштів у розмірі 400 000 (чотириста тисяч) доларів США є розписка [PERSON], яка міститься на другому аркуші Договору позики. 24.03.2016 року між Позивачем та Відповідачем-1 було укладено [PERSON] про внесення змін до Договору позики, згідно з яким сторони погодили змінити строк та умови повернення коштів та суму позики в гривневому еквіваленті. Згідно з п. 1 Договору в новій редакції від 24.03.2016 року сума позики становить 10 800 000 гривень. Відповідно до вимог п. 4 Договору в новій редакції від 24.03.2016 року Позичальник зобовязується повернути Позикодавцеві суму позики у строк до 24.03.2017 року готівкою у сумі 10 800 000 грн. В забезпечення виконання зобовязань за Договором позики 19.03.2015 року між [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки. Згідно з даним договором поруки [PERSON] виступає Поручителем та несе солідарну відповідальність з Позичальником перед Позикодавцем за Договором позики від 19.03.2015 року. Згідно з п. 2.1 договору поруки Поручитель приймає на себе зобов'язання при невиконанні Позичальником з будь-яких причин зобовязань перед Позикодавцем, у термін і на умовах, що обумовлені Договором позики, за усним або письмовим повідомленням Позикодавця негайно погасити заборгованість по позиці та нарахований відповідно до умов Договору позики штраф і виконати інші зобов'язання, що випливають з договору позики, шляхом передачі коштів Позикодавцю. З умовами Договору про внесення змін до договору позики Поручитель погодився, що було відображено в Договорі про внесення змін та доповнень до договору поруки, укладеного між тими ж сторонами 24.03.2016 року. Відповідно до п. 4 договору позики (зі змінами) відповідач зобовязувався повернути кошти до 24.03.2017 року. Відповідно до п. 3 договору позики (зі змінами) за весь час фактичного користування грошовими коштами позичальник зобовязується сплатити позикодавцеві 12% на рік від суми позики. Відсотки сплачуються щомісяця, починаючи з 24.03.2016 року по 24.03.2017 року. Частиною 2 п. 7 Договору передбачено, що документом, який підтверджує безспірність заборгованості буде заява Позикодавця, передана зі зворотним повідомленням Позичальникові у порядку, передбаченому ст. 84 Закону України «Про нотаріат». 22.08.2017 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] із заявою на імя [PERSON] про повернення грошових коштів за договором позики в сумі 10\~800\~000 грн. Ця заява була передана нотаріусом відповідачу. Також, позивачем на адреси відповідачів були направлені вимоги від 22.08.2017 року про повернення коштів у розмірі 400\~000 доларів США в еквіваленті 10800 000грн., що підтверджується відповідними поштовими відправленнями. Станом на дату звернення до суду та прийняття рішення існуюча заборгованість відповідача перед позивачем за невиконання грошових зобовязань становить 10800 000 грн. (еквівалент 400\~000 доларів США). Відповідно до ч.ч. 1, 2\~ст. 509\~\~ЦК України\~зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених\~статтею 11 цього Кодексу.\~\~\~\~ Статтею 526 ЦК України\~визначено, що зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно до\~ст.525 ЦК України, одностороння відмова від виконання зобовязань або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно\~зі ст. 1050 ЦК України\~якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Згідно зі\~ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Як вбачається зі змісту договору позики (зі змінами) сторони встановили період сплати таких відсотків (з 24.03.2016 року по 24.03.2017 року). Тобто, стягненню підлягають відсотки саме за цей період користування грошовими коштами (10 800 000 х 12% / 12 = 108 000 грн. (проценти за один місяць); 108 000 грн. х 12 (кількість місяців визначених договором) = 1 296 000 грн. Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, на підставі наданих сторонами доказів, судом встановлена обґрунтованість та доведеність позовних вимог за первісним позовом, оскільки факт отримання грошей відповідачем та порушення відповідачами (поручителем в тому числі) своїх зобовязань підтверджується належними та допустимими доказами. А отже, з відповідачів (в солідарному порядку) підлягають стягненню сума заборгованості за договором позики в повному обсязі та частковому задоволенню підлягають вимоги щодо суми відсотків за користування грошовими коштами. Що стосується зустрічної позовної заяви, посилання відповідача не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду, оскільки первісний позов має бути задоволений. Окрім того судові витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України. Також підлягають скасуванню заходи забезпечення позову.

Outcome: partial