Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, на обґрунтування якої зазначив, що на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯБ № 456995 від 19 травня 2006 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010640200333 [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0.0600 га за адресою: [ADDRESS]. На підставі Договору дарування нерухомого майна, посвідченого 02 грудня 2011 року приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу [PERSON] зареєстровано в реєстрі за № 624 позивачу на праві власності належить торгівельний павільйон з вхідними ганками, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] вартістю 27930 грн. 01 Липня 2012 року [PERSON] уклав зі [PERSON] договір про об'єднання майна та створення простого товариства, на підставі пункту 1 даного договору сторони домовилися об'єднати в якості вкладів у спільне майно земельну ділянку площею 0.0600 га за адресою: [ADDRESS] та торгівельний павільйон з вхідними ганками, який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до п. 2 договору від 01.07.2012 р. сторони домовились, що [PERSON] за рахунок [PERSON] зобов'язується здійснити реконструкцію торгівельного павільйону з вхідними ганками, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] у Торговельно-побутовий комплекс; будівництво магазину на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] та вчинить всі необхідні дії для оформлення правовстановлюючих документів. Кінцевий строк виконання робіт [PERSON] був встановлений до 01 листопада 2013 року. Кінцевий строк сплати коштів [PERSON] у розмірі згідно кошторису був встановлений на час закінчення будівельних робот за договором. Сторони домовились, що після закінчення робіт об'єкти нерухомого майна будуть знаходитись в управлінні [PERSON], прибуток отриманий від їх діяльності буде розподілятись в рівних частинах між сторонами. Протягом часу до 01.11.2013 року позивач умови зазначені у договорі від 01.07.2012 року виконав частково здійснив реконструкцію та будівництво торгівельного павільйону з вхідними ганками, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] у Торговельно-побутовий комплекс. Відповідач перешкоджає будівництву магазину на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS], встановив самостійно металеву будку та забороняє її зносити. Також відповідач відмовляється сплачувати грошові кошти за будь-які будівельні роботи та реконструкцію і вимагає спочатку надати йому дозвіл на здійснення торгівлі у Торговельно-побутовому комплексі за адресою: [ADDRESS]. На підставі викладеного позивач просить суд розірвати договір про об'єднання майна, укладений 01 липня 2012 року між [PERSON] та [PERSON]; припинити право спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON] на Торговельно-побутовий комплекс за адресою: [ADDRESS], земельну ділянку площею 0.0600 га за адресою: [ADDRESS]; виділити [PERSON] частку із майна, що є у спільній частковій власності, а саме земельну ділянку площею 0.0600 га за адресою: [ADDRESS]; виділити [PERSON] частку із майна, що є у спільній частковій власності, а саме Торгівельно-побутовий комплекс, який складається з: літ. А-1 - торгівельний павільйон площею 23,0 кв. м. літ. а - вхідний ганок; літ. Б - недобудована будівля; літ. В-1 - нежитлова будівля площею 35,8 кв. м.; літ. Г-1 - нежитлова будівля площею 33,9 кв. м. за адресою: [ADDRESS]; визнати за [PERSON] право власності на земельну ділянку площею 0.0600 га за адресою: [ADDRESS]; визнати за [PERSON] право власності на Торгівельно-побутовий комплекс, який складається з: літ. А-1 - торгівельний павільйон площею 23,0 кв. м. літ. а - вхідний ганок; літ. Б - недобудована будівля; літ. В-1 - нежитлова будівля площею 35,8 кв. м.; літ. Г-1 - нежитлова будівля площею 33,9 кв. м. за адресою: [ADDRESS] У судовому засіданні позивач [PERSON] підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти його задоволення. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку Серія ЯБ № 456995 від 19 травня 2006 року, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 010640200333 відповідач є власником земельної ділянки площею 0.0600 га за адресою: [ADDRESS]. На підставі Договору дарування нерухомого майна, посвідченого 02 Грудня 2011 року приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу [PERSON] зареєстровано в реєстрі за № 624 позивачу на праві власності належить торгівельний павільйон з вхідними ганками, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] вартістю 27930 грн. 01 Липня 2012 року позивач уклав з відповідачем договір про об'єднання майна та створення простого товариства, на підставі пункту 1 даного договору сторони домовилися об'єднати в якості вкладів у спільне майно земельну ділянку площею 0.0600 га за адресою: [ADDRESS] та торгівельний павільйон з вхідними ганками, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] Відповідно до п. 2 договору від 01.07.2012 р. сторони домовились, що [PERSON] за рахунок [PERSON] зобов'язується здійснити реконструкцію торгівельного павільйону з вхідними ганками, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] у Торговельно-побутовий комплекс; будівництво магазину на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS] та вчинить всі необхідні дії для оформлення правовстановлюючих документів. Кінцевий строк виконання робіт [PERSON] був встановлений до 01 Листопада 2013 року. Кінцевий строк сплати коштів [PERSON] у розмірі згідно кошторису був встановлений на час закінчення будівельних робот за договором. Сторони домовились, що після закінчення робіт об'єкти нерухомого майна будуть знаходитись в управлінні [PERSON], прибуток отриманий від їх діяльності буде розподілятись в рівних частинах між сторонами. Протягом часу до 01.11.2013 року позивач умови зазначені у договорі від 01.07.2012 року виконав частково здійснив реконструкцію та будівництво торгівельного павільйону з вхідними ганками, який знаходиться за адресою: [ADDRESS] у Торговельно-побутовий комплекс. Відповідач перешкоджає будівництву магазину на земельній ділянці за адресою: [ADDRESS], встановив самостійно металеву будку та забороняє її зносити. Також відповідач відмовляється сплачувати грошові кошти за будь-які будівельні роботи та реконструкцію і вимагає спочатку надати йому дозвіл на здійснення торгівлі у Торговельно-побутовому комплексі за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Згідно ч. 2 ст. 1133 ЦК України вклади учасників вважаються рівними за вартістю, якщо інше не випливає із договору простого товариства або фактичних обставин. На підставі ч. 1 ст. 1134 ЦК України внесене учасниками майно, яким вони володіли на праві власності, а також вироблена у результаті спільної діяльності продукція та одержані від такої діяльності плоди і доходи є спільною частковою власністю учасників, якщо інше не встановлено договором простого товариства або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи та поясненнями сторін, договір про простого товариства підлягає розірванню, за позивачем та відповідачем слід визнати право власності на спірні об'єкти нерухомого майна. Виходячи з вище викладеного та

Outcome: approved