Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Згідно уточнених позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 19538,68 грн. та судові витрати. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 29 липня 2009 року [PERSON] відповідно до кредитного договору № б/н отримала кредит у розмірі 10200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов укладеного договору, кредитний договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою. За умовами укладеного договору позичальник зобовязалась повернути кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, комісії та інші витрати. В позовній заяві представник позивача вказує, що в порушення умов кредитного договору [PERSON] свої зобовязання не виконала, внаслідок чого виникла заборгованість. Після звернення банку до суду з вимогами про стягнення заборгованості стало відомо, що 12 вересня 2014 року [PERSON] померла. На теперішній час зобовязання за кредитним договором в повному обсязі не виконані, в звязку з чим позивач звернувся з вимогами до спадкоємця позичальника, [PERSON], яка прийняла спадщину за законом. Станом на 12 вересня 2014 року заборгованість за кредитним договором становить 19538,68 грн. Оскільки відповідач в добровільному порядку заборгованість не погасила, позивач змушений звернутися до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості. На обґрунтування позовних вимог позивачем надані суду: -розрахунок заборгованості (а.с.6-9); -світлокопія заяви позичальника (а.с.10); -світлокопія умов та правил надання банківських послуг (а.с.11-16); -світлокопія довідки з єдиного державного реєстру (а.с.19); -підтвердження повноважень особи, що звернулась до суду (а.с.20); -світлокопія банківської ліцензії (а.с.21); -світлокопія свідоцтва про державну реєстрацію (а.с.21); -світлокопія статуту ПАТ КБ «ПриватБанк» (а.с.22); -розрахунок заборгованості станом на 12.09.2014 року (а.с.116-118); -світлокопія претензії кредитора (а.с.120); -підтвердження сплати судового збору (а.с.1). Представник позивача в судове засідання не зявилась, однак надала суду заяву, що містить клопотання про розгляд справи без участі представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач, що належним чином повідомлялась про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась. Причини неявки суду не сповіщені. За наявності відомостей про направлення відповідачу судових викликів у встановленому положеннями ст.74, 76 ЦПК України порядку, неявки відповідача в судове засідання, відсутність повідомлень про причини неявки, згоди представника позивача на заочний розгляд справи, судом прийнято рішення про можливість ухвалення заочного рішення відповідно до положень ст.ст.224-226 ЦПК України. Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог та потребу їх задоволення виходячи з наступного: -відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі; -відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях; -судом встановлено, що 29 липня 2009 року на підставідоговору, укладеного між позивачем та [PERSON], позичальнику надано кредит в розмірі 10200,00 грн. За умовами кредитного договору [PERSON] зобовязалась погасити кредит, сплатити відсотки за користування кредитом, комісії та інші витрати. З матеріалів справи вбачається неналежне виконання позичальником зобовязань за договором, в наслідок чого виникла заборгованість; -відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти; -статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; -відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України; -статтею 629 ЦК України передбачена обовязковість договору для виконання сторонами; -згідно ст.599 ЦК України, зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином; -в звязку зі смертю боржника, на підставі ст.1281 УК України, позовні вимоги про стягнення заборгованості предявлено до спадкоємця померлої, [PERSON]. Належність відповідача в повній мірі підтверджується копією спадкової справи 18/2015 (а.с.90-106), що знаходиться в матеріалах цивільної справи. Так, згідно довідки, виданої Бурчацькою сільською радою 10 березня 2015 року за № 211, на момент смерті [PERSON], померлої 12 вересня 2014 року, разом із спадкодавцем проживала та була зареєстрована її дочка, [PERSON]; -відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї; -крім того, з матеріалів спадкової справи вбачається, що відповідач по справі [PERSON] зверталась до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини після смерті матері, [PERSON], померлої 12 вересня 2014 року; -відповідно до положень ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті; -згідно ч.1 ст.1282 ЦК України, спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. За результатами дослідження наданих доказів, доводів щодо обґрунтованості позиції позивача, виходячи з доведеності наявності підстав відповідальності спадкоємця [PERSON] за зобовязаннями позичальника, суд доходить висновку про доведеність позовних вимог в повному обсязі та потребу їх задоволення. \~ Питання стосовно судових витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved