Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи його тим, що між ПАТ «Платинум банк» та відповідачкою були укладені кредитні договори, а саме № 225/2686SFDSPG7 від 17.12.2010 року на суму 4069,02 грн. на строк до 26.09.2012 року; № 151/5328CLPS2 від 11.04.2012 року на суму 4589,68 грн. на строк до 11 жовтня 2014 року. В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами, так зокрема - за кредитним договором № 225/2686SFDSPG7 від 17.12.2010 року ТОВ «Кредекс фінанси» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до Договору відступлення права вимоги 1/15-ФКю від 08.05.2015 року позивач набув право грошової вимоги до відповідачки в сумі 887,7 грн. за кредитним договором № 151/5328CLPS2 від 11.04.2012 року ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до Договору відступлення права вимоги 1/15-ФКю від 08.05.2015 року позивач набув право грошової вимоги до відповідачки в сумі 6274,9 грн. За умовами кредитного договору № 225/2686SFDSPG7 від 17.12.2010 року, строк на який наданий кредит 21 місяць, з щомісячним поверненням кредиту згідно з графіку платежів, за умовами кредитного договору № 151/5328CLPS2 від 11.04.2012 року строк на який наданий кредит 30 місяців з щомісячним поверненням кредиту згідно з графіку платежів, але в порушення умов вказаних кредитних договорів, укладеного між сторонами відповідачка допустила заборгованість, яка станом на 24.06.2015 року становить 7162,6 грн. Оскільки відповідачка порушує взяті на себе вказаними договорами зобов»язання й не повертає заборгованість добровільно, позивач просить стягнути з неї заборгованість на його користь. Представник позивача в судове засідання не з»явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином до суду від представника позивача надійшло клопотання в якому просить розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, від неї до суду надійшла заява, в якій просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Відповідно до змісту ст.174 ЦПК України відповідач може визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши про це усну чи письмову заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступних підстав. Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов»язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином та у строки відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів законодавства. Відповідно до змісту ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. З витягу з реєстру заборгованостей за Договором факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року вбачається, що відповідачка за умовами кредитного договору № 225/2686SFDSPG7 від 17.12.2010 року, строк дії якого до 26.09.2012 року, з щомісячним поверненням кредиту згідно з графіку платежів, має прострочену заборгованість в сумі 887,7 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 426 грн., - заборгованість по процентам за користування кредитом 220 грн., - пеня за порушення графіку погашення заборгованості 241,7 грн. (а.с 4). З витягу з реєстру заборгованостей за Договором факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року вбачається, що відповідачка за умовами кредитного договору № 151/5328CLPS2 від 11.04.2012 року, строк дії якого до 11.10.2014 року, з щомісячним поверненням кредиту згідно з графіку платежів, має прострочену заборгованість в сумі 6274,9 грн., з яких заборгованість по тілу кредиту 4589,7 грн., - заборгованість по процентам за користування кредитом 1247 грн., - пеня за порушення графіку погашення заборгованості 438,2 грн. (а.с 4). Враховуючи викладене та те, що обставини зазначені у позовній заяві визнанні відповідачем, це визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб та сторін, тому прийняті судом у відповідності до ст. 174 ЦПК України, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідачки також підлягають стягненню на користь держави судові витрати в загальній сумі 243,60 грн.

Outcome: approved