Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який в подальшому уточнив, зазначивши, що з 19.10.2008 року він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. Шлюб між ними розірвано за рішенням Коростенського міськрайонного суду від 19.03.2013 року. Вказав, що 10.05.2013 року відповідачка народила сина - [PERSON], про що 18.05.2013 року складено відповідний актовий запис №245 та видано свідоцтво про народження. Визначення походження дитини було здійснено на підставі ч.2 ст.122 СК України, відповідно до якої дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу, походить від подружжя. Так у свідоцтві про народження дитини батьком записаний він, однак батьком дитини він не являється, оскільки тривалий час до розірвання шлюбу, а саме з 2010 року вони з відповідачем шлюбні стосунки не підтримували та спільно не проживали. Просить виключити з актового запису про народження - [PERSON], 10.05.2013 року, відомості про батька дитини - [PERSON], [INFO]. Сторони до суду не з`явились, клопотали про розгляд справи за їх відсутності про, що вказали в заявах до суду. Позивач позов підтримує, відповідач позов визнає, представник Коростенського міського відділу державної РАЦС ГТУЮ у Житомирській області не заперечив проти задоволення позовних вимог. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що сторони з 19.10.2008 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано за рішенням Коростенського міськрайонного суду від 19.03.2013 року (а.с.21). 10.05.2013 року відповідачка народила сина - [PERSON], що стверджується свідоцтвом про народження (а.с.18), батьком якого записаний позивач [PERSON]. Визначення походження дитини було здійснено на підставі ч.2 ст.122 СК України, відповідно до якої дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу, походить від подружжя. Однак, фактично батьком дитини позивач не являється, оскільки тривалий час до розірвання шлюбу, а саме з 2010 року він з відповідачем шлюбні стосунки не підтримував та спільно не проживали. Відповідач дані обставини не спростувала, крім того визнала ті обставини, на які посилався позивач в обґрунтування позову. Не заперечила вона й проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.1 ст.136 СК України, особа яка записана батьком відповідно до ст.122 СК України, має право оспорити своє батьківство, предявивши позов про виключення запису про нього, як батька з актового запису про народження дитини. Згідно положень ч.2 ст.136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про її народження. Таким чином, в суді знайшли своє підтвердження ті обставини, на які посилався позивач в обгрунтування свого позову, позов винаний відповідачем і ніким з учасників судового процесу не оспорюється, тому підлягає задоволенню. Питання щодо стягнення судових витрат вирішується судом згідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved