Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.03.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» (далі-Позивач) та [PERSON] (далі - Відповідач, Позичальник) було укладено Договір банківського обслуговування № ВLаЖГА00022616 (далі - Кредитний договір). Згідно умов Кредитного договору, Позивач надав Відповідачу кредит у сумі 15 000 грн. із терміном повернення 29.03.2014 року зі сплатою 15 % річних. Відповідно до умов кредитного договору передбачено, що у випадку прострочення Позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за Графіком, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань (а саме неповерненої чергової частини Кредиту та/або несплачених процентів та/або комісії за управління Кредитом), строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка, яка застосовується для обчислення пені становить 0,5% за кожен день прострочення, починаючи з наступного дня, рахуючи з дати порушення Позичальником терміну виконання свого грошового зобов'язання, передбаченого цим Договором, а якщо така дата порушення припадає на вихідний, святковий або неробочий день, то рахуючи з першого робочого дня, що слідує за таким вихідним, святковим або неробочим днем, та закінчуючи днем, що передує даті повного виконання всіх прострочених грошових зобов'язань. Однак, Відповідач порушив свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів. Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача відповідно до розрахунку заборгованості станом на 04.08.2014 року становить 17 658,35 грн. і складається із: загальної заборгованості за Кредитом - 12 127,55 грн.; відсотків за користування кредитом - 2 079,40 грн.; комісії за розрахункове обслуговування - 3 451,40 грн. Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачем зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідача всієї суми непогашеного кредиту, процентів та пені, передбачених договором. В зв'язку з вище викладеним просили стягнути з Відповідача на їх користь заборгованість по Кредитному договору в сумі 17 658,35 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. В судове засіданні представник позивача не з'явився, про місце, дату та час був належним чином повідомлений. До суду надійшло клопотання від представника позивача з проханням розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у її відсутність та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що 29.03.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський акціонерний банк» та [PERSON] було укладено Договір банківського обслуговування № ВLаЖГА00022616. Згідно умов Кредитного договору, Позивач надав Відповідачу кредит у сумі 15 000 грн. із терміном повернення 29.03.2014 року, зі сплатою 15 % річних. Відповідно до умов кредитного договору передбачено, що у випадку прострочення Позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за Графіком, Банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити Банку пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов'язань (а саме неповерненої чергової частини Кредиту та/або несплачених процентів та/або комісії за управління Кредитом), строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка, яка застосовується для обчислення пені становить 0,5% за кожен день прострочення, починаючи з наступного дня, рахуючи з дати порушення Позичальником терміну виконання свого грошового зобов'язання, передбаченого цим Договором, а якщо така дата порушення припадає на вихідний, святковий або неробочий день, то рахуючи з першого робочого дня, що слідує за таким вихідним, святковим або неробочим днем, та закінчуючи днем, що передує даті повного виконання всіх прострочених грошових зобов'язань (а.с.5-12). Однак, Відповідач порушив свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів, в зв'язку з чим станом на 04.08.2014 року обліковується заборгованість в сумі 17 658,35 грн. і складається із: загальної заборгованості за Кредитом - 12 127,55 грн.; відсотків за користування кредитом - 2 079,40 грн.; комісії за розрахункове обслуговування - 3 451,40 грн. (а.с.4). У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Уклавши з Публічним акціонерним товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» кредитний договір та отримавши грошові кошти на умовах повернення, строковості та платності [PERSON] систематично порушувала свої договірні зобов'язання, що призвело до виникнення заборгованості. На даний час кредитна заборгованість Позичальником погашена не була. За даних обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Наведені вище обставини стверджуються копією Договору банківського обслуговування № ВLаЖГА00022616 від 29.03.2011 року, розрахунком заборгованості за кредитним договором № ВLаЖГА00022616 та іншими матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved