Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що 08.11.2007 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 2 118,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом згідно укладеного між сторонами договору № MRXRRX12310183. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «розстрочка» складає між ним та банком Договір, про що свідчить його підпис у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Також вказує, що у зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 09.04.2014 року має заборгованість в сумі 19 528,76 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 2 027,79 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 264,05 грн., заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 1 700,82 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в розмірі 14 129,97 грн., а також штрафи, відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг, а саме 500 грн. - штраф (фіксована частина), та 906,13 грн. - штраф (процентна складова). В зв'язку з чим просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 19 528,76 грн., за кредитним договором № MRXRRX12310183 від 08.11.2007 року та судові витрати у виді судового збору в розмірі 243,60 грн. Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - Пархоменко М.О. в судове засідання не з'явилась. Надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні та просила справу розглянути без її участі, а у разі неявки відповідача в судове засідання, просила справу розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказах та постановити по справі заочне рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання неодноразово не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце і час розгляду справи, що дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення по справі, на чому наполягав представник позивача. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у заочному порядку, в порядку ст. 197 ЦПК України на підставі наявних у справі доказах у відсутність не з'явившихся сторін. Ознайомившись з позовною заявою, розглянувши письмову заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 08.11.2007 року відповідач [PERSON] звернувся до ПАТ (на той час ЗАТ) КБ «Приватбанк» з заявою позичальника № MRXRRX12310183 про бажання отримати споживчий кредит в сумі 2 118,00 грн. з умовами сплати відсотків за його користування в розмірі 1,0 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення по 08.11.2009 року включно. В вищевказаній заяві позичальника є підпис відповідача [PERSON] про те, що він ознайомлений та згоден із Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), які були йому надані у письмовій формі, т.б. відповідач прийняв зазначені умови споживчого кредиту. Згідно з наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача перед позивачем за договором № MRXRRX12310183 від 08.11.2007 року, станом на 09.04.2014 року становить 19 528,76 грн., з яких: 2 027,79 грн. - заборгованість за кредитом, 264,05 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 1 700,82 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 14 129,97 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 906,13 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно із ч.1 ст. 628, ст. 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені між ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 526, 610 ч.1 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, судом встановлено, що відповідачем [PERSON], станом на 09.04.2014 року порушено грошове зобов'язання по кредитному договору № MRXRRX12310183 від 08.11.2007 року на загальну суму 4 492,66 грн., з яких: 2 027,79 грн. - заборгованість за кредитом, 264,05 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 1 700,82 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 500 грн. - штраф (фіксована частина). Відповідачу було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобов'язань, але ж на вимоги Банку він не відреагував. Тому з нього необхідно стягнути зазначену суму, задовольнивши вимоги позивача в цій частині у повному обсязі. Щодо вимоги позивача про стягнення пені в сумі 14 129,97 грн., то суд вважає, що дана вимога підлягає частковому задоволенню, оскільки відповідно до п.1 ч.2 ст. 258 ЦК України до вимог про стягнення пені застосовується позовна давність в один рік, а тому виходячи з наведеного, розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача [PERSON] становить за останній рік (09.04.2013 року - 09.04.2014 року) в сумі 7 186,79 грн. (2 027,79 грн. основний борг + 264,05 грн. борг за відсотками + 1 700,82 грн. борг по комісії = 3 992,66:100%х0,5%х360), а тому саме така сума пені підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Також, у зв'язку із зменшенням розміру пені і, як наслідок - загальної суми боргу, підлягає перерахунку і розмір штрафу у процентному відношенні, що має бути розрахований у відповідності з положенням п. 5.3 Умов кредитного договору і складатиме до стягнення 558,97 грн. (2 027,79 + 264,05 + 1 700,82 + 7 186,79 = 11 179,45:100х5). Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи, що позивачем при зверненні до суду було сплачено вірну суму судового збору в розмірі 243,60 грн. і суд задовольнив 62,67 % заявлених позивачем позовних вимог від суми 19 528,76 грн., суд вважає, що з відповідача на користь позивача пропорційно слід стягнути суму судового збору в розмірі 152,66 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial