Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що він з 01.02.2001 року по 18.07.2018 року перебував у трудових відносинах з відповідачем, працював за професією електрозварника ручного зварювання. 18.07.2018 року був звільнений з роботи за власним бажанням у зв`язку з невиконанням власником умов колективного договору. Згідно з актом розслідування хронічного професійного захворювання від 13.08.2019 року йому були встановлені так професійні захворювання: ХОЗЛ II стадії токсичної етіології в фазі нестійкої ремісії. Емфізема легень II ступеню. Легенева недостатність II ступеню. Захворювання професійне. Хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість з помірним ступенем зниження слуху (III ст.). Захворювання професійне від тривалого впливу виробничого шуму. Хронічний атрофічний ринофаринголарингіт токсичної етіології. Захворювання професійне. (Основний діагноз). Хронічний гастродуоденіт в фазі ремісії. Остеохондроз, спондилоартроз шийного відділу хребта, нестабільність на рівні С2-С5, протрузії МХД С5-С6, помірний больовий синдром. Остеохондроз, спондилоартроз попереково-крижового відділу хребта, вертеброгенна люмбоалгія з м`язово-тонічним та больовим синдромами. Викривлення носової перегородки вправо з помірним порушенням носового дихання. Пресбіопія обох очей. (Супутній\~діагноз). Відповідно до довідки виданої Спеціалізованою МСЕК м. Суми від 25.09.2019 року про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності, ступінь втрати працездатності склала 40% первинно (первинно). Отримані професійні захворювання потягли за собою спричинення як фізичних так і моральних страждань. За таких обставин просить стягнути з відповідача на свою користь 40000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я. У судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача [PERSON] надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив їх задовольнити. Представник відповідача до суду не з`явився, надав письмовий відзив, просив справу розглянути без його участі та відмовити у задоволенні позовних вимог позивача. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] з 01.02.2001 року по 18.07.2018 року перебував у трудових відносинах з відповідачем, що підтверджується копію трудової книжки (а.с.5) Відповідно до акту розслідування причин виникнення хронічного професійного захворювання (отруєння) від 13.08.2019 року позивачеві були встановлені професійні захворювання: ХОЗЛ II стадії токсичної етіології в фазі нестійкої ремісії. Емфізема легень II ступеню. Легенева недостатність II ступеню. Захворювання професійне. Хронічна двобічна сенсоневральна приглухуватість з помірним ступенем зниження слуху (III ст.). Захворювання професійне від тривалого впливу виробничого шуму. Хронічний атрофічний ринофаринголарингіт токсичної етіології. Захворювання професійне. (Основний діагноз). Хронічний гастродуоденіт в фазі ремісії. Остеохондроз, спондилоартроз шийного відділу хребта, нестабільність на рівні С2-С5, протрузії МХД С5-С6, помірний больовий синдром. Остеохондроз, спондилоартроз попереково-крижового відділу хребта, вертеброгенна люмбоалгія з м`язово-тонічним та больовим синдромами. Викривлення носової перегородки вправо з помірним порушенням носового дихання. Пресбіопія обох очей. (Супутній\~діагноз). (а.с.6-7) Як вбачається з довідки Спеціалізованою МСЕК\~м.\~Суми від\~25.09.2019\~року про\~результати визначення\~ступеня втрати\~професійної працездатності, [PERSON] при огляді встановлено 40% ступеню втрати працездатності первинно (первинно) (а.с.8) Таким чином зібраними у справі доказами підтверджується, що позивач у період перебування у трудових відносинах з відповідачем отримав професійне захворювання, яке в свою чергу потягло за собою спричинення фізичних та моральних страждань. Відповідно до ч. 2 ст. 153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. Статтею 173 КЗпП України передбачено, що шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, пов`язаним з виконанням трудових обов`язків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку. За приписами ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв`язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством. Таким чином, обов`язок по відшкодуванню заподіяної працівнику моральної шкоди внаслідок ушкодження здоров`я через неналежні умови праці покладено на роботодавця або уповноважений ним орган. Враховуючи, що професійне захворювання позивач отримав внаслідок незабезпечення відповідачем безпечних і нешкідливих умов праці, завдана працівникові моральна шкода підлягає відшкодуванню саме роботодавцем. Зважаючи на вищевикладене, враховуючи характер та обсяг страждань позивача тривалість вимушених змін в його житті та їх негативні наслідки, виходячи із засад розумності та справедливості, суд визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 16000,00 грн. Оскільки позивач при подачі даного позову був звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до вимог ст.\~141\~ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 768 грн. 40 коп.

Outcome: partial