Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Антонівської селищної ради, в якій з урахуванням доповнення від 15.04.2015 поданого представником позивача просить скасувати рішення Антонівської скасування рішення та передачу у власність земельної ділянки. В позові зазначає, що 08.10.2002 року позивач став власником домоволодіння [ADDRESS], розташований на земельній ділянці площею 500 кв.м. відповідно до договору дарування будинку, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маршаловою Л.В. від 08.10.2002 року за р. №5761. Рішенням Антонівської селищної ради №125 від 22.02.2007 року, [PERSON] було передано у приватну власність присадибну земельну ділянку в смт. Антонівка (с. Молодіжне) для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0452 га по [ADDRESS]. Антонівською селищною радою 18.05.2007р. видано [PERSON] державний акт на право власності на вищезазначену земельну ділянку. Херсонським державним підприємством геодезії картографії та кадастру Державного агентства земельних ресурсів України «Херсонгеоінформ» була підготовлена та складена технічна документація із землеустрою, на підставі якої на ім'я позивача було виготовлено Державний акт серія [NUMBER] від 18.05.2007 року на земельну ділянку, площею 0,0452 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд за адресою: [ADDRESS] Отримуючи технічний паспорт на житловий будинок [ADDRESS] від 01.11.2013 року, позивачем було встановлено, що конфігурація земельної ділянки згідно з державним актом не відповідає конфігурації за фактичним використанням ним земельної ділянки, а саме частина земельної ділянки під будівлею літ. А площею 49 кв.м. знаходиться поза межами приватизованої ним земельної ділянки, що було підтверджено кадастровим планом на земельну ділянку та викопіюванням із кадастрового плану виготовлених ДП «Херсонгеоінформ». Після звернення до виконавчого комітету Антонівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона, позивачу була надана довідка №1349 від 06.12.2013 року, з якої вбачається, що за адресою: [ADDRESS] рахується земельна ділянка площею 0,050 га, з яких у власності на підставі рішення №125 від 22.02.2007 року, у приватній власності лише 0,0452 га, в оренді земельна ділянка не знаходиться. Передача у власність земельної ділянки площею меншою, ніж була у користуванні обумовлена тим, що при виконанні робіт ДП «Херсонгеоінформ», пов'язаних із підготовкою документів для передачі земельної ділянки у власність смт. Антонівка, [ADDRESS] було допущено помилку в розташуванні земельної ділянки: фактичне місце розташування земельної ділянки не співпадає з вказаними в державному акті межами земельної ділянки, що в свою чергу, відобразилося у кадастровому плані технічної документації, виданих на ім'я позивача. В зв'язку з вищезазначеними обставинами позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав та просить скасувати рішення Антонівської селищної ради та визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку. Позивач та представник позивача в судовому засіданні підтримали позовні вимоги викладені в уточненні до позовної заяви. Відповідач в судовому засіданні, надав заперечення на позовну заяву в якому зазначає, що позовні вимоги не визнає повністю з наступних підстав: в позовній заяві позивач зазначає, що станом на 2-3рік земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] складала 500кв. м. що підтверджується технічним паспортом БТІ 2003 р., відповідно до технічного паспорту БТІ від 07.10.2003 р. фактичне використання земельної ділянки становило 486 кв.м., позивачем не надано доказів, які б підтверджували незаконність прийнятого рішення селищної ради №125 від 22.02.2007 року в частині п. 1.21 про передачу [PERSON] у приватну власність присадибну земельну ділянку в смт. Антонівка площею 0,0452 га по [ADDRESS] та незаконність технічної документації із землеустрою. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні щодо задоволення позову не заперечував. Третя особа Херсонське державне підприємство «Херсонгеоінформ» не направило свого представника в судове засідання, надало пояснення в яких зазначено, що в 2006 році при виконанні кадастрової зйомки для розроблення технічної документації із землеустрою щодо складання державного акта на право власності на земельну ділянку громадянину [PERSON] для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд за адресою:[ADDRESS] межі земельної ділянки погоджувались із гр. [PERSON] та суміжними власниками (землекористувачами). Причиною недостовірного встановлення меж земельної ділянки стали: не стандартне розташування житлового будинку, наявність огорожі, яка примикає до середини будинку, твердження власника, що за першою половиною будівлі земельна ділянка вже не знаходиться у його користуванні, неуважність власника і суміжників при погодженні меж земельної ділянки (копія акта додається). В результаті цих факторів підготовлена технічна документація та виданий державний акт на право власності на земельну ділянку гр-ну [PERSON] не відповідають фактичній площі, просить суд розглянути справу без участі його представника. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню виходячи з наступного. З 08.10.2002 року позивач став власником домоволодіння [ADDRESS], розташований на земельній ділянці площею 500 кв.м, що підтверджується договором дарування будинку, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маршаловою Л.В. від 08.10.2002 року за реєстр. №5761. Згідно земельно-шнурової книги Антонівської селищної ради - земельна ділянка площею 500 кв.м. за адресою: [ADDRESS] була надана для обслуговування житлового будинку і господарських будівель (присадибна ділянка) згідно наказу Радгоспу «Виноградник» 2/з від 03.07.1971 року за р.№ 3029 та значилась за минулими власниками [PERSON] та [PERSON], що підтверджується довідкою та договором купівлі продажу від 30.07.1971 року Станом на 2003 рік земельна ділянка за адресою: [ADDRESS], якою користувався позивач, в межах двору та городу мала рівні сторони з усіх боків, про що свідчить копія технічного паспорту на житловий будинок, складений в жовтні 2003 року та складала 500 кв.м. Рішенням Антонівської селищної ради №125 від 22.02.2007 року, [PERSON] було передано у приватну власність присадибну земельну ділянку в смт. Антонівка (с. Молодіжне) для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0452 га по [ADDRESS]. Херсонським державним підприємством геодезії картографії та кадастру Державного агентства земельних ресурсів України «Херсонгеоінформ» була підготовлена та складена технічна документація із землеустрою, на підставі якої на ім'я позивача було виготовлено Державний акт серія [NUMBER] від 18.05.2007 року на земельну ділянку, площею 0,0452 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд за адресою: [ADDRESS] Згідно технічного паспорту на житловий будинок [ADDRESS] від 01.11.2013 року, встановлено, що конфігурація земельної ділянки згідно з державним актом не відповідає конфігурації за фактичним використанням ним земельної ділянки, а саме частина земельної ділянки під будівлею літ. А площею 49 кв.м. знаходиться поза межами приватизованої ним земельної ділянки, що було підтверджено кадастровим планом на земельну ділянку та викопіюванням із кадастрового плану виготовлених ДП «Херсонгеоінформ». Згідно довідки виданої виконавчим комітетом Антонівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона №1349 від 06.12.2013 року вбачається, що за адресою: [ADDRESS] рахується земельна ділянка площею 0,050 га, з яких у власності на підставі рішення №125 від 22.02.2007 року, у приватній власності лише 0,0452 га, в оренді земельна ділянка не знаходиться. Таким чином, передача у власність земельної ділянки площею меншою, ніж була у користуванні обумовлена тим, що при виконанні робіт ДП «Херсонгеоінформ», пов'язаних із підготовкою документів для передачі земельної ділянки у власність смт. Антонівка, [ADDRESS] було допущено помилку в розташуванні земельної ділянки: фактичне місце розташування земельної ділянки не співпадає з вказаними в державному акті межами земельної ділянки, що в свою чергу, відобразилося у кадастровому плані технічної документації, виданих на ім'я позивача, що також підтверджено листом №2/1030 від 17.11.2014 р. третьої особи Херсонського державного підприємства «Херсонгеоінформ». Суміжним землекористувачем позивача по [ADDRESS] є [PERSON]. Судом встановлено, що при прийнятті рішення про передачу [PERSON] у приватну власність присадибної земельної ділянки в смт. Антонівка (с. Молодіжне) для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,0452 га по [ADDRESS], Антонівська селищна рада діяла як власник земельної ділянки, тому правовідносини, які виникли внаслідок цього між нею та позивачем регулюються загальними нормами Цивільного кодексу України про правочини. Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом. Відповідно до ст. 152 ЗК України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою і відшкодування збитків. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом г) визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Відповідно до ст. 155 ЗК України, у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою,такий акт визнається недійсним. Крім того відповідно до ч.1 ст. 203 ЦК України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Враховуючи ту обставину, що при виготовленні технічної документації із землеустрою щодо складання документів що посвідчують право власності позивача на земельну ділянку була допущена помилка в розташуванні земельної ділянки, яка привела до того, що були порушені права позивача як землекористувача, а технічна документація була затверджена рішенням Антонівської селищної ради від 22.07.2007 року, суд вважає, що є всі підстави для скасування такого рішення в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки позивача для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею 0,0452 га та відповідно визнати недійсним державного акту. Таким чином, вимоги позивача [PERSON] є доведеними і підлягають задоволенню.

Outcome: approved