Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.08.2008 року між [PERSON] та ПП «Мер'єм» був укладений договір позики, який 25 листопада 2013 року рішенням Апеляційного суду Київської області визнано недійсним. За умовами договору позики Позикодавець зобов'язався надати Позичальнику до 12 серпня 2008 року зворотню позику у сумі 16 480 000 грн. 11 серпня 2008 року Позикодавець реально передав Позичальнику позику у сумі 16 480 000 грн. Повернути позику Позичальник зобов'язався до 01.01.2013 року. 01 червня 2011 року між ПП «Мер'єм» і ПП [PERSON] укладено договір відступлення права вимоги №1/06/11. Відповідно до умов даного договору ПП «Мер'єм» відступає своє право вимоги за окремими господарськими договорами ПП [PERSON] (далі-Відповідач). За домовленістю сторін право відступлення вимоги ПП «Мер'єм» і ПП [PERSON] оцінили у 3 480 000 грн., які зарахували у рахунок часткової сплати за Договором позики від 11.08.2008 року. Зазначає, що 12 лютого 2014 року між ПП «Мер'єм» і [PERSON] укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого ПП «Мер'єм» передає [PERSON], а [PERSON] приймає право вимоги, що належить ПП «Мер'єм», і стає кредитором за Договором про відступлення прав вимоги №1/06/11 від 01.06.2001 року. В зв'язку з вище викладеним, просив стягнути з ПП [PERSON] на його користь 3 480 000 грн. суми грошової винагороди за договором про відступлення права вимоги №1/06/11 від 01.06.2011 року. Представник позивача в судове засідання з'явилася, позов підтримала, просила його задоволити. Представник відповідача в судове засідання з'явився, позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Заслухавши пояснення учасників процесу та вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 11.08.2008 року між [PERSON] та ПП «Мер'єм» був укладений договір позики, який 25 листопада 2013 року рішенням Апеляційного суду Київської області визнано недійсним. За умовами договору позики Позикодавець зобов'язався надати Позичальнику до 12 серпня 2008 року зворотню позику у сумі 16 480 000 грн. 11 серпня 2008 року Позикодавець реально передав Позичальнику позику у сумі 16 480 000 грн. Повернути позику Позичальник зобов'язався до 01.01.2013 року (а.с.10-15). 01 червня 2011 року між ПП «Мер'єм» і ПП [PERSON] укладено договір відступлення права вимоги №1/06/11. Відповідно до умов даного договору ПП «Мер'єм» відступає своє право вимоги за окремими господарськими договорами ПП [PERSON] За домовленістю сторін право відступлення вимоги ПП «Мер'єм» і ПП [PERSON] оцінили у 3 480 000 грн., які зарахували у рахунок часткової сплати за Договором позики від 11.08.2008 року (а.с.4-5). Судом встановлено, що 12 лютого 2014 року між ПП «Мер'єм» і [PERSON] укладено договір про відступлення права вимоги, за умовами якого ПП «Мер'єм» передає [PERSON], а [PERSON] приймає право вимоги, що належить ПП «Мер'єм», і стає кредитором за Договором про відступлення прав вимоги №1/06/11 від 01.06.2001 року (а.с.6-7). Судом встановлено, що 13 лютого 2014 року [PERSON] направив Відповідачу повідомлення з вимогою сплати 3 480 000 грн. суми грошової винагороди за договором про відступлення права вимоги №1/06/11 від 01.06.2011 року, яке залишилось без уваги (а.с.8-9). Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. Оскільки рішенням Апеляційного суду Київської області від 25.11.2013 року визнано недійсним договір позики б/н від 11.08.2008 року, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі. Наведені обставини стверджуються копією договору відступлення права вимоги від 01.06.2011 року №1/06/11, копією договору про відступлення права вимоги від 12.02.2014 року, копією рішення Апеляційного суду Київської області від 25.11.2013 року та іншими матеріалами справи. На підставі ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України,

Outcome: approved