Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 26.09.2006 року між банком та відповідачем було укладено кредитний договір № 161098 про надання та використання міжнародної платіжної картки, відповідно до якого за заявою клієнта відкрито поточний (картковий) рахунок [NUMBER] в гривні, та надавалися послуги з його обслуговування. На підставі договору про внесення змін № 3-0432/13/11-КLS від 05.07.2013 року до договору № 161098 від 26.09.2006 року, відповідачу було відкрито відновлювальну кредитну лінію для споживчих потреб за продуктом «Кредитна лінія держателям зарплатних платіжних карток - співробітникам ПАТ «Банк Форум», згідно якого максимальний ліміт - 4 500,00 грн.; дата повернення кредиту - 04.07.2014 року (включно); процентна ставка - 24 % річних. Кошти мали повертатися згідно з умовами договору. Банк свої зобов'язання виконав. Відповідач свої зобов'язання порушив, у зв'язку з чим 05.12.2014 року була направлена відповідачу вимога щодо погашення боргу. Однак, вимога банку залишена відповідачем без виконання. Станом на 23.03.2015 року заборгованість відповідача становить 3 462,21 грн., з них: прострочена заборгованість по тілу кредиту - 2 374,60 грн., прострочена заборгованість по процентам - 512,14грн., пеня - 575,47 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Не заперечував щодо заочного порядку розгляд справи у разі неявки відповідача в судове засідання по матеріалам справи. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи сповіщалася належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала, що дає підстави прийняти рішення по суті спору без присутності відповідача по доказам, наданим стороною позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено, що 26.09.2006 року між АКБ «Форум», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір № 161098 про надання та використання міжнародної платіжної картки, відповідно до якого за заявою клієнта відкрито поточний (картковий) рахунок [NUMBER] в гривні, та надавалися послуги з його обслуговування. На підставі договору про внесення змін № 3-0432/13/11-КLS від 05.07.2013 року до договору № 161098 від 26.09.2006 року, відповідачу було відкрито відновлювальну кредитну лінію для споживчих потреб за продуктом «Кредитна лінія держателям зарплатних платіжних карток - співробітникам ПАТ «Банк Форум», згідно якого максимальний ліміт - 4 500,00 грн.; дата повернення кредиту - 04.07.2014 року (включно); процентна ставка - 24 % річних. Відповідач кредитними коштами скористалася, проте умови кредитного договору порушила, у зв'язку з чим має заборгованість. Станом на 23.03.2015 року борг відповідача становить 3 462,21 грн., з них: прострочена заборгованість по тілу кредиту - 2 374,60 грн., прострочена заборгованість по процентам - 512,14грн., пеня - 575,47 грн. На адресу відповідача банком направлено письмову вимогу № 15492/4.1 від 05.12.2014 року, однак, вимога залишена без реагування, заборгованість не погашена. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. В даному випадку з відповідача в дохід держави має бути стягнуто судовий збір в розмірі 243,60 грн. (мінімальний розмір). На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved