Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим що 16.07.2015 року, взято на облік та надано статус безробітного гр. [PERSON] . В день взяття на облік спеціалістом Ірпінського МЦЗ на гр. [PERSON] створена персональна картка особи, яка звернулась до центру зайнятості. Зазначають, що 23.07.2015 року гр . [PERSON] призначена допомога по безробіттю. На підставі отриманої з ДФС України інформації відносно гр. [PERSON] . Ірпінським МЦЗ проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», а також Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики від 13.02.2009 № 60/62 складено Акт від 27.07.2018 № 70. Зазначеним актом встановлено факт зайнятості гр. [PERSON] в ТОВ Інформаційному агентстві «Агроньюз.орг» з 22.03.2016 року. Вказують, що під час перебування на обліку в Ірпінському МЦЗ гр. [PERSON] перебувала у цивільно-правових відносинах з ТОВ Інформаційне агентство «Агроньюз.орг» з 22.03.2016 року. Оскільки Ірпінському МЦЗ не було відомо про зазначений факт, з вини гр. [PERSON] з 23.03.2016 по 16.07.2016 безпідставно виплачено допомогу по безробіттю у сумі 2832,94 грн. 15.11.2018 Ірпінським МЦЗ видано наказ № 72/01-32 щодо повернення коштів гр. [PERSON] . Звертають увагу, що претензія Ірпінського МЦЗ від 15.11.2018 вих. № 712/02/01-13 до гр. [PERSON] про повернення незаконно отриманих коштів у сумі 2832,94 грн. залишилась без розгляду. Таким чином, Ірпінський МЦЗ вважає, що виплачена допомога по безробіттю в період перебування на обліку в Ірпінському МЦЗ гр. [PERSON] в період з 23.03.2016 по 16.07.2016 у сумі 2832,94 грн. підлягає поверненню в повному обсязі. У зв`язку з вищевикладеним, просили стягнути з [PERSON] (РНОКПП [NUMBER] ) на користь Ірпінського міського центру зайнятості як безпідставно виплачену матеріальну допомогу по безробіттю у сумі 2832,94 грн. та судовий збір. В судове засідання позивач свого представника не направив, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлені. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялася належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштової кореспонденції та оголошенням на сайті «Судова Влада України», а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 16.07.2015 року, взято на облік та надано статус безробітного гр. [PERSON] . 23.07.2015 року гр . [PERSON] призначена допомога по безробіттю, що підтверджується копією витягу з наказів ПК № 106215071300011 від 18.04.2016. На підставі отриманої з ДФС України інформації відносно гр. [PERSON] . Ірпінським МЦЗ проведено розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», а також Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики від 13.02.2009 № 60/62 складено Акт від 27.07.2018 № 70. Зазначеним актом встановлено факт зайнятості гр. [PERSON] в ТОВ Інформаційному агентстві «Агроньюз.орг» з 22.03.2016, що підтверджується копією акта № 70 від 27.07.2018. Отеж, під час перебування на обліку в Ірпінському МЦЗ гр. [PERSON] перебувала у цивільно-правових відносинах з ТОВ Інформаційне агентство «Агроньюз.орг» з 22.03.2016. гр. [PERSON] в період з 23.03.2016 по 16.07.2016 безпідставно виплачено допомогу по безробіттю у сумі 2832,94 грн., що підтверджується копією довідки від 15.11.2018 № 267/06-25. 15.11.2018 Ірпінським МЦЗ видано наказ № 72/01-32 щодо повернення коштів гр. [PERSON] . Претензія Ірпінського МЦЗ від 15.11.2018 вих. № 712/02/01-13 до гр. [PERSON] про повернення незаконно отриманих коштів у сумі 2832,94 грн. залишилась без розгляду. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статус безробітного, згідно із ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення» (далі - Закон), надається зазначеним у частині першій статті особам за їх особистою заявою у разі відсутності підходящої роботи з першого дня реєстрації у територіальних органів Державної служби зайнятості України, незалежно від зареєстрованого місця проживання чи місця перебування у порядку визначеному Кабінетом Міністрів України. На виконання зазначеної норми Закону, Постановою Кабінетом Міністрів України від 20.03.2013 № 198, затверджено Порядок реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу (далі-Порядок). Відповідно до пункту 7 Порядку встановлення факту зайнятості (а не наявності доходу) особи є підставою для відмови у наданні статусу безробітного. П.п. 1 п. 37 Порядку передбачено, що центр зайнятості припиняє реєстрацію безробітних, зокрема, з дня укладення цивільно-правового договору щодо виконання робіт (надання послуг). Згідно із п.п. 2, 3 ст. 36 Закону «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Оскільки Позивач була зареєстрована як безробітня, отримувала допомогу по безробіттю, при цьому будучи працевлаштованою, суд на підставі вимог законодавства приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі. Стягненню з відповідача на корить позивача також підлягає судовий збір в сумі 1 762,00 грн. на підставі ч.6 ст. 141 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved