Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій зазначає, що 18.03.2008 року Відкрите акціонерне товариство Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (позивач) та фізична особа - резидент України гр. [PERSON] (1-й Відповідач), уклали кредитний договір № 17/П/79/2008-840, згідно з умовами якого Позивач надав Відповідачу на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) в доларах США з метою придбання нерухомого майна на загальну суму 154 879,66 доларів США із розрахунку 12,89 % на рік строком з 18.03.2008 року по 17.03.2028 року. Нарахування відсотків за користування кредитом здійснюється за фактичну кількість днів у періоді на залишок заборгованості. За договором поруки гр. [PERSON] та гр. [PERSON] (2-й Відповідач) зобов'язалися відповідати перед Позивачем як солідарні боржники. Відповідно до договору поруки 2-й Відповідач поручився перед Позивачем за належне виконання 1-м Відповідачем зобов'язань, що витікають з кредитного договору № 17/ПУ79/2008-840 від 18.03.2008 року, а саме: повернути кредит; спалити відсотки за користування кредитними коштами; сплатити інші платежі, передбачені кредитним договором; сплатити можливі штрафні санкції (штраф, пеня). При цьому 2-й Відповідач повинен виконати всі зобов'язання в тому ж порядку, який встановлений для 1-го Відповідача кредитним договором. Станом на 12.02.2014 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 245 240,04 доларів США, в тому числі: непогашений кредит - 136 421,65 доларів США; несплачені відсотки - 76 401,84 доларів США; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 16 928,58 доларів США. несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 15 487,97 доларів США; що за курсом Національного Банку України станом на 12.02.2014 року 855.07 за 100 (сто) доларів США становить 2096973,97 грн., в тому числі: непогашений кредит - 1166500,60 грн.; несплачені відсотки - 653 289,24 грн.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань -144 751,17 грн.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 132 432,95 грн. Тому позивач просить суд: Стягнути з гр. [PERSON], гр. [PERSON] солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за договором № 17/П/79/2008-840 від 18.03.2008 року в сумі 2 096 973,97 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягав. Відповідач [PERSON] позов не визнала, зазначивши що зобов'язання за даним кредитним договором виконані в повному обсязі, тому позовні вимоги не засновані на законі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, проти задоволення позовних вимог заперечував. Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази у їх сукупності, прийшов до наступного. Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Рішенням Центрально-міського районного суду м. Горлівки Донецької області від 24.12.2010 року по справі № 2-14807/2010 позовні вимоги відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором 17/П/79/2008-840 від 18.03.2008 року - залишено без задоволення. Дане рішення суду набрало законної сили. Вищезазначеним рішенням суду встановлено: 18 березня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір №17/П/79/ 2008-840, згідно п.1.1 якого Банк надав Позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості повернення строковості та платності грошові кошти в сумі 154879,66 доларів США, які позичальник разом з нарахованими відсотками в розмірі 12,89 % відсотків річних, повинен повернути не пізніше 17 березня 2022 року. З метою забезпечення повернення кредиту між позивачем та відповідачем [PERSON] 18 березня 2008 року був укладений договір поруки, згідно якого остання поручилась солідарно та в повному обсязі відповідати перед Позивачем за неналежне виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору. Відповідно до пунктів 3.3.1., 3.3.3. та 3.3.3. Кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язався щомісячно до 10 числа поточного місяця сплачувати мінімальний платіж у розмірі 916,45 доларів США. Згідно п.1.2. Цільовим використанням кредиту є придбання цінних паперів - облігацій у без документарній формі випуску у кількості 5780 шт., емітованих ЗАТ «Центрбудінвест» з номінальною вартістю кожної облігації 73,73 грн., з метою фінансування будівництва житлової нерухомості, згідно Договору від 17.03.2008р. , що укладений між позичальником та продавцем цінних паперів ТОВ фірма «КУА Круар», та договору про резервування приміщення за адресою [ADDRESS], загальною площею 57,80кв.м. Відповідно до п.2.1.1. в якості виконання своїх зобов'язань щодо погашення кредиту, сплати процентів, інших платежів, передбачених цим Договором, а також можливих штрафних санкцій, позичальник уклав в день укладення кредитного договору Договір застави майнових прав. З договору купівлі-продажу від 12.07.2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Київського нотаріального округу [PERSON] у реєстрі за №965 вбачається, що відповідач [PERSON] продав , а покупець [PERSON] купила квартиру [ADDRESS]. Згідно витягу з Державного реєстру правочинів від 12.07.2010 року відчужувачем зазначеної квартири є [PERSON], набувачем - [PERSON] Згідно витягу про реєстрацію права власності від 12.09.2010 року власником квартири є [PERSON]. Таким чином, судом зроблено висновок про те, що на час укладення [PERSON] договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS] заборона на її відчуження вже була знята банком за відсутністю заборгованості у [PERSON] за кредитним договором. З квитанції від 28 жовтня 2009 року про погашення кредиту у розмірі 5000 доларів США та з квитанції від 3 листопада 2009 року про погашення кредиту у розмірі 5000 доларів США вбачається, що відповідачем було остаточно здійснено погашення кредиту. Таким чином, на підставі вищезазначеного, можна зробити висновок, що свої зобов'язання за спірним кредитним договором відповідачі виконали ще в листопаді 2009 року, тому нарахування банком станом на 12.02.2014 року штрафних санкцій за даним кредитним договором є безпідставним. На підставі вищезазначеного в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором 17/П/79/2008-840 від 18.03.2008 року - слід залишити без задоволення.

Outcome: dismissed