Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.12.2001 року померла його тітка [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина в тому числі на земельну ділянку для ведення сільськогосподарського товарного виробництва загальною площею 4,02 з них: 3,1645 га ріллі; 0,8599 га кормові угіддя, розташовану на території Пристайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області. Він є спадкоємцем померлої за законом та бажає оформити спадщину тітки, але виявилося, що оригінал правовстановлюючого документу на земельну ділянку відсутній. Тому позивач просив встановити факт належності спірного майна [PERSON], а за ним визнати на нього право власності в порядку спадкування за законом. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися. Позивач в наданій заяві свої вимоги підтримав та просив справу розглянути у його відсутності. Представник відповідача в заяві, адресованій суду, проти позову не заперечив, справу також просив розглянути без його участі. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги повязані зі спорами про спадкове право, позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено наступне. 07.12.2001 року померла громадянка [PERSON], яка доводилася позивачеві тіткою по лінії батька [PERSON], померлого 11.11.1993 року. Відповідно до п. 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила книги шостої Цивільного кодексу України застосовуються до спадщини, яка відкрилася, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що спадщина [PERSON] до цього часу не прийнята, що стверджується довідкою (а.с. 19), то до спірних правовідносин слід застосовувати норми Цивільного кодексу України від 16.01.2003 року № 435-IV. Частиною 3 ст. 1266 ЦК України визначено, що племінники спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові (сестрі, братові спадкодавця), якби вони були живими на час відкриття спадщини. Таким чином, суд дійшов висновку, що [PERSON] являється спадкоємцем [PERSON] за правом представлення, оскільки його батько, [PERSON], рідний брат [PERSON], помер до відкриття даної спадщини. Будучи спадкоємцем, позивач бажає прийняти спадщину тітки, до складу якої входить земельна ділянка для ведення сільськогосподарського товарного виробництва загальною площею 4,02 з них: 3,1645 га ріллі; 0,8599 га кормові угіддя, розташована на території Пристайлівської сільської ради Лебединського району Сумської області, яка належала [PERSON] згідно державного акту ІІ-СМ № 007657. Однак, позивачеві відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказану земельну ділянку у звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу державного акту на право приватної власності на землю ІІ-СМ № 007657. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно вимог ст. ст. 325, 328, 1216, 1217, 1222 1223 ЦК України фізичні особи можуть бути субєктами права власності на підставах, не заборонених законом і мають право звернутися до суду з позовом про визнання права власності, а спадкоємці мають право прийняти спадщину. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що викладені в позовній заяві обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, так як стверджуються відповідними доказами. Наведені факти в ході судового розгляду не були оспорені з боку сторони відповідача і позовні вимоги визнаються сільською радою в повному обсязі, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: approved