Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом, в обґрунтування своїх вимог зазначивши, що\~\~ відповідно до умов укладеного договору №DNН4КР11410023, укладеного 23.02.2006 року між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та ПАЬ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 3062,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтримав свою згоду на отримання кредиту та умов його видачі, підписавши заяву разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» , відповідно яких зобовязалась сплачувати кредит в наступному порядку: щомісяця в період спали, позичальник повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості по кредиту, відсотки, комісію, а також інші витрати згідно Умов. У звязку із неналежним виконання відповідач покладених на неї обовязків щодо сплати кредитних коштів, станом на 13.10.2015 року за договором утворилась заборгованість у розмірі 79656,83 грн., яка складається з наступного: -2581,24 грн. заборгованість за кредитом; -20264,80 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -52541,42 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг: -500 грн. штраф (фіксована частина); -3769,37грн. штраф (процентна ставка), яку позивач і просить суд стягнути з відповідача. В судове засідання позивач не зявився, його представником надано до суду заяву з прохання слухати справу у його відсутність, на задоволені позову наполягає. Проти заочного розгляду справи не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач у судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не наддав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному, виходячи з наступного.\~ Банківський кредит це\~ будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми (ст. 2 закону України Про банки та банківську діяльність); за ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України). Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст.ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України). Отже, позичальник\~ зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства. Судом встановлено, що 23 лютого 2006 року між сторонами позивачем ЗАТ КБ «ПриватБанк» правонаступником всіх прав і обовязків якого є позивач АВТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON], було укладено кредитний договір № DNН4КР11410023. Укладення договору відбулося згідно надання та підписання відповідачем заяви № DNН4КР11410023 на отримання кредиту, та одночасно Умов надання кредиту фізичним особам «Розстрочка». Згідно умов даної заяви відповідачу в кредит надано грошову суму у розмірі 3062,80 грн., зі строком його погашення протягом 12 місяців по 23 лютого 2007 року включно, на умовах сплати відсотків у розмірі 2,09% на місяць на суму залишку по кредиту . Відповідач зобовязався сплачувати кредит в наступному порядку: щомісяця в період спали, позичальник повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості по кредиту, відсотки, комісію, а також інші витрати згідно Умов. Щомісячний платіж у розмірі 391,74 грн. повинен був сплачуватися відповідачем з 15 до 22 число кожного місяця. Кредитні кошти відповідачем були отримані, утім на порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач зобовязання за договором щодо повернення їх банку щомісячними платежами зі сплатою процентів за користування ними, а також винагороди за надання фінансового інструменту належним чином не виконав, у визначені строки кредит не повернув, в звязку з чим станом на 13.10.2015 року за договором утворилась заборгованість у розмірі 79656,83 грн., яка складається з наступного: -2581,24 грн. заборгованість за кредитом; -20264,80 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -52541,42 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг за порушення строків виконання кредитних зобовязань: -500 грн. штраф (фіксована частина); - 3769,37грн. штраф (процентна ставка) . Таким чином, відповідач [PERSON], як позичальник за кредитним договором, в порушення вимог ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1054 ЦК України прострочив виконання грошового зобовязання в частині повернення позикодавцеві позики у строк та в порядку, що встановлені договором, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 624, ч. 2 ст. 1050 ЦК України спричиняє наявність у банківської установи права вимагати стягнення в судовому порядку простроченої заборгованості за тілом кредиту, процентами та штрафу. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За наведених обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за кредитом в загальному розмірі 79656,83 грн.. Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved