Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 64\~346,04 грн. за кредитним договором № DNH4KP93520409 від 29.04.2006 року та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності та не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення в пресі. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. 29.04.2006 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № DNH4KP93520409, відповідно до умов якого осатаній отримав кредит у розмірі 4\~069 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і банком договір, про що свідчить підпис відповідача у заяві. Згідно з умовами договору, погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, [PERSON] повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати, згідно Умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, видавши відповідачу кредит у розмірі 4\~069 грн. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв'язку з чим станом на 08.10.2015 року має заборгованість у розмірі 64\~346,04 грн., з яких: 2\~914,30 грн. - заборгованість за кредитом; 17\~662,61 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 40\~228,84 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500 грн. штраф ( фіксована частина), 3\~040,29 грн. штраф ( процентна складова). Таким чином, суд вважає необхідним позовні вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» задовольнити та стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором № DNH4KP93520409 від 29.04.2006 року у розмірі 64\~346,04 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягає стягненню сплачений судовий збір в сумі 1\~378 грн. Також, згідно п. 49 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача ( пункт 6 частини другої статті 79 ЦПК України), відносяться до витрат, повязаних із вчиненням дій, необхідних для розгляду справи ( стаття 87 ЦПК України). Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, підлягають розподілу судом відповідно до\~статті 88\~ЦПК України. Тобто, з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» підлягають стягненню витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 582 грн., що понесені позивачем та документально підтверджені відповідно до платіжних доручень №BO902B10XJ та №BO902B10X від 22.02.2016 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved