Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою пояснивши, що відповідач є користувачем послуг ПрАТ «ЕК»Херсонобленерго», щодо постачання електричної енергії.\~В ході проведення працівниками\~енергопостачальника\~ рейду 24.11.2016 року за адресою: с. Кізомис Білозерського району Херсонської області, вул. Касперівська, 203 де споживачем електричної енергії є відповідачі, було виявлено порушення правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення до мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку, шляхом підключення фазного і нульового проводів з ввідних живлячих проводів на горищі через розподільчу коробку з якої підключено внутрішньо будинкову проводку для живлення струмоприймачі повз електролічильника, електроенергія споживається але електролічильником не враховується, що є порушенням Правил користування електричною енергією побутовим споживачем.\~На підставі встановленого факту було складено акт № 229342 від 24.11.2016 року та нараховано спричинені позивачу збитки в розмірі\~ 19 681,46 грн. В добровільному порядку відповідачі вартість не облікованої енергії не сплатили, тому позивач просить суд\~ стягнути з відповідачів солідарно на свою користь суму недооблікованої електричної енергії в розмірі 19681,46 грн. та покласти на них судові витрати по справі. Представник позивача надала суду заяву, в якій позов підтримала, просила суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала, та просила проводити розгляд справи без її участі. Повідомлені належним чином про дату, час та місце судового засідання, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, відповідачі в судове засідання не зявилися, причини неявки не повідомили, відзив не подали. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Згідно статуту,\~ довідки з ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію, позивач\~ є\~\~ товариством, метою якого є задоволення потреб споживачів\~ електричною енергією в умовах\~ функціонування\~єдиної енергетичної системи України та правонаступником\~ ВАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго». Згідно витягу з особового рахунку № 2180083,\~ довідки Кізомиської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 02-23/1153 від 26.12.2017 року, витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності номер 90975347 від 03.07.2017 року, [PERSON] є власником домобудівля, яка розташована в с. Кізомис Білозерського району Херсонської області по вул. Касперівська, 203, та є споживачем електричної енергії від енергопостачальника ПАТ «ЕК»Херсонобленерго». Згідно акту про порушення № 22934, 24.11.2016 року складеного в присутності [PERSON], працівниками\~ ПАТ «ЕК» «Херсонобленерго» було зафіксовано порушення схеми обліку, а саме: підключення фазного та нульового проводів з ввідних живлячих проводів на горищі через розподільчу коробку з якої підключено внутрішньо будинкову проводку для живлення струмоприймачі повз електролічильника, при вимкнені запобіжників електроенергія споживалась, але приладами обліку не обліковувалася. Згідно витягу з протоколу засідання комісії ХМВЕ по розгляду актів про порушення ПКЕЕ (ПКЕЕн) № 144 від 14.12.2016 року, розрахунку за актом про порушення\~ ПКЕЕН, в результаті\~ самовільного підключення відповідачем до електричної мережі з порушенням схеми обліку, позивачу було спричинено збитки на загальну суму 19 681,46 грн. Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року № 2019-VIII встановлено, що порушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії не повірених або не атестованих в установленому порядку. \~Пунктом 48\~Правил користування електричною енергією для населення затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством, зокрема, за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромережі і споживання енергії без приладів обліку. Статтею 27 Закону України «Про енергетику» від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР, Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці, в тому числі, є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що\~суду надано достатньо доказів того, що\~в результаті самовільного підключення відповідачем до мереж\~ енергопостачання\~ з порушенням схеми обліку, позивачу були завдані збитки в розмірі 19 681,46 грн., які у добровільному порядку не відшкодовані, то вони підлягають стягненню у судовому порядку, та з урахуванням того, що діючим законодавством солідарна відповідальність за порушення умов\~Правил користування електричною енергією не передбачена, вартість необлікованої електроенергії підлягає стягненню на користь позивача лише з відповідача [PERSON], яка є власником будинку, який знаходиться за адресою: с. Кізомис Білозерського району Херсонської області по вул. Касперівській, 203 та відповідно є споживачем електроенергії, а отже позов підлягає задоволенню лише в частині стягнення з відповідача [PERSON] У відповідності зі\~ст. 141 ЦПК України\~стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у вигляді судового збору.

Outcome: partial