Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеними позовами до відповідачів, посилаючись на те, що в 2011 році він успадкував після смерті своєї матері житловий будинок [ADDRESS]. При виготовлені технічного паспорту на будинок, він виявив, що розмір земельної ділянки, на якій розташований вказаний будинок становить лише 176 кв.м, хоча раніше, станом на 1994 рік площа земельної ділянки, що прилягає до будинку складала 735 кв.м. За допомогою геодезичної зйомки, він виявив, що частина земельної ділянки, що належала його матері, площею 0,0051 га, входить до складу земельної ділянки, що належить [PERSON], [PERSON], [PERSON], та покійному [PERSON], які приватизували її на підставі рішення Фастівської міської ради від 31.08.2006 року, яким затверджена технічна документація по складанню державних актів на право власності на землю в загальному розмірі 0,1000 га для будівництва і обслуговування жилого будинку, а рішення Фастівської міської ради від 08.09.2005 року вони отримали право на приватизацію земельної ділянки, площею 0,10 га. Тому просить внести зміни до вищевказаних рішень Фастівської міської ради. Крім того, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] приватизували прохід, який перебував у загальному користуванні мешканців [ADDRESS] та встановили там огорожу, просить скасувати державні акти на право приватної власності на землю та усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на вищевикладені обставини. Представник позивача позов підтримала, зазначивши, що рішення Фастівської міської ради № 13/46-XXXIV від 08.09.2005 року, № 3/98-IX-V від 31.08.2006 року щодо затвердження технічної документації та передачі у приватну власність земельної ділянки площею 0,10 га для обслуговування житлових будинків та площею 0,0477 для ведення особистого селянського господарства є незаконними, оскільки [PERSON], [PERSON], [PERSON] та померлий [PERSON] отримали в дар від [PERSON] житловий будинок [ADDRESS] та набули право користування земельною ділянкою, площею 475 кв.м та надлишки 415 кв.м, на якій був розміщений цей житловий будинок та споруди. [PERSON], [PERSON], [PERSON] та їх представник, як треті особи за первісним позовом та відповідачі за другим позовом, що об»єднані в одне провадження позов не визнали. Фастівська міська рада в судовому засіданні позов визнала. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні проти позовів не заперечувала. Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, відповідачів, третіх осіб, покази свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що рішенням Фастівської міської ради № 13/46-XXXIV від 08.09.2005 року «Про передачу земельних ділянок у приватну власність громадянам міста» [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], отримали право на приватизацію земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд площею 0,10 га за адресою: [ADDRESS] та для ведення особистого селянського господарства площею 0,0477 га за тією ж адресою. Рішенням Фастівської міської ради № 3/98-IX-V від 31.08.2006 року затверджена технічна документація по складанню державних актів на право власності на землю [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] На підставі вищевказаних рішень [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] отримали державні акти на право власності на земельну ділянку Серії ЯД №675199 від 13.12.2006 року на земельну ділянку площею 0,1000 га, що розташована в [ADDRESS], з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд та серії ЯД №675200 від 13.12.2006 року на земельну ділянку площею 0,0477 га, що розташована в [ADDRESS], з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства. Разом з тим, відповідно до договору дарування жилого будинку від 31.07.2001 року [PERSON] подарувала, а [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] отримали в дар житловий будинок [ADDRESS] та набули право користування земельною ділянкою за цією ж адресою, площею 475 кв.м та надлишки 415 кв.м, на якій був розміщений житловий будинок і споруди. Попередній власник житлового будинку [ADDRESS] - [PERSON] мала свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 29.12.1978 року після смерті [PERSON], в якому вказано, що будинок розташований на земельній ділянці площею 475 кв.м. [PERSON] ж набула право користування земельною ділянкою на підставі договору про надання у безстрокове користування земельної ділянки від 09.08.1974 року, в якому зазначено, що згідно з рішенням виконавчого комітету Фастівської міської ради №212 від 05.08.1974 року [PERSON] передана у користування земельна ділянка площею 600 кв.м по [ADDRESS]. Як вбачається, зареєстрована площа земельної ділянки по пров. №3, становить 475 кв.м на підставі рішення №47 від 08.02.1977 року. з викопіровки із плану будівельного кварталу № «Про результати обміру забудованого кварталу» №143,150» в м. Фастові, яким вирішено: 1. Затвердити надані Фастівським МБТІ матеріали обміру земель забудованого кварталу №143, 150. 2. Затвердити встановлену при обмірі конфігурацію присадибних ділянок, в яких відсутні надлишки земельної площі ( конфігурацію ділянок, в яких гнаявні надлишки площі встановлювати органам у справах будівництва та архітектури при вилученні надлишків). 3. Зареєструвати за землекористувачами забудованого кварталу №143, 150 присадибні ділянки по нормі загальною площею 67 146 кв.м. В додатку до цього рішення зазначені домоволодіння по [ADDRESS] [PERSON] та по [ADDRESS] [PERSON]. Згідно з цим рішенням за будинком №1 ( нині №3) власник [PERSON] по [ADDRESS] зареєстрована земельна площа 475 кв.м, за буд. №3 ( нині №5) власник [PERSON] зареєстрована земельна площа 580 кв.м. Відповідно до чинної на той час ст.. 20 ЗК УРСР 1970 року Право короткострокового тимчасового користування землею засвідчується рішенням органу, який надав земельну ділянку в користування. Як вбачається з свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 08.07.2011 року, [PERSON] успадкував після смерті своєї матері [PERSON], яка померла [INFO] року, будинок [ADDRESS]. В свою чергу [PERSON] цей житловий отримала у спадщину після смерті свого чоловіка [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 04.11.1998 року, де зазначено, що на земельній ділянці площею 904 кв.м надлишки 431 кв.м розташований житловий будинок дерев»яний обкладений цеглою, погріб, сарай, забор. Відповідно до чинної на той час ч.1 ст. 30 ЗК України №561 від 18.12.1990 року при переході права власності на будівлю і споруду разом з цими об»єктами переходить у розмірах передбачених ст.. 67 цього кодексу, і право власності або право користування земельною ділянкою без зміни її цільового призначення і, якщо інше не передбачено в договорі відчуження - будівлі та споруди. Згідно з ч. 2 ст. 120 ЗК України, чинної станом на 08.07.2011 року, якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то вразі набуття права власності на ці об»єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, та на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. Таким чином, до [PERSON] після набуття ним права власності на житловий будинок і споруди перейшло право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, а саме: 904 кв.м надлишки 431 кв.м, однак при інвентаризації житлового будинку [ADDRESS] в 2011 році було виявлено земельну ділянку площею 176 кв.м. Станом на 1986 рік по технічному паспорті, розмір земельної ділянки складає - 904 кв.м та надлишки 580 кв.м. в [ADDRESS]. Станом на 1989 рік по генеральній план-схемі, розмір цієї ж земельної ділянки - по нормі 904 кв.м та надлишки 431 кв.м, всього 1335 кв.м. З цієї земельної ділянки згідно з рішенням виконавчого комітету Фастівської міської ради народних депутатів №188 «Про надання у безстрокове користування земельної ділянки для будівництва жилого будинку» від 03.10.1989 року земельна ділянка площею 0,06 га по [ADDRESS] була надана [PERSON] для будівництва житлового будинку по типовому проекту №КО-4К-М5, про що зазначено в довідці №367 від 22.12.1989 р. Таким чином розмір земельної ділянки зменшився та становив 735 кв.м, про що зазначено по генеральному плані-схемі земельної ділянки в технічному паспорті на бу.[ADDRESS], станом на 12.02.1994 року. При цьому на генеральному плані-схемі земельної ділянки в технічному паспорті на будинок [ADDRESS], станом на 30.01.2002 року, розмір земельної ділянки, становив 667 кв.м. Як вбачається із геодезичної зйомки земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] яку виготовив ФОП [PERSON], частина земельної ділянки, яка була у користуванні [PERSON], площею 0,0051 га (заштриховано на схемі), зараз входить до складу земельної ділянки, яка перебуває у власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] Як свідчить довідка №521 від 25.07.2011 року, вдана КП КОР «Фастівське МБТІ», згідно архівних справ №8935 та №3614 відсутні будь-які рішення про вилучення земельної ділянки у [PERSON], крім рішення №188 від 03.10.1989 р. Що стосується розміру земельної ділянки по [ADDRESS] то її розмір в 1989 році на генеральному плані-схемі вказаний норма 475 кв.м, надлишки 415 кв.м, в 1991 році, розмір земельної ділянки не змінився. Відповідно до довідки №195 від 13.05.2013 року виданої Фастівським МБТІ, генеральний план-схема земельної ділянки на домоволодіння [ADDRESS] після внесення змін від 30.07.2001 року не виготовлявся і в архівній справі відсутній. Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що площа земельної ділянки, по [ADDRESS] в м. Фастів зменшилась в результаті незаконно прийнятого рішення Фастівської міської ради №1346-ХХХІУ від 08.09.2005 року про надання земельної ділянки у приватну власність відповідачам, у розмірі 0,10 га для обслуговування будинку, більшим за площу земельної ділянки, право на яку перейшло до них згідно із договором дарування від 31.07.2001 року ( 0,0475 га), що призвело до порушення права позивача, на отримання земельної ділянки у користування у тому ж самому розмірі, який був у користуванні його покійної матері [PERSON] Що стосується земельної ділянки, площею 0,0477 га для ведення особистого селянського господарства за адресою [ADDRESS], суд вважає, що вона приватизована неправомірно виходячи з наступного. Як вбачається з акту №12 від 17.06.2014 року та протоколом зборів мешканців [ADDRESS] від 17.09.2014 року, ця земельна ділянка була проходом загального користування та використовувалась мешканцями провулку для проходу до свого городу та річки, яка знаходиться у кінці [ADDRESS], а позивачем та його сім»єю для підходу до домоволодіння по [ADDRESS]. Згідно із планом забудованого кварталу 1976 року по [ADDRESS] між будинками 5 та 7 існував прохід. На генеральному плані земельної ділянки по [ADDRESS] ( власник [PERSON]) зазначений вхід до подвір»я з [ADDRESS]. Як вбачається з листа Фастівської філії газового господарства №2171 від 02.09.2011 року, на земельній ділянці між будинком [ADDRESS], розташований газопровід до будинку №5а. Свідок по справі [PERSON], суду показала, що вона є головою самоврядування мікрорайону де проживають сторони по справі, вона проживає там же, між будинками №5 та №7 був провулок по якому всі мешканці мікрорайону ходили до берегу. Не так давно цей прохід було закрито огорожею та в даний час там захаращена земельна ділянка, яка не використовується за призначенням. У новобудови [ADDRESS] має бути вихід з двору саме на цей прохід, однак через встановлену огорожу [PERSON] має проходити до провулку через подвір»я будинку №5. Свідок по справі [PERSON], суду показала, що вона є власником будинку [ADDRESS], проживає за вказаною адресою з 2004 року, з того часу вона не бачила, щоб спірним проходом хтось користувався. Після того як [PERSON] отримала державні акти, у неї з [PERSON] почалися суперечки. Позивач має вихід на провулок через старий будинок №5, однак і має фіртку яка виходить на спірну земельну ділянку. Згідно зі ст.. 83 ЗК України, до земель комунальної власності, які не можуть передаватися у приватну власність, належать: 1. землі загального користування населених пунктів ( майдани, вулиці, проїзди, шляхи, набережні, пляжі, землі під залізницями, автомобільними дорогами, об»єктами повітряного і трубопровідного транспорту… Згідно із планом меж земельної ділянки до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД №675199 прохід між будинками №5ф та №7 по точках 5.36, 2.75, 4.00, 6.36, 2.30, 17.26 був приватизований відповідачами та перекритий для загального проходу та для проходу до домоволодіння [ADDRESS] Таким чином, зазначений прохід не може бути об»єктом приватизації, оскільки є землею, що не підлягає передачі у приватну власність. Відповідно до ст. 120 ЗК України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. В зв'язку з вищевикладеним, позов слід задовольнити, як такий, що підтверджений належними і допустимими доказами в повному обсязі. Також відповідно до ст. 27 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» в цьому випадку скасовується і державна реєстрація речових прав, про що вносяться дані до Державного реєстру прав.

Outcome: approved