Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача, [PERSON], заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.01.2007 року у загальній сумі 114821,44 грн., в тому числі, заборгованість за кредитом 3250,23 грн., заборгованістьза відсотками за період з 17.01.2007 по 31.10.2017 року 111571,21 грн., судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог у позовній заяві від 28.11.2018 року позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 17.01.2007 року [PERSON] отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22.80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач зазначає, що на даний час кредитна заборгованість відповідачем не погашена, тому змушений звертатися до суду та вимагає від відповідача сплатити заборгованість по кредитному договору. При цьому позивач посилається на ч.1 ст. 634 ЦК України згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. У порушення статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу Українивідповідач, на думку позивача, зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.08.2018 року має наступну заборгованість за кредитним договором: -заборгованість за кредитом - 3250,23 грн., -заборгованість за відсотками за користування кредитом з 17.01.2007 по 31.10.2017 рік - 111571,21 грн., Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений про час, місце та дату судового засідання належним чином, причин неявки суду не пояснив, заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;відповідач не подав відзив;позивач не заперечує проти такого вирішення справи. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у звязку з неявкою всіх учасників справи. \~ \~ \~ \~ Суд, дослідивши зібрані письмові докази, прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача слід задовольнити частково, виходячи з наступного. \~ \~ \~ \~ У судовому засіданні встановлено, що 17.01.2007 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір, згідно умов якого позивач надав відповідачеві кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, а відповідач зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов'язання в порядку і в строки, передбачені умовами та правилами надання банківських послуг (а. с. 8-13). У відповідності до ч.1 ст.634 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України). Суд також встановив, що згідно умов укладеного кредитного договору банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку», з розрахунку 360 календарнихднів, щопідтверджується п. 5.5 «Правил користування платіжною карткою». Згідно з нормою ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актівцивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, щозвичайно ставляться. Відповідно до розрахунку заборгованості [PERSON] за кредитним договором станом на 31.08.2018 року має наступну заборгованість за кредитним договором: -заборгованість за кредитом - 3250,23 грн., -заборгованість за відсотками за користування кредитом з 17.01.2007 по 31.10.2017 рік - 111571,21 грн., (а. с. 14-17). У відповідності\~до ч.\~1,\~3\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторонни пропорційно розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~ Позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1 762 грн. (а. с. 1), тому витрати по справі слід стягнути з відповідача в частині задоволеної вимоги. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Судом встановлено, що відповідач не виконував належним чином зобовязань за кредитним договором, позовні вимоги законні та обґрунтовані, тому підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved