Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 03 червня 1997 року між ним та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме він купив у відповідача за 1350 грн. гараж по вул. Лермонтова в товаристві ВГРЧ м. Тернівка. Сума коштів у розмірі 1350 грн. була сплачена відповідачу у повному обсязі під час укладання договору, що підтверджується розпискою від 03 червня 1997 року, згідно якої [PERSON] отримав повну суму за продаж гаражу та претензій до покупця не має. На підтвердження угоди про купівлю-продажу гаражу відповідач надав йому оригінал технічного паспорту від 25.07.1996 року реєстраційний номер 7-111/662 на імя [PERSON] Укладений договір купівлі-продажу нотаріально посвідчений не був. На даний час він має намір продати гараж, а тому необхідно всю документацію щодо нього привести у відповідності до норм чинного законодавства. Відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, але оскільки факт домовленості та виконання сторонами всіх істотних умов договору підтверджується розпискою продавця, тобто будь-які претензії щодо виконання умов договору між сторонами відсутні. Просить визнати договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений 03 червня 1997 року між ним та [PERSON], дійсним. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить розглядати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі. Просить розглядати справу за його відсутності. У звязку з чим, згідно вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1,2,3 ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно до ст. 44 ЦК України (1963 р.) угоди громадян між собою на суму понад сто карбованців повинні укладатись у письмовій формі. Статтею 227 ЦК України (1963 р.) передбачено, що договір купівлі-продажу жилого будинку повинен бути нотаріально посвідчений, якщо хоча б однією з сторін є громадянин. Недодержання цієї вимоги тягне недійсність договору (стаття 47 цього Кодексу). Договір купівлі-продажу жилого будинку підлягає реєстрації у виконавчому комітеті місцевої Ради народних депутатів. Відповідно до ст. 47 ЦК України (1963 р.) нотаріальне посвідчення угод обов'язкове лише у випадках, зазначених у законі. Недодержання в цих випадках нотаріальної форми тягне за собою недійсність угоди з наслідками, передбаченими частиною другою статті 48 цього Кодексу. Якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається. Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Відповідно до ст. 220 ЦК України у разі недодержання вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Однак відповідно до ч.2 вказаної статті, якщо сторони домовились щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання умов договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення суд може визнати договір дійсним. Так, в судовому засіданні встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 03 червня 1997 року укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна, а саме [PERSON] купив у [PERSON] за 1350 грн. гараж по вул. Лермонтова в товаристві ВГРЧ м. Тернівка загальною площею 37,4 кв.м. Факт домовленості та виконання сторонами всіх істотних умов договору підтверджується розпискою продавця [PERSON] (а.с.14). Відповідно до технічного паспорту на гараж по вул. Лермонтова в товаристві ВГРЧ м. Тернівка, складеного 25 липня 1996 року БТІ м. Тернівка, реєстраційний номер 7-111/662, власником гаража є [PERSON] (а.с.15-17.) Сторонами при укладенні договору купівлі-продажу нерухомого майна вимога щодо нотаріального посвідчення не була дотримана. Свідок [PERSON] надав до суду письмову заяву, в якій повідомив, що він є головою гаражного товариства «ВГРЧ» та знає [PERSON] понад 10 років як власника гаража №40 по вул. Лермонтова в товаристві ВГРЧ м. Тернівка, який він придбав у [PERSON] [PERSON] користується гаражем та виконує устав гаражного товариства. \~Оскільки в судовому засіданні знайшов факт щодо домовленості та виконання сторонами всіх істотних умов договору, які підтверджується розпискою продавця [PERSON], суд вважає за необхідне позовні вимоги [PERSON] задовольнити. У зв`язку з тим, що питання про відшкодування судових витрат стороною позивача не ставилося та останній не наполягає на їх стягненні з відповідача, суд при ухваленні рішення зазначене питання не розглядає.

Outcome: approved