Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить зменшити розмір аліментів, що стягуються на користь відповідача на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], згідно з рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 21.05.2004, з 1/4 частки від заробітку на 1/6 частку від заробітку (доходу) щомісячно. Вимоги обґрунтував тим, що його сімейний та матеріальний стан змінився, в зв'язку з чим він не може сплачувати аліменти у встановленому судом розмірі. Зокрема, 1.07.2005 позивач одружився, а [INFO] народилася донька [PERSON]. Крім того, у листопаді 2011 року сім'я придбала квартиру, на що взяли кредит в ПАТ «ОТП Банк» на строк до 20.11.2026 зі сплатою щомісячного платежу 4100грн.. В судовому засіданні позивач підтримав вимоги. Представник відповідача позов не визнала, подала заперечення, які обґрунтувала тим, що доказів погіршення матеріального стану позивачем не надано. Одруження та народження дитини не свідчить про погіршення стану, тим більше, що це відбулося в 2005 та 2006 роках.. Позивач є працездатним, приватним підприємцем, хронічних захворювань не має. Дружина його працює, на неї оформлений кредитний договір. Можливість отримати кредит на придбання житла свідчить навпаки про покращення матеріального стану, його стабільність. Позивач самоусунувся від виконання батьківських обов'язків, все що його пов'язує з дитиною, це аліменти, які він сплачує не в повному обсязі. Крім того, позивач має можливість виїздити з сім'єю на відпочинок за кордон. Відповідач утримує дитину одна, дитина потребує матеріальних витрат на харчування, одяг, навчання, лікування, оскільки перебуває на диспансерному обліку в Білоцерківській дитячій міській лікарні. З кожним роком ці витрати тільки збільшуються. Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні позову. Так, в судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 21.05.2004 з позивача стягнуті аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісяця. Згідно з довідкою МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ від 3.06.2014 № 260, заборгованість по сплаті аліментів становить 12201,10грн.. Згідно з довідкою від 11.12.2014 № 630, заборгованість становить 3066,10грн.. 1.07.2005 позивач одружився з [PERSON], а [INFO] народилася донька [PERSON], що підтверджується відповідними свідоцтвами. 22.11.2011 на ім'я дружини позивача [PERSON] оформлений договір на отримання кредиту в ПАТ «ОТП Банк» в розмірі 235 000грн. на придбання нерухомого майна зі сплатою до 20.11.2026. Поручителем виступає [PERSON], згідно з договором від 22.11.2011. Позивач є приватним підприємцем з 15.11.1999, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію ФОП. Згідно з довідкою Білоцерківської ОДПІ від 26.04.2014, загальна сума доходу ФОП [PERSON] становить: за 2012 рік - 243294грн., за 2013 рік - 237153грн.. Згідно із записами у трудовій книжці, [PERSON] є безробітною, отримувала соціальну допомогу по безробіттю до 22.08.2014. Згідно з довідкою Білоцерківської міської дитячої поліклініки від 19.12.2014 № 720, [PERSON], [INFO], перебуває на диспансерному обліку у лікаря-пульмонолога з вересня 2010 року з приводу рецидивуючого бронхіту. Згідно з довідкою Білоцерківського будинку художньої творчості від 22.12.2014 № 13, [PERSON], [INFO], відвідує народну студію образотворчого мистецтва з вересня 2014р., за навчання сплачено за даний період 520грн.. Відповідно до ч.1 ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим кодексом. Приймаючи рішення, суд виходив з того, що позивач не надав доказів зміни його матеріального стану, погіршення стану здоров'я. Сімейний стан позивача змінився ще в 2005 році, друга дитина народилася в 2006 році. Необхідність сплачувати кредит не свідчить про погіршення майнового стану, навпаки свідчить про матеріальну можливість сім'ї позивача придбати житло. Позивач є приватним підприємцем, отримує стабільний дохід. Тому, підстав для задоволення вимог позивача суд не вбачає. Судові витрати покладаються на позивача. На підставі викладеного, ст..ст. 180, 181, 182, 183, 184, 185, 191, 192 СК України,

Outcome: dismissed