Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом і в обґрунтування його пояснив, що будинок № 27 по вулиці Володимирська в місті Алчевську Луганської області належить відповідачу на праві власності. Право власності на будинок зареєстровано на підставі рішення Лисичанського міського суду від 31.10.2016 року. 12 листопада 2016 року позивач сплатив відповідачу за придбаний будинок № 27 по вулиці Володимирська в місті Алчевську Луганської області кошти в сумі 50 000,00 грн. На підтвердження продажу позивачу квартири відповідач передав оригінали правовстановлюючих документів, технічний паспорт та всі комплекти ключів від квартири, а позивач у свою чергу прийняв майно у своє володіння. Продаж будинку оформили розпискою про отримання відповідачем вищезазначених коштів, а також договором купівлі-продажу в простій письмовій формі. Сторони домовилися, що нотаріальне посвідчення укладеного договору купівлі-продажу відбудеться не пізніше 12 грудня 2016 року. Оскільки м.Алчевськ Луганської області знаходиться на тимчасово окупованій території, то на даній території відключені всі державні реєстри у звязку з чим нотаріально посвідчити договір не можливо. В період з 01.12.2016р. до середини лютого 2017 року позивач більше 10 разів телефонував відповідачу та просив його зявитись до органів нотаріату України для здійснення такого посвідчення, але відповідач відмовляється виїжджати за межі м. Алчевська Луганської області для нотаріального посвідчення договору. По теперішній час договір купівлі-продажу зазначеного будинку залишився не посвідченим нотаріально. Позивач змушений звернутися до суду з дійсним позовом і просить визнати договір купівлі-продажу будинку № 27 по вулиці Володимирська в місті Алчевську Луганської області, укладеного між ним та відповідачем 12.11.2016 р., дійсним та визнати за ним право власності на вищевказаний будинок. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить справу розглянути за його відсутністю. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] (за довіреністю) у судовому засіданні не був присутнім. Подав суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги позивача визнає у повному обсязі, проти їх задоволення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнав. Згідно ч.2\~ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача законі, обґрунтовані і підлягають задоволенню. Згідно статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав і основних свобод людини Кожна людина має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. \~ Відповідно до\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 31.10.2016р. № справи 415/3639/16-ц та витягу з Державного реєстру прав №84460774 від 06.04.2017р., будинок №27 по вулиці Володимирська м.Алчевська Луганської області належить [PERSON] на праві приватної власності(а.с.35,36). 12.11.2016 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу будинку № 27 по вулиці Володимирська м.Алчевська Луганської області (а.с.11). Договір був укладений у простій письмовій формі. За даним договором позивач передав відповідачу в рахунок оплати вартості квартири 50 000,00 грн., а останній передав позивачу правовстановлюючі документи на будинок та ключі від нього. Згідно копії розписки, [PERSON] отримав від [PERSON] грошові кошти в сумі 50\~000 грн. в рахунок продажу будинку № 27 по вулиці Володимирська м.Алчевська Луганської області (а.с.13). Відповідно до копії звіту про оцінку майна, вартість спірного будинку станом на 08.08.2016 р. становить 53\~000 грн. (а.с.19-23). Відповідно до ч.1 ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобовязується передати майно у власність другій стороні, а покупець приймає або зобовязується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. За ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобовязання, як свідчить ст.525 ЦК України, не допускається. У дійсний час відповідач ухиляються від оформлення угоди нотаріально, посилюючись на неможливість виїхати з непідконтрольної території. Нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу неможливо, оскільки згідно Наказу Міністерства юстиції України від 17.06.2014р. №953/5 зі змінами «Про невідкладні заходи щодо захисту прав громадян на території проведення антитерористичної операції» тимчасово припинено доступ користувачів до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України, а саме Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Спадкового реєстру, Реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів до закінчення антитерористичної операції на сході України. Таким чином на момент розгляду цього спору договір купівлі-продажу будинку №27 по вулиці Володимирська м.Алчевська Луганської області в обумовленому законом нотаріальному порядку не був посвідчений. Згідно зі ст.215 ЦК України недійсною вважається угода, якщо її недійсність установлена законом. У цьому разі не є необхідним визнання її недійсності судом. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Статтею 203 ЦК України встановлено, що зміст угоди не може суперечити Цивільному кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; угода повинна бути укладена у формі, встановленій законом, волевиявлення учасника угоди має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, угода повинна бути спрямована на реальне настання правових наслідків, обумовлених нею. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦУ України право власності набувається на підставах, не заборонених законом, зокрема за угоди. На підставі викладеного, оскільки позивач виконав угоду цілком, тобто оплатив вартість будинку в повному обсязі, договір не був нотаріально оформлений вчасно у звязку із тим, що на даний час у звязку з проведенням антитерористичної операції на території, до якої відноситься м.Алчевськ Луганської області, тимчасово припинено доступ користувачів до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України, то суд вважає за необхідне у відповідності зі ст.328 ЦК України визнати договір купівлі-продажу будинку №27 по вулиці Володимирська м.Алчевська Луганської області, укладеного 12.11.2016 р. між [PERSON] як продавцем та [PERSON] як покупцем, а також визнати право власності позивача на вищевказаний будинок. \~ \~

Outcome: approved