overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.11.1998 року вони зареєстрували шлюб, від якого мають повнолітнього сина та неповнолітню донку [PERSON], [INFO]. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки в зв'язку з постійними сварками та непорозумінням. Подальше збереження шлюбу на думку позивача не можливе, а тому він просив його розірвати. Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але в судове засідання не з'явилася з невідомих причин і не подала відзив. Згідно вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 18.11.1998 року Лебединським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області між позивачем та відповідачкою був зареєстрований шлюб, актовий запис № 176. Від шлюбу вони мають повнолітнього сина та неповнолітню донку [PERSON], [INFO]. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки, сім'я розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.12.2015 року відділом ДРАЦС по місту Лебедину Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області був зареєстрований їх шлюб, актовий запис № 180. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки в звязку з різними поглядами на подружнє життя. Подальше збереження шлюбу на думку позивача не можливе, а тому він просив його розірвати та відновити відповідачці дошлюбне прізвище «Максименко». Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися. Позивач в наданій заяві свій позов підтримав та просив справу розглянути у його відсутності. Відповідачка в заяві, адресованій суду, вказала те, що в повному обсязі визнає заявлені вимоги, справу також просить розглянути без її участі. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 18.12.2015 року відділом ДРАЦС по місту Лебедину Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області між позивачем та відповідачкою був зареєстрований шлюб, актовий запис № 180. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки в звязку з різними поглядами на життя, сімя розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Враховуючи те, що відповідачка заявлені вимоги визнала як в частині розірвання шлюбу, так і в частині зміни прізвища, проти позову не заперечила, суд вважає необхідним вимоги [PERSON] задовольнити в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.08.1989 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Лебединського райвиконкому Сумській області вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 239. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В даний час між сторонами склались неприязні відносини у зв`язку з відсутністю спільних поглядів на подружнє життя та небажання йти на взаємні поступки, що періодично призводить до сварок та суперечок між сторонами. Тому позивач просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Учасники справи в судове засідання не з`явилися. В наданих заявах просили справу розглянути без їх участі. При цьому позивач свої вимоги підтримав, відповідачка проти задоволення позову не заперечила. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 19.08.1989 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Лебединського райвиконкому Сумській області позивач та відповідачка зареєстрували шлюб, актовий запис № 239. Від шлюбу вони мають повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] та малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . В даний час між сторонами склались неприязні відносини, сім`я розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 19.08.1995 року вони зареєстрували шлюб, від якого мають трьох дітей, одна з яких неповнолітня [PERSON], [INFO]. Сімейне життя у сторін не склалося, так як останні місяці разом не проживають та не виконують сімейних обов'язків, постійно виникають суперечки в присутності їхньої дочки, що суперечить інтересам позивача то його доньки. Подальше збереження шлюбу на думку позивача не можливе, а тому він просила його розірвати. Позивач в судовому засіданні свої вимоги підтримав. Відповідачка в судовому засідання не заперечила проти заявлених позовних вимог. Вислухавши позивача та відповідачку, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 19.08.1995 року Лебединським відділом реєстрації актів цивільного стану Сумської області між позивачем та відповідачкою був зареєстрований шлюб, актовий запис № 166. Сторони мають трьох дітей, одна з яких неповнолітня [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені на підстав того, що Сімейне життя у сторін не склалося, так як останні місяці разом не проживають та не виконують сімейних обов'язків, постійно виникають суперечки в присутності їхньої дочки, а тому позивач просить шлюб між ним та [PERSON], розірвати, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.02.2015 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лебедину реєстраційної служби Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 21. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. В даний час між сторонами склались неприязні відносини, оскільки вони мають різні погляди на життя. Тому позивач просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Учасники справи в судове засідання не з'явилися. В наданих заявах просили справу розглянути без їх участі. Відповідачка проти задоволення позову не заперечила. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 20.02.2015 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лебедину реєстраційної служби Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області позивач та відповідачка зареєстрували шлюб, актовий запис № 21. Від даного шлюбу вони мають дитину [PERSON], [INFO]. В даний час між сторонами склались неприязні відносини, сім'я розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.01.1984 року вони зареєстрували шлюб. В даний час його подальше спільне проживання з відповідачкою є небажаним, а тому позивач просить шлюб між ним та [PERSON] розірвати. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися. Позивач в наданій заяві свій позов підтримав та просив справу розглянути у його відсутності. Відповідачка в своїй заяві проти розірвання шлюбу не заперечила, справу також просить розглянути без її участі. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 21.01.1984 року Лебединським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області між позивачем та відповідачкою був зареєстрований шлюб, актовий запис № 20. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки, сім'я розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.12.2002 року вони зареєстрували шлюб. З 2011 року спільне проживання з відповідачкою припинено у звязку з відсутністю взаєморозуміння. Тому позивач просив шлюб між ним та [PERSON] розірвати. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися. Позивач в адресованій суду заяві просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка в поданій заяві вказала, що проти задоволення позову не заперечує, справу також просить розглянути без її участі. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 21.12.2002 року Василівським сільвиконкомом Лебединського району Сумської області між позивачем та відповідачкою був зареєстрований шлюб, актовий запис № 11. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки, сімя розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому суд вважає необхідним позовні вимоги вимоги задовольнити в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.08.2012 року вони зареєстрували шлюб. Під час спільного проживання у сторін склалися погані відносини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, так як вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Від шлюбу мають дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Кожен із подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Подальше збереження шлюбу на думку позивача не можливе, а тому він просив його розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, повідомив, що свої вимоги підтримує та просив справу розглянути у його відсутності. Відповідачка в судове засідання також не прибула, повідомив, що проти задоволення позову та розгляду справи у її відсутності не заперечує. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 22.08.2012 року у Лебединському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області між позивачем та відповідачкою був зареєстрований шлюб, актовий запис № 78. Під час спільного проживання у сторін склалися погані відносини, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, так як вони мають різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Від шлюбу мають дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Кожен із подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Подальше збереження шлюбу на думку позивача не можливе, а тому він просив його розірвати. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.11.2005 року в Лебединському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 232. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] ,\~ [INFO] . В даний час між сторонами склались неприязні відносини у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння, поваги, спільних інтересів, розходженнями поглядів на сімейні відносини. На думку позивача примирення не можливе, а тому він просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Учасники справи в судове засідання не з`явилися. В наданих заявах просили справу розглянути без їх участі. При цьому позивач свої вимоги підтримав, відповідачка проти задоволення позову не заперечила. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 25.11.2005 року в Лебединському міському відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського обласного управління юстиції позивач та відповідачка зареєстрували шлюб, актовий запис № 232. Від шлюбу вони мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] ,\~ [INFO] . В даний час між сторонами склались неприязні відносини, сім`я розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 26.06.1990 року у в Лебединському відділі РАЦС між ними був зареєстрований шлюб. З 2004 року вони проживають окремо, родинних відносин не підтримують. Причина розпаду сім?ї відсутність взаєморозуміння, поваги, спільних інтересів, розходження поглядів на сімейні відносини. Примирення з відповідачкою неможливе. Тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та просив стягнути з відповідачки на його користь всі понесені ним судові витрати. Позивач в підготовче судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву, в якій підтримав свої вимоги та просив розглянути справу у його відсутності. Відповідачка в підготовче судове засідання також не зявилася, але надіслала до суду заяву в якій визнала позовні вимоги і просила справу розглянути у її відсутності. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. З паспорта, картки (а.с. 3-4), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що позивачем є [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], мешканець вул. Гастелло 196[ADDRESS], і/н [NUMBER]. З довідки (а.с. 6), дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що сторони зареєстровані по вул. Гастелло 196, кв. 27 м. Лебедина Сумської областію. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає до задоволення, так як у підготовчому судовому засіданні було встановлено, що 26.06.1990 року у в Лебединському відділі РАЦС між ними був зареєстрований шлюб. З 2004 року вони проживають окремо, родинних відносин не підтримують. Примирення між ними неможливе. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні. Згідно вимог ст.ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, шляхом подачі позову одним із подружжя і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Суд враховує те, що позивач підтримує свої вимоги щодо розірвання шлюбу, а відповідачка не заперечує проти їх задоволення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення, а визнання відповідачкою предявленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Тому суд вважає необхідним позовні вимоги щодо розірвання шлюбу задовільнити в повному обсязі . Також суд вважає необхідним на підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви. \~ \~ \~ \~На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.07.1993 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 59, від якого мають повнолітнього сина. В даний час сторони проживають окремо у зв`язку з тим, що мають різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. На думку позивача примирення не можливе, а тому він просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Представниця позивача в судовому засіданні вимоги [PERSON] підтримала повністю. Відповідачка проти розірвання шлюбу заперечила, посилаючись на те, що між нею та позивачем на даний час має місце спір щодо їх спільного майна. Тому просила у задоволенні позову відмовити. Заслухавши представницю позивача, дослідивши докази у справі, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, з огляду на таке. Судом встановлено, що 31.07.1993 року відділом реєстрації актів цивільного стану Бобринецького районного управління юстиції Кіровоградської області між позивачем та відповідачкою було зареєстровано шлюб, актовий запис № 59. Від шлюбу сторони мають сина, який на даний час є повнолітнім. Вимоги про розірвання шлюбу позивач мотивує тим, що у нього з дружиною відсутні спільні інтереси, мають місце різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони з відповідачкою втратили почуття любові та поваги дин до одного. На даний час спільного господарства сторони не ведуть, проживають окремо. [PERSON] зазначених обставин жодним чином не спростовує та не заперечує проти викладеного. Сторона позивача в судовому засіданні наполягає на розлученні, оскільки подальше збереження шлюбу суперечить інтересам [PERSON] . Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що між сторонами склались неприязні відносини, сім`я розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення, а тому наявні підстави для ухвалення рішення про розірвання шлюбу. При цьому суд не може погодитися з доводами відповідачки про те, що в позові [PERSON] слід відмовити у зв`язку наявністю майнового спору між ними, оскільки питання про розлучення та про поділ спільного майна подружжя не пов`язані один з одним і їх слід вирішувати в різних судових провадженнях. Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог [PERSON] . На підставі вище наведеного,

Outcome: approved