Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] , мотивуючи свої вимоги тим, що 27.06.2019 року в м.Бахмачі Чернігівської області, по вул.Батуринській сталася ДТП за участі автомобіля марки «CHEVROLET LACETTI» д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та автомобіля «ЗАЗ VIDA» д.н.з. [NUMBER] , яким керувала [PERSON] ; внаслідок вказаної ДТП автомобіль «ЗАЗ VIDA» д.н.з. [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. Відповідно до постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19.07.2019 року винним у скоєнні ДТП визнано [PERSON] та притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП. Відповідно до розрахунку збитків та умов договору страхування №АМ/6593770 від 10.11.2018 року, позивачем власнику автомобіля «ЗАЗ VIDA» д.н.з. [NUMBER] було сплачено страхове відшкодування в розмірі 81790.00 грн., після чого 08.11.2019 року ПАТ «Гарантія» направило на адресу відповідача листа з пропозицію добровільно відшкодувати вищевказану суму, однак, не отримавши відповіді, змушене звернутися до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу. Ухвалою від 23.12.2019 року було відкрито спрощене позовне провадження у даній справі та прийнято рішення про розгляд справи з повідомленням сторін. Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча були належним чином сповіщені про виклик до суду; представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи; відповідач причини неявки не повідомив, заяви про відкладення судового розгляду чи про розгляд справи без його участі та заперечень на позов не подав; про виклик до суду двічі сповіщався за адресою місця проживання, зареєстрованого в установленому законом порядку. Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. З письмової згоди представника позивача Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, Суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що 27.06.2019 року о 16:30 год. в м.Бахмачі, по вул.Батуринській сталася ДТП за участі автомобіля «CHEVROLET LACETTI» д.н.з. [NUMBER] , яким керував [PERSON] , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та автомобіля «ЗАЗ VIDA» д.н.з. [NUMBER] , яким керувала [PERSON] ; внаслідок вказаної ДТП автомобіль «ЗАЗ VIDA» д.н.з. [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. Відповідно до постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19.07.2019 року винним у скоєнні ДТП визнано [PERSON] та притягнуто до відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП (а.с.6,7-8). Згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/6593770 від 10.11.2018 року цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «CHEVROLET LACETTI» д.н.з. [NUMBER] , була застрахована [PERSON] у ПрАТ «СТ «Гарантія» (а.с.5). Відповідно до заяви від 01.07.2019 року про вищевказаний страховий випадок було повідомлено страховика - ПрАТ «СТ «Гарантія»; 20.08.2019 року власник автомобіля «ЗАЗ VIDA» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] звернулася до страховика із заявою про страхову виплату (а.с.9,10). Відповідно до звіту про оцінку №3691 автотоварознавчого дослідження транспортного засобу від 14.08.2019 року та страхового акта №530-19 від 19.09.2019 року матеріальні збитки, завдані внаслідок ДТП власникові автомобіля «ЗАЗ VIDA» д.н.з. [NUMBER] складають 81790.00 грн. (а.с.11-13). З платіжного доручення №1424 від 20.09.2019 року, вбачається, що ПрАТ «СТ «Гарантія» відповідно до страхового акта №530-19 від 19.09.2019 року здійснило виплату страхового відшкодування власнику автомобіля «ЗАЗ VIDA» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] у розмірі 81790.00 грн. (а.с.14). 08.11.2019 року № 1454/19 позивач направив відповідачу листа з пропозицією добровільно відшкодувати вищевказану суму, однак, вказане поштове відправлення повернулося на адресу позивача за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.15-16). У відповідності до ч.6 ст.82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалено постанову, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. У відповідності до ст.990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акту. З матеріалів справи вбачається, що страховим актом № 530-19 від 19.09.2019 року ДТП, яка трапилася 27.06.2019 року за участі автомобіля «CHEVROLET LACETTI» д.н.з. [NUMBER] визнано страховим випадком (а.с.12). Статтею 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників. У відповідності до ст.993 ЦК України та ст.27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно з положеннями ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. У відповідності до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом. Відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позов не подав, своїм правом надати Суду пояснення не скористався, тому Суд приходить до висновку, що доводи позивача не спростовані, ґрунтуються на законі, а тому позовні вимоги приватного акціонерного товариства «СТ «Гарантія» до [PERSON] про відшкодування шкоди в порядку регресу підлягають задоволенню. У відповідності до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені по справі судові витрати. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved