Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 02 червня 2014 року сторони уклали договір купівлі продажу ? частини житлового будинку з розстрочкою платежу. На даний час відповідач не виплатив йому повну суму та ухиляється від зобовязання, тому просить задовольнити позов. Позивач у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити в повному обсязі. Відповідач, який належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, та від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. (а.с. 25, 28). Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У звязку з тим, що відповідач повідомлений належним чином про час та місце слухання справи, відповідач не зявився в судове засідання без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про заочний розгляд справи Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 02 червня 2014 року сторони по справі уклали нотаріально посвідченний договір купівлі продажу ? частини житлового будинку з розстрочкою платежу, зареєстровано в реєстрі за № 2-1029. (а.с. 3-4). Відповідно до вказаного договору позивач передає у власність, а відповідач - [PERSON] приймає ? частину житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який розташований по вул. Кіпенко, 64, м. Біляївка, Одеської області. Позивач передав, а відповідач прийняв усю технічну Документацію щодо вищевказаної частини житлового будинку на момент підписання цього договору купівлі-продажу та ключі від вищевказаного житлового будинку, що підтверджується п. 3 даного договору. Продаж здійснювалась за 72000 грн., з яких суму у розмірі 24000 грн. позивач одержав від відповідача до підписання цього договору. Залишок суми у розмірі 48000 грн. відповідач зобовязався сплатити до 01 січня 2015 року, що підтверджується п. 4 та п 4.1 зазначеного договору. Позивач вказує, що відповідач не виплатив йому вказану суму боргу та ухиляється від виконання свого зобовязання. У відповідності до п. 4.4. вищевказаного договору купівлі продажу ? частини житлового будинку з розстрочкою платежу, у випадку не виконання покупцем своїх зобовязань за цим договором по сплаті грошових сум, у встановлений строк, продавець має право відмовитися від цього договору і вимагати його розірвання. Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майни (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до ч. 2 ст. 695 Цивільного кодексу України якщо покупець не здійснив у встановлений договором строк чергового платежу за проданий з розстроченням платежу переданий йому товар, продавець має право відмовитися від договору і вимагати повернення проданого товару. З урахуванням викладеного та беручи до уваги те, що відповідач від виконання зобовязання ухиляється, доказів виконання договору стороною відповідача не надано, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити в повному обсязі. Судові витрати розподіляються відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved