Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом до відповідача, в якому просив стягнути з відповідача на його користь 1065,00 грн. безпідставно набутих грошових коштів 2000,00 грн. моральної шкоди, мотивуючи свої вимоги тим, що зобов'язаний повернути із незаконного володіння кошти, які були незаконно стягнені за послуги, що відповідач фактично не надавав. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, просив задовольнити позов з наведених підстав. Представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на їх безпідставність та необґрунтованість. Вислухавши сторін, з'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наявними доказами, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що 21.10.2005 між позивачем та ЗАТ «Телесистеми України» укладено договір № 3879 про користування та розпорядження абонентською лінією з номером телефону [NUMBER] в квартирі [ADDRESS]. 05.01.2011 між позивачем та ТОВ «Телесистеми України», правонаступником ЗАТ «Телесистеми України» укладено договір № 24882 про надання доступу до мережі Інтернет за використанням абонентської телефонної лінії з номером [NUMBER]. 24.10.2014 позивач дізнався, що договір № 24882 про надання доступу до мережі Інтернет було розірвано відповідачем в січні 2012 року, оскільки в січні 2012 року відповідачем було укладено про надання послуг з громадянином [PERSON] з використанням телефонної лінії абонента № [NUMBER]. Згідно ч.ч. 2, 5 ст. 653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача безпідставно набутих грошових коштів за припиненим, в односторонньому порядку, договором у розмірі 1065,00 грн. підлягає задоволенню. Що стосується позовної вимоги позивача про відшкодування моральної шкоди у розмірі 2000,00 грн. слід зазначити наступне. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з'ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору (п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди»). Як було зазначено вище, ст. 60 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Частиною 1 ст. 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Частиною 1 ст. 15 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Проаналізувавши зазначені норми закону та зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні знайшов свого підтвердження факт порушення прав позивача, завдання позивачу матеріальних та моральних збитків, моральних чи фізичних страждань, втрат немайнового характеру діями чи бездіяльністю відповідача, однак, оскільки позивачем не надано жодних доказів наявності моральної шкоди у розмірі 2000,00 грн., позовна вимога про відшкодування моральної шкоди, з відповідача на користь позивача, підлягає задоволенню на суму 500,00 грн. відповідно до ступеню та стійкості моральних переживань позивача. При цьому, суд враховує принципи розумності та справедливості. Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України, оскільки позивач був звільнений від сплати судового збору при подачі позову, судовий збір підлягає стягненню в Держави України. На підставі викладеного,

Outcome: partial