Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який мотивовано тим, що 26.09.2007 акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (Кредитор), правонаступником якого\~ були публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та акціонерне товариство «Укрсоцбанк», та [PERSON] (Позичальник) уклали договір кредиту №Ф070757К. Також 26.09.2007 між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] \~ було укладено іпотечний договір №02-23-Ф070757К-1553, відповідно до якого на забезпечення виконання основного зобов`язання іпотекодавець передав в іпотеку належне йому на праві власності майно, а саме двокімнатну квартиру [ADDRESS] . Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 12.03.2019 іпотекодержателем виступає АТ «Укрсоцбанк». 27.02.2019 право власності на майно було зареєстровано за АТ «Укрсоцбанк». Однак позивачу стало відомо, що реалізувати заставне майно неможливо, оскільки постановою ав480404 від 14.01.2008 ВДВС Скадовського РУЮ\~ накладено арешт на нерухоме майно відповідача, та заборона на його відчуження. Вказана постанова порушує права позивача як власника відповідного майна. Просить звільнити з-під арешту нерухоме майно, яке належить АТ «Укрсоцбанк», а саме двокімнатну квартиру [ADDRESS] , що накладений постановою ав480404 14.01.2008 ВДВС Скадовського РУЮ. Представник АТ «Альфа-Банк», правонаступника АТ «Укрсоцбанк», адвокат Шевцов О. С. в судовому засіданні просив позов задовольнити, посилаючись на викладені в ньому обставини, а також на судову практику у справах 663/2352/19, 338/1118/16-ц та 910/4772/17. Відповідач в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності. Також просив врахувати рішення Скадовського районного суду Херсонської області\~ від 25.01.2021 у справі №663/1719/19. Скадовський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) представника в судове засідання не направив, надав лист, в якому посилаючись на ч.3 ст.211 ЦПК України, просив розглядати справу. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 26.09.207 між акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є АТ «Альфабанк», та [PERSON] було укладено договір кредиту №Ф070757К, за умовами якого позичальник отримав кредит у розмірі 43800,00 доларів США (т.1 а.с.5-7). На забезпечення належного виконання умов зазначеного вище договору кредиту, 26.09.2007 між АКБ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено іпотечний договір №02-23-Ф070757К-1553, відповідно до якого [PERSON] (іпотекодавець) передав в іпотеку АКБ «Укрсоцбанк» (іпотекодержателю) наступне майно, а саме: двокімнатну квартиру [ADDRESS] (т.1 а.с.8-10). 20.07.2009 до іпотечного договору №02-23-Ф070757К-1553 між сторонами було укладено додатковий договір №1 (т.1 а.с.11-13). Статтями 575, 577 ЦК України визначено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Моментом реєстрації застави є дата та час внесення відповідного запису до Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Відповідно до статті 1 Закону України «Про іпотеку» іпотека вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом. Статтею 3 Закону України «Про іпотеку» визначено, що у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки щодо зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом у черговості їх державної реєстрації. У зв`язку із неналежним виконанням позичальником взятих на себе зобов`язань, банк\~ розпочав процедуру звернення стягнення на предмет іпотеки та 27.02.2019 зареєстрував право власності на квартиру [ADDRESS] за АТ «Укрсоцбанк» (т.1 а.с.14-15). Було встановлено, що постановою ав480404 ВДВС Скадовського РУЮ 14.01.2008 накладено арешт на вказану квартиру, реєстраційний номер обтяження 6422640 (т.1 а.с.15). Суду не надано відомості про те, що на теперішній час на виконанні державної виконавчої служби знаходяться будь-які виконавчі провадження, за якими з [PERSON] стягуються відповідні грошові кошти на користь інших осіб. Іпотекодержателем вказаної зазначено лише позивача, який зареєстрував право власності на предмет іпотеки. Суд не бере до уваги посилання відповідача на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 25.01.2021 у справі №663/1719/19 за позовом [PERSON] до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області, третя особа Скадовський районний відділ державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора, відновлення становища, яке існувало до порушення права, яким скасовано рішення державного реєстратора Скадовської районної державної адміністрації Херсонської області про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 457462228 від 28.02.2019 на нерухоме майно: двокімнатну квартиру загальною площею 51,3 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , згідно з яким внесено до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності на реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1775912265247 (номер запису про право власності 30498091) за АТ «Укрсоцбанк» (код ЄДРПОУ 00339019), оскільки відсутні відомості про набрання цим рішенням суду чинності. Одночасно, у зв`язку з арештом, накладеним відділом державної виконавчої служби Скадовського районного управління юстиції у Херсонській області, позивач позбавлений можливості реалізувати своє право власника на продаж вказаної квартири. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для зняття арешту із нерухомого майна, яке є предметом іпотеки, оскільки іпотекодержатель має переважне право перед іншими кредиторами на задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки. Таким чином, вимоги позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Судові витрати покладаються на відповідача на підставі положень статей 141, 142 ЦПК України, оскільки позов задоволено.

Outcome: approved