Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері, [PERSON] , померлої [INFO] , яка до дня смерті проживала в с. Майори Біляївського району Одеської області, посилаючись на те, що він пропустив встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин. Свої вимоги мотивує тим, що [INFO] померла його мати [PERSON] після смерті якої відкрилась спадщина на земельну ділянку, площею 5,34 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Майорівської сільської ради Біляївського району Одеської області, земельний масив № [NUMBER] , ділянка 3. Він, як спадкоємець за законом першої черги, звернувся до державного нотаріуса Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області з приводу оформлення права на спадщину, але листом № 1470/02-14 від 18.04.2018 року йому було відмовлено і рекомендовано звернутися до суду, так як ним пропущений строк для прийняття спадщини. Позивач посилається на те, що він пропустив встановлений законом строк на прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не міг звернутись вчасно до нотаріуса через поганий стан здоров`я та сімейні обставини. Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу розглянути у його відсутність. Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що просить справу розглянути у його відсутність. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , про що свідчить свідоцтво про смерть серії [NUMBER] (а.с.6). З свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.5) вбачається, що позивач є сином померлої, а тому відповідно до ст. 1261 ЦК України, є спадкоємцем за законом першої черги. Інших спадкоємців, після смерті [PERSON] не має, про що свідчить лист державного нотаріуса від 25.02.2019 року (а.с. 37) відповідно до якого спадкова справа після смерті [PERSON] не заводилась. Після смерті матері позивача відкрилась спадщина на земельну ділянку, площею 5,34 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Майорівської сільської ради Біляївського району Одеської області, земельний масив № [NUMBER] , ділянка 3, про що свідчить державний акт на право власності на земельну ділянку серії II [NUMBER] № 007104 (а.с.7). Позивач звернувся до державного нотаріуса Біляївської районної державної нотаріальної контори Одеської області з приводу оформлення спадщини, але листом №1470/02-14 від 18 квітня 2018 року йому було відмовлено і рекомендовано звернутися до суду, так як ним пропущений строк на прийняття спадщини та не надано доказів про фактичне прийняття спадщини. У відповідності до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Згідно роз`яснень, наданих в абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання при визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 року №24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, незнання про існування заповіту, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини (наприклад, встановлення факту проживання однією сім`єю), невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. Отже, прийняття спадщини як за заповітом, так і за законом є правом спадкоємця й залежить виключно від його власного волевиявлення. Для прийняття спадщини необхідне волевиявлення спадкоємця і здійснення ним певних дій. Таким чином, відповідно до наведених вище положень ЦК України для набуття прав щодо вступу в спадщину, на спадкоємця покладається вимога подати відповідну заяву про прийняття спадщини у шестимісячний строк. В судовому засіданні встановлено, що позивач звернувся до нотаріуса з заявою прийняттям спадщини через тринадцять років після її відкриття. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Причиною пропуску строку на прийняття спадщини позивач вказує те, що він тяжко хворів, що підтверджується наданими медичним довідками та епікризами, а саме: - випискою з історії хвороби № 9494/736 Одеської обласної клінічної лікарні від 24 квітня 2004 року (а.с.15); - довідкою Майорівського фельдшерсько-акушерського пункту від 07.08.2006 року, згідно якої [PERSON] дійсно перебував на амбулаторному лікуванні періодично з 13 січня 2005 року по серпень 2006 року (а.с.8); - консультативним висновком Одеського обласного ендокринологічного диспансеру від 29 жовтня 2006 року (а.с.43); - довідкою Майорівського фельдшерсько-акушерського пункту від 12.09.2019 року, згідно якої [PERSON] періодично перебував на амбулаторному лікуванні з 12 квітня 2007 року по 23 жовтня 2008 року (а.с. 44). - епікризом №4910 від 18 жовтня 2010 року (а.с. 46); - консультативним висновком спеціаліста Одеської обласної клінічної лікарні від 16 грудня 2010 року (а.с.11); - протоколом езофагогастродуоденофіброскопії Одеської обласної консультативної поліклініки від 05 січня 2011 року (а.с.14); - епікризом №1271 від 05 березня 2012 року (а.с.16); - епікризом № 1752 від 04 квітня 2012 року (а.с.17) - висновком Обласної клінічної лікарні № 622/180-6 від 18 квітня 2012 року (а.с.18); - ехокардіографічними дослідженнями (а.с.19-23); - епікризом №2777, згідно якого [PERSON] знаходився на стаціонарному лікуванні у відділенні Біляївської ЦРЛ з 04 липня 2016 року по 20 липня 2016 року (а.с.51); - індивідуальною програмою реабілітації інваліда № 1576 від 16 жовтня 2018 року (а.с.62). - епікризом №6151 КЗ «Біляївська центральна районна лікарня» (а.с.54); - томограмою органів грудної клітини від 26 грудня 2018 року (а.с.63). Також, згідно довідки серії 12 ААБ № 035649 позивач є інвалідом 2-ої групи за загальним захворюванням (а.с.4). Позивач у позовній заяві зазначив, що після смерті матері тяжко захворіла його малолітня дочка, що підтверджується випискою з медичної картки стаціонарного хворого №5284 Одеської обласної дитячої клінічної лікарні (а.с.27), яка після складного та тривалого лікування померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а.с.25). Через смерть матері, тяжкої тривалої хвороби дитини, а потім її смерті, стан здоров`я позивача погіршився та на фоні нервового напруження, тяжко захворіла його дружина, що підтверджується наданою позивачем медичною документацією (а.с. 28-30) у зв`язку з чим він і пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Згідно ч. 3\~ст. 1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Оцінюючі надані позивачем докази, суд вважає, що погіршення його стану здоров`я, внаслідок чого він став інвалідом 2 групи є поважними причинами пропуску строку для подачі ним заяви про прийняття спадщини, а тому пропущений строк підлягає поновленню. Вирішуючи вказану справу, суд також приймає до уваги заяву відповідача про визнання позову. Враховуючи викладене, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved