Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 28 квітня 2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк», та [PERSON] укладено кредитний договір №490038309, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 17586,53 дол. США, з процентною ставкою 12% річних, та датою остаточного повернення кредиту 28 квітня 2013 року. Для забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором 28 квітня 2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки №490038309-П, відповідно до умов якого поручитель поручився за виконання позичальником [PERSON] зобов'язань за кредитним договором №490038309 від 28 квітня 2007 року або зобов'язань, які можуть виникнути на підставі вказаного кредитного договору в майбутньому. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши відповідачу кредитні кошти. Відповідачі, в свою чергу, свої зобов'язання належним чином не виконують, в зв'язку з чим станом на 11.09.2014 року мають прострочену заборгованість: за кредитом - 7225,78 дол. США, що за курсом НБУ станом на 11.09.2014 року складає 93766,04 грн.; за відсотками - 129,82 дол. США, що за курсом НБУ станом на 11.09.2014 року складає 1684,62 грн.; по нарахованій пені - 753,93 дол. США, що за курсом НБУ станом на 11.09.2014 року складає 9783,45 грн., яку позивач просить стягнути солідарно з відповідачів в загальному розмірі 105234,11 грн. (заборгованість за кредитом, за відсотками та пеню). Представник позивача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] в судовому засіданні зазначив, що під час укладання кредитного договору у банку не було індивідуальної ліцензії на надання кредиту в доларах США, тому він вважає вказаний договір недійсним, у зв'язку з чим [PERSON] звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ПАТ «Альфа-Банк» про визнання вказаного кредитного договору недійсним. Також представник зазначив, що пеня та відсотки банком нараховані безпідставно, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства якщо договір є недійсним, позичальник повинна повернути банку тільки 88812 грн., які були перераховані на рахунок продавця автомобіля - ТОВ «Свобода-Авто» за мінусом повернутої суми кредиту. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 28 квітня 2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк», правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк», та [PERSON] укладено кредитний договір №490038309, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит на придбання транспортного засобу у розмірі 17586,53 дол. США, з процентною ставкою 12% річних, та датою остаточного повернення кредиту 28 квітня 2013 року. Сума першочергового внесу складає 15673 грн. Відповідно до п.2.8 Базових умов кредитування кредитного договору платежі з повернення кредиту та сплати процентів за його користування здійснюються щомісячно, у разі сплати у валюті кредиту - 28 числа кожного місяця рівними частинами в сумі 344 доларів США, у разі сплати у національній валюті - 27 числа кожного місяця у сумі, розрахованій у порядку та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до п.3 Базових умов кредитування кредитного договору позичальник зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені даним договором повертати кредит, виплачувати банку проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі. Повернення кредиту (його частини) та сплата процентів за користування ним здійснюється позичальником рівними частинами та у терміни, визначені у цьому договорі. Відповідно до п.3.6 Загальних умов кредитування кредитного договору в разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно умов договору, позичальник зобов'язаний сплатити кредитору пеню в розмірі 1% від простроченої суми за кожен день прострочення. Відповідно до п.5.1 Загальних умов кредитування кредитного договору банк має право вимагати (в тому числі в судовому порядку) від позичальника дострокового виконання зобов'язань за договором, зокрема, у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць. Відповідно до п.9.1 Загальних умов кредитування кредитного договору у разі набуття кредитором на підставах передбачених цим договором права вимагати від позичальника дострокового повернення кредиту, кредитор направляє на адресу позичальника рекомендованим листом письмову вимогу про дострокове повернення кредиту, сплату нарахованих процентів за користування кредитом, нарахованої неустойки та інших платежів та нарахувань за цим договором та/або про усунення порушення та виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний термін з письмовим попередженням про звернення стягнення на предмет застави (або іпотеки) у разі невиконання цієї вимоги. Документом, що підтверджує відправлення кредитором листа про вимогу про усунення порушення та виконання порушеного зобов'язання та про дострокове повернення кредиту, є квитанція поштового відділення про відправлення відповідного рекомендованого листа позичальнику за адресою його проживання (реєстрації), зазначеною в розділі №1 цього договору. Лист про вимогу про усунення порушення та виконання порушеного зобов'язання та дострокове повернення кредиту в будь-якому випадку вважається отриманим позичальником після спливу семи днів з дня відправлення відповідного листа. 28 квітня 2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки №490038309-П, відповідно до умов якого поручитель поручився за виконання позичальником [PERSON] зобов'язань за кредитним договором №490038309 від 28 квітня 2007 року або зобов'язань, які можуть виникнути на підставі вказаного кредитного договору в майбутньому. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, що підтверджується випискою по особовим рахункам з 28.04.2007 року по 11.09.2014 року (а.с.20). Відповідно до договору про внесення змін і доповнень №2 від 15.05.2010 року до кредитного договору №490038309 від 28.04.2007 року, а також відповідно до договору про внесення змін і доповнень №2 до договору поруки №490038309-П від 28.04.2007 року, до умов кредитного договору та договору поруки були внесені зміни та датою остаточного повернення кредиту зазначено 28 квітня 2017 року. Внаслідок неналежного виконання відповідачами умов кредитного договору та договору поруки станом на 11.09.2014 року утворилася заборгованість: за кредитом - 7225,78 дол. США, що за курсом НБУ станом на 11.09.2014 року складає 93766,04 грн.; за відсотками - 129,82 дол. США, що за курсом НБУ станом на 11.09.2014 року складає 1684,62 грн.; по нарахованій пені - 753,93 дол. США, що за курсом НБУ станом на 11.09.2014 року складає 9783,45 грн. Всього розмір заборгованості у гривнях становить 105234 грн. 11 коп. Згідно до ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. З направленої позивачем вимоги про дострокове повернення кредиту №83156-102 б/б від 18 вересня 2014 року, вбачається, що банк повідомив відповідачів про наявність заборгованості за кредитним договором і необхідність її погашення протягом 30 днів з дати отримання вимоги, але не пізніше 37 днів з моменту відправлення цієї вимоги. Вказані вимоги відповідно до реєстру №546 рекомендованих поштових відправлень, що пересилаються в межах України, та чеку 19.09.2014 року були направлені відповідачам та відповідно до п. 9.1 Загальних умов кредитування кредитного договору вважаються такими, що отримані відповідачами, проте відповідачі заборгованість не погасили. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Відповідно до ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до частин 1 та 2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи наведене, оскільки зобов'язання за кредитним договором відповідачами не виконуються належним чином, суд дійшов висновку про наявність підстав для солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №490038309 від 28 квітня 2007 року в розмірі 105234 грн. 11 коп. Посилання представника відповідача на відсутність підстав для стягнення заборгованості є необґрунтованими, оскільки кредитний договір не визнаний судом недійсним. Посилання представника відповідача на відсутність у банку права на надання кредиту в іноземній валюті без індивідуальної ліцензій НБУ не ґрунтуються на вимогах закону. Також на підставі ст.88 ЦПК України з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1052 грн. 34 коп. по 526 грн. 17 коп. з кожного.

Outcome: approved