Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 08.07.2013 року відповідачем була підписана заява № б/н, згідно якої він підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві та отримав кредит у розмірі 5000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до п. 2.1.1.12.6 «Умов та правил надання банківських послуг» на боргові зобовязання за кредитом і ордтрафтом банк нараховує відсотки в розмірі, встановленими Тарифами банку, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік. Таким чином, Публічне акціонерне товариство «КБ «Приватбанк» надав відповідачу кредит у вказаному вище розмірі, проте відповідач своєчасно не надав Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 06.12.2016 року має заборгованість 13061.72 грн., яка складається з наступного: 2696.82 грн. - заборгованість за кредитом; 4374.57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4892.15 грн. - заборгованість за пенею; 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); 598.18 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не зявився, надіслав заяву в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим, про що свідчить поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомив. Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ч.2 ст.197 та ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 08.07.2013 року відповідачем була підписана заява № б/н, згідно якої він підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві та отримав кредит у розмірі 5000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. (а.с. 6,10-46). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порунення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до п. 2.1.1.12.6 «Умов та правил надання банківських послуг» на боргові зобовязання за кредитом і ордтрафтом банк нараховує відсотки в розмірі, встановленими Тарифами банку, з розрахунку 365/366 календарних днів на рік. (а.с. 38). Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф розмір якого встановлений тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни. (а.с. 35). Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором ( а.с. 7-9). Станом на 06.12.2016 року сума заборгованості відповідача перед Банком складає 13061.72 грн. Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договір. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обовязків. При цьому, суд вважає що позовні вимоги в частині стягнення: 500.00 грн. штрафу (фіксована складова) та 598.18 грн. штрафу (процентна складова) не підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до правової позиції, викладеної в постанові ВСУ по справі №6-2003цс15 від 21.10.2015 року, за статтею 549 ЦК України штраф та пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення. Оскільки за невиконання кредитного договору судом стягнено з відповідача пеню, то відповідно до ст.549 ЦК України штраф стягненню не підлягає. Таким чином, з [PERSON] на користь ПАТ «КБ»Приват Банк» підлягає стягненню заборгованість на суму 11936.54 грн., а саме: 2696.82 грн. - заборгованість за кредитом; 4374.57 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 4892.15 грн. - заборгованість за пенею. Окрім того, згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому, на користь позивача з відповідача суд стягує судові витрати з урахуванням часткового задоволення позовних вимог.

Outcome: partial