Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідно до кредитного договору № 001-22050-211212 від 21.12.2012 року (далі Договір), укладеного між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (далі Банк), та [PERSON], позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України, надав кредит шляхом відкриття Кредитної лінії, що передбачена п.п. 2.1, 2.2, 2.5 кредитного договору, та видав йому платіжну картку. Ліміт Кредитної лінії Банк встановив у розмірі 10 000 грн. Відповідно до п. 2.4 ч. 3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 (календарних) днів, кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попереднього, на умовах, погоджених сторонами пропозиції та не потребує підписання додаткових угод по Пропозиції. В порушення умов вказаного договору відповідач зобов'язання не виконував, в зв'язку з чим станом на 15.05.2014 року допустив заборгованість за кредитом на загальну суму 18443,85 грн., яка складається з тіла кредиту - 7416,98 грн., простроченого тіла кредиту - 2424,43 грн., заборгованості за відсотками - 1980,83 грн., заборгованості за комісіями - 6621,61 грн., яку просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, направила суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вказавши, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, будучи у встановленому законом порядку відповідно до ч.9 ст. 74 ЦПК України повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив. В зв'язку з неявкою сторін, згодою представника позивача на заочний розгляд справи, постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. Із-за неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, вирішуючи спір в межах позовних вимог, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] 21.12.2012 року уклав з публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» кредитний договір № 001-22050-211212, згідно п.п. 2.1, 2.2, 2.5 договору Банк відкрив йому картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні та видав кредитну картку з кредитним лімітом 10 000 грн. з базовою процентною ставкою 16,99 % річних. Цим же договором відповідач ствердив, що ознайомлений з умовами кредитування, Правилами та Тарифами банку. За користування кредитом Позичальник сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 16,99 % річних, проценти на позитивний залишок - 3 % річних, за обслуговування кредитного залишку - сплачує кредитору плату в розмірі 4,95 % в місяць та за обслуговування карткового рахунку - 9,90 грн. щомісячно, що обумовлено пунктами 1.4.1, 1.4.2, 1.5, 1.6 Тарифів Банку. При порушенні Клієнтом строків сплати обов'язкового мінімального платежу, останній зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 0,01 %, але не менше та/або не більше 75 грн. за кожен факт прострочення, що передбачено п. 3.1 Тарифів Банку. Відповідач належним чином зобов'язання за Договором не виконував, в результаті чого станом на 15.05.2014 року його заборгованість за Договором складає 18443,85 грн., з яких: 7416,98 грн. заборгованість по тілу кредиту, 2424,43 грн. заборгованість по простроченому тілу кредиту, 1980,83 грн. заборгованість за відсотками, 6621,61 грн. заборгованості по комісії, що підтверджується доданим до позовної заяви розрахунком заборгованості за договором. За наведених обставин вимоги позивача підлягають до задоволення, оскільки ґрунтуються на умовах кредитного договору, вимогах цивільного законодавства, підтверджені належними та допустимими доказами.

Outcome: approved