Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

\~\~Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №IKIPG3.142598.001 від 12.07.2013р. у розмірі 288820,76 грн. У обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 12.07.2013 року між ПАТ «ВБР» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №IKIPG3.142598.001 відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 195000,00 грн. зі сплатою 18,00% річних за весь час користування кредитом строком до 11.07.2033 року. Відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно, в періоди сплати передбачений кредитним договором, надавати Банку кошти для погашення заборгованості у розмірі встановленого графіком погашення, а також щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом та комісії за надання кредитних ресурсів у розмірі 0,20 % від суми кредиту. У забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором 12.07.2013 р. між ПАТ «ВБР» та [PERSON] було укладено договір поруки №РХ029031.142623.001 згідно якого остання бере на себе обовязки перед кредитодавцем відповідати по зобовязанням позичальника. У порушення умов кредитного договору відповідачі свої зобовязання належним чином не виконали. У звязку з чим, за кредитним договором станом на 12.05.2017 року у відповідачів перед позивачем виникла заборгованість на суму 288 820,76 грн., з якої: 180158 грн.00 коп. поточна заборгованість по тілу кредиту, 7201,11 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту, 992,50 грн. поточна заборгованість за процентами, 88379,15 грн. прострочена заборгованість за процентами, 12090,00 грн. прострочена заборгованість за комісією. Представник позивача в судове засідання не зявився, просив суд про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив стягнути солідарно з відповідачів кошти за опублікування оголошення в газеті «Урядовий курєр» в сумі 630 грн., не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі, належним чином сповіщені про день та час слухання справи через засоби масової інформації в судове засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причину неявки. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. 12.07.2013 року між ПАТ «ВБР» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №IKIPG3.142598.001 відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 195000,00 грн. зі сплатою 18,00% річних за весь час користування кредитом та 0,20 % від суми кредиту комісії за надання кредитних ресурсів, строком до 11.07.2033 року. Відповідач взяв на себе зобов'язання щомісячно, в періоди сплати передбачений кредитним договором, надавати Банку кошти для погашення заборгованості у розмірі встановленого графіком погашення./а.с.19-21/. 12.07.2013 року в забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором є порука, поручитель [PERSON], згідно договору поруки № РХ029031.142623.001 взяла на себе обов'язки перед кредитодавцем відповідати по зобов'язанням позичальника. /а.с.27/ Відповідачі в порушення умов вищевказаного кредитного договору не виконали взятих на себе обовязків, у звязку з чим станом на 12.05.2017 року у відповідачів перед позивачем виникла заборгованість на суму 288 820,76 грн., з якої: 180158 грн.00 коп. поточна заборгованість по тілу кредиту, 7201,11 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту, 992,50 грн. поточна заборгованість за процентами, 88379,15 грн. прострочена заборгованість за процентами, 12090,00 грн. прострочена заборгованість за комісією. Згідно розрахунку. /а.с. 5-18/ Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до\~ст. 629 Цивільного кодексу України\~договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно з нормою\~ст. 526 ЦК зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобовязання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК). Порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (ст.610 ЦК). Одним з видів порушення зобовязання є прострочення невиконання зобовязання в обумовлений сторонами строк. Якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено в\~ст.1050 ЦК. Якщо договором установлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~ст.1048 цього кодексу. Відповідно до ст.ст.\~553,\~554 Цивільного кодексу України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно з ч. 1\~ст.625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Викладене приводить суд до висновку про те, що сума заборгованості за кредитним договором, заявлена в позові, підлягає стягненню з відповідачів в повному обсязі. У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved