Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 27.10.2011 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір №52-Ф/2011, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит в сумі 110 000 грн. 00 коп. шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника [NUMBER], строком з 27.10.2011 року по 26.10.2021 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 17,1% річних (п.1.4.1. кредитного договору). За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 22,1% річних. Відповідно до п.3.1. кредитного договору позичальник здійснює погашення кредиту у відповідності з графіком, встановленим у додатку 2 до кредитного договору та сплату процентів за користування кредитними коштами шляхом сплати рівних один одному платежів у розмірі 1 925 грн. 00 коп. (крім першого та останнього платежів), щомісячно з першого по десяте число кожного місяця. Крім того, 27.10.2011 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до п.1.1 якого поручитель поручився перед позивачем за виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань по кредитному договору №52-Ф/2011 від 27.10.2011 року, укладеного між позивачем та [PERSON] Позивач свій обов'язок по кредитному договору щодо надання відповідачу [PERSON] кредиту виконав. Однак, відповідачем [PERSON] не здійснювалось вчасне погашення кредитних коштів у повному обсязі. Станом на 17.09.2014 року заборгованість відповідача [PERSON] становить 5 468 грн. 49 коп. - прострочений кредит та 9 813 грн. 04 коп. - прострочені проценти. Отже, станом на 17.09.2014 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 110 680 грн. 71 коп., тому позивач змушений звертатись до суду з даним позовом. Представник позивача за довіреністю Рудковська А.С. до судового засідання не з'явилась, однак від останньої надійшла заява про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до судового засідання не з'явилися із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявляти клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оскільки у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 27.10.2011 року між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір №52-Ф/2011, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит в сумі 110 000 грн. 00 коп. шляхом перерахування на поточний рахунок позичальника [NUMBER], строком з 27.10.2011 року по 26.10.2021 року зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи із 17,1% річних (п.1.4.1. кредитного договору). За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені кредитним договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 22,1 % річних. Відповідно до п.3.1. кредитного договору позичальник здійснює погашення кредиту у відповідності з графіком, встановленим у додатку 2 до кредитного договору та сплату процентів за користування кредитними коштами шляхом сплати рівних один одному платежів у розмірі 1 925 грн. 00 коп. (крім першого та останнього платежів), щомісячно з першого по десяте число кожного місяця. Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. 27.10.2011 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до п.1.1 якого поручитель поручився перед позивачем за виконання відповідачем [PERSON] зобов'язань по кредитному договору №52-Ф/2011 від 27.10.2011 року, укладеного між позивачам та [PERSON] Відповідно до п.4.2.3. кредитного договору позивач має право вимагати дострокового виконання позичальником своїх зобов'язань по цьому договору включаючи повернення всієї суми кредиту, сплати процентів за користування кредитними коштами, комісій та штрафних санкцій у випадках: зокрема, невиконання позичальником будь-яких своїх зобов'язань по цьому договору, у тому числі, несвоєчасного виконання грошових зобов'язань (простроченням їх виконання більше ніж на один банківський день), що випливають з цього договору. А позичальник, відповідно до п.4.3.3 кредитного договору, зобов'язаний на вимогу банку достроково повернути кредит, сплатити нараховані проценти за користування кредитними коштами та можливі штрафні санкції у випадках, передбачених кредитним договором, договором іпотеки та чинним законодавством України. Згідно п.1.2. договору поруки передбачено, що поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за порушення виконання зобов'язань по кредитному договору. Згідно п.1.4. договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і позичальник - за повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитними коштами, комісії, неустойки, можливих штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання зобов'язань, передбачених кредитним договором. Відповідно до ч.1 ст.533 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Однак, відповідачем не здійснювалось вчасне погашення кредитних коштів у повному обсязі. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 525-526, 530, 1054 ЦК України, відповідачі зобов'язання за вказаними договорами не виконали. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем [PERSON] умов договору, відповідачі повинні сплатити позивачу загальну суму заборгованості, що станом на 17.09.2014 року, згідно довідки-розрахунку становить 110 680 грн. 71 коп., з них: 100 047 грн. 66 коп. - кредит; 10 633 грн. 05 коп. - проценти. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до цього у позивача виникло право вимагати дострокового повного виконання відповідачами зобов'язань за договором. Судовий збір, понесений позивачем у розмірі 1 106 грн. 81 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1565-7924 від 29.09.2014 року, також підлягає стягненню з відповідачів, так як у відповідності ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved