Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом (а.с.1-2,73-74) та просить визнати недійсним свідоцтво про право власності на житловий будинок, розташований за адресою: с. Троїцьке, Біляївського району, Одеської області, вул. Чехова, 40, видане 31 травня 2008 року виконавчим комітетом Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області на ім'я [PERSON], а також визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом на зазначений житловий будинок, видане 14 липня 2008 року державним нотаріусом Біляївської державної нотаріальної контори на ім'я [PERSON] Позивач до судового засідання не зявився, але подав до суду заяву, в якій на задоволенні позовних вимог наполягав та проси задовольнити позов в повному обсязі. Представник Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області в судове засідання не зявився, але подав суду письмову заяву, в якій не заперечував проти задоволення позовних вимог та просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач [PERSON] до судового засідання не зявилась, хоча неодноразово була сповіщена належним чином про час та місце розгляду справи. Відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв'язку з неявкою відповідача без поважних причин, враховуючи згоду позивача на ухвалення заочного рішення, судом ухвалено рішення про заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 червня 1984 року помер батько позивача [PERSON], який до дня смерті проживав за адресою: [INFO] (а.с. 6-9). 28 лютого 1973 року на ім`я покійного [PERSON] було зроблено заповіт на ? частину житлового будинку, розташованого за вищезазначеною адресою, яка на той час належала діду позивача [PERSON] Співвласницею спірного будинку була бабуся позивача [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 14 лютого 1989 року, що підтверджується довідкою Троїцької сільської ради Біляївського району Одеської області від 6 квітня 2015 року № 544 (а.с.11-13). З матеріалів спадкової справи, наданої на запит суду з Біляївської районної державної нотаріальної контори, заведеної після смерті [PERSON], померлої 10 січня 2008 року, вбачається, що свідоцтво про право на спадщину було видане нотаріусом на підставі свідоцтва про право власності, виданого на ім`я [PERSON] виконавчим комітетом Троїцької сільської ради Біляївського району 31 травня 2008 року, тобто через чотири місяці після смерті спадкодавці (а.с. 25-61). Відповідно до положень ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті. Згідно зі ст. 393 ЦК України власник майна має право на звернення до суду за захистом своїх майнових прав, зокрема і з позовом про визнання недійсним правового акту органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника. Статтею 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved