Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою 25.02.2020, в якій просила суд розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований 01.03.2019 року Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 114. В обґрунтування позову вказував, що 01.03.2019 між ними зареєстровано шлюб, від якого вони дітей не мають. Сімейні стосунки з відповідачем не склалися, у зв`язку з великими розбіжностями в характерах, поглядах на сімейне життя. З листопада 2019 вони фактично припинили спільне проживання та подружні стосунки. Позивач вказував, що втратив почуття до дружини, кожен з них фактично утворив сімейні стосунки з іншими людьми. Вважає, що їх шлюб носить формальний характер, його збереження не є можливим та суперечить його інтересам. Позивач будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи до суду не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, відзиву не подала, позовні вимоги визнала. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 01.03.2019 між сторонами зареєстровано шлюб Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного ТУЮ у Дніпропетровської області, актовий запис № 114 (а.с. 6). Під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] » (а.с. 6). Від шлюбу сторони дітей не мають, про що вказував позивач та не заперечила відповідач. Позивач наполягає на тому, що збереження шлюбу суперечить його інтересам, відповідач позов визнає та проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Приймаючи до уваги те, що сторони шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо, кожен із них перебуває у фактичних шлюбних відносинах з іншими особами, збереження їх сім`ї на майбутнє неможливо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позовні вимоги визнала та проти розірвання шлюбу не заперечує, тому суд вважає за необхідне шлюб, зареєстрований 01.03.2019 Покровським районним у місті Кривому Розі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 114 розірвати. Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у рішенні у порядку встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову. Аналогічні положення містить ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір». Крім того, згідно з вимогами ч. 1\~ст. 141 ЦПК України,\~стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки до початку розгляду справи по суті відповідач визнала позов, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого ним при поданні позову, що складає 420,40 грн. Беручи до уваги задоволення позовних вимог, повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого при поданні позову до суду, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача решту судових витрат, понесених ним при подачі позову (а.с.1), що складає 420,40 грн.

Outcome: approved