Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідача збитків в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 18.11.2019 року між страховою компанією та [PERSON] було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/2207401. Вищевказаний Поліс у відповідності зі ст.13 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було укладено зі зменшенням розміру страхового платежу на 50% відсотків, оскільки страхувальник є пенсіонером. 28.02.2020 року близько 13 год. 45 хв. в м. Черкаси по вул. Чигиринській, 11/1 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля «КІA», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «КІA», державний реєстраційний номер [NUMBER] , було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі № 711/1739/20 від 25.03.2020 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП, та накладено стягнення у вигляді штрафу. В зв`язку із зверненням власника пошкодженого транспортного засобу «КІA», державний реєстраційний номер [NUMBER] , позивачем на підставі страхового акту № ОЦ/049/000/20/0046 від 24.03.2020 року було виплачено страхове відшкодування в розмірі 46951,23 грн. згідно платіжного доручення № 10922 від 22.04.2020 року. В зв`язку з цим, у позивача на підставі ст.1191 ЦК України, ст.ст. 38-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-праве відповідальності власників наземних транспортних засобів» виникло право стягнення коштів в порядку регресу з відповідача. З метою досудового врегулювання спору відповідачу було направлено Претензію про відшкодування збитків в порядку регресу. Ніяких дій зі сторони відповідача щодо погашення заборгованості в добровільному порядку проведено не було, а відтак позивач змушений звертатись до суду за захистом свої прав та законних інтересів та просить стягнути з відповідача страхове відшкодування за завданні збитки в порядку регресу в розмірі 23475,65 грн. та витрати по сплаченому судовому збору в розмірі 2102 грн. Відзиву на позовну заяву від [PERSON] до суду не надійшло. Згідно до ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів. Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст.80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. В судове засідання сторони не викликалися. Дослідивши надані позивачем письмові докази в порядку спрощеного позовного провадження, суд доходить до наступних висновків. В судовому засіданні встановлено, що 18.11.2019 року між страховою компанією та [PERSON] було укладено Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/2207401. Вищевказаний Поліс у відповідності зі ст.13 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було укладено зі зменшенням розміру страхового платежу на 50% відсотків, оскільки страхувальник є пенсіонером. 28.02.2020 року близько 13 год. 45 хв. в м. Черкаси по вул. Чигиринській, 11/1 мала місце дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням відповідача [PERSON] та автомобіля «КІA», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди транспортному засобу «КІA», державний реєстраційний номер [NUMBER] , було завдано механічних пошкоджень, а власнику вказаного автомобіля - матеріального збитку. Відповідно до постанови Придніпровського районного суду м. Черкаси по справі № 711/1739/20 від 25.03.2020 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП та накладено стягнення у вигляді штрафу. Частиною 4 статті 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Судячи з даних Висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 35-D/68/9 від 09.04.2020 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «КІA», державний реєстраційний номер [NUMBER] , склала 61373,99 грн. На підставі звернення власника пошкодженого транспортного засобу - автомобіля «КІA» позивачем складено страховий акт № ОЦ/049/000/20/0046 від 24.03.2020 року, згідно з яким вартість відновлювального ремонту, з урахуванням фізичного зносу деталей, склала 49551,23 грн. Беручи до уваги безумовну франшизу в сумі 2600 грн., передбачену умовами договору страхування, сума страхового відшкодування склала 46951,23 грн. Згідно з платіжним дорученням № 10922 від 22.04.2020 року позивачем на підставі страхового акту № ОЦ/049/000/20/0046 від 24.03.2020 року було виплачено [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 46951,23 грн. Також, судом встановлено, що 19.06.2020 року за вих. № РУ/20/0046 позивачем направлено на адресу відповідача Вимогу про відшкодування збитків в порядку регрессу, яка, судячи з усього, залишена останнім без виконання, доказів протилежного на час розгляду справи суду не надано. Ст. 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ч.1 ст.38-1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі якщо страховик здійснив страхове відшкодування за шкоду, заподіяну під час використання забезпеченого транспортного засобу, у сфері, що передбачає більше значення коригуючого коефіцієнта, ніж визначено договором страхування, чи з порушенням умов, передбачених пунктом 13.2 статті 13 цього Закону (при укладенні договору страхування із застосуванням такого пункту), то особа, відповідальна за шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зобов`язана компенсувати страховику 50 відсотків виплаченого страхового відшкодування. П.13.2. ст. 13 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено, що розмір страхового платежу за одним внутрішнім договором страхування зменшується на 50 відсотків, за умови, що страхувальником є громадянин України - учасник війни, особа з інвалідністю II групи, особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи, віднесена до I або II категорії, пенсіонер, а забезпечений транспортний засіб має робочий об`єм двигуна до 2500 сантиметрів кубічних включно та належить цьому громадянину на праві власності. Зазначена пільга надається за умови особистого керування таким транспортним засобом особою, яка належить до визначених у цьому пункті категорій громадян України, без мети надання платних послуг з перевезення пасажирів або вантажу. Враховуючи, що транспортний засіб, яким керував відповідач, був застрахований позивачем відповідно до вимог п.13.2 ст.13 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому, виплативши страхове відшкодування, позивач набув право вимоги від відповідача як особи винної у вчинені дорожньо-транспортної пригоди виплати 50% виплаченого страхового відшкодування. Враховуючи вище викладене, суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що вимоги позивача є правомірними, обґрунтованими, доведеними, а тому підлягають до задоволення в повному обсязі. Виходячи з цього, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачену суму страхового відшкодування в розмірі 23475,62 грн. Крім того, враховуючи приписи ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути сплачений ним судовий збір в розмірі 2102 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved