Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 6 липня 2013 року в ході перевірки домогосподарства у [ADDRESS] мешканцем якого є відповідач, було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення і в присутності відповідача було оформлено акт про порушення № К 022606, а саме відповідач здійснив самовільне підключення будинку до електропостачання шляхом накиду проводів на ПЛ-0,4 кВ поза приладом обліку. Також 17.11.2014 року в ході перевірки домогосподарства у [ADDRESS] мешканцем якого є відповідач, було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення і в присутності відповідача було оформлено акт про порушення № К 029155, а саме відповідач здійснив самовільне підключення будинку до електропостачання після відключення за заборгованість шляхом накиду проводів на ПЛ-0,4 кВ поза приладом обліку. А тому, позивач просить стягнути з відповідача збитки, завдані внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в сумі 2160,26 грн., а також стягнути з відповідача витрати по оплаті судового збору в розмірі 243,60 грн. В судовому засіданні представник позивача Грабовий О.С. позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з»явився будучи належним чином повідомленим про день, час і місце слухання справи, а тому на підставі ст. 224 ЦПК України та зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити з слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що 06 липня 2013 року в ході перевірки у [ADDRESS], мешканцем домогосподарства якого являється [PERSON] було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення та складено Акт про порушення № К 022606. Порушення ПКЕЕН полягає в тому, що на вказаному об»єкті відповідач самовільно підключив належний будинок до електропостачання після відключення за заборгованість, шляхом накиду проводів на ПЛ - 0,4 кВ поза приладом обліку. Дане порушення підлягає під п.3.1.5 Методики і формулюється як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника, або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку. Вказане порушення вчинене відкритим способом, про що свідчить характеристика порушення, фото порушення, а також схема електропостачання споживача, зазначені у акті про порушення № К 022606. Згідно п. 53 ПКЕЕН у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем, У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. П. 53 ПКЕЕН передбачено, що Акт про порушення розгядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менше як з трьох уповноважених представників електоростачальника. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів. Визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією визначається методикою, яка затверджена постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04 травня 2006 року № 562. Відповідно до п. 3.3 Методики розрахунок завданих енергопостачальнику збитків здійснюється: за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії, за кількістю днів, за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії. 12.03.2014 року відбулося засідання комісії з розгляду акту К 022606 від 06.07.13 року, результатом розгляду якого стало рішення про те, що Акт підлягає розрахунку згідно п. 3.1.5 Методики з урахуванням для перерахунку пропускної здатності мережі: мідь 2,5 кв.мм, за період 25 днів (дата останньої перевірки обліку) та по тарифах, що діяли на момент періоду порушення. Сума збитків становить 583,64 грн. Крім того, 17.11.2014 року в ході перевірки у [ADDRESS], мешканцем домогосподарства якого являється [PERSON] було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення та складено Акт про порушення № К 029155. Порушення ПКЕЕН полягає в тому, що на вказаному об»єкті відповідач самовільно підключив належний будинок до електропостачання після відключення за заборгованість, шляхом накиду проводів на ПЛ - 0,4 кВ поза приладом обліку. Дане порушення підлягає під п.3.1.5 Методики і формулюється як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника, або іншого споживача (власника мереж) з порушенням схеми обліку. Вказане порушення вчинене відкритим способом, про що свідчить характеристика порушення, фото порушення, а також схема електропостачання споживача, зазначені у акті про порушення № К 029155 Відповідач був присутній під час виявлення порушення та подальшого оформлення акту про порушення ПКЕЕН, про що свідчить його підпис в п.9 Акту та пояснення. 24.12.2014 року відбулося засідання комісії з розгляду акту К 029155 від 17.11.2014 року, результатом розгляду якого стало рішення про те, що Акт підлягає розрахунку згідно п. 3.1.5 Методики з урахуванням для перерахунку пропускної здатності мережі: мідь 2,5 кв.мм, за період з 28 грудня 2013 року (дата останньої перевірки обліку) по 17.11.2014 року та по тарифах, що діяли на момент періоду порушення. Сума збитків становить 1576,62 грн. Згідно з п.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Дане стверджується копіями актів № К022606 від 06.05.2013 року та К 029155 від 17.11.2014 року про виявлення порушення ПКЕЕП, протоколів № 0020 від 12.03.2014 р. та № 0088 від 24.12.2014 року, рахунку-розрахунку від 24.07.2013 р. та 15.01.2015 року, фото. Так як відповідачем дана майнова шкода не відшкодована, то суд вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути збитки завдані порушенням ПКЕЕН, а також стягнути з відповідача судовий збір на користь позивача.

Outcome: approved