Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 01 червня 2007 року помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с. Іржавець Ічнянського району Чернігівської області, вул. Космічна, 6, земельні ділянки площею 3,93 га та 0,35 га згідно державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 189832 та серії ЧН № 189267 відповідно, майновий пай в розмірі 898 грн в СТОВ «Іржавецьке» в с. Іржавець Ічнянського району Чернігівської області відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 19 грудня 2007 року, виданий Іржавецькою сільською радою № 358, грошові вклади з належними відсотками та компенсаціями у відділенні Ощадбанку № 3260/021 с. Іржавець Ічнянського району Чернігівської області на рахунках за № 0988; № 3275; № 0500; № 07900113; № 07900080; № 07900042; № 07900081; № 07900112; № 915511316; № 915511021; № 915511385; № 915511511386; № 915511355; № 915511200; № 915511354; № 915511394, цінні папери (акції) у ВАТ «[PERSON] Аваль» загальною кількістю 312 шт., загальною номінальною вартістю 31,20 грн. 09 листопада 2006 року [PERSON] вчинив заповіт, яким заповів все своє майно позивачу, однак спадщину по рішенню суду прийняла дружина померлого [PERSON], яка 25 грудня 2015 року померла, спадкоємцями якої є діти останньої [PERSON] та [PERSON] Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 12 липня 2016 року йому було визначено додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] Тому у порядку перерозподілу спадщини просив визнати за ним право власності у порядку спадкування на 3/4 частки вказаного спадкового майна, так як 1/4 частку мала б успадкувати [PERSON], яка на день смерті [PERSON] була непрацездатною. Позивач та його представник [PERSON] у судове засідання не з»явилися, при цьому від останньої надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та просив відмовити [PERSON] у його позові. Відповідача [PERSON] у судове засідання не з»явилася надавши заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності та заперечення на позов, в якому остання просила відмовити [PERSON] у задоволенні позову у повному обсязі у зв»язку з його необґрунтованістю та відсутністю у нього прав на звернення до суду. Заслухавши пояснення відповідача [PERSON] та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги [PERSON] задоволенню не підлягають, виходячи з наступного. Як встановлено у судовому засіданні, 01 червня 2007 року помер батько позивача [PERSON] (а.с. 7, 12), після смерті якого відкрилася спадщина на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташований в с. Іржавець Ічнянського району Чернігівської області, вул. Космічна, 6 (а.с. 11), земельні ділянки площею 3,93 га та 0,35 га згідно державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 189832 та серії ЧН № 189267 відповідно, майновий пай в розмірі 898 грн в СТОВ «Іржавецьке» в с. Іржавець Ічнянського району Чернігівської області відповідно до списку осіб, які мають право на майновий пай, затвердженого зборами співвласників 19 грудня 2007 року, виданий Іржавецькою сільською радою № 358, грошові вклади з належними відсотками та компенсаціями у відділенні Ощадбанку № 3260/021 с. Іржавець Ічнянського району Чернігівської області на рахунках за № 0988; № 3275; № 0500; № 07900113; № 07900080; № 07900042; № 07900081; № 07900112; № 915511316; № 915511021; № 915511385; № 915511511386; № 915511355; № 915511200; № 915511354; № 915511394, цінні папери (акції) у ВАТ «[PERSON] Аваль» загальною кількістю 312 шт., загальною номінальною вартістю 31,20 грн, що підтверджується рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 лютого 2008 року (а.с. 9), спадщину після якого по даному рішенню прийняла дружина померлого [PERSON] (а.с. 10). 25 грудня 2015 року [PERSON] померла (а.с. 20), спадщину після якої прийняли діти останньої [PERSON] та [PERSON], про що свідчать свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 квітня 2017 року, видані останнім на земельні ділянки та житловий будинок. Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 16 червня 2016 року [PERSON] був визначений додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини тривалістю три місяці після померлого 01 червня 2007 року [PERSON] (а.с. 48), яке рішенням апеляційного суду Чернігівської області від 24 жовтня 2016 року було скасоване і в задоволенні позову [PERSON] до Іржавецької сільської ради Ічнянського району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини було відмовлено (а.с. 49-51). Рішенням Ічнянського районного суду Чернігівської області від 03 травня 2017 року у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON] та [PERSON] про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відмовлено (а.с. 129-131). Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 01 листопада 2017 року провадження за апеляційною скаргою [PERSON] на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29 лютого 2008 року у справі за позовом [PERSON] до Іржавецької сільської ради, Ічнянського відділення № [NUMBER] «Ощадний банк України» та ВАТ «[PERSON] Аваль» про визнання права власності на спадкове майно було закрите (а.с. 193-195). Згідно ч. 1 ст. 1280 ЦК України, якщо після спливу строку для прийняття спадщини і після розподілу її між спадкоємцями спадщину прийняли інші спадкоємці (частини друга\~і\~третя статті 1272\~цього Кодексу), вона підлягає перерозподілу між ними. Такі спадкоємці мають право вимагати передання їм у натурі частини майна, яке збереглося, або сплати грошової компенсації. Відповідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Враховуючи, що [PERSON], як спадкоємець за заповітом після померлого 01 червня 2007 року його батька [PERSON], не прийняв спадщину, якому відмовлено у визначенні додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, тому у задоволенні його позову про визнання права власності на спадкове майно у порядку перерозподілу спадщини необхідно відмовити.

Outcome: dismissed