Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.08.2012 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відповідачем укладено кредитний договір № SUC4RM24730297, згідно якого останньому було надано кредит у розмірі 5250,56 грн. Дані кошти [PERSON] зобов'язався повернути в строки та відповідно умов, встановлених договором, але свої зобов'язання належним чином не виконав, що створило заборгованість, яка станом на 22.07.2014 року становить 10063,68 грн. В позасудовому порядку питання щодо повернення боргу між сторонами не вирішено, а тому позивач просив стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» вказану суму боргу та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в наданій заяві позов підтримав та просив справу розглянути без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, але в судове засідання не з'явився з невідомих причин. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК України [PERSON] вважається таким, що повідомлений належним чином про слухання справи. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов'язані з спорами щодо виконання зобов'язань, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено наступне. 06.08.2012 року [PERSON] уклав з ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» кредитний договір № SUC4RM24730297, отримавши кредит у розмірі 5250,56 грн. Отримані кошти відповідач повинен був повертати в строки, встановлені договором, але дані зобов'язання порушив, що створило заборгованість. Згідно розрахунку (а.с. 6) заборгованість [PERSON] станом на 22.07.2014 року склала 10063,68 грн. Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому суд вважає необхідним вимоги ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» задовольнити в повному обсязі. Судові витрати по справі підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved