Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання до приватного нотаріуса заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після померлої [INFO] [PERSON] . Свої вимоги мотивує тим, що він є спадкоємцем за заповітом та має намір прийняти спадщину після померлої [PERSON] , яка являлася йому бабою. Встановлений законом шестимісячний строк для прийняття спадщини він пропустив, оскільки про наявність заповіту залишеного на його ім`я він дізнався випадково і вже поза межами строку. Із спадкодавцем він не проживав разом на час відкриття спадщини. Через неможливість вирішення питання щодо визначення додаткового строку для прийняття спадщини, в зв`язку з його пропущенням, в позасудовому порядку, позивач звернувся до суду з даним позовом. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та участі його довірителя. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. У встановлений судом строк відзив на позов та клопотання про відкладення розгляду справи не подано. Третя особа в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Враховуючи позицію позивача, прийнявши всі заходи по виклику відповідача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 223, 280 ЦПК України. Дослідивши та оцінивши надані докази, у їх сукупності з увагою на їх належність, допустимість та достатність, проаналізувавши доводи, які викладені в позовній заяві і, співставивши їх з матеріалами справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла баба позивача - [PERSON] (а.с.13-15). За життя, а саме 11.12.2003 [PERSON] склала заповіт, який посвідчено 11.12.2003 року секретарем виконавчого комітету Кругорбівської сільської ради Таращанського району Київської області та зареєстровано в реєстрі за № 225, згідно з яким вона зробила заповітне розпорядження. А саме: належне їй на підставі сертифікату серії КВ №0179170 від 10.02.1997, виданого Таращанською РДА району Київської області, право на земельну частку (пай) та майновий сертифікат КИ-ХХІІ «2115170 від 11.03.2003, вона заповіла своєму внукові [PERSON] , позивачу по справі (а.с.16). Згідно довідки №103, виданої виконавчим комітетом Кругорбівської сільської ради Таращанського району Київської області, даний заповіт не скасований та є чинним (а.с.17, 20). Так, позивач є єдиним спадкоємцем за заповітом на спадкове майно. Інші спадкоємці за законом та за заповітом за прийняттям спадщини в нотаріальні органи не зверталися, спадкова справа не заводилася (а.с.19). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне їй майно. В установлений законом шестимісячний строк з дня відкриття спадщини позивач не подав заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини, оскільки не був обізнаний про наявність заповіту на його ім`я. Він дізнався про заповіт випадково під час перебирання документів своєї баби [PERSON] , вже після її смерті. Позивач із спадкодавцем спільно не проживав, через перебування його на військовій службі спілкувався з бабою переважно телефоном, оскільки не мав можливості постійно приїздити. Маючи все ж намір прийняти спадщину за заповітом після своєї баби - [PERSON] , позивач в усному порядку звернувся до приватного нотаріуса Таращанського районного нотаріального округу Київської області Овраменко Л.В по питанню прийняття спадщини. Проте, повідомленням від 21.09.2020 йому було повідомлено про пропуск ним строку для прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду із заявою про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини (а.с.18). Через неможливість вирішення питання щодо визначення позивачу додаткового строку для прийняття спадщини в позасудовому порядку, представник останнього звернувся до суду з даним позовом. Постанова ВС/КЦС № 565/1145/17 від 26.06.2019 зазначає, що необізнаність спадкоємців про наявність заповіту є поважною причиною пропуску строку. За таких обставин, визначені позивачем причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд вважає за можливе визнати поважними. Відповідно до\~ст. 1216 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла ( спадкодавця), до інших осіб ( спадкоємців). Згідно до вимог\~ст. 1220 ЦК України\~спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ч.1, ч.3\~ст. 1268 ЦК України\~спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Частинами 1 та 2\~ст. 1269 ЦК України\~встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ст.1270 ЦК України). Оскільки, за змістом ст.1272 ЦК України\~за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, суд вважає за можливе задовольнити позов.

Outcome: approved