Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою в якій просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 97-07/Ф від 28.09.2007 року в сумі 6\~320\~053, 07 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час ат місце слухання справи належним чином повідомлений, в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не зявилися, про час ат місце слухання справи належним чином повідомлені, в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Третя особа в судове засідання не зявилися, про час ат місце слухання справи належним чином повідомлені, в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки, згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти ( кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором за боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Відповідно положень ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. 28.09.2007 року між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», правонаступником якого є ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 97-07/Ф, відповідно до умов якого відповідачка отримала кредит у розмірі 127 500 доларів США грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13 % річних з кінцевим терміном повернення до 27.07.2027 року. Відповідно до п. 3.3.3 кредитного договору, позичальник зобовязаний щомісячно повернути частини кредитних коштів, згідно з умовами визначеними п. 2.5.1 цього договору, в якому встановлюється черговість погашення зобовязання. Згідно п. 4.5 кредитного договору, за несвоєчасне повне чи часткове повернення кредитних коштів та за несвоєчасну повну чи часткову сплату процентів, та за несвоєчасну повну чи часткову сплату плати за обслуговування кредиту, згідно умов цього договору, позичальник сплачує банку штраф у розмірі 20 % від суми неповерненого кредиту та/або несплачених процентів, плати за обслуговування кредиту, строк виконання яких настав. 18.07.2008 року, 20.11.2008 року між позивачем та [PERSON] укладено додаткові угоди до вказаного кредитного договору. Позивач свої зобовязання за договором виконав належним чином, видавши [PERSON]кредит у розмірі 127\~500 доларів США. [PERSON] взяті на себе зобовязання належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 09.02.2016 року має заборгованість у розмірі 6\~320\~053, 07 грн., яка складається з наступного: 125\~708,87 доларів США сума заборгованості за кредитом; 113\~821, 64 доларів США сума заборгованості за відсотками; 12\~555, 41 грн. комісія за розрахункове обслуговування; 109\~071, 56 грн. штраф за несвоєчасне погашення кредиту (неустойка). 28.09.2007 року між ВАТ «Всеукраїнський акціонерний банк», правонаступником якого є ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 97-07/Ф/S-2, відповідно до пункту 1.1 поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання [PERSON] зобовязань у повному обсязі. Таким чином, суд вважає необхідним позовні вимоги ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» задовольнити та стягнути з [PERSON] заборгованість за договором про надання кредиту № 97-07/Ф від 28.09.2007 року в сумі 6\~320\~053, 07 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved