Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, зазначивши, що позивач є єдиним власником домоволодіння № 35, розташованого по вул. Житомирській, м. Дніпро. Відповідач є донькою позивача, яка вона була зареєстрована за місцем заходження домоволодіння та деякий час проживала з позивачем, проте протягом 9 років в домоволодінні не проживає, не сплачує комунальні платежі, не отримує кореспонденцію за даною адресою, особистих речей відповідача у домоволодінні немає, в добровільному порядку з реєстрації не знялась. Перешкод у користуванні жилим приміщенням відповідачу не чинили, вона добровільно визначила собі інше місце проживання і жилим приміщенням не користується. Позивач просив суд усунути перешкоди у користуванні домоволодінням шляхом визнання відповідача таким, що втратила право користування житловим приміщенням, домоволодінням 35 по вулиці Житомирська у м. Дніпрі. Позивач в судове засідання не зявився, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити та слухати справу у його відсутність, про що надав письмову заяву. Відповідач у судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши докази в їх сукупності, вважає, позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач є власником домоволодіння № 35 по вулиці Житомирська в місті Дніпрі на підставі договору купівлі-продажу від 06 червня 2001 року. Відповідач є донькою позивача, яка зареєстрована у вказаному домоволодінні. Статтею 41 Конституції України та ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції», закріплено право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст.ст.16, 386, 391 ЦК України. Обєктом власності особи може бути, зокрема, житло житловий будинок, садиба, квартира (ст.ст.379, 382 ЦК України). Обмеження чи втручання у право власника можливе лише з підстав, передбачених законом. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб; на виконання ч. 1 та ч. 2 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, та на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ч.1 ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Статтею 405 ЦК України передбачено, що члени сім'ї власника житла,які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення,яке вони мають право займати,визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідач не проживає в даному домоволодінні з 2009 року, не сплачує комунальні платежі, не отримає кореспонденцію за даною адресою, особистих речей відповідача в квартирі не має. Факт не проживання відповідача у домоволодінні № 35 по вулиці Житомирській в місті Дніпрі, засвідчено довідкою Голови квартального комітету від 26 листопада 2018 року та письмовими підтвердженнями сусідів позивача. Оскільки відповідач не проживає у житловому приміщенні без поважних причин понад один рік, то суд вважає за можливе визнати відповідача, такою, що втратила право користування домоволодінням № 35 по вул. Житомирська, м. Дніпро. Згідно зіст.141ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 704,80 грн.

Outcome: approved