Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою №8 в будинку №3 по вул. Прапорній у місті Дніпропетровську. В обґрунтування своїх позовних вимог посилався на те, що йому на підставі договору купівлі-продажу від 18.10.2003 року, реєстровий номер 6159, на праві власності належить квартира [ADDRESS] За вказаною адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Прапорна, 3/8 зареєстрований позивач [PERSON], його мати [PERSON], сестра [PERSON] та батько відповідач по справі [PERSON], відповідно до довідки про склад сімї №177 від 20.07.2016 року, виданої ОСББ «Затишок-3». Позивач зазначає, що відповідач в спірній квартирі [ADDRESS] не проживає без поважних причин з 27.07.2000 року, його особисті речі відсутні, комунальні послуги не сплачує, у проживанні інші мешканці квартири перешкод йому не створюють, тому позивач просив визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою №8 в будинку № 3 по вул. Прапорній у місті Дніпропетровську. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, якою позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу за його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомляв, про день слухання справи повідомлявся належним чином - через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» №80 (1779) від 20.10.2016 року. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи згідно зі ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи - Амур-Нижньодніпровського районного відділу Державної міграційної служби в місті Дніпропетровськ в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, якою просив розглянути справу за його відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу від 18.10.2003 року, реєстровий номер 6159, на праві власності належить квартира [ADDRESS] За вказаною адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Прапорна, 3/8 зареєстрований позивач [PERSON], його мати [PERSON], сестра [PERSON] та батько відповідач по справі [PERSON], відповідно до довідки про склад сімї №177 від 20.07.2016 року, виданої ОСББ «Затишок-3». [PERSON] в квартирі [ADDRESS] не проживає з 27.07.2000 року, його особисті речі відсутні, що підтверджується актом визначення проживання в квартирі №8 від 27.07.2000 року № 7/8, актом-підтвердженням про непроживання особи від 21.07.2016 року, складеними працівниками ОСББ «Затишок-3». Відповідно до ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно з ст. 405 ЦК України, про право членів сім'ї власника житла на користування цим житлом, члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Оскільки на теперішній час відповідач [PERSON], не будучи співвласником квратири, зареєстрований у спірній квартирі [ADDRESS], але фактично там не проживає більше року - з липня 2000 року, його особисті речі відсутні, за комунальні послуги не сплачує, що знайшло своє підтвердження в ході судового розгляду, тому суд вважає визнати [PERSON], [INFO], таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою №8 в будинку № 3 по вул. Прапорній у місті Дніпропетровську.

Outcome: approved