Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

Позивач, звернувся до суду з даним позовом мотивуючи тим, що згідно укладеного договору № б/н від 17.01.2014 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 1800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач неналежно виконувала свої зобов'язання за договором, та допустила виникнення заборгованості, яка станом на 07.10.2018р. становить 33785грн.66коп., що і просить позивач стягнути з відповідача та стягнути судові витрати по справі. Позивач не направив в судове засідання свого представника, подали суду заяву де просять справу розглядати без участі їхнього представника, позов підтримали. Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, в задоволенні позову просить відмовити, оскільки борг сплачено повністю, що підтвердила довідкою АТ КБ «ПриватБанк» про відсутність за [PERSON] заборгованості перед банком. Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав. З позовних вимог та матеріалів справи вбачається, що ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідач уклали кредитний договір № б/н від 17.01.2014р., за умовами якого [PERSON] отримала кредит у розмірі 1800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно наданого позивачем розрахунку, станом на 07.10.2018року у відповідача існувала прострочена заборгованість на загальну суму 33785грн.66коп., яка складалася з: 1311,66грн. - заборгованість за кредитом; 29588,97грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 800грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500грн.-штраф (фіксована складова), та 1585,03грн.-штраф (процентна складова). Позивач станом на 26.03.2019 року ствердив, що [PERSON] не має заборгованості перед АТ КБ «Приватбанк». Наведене підтверджено довідкою АТ КБ «Приватбанк» від 26.03.2019 р. за № 8РLFULNE95P7F5JG. Суд звертає увагу, що з вказаної довідки не вбачається дата погашення боргу, чи інформація про закриття рахунку, припинення договору. Суд для з'ясування вказаних обставин, 05.02.2019 року визнавав явку представника позивача до суду обов'язковою, але позивач не направив в судове засідання свого представника, просили провести розгляд справи на підставі наявних доказів без участі представника позивача. Отже, з наданих суду відповідачем доказів вбачається, що, на даний час, предмет спору відсутній, та відсутні підстави для задоволення позовних вимог, а тому суд відмовляє в задоволенні позовних вимог. Частиною 1,2,3 та 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов'язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду. Зважаючи на вищевикладене, та

Outcome: dismissed