Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що відповідач є власником приміщення за адресою: [ADDRESS]. 01.01.2010 року між ними та відповідачем був укладений договір № 0763к на оплату за комунальні послуги для співвласників нежитлових будівель комунальної власності територіальної громади Деснянського району. Згідно даного договору відповідач отримав комунальні послуги з опалення, водопостачання та водовідведення, електропостачання, вивезення твердих побутових відходів, технічне обслуговування та прибирання території за адресою - [ADDRESS] терміном до 31.12.2010 року. Оскільки, договір не розірвано, він був пролонгований на 2011 рік та до кінця 2012 року. Договором передбачено, що відповідач зобов'язаний сплатити заборгованість за попередні роки отримання комунальних послуг. Сума боргу становить 11 583,72 грн., яка відповідачем не сплачена. Відповідач отримував комунальні послуги, але не сплачував за них, у зв'язку з чим виникла заборгованість. За період з лютого 2010 року - вересень 2012 року за відповідачем рахується заборгованість за надані комунальні послуги, а саме: за технічне обслуговування - 1 983,01 грн., утримання прибудинкової території - 1 185,42 грн., холодну воду - 2 340,92 грн., відшкодування плати за використання водних ресурсів - 162,59 грн. 3 % річних на суму боргу по п. 7 договору № 0763к від 01.01.2010 року за період з 01.04.2010 року по 11.11.2013 року становить 1 128,22 грн. Всього просили стягнути кошти в сумі 18 383,88 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та задоволення позовних вимог, щодо ухвалення заочного рішення, в разі неявки відповідача в судове засідання, на підставі наявних у справі документів не заперечував. В судове засідання відповідач не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, що дає підстави прийняти рішення по суті спору без присутності відповідача по доказам, наданим стороною позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено, що 01.01.2010 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 0763к на оплату за комунальні послуги для співвласників нежитлових будівель комунальної власності територіальної громади Деснянського району. Згідно даного договору відповідач отримав комунальні послуги з опалення, водопостачання та водовідведення, електропостачання, вивезення твердих побутових відходів, технічне обслуговування та прибирання території за адресою - [ADDRESS] терміном до 31.12.2010 року. Оскільки, договір не розірвано, він був пролонгований на 2011 рік та до кінця 2012 року. [PERSON] є власником приміщення за адресою: [ADDRESS]. Договором № 0763к передбачено, що відповідач зобов'язаний сплатити заборгованість за попередні роки отримання комунальних послуг. Сума боргу становить 11 583,72 грн., яка відповідачем не сплачена. За період з лютого 2010 року - вересень 2012 року за відповідачем рахується заборгованість за надані комунальні послуги, а саме: за технічне обслуговування - 1 983,01 грн., утримання прибудинкової території - 1 185,42 грн., холодну воду - 2 340,92 грн., відшкодування плати за використання водних ресурсів - 162,59 грн. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмірне встановлений договором або законом. Позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних на суму боргу по п. 7 договору № 0763к від 01.01.2010 року за період з 01.04.2010 року по 11.11.2013 року в розмірі 1 128,22 грн. Дана сума є обґрунтованою та підлягає стягненню. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем, згідно квитанцій, було сплачено судовий збір - 243,60 грн. Дані витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved