overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що йому на праві власності належить будинок за адресою: [ADDRESS] . У вказаному будинку зареєстровані його сини [PERSON] , [PERSON] , дружина [PERSON] та квартиронаймач [PERSON] . У 2016 р. відповідач залишила місце проживання і виїхала у невідомому напрямку, місце проживання на даний час йому не відоме. Просить суд: відповідача такою, що втратила право користування будинком [ADDRESS] . У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Від представника позивача [PERSON] - адвоката Бондара П.Г. надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася. Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на праві власності належить житловий будинок [ADDRESS] , що підтверджується договором дарування будинку від 12.01.1998 р. посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу Краснощок Л.М. Згідно Довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні від 11.03.2021 р. за адресою: [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . За змістом статей 71, 72 ЖК України наймач або члени його сім`ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, якщо вони не проживають у ньому без поважних причин понад шість місяців. Судом достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] , будучи зареєстровано у будинку [ADDRESS] , не проживає у ньому без поважних причин більше одного року. Таким чином, порушене право позивача підлягає захисту у вибраний позивачем спосіб, тому з огляду на викладене позовні вимоги про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування будинком [ADDRESS] є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що йому на праві спільної часткової власності належить 9/10 частин будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], а інша 1/10 частини вказаного будинку належить третій особі [PERSON] У вказаному будинку крім нього, зареєстрований відповідач, який жодного дня у будинку не проживав, ніяких особистих речей відповідача у будинку не має, будь-яких перешкод у проживанні відповідача у будинку він не створював. Всі витрати по утриманню будинку та нарахування по комунальним послугам, які нараховуються з урахуванням відповідача сплачує він особисто. Просить суд: визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS]. У судове засідання позивач [PERSON] не з'явився. Від представника позивача [PERSON] - [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України не з'явився. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надійшло. Представник третьої особи Управління «Центр надання адміністративних послуг у м. Сумах» у судове засідання не з'явився. Третя особа [PERSON] у судове засідання не з'явилася. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] належить на праві спільної часткової власності 9/10 частин будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом виданого 16.06.1981 р. Другою Сумською державною нотаріальною конторою; Договором купівлі-продажу частини житлового будинку від 18.05.2007 р.; Свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданого 20.02.2015 р. Другою Сумською державною нотаріальною конторою. Інша 1/10 частина вказаного будинку належить третій особі [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом виданого 16.06.1981 р. Другою Сумською державною нотаріальною конторою. Згідно Довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні від 31.05.2018 р. за адресою: [ADDRESS], зареєстровані [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] /а.с.22/. За змістом статей 71, 72 ЖК України наймач або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, якщо вони не проживають у ньому без поважних причин понад шість місяців. Судом достовірно встановлено, що відповідач [PERSON], будучи зареєстрованим у будинку [ADDRESS], не проживає у ньому без поважних причин більше одного року. Таким чином, порушене право позивача підлягає захисту у вибраний позивачем спосіб, тому з огляду на викладене позовні вимоги про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування у будинку [ADDRESS] є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої вимоги обґрунтовує тим, що 16.06.1986 р. зареєстрував шлюб із відповідачем [PERSON], актовий запис №1000. Зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з жінкою, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя і збереження неможливе. Просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судове засідання сторони не з'явилися. Позивач [PERSON] у позовній заяві зазначив про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилась, причини неявки суду не повідомила. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] з 16.06.1986 р. перебувають у шлюбі, який зареєстрований Голосіївським районним у м. Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1000 (а.с.5). Відповідно до\~ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч. ч. 3 і 4\~статті 56 СК України). У відповідності до\~\~статті 112 Сімейного кодексу України\~шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами припинені подружні стосунки, їх сімя фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої вимоги обґрунтовує тим, що з 05 вересня 2008 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, з грудня 2015 року шлюбні відносини між ними припинені, спільне господарство не ведуть, хоча і проживають за однією адресою. На даний час між ними досягнута згода про порядок утримання доньки. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. У судове засідання сторони не з'явилися. Позивач [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити (а.с.7). Відповідач [PERSON] подав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував, збереження шлюбу вважає неможливим (а.с. 12). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 05.09.2008 р. перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1363 (а.с.5). Подружжя має доньку [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч. ч. 3 і 4 статті 56 СК України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Згідно вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що з грудня 2015 р. між сторонами припинені подружні стосунки, їх сімя фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої вимоги обґрунтовує тим, що з 17 вересня 2016 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від даного шлюбу мають спільну дитину, сина - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з відсутністю спільних інтересів, наявних різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння, поваги один до одного. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. З питань щодо утримання та виховання дитини спору немає. Просить суд розірвати з відповідачем шлюб. У судове засідання сторони не з`явилися. Позивач [PERSON] надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом було встановлено, що сторони з 17 вересня 2016 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Ковпаківським районним у м. Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 916 (а.с. 8). Від даного шлюбу мають спільну дитину, сина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч. ч. 3 і 4 статті 56 СК України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами припинені подружні стосунки, їх сім`я фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої вимоги обґрунтовує тим, що з 27.12.2003 р. перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З грудня 2014 року шлюбні відносини між ними припинені. На даний час проживають в одному житловому будинку, який належить його матері, однак спільне господарство не ведуть. Після припинення шлюбних відносин діти проживають разом з ними у будинку та знаходяться на його утриманні. Внаслідок діаметрально протилежних поглядів на шлюб та сім`ю, він не бажає продовжувати шлюбні відносини з відповідачем. Спір щодо визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів між ними відсутній. Вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, тому просить суд розірвати шлюб. У судове засідання сторони не з'явилися. Позивач [PERSON] подав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив розглядати справу без його участі. Відповідач [PERSON] подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони з 27.12.2003 р. перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконкомом Павлівської сільської ради Білопільського району, Сумської області, актовий запис № 08 (а.с. 8). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 9-10). Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч.ч. 3 і 4 статті 56 СК України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що з грудня 2014 року між сторонами припинені подружні стосунки, їх сімя фактично розпалася, проживають в одному будинку, однак спільного господарства не ведуть. Судом було надано строк для примирення, який до примирення подружжя не привів. Таким чином, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої вимоги обґрунтовує тим, що з 29.08.2009 р. перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з відсутністю спільних інтересів з дружиною, наявних різних поглядів на життя, відсутності взаєморозуміння, поваги один до одного. Спільне господарство не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Просить суд розірвати з відповідачем шлюб. У судове засідання сторони не зявилися. Позивач [PERSON] надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи у судове засідання не з'явилася, надала заяву, згідно якої позовні вимоги підтримала, проти задоволення заяви не заперечувала. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом було встановлено, що сторони з 29.08.2009 р. перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1322 /а.с.5/. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] /а.с.6/. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування чоловіка та жінки до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість (ч. ч. 3 і 4 статті 56 СК України). У відповідності до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами припинені подружні стосунки, їх сімя фактично розпалася, внаслідок чого подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої вимоги позивач мотивував тим, що 05.11.1988 сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Сімферопольської міської ради народних депутатів Криму за актовим записом № 1890.Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя не склалось, подружжя втратили почуття любові та поваги один до одного, подружжя нічого вже не пов`язує, вони не ведуть спільного господарства. Посилаючись на викладене вище та законодавство, позивач просив суд розірвати їх з відповідачем шлюб. Ухвалою судді від 19.04.2021 було відкрито провадження у даній справі, постановлено проводити розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач та його представник в судове засідання не з`явились, представник позивача подав до суду клопотання про розгляд справи без їх участі, позов підтримав, просив суд задовольнити його у повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з`явилась, її представник подала заяву про розгляд справи без участі відповідача, проти задоволення позову не заперечували. У зв`язку з неявкою сторін та їх представників у судове засідання в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та письмові докази в їх сукупності, оцінивши їх відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення позову, з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 05.11.1988 виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради народних депутатів Криму за актовим записом № 1890. Неповнолітніх дітей у сторін на час розгляду справи немає. Шлюбні стосунки між сторонами припинені, сторони спільного господарства не ведуть. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. При розгляді справ про розірвання шлюбу суд має встановлювати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, можливість збереження шлюбу в подальшому. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Дослідивши матеріали справи, обґрунтування позовних вимог суд вважає, що підстав для вжиття заходів для примирення подружжя немає, а позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Оскільки судом встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбних відносин не підтримують, не проживають разом, мають різні погляди на життя і не бажають далі підтримувати сімейні стосунки, розірвання шлюбу не впливатиме на інтереси неповнолітніх дітей, шлюб між сторонами може бути розірваним. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтовані тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 11.11.2005 року. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини фактично припинені, так як сторони мають різні погляди на життя. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дітей, примирення не можливе, позивач просить\~шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення заявлених вимог та розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.11.2005 року, згідно актового запису про шлюб №1122, складеного 11.11.2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], згідно актового запису про народження №226, зробленого 29.06.2006 року Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції, та [PERSON], [INFO], згідно актового запису про народження №276, зробленого 05.07.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Майнового спору між сторонами на сьогоднішній день не існує. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дітей, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтовані тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24.02.2015 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини фактично припинені, так як сторони мають різні погляди на життя. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, примирення не можливе, позивач просить\~шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначила, що позов підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення заявлених вимог та розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.02.2015 року, згідно актового запису про шлюб №57, складеного 24.02.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Майнового спору між сторонами не існує. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved