Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. У судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, проте надав до суду заяву, у якій вказав, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав до суду заяву, у якій вказав, що заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та[PERSON] був укладений кредитний договір №R53100311122В від 07.08.2012 року, згідно якого Банк надав Позичальнику кредит у розмірі 49 900,00 гривень, строком повернення до 07.08.2015 року з щомісячною сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 34,5% річних. Кредитні кошти призначені на споживчі потреби. Відповідно до умов кредитного договору, кредит надається шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника. Днем видачі кредиту вважається день безготівкового перерахування коштів. Відповідач взяв на себе зобов'язання повернути Банку отриманий кредит та сплатити нараховані проценти за користування кредитом у повному обсязі, виконувати інші зобов'язання в порядку та строки, встановлені кредитним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно із змістом ст.ст.526,527,530 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.ст. 1050, 1054 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 02.06.2014 року має заборгованість 120 999 (сто двадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять) гривень 25 коп., яка складається із: 51731,32 грн. - сума боргу за кредитом з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо повернення кредиту; · 21164,98 грн. - сума боргу за процентами (плата за користування кредитом) з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, нарахованих у зв'язку з порушенням зобов'язань щодо сплати процентів та комісії; · 48102,95 грн. - сума пені, нарахованої у зв'язку із несвоєчасною сплатою процентів та кредиту в розмірі 0,5% за кожен день прострочення платежу. Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідач зобов'язаний повернути позивачу борг за кредитним договором №R53100311122В від 07.08.2012 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та[PERSON] в сумі 120 999 (сто двадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять) гривень 25 коп. Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Дане стверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved