Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, площею 0,15 га., призначену для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: с.Н.Селище, урочище «Крюшина» в рахунок земельної частки (паю), посвідченого сертифікатом серії ЗК №0095235 від 23.06.1997 року, що належало спадкодавцю [PERSON] , яка померла [INFO] . Позовну заяву обґрунтовує тим, що [INFO] померла [PERSON] , яка постійно проживала в [ADDRESS] . Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом серії ЗК №0095235 від 23.06.1997 року. За життя [PERSON] користувалася земельною ділянкою, площею 0,15 га., яка їй була виділена із земель пайового фонду на підставі сертифікату про право на земельну частку (пай) серії ЗК №0095235 від 23.06.1997 року. Єдиним спадкоємцем першої черги за законом на все спадкове майно [PERSON] був її син [PERSON] , який прийняв спадщину шляхом фактичного проживання з померлою матір`ю, але не оформив її. [INFO] [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з земельної ділянки, площею 0,15 га, призначеної для ведення особистого селянського господарства, розташованої в с.Нижнє Селище, урочище «Крюшина», яку померлий прийняв у спадщину, після смерті своєї матері. Єдиними спадкоємцями після смерті [PERSON] є позивачка та відповідачка по справі, яка не претендує на спадкове майно. Так як державний акт на вказану земельну ділянку, померлою [PERSON] не виготовлявся, у 2019 році [PERSON] вирішила виготовити технічну документацію із землеустрою з подальшим внесенням вказаної земельної ділянки до автоматизованої системи Державного земельного кадастру. Саме при виготовленні даної технічної документації виявилося, що земельна ділянка розташована за межами генерального плану. На даний час вирішити питання про визнання права власності на спадкове майно інакше як в судовому порядку у позивачки немає можливості, так як без правовстановлюючого документа на землю неможливо оформити спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явилася. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явилася. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, щодо їх задоволення не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved