Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка є власником квартири [ADDRESS] у Подільському районі м. Києва, що знаходиться на балансі та обслуговуванні позивача. Позивач вказав, що між ним та відповідачем було укладено договір № 29/09 від 01.09.2014 «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення», договір № 139 від 01.09.2014 «Про надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території», на підставі яких позивачем надано послуги відповідачу безперебійно та в повному обсязі, а відповідач обов'язки з оплати наданих послуг виконав не в повному обсязі, у зв'язку з чим у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 7428, 26 грн. Тому позивач і звернувся до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 7428, 26 грн., інфляційні втрати за час прострочення грошового зобов'язання в сумі 809,31 грн., три відсотки річних за час прострочення грошового зобов'язання в сумі 158,54 грн. Також, позивач просив стягнути з відповідача сплачений судовий в сумі 1378 грн. До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява, в якій він просив розглянути справу в його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності сторін та постановлення заочного рішення по справі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15.06.2016 ПП «Столичні будинки» відмовлено у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, трьох процентів річних та інфляційних втрат (а.с. 10). Квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності [PERSON], що підтверджується Свідоцтвом про право власності та довідкою Ф-3 від 03.06.2016 № 195 (а.с.а.с. 11-12). Зазначений будинок знаходиться на балансі ПП «Столичні будинки», що підтверджується Актом приймання-передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс (а.с.а.с. 13-17). Між сторонами укладено договір № 29/09 від 01.09.2014 про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, відповідно до умов якого виконавець зобов'язується своєчасно надавати споживачеві відповідної якості послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені цим договором, та договір № 139 від 01.09.2014 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, предметом якого є забезпечення виконавцем надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у житловому будинку [ADDRESS], а споживачем - забезпечення своєчасної оплати таких послуг за встановленим тарифом у строк та на умовах, що передбачені цим договором (а.с.а.с. 18-26). Так, відповідач має заборгованість перед позивачем за надані ним житлово-комунальні послуги в сумі 7428, 26 грн. (а.с.а.с. 27-33). Відповідно до ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом; Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК Украйни, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Так, інфляційні втрати за період з березня 2014 по червень 2016 становлять 809,31 грн., а три відсотки річних за період з 21.02.2014 по 11.07.2016 - 158,54 грн., що підтверджується розрахунками позивача. Розрахунки позивача відповідачем спростовані не були. В порядку статей 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідачем не було надано доказів на спростування позовних вимог. З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на чинному законодавстві, знайшли свого доведення та підлягають задоволенню, а саме з відповідача підлягає стягненню заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в сумі 7428, 26 грн., інфляційні втрати за час прострочення грошового зобов'язання в сумі 809,31 грн., три відсотки річних за час прострочення грошового зобов'язання в сумі 158,54 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України, стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1378 грн. На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 543, 625 ЦК України, ст.ст. 19-20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,

Outcome: approved