Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.05.2012р. між ПАТ «Платинум банк» (Надалі Первинний кредитор) та гр. [PERSON] (надалі відповідач) був укладений кредитний договір №549/4818КCLA на суму 8\~729,6 грн., строком до 27 травня 2014 року. В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за кредитним договором. Так, зокрема: ТОВ «Кредекс Фінанс» (надалі позивач) набуло право вимоги за кредитним договором 549/4818CLA від 27.05.2012 року на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором 549/4818КCLA від 27.05.2012 року на підставі договору факторингу № 20130619-к від 19.06.2013 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу 1/15ФКю від 08.05.2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 11\~752,8 грн., з яких: 7\~697,1 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 1\~843,8 грн. заборгованість за відсотками; 0,00 грн. заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 2\~211,9 грн. заборгованість за пенею. Відтак заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 06 липня 2015 року становить: 11\~752, 8 грн. Так, за умовами кредитного договору № 549/4818КCLA від 27.05.2012 року сума кредиту становить 8\~729,6 грн., строк, на який наданий кредит 24 місяці з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого додатком №1 до договору, проте відповідач порушував умови вказаного графіку, через що сплачені ним платежі погашали заборгованість в порядку визначеному ст. 534 ЦК України. За період з 27.05.2012 року по 06.07.2015 року за кредитним договором 549/4818КCLA від 27.05.2012 року відповідачем всього сплачено 1\~950 грн., з яких : на користь ПАТ «Платинум банк» - 1\~950 грн., на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - 0 грн., на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» - 0 грн. При цьому, останній платіж відповідачем здійснено 20.08.2012 року, а нарахування відсотків та інших платежів зупинено 18.06.2013 року під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум банк». У звязку з вищевикладеним, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість 11\~752,8 грн. та судовий збір 243,60 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений, про що свідчить заява в матеріалах справи з проханням слухати справу в його відсутність, позов підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення в судовому засіданні. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Так, у судовому засіданні встановлено, що 27.05.2012р. між ПАТ «Платинум банк» та гр. [PERSON] був укладений кредитний договір №549/4818КCLA на суму 8\~729,6 грн., строком до 27 травня 2014 року. В подальшому первинним кредитором було відступлено право вимоги за кредитним договором. Так, зокрема: ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором 549/4818CLA від 27.05.2012 року на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором 549/4818КCLA від 27.05.2012 року на підставі договору факторингу № 20130619-к від 19.06.2013 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку №1 до Договору факторингу 1/15ФКю від 08.05.2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 11\~752,8 грн., з яких: 7\~697,1 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 1\~843,8 грн. заборгованість за відсотками; 0,00 грн. заборгованість за комісією з обслуговування кредиту; 2\~211,9 грн. заборгованість за пенею. Відтак заборгованість відповідача за вказаним кредитним договором станом на 06 липня 2015 року становить: 11\~752, 8 грн. Так, за умовами кредитного договору № 549/4818КCLA від 27.05.2012 року сума кредиту становить 8\~729,6 грн., строк, на який наданий кредит 24 місяці з щомісячним поверненням згідно графіку платежів встановленого додатком №1 до договору, проте відповідач порушував умови вказаного графіку, через що сплачені ним платежі погашали заборгованість в порядку визначеному ст. 534 ЦК України. За період з 27.05.2012 року по 06.07.2015 року за кредитним договором 549/4818КCLA від 27.05.2012 року відповідачем всього сплачено 1\~950 грн., з яких : на користь ПАТ «Платинум банк» - 1\~950 грн., на користь ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» - 0 грн., на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» - 0 грн. При цьому, останній платіж відповідачем здійснено 20.08.2012 року, а нарахування відсотків та інших платежів зупинено 18.06.2013 року під час відступлення права вимоги від ПАТ «Платинум банк». Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved