Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 26.08.2011р. [PERSON] отримала кредит у виглядівстановленого кредитного ліміту на платіжну картку у сумі 2000 грн. зі сплатою 30 відсотків за користування кредитом на суму залишку. У зв'язку з тим, що [PERSON]не виконує зобов'язання щодо повернення коштів належним чином, у неї утворилася заборгованість станом на 30.11.2016 року в розмірі 12526,75 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача. Представник позивачадо суду не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Відповідач до суду не явилася, повідомлялася належним чином про час та місце судового засідання, заперечень проти позову не надавала, заяви про слухання справи у її відсутність до суду не надходило. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 26.08.2011 року відповідач, відповідно до умов укладеного договору №б/н, згідно з умовами якого він приєднався до Умов та Правил надання банків сих послуг, отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у сумі 2000 грн. зі сплатою 30 відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення. В порушення вимог кредитного договору відповідач не виконує взяті зобов'язання щодо повернення кредитних коштів у строки передбачені кредитним договором. Згідно з розрахунками, заборгованість відповідача по кредиту станом на 30.11.2016 року становить 12526,75 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 11898,24 грн., заборгованості за процентами 9555,81 грн. та штрафів відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг у сумі 500 грн. та 572,70 грн. Вказана заборгованість підтверджується відповідними розрахунками, а тому в порядку ст.526 ЦК України підлягає стягненню. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.549 ЦК України та умов договору у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, позичальник зобов'язаний сплатити неустойку. Враховуючи, що відповідач не виконує зобов'язань за договором кредиту, заборгованість не погашено, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 12526,75 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі - 1378 грн. На підставі ст.526 ЦК України,

Outcome: approved