Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 12 грудня 1997 року. Розірвати шлюб з відповідачем через органи державної реєстрації актів цивільного стану не має можливості, оскільки відповідач не бажає з'являтися до відділу державної реєстрації актів цивільного стану для фактичного оформлення документів на розірвання шлюбу. Протягом останніх десяти років сімейне життя між ними почало втрачати ту першу любов і поступово, як наслідок, почало погіршуватися, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них по-різному дивиться на головні критерії шлюбу, вони по-різному дивляться на життя, сім'ю , у зв'язку з чим, вони втратили одне до одного почуття любові та поваги. Сім'я розпалася та існує формально, вони проживають за різними адресами. Проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, на примирення та збереження шлюбу вони не згодні, оскільки протягом останніх десяти років даний шлюб існує лише юридично. Вважає, що причини, які спонукають його наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя його з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Сумісне життя не склалося, тобто характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим. У зв'язку з чим, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, судовий збір залишити за ним. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак у позовній заяві зазначив, що просить справу розглянути без його участі (а.с. 3). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, однак у поданій до суду телефонограмі зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі, спір про поділ майна подружжя відсутній, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище [PERSON] (а.с. 17). Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 12 грудня 1997 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] виданого повторно 15 серпня 2017 року Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 251 (а.с. 6). Між сторонами немає взаєморозуміння, втрачена пошана і довіра один до одного, склалися різні погляди на життя, до примирення не спрямовані, спільне господарство не ведуть. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Спору про поділ майна, що є їх сумісною власністю, не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Так як відповідач скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, то суд вважає на необхідним після розірвання шлюбу залишити прізвище - [PERSON]. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved