Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просив суд винести рішення яким стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором від 20 червня 2011 року у розмірі 8\~600,49 грн. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 20 червня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «[PERSON] Розвитку» та [PERSON] був укладений кредитний договір № ICKGMCU.6519.003. Відповідно до умов договору позивач встановив відповідачу кредитний ліміт в розмірі 500 грн. на розрахунковий рахунок, відкритий на підставі приєднання позичальника до Умов та Правил надання банківських послуг. За користування кредитними коштами банк нараховує проценти у розмірі 36% річних. Відповідач зобовязалася повернути кредитні кошти та сплачувати щомісячний мінімальний платіж 10% від суми заборгованості до 25 числа за попередній місяць. Банк належним чином виконав взяті на себе зобовязання, однак відповідач порушив умови кредитного договору, станом на 09.02.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 8\~600,49 грн., яка складається з поточної заборгованості по тілу кредиту 2 809,86 грн., простроченої заборгованості по тілу кредиту 2\~758,32 грн., поточної заборгованості по процентам 133,16 грн., простроченої заборгованості по процентам 2\~261, 67 грн., пені 637,48 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином сповіщений про день та час слухання справи в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки. Суд, з урахуванням думки представника позивача, ухвалив: розглянути справу заочно. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим повністю задовольнити позовні вимоги з огляду на таки підстави. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем - 20 червня 2011 року був укладений договір № ICKGMCU.6519.003. Відповідно до умов договору [PERSON] зобовязався протягом 30 днів з моменту укладення договору встановити кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії у розмірі 500 грн. шляхом встановлення кредитного ліміту на рахунок відповідача, відкритий на підставі приєднання позичальника до Умов та Правил надання банківських послуг. За користування кредитними коштами банк нараховує проценти у розмірі 36% річних. (а.с. 8-9). Відповідно до п. 2.5 Договору відповідач зобовязалася щомісячно, сплачувати мінімальний платіж у розмірі 10 % від суми заборгованості до 25 числа за попередній місяць. Заборгованість що підлягає сплаті, не сплачена у встановлений строк, вважається простроченою. Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав. Станом на 09 лютого 2015 року розмір заборгованості за договором становить 8\~600,49 грн., яка складається з поточної заборгованості по тілу кредиту 2 809,86 грн., простроченої заборгованості по тілу кредиту 2\~758,32 грн., поточної заборгованості по процентам 133,16 грн., простроченої заборгованості по процентам 2\~261, 67 грн., пені 637,48 грн. (а.с. 2-7) На підставі постанови Правління Національного банку України від 27.11.2014 року № 743 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «[PERSON] банк розвитку» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 27.11.2014 року № 132 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАП «ВБР», згідно з яким з 28.11.2014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в Публічному акціонерному товаристві «[PERSON] банк розвитку» ( а.с. 13) Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Таким чином суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення суми заборгованості по кредиту, а саме : 8\~600,49 грн., в тому числі : поточна заборгованість по тілу кредиту 2 809,86 грн., прострочена заборгованість по тілу кредиту 2\~758,32 грн., поточна заборгованість по процентам 133,16 грн., прострочена заборгованість по процентам 2\~261, 67 грн., пеня 637,48 грн., підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Отже, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору його необхідно стягнути з відповідача в дохід держави. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved