Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просив встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт того, що ним було допущено помилку у заяві про реєстрацію шлюбу між ним та [PERSON] (на підставі якої в подальшому, 10 грудня 2010 року, було зареєстровано шлюб між вказаними особами та вчинено відповідний актовий запис №1171), яка полягає у висловленні заявником бажання на зміну прізвища після реєстрації шлюбу. Разом з тим позивач, вказуючи на те, що за обставин, які склались, він фактично позбавлений можливості використовувати належні йому правовстановлюючі документи та не може перетнути державний кордон або оформити будь які істотні документи через те, що відомості, внесені до актового запису про шлюб не відповідають дійсним відомостям про прізвище позивача, просив суд зобовязати відповідача внести відповідні зміни до вказаного актового запису про шлюб, вказавши прізвище чоловіка Грачик. У судове засідання учасники справи повідомлені належним чином, в судове засідання не зявились, представник позивача звернулась до суду з заявою про вирішення справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала; представник відповідача звернулась до суду з заявою про вирішення справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечувала; третя особа [PERSON] звернулась до суду з заявою про вирішення справи за її відсутності, викладені у позові обставини та вимоги підтримала, проти їх задоволення не заперечувала. Жодних інших заяв, клопотань або заперечень учасники справи до суду не надали. За викладених обставин суд постановив Ухвалити у справі заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 224 ЦПК України. З наданих сторонами пояснень та відомостей, а також з долучених до матеріалів справи документів вбачається, що 10 грудня 2010 року між громадянином [PERSON] Федерації, [PERSON], [INFO], уродженцем [INFO], [PERSON] Федерація, та громадянкою України, [PERSON], [INFO], було укладено шлюб, про що Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції було вчинено відповідний актовий запис №1171. Так, державній реєстрації шлюбу передує подання нареченими до уповноважених органів ДРАЦС відповідної заяви про реєстрацію шлюбу - ст. 28 СК України. Відповідно до ст. 35 СК України, наречені мають право обрати прізвище одного з них як спільне прізвище подружжя або надалі іменуватися дошлюбними прізвищами, про що вони зазначають у заяві про реєстрацію шлюбу. На підставі вказаної заяви, при державній реєстрації шлюбу, формується відповідний актовий запис про шлюб. Так, відповідно до наданих суду пояснень, позивач, при оформленні заяви про реєстрацію шлюбу припустився помилки, в наслідок чого в заяву про реєстрацію шлюбу було внесено відомості про бажання позивача обрати після реєстрації шлюбу прізвище дружини - Марачев, через що було внесено відповідний запис до актового запису про шлюб. Наведена обставина також підтверджується поясненнями [PERSON] дружини позивача, та тим фактом, що позивач, з часу укладення шлюбу до часу звернення до суду не змінив виданого на його імя, [PERSON], паспорту громадянина, та такий паспорт не містить відбитка печатки про необхідність його заміни. Наслідком таких обставин вбачається зміна прізвища позивача, що суперечить його волі та відповідно порушує його немайнове право на імя, що закріплено ст. 294 ЦК України: фізична особа має право на ім'я та має право на транскрибований запис її прізвища та імені відповідно до своєї національної традиції. У разі перекручення імені фізичної особи воно має бути виправлене. Вказана стаття закріплює одне із найбільш важливих прав фізичної особи, що забезпечують її соціальне буття - право на ім'я. Його важливість визначається специфікою об'єкта, який опосередковується даним правом та полягає в забезпеченні фізичній особі можливості індивідуалізувати себе у суспільстві. Об'єктом даного права є ім'я фізичної особи, яке будучи особистим немайновим благом (ч. 1 ст. 201 ЦК України), дає можливість фізичній особі набувати прав та створювати для себе цивільні обов'язки, а також здійснювати ці права та виконувати цивільні обов'язки під своїм іменем (ч. 1 ст. 28 ЦК України). За загальним правилом структура імені фізичної особи складається з прізвища (родового імені), ім'я (власного імені) та по батькові (патріархального імені). Разом з тим, відповідно до аналізу законодавства та зокрема положень Наказу Міністерства юстиції України 12.01.2011\~ № 96/5 Про затвердження Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, вбачається, що за обставин, які склались, позивач позбавлений можливості захистити своє право на імя у позасудовому порядку. Відповідно до положень ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Так, стаття 15 ЦК закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Положення цієї статті базуються на нормах Конституції України, які закріплюють обов'язок держави забезпечувати: захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання (ст. 13), споживачів (ст. 42), захист прав і свобод людини і громадянина судом, відповідними міжнародними судовими установами чи міжнародними організаціями (ст. 55). Стаття 16 ЦК України визначає орієнтовний перелік способів судового захисту, зокрема шляхом зобовязання вчинити певні дії. Зазначеним положенням кореспондують положення п. 2.16.7 вказаних Правил, за якими до актового запису можуть бути внесені зміни за рішенням суду у тому обсязі, у якому вони зазначені за таким рішенням. Наведені висновки суду відповідають положенням ст. 13 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року, учасником якої є Україна, відповідно до змісту якої, кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Таким чином суд зазначає про те, що позивачем, відповідно до положень ст.ст. 10, 11, 57-60 ЦПК України належним чином обґрунтовано його вимоги, та за наведеними висновками суду, з огляду на надані судам повноваження щодо встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли з їх встановлення для заявника випливають певні юридичні наслідки (ст. 256 ЦПК України), зважаючи на відсутність спору між сторонами, суд доходить висновку про необхідність встановлення відповідного факту допущення позивачем у заяві про реєстрацію шлюбу помилки щодо його бажаного прізвища після реєстрації шлюбу Марачев, та його дійсної волі на збереження його дошлюбного прізвища - Грачик, та, відповідно, зобовязання відповідача внести відповідні зміни до актового запису про шлюб №1171 від 10.12.2010 року, шляхом встановлення порядку виконання рішення суду відповідно до приписів ст. 217 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved