Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 16.10.2013р він уклав з відповідачкою договір позики на суму 2060 грн, які остання зобов'язувалася повернути 09.11.2013р .До теперішнього часу позику відповідачкою не повернуто. Просив суд стягнути з відповідачки на його користь борг в сумі 2060 грн та судові витрати. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з зазначених підстав. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, посилаючись на те, що грошових коштів від [PERSON] вона не отримувала; працювала у позивача, останній примусив написати її боргову розписку, погрожував їй, з цього приводу вона зверталася до Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно із ст.ст.526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлені строки. Згідно із ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики вважається укладеним у момент передачі грошей або речей. Згідно із ст.1047 ЦК України, договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у 10 разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. На підтвердження укладання договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ст..1051 ЦК України позичальник має право оспорити договір позики на тій підставі, що грошові кошти або речі насправді не були одержані ним від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Якщо договір позики має бути укладений у письмовій формі, рішення суду не може ґрунтуватися на свідченнях свідків для підтвердження того, що гроші або речі насправді не були одержані позичальником від позикодавця або були одержані у меншій кількості, ніж встановлено договором. Це положення не застосовується до випадків, коли договір був укладений під впливом обману, насильства, зловмисної домовленості представника позичальника з позикодавцем або під впливом тяжкої обставини. Судом встановлено, що 16.10.2013р позивач уклав з відповідачкою договір позики на суму 2060 грн., які остання зобов'язувалася повернути [PERSON] 09.11.2013р, про що відповідачкою написано розписку. Відповідачка, на час звернення позивача до суду з позовом зобов'язання за договором позики не виконала, гроші взяті в борг у розмірі, вказаному у розписці, позивачеві не повернула, чим порушила умови договору між ними. Відповідачкою факт неотримання нею грошових коштів за договором позики від 16.10.2013 року не доведений, наявність між сторонами правовідносин за договором позики від 16.10.2013 року підтверджується борговою розпискою [PERSON]; остання не надала суду доказів написання нею боргової розписки під впливом погроз з боку [PERSON]; відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 22.11.2013 року [PERSON] зверталася до Новокаховського МВ УМВС з заявою про те, що невстановлена особа 31.08.2013 року, о 12.00 годині в м.Нова Каховка таємно викрала її паспорт; в ході досудового розслідування не встановлено умисел [PERSON], направлений на заволодіння документами [PERSON]; кримінальне провадження було закрите у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, тому позов підлягає задоволенню, у суду є підстави для стягнення з відповідачки на користь позивача боргу у сумі 2060 грн. Згідно ст. 88 ЦПК України із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі ст.ст. 526, 530, 1046, 1047, 1051 ЦК України;

Outcome: approved