Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], про стягнення заборгованості, в обґрунтування якої зазначив, що 21 липня 2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок № 26255002379681 у розмірі 1000,00 грн. на строк два роки зі сплатою процентів за користування кредитом. Відповідач не виконує зобовязання за кредитним договором внаслідок чого станом на 14 грудня 2016 року утворилась заборгованість в розмірі 11478,40 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 6401,46 грн., простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 3963,01 грн., проценти за користування кредитом у розмірі 100,10 грн., неустойка у розмірі 1013,83 грн. Просить стягнути з відповідача вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд за згодою позивача вправі постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне. 21 липня 2014 року ПАТ «Альфа-Банк» надало [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку № 26255002379681 у розмірі 1000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 5,3 % в місяць на залишок заборгованості за кредитом. Даний договір без номера від 21.07.2014 року був укладений на підставі анкети-заяви позичальника про акцепт, Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. (а.с.25-26, 3-21). Згідно п.п.2.3 Договору, Договір вважається укладеним після отримання Банком від клієнта письмово анкети-заяви про акцепт Публічної пропозиції Банку. Відповідно до п.4.2.9, 4.2.9.1, 4.2.9.2 Договору, Клієнт зобовязаний в разі виникнення Несанкціонованої кредитної заборгованості за Рахунком ЕПЗ повертати Банку заборгованість наступним чином: сплачувати нараховані проценти за Несанкціонованою кредитною заборгованістю, що виникла в поточному календарному місяці в останній робочий день поточного календарного місця. Підписання цього Договору, Держатель доручає Банку здійснювати договірне списання суми нарахованих процентів за Несанкціонованою кредитною заборгованістю з Рахунку ЕПЗ в будь-який робочий день Банку, що слідує за днем призначеним для виплати процентів за Несанкціонованою кредитною заборгованістю визначеним цим пунктом. У разі прострочення строку погашення заборгованості за Несанкціонованою кредитною заборгованістю, зазначеним у п.4.2.9.2 Договору, Банк зупиняє нарахування відсотків за Несанкціонованою кредитною заборгованістю на таку прострочену суму та починає нараховувати пеню на суму простроченої Несанкціонованої кредитної заборгованості, у розмірі, що зазначений в Тарифах до Договору, яку Держатель зобовязаний сплатити Банку. Згідно п.4.2.18 Договору, Клієнт зобовязаний достроков виконати всі боргові зобовязання перед Банком протягом 30 календарних днів з дня отримання від Банку інформації, якщо інший строк не передбачений умовами цього Договору у наступних випадках: у разі невиконання Держателем будь-яких умов цього Договору. Відповідно до вимог ст. ст.\~6,\~627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог\~Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до вимог\~ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 634\~ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до вимог\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до\~ст. 611 ч. 1 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до\~ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання. 13 грудня 2016 року Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» на адресу відповідача за вих. № 95765-102-б/б направлено вимогу про усунення порушення та необхідність сплати заборгованості за кредитом, проте дана вимога залишена відповідачем без відповідного реагування. Так за кредитним договором без номера від 21 липня 2014 року станом на 14.12.2016 року у [PERSON] перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 11478,40 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 6401,46 грн., простроченої заборгованості за кредитом у розмірі 3963,01 грн., процентів за користування кредитом у розмірі 100,10 грн., неустойки у розмірі 1013,83 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с. 29). Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] свої зобов`язання перед ПАТ «Альфа-Банк» за вищевказаним кредитним договором не виконав, своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками та іншим витратам згідно умов Договору - не повернув, чим порушив ст. 526 ЦК України та умови Договору. Враховуючи порушення відповідачем умов кредитного договору щодо належного виконання грошового зобов'язання, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідача на користь ПАТ «Альфа-Банк» сплачені судові витрати по справі (а.с.3).

Outcome: approved