Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідачки суми боргу по кредитному договору з обслуговування кредитної картки та страхування життя позичальника №2276/2067ЕS5DIPG у розмірі 2462,97 гривень. Кредитний договір було укладено 10.01.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] в сумі 2452,75 гривень зі сплатою 0,0001% річних, комісія за надання кредиту 163,60 гривень, комісія за обслуговування кредиту 61 гривня строком на 18 місяців, дата повернення кредиту 10.07.2013 року. Вимогою позивача є також стягнення з відповідачки суми боргу по кредитному договору з обслуговування кредитної картки та страхування життя позичальника №2335/2067СLPS2 у розмірі 6226,44 гривень. Кредитний договір було укладено 07.02.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] в сумі 4589,69 гривень зі сплатою 36 % річних, комісія за надання кредиту 120 гривень, комісія за обслуговування кредиту 138 гривень строком на 30 місяців, дата повернення кредиту 07.08.2014 року. Вимогою позивача є також стягнення з відповідачки суми боргу по кредитному договору з обслуговування кредитної картки та страхування життя позичальника №2413/2067СLPS2 у розмірі 7947,76 гривень. Кредитний договір було укладено 06.03.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] в сумі 5737,1 гривень зі сплатою 36 % річних, комісія за надання кредиту 3%, комісія за обслуговування кредиту 3% строком на 30 місяців, дата повернення кредиту 05.09.2014 року. 26 липня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги за яким право вимоги по вказаним договорам було відступлено банком на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БІЗНЕСФІНАНС». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2 згідно якого та виписки із реєстру боржників від 08.10.2012 року позивачу передано право вимоги до [PERSON] Володимирівни по кредитних договорах №2276/2067ЕS5DIPG від 10 січня 2012 року в сумі 2462,97 гривень, №2335/2067СLPS2 від 7 лютого 2012 року в сумі 6226,44 гривень, №2413/2067СLPS2 від 6 березня 2012 року в сумі 7947,76 гривень. Станом на дату відступлення права вимоги загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем по кредитному договору №2276/2067ЕS5DIPG становить 2462,97 гривень з яких 2041,75 гривень заборгованість по тілу кредиту, 183 гривні заборгованість по процентам за користування кредитом, 238,22 гривні пеня за порушення графіку погашення заборгованості; по кредитному договору №2335/2067СLPS2 становить 6226,44 гривень з яких 4392,14 гривень заборгованість по тілу кредиту, 1375,66 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 458,64 гривень пеня за порушення графіку погашення заборгованості; по кредитному договору №2413/2067СLPS2 становить 7947,76 гривень з яких 5616,21 гривень заборгованість по тілу кредиту, 1755,23 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 576,32 гривень пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідач попереджалась про можливість звернення до суду з позовом, однак вимогу про повернення боргу проігнорувала. Позивач просить вимоги задовольнити та стягнути з відповідачки на його користь суму заборгованості по трьом кредитним договорам в розмірі 16637,17 гривень (2462,97 гривень + 6226,44 гривень + 7947,76 гривень) та судові витрати. Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з'явився надіславши заяву про розгляд справи в його відсутність, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву в якій не заперечувала задоволення позову. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків. По кредитному договору з обслуговування кредитної картки та страхування життя позичальника №2276/2067ЕS5DIPG. 10 січня 2012 року Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» було укладено кредитний договір №2276/2067ЕS5DIPG (а.с 6-7) з [PERSON], згідно якого кредитор надав позичальнику кредит у розмірі 2452,75 гривень зі сплатою 0,0001% річних, комісія за надання кредиту 163,60 гривень, комісія за обслуговування кредиту 61 гривня строком на 18 місяців, дата повернення кредиту 10.07.2013 року. По кредитному договору з обслуговування кредитної картки та страхування життя позичальника №2335/2067СLPS2. 07 лютого 2012 року Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» було укладено кредитний договір № 2335/2067СLPS2 (а.с 18-19) з [PERSON], згідно якого кредитор надав позичальнику кредит у розмірі 4589,68 гривень зі сплатою 36 % річних, комісія за надання кредиту 120 гривень, комісія за обслуговування кредиту 138 гривень строком на 30 місяців, дата повернення кредиту 07.08.2014 року. По кредитному договору з обслуговування кредитної картки та страхування життя позичальника №2413/2067СLPS2. 06 березня 2012 року Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» було укладено кредитний договір №2413/2067СLPS2 (а.с 28-29) з [PERSON], згідно якого кредитор надав позичальнику кредит у розмірі 5737,1 гривень зі сплатою 36 % річних, комісія за надання кредиту 3%, комісія за обслуговування кредиту 3% строком на 30 місяців, дата повернення кредиту 05.09.2014 року. Відповідно пункту 6.3, 5.4 договорів кредиту у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та/або частини суми кредиту, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми нарахованих процентів та/або комісії за обслуговування кредиту, та/або від несплаченої частини суми кредиту за кожний день прострочення. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Як встановлено судом між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги за яким право вимоги по кредитним договорам укладеним між банком та [PERSON], було відступлено на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БІЗНЕСФІНАНС». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 2 у відповідності до якого ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - фактор передає грошові кошти, що дорівнюють ціні продажу в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступає факторові права вимоги до боржників зазначених в реєстрів заборгованостей (Додаток № 1 до цього договору) в розмірі Портфеля заборгованості (а.с 38-39). З виписки з Реєстру боржників від 08 жовтня 2012 року вбачається, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БІЗНЕСФІНАНС» передало ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги до [PERSON] по кредитних договорах №2276/2067ЕS5DIPG від 10 січня 2012 року в сумі 2462,97 гривень, №2335/2067СLPS2 від 7 лютого 2012 року в сумі 6226,44 гривень, №2413/2067СLPS2 від 6 березня 2012 року в сумі 7947,76 гривень. [PERSON] належним чином повідомлена про заміну кредитора в зобов'язанні з ПАТ «Платинум Банк» на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БІЗНЕСФІНАНС» в зв'язку з укладенням між сторонами договору про відступлення права вимоги та з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «БІЗНЕСФІНАНС» на ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» в зв'язку з укладенням між сторонами договору факторингу про, що свідчать адресовані відповідачці повідомлення від 26.07.2012 року та 16.10.2012 року . Отже позивач набув права вимоги до відповідача по кредитних договорах №2276/2067ЕS5DIPG, №2335/2067СLPS2, №2413/2067СLPS2 в розумінні ч.2 ст. 517 ЦК України. Згідно вимог ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки. В судовому засіданні знайшла підтвердження та обставина, що позичальник не виконує належним чином умов кредитних договорів, в результаті чого в неї виникла заборгованість. Відповідно до наданого розрахунку заборгованості по кредитному договору №2276/2067ЕS5DIPG у [PERSON] виникла заборгованість яка становить 2462,97 гривень з яких 2041,75 гривень заборгованість по тілу кредиту, 183 гривні заборгованість по процентам за користування кредитом, 238,22 гривні пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідно до наданого розрахунку заборгованості по кредитному договору №2335/2067СLPS2 у [PERSON] виникла заборгованість яка становить 6226,44 гривень з яких 4392,14 гривень заборгованість по тілу кредиту, 1375,66 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 458,64 гривень пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідно до наданого розрахунку заборгованості по кредитному договору №2413/2067СLPS2 у [PERSON] виникла заборгованість яка становить 7947,76 гривень з яких 5616,21 гривень заборгованість по тілу кредиту, 1755,23 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 576,32 гривень пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір.

Outcome: approved