Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 12563,97грн.. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що між ПАТ «Платинум Банк» і відповідачем був укладений кредитний договір №08921/0002ХSGF від 01.11.2012р. на суму 8000,00грн.. 21.07.2015р. між ПАТ «Платинум Банк» та позивачем було укладено договір факторингу №20150721-Г, за яким ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача, про що останньому було направлено відповідне письмове повідомлення. Відповідно до Витягу з реєстру заборгованостей від 21.07.2015р. позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 12563,97грн.. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за його користування та виконати інші зобов'язання в строки на умовах, передбачених кредитним договором. Свої зобов'язання відповідач не виконує, внаслідок чого станом на 20.07.2015р. за ним рахується заборгованість в сумі 12563,97грн., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу в сумі 7641,61грн., заборгованості по процентам і комісією в сумі 4322,35грн. та пені в сумі 600,01грн. за порушення графіку погашення заборгованості, яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, а справу просив розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася повторно, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила, письмове заперечення проти позову, а також заяву про розгляд справи за її відсутністю не надала. За таких обставин, враховуючи повторну неявку відповідача, повідомленого належним чином, та приймаючи до уваги приписи ч.4 ст.169, ч.1 ст.224 ЦПК України і згоду позивача на ухвалення заочного рішення, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів з постановленням заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» і відповідачем був укладений кредитний договір №08921/0002ХSGF від 01.11.2012р. на суму 8000,00грн.. 21.07.2015р. між ПАТ «Платинум Банк» та позивачем було укладено договір факторингу №20150721-Г, за яким ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів, включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача, про що останньому було направлено відповідне письмове повідомлення. Відповідно до Витягу з реєстру заборгованостей від 21.07.2015р. позивач набув право грошової вимоги до відповідача в сумі 12563,97грн.. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за його користування та виконати інші зобов'язання в строки на умовах, передбачених кредитним договором, проте свої зобов'язання відповідач не виконує, внаслідок чого виникла вказана заборгованість, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості за договором №08921/0002ХSGF від 21.07.2015р. станом на 20.07.2015р., яка в силу ст.526, ч.1 ст.530, ст.610, п.3 ч.1 ст.611, ст.629, ч.1 ст.1049, ч.1 ст.1054 ЦК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Також згідно ч.1 ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь позивача сплачений останнім судовий збір в сумі 1378грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved