Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 19.05.2002р. помер його батько [PERSON]. Після смерті батька відкрилася спадщина на належне йому майно, в тому числі житловий будинок, що знаходиться по вул. Чехова, 60 в м. Путивль Сумської області. Спадкоємцями першої черги за законом є позивач та його рідний брат (син померлого) [PERSON], який спадщину не приймав та не має наміру приймати та оформлювати, про що він склав відповідну заяву. На момент смерті батька [PERSON] був живий ще один його син [PERSON], який також спадщину після смерті батька не прийняв, оскільки не вступив в управління його майном та не оформив свої права на спадкове майно. У померлого [PERSON] залишилась дочка [PERSON], яка не претендує на спадкове майно [PERSON] Строк на прийняття спадщини позивачем [PERSON] було поновлено на підставі рішення Путивльського районного суду Сумської області від 13.03.2015р. та в межах встановлених судом строків позивач звернувся з заявою про прийняття спадщини до Путивльської районної державної нотаріальної контори, якою була заведена спадкова справа. Після спливу додаткового строку для прийняття спадщини позивач звернувся до Путивльської районної державної нотаріальної контори з приводу оформлення спадщини, однак йому було відмовлено у видачі такого свідоцтва, у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на спадкове майно. Крім того, нотаріус повідомив позивачеві, що від імені його батька [PERSON] Путивльською районною державною нотаріальною конторою було посвідчено заповіт від 09.11.2000р. за № 2926, зміст якого позивачеві невідомий. У зв'язку з цим, позивач не може прийняти спадщину, тому просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований по вул. Чехова, 60 в м. Путивль Сумської області, понесені по справі судові витрати покласти на нього. Позивач в судове засідання не з'явився, в своїй заві на адресу суду позовні вимоги підтримав повністю, справу просив слухати без його участі. Путивльська міська рада, як відповідач по справі, звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи без участі її представника. Треті особи [PERSON] та Путивльська районна державна нотаріальна контора, проти позову не заперечували, і справу просили слухати без їх участі. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.ст. 328, 1223 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право на спадкування мають особи, визначені у законі. Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. В судовому засіданні встановлено, що 19.05.2002р. помер [PERSON], що підтверджується фотокопією повторного свідоцтва про смерть серії І-БП № 237794, виданого 17.03.2015р. Відділом ДРАЦС РС Путивльського РУЮ у Сумській області (а.с. 4). Факт родинних відносин між позивачем [PERSON] та померлим [PERSON] підтверджується фотокопією свідоцтва про народження позивача серії ЯЛ № 675209, виданого Путивльським райбюро ЗАГС 20.08.1954р., з якого вбачається, що [PERSON] є батьком позивача (а.с.6). В судовому засіданні встановлено, що 03.10.2014р. помер [PERSON], що підтверджується фотокопією свідоцтва про смерть серії І-БП № 230501, виданого 03.02.2015р. Відділом ДРАЦС РС Путивльського РУЮ у Сумській області (а.с. 5). За життя [PERSON] було складено заповіт, який посвідчено Путивльською районною державною нотаріальною конторою 09.11.2000р. за реєстраційним № 2926 (а.с.54-56). Зі змісту вказаного заповіту вбачається, що все своє майно [PERSON] заповідав своєму сину [PERSON] Позивач пропустив встановлений законом строк на подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], однак, рішенням Путивльського районного суду Сумської області від 13.03.2015р. йому було продовжено вказаний строк терміном на 1 місяць з дня набрання рішенням суду законної сили (а.с.10). У встановлений вказаним судовим рішенням строк позивач звернувся до Путивльської районної державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його батька, внаслідок чого нотаріальною конторою було заведено спадкову справу, що підтверджується фотокопією Витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі № 40250457 від 27.04.2015р., виданого Путивльською районною державною нотаріальною конторою (а.с.11). Із заяви [PERSON] від 12.02.2015р., вбачається, що він відмовляється від прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті його батька [PERSON], - на користь позивача (а.с.9). Із фотокопії технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 60 по вул. Чехова в м. Путивль Сумської області, виготовленого 16.07.2015р. Путивльським БТІ та фотокопії договору про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва житлового будинку на праві особистої власності, посвідченого Путивльською ДНК 21.04.1960р. за реєстраційним № 736, вбачається, що власником вказаного будинку з надвірними спорудами є [PERSON] (а.с.12-14,17,18). Із довідки-характеристики на вказаний будинок від 27.07.2015р., виданої Путивльським БТІ, вбачається, що до складу спірного домоволодіння, розташованого по вул. Чехова, 60 в м. Путивль Сумської області входить: житловий будинок «А-І», сарай «Б», сарай «В», погріб «Пг», літня кухня «Г», вбиральня «У», огорожа № 1-5 (а.с.15) Із фотокопії звіту про оцінку майна, виданого 20.07.2015р. Путивльським БТІ, вбачається, що до вартість спірного домоволодіння, розташованого по вул. Чехова, 60 в м. Путивль Сумської області становить 140430 грн. (а.с.19-36). Однак, Путивльська районна державна нотаріальна контора відмовила позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину після померлого батька [PERSON], у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа на вказане майно, що підтверджується листом Путивльської районної державної нотаріальної контори за № 1015/02-14 від 07.07.2015р. (а.с.37). Із довідки Путивльського БТІ від 27.07.2015р. вбачається, що видати позивачеві дублікат правовстановлюючого документу на спірний будинок немає можливості, оскільки Путивльське БТІ не наділене таким правом (а.с.16). Таким чином, позивач, згідно із законом є спадкоємцем на все майно померлого [PERSON], в тому числі і на житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться по вул. Чехова, 60 в м. Путивль Сумської області, через відсутність правовстановлюючого документа на який він не може оформити право на спадщину на це майно, іншим шляхом, ніж через суд, він не може захистити своє право на спадкове майно, тому суд вважає за необхідне визнати за ним право власності на вказане нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Outcome: approved