Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], про звільнення незаконно займаного нежитлового приміщення (виселення) та стягнення заборгованості, в обґрунтування якої зазначив, що 12.06.2001р. між позивачем та відповідачем укладено договір оренди нежитлових приміщень № Ф-0138 відповідно до якого позивач передав відповідачу у строкове платне користування нежитлові приміщення, загальною площею 21.00 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Львів, вул. Коновальця, 94. Термін договору визначений до 12.06.2004р. Обєкт прийнятий відповідачем за актом приймання-передачі від 12.06.2001р. позивачем на адресу відповідача було надіслано повідомлення №2302-вих-1819 від 18.06.2013р. в якому орендодавець повідомляв відповідача про припинення договірних відносин у звязку із закінченням терміну дії договору орендита вказував на обовязок відповідача протягом 15 днів повернути балансоутримувачу орендоване приміщення у належному санітарно-технічному стані по акту приймання-передачі, а також провести повний розрахунок по сплаті орендної плати, а в разі наявності заборгованості погасити її в повному обсязі. 05.02.2014р.було проведено перевірку та обстеження нежитлового приміщення розташованого за адресою: м.Львів, вул. Є.Коновальця, 94 загальною площею 21,00 кв.м. та складено акт №233-НП/15, яким встановлено, що на дату проведення перевірки приміщення використовує [PERSON] Згідно довідки №230-2-вих-3175 від 04.12.2014р. заборгованість відповідача станом на 30.11.2014р. складає 15\~203 грн., за період з 01.05.2005р. по 31.10.2014р. Проте, станом на момент подання позовної заяви, відповідач свого обовязку по поверненню орендованого майна не виконав, і воно фактично перебуває в його незаконному володінні. Просить позов задоволити та зобовязати відповідача звільнити та повернути у 15-денний строк шляхом передачі за актом приймання-передачі орендодавцю нежитлові приміщення, що знаходяться за адресою: м.Львів, вул. Є.Коновальця. 94, загальною площею 21,00 кв.м. та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість в розмірі 15\~203,59 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, подав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує, просить такий задоволити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином. Суд, на підставі\~ст.224 ЦПК України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим постановити рішення при заочному\~\~розгляді справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та\~\~підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних\~\~підстав. У судовому засіданні встановлено, що між сторонами виник спір щодо житлових правовідносин. Згідно вимог\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як\~\~за заявою (скаргою) осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі. Як вбачається із матеріалів справи, між позивачем - Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради та відповідачем [PERSON], укладено договір оренди № Ф-0138 від 12.06.2001 року, відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняла у строкове платне користування нежитлове приміщення, загальною площею 21,00 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Львів, вул. Коновальця, 94. Термін дії договору оренди встановлений на три роки. Призначення приміщення гараж. Орендна плата за користування нежитловим приміщенням за один місяць становить 44,11 грн. разом з ПДВ. Згідно довідки про розрахунок заборгованості від 04.12.2014р. №2302-вих-3175 виданої управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, заборгованість [PERSON] перед управлінням комунальної власності станом на 30.11.2014р. за період з 01.05.2005р. по 31.10.2014р. складає 15\~203.59 грн. Як вбачається із повідомлення від 18.06.2013р. №2302-вих-1819 про припинення договірних стосунків у звязку із закінченням терміну дії договору оренди, позивач повідомляв [PERSON] про припинення дії договору оренди від 12.06.2001 року та зобовязав останню протягом 15 днів повернути балансоутримувачу орендоване приміщення, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Є.Коновальця, 94, у належному санітарно-технічному стані по акту приймання-передачі та провести до моменту припинення договору повний розрахунок по сплаті орендної плати, а у разі наявності заборгованості погасити її у повному обсязі. Згідно акту про проведення перевірки приміщення, що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Є.Коновальця, 94 від 23.02.2015 року №233НП/15 вказане приміщення використовує [PERSON] Відповідно до п.1.1 Положення про управління комунальної ласності Львівської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від 07.12.2007 року №1100, управління комунальної власності Львівської міської ради. У відповідності до Положення про розмежування повноважень між виконавчими органами Львівської міської ради, затвердженого ухвалою Львівської міської ради №219 від 19.10.2006р., до повноважень департаменту економічної політики Львівської міської ради належить здійснення управління майном, що належить до комунальної власності міста у визначених міською радою та виконавчим комітетом межах; виконання повноважень орендодавця, продавця, органу приватизації майна комунальної власності міста, надання обліку орендних платежів та контролю за їх надходженням. Відповідно до п.п. 2.1, 2.2. Положення, основними завданнями управління є: виконання функцій органу управління майном комунальної власності територіальної громади м.Львова передача в оренду, відчуження майна комунальної власності територіальної громади м.Львова. Відповідно до ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст. 785 ЦК України, у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Згідно ч.2 ст. 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обовязку обовязку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Відповідно до ст. 256 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Аналізуючи вищенаведене, та надані докази у їх сукупності суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача про зобовязання [PERSON] звільнити та повернути у 15-денний строк, шляхом передачі за актом приймання-передачі позивачу нежитлове приміщення загальною площею 21,00 кв.м., що знаходиться за адресою: м.Львів, вул. Є.Коновальця, 94 та про відшкодування заборгованості в розмірі 15\~203,59 грн.,\~\~підлягають задоволенню. За таких обставин, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.\~\~ Крім цього, у відповідності зі\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача належить стягнути судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого судового збору на користь позивача\~\~у розмірі 2756 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved