overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач до канцелярії суду 17 лютого 2016 року подав заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, внаслідок погіршення відносин між ним та відповідачем вони стали проживати окремо один від одного, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Відповідачу судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів, повістка з викликом судове засідання, копія ухвали судді якою відповідачу роз'яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач з поясненнями чи запереченнями щодо позовних вимог до суду не зверталася, тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно ч. 3 ст. 9 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 09 серпня 2002 року Відділом державної реєстрації актів громадського стану Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №647, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб ( а. с. 10 ). Від шлюбу позивач та відповідач дітей не мають. Приймаючи до уваги, що сім'я фактично вже не існує з 2007 року, подружжя повністю втратили один до одного почуття поваги та любові, позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач вважає, що примирення між ними не відбудеться, продовження подружнього життя неможливе та недоцільне, так як це буде суперечити особистим інтересам і є законні підстави постановити рішення про розірвання шлюбу. Позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивач та відповідач разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач зазначив, що з 05 березня 2011 року перебуває в шлюбі з відповідачем, який зареєстрований Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з філією Державного Центру розвитку сім'ї. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що спільного життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, постійні конфліктні ситуації та непорозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені на протязі останнього року, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Позивач вважає, що примирення між ними не можливе і просить шлюб розірвати. До судового засідання позивач надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі на підставі наданих суду доказів. До судового засідання відповідач надала до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає та пояснила, що внаслідок погіршення відносин між ними не заперечує щодо розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 05 березня 2011 року перебуває в шлюбі з відповідачем, який зареєстрований в Лівобережному відділі реєстрації шлюбів м. Києва з філією Державного Центру розвитку сім'ї, складено відповідний актовий запис №279, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а. с. 3). Від шлюбу позивач та відповідач мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] про, що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у м. Києві 13 вересня 2011 року, складено відповідний актовий запис №3108, що підтверджується копією свідоцтва про народження( а. с. 4). Згідно із ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України). Позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивач та відповідач разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують. Після розірвання шлюбу відповідачу [PERSON] залишається дошлюбне прізвище - [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Позивач зазначив, що з 20 жовтня 2012 року перебуває в шлюбі з відповідачем, який зареєстрований у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Позивач посилається на те, що спільного життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя, постійні конфліктні ситуації та непорозуміння. Шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Позивач вважає, що примирення між ними не можливе і просить шлюб розірвати. До судового засідання позивач надав до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без його участі, задовольнити позовні вимоги в повному обсязі на підставі наданих суду доказів. До судового засідання відповідач надала до суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала та пояснила, що внаслідок погіршення відносин між ними не заперечує щодо розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно ч. 3 ст. 9 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Шлюб між позивачем та відповідачем зареєстрований 20 жовтня 2012 року у Центральному відділі державної реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, складено відповідний актовий запис №2853, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а. с. 4). Від шлюбу позивач та відповідач мають спільну дочку - [PERSON], [INFO] про, що Відділом реєстрації актів цивільного стану Печерського районного управління юстиції у м. Києві 05 березня 2013 року, складено відповідний актовий запис №468, що підтверджується копією свідоцтва про народження( а. с. 5). Згідно із ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України). Позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки позивач та відповідач разом не проживають, спільного господарства не ведуть, подружніх стосунків не підтримують.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Позовну заяву мотивував тим, що 14 грудня 2013 року між ним та відповідачем укладено шлюб. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину. Фактично шлюб розпався, за час сумісного проживання вони втратили почуття любові, взаєморозуміння, поваги, мають протилежні погляди на життя, несумісні характери, виникають постійні сварки. Позивач позов підтримав, пояснив суду, що рішення розірвати шлюб є обдуманим, час для примирення надавати непотрібно, близько двох років спільно з відповідачем не проживають. Відповідач позов визнала, час на примирення просила не надавати. Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд дійшов до наступного. З матеріалів справи вбачається, що сторони 14.12.2013 року уклали шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Примирення між сторонами під час розгляду справи не відбулося, сторони наполягали на розірванні шлюбу. Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству і не порушує права інших осіб, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 01.12.1989 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від шлюбу мають дочку - [PERSON] [INFO]. Спільне життя не склалось у зв'язку з втратою почуттів та поваги один до одного, відповідач веде антиморальний спосіб життя, сильно пиячить, грає в азартні ігри, не працює. Тривалий час вони проживають окремо. В судовому засіданні позивачка не з,явилась, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, шлюб розірвати, прізвище залишити без змін. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, однак не повідомив суд про причини неявки до суду, що дає підстави розглядати справу у його відсутність. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню . Встановлено, що сторони проживають окремо, любов та повага між ними відсутні. Шлюб фактично припинився, шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 09.10.2007 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дочку -[PERSON] [INFO]. Спільне життя не склалось у зв'язку з відсутністю порозуміння, втратою почуттів та поваги один до одного. Брачні стосунки не підтримують більше одного року. В судове засідання позивач з'явилась надала суду свої пояснення позов повністю підтримала позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, просила суд їх задовольнити та шлюб розірвати. Прізвище залишити без змін. Відповідачк в судове засідання з'явився, позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує, просив прізвище залишити без змін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони проживають окремо більше одного року, любов та повага між ними відсутні. Шлюб фактично припинився, шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15.01.1999 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON] [INFO]. Спільне життя не склалось у зв'язку з відсутністю порозуміння, втратою почуттів та поваги один до одного. Початку з вересня 2010 року проживають окремо. В судовому засіданні позивач з'явилась, повністю підтримала позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, просив суд їх задовольнити та шлюб розірвати. Прізвище замінити на до шлюбне - [PERSON]. Відповідач в судове засідання з'явився, позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить прізвище залишити без змін. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони проживають окремо з вересня 2010 року, любов та повага між ними відсутні. Шлюб фактично припинився, шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15.09.2001 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] [INFO]. Спільне життя не склалось у зв'язку з відсутністю порозуміння, втратою почуттів та поваги один до одного. Відповідач не одноразово погрожував позивачки фізичною розправою, вона була змушена викликати міліцію. В зв'язку з такою поведінкою відповідача шлюбні відносини між ними припинені сім'я існує формально, 6 років спільного господарства не ведуть. В судовому засіданні позивач повністю підтримала позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, просив суд їх задовольнити та шлюб розірвати. Прізвище залишити - [PERSON]. Відповідач в судове засідання з'явився, надавши суду свої пояснення, позов визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував, просив прізвище залишити без змін. Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню. Встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства вже 6 років, любов та повага між ними відсутні. Шлюб фактично припинився, шлюбні відносини не підтримують і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 16.11.1990 року вона з відповідачем зареєструвала шлюб. Від шлюбу мають дочку - [PERSON] [INFO]. Спільне життя не склалось у зв'язку з втратою почуттів та поваги один до одного, відповідач веде антиморальний спосіб життя, сильно пиячить. З 01.01.2007 року вони проживають окремо. Відповідач пішов з сім'ї жити до коханки, де проживає і по теперішній час. В судовому засіданні позивачка, позовні вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити, шлюб розірвати, прізвище залишити без змін. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщений належним чином, однак не повідомив суд про причини неявки до суду, що дає підстави розглядати справу у його відсутність. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст..224 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сім'я розпалася повністю, не може бути збережена і позовні вимоги підлягають задоволенню . Встановлено, що сторони проживають окремо з 2007 року, любов та повага між ними відсутні. Шлюб фактично припинився, шлюбні відносини не підтримують та спільне господарство не ведуть і відновлювати не збираються. Враховуючи викладене, суд вважає, що сім'я сторін розпалася, примирення не можливе, а тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини з відповідачем не склалися через відсутність взаємної любові та поваги, через що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе. Позивач в подальшому має намір створити сімю з іншою особою у звязку з чим вимушений звернутися до суду з даною позовною заявою. Позивач належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. До початку судового засідання надав суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач, належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася. До початку судового засідання надала суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги визнала та просила розглянути справу у її відсутності. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони одружені з 17 жовтня 2009 року (а.с.5). Сторони мають спільну доньку [PERSON], [INFO] (а.с.4). Згідно з ч.2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі\~ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини з відповідачем не склалися через відсутність взаємної любові та поваги, через що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. Позивач належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. До початку судового засідання надав суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач, належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася. До початку судового засідання надала суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги визнала та просила розглянути справу у її відсутності. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони одружені з 07 березня 2008 року (а.с.8). Сторони мають спільну доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.12). Згідно з ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що відносини з відповідачем не склалися через різні погляди на життя, на роль і участь кожного із подружжя в забезпеченні сімї, на взаємовідносини між подружжям, а тому подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі. Оскільки відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах РАЦС, позивач вимушений звернутися до суду з даною позовною заявою. Позивач та представник позивача [PERSON], належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. До початку судового засідання надали суду письмову заяву про слухання справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідач, належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася. До початку судового засідання надала суду письмову заяву, згідно якої позовні вимоги визнала та просила розглянути справу у її відсутності. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони одружені з 16 червня 2017 року (а.с.5). Згідно з ч.2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113\~Сімейного кодексу\~України особа,\~яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно зі\~ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], однак спільне життя у подружжя не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різних поглядів на сімейні відносини та обовязки, у звязку із чим спільне проживання стало неможливим. З вересня 2015 року вони не підтримують шлюбні відносини та не ведуть спільне господарство. Враховуючи викладене, позивач вимушена звернутися до суду із зазначеною позовною заявою. Позивач належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась. До початку судового засідання позивач надала суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, а також відзив не подавав, у звязку із чим, суд, враховуючи згоду позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Судом встановлено, що сторони одружені з 15 жовтня 2010 року (а.с.5). Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO] (а.с.10). Згідно з ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved