Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, третьої особи Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради, в якій просить визнати його наймачем у договорі найму жилого приміщення трикімнатної квартири за адресою: [ADDRESS], замість [PERSON] у звязку з її вибуттям, посилаючись на те, що він з 29.05.2017 року за згодою наймача [PERSON], його тещі, був зареєстрований за вказаною адресою. До моменту зняття з реєстрації місця проживання [PERSON], він, його дружина та теща жили однією сімєю за даною адресою, мали спільний бюджет, за рахунок спільних грошей купували продукти харчування, необхідні речі, при необхідності ліки, разом несли витрати на здійснення ремонту в квартирі. Житлово-комунальні послуги за вказану квартиру ними не оплачувалися у звязку з тим, що Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області у квитанціях предявляє їм до сплати суми заборгованості, які існують з 1996 року, вважає, якщо вони будуть сплачувати поточні платежі, за їх рахунок будуть оплачуватися старі борги та їх зобовяжуть сплачувати усі суми, які вони не повинні сплачувати, адже у вказану квартиру [PERSON] була вселена у квітні 2015 року, а він в кінці травня 2017 року. Зазначив, що він згоден оплатити заборгованість за квартиру з моменту як він вселився і почав споживати надані йому комунальними організаціями комунальні послуги у цій квартирі. У серпні 2017 року маючи згоду наймача [PERSON] він звернувся до виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області із заявою про зміну наймача у договорі найму на спірну квартиру. Однак рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради від 28.08.2017 року №554 йому було відмовлено у вчиненні даної дії, в звязку з наявною значною заборгованістю по сплаті комунальних послуг. 19.09.2017 року [PERSON] виїхала з вказаної квартири та знялася з реєстрації місця проживання за адресою: [INFO]. З цього часу він один зареєстрований та проживає у вказаній квартирі разом із своєю дружиною [PERSON] В звязку з вибуттям наймача квартири він повторно в кінці 2017 року звернувся із відповідною заявою до відповідача щодо зміни наймача у договорі найму на вказану квартиру. Однак, рішенням Лозівської міської ради Харківської області від 14.11.2017 року №737 вирішено відкласти (з можливістю повторного звернення) заміну наймача в договорі найму жилого приміщення: трикімнатної квартири житловою площею 39,58 кв.м за адресою: [ADDRESS] на [PERSON] у звязку з вибуттям наймача [PERSON] у звязку з наявністю значної заборгованості по сплаті комунальних послуг. З таким рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області він не погоджується, тому змушений звертатися до суду з вищевказаним позовом. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, надав заяву, в якій прохав справу розглядати за його відсутності, за участю його представника адвоката [PERSON], обставини, викладені у позові підтримує повністю та наполягає на їх задоволенні (а.с.61). Представник позивача адвокат [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та прохала їх задовольнити в повному обсязі, пояснила, що 29.05.2017 року [PERSON] вселився та зареєструвався за адресою: [ADDRESS] до своєї тещі [PERSON], яка за рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області №340 від 23.06.2015 року була наймачем вказаної квартири. 19.09.2017 року [PERSON] вибула із вищевказаної квартири і переїхала жити до свого чоловіка за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Космічна,28, а в квартирі залишилися проживати її зять [PERSON] зі своєю дружиною [PERSON] В листопаді 2017 року [PERSON] звернувся до виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області з заявою про переоформлення договору найму на вказану квартиру на себе, оскільки він є членом сімї наймача, який вибув з квартири. Але у вчиненні даної дії виконавчим комітетом Лозівської міської ради Харківської області йому було відмовлено до вирішення питання щодо вжиття заходів по погашенню заборгованості, яка мається по квартирі за комунальні послуги у розмірі 7351989 гривень. Проте з таким рішенням він не погоджується, так як в спірну квартиру він вселився лише 29.05.2017 року, а заборгованість нараховується з 1996 року. Пояснила, що позивач не заперечує сплачувати заборгованість по квартирі з того часу, коли він до неї вселився і навіть здійснив часткову оплату, оскільки не знає на погашення якої саме заборгованості вони будуть перераховані. Також пояснила, що позивач звертався до Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» для вирішення питання щодо розподілу особових рахунків, щоб сплачувати саме заборгованість, яка є його, але цього не було зроблено. Зауважила, що оскільки [PERSON] втратила право на спірне жиле приміщення у звязку з вибуттям із нього, то [PERSON], як член сімї наймача, який залишився проживати в квартирі має право вимагати визнати його наймачем за договором найму. Крім того, пояснила, що вказана квартира є єдиним постійним місцем проживання позивача, так як свою однокімнатну квартиру, в якій він раніше проживав з дружиною він продав, оскільки необхідні були кошти на лікування дружини. Також зауважила, що дійсно дружина позивача [PERSON] зареєстрована у своєї доньки за адресою: [ADDRESS], однак фактично проживає за своїм чоловіком у спірній квартирі. Представник відповідача [PERSON] комітету Лозівської міської ради Харківської області [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, заперечував проти їх задоволення, пояснив, що дійсно рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради №340 від 23.06.2015 року головним наймачем трикімнатної квартири за адресою: [ADDRESS] визнано [PERSON] у звязку з вибуттям наймача [PERSON] У 2017 році [PERSON] звертався до виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області з заявою про заміну наймача у договорі найму жилого приміщення, проте рішеннями виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області від 29.08.2017 року№554 та від 14.11.2017 року №737 було відкладено питання (з можливістю повторного звернення) про заміну наймача в договорі найму жилого приміщення за вищевказаною адресою до вжиття заходів з погашення заборгованості. Оплати за житлово-комунальні послуги ні наймачем квартири, ні позивачем, за період з 2015 року по 2018 рік взагалі не проводились, що є порушенням норм чинного законодавства. При цьому зауважив, що виконавчим комітетом Лозівської міської ради Харківської області відмова позивачу не надавалась, а лише відкладено розгляд даного питання до вжиття заходів по погашенню заборгованості по комунальним послугам, позивач не є членом сімї наймача, а надані ним документи не підтверджують факту постійного проживання та ведення спільного господарства з наймачем, тому підстав для задоволення позову не вбачає. Також зауважив, що прийняття рішення про заміну наймача у договорі найму жилого приміщення відноситься до виключної компетенції виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області як колегіального органу. Представник третьої особи Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, заперечувала проти їх задоволення, пояснила, що рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради №737 від 14.11.2017 року було лише відкладено розгляд заяви [PERSON] про заміну наймача у договорі найму жилого приміщення, з можливістю повторного звернення, до вирішення питання щодо вжиття заходів по погашенню заборгованості зі сплати за спожиті комунальні послуги, а не відмовлено у вчиненні даної дії. Дійсно за вказаним житлом є значна заборгованість по сплаті за спожиті комунальні послуги по квартирі, позивач не є членом сімї наймача у відповідності до ст.64 ЖК України, а надані позивачем документи не підтверджують факту постійного проживання та ведення спільного господарства з наймачем, а тому підстав для задоволення позову не вбачає. Вислухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, представлені сторонами на виконання вимог ст.12,81 ЦПК України і які вони вважають достатніми для обґрунтування і заперечення заявлених вимог, зясувавши фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.61 Житлового кодексу, користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення. Договір найму жилого приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду укладається в письмовій формі на підставі ордера на жиле приміщення між наймодавцем житлово- експлуатаційною організацією (а в разі її відсутності відповідним підприємством, установою, організацією) і наймачем громадянином, на імя якого видано ордер. Типовий договір найму жилого приміщення, правила користування жилим приміщенням, утримання жилого будинку і прибудинкової території затверджуються Радою Міністрів Української РСР. Умови договору найму жилого приміщення, що обмежують права наймача та членів його сімї порівняно з умовами, передбаченими законодавством Союзу РСР, цим Кодексом, типовим договором найму жилого приміщення та іншими актами законодавства Української РСР, є недійсними. Спірна квартира, яка розташована за адресою: [ADDRESS] знаходиться в комунальній власності Лозівської міської ради Харківської області. Із витягу з рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради від 23.06.2015 року №340 «Про заміну наймачів у договорах найму жилих приміщень» вбачається, що [PERSON] є наймачем жилого приміщення: трикімнатної квартири житловою площею 39,58 кв.м за адресою: [ADDRESS] в звязку з вибуттям наймача [PERSON] (а.с.15). Згідно ст.64 Житлового кодексу, члени сімї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обовязки, що випливають з договору найму жилого приміщення. До членів сімї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сімї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Як було встановлено в судовому засіданні та даний факт підтверджується матеріалами справи, [PERSON] є чоловіком доньки наймача [PERSON] - [PERSON] (дошлюбне прізвище [PERSON]) І.М. , що підтверджується копією свідоцтва про шлюб, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції у Харківській області,05.03.2015 року (а.с.14). З копії свідоцтва про народження [PERSON], виданого міським ЗАГС Харківської області, 24.03.1964 року вбачається, що батьками [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] (а.с.70). Згідно особового рахунку, наданого Комунальним підприємством «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради [PERSON] з 29.05.2017 року зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с.10). 19.09.2017 року наймач [PERSON] знялася з реєстрації місця проживання та виїхала з вказаної квартири, при цьому заборгованість за надані комунальні послуги не погасила. На даний час в квартирі зареєстрований лише [PERSON], який проживає з дружиною [PERSON] Із письмових повідомлень свідків [PERSON] та [PERSON] вбачається, що [PERSON] та [PERSON] проживали за адресою: [INFO] разом з [PERSON] та вели спільне господарство з [PERSON] з кінця травня 2017 року по кінець вересня 2017 року, а з кінця вересня 2017 року [PERSON] за вказаною адресою не проживає (а.с.29,30). Згідно ст.65 Житлового кодексу, особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сімї наймача, набувають рівного з іншими членами сімї права користування жилим приміщенням. Згідно ст.103 Житлового кодексу України, договір найму може бути змінений за згодою наймача, членів його сімї, наймодавця. Відповідно до ст.106 Житлового кодексу України повнолітній член сімї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сімї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сімї наймача. У разі відмови наймодавця у визнанні члена сімї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку. Відповідно до ст.107 Житлового кодексу України у разі вибуття наймача та членів його сімї на постійне місце проживання до іншого населеного пункту або інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сімя, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сімї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. За змістом ч.2 ст.19\~Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Як було встановлено судом, що за згодою наймача квартири з 29.05.2017 року [PERSON] був зареєстрований за адресою: [INFO], де з цього часу проживав зі своєю дружиною, та з наймачем - тещою [PERSON] В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] є чоловіком її доньки [PERSON], раніше він з її донькою проживали у його однокімнатній квартирі за адресою: [ADDRESS], однак коли донька захворіла і потребувала оперативного втручання, на яке необхідно були кошти, вони продали квартиру. Оскільки їм ніде було проживати, то вона забрала їх жити до себе в квартиру за адресою: [ADDRESS], та зареєструвала [PERSON] Через деякий час спільного проживання вона знялася з реєстрації у вказаній квартирі та переїхала жити до свого чоловіка за адресою: Харківська область, м.Лозова, вул.Космічна,28, де зареєструвалася. Зауважила, що донька зареєстрована у квартирі своєї доньки, проте фактично проживає за адресою реєстрації свого чоловіка. Також пояснила, що дійсно в квартирі, де вона проживала разом з зятем та донькою є заборгованість по сплаті за комунальні послуги, яка виникла в звязку з тим, що вона отримує маленьку пенсію, а тому сплачувати нарахування за квартиру в повному обсязі вона не мала можливості, [PERSON] кошти на оплату за комунальні послуги по квартирі їй не надавав. В судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що сімю [PERSON] знає тривалий час, часто приходить до них в гості, разом відмічають свята та відпочивають, з весни 2017 року [PERSON] разом зі своєю дружиною та тещою [PERSON] проживав за адресою: [INFO], зараз [PERSON] виїхала з квартири до свого чоловіка, а [PERSON] з дружиною залишилися проживати в квартирі. [PERSON] раніше проживав за адресою: [INFO], а коли захворіла його дружина і їм необхідні були кошти на її лікування, він продав свою квартиру. Маючи намір переоформити на себе договір найму на вказану квартиру у звязку з вибуттям наймача квартири [PERSON], [PERSON] в кінці 2017 року звернувся із відповідною заявою до виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, однак у звязку з наявністю значної заборгованості по сплаті комунальних послуг, до вирішення питання щодо вжиття заходів по погашенню заборгованості, відкладено заміну наймача в договорі найму жилого приміщення: трикімнатної квартири житловою площею 39,58 кв.м за адресою: [ADDRESS] на [PERSON] у звязку з вибуттям наймача [PERSON], що підтверджується витягом з рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради від 14.11.2017 року №737 «Про заміну наймачів у договорах найму жилих приміщень» (а.с.17). Як зазначено в ст.106 Житлового кодексу України, у разі відмови наймодавця у визнанні члена сімї наймачем за договором найму спір може бути вирішено в судовому порядку. Прийняття рішення про заміну наймача у договорі найму жилого приміщення відноситься до виключної компетенції виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області як колегіального органу, що передбачено ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». В свою чергу, такі дії, як рішення про відкладення (з можливістю повторного звернення) заміни наймача в договорі найму жилого приміщення: трикімнатної квартири житловою площею 39,58 кв.м, за адресою: [ADDRESS] на [PERSON] у звязку з вибуттям наймача [PERSON] до вирішення питання щодо вжиття заходів по погашенню заборгованості по сплаті комунальних послуг, не є законним способом поведінки органу, є проміжними відповідями на звернення, не містять чіткого та однозначного рішення про відмову, а отже не можуть вважатися «відмовою у заміні наймача в договорі найму жилого приміщення». Дозвіл або відмова у його наданні є змістом відповідного індивідуального правового акту. Таким чином, рішення про заміну наймача в договорі найму жилого приміщення або про відмову у заміні наймача в договорі найму жилого приміщення оформляється розпорядчим індивідуальним правовим актом - рішенням виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області. Відповідно, такі рішення не можуть оформлятися листами у відповідь на клопотання заявника та рішенням про відкладення заміни наймача в договорі найму жилого приміщення. Відсутність належним чином оформленого рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області про заміну наймача в договорі найму жилого приміщення або відмову у зміні свідчить про те, що орган не прийняв жодного рішення з числа тих, які він повинен ухвалити за законом. Отже, має місце протиправна бездіяльність. Згідно ст.13,81 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, і сторони у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З урахуванням зазначеного суд, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно ст.141 ЦПК України.

Outcome: dismissed