Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись не неналежне виконання відповідачем зобов'язань за укладеним сторонами кредитним договором та наявність значної заборгованості, яку позивач просить стягнути разом з іншими передбаченими договором та законом платежами. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 12.12.2007 року між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» правонаступником всіх прав та обов»язків якого є ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та [PERSON] укладено договір про відкриття кредитної лінії №1041-001/07Ф, умови якого відповідачем порушуються і станом на 25.12.2015 року його заборгованість по кредитному договору складає 660822 грн. 60 коп., яку позивач просив стягнути з відповідача в судовому порядку. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в поданому суду листі просив слухати справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подав. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Вказаний кредитний договір було укладено в письмовій формі, що відповідає вимогам ч.1 ст.1055 ЦК України. Всупереч умовам, укладеного між сторонами договору, відповідач порушив узгоджений сторонами графік погашення суми кредиту та допустив виникнення заборгованості. Статтею 525 ЦК України встановлюється, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Судом встановлено, що 12.12.2007 року року між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК» правонаступником всіх прав та обов»язків якого є ПАТ КБ «ПРАВЕКС-БАНК» та [PERSON] було укладено договір про відкриття кредитної лінії №1041-001/07Ф, відповідно до якого банк надав кредит позичальнику у розмірі 500000 грн. 00 коп. строком до 12.12.2017 року, зі сплатою 17,49 відсотків річних. Всупереч вимогам кредитного договору, відповідачем не виконуються належним чином зобов'язання за кредитним договором. Розрахунком заборгованості підтверджується факт отримання [PERSON] від позивача грошових коштів та невиконання умов договору, наявність боргу за кредитним договором станом на 25.12.2015 року в розмірі 660822 грн. 60 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту - 338637 грн. 23 коп., заборгованість за процентами - 4119 грн. 31 коп., заборгованості за прострочені проценти - 214197 грн. 53 коп., заборгованості за несвоєчасну сплату кредиту - 103868 грн. 53 коп. Суд вважає, що позов заявлений правомірно, оскільки [PERSON] всупереч умовам кредитного договору не сплачує передбачені ним платежі, чим ухиляється від виконання своїх цивільно-правових обов'язків, позовні вимоги ґрунтуються на чинному законодавстві, доведені матеріалами справи і підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідачем дані обставини не спростовані належними та допустимими доказами. Вимоги позивача про відшкодування відповідачем судових витрат, підлягають задоволенню відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved