Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління та [PERSON] був укладений кредитний договір № 94 від 28.09.2011. Відповідно до п.п. 1.1 -1.2 Кредитного договору Банк зобов`язався надати Позичальнику на умовах договору грошові кошти в сумі 54900,00 грн., а Позичальник зобов`язувався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 19 % річних у порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. Кредит надавався строком на 120 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 27.09.2021 на придбання житлової квартири. Згідно п.п. 1.5. - 1.6.4 кредитного договору позичальник зобов`язаний щомісячно, не пізніше останнього робочого дня місяця проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 461,34 грн, починаючи з жовтня 2011 року та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків, відкритих в АТ «Ощадбанк», не пізніше останнього робочого дня місяця. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором було укладено договір поруки № 94 від 28.09.2018 року з [PERSON] , за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Згідно п. п. 3.1, 3.2. Договору поруки Поручитель відповідає по зобов`язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед Кредитором в тому же обсязі, що і Боржник. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними перед Кредитором до тих пір, поки всі зобов`язання по кредитному договору не будуть виконані повністю. Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 14.11.2018 у справі № 426/19755/18, яке набрало законної сили, стягнуто з [PERSON] , [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором № 94 від 28.09.2011 станом на 10.08.2018, яка становить 73832,17 грн. Відповідно до розрахунку, з урахуванням заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 14.11.2018 року у справі № 426/19755/18 про стягнення заборгованості з відповідачів та періоду нарахування, починаючи з 10.08.2018, заборгованість за кредитним договором № 94 від 28.09.2011 складає 20791,77 грн., в тому числі: - прострочені проценти за користування Кредитом за період з 10.08.2018 по 24.12.2018 - 2551,36 грн.; - три проценти річних за прострочення боргу за Кредитом за період з 10.08.2018 по 05.07.2021 - 2881,59 грн.; - три проценти річних за прострочення сплати процентів за користування Кредитом за період з 10.08.2018 по 05.07.2021 в сумі 2350,80 грн, в тому числі три проценти річних в сумі 2146,03 грн, які нараховані на проценти, що були стягнуті рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 14.11.2018 року у справі № 426/19755/18; - інфляційні втрати за прострочення боргу за Кредитом за період з серпня 2018 по червень 2021 в сумі 6861,02 грн; - інфляційні втрати банку з серпня 2018 по червень 2021 за прострочення сплати процентів за користування кредитом в сумі 6147,00 грн, в тому числі інфляційні втрати в сумі 5666,39 грн, які нараховані на проценти, що були стягнуті рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 14.11.2018 у справі № 426/19755/18. Просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 94 від 28.09.2011 року станом на 05.07.2021 року в сумі 20791,77 грн, в тому числі: прострочені проценти за користування Кредитом за період з 10.08.2018 по 24.12.2018 - 2551,36 грн.; три проценти річних за прострочення боргу за Кредитом за період з 10.08.2018 по 05.07.2021 - 2881,59 грн.; три проценти річних за прострочення сплати процентів за користування Кредитом за період з 10.08.2018 по 05.07.2021 в сумі 2350,80 грн; інфляційні втрати за прострочення боргу за Кредитом за період з серпня 2018 по червень 2021 в сумі 6861,02 грн; інфляційні втрати банку з серпня 2018 по червень 2021 за прострочення сплати процентів за користування кредитом в сумі 6147,00 грн, а також стягнути з [PERSON] , [PERSON] суму судового збору в розмірі 2270,00 грн. в рівних частках з кожного. У судове засідання представник позивача не з`явився, від представника позивача [PERSON] надійшла до суду заява про розгляд справи відсутності представника, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.67). В судове засідання відповідачі повторно не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, а саме, відповідно вимог ч.1 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» - якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.63-64,69-70). Відповідачі про причини неявки суд не повідомили, заяв про розгляд справи за їх відсутності не надходило, відзив на позов не подали. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги АТ «Ощадбанк» в особі філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. 28 вересня 2011 року між Акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління та [PERSON] був укладений кредитний договір № 94 від 28.09.2011 (а.с.8-9). Відповідно до п.п. 1.1 -1.2 Кредитного договору Банк зобов`язався надати Позичальнику на умовах договору грошові кошти в сумі 54900,00 грн., а Позичальник зобов`язувався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 19 % річних у порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором. Кредит надавався строком на 120 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 27.09.2021 на придбання житлової квартири. Згідно п.п. 1.5. - 1.6.4 кредитного договору позичальник зобов`язаний щомісячно, не пізніше останнього робочого дня місяця проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 461,34 грн, починаючи з жовтня 2011 року та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси банку або шляхом безготівкових перерахувань з рахунків, відкритих в АТ «Ощадбанк», не пізніше останнього робочого дня місяця. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.. 11 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, а згідно до ст.. 530 ЦК України - якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦКУ країни договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» , якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Також, статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, при триманням, завдатком. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобов`язань за кредитним договором було укладено договір поруки № 94 від 28.09.2018 року з [PERSON] , за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов`язання частково або у повному обсязі (а.с.13). Згідно п. п. 3.1, 3.2. Договору поруки Поручитель відповідає по зобов`язаннях за вищезазначеним кредитним договором перед Кредитором в тому же обсязі, що і Боржник. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними перед Кредитором до тих пір, поки всі зобов`язання по кредитному договору не будуть виконані повністю. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 14.11.2018 у справі № 426/19755/18, яке набрало законної сили, стягнуто з [PERSON] , [PERSON] на користь банку заборгованість за кредитним договором № 94 від 28.09.2011 станом на 10.08.2018, яка становить 73832,17 грн. Відповідно до розрахунку, з урахуванням заочного рішення Сватівського районного суду Луганської області від 14.11.2018 року у справі № 426/19755/18 про стягнення заборгованості з відповідачів та періоду нарахування, починаючи з 10.08.2018, заборгованість за кредитним договором № 94 від 28.09.2011 складає 20791,77 грн., в тому числі: - прострочені проценти за користування Кредитом за період з 10.08.2018 по 24.12.2018 - 2551,36 грн.; - три проценти річних за прострочення боргу за Кредитом за період з 10.08.2018 по 05.07.2021 - 2881,59 грн.; - три проценти річних за прострочення сплати процентів за користування Кредитом за період з 10.08.2018 по 05.07.2021 в сумі 2350,80 грн, в тому числі три проценти річних в сумі 2146,03 грн, які нараховані на проценти, що були стягнуті рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 14.11.2018 року у справі № 426/19755/18; - інфляційні втрати за прострочення боргу за Кредитом за період з серпня 2018 по червень 2021 в сумі 6861,02 грн; - інфляційні втрати банку з серпня 2018 по червень 2021 за прострочення сплати процентів за користування кредитом в сумі 6147,00 грн, в тому числі інфляційні втрати в сумі 5666,39 грн, які нараховані на проценти, що були стягнуті рішенням Сватівського районного суду Луганської області від 14.11.2018 у справі № 426/19755/18 (а.с.5-6). Частиною 1 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі. Також, відповідно до ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема розподілу судових витрат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі, то з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved