Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що йому, [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить на праві спільної сумісної власності трикімнатна квартира площею 49,95 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Люблінська (Якіра)[ADDRESS]. В вищевказаній квартирі зареєстровані: він, [PERSON] (дружина позивача), [PERSON] (донька позивача), [PERSON] (онук позивача), [PERSON] (онука позивача) та відповідач [PERSON] з яким родинні стосунки відсутні. Відповідач спів мешкав з його донькою [PERSON], разом працювали та проживали у м. Києві. З відповідачем договір найму житлового приміщення не укладався, в спірній квартирі останній зареєстрований з 2012 р., але жодного дня в ній не жив, особистих речей відповідача в квартирі не має, участі у утриманні квартири та оплаті житлово-комунальних послуг та інших платежів не приймав. У липні 2015 р. відповідач покинув території України, залишившись зареєстрованим у спірній квартирі. Реєстрація відповідача у вищевказаній квартирі створює ряд перешкод та збільшує плату за житлово-комунальні послуги і обслуговування квартири, через що позбавляє можливості отримувати субсидію на загальних підставах. Просить суд: визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою № 90 у будинку № 20 по вул. Люблінській в м. Суми. У судове засідання позивач [PERSON] не зявився, надав заяву згідно якої просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи через публікацію оголошення про виклик у пресі газеті «Сумщина» № 23 від 08.06.2017 р. не зявився. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надійшло. Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] належить на праві спільної сумісної власності трикімнатна квартира площею 49,95 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Люблінська (Якіра)[ADDRESS], що підтверджується Свідоцтвом про право власності на житло від 08.09.1999 р., яке видане згідно розпорядження управління комунального майна та приватизації від 08.09.1999 р., запис у реєстровій книзі № 297 /а.с.6/. Згідно Довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні осіб Управління ЦНАП у м. Суми від 17.03.2017 р. № 1092/14.03-08 за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] /а.с.12/. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. При цьому відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. За змістом статей 71, 72 ЖК України наймач або члени його сімї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, якщо вони не проживають у ньому без поважних причин понад шість місяців. Судом достовірно встановлено, що відповідач [PERSON], будучи зареєстрованим у квартирі за адресою: [ADDRESS], не проживає у ній без поважних причин більше одного року. Таким чином, порушене право позивача підлягає захисту у вибраний позивачем спосіб, тому з огляду на викладене позовні вимоги про визнання [PERSON] Натіга Наіб-огли таким, що втратив право користування квартирою № 90 у будинку № 20 по вул. Люблінська в м. Суми є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved