Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом, в обґрунтування своїх вимог зазначивши, що\~\~ відповідно до умов укладеного договору №1/42/P3GK/07-07-11/0222 від 25 квітня 2013 року, укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON], остання отримала кредит у розмірі 8261,68 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 25% на рік та щомісячної комісії у розмірі 0,5% від первісної суми кредиту, зі строком повернення до 24 квітня 2015 року. Згідно умов договору відповідач зобовязалася погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту, нарахованим процентам згідно графіку (додаток №1 до кредитного договору). Позивачем умови договору були виконані в повному обсязі. У звязку із неналежним виконання відповідачем покладених на неї обовязків щодо повернення кредитних коштів, станом на 23 лютого 2016 року за договором утворилась заборгованість у розмірі 10797,53 грн., яка складається з наступного: -1644,06 грн. заборгованість за кредитом; -514,87 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -578,34 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; -2842,70 грн. пеня за несплату основної суми заборгованості по кредиту; -468,51 грн. пеня за несплату процентів по кредиту; -618,20 грн. пеня за несплату комісії; -4130,84 грн. сума нарахованого штрафу. Позивач вважає, що у звязку з невиконанням відповідачкою умов договору, він має право на стягнення в судовому порядку зазначеної заборгованості і просить суд ухвалити відповідне рішення. В судове засідання позивач не зявився, його представником надано до суду заяву з прохання слухати справу у його відсутність, на задоволені позову наполягає. Проти заочного розгляду справи не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідачка у судове засідання не зявилася, про місце, дату та час судового розгляду справи була сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, не надала заяви про розгляд справи за її відсутності, не скористалася правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному, виходячи з наступного.\~ Банківський кредит це\~ будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми (ст. 2 закону України Про банки та банківську діяльність); за ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України). Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст.ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України). Отже, позичальник\~ зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства. Судом встановлено, що 25 квітня 2013 року між сторонами позивачем ПАТ «Акціонерно-комерційного банк «Капітал» та відповідачем [PERSON], було укладено кредитний договір №1/42/P3GK/07-07-11/0222. Згідно умов даного договору відповідачу в кредит надано грошову суму на споживчі цілі у розмірі 8261,68 грн. (п. 1.1 договору), термі договору склав з 25 квітня 2016 року по 24 квітня 2015 року (п. 1.3 договору). Кредит виданий на умовах сплати відсотків за користування ним у розмірі 25% річних, з врахуванням офіційного індексу інфляції відповідний період, над прогнозованим індексом інфляції , що публікується Кабінетом Міністрів України (п.1.1 договору) , а також щомісячної сплати комісії у розмірі 0,5% від первісної суми кредиту (п.1.2 договору). Згідно умов договору відповідач зобовязалася погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту, нарахованим процентам згідно графіку (додаток №1 до кредитного договору). Кредитні кошти відповідачrj. були отримані, утім на порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач зобовязання за договором щодо повернення їх банку щомісячними платежами зі сплатою процентів за користування ним та комісії належним чином не виконала, у визначені строки кредит не повернула, в звязку з чим станом на 23 лютого 2016 року за договором утворилась заборгованість у розмірі 10797,53 грн., яка складається з наступного: -1644,06 грн. заборгованість за кредитом; -514,87 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -578,34 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; -2842,70 грн. пеня за несплату основної суми заборгованості по кредиту; -468,51 грн. пеня за несплату процентів по кредиту; -618,20 грн. пеня за несплату комісії; -4130,84 грн. сума нарахованого штрафу. Пеню банком нараховано відповідно до п. 5.1 договору, за яким за порушення строків повернення кредиту та /або сплати процентів за користування кредитними коштами банк має право вимагати від позичальника сплати пені у розмірі 0,5 % від суми простроченої заборгованості за кожен день прострочення платежу. Відповідно до п. 5.2 договору,у випадку порушення позичальником строків сплати процентів за користування кредитним коштами, банк має право вимагати від позивальника сплати штрафу у розмірі 50% від суми наданого кредиту. Розрахунок заборгованості за тілом кредиту та відсотками,пенею,комісією та штрафом позивачем здійснений арифметично правильно та відповідачкою не оспорений. Таким чином, відповідачка [PERSON] , як позичальник за кредитним договором, в порушення вимог ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1054 ЦК України прострочила виконання грошового зобовязання щодо поверення позики у строк та в порядку, що встановлені договором, та сплати процентів та комісії, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 624, ч. 2 ст. 1050 ЦК України спричиняє наявність у банківської установи права вимагати стягнення в судовому порядку простроченої заборгованості за тілом кредиту та комісією, пенею і відсоткамита сплати штрафу. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За наведеного нормативного обґрунтування та встановлених судом обставин по справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, та вважає за необхідне їх задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача заборгованості за договором в загальному розмірі 10797,53 грн.. Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.\~

Outcome: approved