Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] про визнання договору купівлі - продажу земельних ділянок дійсним та визнання права власності на земельні ділянки, в якому просить визнати дійсним договір купівлі - продажу земельних ділянок, укладений 03.08.2017 року між [PERSON] та [PERSON] ; визнати за [PERSON] право власності на земельні ділянки, які розташовані на території Нижчедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області за наступними кадастровими номерами: [NUMBER] , площею 1,9583 га; [NUMBER] , площею 1,8775 га; [NUMBER] , площею 2 га; [NUMBER] , площею 3, 8972 га; [NUMBER] , площею 1,2785 га. В обґрунтування позову вказав, що 15.06.2017 року між позивачем та [PERSON] було досягнуто домовленостей на предмет купівлі - продажу п`яти земельних ділянок, які розташовані на території Нижчедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області за наступними кадастровими номерами: [NUMBER] , площею 1,8775 га; [NUMBER] , площею 2 га; [NUMBER] , площею 3, 8972 га; [NUMBER] , площею 1,2785 га та які належать відповідачу на праві приватної власності. На підтвердження своїх намірів, [PERSON] передав [PERSON] грошові кошти у погодженому розмірі у якості оплати повної вартості зазначених земельних ділянок, на підтвердження чого відповідачем була власноруч написана розписка про отримання грошових коштів за купівлю вищевказаних земельних ділянок, яка була складена в присутності свідків. Визначений у змісті розписки строк укладення договорів з 15.07.2017 року був обумовлений тим, що відповідачу необхідний термін для підготовки та збору документів, згідно переліку наданого приватним нотаріусом після консультації. З урахуванням вказаного, між сторонами було погоджено день укладення договорів та їх нотаріальне посвідчення, а саме 15.07.2017 року. Однак, у вказаний день відповідач не з`явився до приватного нотаріуса, в телефонній розмові повідомив позивача, що в нього в наявності не повний пакет документів, а тому запропонував відтермінувати день укладення та посвідчення договорів. З урахуванням ситуації, що склалася, позивач з метою закріплення досягнутих домовленостей запропонував відповідачу підписати письмовий договір купівлі - продажу зазначених вище земельних ділянок, а вже після зібрання всіх необхідних документів здійснити його нотаріальне посвідчення. Так, 03.08.2017 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено письмовий договір купівлі - продажу зазначених вище земельних ділянок, в якому було погоджено дату його нотаріального посвідчення 15.08.2017 року. Відповідач в свою чергу, зобов`язався у строк до 15.08.2017 року передати приватному нотаріусу всі необхідні для посвідчення договорів документи, а також гарантував особисту явку 15.08.2017 року до нотаріальної контори. Однак, у визначений день 15.08.2017 року відповідач повторно не з`явився до приватного нотаріуса та не передав необхідний пакет документів для нотаріального посвідчення договорів купівлі - продажу земельних ділянок. У подальшому, [PERSON] став уникати контакту з позивачем, не відповідає на телефонні дзвінки, уникає особистих зустрічей, не повертає отриманих коштів. Враховуючи вказане, позивач позбавлений можливості зобов`язати відповідача з`явитися до приватного нотаріуса, для нотаріального посвідчення укладеного 03.08.2017 року договору купівлі - продажу земельних ділянок, а тому саме для захисту своїх порушених прав та інтересів змушений звертатися до суду із даним позовом. В ході підготовки позову та збору доказів, а саме отримання підтвердження належності [PERSON] спірних земельних ділянок, позивачу стало відомо, що одна із земельних ділянок [NUMBER] , площею 1,9583 га, вибула із власності відповідача 15.05.2018 року. З урахуванням зазначеного, позивач вважає за необхідним пред`явити позовні вимоги щодо інших спірних земельних ділянок. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву, якою позовні вимоги підтримала, просила розглянути справу за її відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило, а тому суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. Третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Драчевська Ю.Ю. в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надала заяву в якій просила провести розгляд справи без її участі та пояснила, що [PERSON] не з`являвся до нотаріальної контори та не надав жодних документів, які запитувалися нею попередньо, з метою підготовки документів для нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу земельних ділянок між [PERSON] та [PERSON] 09 липня 2019 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 15 червня 2017 року [PERSON] та [PERSON] , як сторони правочину домовилися щодо всіх істотних умов договору і відбулося виконання договору в частині оплати, а саме [PERSON] передав, а [PERSON] в свою чергу отримав грошові кошти у розмірі 4 050 000 (чотири мільйони п`ятдесят тисяч) гривень, що в еквіваленті на день передачі становило 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) доларів США та останній зобов`язався вчинити дії, спрямовані на перехід права власності до [PERSON] на земельні ділянки, які розташовані на території Нижчедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області за наступними кадастровими номерами: [NUMBER] , площею 1,9583 га; [NUMBER] , площею 1,8775 га; [NUMBER] , площею 2 га; [NUMBER] , площею 3, 8972 га; [NUMBER] , площею 1,2785 га., шляхом укладання відповідних договорів купівлі - продажу, що підтверджується власноруч написаною [PERSON] розпискою від 15.06.2017 року, яка була складена в присутності свідків [PERSON] та [PERSON] , які надали на адресу суду нотаріально посвідчені заяви - пояснення від 10.04.2019 року та останні підтвердили фактичні обставини, які викладені у розписці [PERSON] від 15.06.2017 року. З вищевказаної розписки вбачається, що сторони домовилися про строк укладення договорів купівлі - продажу земельних ділянок 15.07.2017 року, які в зазначений термін укладені та посвідчені нотаріусом не були. 03 серпня 2017 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено письмовий договір купівлі - продажу зазначених вище земельних ділянок, в якому було погоджено дату його нотаріального посвідчення 15.08.2017 року. З вищезазначеного договору купівлі - продажу від 03.08.2017 року вбачається, що [PERSON] зобов`язався у строк до 15.08.2017 року передати приватному нотаріусу всі необхідні для посвідчення договорів документи, а також гарантував особисту явку 15.08.2017 року до нотаріальної контори. Однак, у визначений день 15.08.2017 року [PERSON] не з`явився до приватного нотаріуса та не передав необхідний пакет документів для нотаріального посвідчення договорів купівлі - продажу земельних ділянок, що також підтверджується письмовими поясненнями приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Драчевська Ю.Ю. 16 липня 2017 року та 16 серпня 2017 року [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Драчевської Ю.Ю. із заявами про інформування явки [PERSON] до нотаріуса у визначений день та час для укладення договорів купівлі - продажу земельних ділянок та чи надав останній необхідні для нотаріального посвідчення вказаних договорів документи. Листами від 16 липня 2017 року та 16 серпня 2017 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Драчевської Ю.Ю. повідомила [PERSON] про те, що [PERSON] не з`являвся до нотаріальної контори та не надав жодних документів, які запитувалися нотаріусом попередньо, з метою підготовки документів для нотаріального посвідчення договору купівлі - продажу земельних ділянок. З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 19.07.2018 року вбачається, що у власності [PERSON] перебувають земельні ділянки, які розташовані на території Нижчедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області за наступними кадастровими номерами: [NUMBER] , площею 1,9583 га; [NUMBER] , площею 1,8775 га; [NUMBER] , площею 2 га; [NUMBER] , площею 3, 8972 га; [NUMBER] , площею 1,2785 га. З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 19.07.2018 року вбачається, що земельна ділянка, яка розташована на території Нижчедубечанської сільської ради Вишгородського району Київської області з кадастровим номером [NUMBER] , площею 1,9583 станом на 19.07.2018 року перебуває у власності іншої особи - [PERSON] . Відповідно до ч. 1 ст. 220 ЦК України, у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ч. 3 ст. 640 ЦК України, договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, є укладеним з дня такого посвідчення. Статтею 657 ЦК України визначено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Договір купівлі - продажу земельних ділянок між [PERSON] та [PERSON] укладено 03.08.2017 року, тобто після набрання чинності Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та інших законодавчих актів України» від 11 лютого 2010 року № 1878-VI, яким державна реєстрація договору купівлі - продажу нерухомого майна скасована. З огляду на викладене, суд вважає за необхідним застосовувати до спірних правовідносин норму частини 2 статті 220 ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про доведеність [PERSON] обґрунтованості позовних вимог, а тому позовні заява підлягає задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню судові витрати за сплату судового збору у розмірі 8 810 гривень з відповідача.

Outcome: approved