Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між ПАТ Всеукраїнський банк розвитку та відповідачем [PERSON] 20 липня 2012 року був укладений кредитний договір № ICKGMCUI.43265.003, відповідно до якого позивач зобовязується протягом 60 днів з моменту укладання договору, встановити кредит, у вигляді відновлюваної кредитної лінії у розмірі 2000,00 грн. Відповідач у свою чергу зобовязується повернути кредит та відсотки за його користування в строку передбачені кредитним договором. Відповідач належним чином не виконав умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту і сплати процентів, та своєчасно не повернув позивачу кредитні кошти та не сплатив відсотки. У звязку з чим, станом на 06.02.2015 виникла заборгованість у розмірі 8703 грн. 14 коп., яка складається з: 4705,67 грн. поточна заборгованість по тілу кредиту; 2985,32 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 358,33 грн. прострочена заборгованість за процентами; 198,93 грн. поточна заборгованість по процентам; 454,89 пеня. Оскільки до теперішнього часу на кількаразові вимоги позивача відповідач заборгованість не гасить, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 8703 грн. 14 коп. Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомив, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, між ПАТ Всеукраїнський банк розвитку та відповідачем [PERSON] 20 липня 2012 року був укладений кредитний договір №ICKGMCUI.43265.003, відповідно до якого позивач зобовязується протягом 60 днів з моменту укладання договору, встановити кредит, у вигляді відновлюваної кредитної лінії у розмірі 2000,00 грн. Відповідач у свою чергу зобовязується повернути кредит та відсотки за його користування в строку передбачені кредитним договором. Відповідач належним чином не виконав умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту і сплати процентів, та своєчасно не повернув позивачу кредитні кошти та не сплатив відсотки. У звязку з чим, станом на 06.02.2015 виникла заборгованість у розмірі 8703 грн. 14 коп., яка складається з: 4705,67 грн. поточна заборгованість по тілу кредиту; 2985,32 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 358,33 грн. прострочена заборгованість за процентами; 198,93 грн. поточна заборгованість по процентам; 454,89 пеня. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. В силу ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що до теперішнього часу відповідач заборгованість у повному обсязі не погасив, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь Публічного Акціонерного Товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість в сумі 8703 грн. 14 коп. Відповідно до ч. 3 ст.88 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь держави.

Outcome: approved