Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом 09.10.2014 року в судовому засіданні позивач, будучи допитаним в якості свідка відповідно до ст..62 ЦПК України, позов підтримав в повному обсязі і пояснив, що 21.06.2009 року між ним та виробничим кооперативом «Ківшовата Агро» був укладений договір оренди землі, згідно якого він передав в оренду належну йому на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку ЯА № 220731 від 09.11.2004 року земельну ділянку загальною площею 2,3132 га в оренду на 5 років зі сплатою орендної плати в розмірі, встановленому договором, який підписав особисто. В останній рік дії договору, тобто в 2014 році він в усній формі неодноразово звертався до відповідача і повідомляв, що не має наміру продовжувати строк дії договору оренди земельної ділянки та просив після збирання врожаю не засівати належну йому земельну ділянку. Звернувшись в червні місяці 2014 року в черговий раз до відповідача щодо розірвання договору, позивач дізнався про існування додаткової угоди від 07.06.2012 року до договору оренди земельної ділянки від 21.06.2009 року, укладеної між ним та ТОВ «Ківшовата Агро» та отримав примірник вказаної угоди. Стверджує, що не укладав з відповідачем додаткової угоди від 07.06.2012 року та не підписував цей документ, оскільки не мав наміру продовжувати строк дії договору оренди земельної ділянки. Представник позивача підтримав позов в повному обсязі і пояснив суду, що відповідно до Висновку експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 14766/14767/14-32 від 10.12.2014 року підпис від імені [PERSON] розміщений у розділі «Підписи сторін» в графі «Орендодавець» на зворотній стороні Додаткової угоди від 07.06.2012 року, укладеної між [PERSON] та ТОВ «Ківшовата Агро», до Договору оренди землі від 21.06.2009 року, виконаний не [PERSON], а іншою особою з деяким наслідуванням його підпису. Просить суд визнати недійсною додаткову угоду до договору оренди землі від 07.06.2012 року укладену між [PERSON] та ТОВ «Ківшовата Агро», до Договору оренди землі від 21.06.2009 року. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Ківшовата Агро» на його користь судові витрати: судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. та витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи в розмірі 1899,00 грн. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність суду не надав, а також не виконав вимогу суду про надання для огляду в судовому засіданні примірника договору оренди землі, укладеного 21.06.2009 року між позивачем та ТОВ «Ківшовата Агро», який повинен зберігатися у відповідача. Суд встановив, що 21.06.2009 року між [PERSON] та виробничим кооперативом «Ківшовата Агро» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Ківшовата Агро», відповідач в справі) було укладено договір оренди землі, згідно якого позивач передав в оренду належну йому на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку ЯА № 220731 від 09.11.2004 року земельну ділянку загальною площею 2,3132 га в оренду на 5 років зі сплатою орендної плати в розмірі встановленому договором. В останній рік дії договору, тобто в 2014 році позивач в усній формі неодноразово звертався до відповідача і повідомляв, що не має наміру продовжувати строк дії договору оренди земельної ділянки та просив після збирання врожаю не засівати належну йому земельну ділянку. Звернувшись в червні місяці 2014 року в черговий раз до відповідача щодо розірвання договору, позивач дізнався про існування додаткової угоди від 07.06.2012 року до договору оренди земельної ділянки від 21.06.2009 року, укладеної між ним та ТОВ «Ківшовата Агро» та отримав примірник вказаної угоди. Із вивченої в судовому засіданні додаткової угоди встановлено, що вона укладена 07.06.2012 року між [PERSON] та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ківшовата Агро». Додаткова угода від 07.06.2012 року зареєстрована в управлінні Держкомзему у Таращанському районі Київської області 29.12.2012 року за № 322440004004016. Позивач стверджує, що не укладав з відповідачем додаткової угоди від 07.06.2012 року та не підписував цей документ, оскільки не мав наміру продовжувати строк дії договору оренди земельної ділянки. Відповідно до Висновку експертів за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи № 14766/14767/14-32 від 10.12.2014 року підпис від імені [PERSON] розміщений у розділі «Підписи сторін» в графі «Орендодавець» на зворотній стороні Додаткової угоди від 07.06.2012 року, укладеної між [PERSON] та ТОВ «Ківшовата Агро», до Договору оренди землі від 21.06.2009 року, виконаний не [PERSON], а іншою особою з деяким наслідуванням його підпису. Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України. Ч. 1 та ч. 3 ст. 203 ЦК України передбачають, що зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства, а волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до ТОВ «Ківшовата Агро» підлягають задоволенню, як такі, що підтверджуються матеріалами справи та наданими доказами, оскільки в ході судового розгляду знайшла підтвердження та обставина, що [PERSON] не підписував Додаткової угоди від 07.06.2012 року. Указані обставини встановлені з пояснень позивача, його представника та матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Судові витрати які складаються: з судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. та витрат на проведення судової почеркознавчої експертизи в розмірі 1899,00 грн суд покладає на відповідача.

Outcome: approved