overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.10.2016 між ним та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за №64084а6к3, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Toyota Corolla (д.р.н. [NUMBER] ). 09.08.2017 о 22:00 в м. Київ, пр-кт М. Бажана, 15 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю: - автомобіля Toyota Corolla (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] (власник автомобіля - [PERSON] ); та - автомобіля Mazda 6 (д.р.н. [NUMBER] ), яким керував водій [PERSON] , (власник автомобіля [PERSON] ) внаслідок чого було пошкоджено автомобіль Toyota Corolla (д.р.н. [NUMBER] ], що був застрахований Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» за Договором добровільного страхування наземного транспорту №б4084а6кЗ від 07.10.2016 (механічні пошкодження ТЗ зафіксовані в Довідка № 3017222341117984 про ДТП та акті огляду пошкодженого ТЗ з фотододатками). Згідно Довідки № [NUMBER] про ДТП та Постанови Дарницького районного суду міста Києва від 29.09.2017, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм [PERSON] пункту 13.1 ПДР України (ст. 124 КУпАП України]. Страхувальник звернувся до Позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2229191 від 13.09.2017 та умов Договору страхування № 64084а6кЗ від 07.10.2016, розмір страхового відшкодування склав 121 718,75 грн., яке АТ «СК «АХА Страхування» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу згідно Заяви Страхувальника на СТО згідно платіжного доручення. Відповідно до п. 28.13 Договору страхування № 64084а6кЗ від 07.10.2016 при пошкодженні ТЗ розмір страхового відшкодування дорівнює розміру збитків, визначених в кошторисі збитків, за вирахуванням франшизи. Розрахунок розміру виплаченого Позивачем страхового відшкодування за зазначеним вище страховим випадком наступний: 121 718,75 грн.- 0,00 грн. = 121 718,75 грн. 121 718,75 грн. - вартість відновлювального ремонту Toyota Corolla (д.р.н. [NUMBER] ) згідно рахунку № [NUMBER] від 03.09.2017 та калькуляції до рахунку; 0,00 грн. - франшиза згідно договору страхування. Відповідно до звіту № 533/17 про оцінку ТЗ, вартість відновлювального ремонту ТЗ Toyota Corolla (д.р.н. [NUMBER] ], розрахована оцінювачем, складає 143 059,72 грн., значення коефіцієнт фізичного зносу дорівнює 0,45.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 05 жовтня 2018 року виконавчим комітетом Знам`янської Другої селищної ради м.Знам`янка Кіровоградської області, за актовим записом №23. Від спільного життя мають сина [PERSON] , [INFO] . Підставою для розірвання шлюбу є та обставина, що протягом останнього року їх шлюб став перетворюватися на формальний, їх погляди на сімейне життя зовсім не співпадали. Відповідач практично припинила з ним сімейні стосунки і у жовтні 2019 року без попередження, разом з сином, пішла проживати до своїх батьків. Він намагався порозумітися з дружиною, але вона цього не бажає, веде спосіб життя, який їй подобається і не має наміру жити з ним нормальним сімейним життям. За вказаних обставин їх шлюб існує формально і його збереження вже не можливе та буде суперечити їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належними чином. Надали заяви, в яких просять розглянути справу без їх особистої участі, при цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, не заперечуючи проти розірвання шлюбу, примирення не бажає. Крім того, відповідач вказала, що після розірвання шлюбу бажає мати прізвище - [PERSON] . Суд, вивчивши заяви сторін, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, встановив, що сторони знаходяться в шлюбі зареєстрованому 05 жовтня 2018 року виконавчим комітетом Знам`янської Другої селищної ради м.Знам`янка Кіровоградської області, за актовим записом №23. Дошлюбне прізвище відповідача - [PERSON] . Від спільного життя мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки між ними припинені, примирення вони не бажають. За змістом ст.24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Оскільки відповідач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Судовий збір сплачений позивачем за подання даного позову до суду, суд відносить на рахунок позивача за його клопотанням. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 17 липня 2004 року у Богданівській сільській раді Знам`янського району Кіровоградської області, за актовим записом 12. Від спільного життя мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Однак подружні відносини між ними не склалися та припинені остаточно два роки тому, проживають вони окремо, стосунків не підтримують. Подружні взаємини припинені через постійні сварки, які виникали внаслідок відсутності розуміння один одного. За вказаних обставин їх шлюб існує формально і його збереження вже не можливе та буде суперечити їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, представником позивача подано заяву, в якій вона у повному обсязі заявлені позовні вимоги підтримує і просить розглядати справу за їх відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги визнала, примирення не бажає. Крім того, вказала, що після розірвання шлюбу бажає мати прізвище - [PERSON] . Суд, вивчивши заяви сторін, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, встановив, що сторони знаходяться в шлюбі зареєстрованому 17 липня 2004 року у Богданівській сільській раді Знам`янського району Кіровоградської області, за актовим записом 12. Дошлюбне прізвище відповідача - [PERSON] . Від спільного життя мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки між ними припинені, примирення вони не бажають. За змістом ст.24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Оскільки відповідач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Судовий збір сплачений позивачем за подання даного позову до суду, суд відносить на рахунок позивача за його клопотанням. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 24 березня 2018 року у виконавчому комітеті Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, за актовим записом №5. Від спільного життя мають дочку [PERSON] , [INFO] . Але наразі сімені стосунки між ними припинені, проживають вони порізно і спільного господарства не ведуть, з огляду на те, що проживши два роки разом зрозуміли, що мають різні погляди на життя та сімені цінності. З цих підстав, не зуміли зберегти почуття любові, поваги, дружби, які мають бути у сім`ї. За вказаних обставин їх шлюб існує формально і його збереження вже не можливе та буде суперечити їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належними чином. Надали заяви, в яких просять розглянути справу без їх особистої участі, при цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, не заперечуючи проти розірвання шлюбу, примирення не бажає. Крім того, відповідач вказала, що після розірвання шлюбу бажає мати прізвище - [PERSON] . Суд, вивчивши заяви сторін, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, встановив, що сторони знаходяться в шлюбі зареєстрованому 24 березня 2018 року у виконавчому комітеті Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, за актовим записом №5. Дошлюбне прізвище відповідача - [PERSON] . Від спільного життя мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки між ними припинені, примирення вони не бажають. За змістом ст.24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За змістом ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Оскільки відповідач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право залишити його після розірвання шлюбу. Судовий збір сплачений позивачем за подання даного позову до суду, суд відносить на рахунок позивача за його клопотанням. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу. Вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 25 серпня 2018 року Знам`янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, за актовим записом №91. Від спільного життя мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Проте, проживши майже два роки разом, вони з`ясували, що мають різні погляди на життя, не зуміли зберегти почуття взаємної любові, поваги та дружби один до одного, які мають бути у сім`ї. Через непримиримі протиріччя подружні взаємини між ними припинено, проживають вони окремо і спільного господарства не ведуть. За вказаних обставин їх шлюб існує формально і його збереження вже не можливе та буде суперечити їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належними чином. Надали заяви, в яких просять розглянути справу без їх особистої участі, при цьому позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач позов визнає, не заперечуючи проти розірвання шлюбу, примирення не бажає. Суд, вивчивши заяви сторін, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, встановив, що сторони знаходяться в шлюбі зареєстрованому 25 серпня 2018 року Знам`янським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, за актовим записом №91. Дошлюбне прізвище відповідача - [PERSON] . Від спільного життя мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки між ними припинені, примирення вони не бажають. За змістом ст.24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. Судовий збір сплачений позивачем за подання даного позову до суду, суд відносить на рахунок позивача за його клопотанням. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просив розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстрований 13 листопада 2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 357. В обґрунтування позову вказав, що 13 листопада 2014 року було зареєстровано шлюб між ним та [PERSON], який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 357. Від шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між ним та відповідачем не склались по тій причині, що у них різні погляди на життя, на ведення домашнього господарства, між ними втрачено почуття любові та поваги одне до одного. Шлюбно - сімені відносини між ними припинені, вони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, у кожного свій бюджет. В подальшому збереження сім'ї не можливе, і тому позивач звернувся до суду із даним позовом. Позивач в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав письмову заяву, якою позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу за його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про місце, час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, в тому числі шляхом розміщення оголошення про її виклик до суду на сайті суду, заяви про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило, а тому суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. 03 квітня 2019 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що між сторонами дійсно 13.11.2014 року було укладено шлюб, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 357. Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають сина - [PERSON], [INFO], у свідоцтві про народження дитини сторони записані його батьками. Під час розгляду справи з'ясувалося, що сторонни однією родиною не проживають, миритися наміру не мають. Спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON], розірвати шлюб між сторонами, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 357.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просив розірвати шлюб між ним та [PERSON] , який зареєстрований 19 березня 1984 року, Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 39. В обґрунтування позову вказав, що 19 березня 1984 року було зареєстровано шлюб між ним та [PERSON] , який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 39. Починаючи з 1997 року позивачу не відомо де проживає [PERSON] , вони припинили фактичні шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство та сумісне проживання між ними припинено. Майнових спорів між сторонами немає. Шлюб сторони розривають вперше. Неповнолітніх дітей у сторін немає. На підставі викладеного, [PERSON] змушений звернутися до суду з вказаним позовом. Позивач в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву, якою позовні вимоги підтримав, просив розглянути справу за його відсутністю, проти постановлення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про місце, час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило, а тому суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. 21 січня 2020 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.03.1984 року, що підтверджується повторним свідоцтвом про шлюбу серії [NUMBER] . Від шлюбу у [PERSON] та [PERSON] неповнолітніх дітей немає. Під час розгляду справи з`ясувалося, що сторонни однією родиною не проживають, миритися наміру не мають. Спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] , розірвати шлюб між сторонами, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 39.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому просила розірвати шлюб між ним та [PERSON] , який зареєстрований 18 вересня 2004 року, Виконкомом Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 32. В обґрунтування позову вказав, що 18 вересня 2004 року Виконкомом Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, було зареєстровано шлюб між ним та [PERSON] . Від шлюбу у сторін народився син [PERSON] , [INFO] . Спільне подружнє життя у сторін не склалося, оскільки у сторін різні погляди на життя, на ведення домашнього господарства, шлюбно сімейні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. На даний час спору щодо місця проживання дитини та поділу майна у сторін не має. На підставі викладеного, [PERSON] змушений звернутися до суду з вказаним позовом. Відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження. Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24.04.2020 року по справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про місце, час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, заяви про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило, а тому суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. 15 жовтня 2020 року відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов заявлений обґрунтовано і підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.09.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Від шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народився син [PERSON] , [INFO] , в свідоцтві про народження дитини сторони записані її батьками. Під час розгляду справи з`ясувалося, що сторонни однією родиною не проживають, миритися наміру не мають. Спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON] та розірвати шлюб між сторонами, який зареєстровано 18 вересня 2004 року, Виконкомом Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області, актовий запис № 32.

Outcome: approved