Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що 16 квітня 2013 року відповідач по справі, перебуваючи на річці Тетерів в районі с. Горностайпіль Іванківського району Київської області, грубо порушив Правила рибальства, а саме: проводив вилов риби вудкою, при цьому виловив рибу цінних видів - плітка 17 штук, загальною вагою 5 (п'ять) кг 600 г, чим перевищив добову норму вилову на 2 (два) кг 600 г, спричинивши рибному господарству України збитки на суму 510 грн. Своїми діями [PERSON] порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.п.4.6 Правил рибальства. Постановою Іванківського районного суду Київської області від 27 травня 2013 року по справі №366/1276/13-п [PERSON] визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією вудки. Позивач просить стягнути з відповідача збитки, завдані рибному господарству України. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі за наявними в матеріалах справи документами. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи повідомлений відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, рекомендованим листом. Про причини неявки суд не повідомив, із заявами і клопотаннями до суду не звертався. Суд ухвалив провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ» відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні, зокрема, в перевищенні лімітів і порушенні інших встановлених законодавством вимог користування об'єктів тваринного світу. Відповідно до п.п.4.6 Правил рибальства добова норма вилову риби на одну особу на водоймах загального користування не повинна перевищувати 3 (трьох) кг. Як вбачається з постанови Іванківського районного суду від 27 травня 2013 року № 366/1276/13-п, [PERSON] заподіяв майнову шкоду внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, проте питання про відшкодування винним такої шкоди не вирішено (а.с. 29). Відповідно до розрахунку збитків, що заподіяні протиправними діями [PERSON] рибному господарству України, згідно із таксами, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів №1209 від 21.11.2011 року «Про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, їх сума становить 510 грн. (а.с. 30). Відповідно до ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Згідно зі ст. 10 Закону України «Про тваринний світ» громадяни відповідно до закону зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Відповідно до ст. 40 КУпАП у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства. Грошове стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, відповідно до ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» підлягають зарахуванню в місцевий фонд охорони НПС, тобто на спеціальний рахунок Горностайпільської сільської ради Іванківського району Київської області. Згідно п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб. Ст. 88 ЦПК України передбачає, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Таким чином стягненню з відповідача підлягає також і судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved