Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому вказав, що відповідно до протоколу зборів засновників ТОВ «МК Інватруд ЛТД» від 25.02.2009 року було постановлено: зняти з обліку в ДАІ для продаж автомобіль марки ЗАЗ [PERSON] Т 13110, державний номер [NUMBER], білого кольору, 2006 року випуску; надати повноваження для оформлення документів в ДАІ [PERSON] та укласти договір купівлі-продажу на автомобіль. Для виконання рішення зборів відповідачу-2 [PERSON] була надана відповідна довіреність і 25.02.2009 року він вніс кошти за автомобіль і фактично став його власником, що підтверджується квитанцією про оплату. В подальшому відповідач-1 [PERSON] придбав у [PERSON] вищевказаний автомобіль, домовившись, що останній по першій вимозі зніме автомобіль з обліку та укладе договір купівлі-продажу транспортного засобі, чи передовірить право ним розпоряджатися. Відповідно до договору купівлі-продажу від 23.10.2013 року позивач придбав спірний автомобіль у відповідча-1, проте переоформити його не зміг. 21.10.2016 року ЗАЗ [PERSON] Т 13110 було затримано та передано на зберігання на спеціальний майданчик, оскільки у особи, яка за документами значилася власником транспортного засобу, було арештоване все його майно. Позивач вважає себе власником вищевказаного автомобіля, оскільки з жовтня 2013 року відкрито володіє та користується цим майном, доглядає за ним, проводить ремонтні роботи, в звязку з чим просить суд визнати дійсною та такою, що відбулася угоду купівлі-продажу автомобіля ЗАЗ [PERSON] Т 13110, державний номер [NUMBER], від 23.10.2013 року, визнати за ним право власності на вказаний автомобіль та звільнити його з-під арешту та повернути власнику безоплатно. В судовому засіданні: Представник позивача та позивач позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, надали суду пояснення, аналогічні позову. Відповідач-1 [PERSON] з позовом погодився повністю. Відповідач-2 [PERSON] та представник відповідача-3 ТОВ «МК Інватруд ЛТД» в судове засідання не зявилися, про слухання справи були повідомлені у встановленому законодавством \~порядку, про причини неявки суд не повідомили, заяв по суті позову суду не надали. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, надав суду заперечення проти позову, просив суд проводити розгляд справи без його участі та відмовити [PERSON] в задоволенні його вимог повному обсязі. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Судом встановлено наступні факти та відповідні ним правовідносини: Згідно наданого суду договору купівлі-продажу, укладеного у простій письмовій формі між позивачем та відповідачем-1, [PERSON] 23 жовтня 2013 року придбав у [PERSON] за 30000,00 гривень автомобіль ЗАЗ [PERSON] Т 13110, державний номер [NUMBER], з умовою, що продавець зробить все необхідне, щоб вищевказаний автомобіль став законною власністю покупця. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії КХС № 938960, власником автомобіля ЗАЗ [PERSON] Т 13110, державний номер [NUMBER], білого кольору, 2006 року випуску, вказано ТОВ «МК Інватруд ЛТД». Особливі відмітки: «Дов. Рах. (розтрочка,кредит) КІВ 358117 25.01.2006 відчуж. Забор. Кредитор [PERSON]. Відповідно до протоколу №14 зборів засновників ТОВ «МК Інватруд ЛТД», було постановлено: зняти з обліку в ДАІ для продаж автомобіль марки ЗАЗ [PERSON] Т 13110, державний номер [NUMBER], білого кольору, 2006 року випуску; надати повноваження для оформлення документів в ДАІ [PERSON] та укласти договір купівлі-продажу на автомобіль. Згідно повідомлення Дніпровського відділу ДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області, на транспортний засіб автомобіль марки ЗАЗ [PERSON] Т 13110, державний номер [NUMBER], білого кольору, 2006 року випуску, накладено чотири арешти Орджонікіджевським ВДВС на примусове виконання зведеного виконавчого провадження про стягнення з ТОВ «МК Інватруд ЛТД» на користь фізичних та юридичних осіб боргу в сумі 3\~881\~885,65 грн. Відповідно до п.п. 2,7,8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затверджених Постановою КМУ № 1388 від 07.09.1998 року передбачено обов`язковість державної реєстрації права власності. Так згідно п. 7 даних правил власники транспортних засобів та особи, що експлуатують такі засоби на законних підставах, або їх представники (далі - власники) зобов'язані зареєструвати (перереєструвати) транспортні засоби протягом десяти діб після придбання (одержання) або митного оформлення, або тимчасового ввезення на територію України, або виникнення обставин, що є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Строк державної реєстрації продовжується у разі подання документів, які підтверджують відсутність можливості своєчасного її проведення власниками транспортних засобів (хвороба, відрядження або інші поважні причини). Експлуатація транспортних засобів, що не зареєстровані (не перереєстровані) в уповноважених органах МВС та без номерних знаків, що відповідають державним стандартам, а також ідентифікаційні номери складових частин яких не відповідають записам у реєстраційних документах або знищені чи підроблені, забороняється. Згідно п. 8 цього Порядку державна реєстрація (перереєстрація) транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто або уповноваженим представником, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують повноваження представника (для фізичних осіб - нотаріально посвідчена довіреність), а також правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Вивчивши матеріали справи, зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про те, що позивачем не надано суду жодних доказів, передбачених вимогами чинного законодавства, які б свідчили про зміну власника транспортного засобу чи наявність у позивача права власності на спірний автомобіль. \~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: dismissed