Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. У судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, проте надав до суду заяву, у якій вказав, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про розгляд справи, не надіслала повідомлення про причини неявки за викликом суду. За таких обставин та відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 24.01.2014 року між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Південний» та [PERSON] був укладений договір про встановлення ліміту овердрафту IS OBC 949500, відповідно до умов якого боржнику був наданий кредит в розмірі 5000 (пять тисяч) гривень 00 коп. строком до 23.01.2015 року зі сплатою 27 відсотків річних. Банк прийняті на себе зобовязання виконав в повному обсязі. Згідно п.2.3 договору кредиту графіком платежів встановлений порядок погашення боргу та процентів за його користування. Відповідач неналежним чином виконує прийняті на себе зобовязання, а саме: не здійснює повернення кредиту у встановлений договором термін, не сплачує відсотки за користування кредитними коштами. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання. Згідно зі змістом статей 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Відповідно до статей 1050, 1054 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув \~суму \~позики, \~він зобов'язаний \~сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув \~речі, \~визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. У звязку з неналежним виконанням покладеного на [PERSON] обовязку з повернення кредиту та відсотків за його користування, станом на 19.05.2015 року має заборгованість за кредитним договором в сумі 2934 (дві тисячі девятсот тридцять чотири) гривні 54 коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 2482 грн. 28 коп; заборгованості за відсотками - 24 грн. 20 коп; комісія за РКО - 1 грн. 00 коп; пеня за прострочення повернення кредиту - 427 грн. 06 коп. Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідач зобов'язаний повернути позивачу борг за договором про встановлення ліміту овердрафту IS OBC 949500 від 24.01.2014 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством Акціонерним банком «Південний» та [PERSON] в сумі 2934 (дві тисячі девятсот тридцять чотири) гривні 54 коп.. Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Дане стверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні. Судові витрати по оплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved