Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.03.2014 року о 16 год. 30 хв., на перехресті проспекту Паладіна - вулиці Стеценко у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода з вини [PERSON] (далі - Відповідач), яка керувала транспортним засобом Skoda Octavia з державним номерним знаком [NUMBER]. На дату скоєння ДТП Відповідач не мала чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті зазначеного ДТП був пошкоджений транспортний засіб Chevrolet Suburban з державним номерним знаком [NUMBER], під керуванням [PERSON]. [PERSON] звернувся до них із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. На виконання покладеного на них Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язку по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність вони сплатили [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 37 418,75 грн. та понесли витрати за послуги аварійних комісарів в сумі 858 грн. В зв'язку з вище викладеним просили стягнути з Відповідача на їхню користь суму виплаченого страхового відшкодування та судові витрати. В судове засіданні представник позивача не з'явилася, про місце, дату та час була належним чином повідомлена. До суду надійшла заява з проханням розглядати справу без їхньої участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. До суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позов визнає в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, 02.03.2014 року о 16 год. 30 хв., на перехресті проспекту Паладіна - вулиці Стеценко у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Skoda Octavia з державним номерним знаком [NUMBER], під керуванням Відповідача та автомобіля Chevrolet Suburban з державним номерним знаком [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Відповідача Святошинським районним судом м. Києва було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с.5-6). [PERSON] звернувся до МТСБУ із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування (а.с.4). На виконання покладеного на МТСБУ Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов'язку по відшкодуванню шкоди заподіяної з вини власника транспортного засобу, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність вони сплатили [PERSON] страхове відшкодування у розмірі 37 418,75 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1/23265 від 20.06.2014 року (а.с.10) та понесли витрати за послуги аварійних комісарів в сумі 858 грн., що підтверджується платіжним дорученням №6253 від 26.05.2014 року (а.с.8). Відповідно до п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Згідно ст. 1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особо. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких умов суд стягує з Відповідача на користь Позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати які складаються з судового збору в сумі 1 378,00 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 2 000 грн. За даних обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Наведені вище обставини стверджуються копією постанови Святошинського районного суду м. Києва від 13.03.2014 року по справі №759/3404/14-п, копією Полісу №АС/3903475 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, копією платіжних доручень №1/23265 від 20.06.2014 року та №6253 від 26.05.2014 року та іншими матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved