Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-28 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обгрунтовує тим, що між ПАТ «Кредобанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №CL-143768 від 07.11.2018. На виконання вимог Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення ведення бізнесу та залучення емітентами цінних паперів» від 16.11.2017 та згідно з Рішенням Акціонера №03/2018 від 29.11.2018 Публічне акціонерне товариство «Кредобанк» змінив своє найменування на акціонерне товариство «Кредобанк» (далі АТ«Кредобанк») , який являється його правонаступником. Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит у розмірі 100 000 грн на строк до 06.11.2023 з процентною ставкою 52,99% річних на погашення проблемної заборгованості перед ПАТ КБ «Приватбанк» в сумі 27\~137,40, перед ПАТ «ПУМБ» - 18\~170,56 грн, перед ПАТ «Альфа-Банк» - 28\~910,75 грн. Для обліку виданих кредитних коштів банк відкрив позичковий рахунок № [NUMBER] . Всупереч укладеному договору відповідач порушив строки погашення кредиту, в зв`язку з чим станом на 27.05.2021 має заборгованість в розмірі 152\~998,76 грн, в т.ч.: 92\~566,09 грн заборгованість за наданим кредитом (тіло кредиту); 60\~423,67 грн заборгованість за відсотками. Посилаючись на вказане просив стягнути з відповідача цей борг та понесені судові витрати, а також суму витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15\~299,87 грн. В поданій суду письмовій заяві представник позивача позовні вимоги повністю підтримав (а.с. 4,42,60-61,74-75,90-91).\~\~ Відповідач\~ в судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, повідомлений про час і місце розгляду справи. Направляв до суду копію ініціативного листа щодо вирішення питання, пов`язаного з виплатою ним заборгованості за тілом кредиту та відсотками згідно з умовами укладеного кредитного договору №CL-143768 від 07.11.2018, адресованого голові правління АТ «Кредобанк» (а.с.79). Ухвалою Чорнухинського районного суду Полтавської області від 24.09.2021 позовну заяву прийнято до розгляд та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2\~\~ст.247\~ЦПК\~України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке. Судом встановлено, що 07.11.2018 позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №CL-143768, за умовами якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 100 000 грн на строк до 06.11.2023 з процентною ставкою 52,99% (а.с.20-25,31-35). Згідно з п.п.6.1, 6.2 договору позичальник зобов`язаний повернути банку кредит у повному обсязі в порядку і терміни, передбачені договором та/або додатками до нього. Позичальник здійснює погашення заборгованості за цим договором відповідно до графіку платежів. Всього позичальник зобов`язаний здійснити 60 щомісячних платежів по 4\~825 грн щомісячно кожного останнього числа відповідного місяця, впродовж 60 місяців з дати укладення кредитного договору. Відповідно до п.6.10 договору позичальник зобов`язаний протягом 30 банківських днів після отримання письмової вимоги банку усунути порушення умов кредитного договору, вказаних у повідомленні протягом 30 календарних днів із дня отримання такого повідомлення. Якщо позичальник не усунув вказані порушення, то він зобов`язаний достроково повернути кредит, проценти, комісії та інші належні до сплати платежі за цим договором не пізніше 31-го календарного дня після отримання письмового повідомлення банку. Відповідно до п.7.2 договору, за невиконання обов`язку, передбаченого п.10.2 кредитного договору, банк має право нарахувати позичальнику штраф у розмірі 5% від суми кредиту, що становить 5\~000 грн (а.с.20-22). Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами. Статтями 526, 527\~ЦК\~України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що відповідач прострочив виконання зобов`язання, оскільки порушив строки повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, внаслідок чого станом на 27.05.2021 у нього виникла заборгованість у розмірі 152\~998,76 грн, в т.ч.: 92\~566,09 грн заборгованість за наданим кредитом (тіло кредиту); 60\~423,67 грн заборгованість за відсотками (а.с. 9). АТ «Кредобанк» направляв [PERSON] досудову вимогу щодо дострокового стягнення заборгованості від 28.04.2021, в якій просили останнього протягом 30 днів із дня отримання такого повідомлення усунути порушення умов кредитного договору (а.с.26). Враховуючи викладене суд вважає, що відповідач в порушення умов укладеного договору взяті на себе зобов`язання виконав не належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість яка до цього часу не погашена, то це є підставою для стягнення з нього такої заборгованості у примусовому порядку. В силу ч.1 ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 2 294,98 грн судового збору. Разом з тим підстав для стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 15 299, 87 не вбачається. Згідно з вимогами ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Доказів на підтвердження витрат АТ «Кредобанк» на оплату професійної правничої допомоги не надано. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved