Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з названим позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено договори: -№1093/3209SFPR7 від 25 січня 2012 року на суму 1499,53 грн. на строк до 28 лютого 2012 року; -№162/4361CLPS2 від 27 лютого 2012 року на суму 1342,48 грн. на строк до 28 березня 2012 року; -№659/3978SFPRP7 від 14 лютого 2012 року на суму 3928,26 грн. на строк до 15 березня 2012 року; -№1092/3209ES5DI від 25 січня 2012 року на суму 2637, 81 грн. на строк до 28 лютого 2012 року. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК» БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеним кредитним договорам було відступлено на користь ТОВ «ФК» БІЗНЕСФІНАНС». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК» БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК» БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на отримання яких належить ТОВ «ФК» БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Не зважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати йому кредит в строки, передбачені договором. Свої договірні зобов'язання банк виконав у повному обсязі та перерахував обраному відповідачем продавцю товару грошові кошти. Представник позивача до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи у його відсутність, а також зазначив, що на позовних вимогах наполягає у повному обсязі та просив винести заочне рішення. Відповідач, який був належним чином повідомлений про розгляд цивільної справи, що підтверджується поштовим повідомленням, що є в матеріалах справи, до судового засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи у його відсутність суду не подавав. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача (відповідачів), який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. В силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось Суд проаналізувавши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК» БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги про вищезазначеним кредитним договорам було відступлено на користь ТОВ «ФК» БІЗНЕСФІНАНС». ТОВ «ФК» БІЗНЕСФІНАНС» повідомили своїм листом [PERSON] про повне відступлення всіх своїх прав за кредитними договорами (а. с. 34-37). 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК» БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу №2, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК» БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на отримання яких належить ТОВ «ФК» БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а. с. 46-48). ТОВ «ФК» БІЗНЕСФІНАНС» повідомили своїм листом [PERSON] про повне відступлення всіх своїх прав за кредитними договорами (а. с. 38-41). Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за право чином (відступлення права вимоги). Частиною 1 ст. 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. ЗВідповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року загальна сума заборгованості [PERSON] складає 13190, 05 грн., з яких: 2121,18 грн - заборгованість за кредитним договором №1093/3209SFPR7 від 25 січня 2012 року; 3651, 30 грн - заборгованість за кредитним договором №1092/3209ES5DI від 25 січня 2012 року ; 5388,05 грн. заборгованість за кредитним договором №659/3978SFPRP7 від 14 лютого 2012 року ; 2029,52 грн. - заборгованість за кредитним договором №162/4361CLPS2 від 27 лютого 2012 року (а. с. 6). Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі. Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved