overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги, тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, кожен з подружжя має протилежні погляди на шлюб, сім'ю та особисте майбутнє життя. Позивач зазначив, що від шлюбу мають спільну доньку - [PERSON], [INFO]. Зазначив також про те, що майнових та житлових спорів між сторонами не існує. Крім того, позивач вказав про те, що між сторонами 09.07.2017 укладено договір про сплату аліментів на утримання дитини, відповідно до умов якого, донька після розірвання шлюбу залишається проживати разом з матір'ю, а батько буде постійно приймати участь у її вихованні. Позивач зазначив, що шлюб зберегти неможливо, тому і просить його розірвати. До початку судового засідання від позивача надійшла заява, в якій просив позов розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, позов просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, до початку судового засідання від її представника надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідача, проти задоволення позову не заперечує, позовні вимоги підтримує. Оскільки доказів, що є в справі, достатньо для розгляду позову по суті, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що 13.03.2014 між сторонами було зареєстровано шлюб, про що видано свідоцтво про шлюб (а.с. 9). Від шлюбу сторони мають спільну дітину; доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 8). Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, майнових та житлових спорів на час звернення до суду не мають, сім'я сторін існує формально. Підставами для припинення шлюбно-сімейних стосунків було те, що сторони мають різні погляди на подружні обов'язки та сім'ю, не можуть прийти однієї думки при вирішенні сімейних проблем. За цей час примирення сторони не досягли. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з вимогами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням наведеного вище, суд не вважає за можливе в подальшому сім'ю сторін зберегти міцною та здоровою, подальше спільне життя може суперечити інтересам сторін та вважає за необхідне їх шлюб розірвати. На підставі ст. ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки мають різні характери та погляди на сімейне життя, права й обв'язки дружини. Позивач зазначив, що протягом 6 місяців сторони проживають окремо, подружніх відносин не підтримують. Позивач дійшов до висновку, що їх шлюб зберегти неможливо, тому і просить його розірвати. Позивач просив справу розглядати в його відсутності, у зв'язку з проходженням військової служби, проти постановлення заочного рішення не заперечував. Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причин неявки суду не повідомили, з заявами про відкладення розгляду справи не звертались. Від відповідачки заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). Оскільки доказів, що є в справі, достатньо для розгляду позову по суті, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають в шлюбі з 30.08.2008 (а.с. 2). Від шлюбу сторони мають спільну доньку - [PERSON], [INFO] (а.с. 3). З грудня 2016 року сторони сімейних стосунків не підтримують, сім'я сторін існує формально. Підставами для припинення шлюбно-сімейних стосунків було те, що сторони мають різні погляди на подружні обов'язки та сім'ю, не можуть прийти однієї думки при вирішенні сімейних проблем, а також сварки, які відбувались між сторонами з цього приводу. За цей час примирення сторони не досягли. Відповідно до ч.2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно із вимогами ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із урахуванням наведеного вище, суд не вважає за можливе в подальшому сім'ю сторін зберегти міцною та здоровою, подальше спільне життя може суперечити інтересам сторін та вважає за необхідне їх шлюб розірвати. На підставі ст. ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом посилаючись на те, що 24.02.2014 р. між ПАТ «Державний ощадний банк України» та відповідачкою [PERSON] було укладений додатковий договір № 3 до договору № 1572201 від 04.04.2013р., відповідно до умов якого банк відкриває кредит в сумі 20 000грн. на строк до 24.02.2015 р. Позивачем вимоги договору виконані в повному обсязі, однак відповідачкою договірні зобов'язання в повному обсязі не виконані в результаті чого виникла заборгованість по кредиту, яка станом на 11.11.2014 р. становить в розмірі 16 096 грн. 54 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 116 грн. 42 коп.- заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитними коштами. Позивач просить суд стягнути з відповідачки зазначену вище суму та судові витрати. Представник позивача позовні вимоги у судовому засіданні підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду надала клопотання в якому просила розглядати справу без її участі та позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 25.07.2006 р. між АКБ «ПРАВЕКС-БАНК», правонаступником якого є ПАТ «ПРАВЕКС-БАНК» та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір № 476-005/06Р. 26.03.2012р. також, було укладено договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору № 476-005/06Р від 25.07.2006р. Згідно п. 1.2. договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору було змінено номер кредитного договору з № 476-005/06Р на № 476-002/12Р. Відповідно до умов кредитного договору кредитор зобов'язався надати позичальнику на умовах забезпеченості, поворотності, строковості, платності та цільового характеру використання кредит в валюті - 30 000 доларів США у розмірі на умовах, визначених цим договором, а позичальник зобов'язувався прийняти, використати за цільовим призначенням та повернути (погасити) кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії, неустойки та інші платежі в порядку, на умовах та в строки, визначені договором. Відповідач допустив порушення своїх зобов'язань щодо своєчасного повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а тому згідно розрахунку заборгованості, станом на 13.05.2016р. його заборгованість перед банком становить 146 797 грн. 60 коп., яка складається з суми кредиту - 139 625 грн. 80 коп., суми відсотків - 6 054 грн.52 коп. та суми пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків - 1 117 грн. 28 коп. В забезпечення виконання зобов'язання був укладений договір іпотеки № 476-005/06Р від 26.07.2006р.Позивач просить суд стягнути вказану вище заборгованість та судові витрати. Представник ПАТ КБ «Правекс-Банк» у судове засідання не з'явився надав заяву, через канцелярію суду про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі з 09 січня 1987 року. У період даного шлюбу відповідачка [INFO]. народила дочку [PERSON]. Позивач зазначив, що з осені 2014 р. він з відповідачкою проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбно-сімейні стосунки не підтримують, крім того, позивач на даний час перебуває у шлюбно-сімейних стосунках з іншою жінкою, з якою має намір укласти шлюб та яка [INFO]. народила дочку [PERSON] батьком якої він є, у в зв'язку з чим просить шлюб розірвати. Позивач та його представник в судовому засідання позов підтримали та просили його задовольнити. Відповідачка в судове засідання повторно не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлялась судом належним чином (а.с. 34, 35), причини неявки суду не повідомила, а тому суд на підстав ст. 224 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу за відсутності останньої на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, його представника та дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку , що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 09.01.1987 р. (а.с. 10). У період даного шлюбу відповідачка [PERSON] народила [INFO]. дочку [PERSON] (а.с 11). Як встановлено в судовому засіданні, сторони тривалий період часу не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спірного господарства не ведуть, мають окремий бюджет та проживають окремо, крім того, позивач зазначив, що на даний час перебуває у шлюбно-сімейних стосунках з іншою жінкою, з якою має намір укласти шлюб та яка [INFO]. народила дочку [PERSON] батьком якої є позивач [PERSON] (а.с. 12). Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України - суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхнім дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку, що збереження шлюбу сторін буде суперечити інтересам позивача. Таким чином, в судовому засідання достовірно встановлено, що сторони тривалий час не підтримують шлюбно-сімейні відносини, спільного господарства не ведуть, при цьому позивач категорично зазначив, що не має наміру примиритися з відповідачкою, доказів відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України, які б спростовували б позовні вимоги, відповідачка суду не надала, в зв'язку з чим суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом та просить його задовольнити, посилаючись на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаємного порозуміння.. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя сторін не склалося через відсутність взаємної поваги один до одного. Разом сторони не мешкають протягом року. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе через різносторонні погляди на життя. На сьогоднішній день позивач перебуває в цивільному шлюбі з іншою жінкою. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримав та наполягав на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з’явилася, проте в телефонному режимі під час фіксації процесу судового засідання повідомила суду, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд, перевіривши матеріали справи заслухавши сторони вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Шлюб між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований 18 червня 2011 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 30, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-ВЛ № 218861 від 05 грудня 2013 року (а.с.5). Спільних дітей від шлюбу сторони не мають. Подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе через різносторонні погляди на життя. На сьогоднішній день позивач перебуває в цивільному шлюбі з іншою жінкою. На примирення сторони не згодні. Спору про розподіл майна, що є спільною власністю сторін, на даний час немає. Суд вважає, що позовна заява про розірвання шлюбу підлягає задоволенню відповідно до ст.112 СК України, так як подальше життя подружжя у шлюбі буде суперечити їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом 02.08.2016 року, просить розірвати шлюб, укладений з відповідачкою, зареєстрований Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ЗМУЮ, актовий запис № 151 від 24.04.2015 року. За змістом позову подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 24.04.2015 року, від шлюбу має спільну дитину сина [PERSON], [INFO]. Як зазначає позивач, сімейне життя не склалося внаслідок відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на сімейне життя. Сторони проживають окремо з 04.03.2016 року, втратили почуття любові та поваги. Позивач зазначає, що поновлення шлюбних відносин неможливо та суперечить його правам та інтересам, надає дружині та сину матеріальну допомогу (аліменти). Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує на зазначених обставинах, просить задовольнити позов. Відповідачка згідно з заявою позов визнає в повному обсязі на зазначених обставинах, просить розглянути справу без її участі. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін в загальному порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством. На підставі ст. 174 ЦПК України, суд приймає визнання відповідачкою позову, яке не суперечить змісту закону та не порушує права сторін, тому ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що згідно з копією свідоцтва про шлюб серії І-ЖС № 155971, виданого 07.05.2015 року, між сторонами по справі укладено шлюб, який зареєстровано Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №151 від 24.04.2015 року (а.с.7). Сторони мають спільну дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с. 6), що підтверджено копією свідоцтва про народження серії І-ЖС №283425. Подружні стосунки між сторонами фактично припинені з 04.03.2016 року, примирення неможливо. Позивач надає дружині та сину матеріальну допомогу (аліменти). На підставі ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перевіривши матеріали справи, за наявності законних підстав, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Збереження сімї при існуючих обставинах є недоцільним, адже суперечить інтересам та порушує права позивача. Згідно з ч.7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398VІ від 01.07.2010 року, ч.2 ст. 115 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом 03.06.2015 року, просить розірвати шлюб, зареєстрований 12.09.2008 року Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану м.Запоріжжя, укладений з відповідачем. За змістом позову подружжя від шлюбу має спільну дитину доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з відповідачкою. Подружні відносини між сторонами фактично припинені з вересня 2014 року, сторони мешкають окремо внаслідок відсутності взаєморозуміння, побутових непорозумінь. Позивач зазначає, що примирення та збереження шлюбу неможливо. Майновий спір відсутній. Позивач подав до справи заяву, вх.№ від 16.07.2015 року, про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує на зазначених обставинах, просить задовольнити позов. Відповідачка згідно письмової заяви, вх.№ від 16.07.2015 року, заявлений позов визнає в повному обсязі на зазначених в позовній заяві підставах, просить розглянути справу без її участі, задовольнити позов. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін в загальному порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством. На підставі ст. 174 ЦПК України, суд приймає визнання відповідачкою позову, яке не суперечить змісту закону та не порушує права сторін, тому ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ЖС №058486, 12.09.2008 року між сторонами по справі укладено шлюб, який зареєстровано Шевченківським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №539 (а.с. 4). Від даного шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], про що свідчить копія свідоцтва про народження серії 1-ЖС №119855 (а.с.5), яка мешкає з матірю. Подружні стосунки та спільне господарство між сторонами припинені з вересня 2014 року внаслідок відсутності взаєморозуміння. Майновий спір відсутній. На підставі ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перевіривши матеріали справи, за наявності законних підстав, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини. Збереження сімї при існуючих обставинах є недоцільним, адже суперечить інтересам та порушує права кожного з подружжя. Згідно ч.7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398VІ від 01.07.2010 року, ч.2 ст. 115 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом 06.09.2016 року, просить розірвати шлюб, зареєстрований 16.09.2011 року із відповідачкою Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 523. За змістом позову від шлюбу подружжя мешкало разом до вересня 2015 року. Дітей від шлюбу немає. Спільне життя сторін не склалося у зв'язку із несумісністю характерів та непорозуміннями, втратою почуттів любові та поваги. Спільне господарство подружжя не веде. Позивач зазначає, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах із іншою жінкою. Майновий спір між подружжям відсутній. Відповідачка відмовляється розірвати шлюб через відділ реєстрації актів цивільного стану. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, наполягає на задоволенні позову, підтверджує обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка згідно з заявою, яка міститься в матеріалах справи (а.с.21), заявлений позов визнає, просить розглянути справу без її участі. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін в загальному порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством. На підставі ст. 174 ЦПК України, суд приймає визнання відповідачкою позову, яке не суперечить змісту закону та не порушує права сторін, тому ухвалює рішення про його задоволення. Судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], 16.09.2011 року між сторонами по справі укладено шлюб, який зареєстровано Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №523 від 16.09.2011 року (а.с.4). Від даного шлюбу у подружжя дітей не має, сторони не можуть досягти згоди щодо розірвання шлюбу шляхом подання заяви до відділу реєстрації актів цивільного стану. Подружні стосунки між сторонами припинені з вересня 2015 року у зв'язку із несумісністю характерів, відсутністю взаєморозуміння, втратою почуттів любові та поваги. На підставі ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.. За наявності законних підстав суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки збереження сім'ї суперечить інтересам позивача. Згідно з ч.7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398-VІ від 01.07.2010 року, ч.2 ст. 115 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved