Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 27\~343,71 грн. за кредитним договором № [NUMBER] та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також вказав, що позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення в пресі. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 512 ЦК України, кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобовязанні здійснюється без згоди боржника. 25.05.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 21\~958,50 грн. для придбання товару та зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі, визначені даним договором та Додатком № 1 «Графік платежів», що є невідємною частиною вказаного договору. Згідно п. 1.4.2 вказаного кредитного договору, сума отриманого кредиту погашається щомісячно в дату платежу та в розмірі, зазначених у Графіку платежів. П. 1.4.5 передбачено, що за обслуговування кредиту позичальник щомісяця, після закінчення строку дії визначеного цим договором пільгового періоду одночасно з погашенням суми кредиту і процентами сплачує комісію, розмір якої зазначений у Графіку платежів. Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, видавши відповідачу кредит у розмірі 27\~343,71 грн. Відповідач вказані зобовязання належним чином не виконував, у звязку з чим станом на 27.03.2013 року має заборгованість у розмірі 27\~343,71 грн., яка складається з наступного: 21\~958,50 грн. залишок заборгованості за кредитом; 1,82 грн. - відсотки за користування кредитом; 5\~383,39 грн. комісія. 24.03.2014 року між ПАТ «ОТП Факторинг» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено договір факторингу відповідно до умов якого, ПАТ «ОТП Банк» відступив, а позивач прийняв право вимоги за кредитним договором № [NUMBER] від 25.05.2013 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем. Таким чином, суд вважає необхідним позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № [NUMBER] від 25.05.2013 року у розмірі 27\~343,71 грн. Також на підставі ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» підлягає стягненню судовий збір у розмірі у розмірі 273,44 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved