Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить надати йому додатковий строк в два місяці з моменту набрання судовим рішенням законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після померлого 19 вересня 2014 [PERSON]. Зазначає, що померлому на праві приватної власності належав гараж № 956 у кооперативі № 1 по вул. Жуковського в м. Мелітополі Запорізької області. Після смерті тестя позивача відкрилася спадщина на належне йому майно. На момент його смерті позивач не проживав разом з ним. За життя спадкодавець дозволив позивачу зберігати господарчі речі у належному йому гаражі, саме такою можливістю він інколи користувався. У вересні 2017 року відповідачка по справі дружина померлого попрохала позивача розібрати речі у гаражі, яким він користувався. Перекладаючи речі у приміщенні вказаного гаражу він знайшов заповіт, складений 07.05.1996 померлим на його користь, а саме померлий заповів йому два свої гаража, один з яких під № 956, розташований у кооперативі № 1 по вул. Жуковського в м. Мелітополі Запорізької області. Раніше вказаного документу він не бачив. У встановлений законом шестимісячний строк позивач не подавав заяву про прийняття спадщини за заповітом, оскільки йому невідомо було про його існування. Інший спадкоємець померлого за законом [PERSON] дружина спадкодавця оформила на себе спадкове майно, а саме квартиру № 12 у житловому будинку № 140 по вул. Гоголя в м. Мелітополі. Син померлого [PERSON] відмовився від прийняття спадщини на користь своєї матері відповідачки по справі, шляхом подання відповідної заяви до нотаріуса. У жовтні 2017 року у позивача зявилася можливість оформити свої спадкові права для чого він звернувся у міська державну нотаріальну контору. Однак державним нотаріусом йому було розяснено усно, що оформити спадщину на його імя після померлого він не має можливості у звязку з пропуском строку на прийняття спадщини, порадила звернутися до суду. Таким чином вимушений був звернутися до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає і просить його задовольнити. Відповідачка в судове засідання не зявилася, від неї надійшла заява, в якій вона просить розглядати справу за її відсутності. Позовні вимоги визнає в повному обсязі і не заперечує проти їх задоволення. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. У звязку з неявкою сторін у судове засідання, з урахуванням заяв про розгляд справи за їх відсутності, згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню за наступними підставами. Згідно зі\~ст. 4 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ч.1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Відповідно до ч.1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у томі числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Судом встановлено наступне. 19 вересня 2014 року помер [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії I ЖС № 305330, актовий запис № 1510, виданого 19.09.2014. /а.с. 7/. Як вбачається з позову, [PERSON] є зятем померлого [PERSON], що не заперечувалося сторонами. Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на належне йому майно, зокрема на гараж № 956, розташований у кооперативі № 1 по вул. Жуковського в м. Мелітополі Запорізької області, що підтверджується копією технічного паспорту на гараж № 956 у кооперативі № 1 по вул. Жуковського в м. Мелітополі. /а.с. 13-14/. Відповідно до копії заповіту від 07 травня 1996 року, посвідченого державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори [PERSON], який померлий склав за час свого життя, в якому зробив відповідне розпорядження: належний йому гараж № 956, розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Жуковського, та гараж № 123, розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Чкалова, заповідає: [PERSON]. /а.с. 8/. Згідно повідомлення КП «ММБТІ» від 15.11.2017, станом на 01.01.2013 право власності на гараж № 956 у кооперативі № 1 по вул. Жуковського в м. Мелітополі зареєстровано за [PERSON] (у правовстановлюючому документі, ПІБ російською мовою) на підставі договору дарування від 27.04.1996 р№ 1-1113 (посвідченого державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області). /а.с. 9/. Відповідно до копії договору дарування від 27.04.1996 р№ 1-1113 (посвідченого державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори Запорізької області) [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняв в дар гараж № 956 в м. Мелітополі по вул. Жуковського кооперативу № 1. /а.с. 10/. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16.09.2015 визнано за [PERSON] право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер 19.09.2014. /а.с. 11/. Згідно копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.10.2015 квартира [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON]. /а.с. 12/. У встановленому законом порядку, [PERSON] подала заяву про прийняття спадщини до Мелітопольської державної нотаріальної контори після смерті померлого чоловіка [PERSON]. /а.с. 37/. [PERSON] подав заяву про відмову від права прийняття спадщини до Мелітопольської державної нотаріальної контори після смерті померлого батька [PERSON]. /а.с. 38/. Оформити свої спадкові права після померлого [PERSON] позивач не може, оскільки у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у звязку з тим, що йому було невідомо про існування складеного на його користь заповіту. Згідно з п.3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Таким чином, суд прийшов до висновку, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, а тому не зміг своєчасно звернутись до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. На підставі викладеного, враховуючи відсутність заперечень з боку відповідачки та третьої особи, суд вважає можливим визнати причину пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачем поважною та визначити [PERSON] додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом після смерті [PERSON] в два місяці з дня набрання судовим рішенням законної сили.

Outcome: approved