Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив ухвалити рішення та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 57280,51 грн. за кредитними договорами №014/0442/82/0302040 від 01.04.2016 року; №010/0442/82/0312550 від 16.08.2016 року Свій позов\~позивач мотивує\~тим,\~що між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] були укладені кредитні договори №014/0442/82/0302040 від 01.04.2016 року, №010/0442/82/0312550 від 16.08.2016 року. Позивач свої зобов`язання за Договором виконав та надав відповідачу кредит. Відповідач не надавала своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість, яку вона добровільно не погашала. 03.05.2018 року між акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та публічним акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно якого до публічного акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитними договорами №014/0442/82/0302040 від 01.04.2016 року, №010/0442/82/0312550 від 16.08.2016 року. 10.05.2018 року між акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно якого до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитними договорами №014/0442/82/0302040 від 01.04.2016 року, №010/0442/82/0312550 від 16.08.2016 року. Представник позивача у судове засідання не з`явився, до суду поступило клопотання з проханням слухати справу у відсутність представника позивача та підтриманням позовних вимог, відсутністю заперечень проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час, місце розгляду справи була повідомлена вчасно, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, причини неявки не повідомила, відзив на позов не подала. У зв`язку\~з неявкою\~сторін у\~суд фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося на підставі приписів ч.2 ст.247 ЦПК України. Суд, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позов підлягає до задоволення повністю. У судовому засіданні встановлено, що між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №014/0442/82/0302040 від 01.04.2016 року (а.с.5-7). Згідно п.1.1. кредитного договору кредитор зобов`язується надати позичальнику кредит, а позичальник зобов`язується використати кредит за цільовим призначенням, повернути суму кредиту, сплатити проценти за користування кредитом, а також інші обов`язки, визначені договором. Сума кредиту становить 42812,78 грн. Кредит надається на 70 місяців, по 01.02.2022 року. Процентна ставка є фіксованою, становить 35,3% річних. Згідно п.10.3. за прострочення виконання будь-яких зобов`язань за договором кредитор має право вимагати, а позичальник зобов`язаний на вимогу кредитора сплатити пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. Відступлення права вимоги за договором передбачено статтею 8 договору. Також 16.08.2016 року між публічним акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0442/82/0312550 (а.с.16-21). Розмір поточного кредиту ліміту становить 7300 грн. Кредит надається на 48 місяців, по 16.08.2016 року. Процентна ставка є фіксованою, становить 42% річних. Згідно п.8.3. за прострочення виконання будь-яких зобов`язань за договором кредитор має право вимагати, а позичальник зобов`язаний на вимогу кредитора сплатити пеню в розмірі 1% від суми простроченого платежу за кожен календарний день прострочення. Відступлення права вимоги за договором передбачено статтею 7 договору. 03.05.2018 року між акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» та публічним акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно якого до публічного акціонерного товариства «ОКСІ БАНК» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитними договорами №014/0442/82/0302040 від 01.04.2016 року, №010/0442/82/0312550 від 16.08.2016 року (а.с.27-28). 10.05.2018 року між акціонерним товариством «ОКСІ БАНК» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір про відступлення права вимоги, згідно якого до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» перейшло право грошової вимоги до [PERSON] за кредитними договорами №014/0442/82/0302040 від 01.04.2016 року, №010/0442/82/0312550 від 16.08.2016 року (а.с.29-32). У зв`язку з чим на адресу відповідача направлено повідомлення (а.с.13,14, 24, 25). Відповідач своєчасно не повертала позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, у зв`язку з чим у неї виникла заборгованість перед позивачем. Статтею 509\~ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11цього Кодексу. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 ЦК України). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положенняпараграфа 1 (позика) цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Згідно ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Згідно ст.1046\~ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст.1047\~ЦК України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа,- незалежно від суми. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Тобто, ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов`язання за Договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання. Згідно ч.2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом, що передбачено ст.514 ЦК України. Згідно ч.1 ст.1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. У постанові Верховного Суду України від 23.09.2015 року у справі №6-979цс15 зазначено, що боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. В порушення договору про відступлення права вимоги відповідач не здійснювала погашення заборгованості за кредитом. У зв`язку із зазначеними порушеннями зобов`язань за Договором, відповідач має заборгованість за кредитним договором №014/0442/82/0302040 від 01.04.2016 року 48808,55 грн., яка складається з наступного: - 37714,24 грн заборгованість за кредитом; - 5809,78 грн відсотки за користування кредитом; - 5284,53 грн пеня. Заборгованість відповідача за кредитним договором №010/0442/82/0312550 від 16.08.2016 року становить 8471,96 грн., яка складається з наступного: - 8281,37 грн заборгованість за кредитом; - 190,59 грн відсотки за користування кредитом. Розрахунок суми заборгованості відображено з моменту надання та отримання кредитної послуги, додано на а.с.15, 26. Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за Договором не погашає. Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Не виконуючи належним чином зобов`язання за Договором відповідач порушила зазначені вище норми законодавства та умови Договору. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, на підставі наданих позивачем доказів, які є належні і допустимі та якими позивач довів свої вимоги, суд вважає, що позивач належним чином довів, що відповідач не виконала умови Договору, а тому позов підлягає до задоволення повністю та стягує з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами. Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому суд, стягує з відповідача на користь позивача судові витрати (сплачений судовий збір) в сумі 1921 грн.

Outcome: approved