overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Аргументуючи заявлені вимоги, зазначає, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 25.08.1984 року у виконкомі Новодонецької селищної ради м.Добропілля Донецької області, за актовим записом №33. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося у звязку з різними поглядами на сімейне життя. Позивач вважає, що примирення та подальше збереження шлюбу між ними неможливі, тому просить суд розірвати їх шлюб. Майнового спору не має. Позивач до підготовчого засідання не зявилась, про дату, час і місце судового засідання була належним чином повідомлена. До суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Судові витрати просила залишити за нею. Відповідач до підготовчого засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений. Надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив що позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3, ч.4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч.4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 25.08.1984 року у виконкомі Новодонецької селищної ради м.Добропілля Донецької області, за актовим записом №33 (а.с.3). Проголошена ст.51 Конституції України охорона сімї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України, суд зясував фактичні взаємини подружжя, які фактично припинили шлюбні відносини, втратили почуття любові та поваги один до одного. Визнання відповідачем предявленого позову про розірвання шлюбу - не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам як позивача, так і відповідача. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Аргументуючи заявлені вимоги, зазначає, що позивач перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 28.08.1999 року у виконкомі Святогорівської селищної ради Добропільського району Донецької області, за актовим записом №07. Від шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Спільне життя позивача з відповідачем не склалося, мешкають окремо та не ведеться спільне господарство більше двох років. Позивач вважає, що примирення та подальше збереження шлюбу між ними неможливі, тому просить суд розірвати їх шлюб. Майнового спору не має. Спору з приводу проживання та виховання дитини немає. Позивач до підготовчого засідання не зявився, про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений. До суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Відповідач до підготовчого засідання не зявилась, про дату, час і місце судового засідання була належним чином повідомлена. Надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3, ч.4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч.4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 28.08.1999 року у виконкомі Святогорівської селищної ради Добропільського району Донецької області, за актовим записом №07 (а.с.5). Від спільного життя сторони мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.4). Проголошена ст.51 Конституції України охорона сімї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України, суд зясував фактичні взаємини подружжя, які фактично припинили шлюбні відносини, втратили почуття любові та поваги один до одного, те, що спільна неповнолітня дитина мешкає разом з позивачем, який не чинить перешкод для спілкування відповідача з дитиною. Визнання відповідачем предявленого позову про розірвання шлюбу - не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам як позивача, так і відповідача, а також інтересам їх дитини. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Аргументуючи позовні вимоги зазначає, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 04 грудня 1993 року у Новодонецькій селищній раді міста Добропілля Донецької області, за актовим записом №36. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя сторін не склалось, оскільки позивач знайшов іншу жінку, з якою на даний час мешкає, дійшов висновку, що сім`я розпалась і необхідно розірвати шлюб, примирення не можливе. Тому просить суд розірвати їх шлюб. Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений. Через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач також не з`явилась в підготовче судове засідання, про дату, час і місце судового засідання була належним чином повідомлена, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Відповідно до ч.3, ч.4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч.4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 04 грудня 1993 року Новодонецькою селищною радою міста Добропілля Донецької області, за актовим записом №36. Як зазначив позивач у позовній заяві, він з відповідачкою мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Також є повнолітня дитина - [PERSON] , оскільки народилась [INFO] . Проголошена ст.51 Конституції України, охорона сім`ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясував фактичні взаємини подружжя, які фактично припинили шлюбні відносини, оскільки позивач мешкає з іншою жінкою, внаслідок чого спільне господарство не ведуть, втратили почуття любові та поваги один до одного. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам як позивача, так і відповідача, а також їх неповнолітній дитині. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з постійними суперечками, позивач з відповідачем різні люди з різними поглядами на життя, що почало призводити до сварок на побутовому рівні та до відчуження, втрати довіри, почуття любові та взаємної поваги один до одного. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з червня 2016 року і сім`я повністю розпалася. Спір щодо поділу майна відсутній. Просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав суду пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог. Ухвалою суду від 16 травня 2017 року сторонам по справі надавався строк для примирення 6 місяців, проте прийнятими судом заходами примирити сторони не виявилося можливим, оскільки позивач наполягав на розірванні шлюбу. Суд, вислухавши сторони,дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з позовної заяви, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з червня 2016 року, вжиті судом заходи до примирення сторін позитивних результатів не дали, таким чином, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї. Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб. Спір по поділ майна на разі відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Від шлюбу сторони мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з постійними суперечками, позивач з відповідачем різні люди з різними поглядами на життя, що почало призводити до сварок на побутовому рівні та до відчуження, втрати довіри, почуття любові та взаємної поваги один до одного. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з лютого 2017 року і сім`я повністю розпалася. Спір щодо поділу майна відсутній. Просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав суду пояснення викладені в позовній заяві. Просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог. Ухвалою суду від 29 травня 2017 року сторонам по справі надавався строк для примирення 4 місяці, проте прийнятими судом заходами примирити сторони не виявилося можливим. У судове засідання позивач не з'явився, направив заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити. Відповідач до суду не з'явилась, про час, день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки судові не повідомила. Суд, дослідивши наявні докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як видно з позовної заяви, шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, вжиті судом заходи до примирення сторін позитивних результатів не дали, таким чином, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї. Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб. Спір по поділ майна на разі відсутній, місце проживання дитини визначено сторонами в добровільному порядку разом з відповідачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, від якого вони мають двох малолітніх дітей, посилаючись на те, що подружжя має діаметрально протилежні погляди на сімейне життя, сімейні обов`язки, ведення спільного господарства, порушення подружньої зради позивача. 10 січня 2017 року позивач переїхав до нового місця служби в смт Чорноморське, а дружина відмовилася від переїзду та залишилась разом із дітьми у м. Дніпро. З цього часу сторони проживають окремо та після конфлікту в травні 2018 року відносини між подружжям стали носити неприязний характер. Позивач вказує, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння та втрачено почуття любові та поваги, шлюбні відносини остаточно припинилися з серпня 2018 року. Враховуючи викладене, позивач вимушений звернутися до суду із зазначеною позовною заявою. У судове засідання позивач не з`явився, представник позивача Детюк Т.О. надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у її відсутність, а також відзив не подавала, у зв`язку із чим, суд, враховуючи згоду представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Судом встановлено, що сторони одружені з 10 серпня 1996 року (а.с.6). Від шлюбу сторони мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а.с.7,8). Згідно з ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з нього на користь держави підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з постійними суперечками, позивач з відповідачем різні люди з різними поглядами на життя, що почало призводити до сварок на побутовому рівні та до відчуження, втрати довіри, почуття любові та взаємної поваги один до одного. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 2016 року і сім`я повністю розпалася. Спір щодо поділу майна відсутній. Просить розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав суду пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судовому засіданні надала суду пояснення, згідно яких позовні вимоги не визнала в повному обсязі та заперечувала проти розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 20 листопада 2017 року сторонам по справі надавався строк для примирення 6 місяців, після спливу якого у судове засідання позивач не зявився, направив заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач до суду також не зявилась, направила заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 вересня 1999 року, від якого мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Суд встановив, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через різні погляди на шлюбні стосунки, відсутність взаєморозуміння. Вжиті судом заходи до примирення сторін позитивних результатів не дали, можливості для примирення подружжя на думку суду вичерпані, таким чином суд приходить до висновку, що характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї. Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб. Спір по поділ майна на разі відсутній, місце проживання малолітньої дитини визначено сторонами в добровільному порядку разом з відповідачем. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв'язку з постійними суперечками, позивач з відповідачем різні люди з різними поглядами на життя, що почало призводити до сварок на побутовому рівні та до відчуження, втрати довіри, почуття любові та взаємної поваги один до одного. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з січня 2016 року і сім`я повністю розпалася. Спір щодо поділу майна відсутній. Просить розірвати шлюб. \~ \~ \~ \~Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав суду пояснення викладені в позовній заяві. Просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судовому засіданні надала суду пояснення, згідно яких позовні вимоги не визнала в повному обсязі та заперечувала проти розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 05 квітня 2018 року сторонам по справі надавався строк для примирення 3 місяці, після спливу якого сторони до суду не зявилися, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, позивач наполягав на розірванні шлюбу, відповідач не заперечувала проти задоволення позову. Оскільки прийнятими судом заходами примирити сторони не вдалося, можливості для примирення подружжя на думку суду вичерпані, позовні вимоги про розірвання шлюбу підлягають вирішенню по суті. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 07 липня 2001 року, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Суд встановив, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через різні погляди на шлюбні стосунки, відсутність взаєморозуміння. Вжиті судом заходи до примирення сторін позитивних результатів не дали, таким чином, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї. Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб. Спір по поділ майна на разі відсутній, місце проживання неповнолітньої дитини визначено сторонами в добровільному порядку разом з відповідачем. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося, у зв`язку з постійними суперечками, позивач з відповідачем різні люди з різними поглядами на життя, що почало призводити до сварок на побутовому рівні та до відчуження, втрати довіри, почуття любові та взаємної поваги один до одного. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені з 1990 року і сім`я повністю розпалася. Спір щодо поділу майна відсутній. Просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав суду пояснення викладені в позовній заяві. Просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні надала суду пояснення, згідно яких позовні вимоги не визнала в повному обсязі та заперечувала проти розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 19 лютого 2019 року сторонам по справі надавався строк для примирення 6 місяців, проте прийнятими судом заходами примирити сторони не вдалося. Відповідно до заяв, що подані сторонами після закінчення строку для примирення, останні наполягали на розірванні шлюбу, оскільки примирення між ними не відбулось, а відповідач не вживала будь-яких дій для взаємопорозуміння. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 жовтня 1982 року. Неповнолітніх дітей сторони не мають. Суд встановив, що шлюбні відносини та спільне проживання між сторонами фактично припинені з 08.12.2018року через різні погляди на шлюбні стосунки, відсутність взаєморозуміння. Вжиті судом заходи до примирення сторін позитивних результатів не дали, таким чином, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї. Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та розірвати шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову покликається на те, що 17.10.1993 року позивач з відповідачем зареєстрували шлюб у відділі запису актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, актовий запис №2700. Від даного шлюбу в них народилось двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Впродовж останнього часу сімейне життя між позивачем та відповідачем не склалось, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Оскільки, сторони мають діаметрально протилежні погляду на шлюб та сім'ю, тому і виникають сварки, свідками яких стають діти, що тяжко впливає на їх психічний стан. Суперечки, щодо місця проживання дітей у сторін не має, оскільки будуть проживати з відповідачкою. Відтак, просить позовні вимоги задоволити. Позивач в судове засідання не з'явився, при цьому подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, просить суд позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів. На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 17.10.1993 року сторони зареєстрували шлюб у відділі запису актів громадського стану виконавчого комітету Львівської міської ради народних депутатів, актовий запис №2700 /а.с.6/. Від даного шлюбу у сторін народилось двоє дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] /а.с.7,8/. У відповідності до положень ч.2 ст.104, ч.3 ст.105, ч.1 ст.110 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Враховуючи вищевказане, оскільки сторони подружніх відносин не підтримують, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, суперечить інтересам сторін, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити. Крім того, у відповідності до ст.88 ЦПК України, у зв'язку із задоволенням позовних вимог, на відповідача слід покласти документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved