Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом та в обґрунтування вимог зазначив, що на первинному обліку Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради перебуває малолітня дитина [PERSON], [INFO], мати якого, [PERSON], померла 30 серпня 2013 року. Батько дитини - [PERSON], [INFO], відбував покарання в установі виконання покарань та 04.06.2015 року був звільнений умовно-достроково з Хролівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України Харківської області (№ 140). Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 700 від 06.11.2013 року малолітньому [PERSON] було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 166 від 26.03.2014 року влаштовано під опіку [PERSON]. [PERSON] до Харківської гімназії № 163, де навчається його син [PERSON], не зявлявся, з класним керівником та вчителями звязку не підтримував, батьківські збори не відвідував. Відповідач свідомо не займається вихованням дитини, байдуже ставиться до сина, не піклується про стан його здоровя, фізичний та духовний розвиток, не бере участі у підготовці дитини до самостійного життя. [PERSON] неодноразово направлялися запрошення на прийом до Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради з метою зясування його думки про подальшу долю дитини, які він проігнорував. Представник позивача подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності на підставі наявних доказів, не заперечувала проти ухвалення заочного рішення. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення у газеті, причину своєї неявки суду не повідомив. За клопотанням представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Третя особа - опікун малолітнього [PERSON] [PERSON] в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, в своїх письмових поясненнях проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. За вказаних обставин суд вважає за можливе розгляд справи за відсутністю сторін, оскільки в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини справи, суд вважає необхідним позов задовольнити повністю, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідач є батьком малолітньої дитини [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Відповідно до копії довідки Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області № 22/12-1525-мл/99-15 від 20.08.2015 року [PERSON], [INFO], 04.06.2015 року був звільнений умовно-достроково з Хролівського виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України Харківської області (№ 140) та вибув за адресою: [ADDRESS]. Мати - [PERSON], померла 30 серпня 2013 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть серія І-ВЛ № 412317, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції. Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 700 від 06.11.2013 року малолітньому [PERSON] було надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування та рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради № 166 від 26.03.2014 року влаштовано під опіку [PERSON], яка мешкає за адресою: [ADDRESS]. З листа № 1006/01-33 від 16.09.2015 року, виданого адміністрацією Харківської гімназії № 163 вбачається, що відповідач до закладу, де навчається малолітній [PERSON], [INFO], не зявлявся, з класним керівником та вчителями звязку не підтримував, батьківські збори не відвідував. Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради надало висновок про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина, [PERSON], [INFO]. З урахуванням викладеного, всіх обставин справи і характеру відносин відповідача до сина, суд вважає, що на підставі ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 164 Сімейного кодексу України [PERSON] варто позбавити батьківських прав у відношенні [PERSON], оскільки відповідач ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Відповідно до ст.246 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування контролює умови утримання, виховання, навчання дитини, над якою встановлено опіку або піклування. Згідно ч.1 ст. 249 Сімейного кодексу України опікун, піклувальник зобов'язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, психічний, духовний розвиток, забезпечити одержання дитиною повної загальної середньої освіти. Опікун, піклувальник має право самостійно визначати способи виховання дитини з урахуванням думки дитини та рекомендацій органу опіки та піклування. Позбавляючи [PERSON] батьківських прав відносно малолітнього [PERSON], суд доходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо стягнення аліментів з відповідача на користь опікуна дитини - [PERSON], на утримання малолітнього [PERSON], [INFO], оскільки при розгляді справи встановлено, що дитина позбавлена батьківського піклування, є вихованкою та постійно проживає з опікуном та, згідно до ч. 2 ст. 193 Сімейного Кодексу України, якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоровя, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах. З огляду на викладене, матеріальне становище дитини і відповідача, у силу ст. 182 Сімейного кодексу України, позовні вимоги підлягають задоволенню, з [PERSON] на користь опікуна дитини - [PERSON], суд стягує аліменти на утримання малолітнього [PERSON], [INFO], у розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку відповідача щомісяця, починаючи з 17 червня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України, в звязку з чим вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради судовий збір в сумі 1\~378,00 грн. витрат по сплаті судового збору, понесених позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved