Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який його представник підтримав, мотивуючи свої вимоги тим, що 02.04.2007 року між Відкритим акціонерним товариством [PERSON] «Надра», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «[PERSON] банк «НАДРА» і гр. України [PERSON] укладено договір «Автопакет» №11/2007/441145223, за яким [PERSON] надав Позичальнику кредит у розмірі 6415,85 доларів США для придбання автотранспортного засобу зі сплатою 12,5 % річних, на строк до 01.04.2012 року. З метою забезпечення виконання зобовязань за Договором «Автопакет» №11/2007/441145223 [PERSON] надала Банку у заставу автотранспортний засіб: автомобіль марка ВАЗ 210994, 2007 року випуску, сірого кольору, Y6D21099470043345, зареєстрований МРЕВ при УДАІ УМВС України в Сумській обл. 31.03.2007 р. За домовленістю сторін вартість автотранспортного засобу склала 8019,80 дол США. [PERSON] зняла з обліку для реалізації вищезазначений автомобіль та без згоди Банку, як Заставодержателя, реалізувала його громадянину [PERSON] (далі Відповідач), який у свою чергу відповідно до листа Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області зареєстрував за собою право власності на заставлений транспортний засіб. Свою частину зобовязання (в якому Позивач виступає кредитором), що виникло з Договору «Автопакет» [PERSON] не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість за Договором «Автопакет» №11/2007/441145223, яка станом на 09.03.2017 р. складає: загальна заборгованість 14354,50 дол США, що в еквіваленті станом на 09.03.2017 р. дорівнює 386989,66 грн. і включає: заборгованість по тілу кредиту в розмірі 5027,39 дол. США, по відсотках за користування кредитом 5379,14 дол. США, нарахований штраф в розмірі 17296,92 грн., що еквівалентно 641,59 дол США; нараховану пеню за прострочення сплати кредиту 89138,24 грн., що еквівалентно 3306,38 дол США. Тому представник позивача просить звернути стягнення на предмети застави: автомобіль марки ВАЗ 210994, 2007 року випуску, сірого кольору, Y6D21099470043345, реєстраційний номер [NUMBER] в рахунок погашення заборгованості по Договору «Автопакет» № 11/2007/441145223 в сумі 14354,50 дол США, що в еквіваленті станом на 09.03.2017 р. складає 386989,66 грн., який належать громадянину [PERSON] шляхом проведення торгів у порядку виконавчого провадження на підставі Закону України «Про виконавче провадження» за ціною визначеною субєктом оціночної діяльності та стягнути з Відповідача на користь Публічного акціонерного товариства «[PERSON] банк «НАДРА» судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи у розмірі 1600,00 грн. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив. Третя особа, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила. Суд, згідно ст. 224 ЦПК України, та враховуючи думку представника позивача, вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутності відповідачки, оскільки зібрано достатньо доказів щодо прав та обовязків сторін. Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 02.04.2007 року між Відкритим акціонерним товариством [PERSON] «Надра», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «[PERSON] банк «НАДРА» і гр. України [PERSON] укладено договір «Автопакет» №11/2007/441145223, за яким [PERSON] надав Позичальнику кредит у розмірі 6415,85 доларів США для придбання автотранспортного засобу зі сплатою 12,5 % річних, на строк до 01.04.2012 року. З метою забезпечення виконання зобовязань за Договором «Автопакет» №11/2007/441145223 [PERSON] надала Банку у заставу автотранспортний засіб: автомобіль марка ВАЗ 210994, 2007 року випуску, сірого кольору, Y6D21099470043345, зареєстрований МРЕВ при УДАІ УМВС України в Сумській обл. 31.03.2007 р. За домовленістю сторін вартість автотранспортного засобу склала 8019,80 дол США. Відповідно до умов застави, 13.09.2007 року, на Предмет застави було накладено приватне обтяження у вигляді заборони відчуження. Інформація про накладене приватне обтяження була внесена Сумською філією державного підприємства «Інформаційний центр» в Державний реєстр обтяжень рухомого майна згідно реєстраційного № Витягу 14387562 з контрольною сумою 3Е43Г2В25Е. Відповідно до Витягу № 40820121 від 31.05.2013 р. про реєстрацію обтяження в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна було продовжено приватне обтяження на заставу рухомого майна до 31.05.2018 р. Предмет застави автомобіль легковий, номер обєкта Y6D21099470043345, номер державної реєстрації ВМ 4996 АЕ, ВАЗ 210994 продовжує бути обтяженими на користь Позивача до 31.05.2018 року відповідно до запису 2 з Витягу № 50352955 від 20.09.2016 р. з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. 20 травня 2009 р. у звязку з невиконанням [PERSON] зобовязань із повернення кредиту та сплати процентів за Договором «Автопакет» №11/2007/441145223 Зарічним районним судом м. Суми в результаті провадження у справі № 2-н-311/09 було видано судовий наказ про стягнення заборгованості по кредитному договору в солідарному порядку з [PERSON] на користь Позивача в розмірі 41963,46 грн., а також судовий збір 209,82 грн. та ІТЗ 43,75 грн. 15.06.2011 року Зарічним ДВС Сумського МУЮ було відкрито виконавче провадження № 27181558 з примусового виконання судового наказу, який на дату звернення до суду з цією позовною заявою є не виконаним та знаходиться на примусовому виконанні у Зарічному ВДВС м. Суми. 09.11.2012 р. ВДВС Сумського МУЮ було оголошено в розшук заставний автомобіль ВАЗ 210994, 2007 р.в., ДНЗ ВМ 4996 АЕ боржниці [PERSON] Здійснюючи заходи щодо встановлення Предмету застави 20.09.2016 р. Позивач отримав від Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області інформацію про те, що станом на 12.09.2016 р. автомобіль ВАЗ 210994, 2007 р.в., сірого кольору, VIN: Y6D21099470043345, номер двигуна [NUMBER], 31.03.2007 р. зареєстровано за громадянкою [PERSON], [INFO], яка проживає за адресою: [INFO], з видачею номерного знаку ВМ 4996 АЕ та 02.06.2015 р. знято з обліку для реалізації. В відповіді також зазначено про те, що 14.07.2015 р. даний автомобіль зареєстровано за громадянином [PERSON], [INFO], який проживає за адресою: [INFO] з видачею номерного знаку ВМ 3092 ВЕ. Таким чином, [PERSON] зняла з обліку для реалізації вищезазначений автомобіль та без згоди Банку, як Заставодержателя, реалізувала його громадянину [PERSON] (далі Відповідач), який у свою чергу відповідно до листа Регіонального сервісного центру МВС в Сумській області зареєстрував за собою право власності на заставлений транспортний засіб. Свою частину зобовязання (в якому Позивач виступає кредитором), що виникло з Договору «Автопакет» [PERSON] не виконує, в результаті чого утворилась заборгованість за Договором «Автопакет» №11/2007/441145223, яка станом на 09.03.2017 р. складає: загальна заборгованість 14354,50 дол США, що в еквіваленті станом на 09.03.2017 р. дорівнює 386989,66 грн. і включає: заборгованість по тілу кредиту в розмірі 5027,39 дол. США, по відсотках за користування кредитом 5379,14 дол. США, нарахований штраф в розмірі 17296,92 грн., що еквівалентно 641,59 дол США; нараховану пеню за прострочення сплати кредиту 89138,24 грн., що еквівалентно 3306,38 дол США. Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Застава є способом забезпечення зобовязань; у силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави (ст. 1 Закону України «Про заставу»). В силу застави, згідно зі статтею 572 ЦК України, кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно ч. 2 ст. 586 ЦК України заставодавець має право відчужувати предмет застави, передавати його в користування іншій особі або іншим чином розпоряджатися ним лише за згодою заставодержателя, якщо інше не встановлено договором. Згідно п.3.1.5 Договору «Автопакет» № 11/2007/441145223 від 02.04.2007 р. заставодержатель має право при порушенні Позичальником умов договору щодо строків виконання зобовязання у Банку виникає право на задоволення вимог, забезпечених заставою, за рахунок Предмера застави. Відповідно ст. 20 Закону України «Про заставу», Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Відповідно ст. 22 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторі та реєстрацію обтяжень», обтяження може забезпечувати виконання боржником дійсної існуючої вимоги або вимоги, яка може виникнути в майбутньому. Обтяжувач та боржник повинні досягти згоди про максимальний розмір вимоги, яка забезпечується обтяженням. За рахунок предмета обтяження обтяжувач має право задовольнити свою вимогу за забезпеченим обтяженням зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій договором. Відповідно ч. 1 ст. 23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторі та реєстрацію обтяжень», відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження в черговості згідно із встановленим пріоритетом. Відповідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторі та реєстрацію обтяжень», Звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Згідно ст. 627 ЦКУ сторони вільні в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог ЦКУ, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Нормами чинного законодавства Позивачу надається право на власний розсуд обрати спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, у тому числі і продаж на торгах. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи; застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги. Зазначені норми застосовуються з урахуванням положень Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», який визначає правовий режим регулювання обтяжень рухомого майна, встановлених з метою забезпечення виконання зобовязань, оприлюднення та реалізації інших прав юридичних і фізичних осіб стосовно рухомого майна. Відповідно до ч. 3 ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо інше не встановлено Законом, зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження, за винятком таких випадків: 1) обтяжувач надав згоду на відчуження рухомого майна боржником без збереження обтяження; 2) відчуження належного боржнику на праві власності рухомого майна здійснюється в ході проведення господарської діяльності, предметом якої є систематичні операції з купівлі-продажу або інші способи відчуження цього виду рухомого майна. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» взаємні права та обов'язки за правочином, на підставі якого виникло обтяження, виникають у відносинах між обтяжувачем і боржником з моменту набрання чинності цим правочином, якщо інше не встановлено законом. Реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. У разі відсутності реєстрації обтяження таке обтяження зберігає чинність у відносинах між боржником і обтяжувачем, проте воно є не чинним у відносинах з третіми особами, якщо інше не встановлено цим Законом. Це правило відповідає речовій природі застави як способу забезпечення, що отримало назву «право слідування». За таких обставин реалізація майна, що є предметом застави, яка проведена без припинення обтяжень, не припиняє заставу, тому застава зберігає чинність при переході права власності на предмет застави до іншої особи, отже, на неї може бути звернено стягнення з підстав, передбачених ст.ст. 25, 26 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень». Згідно із ч. 1 ст. 10 ЗУ «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі відчуження рухомого майна боржником, який не мав права його відчужувати, особа, що придбала це майно за відплатним договором, вважається його добросовісним набувачем згідно зі статтею 388 ЦК України за умови відсутності в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна відомостей про обтяження цього рухомого майна. Добросовісний набувач набуває право власності на таке рухоме майно без обтяжень. ДРОРМ мав відомості про обтяження спірного рухомого майна. Положення ст.388 ЦК України, щодо захисту права власності добросовісного набувача врегульовує правовідносини між добросовісним набувачем та власником майна, яке було відчужене за відплатним договором. Указана норма не регулює правовідносини між добросовісним набувачем та заставодержателем. Незаконне відчуження заставодавцем предмету застави третій особі не припиняє дію застави на автотранспортні засоби та відповідно не припиняє право банку, як заставодержателя вимагати звернення стягнення на предмет застави. За змістом ст. 27 Закону України «Про заставу» факт відчуження предмету застави третій особі та його подальша реалізація наступному покупцю, не впливає на правовідносини застави та не позбавляє заставодержателя можливості задоволення своїх вимог з вартості заставленого майна і після переходу права власності на нього. Таким чином між сторонами склались цивільно-правові правовідносини, які регулюються загальними положеннями про зобовязальне право, виконання зобовязань, правові наслідки порушення зобовязання і забезпеченням виконання зобовязань та оскільки відповідач не виконав своїх зобовязань перед кредитором, позивачем по справі, по укладеному договору, то право останнього порушене, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути сплачений при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 1600 грн.

Outcome: approved