overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, просить розірвати шлюб, зареєстрований 29.10.2005 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції України, актовий запис № 729, укладений з відповідачкою. За змістом позову від шлюбу подружжя має малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами фактично припинені близько девяти місяців по тому. Сторони не ведуть спільне господарство з зазначеного часу. Позивач зазначає, що подальше спільне подружнє життя з відповідачкою неможливе. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує на зазначених обставинах (а.с.16). Відповідачка згідно письмової заяви заявлений позов визнає в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі, після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «Шуліка» (а.с.17). Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін в загальному порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством. На підставі ст. 174 ЦПК України, суд приймає визнання відповідачем позову, яке не суперечить змісту закону та не порушує права сторін, тому ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ЖС №011433, 29.10.2005 року між сторонами по справі укладено шлюб, який зареєстрований Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції України, актовий запис № 729 (а.с.4). Від даного шлюбу у подружжя народився сина [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії 1-ЖС № 037202, а.с.5 ), який мешкає з відповідачкою. Подружні стосунки та спільне господарство між сторонами припинені близько девяти місяців по тому., сторони мешкають окремо. На підставі ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перевіривши матеріали справи, за наявності законних підстав, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини. Збереження сімї при існуючих обставинах є недоцільним, адже суперечить інтересам та порушує права кожного з подружжя. У відповідності до ст. 113 СК України, суд визнає за можливе залишити відповідачці за її клопотання після розірвання шлюбу прізвище «Шуліка». Згідно ч.7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398VІ від 01.07.2010 року, ч.2 ст. 118 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, просить розірвати шлюб, зареєстрований 31.08.2012 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції укладений з відповідачкою. За змістом позову від шлюбу подружжя має малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами фактично припинені з серпня 2016 року. Сторони не ведуть спільне господарство з зазначеного часу. Позивач зазначає, що подальше спільне подружнє життя з відповідачкою неможливе. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб (а.с.19). Відповідачка згідно письмової заяви заявлений позов визнає в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі (а.с.20). Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності сторін в загальному порядку, передбаченому цивільно-процесуальним законодавством. На підставі ст. 174 ЦПК України, суд приймає визнання відповідачем позову, яке не суперечить змісту закону та не порушує права сторін, тому ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб серії І-ЖС №115092, 31.08.2012 року між сторонами по справі укладено шлюб, який зареєстровано Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №213 (а.с.4). Від даного шлюбу у подружжя народився син [PERSON], [INFO] (а.с.5). Подружні стосунки та спільне господарство між сторонами припинені з серпня 2016 року, сторони мешкають окремо. На підставі ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Перевіривши матеріали справи, за наявності законних підстав, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини. Збереження сімї при існуючих обставинах є недоцільним, адже суперечить інтересам та порушує права кожного з подружжя. Згідно ч.7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398VІ від 01.07.2010 року, ч.2 ст. 118 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Просить розірвати шлюб з відповідачкою, мотивуючи тим, що перебуває з нею в шлюбі з 06.03.2007 року, дітей від шлюбу не мають. Протягом 2013 року між відповідачкою та його донькою від першого шлюбу - [PERSON], 1992 року народження, розладилися стосунки, виникали непорозуміння, постійні сварки. В травні 2013 року відповідачка забрала свої речі і покинула сім'ю. Впродовж двох з половиною років проживають окремо, втрачено почуття любові та поваги, сім'я існує формально. В судове засідання сторони не з'явилися, надали заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності. Позивач позов підтримав. Відповідачка позов визнала. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 06.03.2007 року відділом ДРАЦС по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирській області, актовий запис № 116.(а.с.6) Від шлюбу подружжя дітей не мають. З позовної заяви вбачається, що сторони спільно не проживають, не підтримують подружніх відносин з травня 2013 року, сім'я розпалась, шлюб існує формально. Відповідачка проти цих обставин заперечень не надала. Суд враховує, що сторони миритись не бажають, обидва згідні на розірвання шлюбу, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин, відповідно до ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України шлюб можливо розірвати. Позивач в заяві просить після розірвання шлюбу залишити за ним прізвище - [PERSON], а за відповідачкою - [PERSON]. Відповідно до ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Як вбачається із свідоцтва про шлюб подружжя не змінювали своє дошлюбне прізвище під час реєстрації шлюбу. Крім того, позивач не має повноважень заявляти будь які вимоги від імені відповідачки. Отже, прохання позивача про залишення йому та відповідачці дошлюбного прізвища після розірвання шлюбу є необґрунтованим та суперечить ст.113 СК України. Позивач не просить стягнути з відповідачки на її користь понесені ним судові витрати.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Просить розірвати шлюб з відповідачкою, мотивуючи тим, що перебуває з нею в шлюбі з 07.08.1998 року, дітей не мають. Спільне життя поступово погіршувалося, що призвело до припинення шлюбних відносин, з 2014 року він проживає з іншою жінкою, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. В судове засідання сторони та представник позивача [PERSON] не зявилися, надали заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності. Позивач позов підтримав. Відповідачка позов визнала. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 07.08.1998 року відділом РАЦС по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирській області, актовий запис № 347.(а.с.22) Від шлюбу подружжя дітей не мають. З позовної заяви вбачається, що сторони спільно не проживають, не підтримують подружніх відносин, позивач з 2014 року проживає з іншою жінкою. Відповідачка проти цих обставин заперечень не надала, згодна на розірвання шлюбу. За таких обставин, відповідно до ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України шлюб можливо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Просить розірвати шлюб з відповідачкою, який зареєстрований 01.08.1987 року, мотивуючи тим, що перебуває з нею в шлюбі, неповнолітніх дітей не мають, між ними склалися неприязні стосунки, втратили повагу та довіру один до одного, мають різні погляди на подружнє життя. Сімейні відносини припинили в 1992 році, в 1993 році відповідачка з сином виїхала в Росію, з того часу зв'язку з нею немає. Протягом 5 років він перебуває у фактичному шлюбі з іншою жінкою, подальше збереження сім'ї неможливе. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з зазначених підстав. Суду пояснив, що спільно з відповідачкою проживали в [ADDRESS], в 1993 році вона виїхала до Росії, де проживає невідомо. Відповідачка не з'явилася, повідомлена про розгляду справи через оголошення у пресі. Позивач не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідно до ст..224 ЦПК України суд вважає можливим розглядати справу в заочному порядку. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 01.08.1987 року виконавчим комітетом Корналовіцької сільської ради Самбірського району Львівської області, актовий запис № 9.(а.с.12) Неповнолітніх дітей від шлюбу подружжя не мають. Сторони припинили спільне проживання в 1992 року, з 1993 року проживають окремо, будь-яких стосунків не підтримують, фактичне місце проживання або перебування відповідачки не відоме. Позивач протягом 5 років проживає з іншою жінкою, бажає юридично оформити з нею свої стосунки. За таких обставин, суд вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Шлюб можливо розірвати. Відповідно до ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Просить розірвати шлюб з відповідачкою, який зареєстрований 05.04.2008 року, мотивуючи тим, що перебуває з нею в шлюбі, мають повнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалося через те, що коли він перебував в зоні АТО, відповідачка покинула сім'ю, знайшла собі іншого чоловіка, почала зловживати спиртними напоями, вести аморальний спосіб життя, взята на облік в наркологічному відділенні міської лікарні. З квітня 2015 року відповідачка в сім'ї не з'являлася, подружні відносини припинені. Шлюб існує формально. В судове засідання сторони не з'явилися, звернулися до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності. Позивач позов підтримав. Відповідачка позов визнала. З наданих суду письмових доказів встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 05.04.2008 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 459. (а.с.7) Від шлюбу подружжя мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO](а.с.9) Сторони припинили шлюбні відносини в квітні 2015 року, проживають окремо, сімейних відносин не підтримують, позивачка має іншого чоловіка. Відповідно до частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що шлюб існує формально, сім'я розпалася остаточно, примирення між подружжям неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідачка проти розірвання шлюбу та причин розпаду сім'ї заперечень не надала. Позов визнала. За таких обставин шлюб можливо розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Просить розірвати шлюб з відповідачкою, який зареєстрований 06.05.2014 року, мотивуючи тим, що перебуває з нею в шлюбі, мають малолітню дитину сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. З лютого 2015 року подружні відносини припинені, втратили почуття любові та поваги, мають різні погляди на сімю, ведення спільного господарства. Шлюб існує формально, відновлення подружніх стосунків неможливе. В судове засідання сторони не зявилися, звернулися до суду з заявами про розгляд справи за їх відсутності. Позивач позов підтримав. Відповідачка позов визнала, просить після розірвання шлюбу відновити її дошлюбне прізвище Маріневич. З наданих суду письмових доказів встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 06.05.2014 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 173. (а.с.7) Від шлюбу подружжя мають малолітнього сина [PERSON], [INFO].(а.с.8) Спору про місце проживання дитини немає. Сторони припинили шлюбні відносини в лютому 2015 року, проживають окремо, сімейних відносин не підтримують, клопотання про примирення від них до суду не надходило. Відповідно до частини другої статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що шлюб існує формально, сімя розпалася остаточно, примирення між подружжям неможливе, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідачка проти розірвання шлюбу та причин розпаду сімї заперечень не надала. Позов визнала, просить відновити їй шлюбне прізвище Маріневич. За таких обставин суд вважає можливим шлюб розірвати, відновити відповідачці її дошлюбне прізвище відповідно до статті 113 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Просить розірвати шлюб з відповідачкою, який зареєстрований 07.02.2008 року, мотивуючи тим, що перебуває з нею в шлюбі, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Між ними досягнуто угоди щодо його утримання та виховання. Спільне життя не склалося, на грунті різних поглядів на життя постійно виникали сварки, які супроводжувалися брутальною лайкою, що негативно впливає на виховання дитини. Спільне господарство не ведеться , подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. В судове засідання сторони не з'явилися, надали заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримав та просить задовольнити. Відповідачка позовні вимоги визнала, просить розірвати шлюб. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 07.02.2008 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 31.(а.с.3) Від шлюбу подружжя мають сина [PERSON], [INFO] народження.(а.с.4) Сторони миритись не бажають, згідні на розірвання шлюбу. За таких обставин шлюб можливо розірвати. Відповідно до ст,ст. 110,112 Сімейного Кодексу України позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Просить розірвати шлюб з відповідачкою, який зареєстрований 07.09.2010 року, мотивуючи тим, що перебуває з нею в шлюбі, мають дочку [PERSON], [INFO], спору про утримання та виховання дитини немає. Протягом останнього часу сімейне життя погіршилося, що призвело до припинення шлюбних відносин, в даний час проживають окремо. Вважає, що подальше збереження сімейних відносин неможливе, тому на примирення не погоджується. В судове засідання сторони не з'явилися, надали заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримав та просить задовольнити. Відповідачка проти позову не заперечила. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. З наданих суду письмових документів вбачається, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 07.09.2010 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 465.(а.с.5) Від шлюбу мають дочку - [PERSON], [INFO].(а.с.6) Подружжя спільно не проживають, не підтримують сімейних відносин, миритись не бажають, згідні на розірвання шлюбу. За таких обставин шлюб можливо розірвати. Відповідно до ст..ст.110,112 СК України позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Просить розірвати шлюб з відповідачкою, який зареєстрований 12.12.2013 року, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося, втратили почуття любові та поваги, мають різні погляди на сім'ю, відповідачка неодноразова зраджувала, в даний час проживає у Польщі. Дітей від шлюбу немає. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, суду пояснив, що причиною розпаду сім'ї є різниця у віці та подружня невірність відповідачки, яка має іншого чоловіка, майже два роки проживає у Польщі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася повторно, про дату судового засідання повідомлялася за місцем реєстрації, конверти із судовими повідками повернулися за закінченням терміну зберігання. Відповідно до ст..74 ЦПК України вважається повідомленою належним чином. Відповідно до ст.224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачка та ухвалити заочне рішення. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, суд встановив наступне. Сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 12 грудня 2013 року Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, актовий запис № 643.(а.с.6) Дітей від шлюбу немає. Згідно із ст.3 СК України сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Шлюб це сімейний союз чоловіка та жінки, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. (ст.ст.21,24 СК України) Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З досліджених доказів вбачається, що сторони проживають окремо, тривалий час не підтримують сімейних стосунків, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд вважає можливим шлюб розірвати. Відповідно до ст.88 ЦПК підлягають стягненню з відповідачки витрати позивача по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Просить розірвати шлюб з відповідачкою, який зареєстрований 14.10.2000 року, мотивуючи тим, що перебуває з нею в шлюбі, спільних дітей не мають, з жовтня 2011 року подружні відносини припинили, втратили почуття любові та поваги, мають різні погляди на сім'ю та ведення спільного господарства. В даний час проживають окремо, шлюб існує формально. В судове засідання сторони не з'явилися. Позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи. Відповідачка не з'явилася повторно, про розгляд справи повідомлена за зареєстрованим місцем проживання. Відповідно до ст..224 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін в заочному порядку. Вивчивши надані письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 14.10.2000 року відділом ДРАЦС по місту Бердичеву реєстраційної служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 494.(а.с.3) Дітей від шлюбу подружжя не мають. Сторони припинили спільне проживання в жовтні 2011 року, проживають окремо, подружніх відносин не підтримують. Відповідачкою заперечень проти позову не надано. За таких обставин, суд вважає, що сім'я розпалась остаточно, шлюб існує формально, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Шлюб можливо розірвати. Відповідно до ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Просить розірвати шлюб з відповідачкою, який зареєстрований 15.10.2011 року, мотивуючи тим, що спільне життя не склалося через складний характер відповідачки, постійно виникали сварки, непорозуміння, вже тривалий час проживають окремо, примирення не можливе. Від шлюбу мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], діти проживають з відповідачкою, спору про їх місце проживання немає. В судове засідання сторони не з'явилися, надали заяви з проханням розглядати справу за їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримав, просить задовольнити. Відповідачка не заперечила проти задоволення позову. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності сторін. З наданих суду письмових доказів вбачається, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 15.10.2011 року міським відділом ДРАЦС Бердичівського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 664.(а.с.4) Від шлюбу подружжя мають двох дітей: дочку [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO], діти проживають з матір'ю. Спору про їх місце проживання немає. Сторони тривалий час проживають окремо. Прохання про примирення ніхто з них не заявив, обидва погоджуються на розірвання шлюбу. За таких обставин шлюб можливо розірвати. Відповідно до ст.ст. 110,112 Сімейного Кодексу України позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved