Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом про стягнення заборгованості з відповідача ,за кредитним договором № 39-167/08-А від 14 серпня 2008 року в розмірі 235 166,06 грн. Свої позовні вимоги обґрунтує тим, що 14.08.2008 року між ВАТ Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії Філії «Центральне регіональне управління» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 39-167/08-А , відповідно до якого банк надав останньому в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості та платності кредит в сумі 11 877 доларів США, з кінцевим терміном повернення кредитних ресурсів строком до 13.08. 2015 року. Відповідно до умов укладеного кредитного договору відповідач зобов'язувався щомісяця з « 1» по « 10» число кожного місяця погашати заборгованість за кредитним договором у складі щомісячного Ануїтентного платежу , в установлені в ньому терміни і порядку та сплачувати банку нараховані проценти та комісію в розмірах, визначених у договорі. В забезпечення виконання зобов»язань , між банком та позичальником 14.08.2008 року був укладений договір застави транспортного засобу, а саме- автомобіля марки « DAEWOO NEXIA SOHC « , р/н [NUMBER], 02.08.2008 року випуску. Банк виконав свої зобов'язання відповідно до умов Кредитного договору , та надав відповідачу кредитні ресурси в сумі 11 877 доларів США, натомість, відповідач в свою чергу зобов'язань за договором не виконує, систематично їх порушує , чим завдає позивачу збитків та значних незручностей. Так, станом на 10.01.2014 року загальна сума заборгованості відповідача становить 235 166,06 грн., з яких: 5 736 доларів США 54 центи - сума дострокової заборгованості за кредитом; 4 516 доларів США 00 центів - сума простроченої заборгованості за кредитом; 186 доларів США 83 центи - сума строкової заборгованості по нарахованих відсотках ; 1 255 доларів США 01 цент - сума простроченої заборгованості по відсоткам; 141 692, 89 грн.- сума заборгованості по пені. За період дії кредитного договору відповідачем двічі здійснювались платежі в рахунок погашення заборгованості: 1 624,46 дол.США та 7 782,64 дол.США., однак до теперішнього часу борг повністю не погашений, про що останній неодноразово попереджався банком. Враховуючи порушення зобов'язань, встановлених договором щодо сплати процентів та щомісячних платежів за кредитом, у відповідача виник обов'язок повністю повернути кредит та сплатити нараховані проценти, незалежно від настання строку виконання зобов'язання, однак у добровільному порядку відповідачем кредит повернуто не було, тому позивач звернувся з даним позовом до суду. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву у якій просить суд проводити судовий розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить ухвалити у справі заочне рішення за відсутності належним чином повідомленого відповідача (а.с. 52). Відповідач у судове засідання не з'явився, в своїй заяві до суду позовні вимоги про стягнення з нього заборгованості за кредитним договором № 39-167/08-А від 14.08.2008 року визнає в повному обсязі, просить справу розглянути в його відсутність. Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без фіксування технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 14.08.2008 року між ВАТ Банк «Фінанси та Кредит», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Банк «Фінанси та Кредит», в особі філії Філії «Центральне регіональне управління» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 39-167/08-А , відповідно до якого банк надав останньому в тимчасове користування на умовах забезпеченості, поворотності, строковості та платності кредит в сумі 11 877 доларів США з кінцевим терміном повернення кредитних ресурсів строком до 13.08. 2015 року. (а.с. 11-15). В забезпечення виконання зобов»язань відповідача по кредитному договору між банком та позичальником 14.08.2008 року був укладений договір застави автомобіля марки « DAEWOO NEXIA SOHC « ( Е93) , р/н [NUMBER], 02.08.2008 року випуску, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований за № 4072 ( а.с. 14-16). Відповідно до ст. 1054 ЦК України банк зобов'язаний надати кредит позичальнику в розмірі та на умовах, що передбачені кредитним договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Судом встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти, відповідно до п.3.1 Кредитного договору, на підставі письмової заяви позичальника на видачу готівки № 18 від 14.08.2008 року (а.с. 28 ). Згідно з умовами договору кредиту [PERSON] зобов'язався повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом частинами у терміни, що визначені відповідно до умов цього договору, а також належним чином виконати інші зобов'язання, викладені в цьому. Як встановлено в ході розгляду справи, [PERSON] всупереч договірним зобов'язанням, належним чином не виконує їх, у встановлені графіком терміни не погашає кредит та проценти за користування ним. Відповідно до п. 3.5 кредитного договору в разі несвоєчасного або не в повному обсязі здійснення зарахування грошових коштів та погашення заборгованості за кредитом або процентами банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань (а.с.13). В ході розгляду справи встановлено, що позивачем 10 січня 2014 року було направлене відповідачу письмове повідомлення про усунення порушень, яке, на момент звернення до суду, останнім проігнорована та невиконана, через що позивач, скориставшись своїм правом, розпочав процедуру примусового стягнення боргу шляхом звернення до суду з приводу стягнення заборгованих коштів (а.с. 29). Судом встановлено, що через неналежне виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов'язань, заборгованість останнього за кредитним договором станом на 10 січня 2014 року становить 235 166,06 грн. грн. (а.с. 6-10). Оскільки на день розгляду справи з боку відповідача відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України не надано доказів про виконання свого обов'язку щодо сплати заборгованості за договором кредиту, окрім того, його повне визнання факту заборгованості за даним договором, власноруч написане у своїй заяві до суду, суд приходить до висновку про те, що такі позовні вимоги щодо стягнення заборгованості є обґрунтованим, обставини, викладені в ньому, знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи, а тому він підлягає задоволенню. При цьому суд приходить до висновку про можливість покладення в основу рішення розрахунок заборгованості, здійснений позивачем. Крім того, суд вважає за необхідне на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в справі. Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. ст. 525, 526, 611, 625, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 88, 213, 215, 218 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved