Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в позовній заяві просить розірвати шлюб, зареєстрований 25.07.2008 року Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №387, укладений з відповідачем. Позивачка зазначає, що від шлюбу сторони дітей не мають. Сторони фактично припинили шлюбні відносини з лютого 2012 року, проживають окремо. Подружні відносини між сторонами припинені внаслідок того, що відсутні взаємні почуття розуміння, любові та поваги. Позивач зазначає, що подальше спільне подружнє життя з відповідачем та примирення неможливе, оскільки суперечить її інтересам, просить суд розірвати шлюб. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує, просить після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «[PERSON]» (а.с.21). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання (10.03.2015 року, 25.03.2015 року та 27.04.2015 року) повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, підтвердженою безпосередньо перед відкриттям провадження у справі, що вбачається з матеріалів справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та заперечень проти позову не надав (а.с.16-17, 19-20). В зв'язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною. У відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Судом згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], встановлено, що 25.07.2008року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Ленінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №387 (а.с.7). Від даного шлюбу подружжя дітей не мають. Подружні стосунки та спільне господарство між сторонами припинені з лютого 2012 року, сторони мешкають окремо. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. Перевіривши матеріали справи, за наявності законних підстав, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство, збереження сім'ї при існуючих обставинах суперечить інтересам позивача. У відповідності до ст. 113 СК України, суд визнає за можливим за клопотанням позивача залишити прізвище «[PERSON]». На виконання ч.7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398-VІ від 01.07.2010 року, ч.2 ст. 118 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved