Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідачі не виконують умови укладеного кредитного договору № 2203-74-16/USD, з додатковою угодою від 16.02.2009 року за № 1, додатковою угодою від 26.03.2009 року за № 2 та додатковою угодою від 26.05.2011 року за № 3, внаслідок чого утворилась значна заборгованість. Мотивували свої вимоги тим, що між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 2203-74-16/USD, з додатковою угодою від 16.02.2009 року за № 1, додатковою угодою від 26.03.2009 року за № 2 та додатковою угодою від 26.05.2011 року за № 3, згідно умов якого позивач надав відповідачу [PERSON] кредит у сумі 14089 доларів США на термін з 12 грудня 2007 року по 27 травня 2011 року із сплатою 12.5% річних, а за неповернуті кошти в терміни передбачені договором із сплатою 13.5% річних, та кредит у розмірі 91293 гривні 26 копійок на строк з 27 травня 2011 року по 11 грудня 2014 року із сплатою 14% річних, а за неповернуті кошти в терміни передбачені договором із сплатою 19.0% річних. Кредит було надано у термін до 27 березня 2015 року. 12 грудня 2007 року між позивачем та [PERSON], було укладено договір поруки, за умовами якого [PERSON] зобов'язався перед ПАТ АБ «Укргазбанк» відповідати за виконання [PERSON] зобов'язань за кредитним договором № 2203-74-16/USD, з додатковою угодою від 16.02.2009 року за № 1, додатковою угодою від 26.03.2009 року за № 2 та додатковою угодою від 26.05.2011 року за № 3. Поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за невиконання зобов'язань по кредитному договору. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором кредиту. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання за договором не виконала в зв'язку з чим у останньої станом на 27.05.2015 року виникла заборгованість по кредиту, а саме заборгованість по кредиту прострочена становить 18718 гривень 06 копійок, заборгованість по процентах прострочена становить 3731 гривня 19 копійок, а всього у розмірі 22449 гривень 25 копійок. Оскільки відповідачі не виконали своїх обов'язків перед позивачем за вказаним договором, а тому представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги повністю. Стягнути з відповідачів на користь позивача, солідарно суму заборгованості та судові витрати понесені позивачем при подачі позову до суду. Позивач надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи у відсутність його представника. Просив суд позовні вимоги задовольнити повністю. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить здійснення оголошення на сайті «Судова влада». Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилали. Про причину неявки суд не повідомив. Позивач у своїй заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. За ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом або пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. За таких обставин, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову повністю. Задовольняючи вимоги позивача суд покладає в основу мотивування рішення наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідно до якого станом на 27.05.2015 року виникла заборгованість по кредиту, а саме заборгованість по кредиту прострочена становить 18718 гривень 06 копійок, заборгованість по процентах прострочена становить 3731 гривня 19 копійок, а всього у розмірі 22449 гривень 25 копійок. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.

Outcome: approved