overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 7.06.2002. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та Сергія, [INFO]. Вимоги обґрунтував тим, що сімейне життя з відповідачем не склалося, у стосунках зникли почуття любові, поваги, взаєморозуміння. Після народження другої дитини стосунки почали погіршуватися, що призвело до остаточного припинення шлюбних відносин. Постійно виникають сварки, відповідач перебуває в агресивному настрої, що негативно впливає на розвиток дітей та їх психічний стан. Сторони мають протилежні погляди на сімейне життя, збереження шлюбу не можливе. Протягом року позивач має стосунки з іншою жінкою, останні 4 місяці проживає разом з нею. Натомість позивач допомагає дітям та спілкується з ними. Строк для примирення позитивних результатів не дав, наполягає на розірванні шлюбу. судові витрати просить покласти на нього. Відповідач позов не визнала, бажає зберегти сімю. Вважає, що наданий строк для примирення був недостатнім, щоб позивач визначився, він приходив додому, проводив час із дітьми, які потребують його уваги та матеріальної допомоги, крім того менший син має тяжку хворобу. Позивач добре матеріально забезпечений, відповідач потребує його допомоги. Почуття любові між сторонами не зникло. Заслухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення вимог позивача. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 7.06.2002, від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та Сергія, [INFO]. Наданий судом строк для примирення сторін позитивних результатів не дав. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про задоволення вимог позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 7.11.1992. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. У стосунках зникли почуття любові, поваги, взаєморозуміння. Проживають окремо з 2009 року, шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, примирення неможливе. В судове засідання позивач не з'явився, просить розглядати справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про визнання позову, просить розглядати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 7.11.1992, від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями відповідних свідоцтв. Сімейне життя не склалося. Сторони просять шлюб розірвати. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 8.05.2009. Від шлюбу мають доньку Дарю, [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. З 2011 року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюб існує формально, збереження його є неможливим. Проти примирення заперечує. В судове засідання позивач не з'явилася. Просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заперечень на позов до суду не надійшло. Враховуючи письмову заяву позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін з ухваленням заочного рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 8.05.2009. Від шлюбу мають доньку Дарю, [INFO], що підтверджується копіями відповідних свідоцтв. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 8.07.2011. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. У стосунках відсутні почуття любові, поваги, взаєморозуміння, постійно виникали сварки. Шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сім'я розпалася остаточно і поновити її неможливо. Позивач в судове засідання не з'явилася, просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань, заперечень на позов до суду не надійшло. Враховуючи заяву позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 8.07.2011, що підтверджується копією відповідного свідоцтва. Від шлюбу дітей не мають. Сторони шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 8.11.1987. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. У стосунках зникли почуття любові, поваги, взаєморозуміння, постійно виникали сварки. Проживають окремо 8 років. Шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сім'я розпалася остаточно і поновити її неможливо. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань, заперечень на позов до суду не надійшло. Враховуючи думку позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 8.11.1987, що підтверджується копією відповідного свідоцтва. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 8.12.1993 р.. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Вимоги обґрунтувала тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та поглядів на сімейне життя. У стосунках зникли взаємоповага, любов, розуміння, постійно виникали сварки. Шлюбних стосунків не підтримують. Примирення неможливе. Прізвище позивач просить залишити «[PERSON]». В судове засідання позивач не з'явилася. Просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання відповідач не з'явився, просить розглядати справу у його відсутність, позов визнав. Враховуючи позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.12.1993р., неповнолітніх дітей не мають, наполягають на розірванні шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 9.02.2013. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. Відповідача не цікавить сім'я, він не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, не бере участі у вихованні. У стосунках відсутні почуття любові, поваги, взаєморозуміння. Збереження сім'ї суперечить інтересам позивача. В судове засідання позивач не з'явилася. Просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Заперечень на позов до суду не надійшло. Враховуючи письмову заяву позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін з ухваленням заочного рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 9.02.2013. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями відповідних свідоцтв. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 9.06.2011р.. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя. У стосунках зникли почуття любові, поваги, взаєморозуміння, постійно виникають сварки. Припинили сімейно-шлюбні стосунки. проживають окремо з червня 2014 року. Збереження шлюбу позивач вважає неможливим. В судове засідання позивач не з'явився, просить розглядати справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, позов підтримує. Відповідач та його представник в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про визнання позову, просить розглядати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 9.06.2011р., від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями відповідних свідоцтв. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 9.07.2013. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. У стосунках відсутні почуття любові, поваги, взаєморозуміння, постійно виникали сварки. З квітня 2014 проживають окремо. Сім'я розпалася остаточно і поновити її неможливо. Проти примирення заперечує. В судове засідання позивач не з'явився. Просить розглядати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань, заперечень на позов до суду не надійшло. Враховуючи письмову заяву позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін з ухваленням заочного рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 9.07.2013. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями відповідних свідоцтв. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 9.10.1997. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Вимоги обґрунтувала тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та поглядів на сімейне життя. У стосунках зникли взаємоповага, любов, розуміння, постійно виникали сварки. У 2011 році позивач виїхала до м.Тетіїв, спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Примирення позивач вважає неможливим. Прізвище просить залишити «[PERSON]». В судове засідання позивач не з'явилася. Просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, просить розглядати справу у його відсутність, позов визнав. Враховуючи позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 9.10.1992, неповнолітніх дітей не мають, наполягають на розірванні шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачкою, укладений 10.09.2011р. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачкою не склалося через різні погляди на сімейне життя. У стосунках зникли почуття любові, поваги, взаєморозуміння. З 25.11.2013 року сторони припинили сімейно-шлюбні стосунки. Примирення позивач вважає неможливим. В судове засідання позивач не з'явився. Просить розглядати справу у його відсутність. Судові витрати покласти на нього. Відповідач в судове засідання не з'явилася, просить розглядати справу у її відсутність,позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 10.09.2011 року, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сімейне життя не склалося. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачкою, укладений 23.07.2011р. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO],та дочку [PERSON], [INFO] Вимоги обґрунтував тим, що сімейне життя з відповідачкою не склалося, у стосунках зникли почуття любові, поваги, взаєморозуміння, в результаті чого виникали сварки та непорозуміння. З січня 2016 року сторони не поживають однією сім»єю, не ведуть спільне господарство, не підтримують подружніх відносин. Судові витрати просить покласти на нього. В судове засідання позивач не з'явився. Просить розглядати справу у його відсутність. Позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з»явилася просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги визнає. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.07.2011р., про що свідчить копія свідоцтва про шлюб. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO],та дочку [PERSON], [INFO], згідно свідоцтв про народження. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить стягнути з відповідача аліменти на власне утримання в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) до досягнення ним 23 років на період навчання. Стягнути судові витрати. Вимоги обґрунтував тим, що до досягнення 18 років отримував аліменти від батька. На даний час навчається в технолого-економічному коледжі Білоцерківського національного аграрного університету, в зв'язку з чим потребує матеріальної допомоги. Частково отримує допомогу від мами, але цього недостатньо. Відповідач добровільно допомоги не надає. В судове засідання позивач не з'явився. Просить розглядати справу у його відсутність, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, заперечень на позов не надав. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе на підставі наявних у справі доказів постановити заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], який є студентом денної форми навчання технолого-економічному коледжі Білоцерківського національного аграрного університету на платній основі, що підтверджується довідкою № 246 від 29.05.2014р., навчання закінчується 30.06.2015р.. В зв'язку з навчанням потребує матеріальної допомоги, від батька її не отримує. Відповідно до ст..199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Заперечень щодо позову та неможливості здійснювати допомогу відповідач не надав, позивач в зв'язку з продовженням навчання потребує матеріальної допомоги. Згідно Декрету КМУ «Про державне мито», позивач звільняється від його сплати. На підставі викладеного, ст..ст. 182, 191, 198-200 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки Єлизавети, [INFO], в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з дня предявлення позову і до досягнення дитиною повноліття. Вимоги обґрунтував тим, що рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 7.04.2015 визначене місце проживання дитини разом з позивачем. На даний час дитина проживає разом з ним та потребує матеріальної допомоги. Позивач невзмозі забезпечити доньку всім необхідним, тому змушений звернутися з даним позовом. Позивач не зявився в судове засідання, просить розглядати справу у його відсутність, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не зявився, повідомлений належним чином. Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі наявних у справі доказів постановити заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі до 1.12.2014, шлюб розірвано за рішенням суду. Від шлюбу мають доньку Єлизавету, [INFO]. Згідно з рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 7.04.2015 визначене місце проживання дитини разом з батьком [PERSON], який проживає [INFO]. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Розмір, аліментів та підстави їх стягненя відповідають вимогам законодавства. Згідно ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», позивач звільняється від його сплати. На підставі викладеного, ст..ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить стягнути з відповідача аліменти на утримання сина [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки від усіх видів заробітку (доходу) до досягнення ним 23 років на період навчання. Вимоги обґрунтував тим, що до досягнення 18 років син отримував аліменти від батька. На даний час навчається в Київському національному університеті технологій та дизайну за денною формою навчання, самостійного заробітку не має, перебуває на утриманні позивача, потребує матеріальної допомоги. Відповідач добровільно допомоги не надає. В судове засідання позивач не з'явився. Просить розглядати справу у його відсутність, позов підтримує, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач до суду не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, заперечень на позов не надав. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе на підставі наявних у справі доказів постановити заочне рішення. В судовому засіданні встановлено, що відповідач є батьком [PERSON], [INFO], який є студентом денної форми навчання у Київському національному університеті технологій та дизайну, що підтверджується довідкою № 1838 від 26.06.2014р., навчання закінчується 30.06.2017р.. В зв'язку з навчанням дитина потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ст..199 СК України, якщо повнолітня дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Заперечень щодо позову та неможливості здійснювати допомогу відповідач не надав, повнолітній син відповідача в зв'язку з продовженням навчання потребує матеріальної допомоги. Згідно Декрету КМУ «Про державне мито», позивач звільняється від його сплати. На підставі викладеного, ст..ст. 182, 191, 198-200 СК України,

Outcome: approved