overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 07.10.2006 року. Від даного шлюбу у них народилася донька - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинені. Спору про розподіл спільного майна та місце проживання дитини немає. Вважає, що примирення неможливе, просив шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, зазначив, що заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Надала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що позовні вимоги визнає. Після розірвання шлюбу з позивачем просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.10.2006 року, відповідно до актового запису про шлюб №975, зробленого 07.10.2006 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. Від даного шлюбу у них народилася донька - [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Спору про розподіл спільного майна та місце проживання дитини не має. Дитина буде мешкати з відповідачкою. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 07.11.1998 року. Від даного шлюбу вони мають двох дітей: сина, [PERSON],[INFO], та доньку, [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинені. Спору про розподіл спільного майна та місце проживання дітей немає. Вважає, що примирення неможливе, просив шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, зазначив, що заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Надала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що позовні вимоги визнає. Після розірвання шлюбу з позивачем просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 07.11.1998 року, відповідно до актового запису про шлюб №44, зробленого 07.11.1998 року Новозбур'ївською сільською радою Голопристанського району Херсонської області. Від даного шлюбу вони мають двох дітей: сина, [PERSON],[INFO], та доньку, [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Спору про розподіл спільного майна та місце проживання дітей не має. Діти будуть мешкати з відповідачкою. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дітей, суд вважає доцільним розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 08.12.2007 року. Від даного шлюбу вони дітей не мають. Шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя. Спору про розподіл спільного майна немає. Вважає, що примирення неможливе, просив шлюб розірвати. У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, зазначив, що заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідача та винесення заочного рішення, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.12.2007 року, відповідно до актового запису про шлюб №966, зробленого 08.12.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні. Від даного шлюбу сторони дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Спору про розподіл спільного майна не має. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 14.07.2001 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO] Подружнє життя не склалося через те, що у них різні характери, різні погляди на життя, втратили почуття любові один до одного. Шлюбні відносини фактично припинені. Спору про розподіл спільного майна та місце проживання дитини немає. Вважає, що примирення неможливе, просив шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, зазначив, що заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про слухання справи у її відсутність, зазначила, що не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.07.2001 року, відповідно до актового запису №273, зробленого відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні 14.07.2001 року. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги. Спору про місце проживання дитини та розподіл спільного майна немає. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та їх дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 16.05.1998 року. Від даного шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинені. Спору про розподіл спільного майна та місце проживання дитини немає. Вважає, що примирення неможливе, просив шлюб розірвати, стягнути з відповідача понесені судові витрати. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, зазначив, що заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність, зазначила, що позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить залишити після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.05.1998 року, відповідно до актового запису про шлюб №158, зробленого 16.05.1998 року Суворовським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона. Від даного шлюбу вони мають сина - [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Спору про розподіл спільного майна та місце проживання дитини немає. Дитина буде мешкати з відповідачкою. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 16.11.2001 року. Від даного шлюбу у них народилася донька - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинені. Спору про розподіл спільного майна та місце проживання дитини немає. Вважає, що примирення неможливе, просив шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, зазначив, що заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність, зазначила, що позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить залишити після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 16.11.2001 року, відповідно до актового запису про шлюб №952, зробленого 16.11.2001 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона. Від даного шлюбу вони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Спору про розподіл спільного майна та місце проживання дитини немає. Дитина буде мешкати з відповідачкою. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 17.09.2005 року. Від даного шлюбу вони мають доньку - [PERSON], [INFO]. Подружнє життя не склалося через те, що у них різні характери, різні погляди на життя, втратили почуття любові один до одного. Шлюбні відносини фактично припинені. Спору про розподіл спільного майна та місце проживання дитини немає. Вважає, що примирення неможливе, просив шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, зазначив, що заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явилась, надала заяву про слухання справи у її відсутність, зазначила, що позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.09.2005 року, відповідно до актового запису №315, зробленого відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні 17.09.2005 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього доньку - [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги. Спору про розподіл спільного майна та місце проживання дитини немає. Донька буде мешкати з відповідачем. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 18.12.2013 року. Від даного шлюбу дітей вони не мають. Подружнє життя не склалося через те, що у них різні характери, різні погляди на життя, втратили почуття любові один до одного. Шлюбні відносини фактично припинені. Спору про розподіл спільного майна немає. Вважає, що примирення неможливе, просила шлюб розірвати. У судове засідання позивач не зявилась, надала суду заяву про слухання справи у її відсутність, зазначивши, що заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.12.2013 року, відповідно до актового запису про шлюб №90, зробленого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білозерського районного управління юстиції у Херсонській області 18.12.2013 року. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги. Спору про розподіл спільного майна немає. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 19.02.2011 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини фактично припинені, так як відповідач проявляє подружню зраду та не бажає змінити своєї поведінки. Вважає, що примирення неможливе та суперечить його інтересам. Просив шлюб розірвати. У судовому засіданні позивач підтримав позовну заяву. Зазначив, що неодноразові зради дружини призвели до втрати почуття любові та поваги до неї, шлюбні відносини припинені, вони не спілкуються один з одним. Примирення та збереження сім`ї між ними неможливе, оскільки шлюб носить формальний характер. Також зазначив, що він у серпні 2015 року залишив позов про розірвання шлюбу без розгляду, бажаючи примирення, але поведінка відповідача не змінилася. Судові витрати просить покласти на нього. Відповідач у судовому засіданні щодо задоволення позову заперечувала, зазначила, що підстав для розірвання шлюбу немає. Вказала, що дійсно виникають конфлікти з підстав прояву ревнощів позивача, проте підстав для цього немає. Не заперечувала той факт, у серпні 2015 року намагались примиритися, але на даний час що шлюбні відносини між сторонами припинені та вони не спілкуються один з одним. У разі розірвання шлюбу просила залишити прізвище «[PERSON]». Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.02.2011 року, відповідно до актового запису про шлюб №73, зробленого міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області 19.02.2011 року. Дітей від шлюбу сторонни не мають. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін через не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, один до одного. Сторонами вживалися заходи для примирення, але вони не дали позитивного результату щодо збереження сім'ї. Враховуючи, що шлюб грунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, дружина та чоловік відповідальні один перед одним за свою поведінку в ній, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, а позивач наполягає на розірванні шлюбу, зазначаючи що він втратив почуття поваги та любові до відповідача, подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам , суд вважає доцільним розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 22.06.2013 року. Від даного шлюбу в них народилася донька, [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя. Спору про розподіл спільного майна та місце проживання доньки немає. Вважає, що примирення неможливе, просив шлюб розірвати. У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, зазначив, що заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Надала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що позовні вимоги визнає. Після розірвання шлюбу з позивачем просила залишити їй прізвище «Копач». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.06.2013 року, відповідно до актового запису про шлюб №395, зробленого 22.06.2013 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. Від даного шлюбу у них народилася донька, [PERSON], [INFO], що підтверджується актовим записом про народження № 993, зробленим міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області 12.11.2013 року. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Спору про розподіл спільного майна та місце проживання дитини не має. Донька буде мешкати з відповідачкою. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 22.10.2005 року. Від даного шлюбу вони мають двох дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинені. Спору про розподіл спільного майна та місце проживання дітей немає. Вважає, що примирення неможливе, просив шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, зазначив, що заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Надала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що позовні вимоги визнає. Після розірвання шлюбу з позивачем просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.10.2005 року, відповідно до актового запису про шлюб №681, зробленого Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції 22.10.2005 року. Від даного шлюбу вони мають двох дітей: [PERSON],[INFO], та [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Спору про розподіл спільного майна та місце проживання дітей не має. Діти будуть мешкати з відповідачкою. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дітей, суд вважає доцільним розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 22.10.2005 року. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Спору про розподіл спільного майна та місце проживання дитини немає. Шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, зазначила, що спільне проживання з позивачем припинено, але вона бажає примирення з ним. В останнє судове засідання, після спливу строку, наданого судом для примирення, не з'явилася про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомила. 03.02.2016 року до суду від позивача надійшла заява, в якій він наполягав на розірванні шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.10.2005 року, відповідно до актового запису про шлюб №114, зробленого 22.10.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Снігурівського районного управління юстиції Миколаївської області. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується актовим записом про народження за № 139 (а.с.7). Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Спору про розподіл спільного майна та місце проживання дитини немає. Донька буде мешкати з відповідачкою. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 22.11.2011 року. Від даного шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинені. Спору про розподіл спільного майна та місце проживання дитини немає. Вважає, що примирення неможливе, просив шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, зазначив, що заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Надала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що позовні вимоги визнає. Після розірвання шлюбу з позивачем просила змінити їй прізвище на дошлюбне «[PERSON]». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.11.2011 року, відповідно до актового запису про шлюб №28, зробленого 22.11.2011 року виконкомом Оноцької сільської ради Виноградівського району Закарпатської області. Від даного шлюбу у них народився син - [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Спору про розподіл спільного майна та місце проживання дитини не має. Дитина буде мешкати з відповідачкою. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved