Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], про стягнення боргу, в обґрунтування якої зазначив, що 06.11.2013 року між КС «Альтернатива» та відповідачем було укладено кредитний договір № 498, відповідно до умов договору відповідач зобовязувався погасити наданий кредит шляхом погашення його суми та сплати відповідних відсотків. В забезпечення виконання зобовязань відповідачем [PERSON] 06.11.2013 року між ним та КС «Альтернатива» було укладено договір поруки. У звязку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору заочним рішенням Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.12.2014 року розірвано кредитний договір № 498 від 06.11.2013 року та стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON]А на користь КС «Альтернатива» заборгованість за кредитним договором в сумі 3687,12 грн. та витрати по сплаті судового збору. На підставі виконавчого листа по зазначеному рішенню у період з квітня по грудень 2015 року з заробітної плати позивача проводились примусові стягнення. 04.12.2015 року державним виконавцем Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/212/3852, у звязку із повним фактичним виконанням рішення. Оскільки позивачем фактично в повному обсязі виконано рішення суду щодо виконання зобовязання перед КС «Альтернатива» просить стягнути з відповідача суму боргу у розмірі 3930,72 грн. та понесені судові витрати. У судове засідання позивач не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що знаходить підтвердження в матеріалах справи. Зі згоди позивача, суд розглядає справу заочно у порядку ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне. Згідно рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 грудня 2014 року у повному обсязі задоволено позов Кредитної спілки «Альтернатива» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про дострокове розірвання кредитного договору та стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь кредитної спілки «Альтернатива» заборгованість за кредитним договором в сумі 3687,12 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. (а.с.12). Згідно довідки кредитної спілки «Альтернатива» від 15.12.2015 року за № 362 з квітня 2015 по грудень 2015 року з заробітної плати [PERSON] проводилися примусові утримання, на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.12.2014 року (справа №212/10064/14-ц). Кредит погашено в повному обсязі. (а.с.15). Відповідно до постанови державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, від 04.12.2015 року, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2/212/3852 про стягнення боргу у сумі 3930,72 грн. закінчено у звязку з повним фактичним виконанням рішення боржником [PERSON]. (а.с.16). Згідно до положень ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до положень ст. 556 ЦК України, після виконання поручителем зобов'язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов'язок боржника. До поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. До кожного з кількох поручителів, які виконали зобов'язання, забезпечене порукою, переходять права кредитора у розмірі частини обов'язку, що виконана ним. Так, позивачем [PERSON] у повному обсязі виконано зобовязання перед КС «Альтернатива», як поручителем відповідача [PERSON] за кредитним договором № 498 від 06.11.2013 року, тому до нього перейшли всі права кредитора, таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню та з відповідача [PERSON] на користь [PERSON] підлягає стягненню сума боргу у розмірі 3930,72 грн. Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати по справі (а.с.1).

Outcome: approved