Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, мотивуючим свої позовні вимоги тим, що 12 лютого 2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та фізичною особою [PERSON] було укладено Кредитний договір № 757/6-705. 14 червня 2010 року, на виконання вимог 4.5 розділу XVII «Прикінцеві та перехідні положення» ЗУ «Про акціонерні товариства», найменування Акціонерно- комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який являється його правонаступником. Відповідно до умов п.1.1 Кредитного договору № 757/6-705 Банк надав [PERSON] кредит у сумі 188000,00 грн., зі сплатою 13,5 % річних та порядку повернення кредиту та сплати відсотків згідно графіку погашення та кінцевим строком погашення заборгованості не пізніше 10.02.2014 р., а Відповідач повертає кредит і сплачує за його користування відсотки та комісійну винагороду в сумі, в строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. 12 лютого 2008 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, було укладено Договір застави № бн між Банком та [PERSON].Відповідно п. 1.1.1. Договору застави предметом застави є рухоме майно, а саме: автомобіль марки Mitsubishi; № кузова [NUMBER]; д/н [NUMBER]. Додатковою угодою №1 до договору застави від 20 липня 2009 року було змінено процентну ставку до 20,5%. 20 лютого 2008 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, було укладено Договір поруки №757/6-707 між Банком та [PERSON]. Відповідно до п.2.1.1. Договору поруки, порукою забезпечено виконання наступних всіх зобов'язань які витікають з договору кредиту. В порушення умов Кредитного договору станом на 25.09.2014 року виникла заборгованість в розмірі 133020 гривень 11 копійок, з яких: Сума заборгованості по кредиту: 85395,65 грн.; Сума заборгованості по відсоткам: 20430,02 грн.; Розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту: 14516,34 грн.; Розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків: 587,2 грн.; Розмір інфляційних витрат за кредитом: 11522,01 грн.; Розмір інфляційних витрат за відсотками: 568,89 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився. Надав суду заяву, у якій просить суд розглянути справу за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явились, хоча про місце, дату та час судового засідання були повідомлені своєчасно та належним чином. Ніяких клопотань не заявили. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення по справі, згідно ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 12 лютого 2008 року між [PERSON] та Банком було укладено Кредитний договір 757/6-705, відповідно до якого відповідачу було надано кредит у розмірі 188000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5% річних та порядку повернення кредиту та сплати відсотків згідно графіку погашення та кінцевим строком погашення заборгованості не пізніше 10.02.2014 р. 20 лютого 2008 року в якості забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором, було укладено Договір поруки №757/6-707 між Банком та [PERSON]. Відповідно до п.2.1.1. Договору поруки, порукою забезпечено виконання наступних всіх зобов'язань які витікають з договору кредиту. У зв'язку з невиконанням відповідачем кредитних зобов'язань, згідно розрахунку суми заборгованості за кредитним договором у відповідачів перед позивачем станом на 25.09.2014 р. існує заборгованість в сумі 133020 гривень 11 копійок. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановленого договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно до ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок Позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Ст. 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Статтею 554 ЦК України передбачено, що поручитель відповідає перед Кредитором у тому обсязі, що і Боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків та інших витрат. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконали. Таким чином, суд вважає, що позивач надав достатньо доказів на обґрунтування своїх позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Отже, з відповідачів на користь позивача, підлягає стягненню сума судового збору, сплачена при подачі позовної заяви до суду в сумі 1330, 20 грн.(а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved