overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказував, що 20.09.1997 року між ним та відповідачем по справі [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Білоусівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 17 від 20.09.1997 року. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] В їхній родині виникли непорозуміння, усунення яких можливе тільки після розірвання шлюбу. Фактично шлюб розпався більше чотирьох років тому. Місце проживання дітей визначається за домовленістю між ними. На примирення ні він, ні відповідач не згідні. Відповідачка теж не бажає відновлювати родинні стосунки. В судовому засіданні позивач підтримав позов, просив суд його задоволити. В судовому засіданні відповідач позов визнала повністю. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача і відповідача, суд дійшов до наступного. З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що між сторонами по справі 20 вересня 1997 року було укладено шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Білоусівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 17. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] З письмових пояснень позивача вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, причиною розлучення є втрата поваги та взаєморозуміння між ними. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказував, що 22 жовтня 2011 року між ним та відповідачем укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації Драбівського РУЮ Черкаської області, актовий запис № 68. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Фактично шлюб розпався, причиною стало те, що за час сумісного проживання втратили одне до одного почуття любові, взаєморозуміння, поваги. Виникають постійні сварки на побутовому рівні, несумісний характер через протилежні погляди на життя. Подальше спільне життя й збереження сім'ї позивач вважає неможливим, Спору щодо поділу спільного майна у сторін не виникає. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю. Відповідач в судовому засідання позов визнав повністю. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що між сторонами по справі 22 жовтня 2011 року був укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 68. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитини - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З письмових пояснень позивача вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, сторони не бажають примиритися. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказував, що 23.03.2002 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 4. Фактично шлюб розпався. Причиною розірвання шлюбу стало те, що за час сумісного життя вони втратили почуття один до одного. Також спільне життя не складається через постійні сварки на побутовому рівні та несумісність характерів. Подальше проживання та збереження родини неможливе. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, немає. Час на примирення надавати не потрібно, оскільки рішення розірвати шлюб є обдуманим та остаточним. В судовому засіданні позивач підтримав позов. Відповідач у судовому засіданні позов визнала повністю. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. З копії свідоцтва про одруження вбачається, що між сторонами по справі 23 березня 2002 року було укладено шлюб, який був зареєстрований виконавчим комітетом Михайлівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, актовий запис 4 від 23.03.2002 року. З письмових пояснень позивача вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, причиною розлучення є відсутність між ними взаєморозуміння та поваги. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказував, що 25.06.2005 року вони з відповідачкою одружилися. Шлюб зареєстрований у Драбівському РВ ДРАЦС, актовий запис № 18. Фактично їхній шлюб розпався, сумісне життя між ними не склалося. З травня 2013 року вони проживають окремо. Спільних неповнолітніх дітей не мають. Час на примирення надавати не потрібно, оскільки рішення розірвати шлюб є обдуманим і остаточним. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує. Відповідач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що між сторонами по справі 25 червня 2005 року укладено шлюб, зареєстрований відділом ДРАЦС реєстраційної служби Драбівського РУЮ у Черкаській області, актовий запис № 18. У сторін народилася дитина син [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження. З письмових пояснень позивача вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, причиною розлучення є втрата поваги та взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Відтак, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки залишення позивача в шлюбі суперечитиме його інтересам. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказував, що 27.04.2004 року між ним та відповідачем [PERSON] зареєстровано шлюб виконавчим комітетом Бойківщинської сільської ради Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу дітей не мають. Фактично їх шлюб розпався. Причиною розірвання шлюбу стало те, що за час сумісного проживання вони втратили повагу однин до одного та взаєморозуміння, внаслідок чого виникають постійні сварки, які і призвели до розпаду родини. Подальше спільне проживання та збереження родини неможливе. Спору про поділ майна, що є їхньою сумісною власністю, немає. Позивач в судове засідання не зявився, просив позов розглянути в його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засіданні не зявилася, судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. З копії свідоцтва про одруження вбачається, що між сторонами по справі 27 квітня 2004 року укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Бойківщинської сільської ради Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 1. З письмових пояснень позивача вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, причиною розлучення є втрата поваги та взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відтак суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки залишення позивача в шлюбі суперечитиме його інтересам. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказував, що 27 лютого 1993 року між ним та відповідачем був укладений шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Драбівського районного управління юстиції, актовий запис № 1. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] Фактично їхній шлюб розпався. Причиною розірвання шлюбу позивач вказує те, що за час сумісного проживання втратили один до одного почуття любові, взаєморозуміння, поваги. Подальше спільне проживання та збереження сімї позивач вважає не можливим. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю немає. Часу на примирення надавати не потрібно. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, судом винесено ухвалу про ухвалення заочного рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що між сторонами по справі 27 лютого 1993 року укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Свічківської сільської ради Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 1. У сторін народилася дитина дочка [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження. З письмових пояснень позивача вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, причиною розлучення є втрата поваги та взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Відтак, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки залишення позивача в шлюбі суперечитиме його інтересам. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказував, що 31.05.2011 року між ним та відповідачем укладено шлюб, зареєстрований Гельмязівською сільською радою Золотоніського району Черкаської області, актовий запис № 6. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, дочку [PERSON], [INFO]. Разом вони не проживають більше 1,6 року, сімейне життя не склалося, відносини зіпсувалися, виникають непорозуміння, не існує жодних сімейних обов'язків. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, пояснив, що подальше спільне життя з відповідачем не можливе, рішення обдумане, на примирення не згідний, разом не проживають з травня 2013 року. Відповідач в судове засідання не з'явилася, повідомила суд про розгляд справи у її відсутність, з позовом згідна. З копії свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що між сторонами по справі 31 травня 2011 року укладено шлюб, зареєстрований Гельмязівською сільською радою Золотоніського району Черкаської області, актовий запис № 6. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину, дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про її народження. З пояснень позивача вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, примирення не можливе, рішення є обдуманим. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки залишення позивача у шлюбі суперечитиме його інтересам. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказував, що він та відповідач 05.08.1995 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Нехайківської сільської ради Драбівського району Черкаської області. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO] Сімейне життя не склалося у звязку з різними поглядами на життя, різницею характерів, відсутністю взаєморозуміння та довіри. Подружні відносини між ними припинені з травня 2015 року. На даний час вони не проживають разом і не ведуть спільного господарства. Вважає, що подальше спільне життя з відповідачем та збереження родини неможливе. На примирення він не погоджується. Просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем по справі. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позов визнає, проти його задоволення судом не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що між сторонами по справі 05.08.1995 року укладено шлюб. З письмових пояснень позивача вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, причиною розлучення є втрата поваги та взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству і не порушує права інших осіб. Відтак, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказував, що з 27.08.1983 року він перебуває в шлюбі з відповідачем, зареєстрованому у Митлашівській сільській раді, актовий запис № 37. Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки в них різні характери, внаслідок чого постійно виникають сварки та непорозуміння. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. На примирення він не згідний, фактично спільно не проживають близько семи років. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив суд його задоволити. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, проти його задоволення судом не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов до наступного. З витягу з книги обліку заяв на реєстрацію укладення шлюбу по Митлашівській сільській раді № 454 від 30.08.2016 року вбачається, що сторони по справі 27.08.1983 року зареєстрували шлюб, актовий запис № 37. З письмових пояснень позивача вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, причиною розлучення є втрата поваги та взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ч. 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказував, що з 30 вересня 2006 року він перебуває в шлюбі з [PERSON], зареєстрованому у Відділі реєстрації актів цивільного стану Драбівського РУЮ у Черкаській області, актовий запис № 72. Спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки у них різні характери і різні погляди на життя, внаслідок чого постійно виникають сварки та непорозуміння. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Добровільної згоди про розірвання шлюбу між ними не досягнуто. На примирення він не згідний, так як з його боку вжиті всі заходи щодо збереження родини, але позитивних результатів це не дало. В даний час вони проживають в одному будинку, але сімейних стосунків між ними не існує. Спору про поділ спільного майна подружжя у них немає. В судовому засіданні позивач підтримав позов, просив суд його задоволити. В судовому засіданні відповідач позов визнала. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до наступного. З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що між сторонами по справі 30 вересня 2006 року укладено шлюб, зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Драбівського РУЮ у Черкаській області, актовий запис № 72. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З пояснень позивача вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, причиною розлучення є втрата поваги та взаєморозуміння. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказував, що з відповідачкою перебуває у шлюбі з 25 листопада 1995 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружні відносини припинені більше місяця, основана причина розпаду сім'ї це різниця характерів, відсутність між ними взаєморозуміння і довіри в наслідок чого виникають сварки. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву у якій просить суд справу розглянути у його відсутність, позов підтримує. Відповідач позов визнав, проти його задоволення не заперечував. Дослідивши матеріали справи, вислухавши відповідача суд прийшов до наступного. З копії свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що між сторонами по справі 25 листопада 1995 року укладено шлюб, який було зареєстровано Безпальчівською сільською радою народних депутатів Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 2. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подальше спільне проживання та збереження сім'ї неможливе. За час наданий судом для примирення сторони не примирилися. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказував, що між ним та відповідачем укладений шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Драбівського РУЮ 30 квітня 2014 року, актовий запис № 1 від 30 квітня 2014 року. Від даного шлюбу дітей не мають. З червня 2014 року сімейне життя між ним та відповідачем поступово погіршувалося і в кінцевому результаті призвело до того, що в серпні 2014 року шлюбні відносини між ними були припинені. Кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб і родину. Відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з його ініціативи постійно виникають сварки, що кожен раз спричиняє йому душевні страждання. Відповідач не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в родині, піклуватися про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. На даний момент ведення між ним та відповідачем спільного господарства та сумісне проживання фактично припинені. Він фактично проживає з іншою жінкою в м. Києві, з якою має повне взаєморозуміння. Відповідач також має нові стосунки з іншою особою. На його глибоке переконання немає сенсу і можливості підтримувати сімейні відносини з відповідачем. Примирення між ними є неможливим. Майнових спорів між ними немає. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позов, просили суд його задовольнити, позивач пояснив суду, що з серпня 2014 року вони з відповідачем разом не проживають, він має іншу сім'ю, відновлювати відносини не збирається, тому час для примирення надавати не потрібно, від шлюбу дітей не мають. Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, заяв про розгляд справи у її відсутність не подав, тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивача та його відповідача, суд дійшов до наступного. Зі свідоцтва про шлюб вбачається, що між сторонами по справі 30 квітня 2014 року укладено шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Драбівського РУЮ 30 квітня 2014 року, актовий запис № 1. Від даного шлюбу дітей не мають. З пояснень позивача вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, причиною розлучення є втрата поваги та взаєморозуміння. Позивач підтримує сімейні відносини з іншою особою, тому час на примирення надавати не потрібно. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відтак, суд вважає, що оскільки сімейні відносини між сторонами фактично припинені і збереження їх неможливе, шлюб потрібно розірвати. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved