Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому з подальшими уточненнями та доповненнями просив виключити з акту опису та арешту майна, складеного працівником відділу Державної виконавчої служби Борівського районного управління юстиції Харківської області 29 грудня 2015 р., ? частину житлового будинку, який складається з тамбура, коридору, туалету, ванни, трьох ж/кімнат, кухні, надвірних будівель літньої кухні, погріба, гаражу, сараю, забору, воріт, вигрібної ями, розташованих за адресою: вул. Пісчана, буд.1, смт.Борова Борівського району Харківської області. Позивач обгрунтував свої вимоги тим, що \~на початку 2016 року йому стало відомо від його дружини - [PERSON], що рішенням Апеляційного суду Харківської області від 9 квітня 2015 року з неї на користь [PERSON] стягнуто 56 000 грн., які вона брала в борг. Про те, що дружина брала вказану суму в борг і не сплатила її, позивачу було не відомо. На теперішній час в цілях погашення боргу відділом державної виконавчої служби Борівського РУЮ Харківської області накладено арешт на майно, зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: вул. Пісчана, буд.1, смт.Борова Борівського району Харківської області. Позивач являється чоловіком боржниці - [PERSON], житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в смт. Борова по вул. Пісчана, буд.1, на який накладений арешт, збудований ними під час шлюбу, за спільні кошти. Тому позивач вважає, що в зв`язку з вищезазначеними обставинами порушені його майнові права. 11 червня 1977 року між позивачем та відповідачем [PERSON] (дівоче прізвище Павленко), Борівським Райвідділом ЗАГС зареєстровано шлюб, про що в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено запис №40. В період з 2000 року по 2002 рік подружжя разом за спільні кошти, на виділеній земельній ділянці для будівництва, розташованої за адресою: Пісчана,1, смт. Борова, збудували житловий будинок з необхідними господарськими будівлями, в якому і проживають до теперішнього часу. Позивач вказав, що в даному випадку він з відповідачем - [PERSON] спільно володіють вищезазначеним домоволодінням, на праві спільної сумісної власності, однак арешт накладений на весь житловий будинок і на всі господарські будівлі. Крім того, позивач стверджує, що зі слів дружини [PERSON] під час складання акту опису та арешту майна, вона повідомляла державного виконавця про те, що домоволодіння являється спільною власністю з чоловіком, але виконавець на це не звернула уваги. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти позовних вимог не заперечує. Представник відповідача ВДВС Борівського РУЮ Харківської області в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без присутності представника відділу, проти позовних вимог не заперечує. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюються судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що згідно рішення Апеляційного суду Харківської області від 09.04.2015 р. з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто 56\~000 грн.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 29.12.2015 року державним виконавцем при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 49650932 про стягнення з [PERSON] боргу складено акт опису та арешту майна ВП № 49650932 на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: вул. Пісчана, буд.1, смт.Борова Борівського району Харківської області, на описане майно накладено арешт і встановлено обмеження права користування. Як встановлено судом, [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 1977 року, який зареєстровано 11.06.1977 року, згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ВЛ № 375890. Крім того, технічний паспорт на житловий будинок, власником якого є [PERSON], виданий 18 вересня 2002 року, що свідчить про те, що будинок розташований за адресою: вул. Пісчана, буд.1, смт.Борова Борівського району Харківської області придбаний відповідачем [PERSON] під час шлюбу з [PERSON] та перебуває у спільній сумісній власності подружжя, частки подружжя у якому є рівні, тому належна позивачу 1/2\~\~частина вказаного житлового будинку підлягає виключенню з-під арешту. Відповідно до абзацу 2 п. 5\~\~ Постанови\~\~ ПВС України від 27 серпня 1976 року № 6 «Про судову практику\~\~ в справах про виключення майна з опису» вирішуючи\~\~ позов\~\~ одного з подружжя про виключення з опису\~\~ належної йому частки майна у\~\~ спільній сумісній власності\~\~ подружжя, суду необхідно враховувати,\~\~ що\~\~ майно нажите подружжям\~\~ за час шлюбу, є їх спільною сумісною власністю і у випадку поділу його їх частки\~\~ визнаються рівними. Відповідно до ч.\~\~\~\~1\~\~\~ст. 73 СК України, за зобов'язаннями\~\~ одного з подружжя стягнення\~\~ може бути\~\~ накладено лише\~\~ на його особисте майно і на частку у праві спільної\~\~ сумісної власності подружжя,\~\~ яка виділена\~\~ йому в натурі. Відповідно до ст.60\~Закону України «Про виконавче\~\~ провадження»\~особа,\~яка вважає, що\~\~ майно,\~\~ на яке накладено арешт,\~\~ належить їй, а не боржникові, може звернутися\~\~ до суду з позовом\~\~ про визнання\~\~ права на майно і про звільнення\~\~ майна з-під арешту. Приймаючи до уваги те,\~\~що\~боржником\~\~по даному виконавчому провадженню є [PERSON], а також те, що\~державним виконавцем\~\~ було описано та накладено арешт на майно, яке\~\~є\~\~спільною\~\~сумісною власністю подружжя без виділення частки\~[PERSON], чим порушенні права позивача, а тому, суд приходить до висновку,\~\~що\~\~ 1\\2\~\~ частину спірного житлового будинку розташованого за адресою: вул. Пісчана, буд.1, смт.Борова Борівського району Харківської області слід виключити\~\~ з акту опису та\~\~арешту майна ВП № 49650932 від 29.12.2015 р. Крім того, дані факти та відповідні правовідносини підтверджуються матеріалами справи: копією паспорта позивача (а.с.5), копією свідоцтва про одруження (а.с.6), копією паспорта та ідентифікаційного номеру відповідача [PERSON] (а.с.7-8), копією свідоцтва на право особистої власності на житловий будинок (а.с.9), копією акта опису та арешту майна (а.с.10), копією технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок (а.с.11-15). З урахуванням викладеного, на підставі\~ст.73 СК України,

Outcome: approved