Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що [INFO] року померла [PERSON], [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина на належну їй на праві приватної власності двокімнатну квартиру [ADDRESS]. Він (позивач) з 1984 року, з моменту отримання ним квартири [ADDRESS] (також масив Березняки), рядом з [PERSON] (дядьком) та його дружиною - [PERSON], підтримував з останніми гарні дружні і родинні відносини. [INFO] року від тяжкої хвороби [PERSON] помер. Родинні відносини з [PERSON], племінником якого він (позивач) є, підтверджені документами, якими встановлено, що його (позивача) мати - [PERSON] (до заміжжя [PERSON]), мати останньої, а його бабуся - [PERSON] (після заміжжя [PERSON]), яка є рідною сестрою [PERSON] - батька померлого [PERSON] (дядька позивача). Після смерті дядька [PERSON] він (позивач) продовжував надавати [PERSON] матеріальну допомогу, зокрема на поховання дядька, і всебічну моральну підтримку. Після смерті чоловіка [PERSON], яка уже дуже хворіла на цукровий діабет, мала хворе серце і інші захворювання, постійно потребувала сторонньої допомоги, постійної матеріальної і моральної підтримки. Він (позивач), знаходячись з нею в дружніх та родинних відносинах, будучи на пенсії, весь час опікувався нею, постійно допомагав їй у придбанні ліків, шприців, приладів по контролю за рівнем цукру в крові, а також на придбання спеціальних продуктів харчування для діабетиків. Разом з [PERSON] ходив на ринок за продуктами, в аптеки, де купляли ліки. Коли [PERSON] перебувала в лікарні, він постійно її провідував та приносив продукти харчування і все необхідне. Він придбав пилосос, який використовував при прибиранні квартири [PERSON], купив і замінив умивальник на кухні, допоміг придбати декор і підключив до оператора Воля-кабель. Разом з [PERSON] вони обідали, відвідували виставки, зустрічалися із спільними знайомими. В подальшому стан здоров'я [PERSON] погіршився. За її згоди він переніс до неї свій одяг, взуття, постіль і поселився в одній із кімнат. Купили телевізор Філіпс, і оскільки [PERSON] любила слухати музику, він купив для неї також магнітолу Філіпс. [INFO] року, в день смерті [PERSON], по від'їзду лікарів швидкої допомоги, він зайнявся направленням її тіла для проведення розтину і визначення причин смерті. 11.12.2012 року він отримав на руки свідоцтво про смерть [PERSON], підписав угоду з ФОП [PERSON] для підготовки і проведення поховання [PERSON] 12.12.2012 року разом із колишніми колегами по роботі [PERSON] привіз тіло з моргу на Байковий цвинтар, де відбулася процедура відспівування, прощання з покійною, кремація тіла. Він поніс усі витрати, пов'язані з похованням [PERSON], відправив по ній панахиди на 9 та 40 день по її смерті, у крематорії отримав довідку на одержання праху та в подальшому здійснив поховання в колумбарії №11. Він фактично утримував та продовжує утримувати квартиру у належному стані, постійно сплачує всі необхідні платежі. [PERSON] не складала заповіт, не має спадкоємців до четвертої черги. Враховуючи те, що він проживав з нею однією сім'єю більше п'яти років, він є спадкоємцем четвертої черги за законом. [PERSON] мала намір оформити на нього квартиру, але передчасна смерть не дала їй цього зробити. В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги, просив їх задовольнити та встановити факт проживання його з [PERSON] з лютого 2005 року по день її смерті однією сім'єю та ведення спільного домашнього господарства та просив визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування після померлої [PERSON] Підтримав викладені позовній заяві обставини, факти. Додатково пояснив, що тітка [PERSON] постійно погоджувала з ним всі дії, по всім питанням приймали спільні рішення, бюджет мали спільний, у неї була пенсія 1 200 грн., а потребувала багато недешевих ліків, препаратів, спеціального харчування, в придбанні яких він (позивач) приймав безпосередню участь. Зазначив, що вони разом їздили до нотаріуса за консультацією щодо оформлення заповіту, там їм пояснили, що треба спочатку оформити спадщину чоловіка (його дядька). Зазначив, що [PERSON] мала бажання зробити заповіт на нього, але не встигла це зробити. Останні роки він проживав з [PERSON] однією сім'єю постійно, він все робив по господарству, утриманню. Представник позивача підтримав позовні вимоги, викладені обставини, пояснення позивача та просив задовольнити позов. Вважав, що в суді є доведеними їх позовні вимоги. Позивач є самим близьким родичем [PERSON], вони проживали однією сім'єю, мали спільне господарство. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Від сторони відповідача надано суду письмові заперечення, в яких міститься і прохання про розгляд справи у відсутності їх представника. Треті особи в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи сповіщалися належним чином, надали суду листи, в яких просили розглядати справу у відсутності їх представників. Вислухавши пояснення позивача, його представника, покази свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в суді та підлягають задоволенню. В суді встановлено, що позивач [PERSON] є рідним племінником [PERSON], який помер [INFO] року. Дане підтверджено свідоцтвами про народження, про шлюб, довідками. [PERSON] була дружиною [PERSON]. Встановлено та підтверджено поясненнями позивача, показами свідків, що позивач перебував у тісних родинних, дружніх стосунках з сім'єю [PERSON] до смерті дядька - [PERSON], в похованні якого позивач також приймав участь. Після смерті дядька [PERSON] позивач продовжував надавати допомогу дружині [PERSON] - [PERSON], із-за стану здоров'я останньої (втрата чоловіка, наявність хвороб: цукровий діабет, хворе серце інші) став проживати з [PERSON] однією сім'єю, вести спільне господарство. Позивач опікувався, допомагав [PERSON], придбавав ліки, продукти, робив необхідні в квартирі роботи, заміни сантехнічного обладнання, придбавав побутову техніку, мав в квартирі своє місце для проживання, особисті речі. Ці обставини підтверджені поясненнями позивача та показами свідків, які були допитані в судовому засіданні і які своїми показами повністю підтвердили наступні обставини: надання позивачем [PERSON] всілякої допомоги, її догляд, проживання їх однією сім'єю тривалий час. [INFO] року [PERSON] померла, що підтверджено копією свідоцтва про смерть. Позивачем були здійснені і всі необхідні дії та проведені необхідні оплати, пов'язані з похованням [PERSON], відправлення панихид, що підтверджено наданими до справи документами. Пояснення позивача та покази свідків стосовно викладеного вище ніким не були спростовані в суді. До спадщини померлої [PERSON] ввійшла квартира [ADDRESS], яка належить на праві власності останній відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого 28.03.1994 року, та свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого19.09.2005 року. З копії нотаріальної справи слідує, що з часу її відкриття - 25.12.2012 року по цей час, до нотаріальної контори звертався позивач - [PERSON] та [PERSON], проживаючий в РФ в місті Волгоград. Стосовно [PERSON] встановлено, що він зазначив в заяві про бажання прийняти спадщину після смерті [PERSON], що він є братом [PERSON], документів на підтвердження цього не надав. Крім цього, нотаріусом відповідно до листа від 18.01.2013 року [PERSON] було роз'яснено, що відповідно до українського законодавства він не являється спадкоємцем після смерті дружини його брата; що заповіт [PERSON] не складала на його користь; що для детальної консультації йому чи його представнику (за дорученням) необхідно звернутися до їх нотаріальної контори. Як вбачається з матеріалів спадкової справи після направлення вказаного листа-повідомлення [PERSON], з січня 2013 року по цей час (протягом двох років), від останнього ніяких документів, заяв нотаріусу не подавалося, до нотаріуса звернень не було. В суді не було встановлено, що є будь-які судові рішення з приводу спірних питань чи судові справи на розгляді. Таким чином, встановленим є те, що [PERSON], проживаючий на території РФ, не має будь-якого відношення до спадщини, що відкрилася після смерті [PERSON], родичем останньої він не являється, заповіту на його ім'я не складалося спадкодавцем, будь-яких документів, які б давали можливість визначити його спадкоємцем будь-якої, передбаченої вимогами ЦК України, черги, суд не має, до спадкової справи не надавалися на протязі двох років. Викладене свідчить про те, що позивач є єдиною особою, яка відповідно до матеріалів спадкової справи, претендує на спадщину померлої [PERSON] Як зазначалося вище, пояснення позивача та покази свідків щодо здійснення позивачем опіки, догляду, надання допомоги [PERSON] ніким не спростовані і тому приймаються судом. Крім цього, з пояснень позивача та показів свідків встановлено і те, що позивач практично проживав з [PERSON] з часу смерті чоловіка останньої (2005 рік), мали спільний побут та вели спільно господарство, що включає в себе придбання продуктів, ліків, сантехнічного обладнання, техніки. Та обставина, що позивач має інше місце реєстрації, перебуває в офіційному шлюбі, на думку суду, не може бути підставою для невизнання вказаного факту. Судом враховується і те, що квартира, в якій зареєстрований позивач, знаходиться на одному масиві з квартирою, що належить спадкодавцю (будинки розташовані недалеко один від одного). І та обставина, що позивач (як зазначив у позові) в 2011 році переніс до [PERSON] свої речі та поселився в одній із кімнат, не може спростовувати той факт, що позивач з [PERSON] були однією сім'єю з 2005 року. Дане свідчить про те, як зазначив позивач, що в 2011 році стан здоров'я [PERSON] значно погіршився і вона потребувала вже постійного, безперервного нагляду та допомоги, які позивач, будучи вже на пенсії, їй і надавав. При прийнятті рішення, крім зазначеного вище, суд враховує і те, що позивач має родинні зв'язки з сім'єю [PERSON], саме він здійснив всі дії, пов'язані з похованням [PERSON], що підтверджено наданими до справи документами. Заперечення відповідача судом не враховуються з наведених вище підстав та враховуючи те, що пояснення позивача, покази свідків ніким та ніякими доказами не були спростовані в суді. Згідно до ст.ст.1216, 1217, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять всі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово, що визначено ст.1258 ЦК України. Відповідно до ст.1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали із спадкодавцем однією сім'єю не менше як п'ять років до часу відкриття спадщини. Як зазначалося вище, спадкодавець [PERSON] заповіту не складала, спадкування в цьому випадку має відбуватися за законом. Позивач по справі є єдиною особою, яка, як було встановлено в суді, є спадкоємцем за законом четвертої черги. Спадкоємців першої, другої та третьої черги не встановлено та не виявлено. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved