Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 06 грудня 2008 року померла її мати - [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй домоволодіння та земельні частки (паї), а саме: 1/2 частина квартири [ADDRESS]; 1/2 жилого будинку № 10 по вул. Жовтевій в с. Дубрівка, Брусиловського району Житомирської області; земельні частки (пай) в колективному сільськогосподарському підприємстві «ШЛЯХ ІЛЛІЧА» с. Яструбенька Брусилівського району Житомирської області розміром 3,16 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі; ? частина права власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарському підприємстві «ШЛЯХ ІЛЛІЧА». Позивачка є дочкою померлої [PERSON]. Позивач вказує, що крім неї до спадкоємця першої черги належав і її рідний брат, син померлої [PERSON] - [PERSON], який помер 05 листопада 2012 року. Після смерті матері позивачка сприяла тому, щоб був знятий арешт з квартири, сплачувала комунальні послуги так як [PERSON] був безробітний. Крім цього позивач зазначає, що [PERSON] та [PERSON] володіли квартирою по вул. Дзержинського, 8 на праві спільної сумісної власності. [PERSON] проживав разом з матір'ю на час відкриття спадщини. Тобто, він прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав після померлої [PERSON]. У встановлений законом термін та порядок, позивачка звернулась до Ірпінської міської нотаріальної контори із заявою про видачу на моє ім'я Свідоцтв про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке залишилось після померлої 06 грудня 2008 року її матері [PERSON], та померлого 05 листопада 2012 року її рідного брата [PERSON], який в свою чергу прийняв спадщину але не оформив своїх спадкових прав після померлої 06 грудня 2008 року своєї матері [PERSON]. Заяв від інших спадкоємців до нотаріальної контори не надходило. Крім [PERSON] спадкоємців більше немає. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у зв'язку з наявністю у документах невідповідностей і рекомендовано усунути недоліки і звернутися до суду. Усуваючи невідповідності, позивачка звернулася до Українського бюро лінгвістичних експертиз із запитом щодо розбіжностей у прізвищі померлої [PERSON] та [PERSON] в документах на частину квартири та в документах житлового будинку. Позивачці був наданий експертний висновок у якому повідомлялося наступне: «З урахуванням зазначеного українські записи прізвища МАРИУЦ та МАРІУЦ у документах, наданих для експертизи, є ідентичними. У зв’язку з вищевикладеним, просила: визнати за [PERSON], померлою 06 грудня 2008 року 1/2 частку у спільному сумісному майні, а саме квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]; визнати за [PERSON] померлим 05 листопада 2012 року 1/2 частку у спільному сумісному майні, а саме квартирі, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]; визнати за [PERSON], право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування після смерті її матері [PERSON] померлої 06 грудня 2008 року та її брата [PERSON] померлого 05 листопада 2012 року; визнати за [PERSON], право власності на 1/2 частину будинку за адресою Житомирська обл., Брусилівський р-н., с. Дібрівка, вул. Жовтнева, буд. 10 в порядку спадкування після смерті її матері [PERSON] померлої 06 грудня 2008 року та її брата [PERSON] померлого 05 листопада 2012 року; визнати за Михайлик [PERSON], право власності на земельні ділянки (паї) в колективному сільськогосподарському підприємстві «ШЛЯХ ІЛЛІЧА» с. Яструбенька Брусилівського району Житомирської області в порядку спадкування після смерті її матері [PERSON] померлої 06 грудня 2008 року та її брата [PERSON] померлого 05 листопада 2012 року; визнати за [PERSON], 1/2 частини права власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, яке знаходиться в ПП «Шлях Ілліча» загальною сумою 3 400, 00 грн., області в порядку спадкування після смерті її матері [PERSON] померлої 06 грудня 2008 року та її брата [PERSON] померлого 05 листопада 2012 року. Позивач в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена. До суду надійшла заява від позивача з проханням слухати справу у її відсутність, позов підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. До суду надійшла заява від представників відповідачів з проханням слухати справу у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до частковому задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 06 грудня 2008 року померла матір позивачки - [PERSON], про що в Книзі реєстрації смертей 28 січня 2009 року зроблено відповідний актовий запис за № 40 та видано свідоцтво про смерть серії 1-ОК№145724 (а.с.18). Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно, а саме: ? частина квартири [ADDRESS]; ? жилого будинку № 10 по вул. Жовтевій в с. Дубрівка, Брусиловського району Житомирської області; ? частини права на земельну частку (пай) 6,39 умовних кадастрових гектарів без визначення меж земельної ділянки в натурі; ? частини права на земельну частку (пай) 6,39 умовних кадастрових гектарів без визначення меж земельної ділянки в натурі; ? частина права власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, яке знаходиться в ПП «ШЛЯХ ІЛЛІЧА» загальною сумою 3400,00 грн. Позивачка є дочкою померлої [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії ІІ-УР №352744 (а.с.15). Встановлено, що крім позивачки до спадкоємців першої черги належав і рідний брат позивачки, син померлої [PERSON] - [PERSON], згідно свідоцтва про народження серії І-БК №262281 (а.с.22). [PERSON] помер 05 листопада 2012 року, що випливає із свідоцтва про смерть серії І-ОК №263158 (а.с.21). Так, судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] володіли квартирою №4 по вул. Дзержинського, 8 у м. Ірпінь на праві спільної сумісної власності, згідно витягу із розпорядження виконавчого комітету Ірпінської міської ради Народних депутатів (а.с.31). Крім цього на основі вказаного витягу із розпорядження [PERSON] та [PERSON] було видано свідоцтво про право власності на житло №693 від 15.09.1998р., а тому право власності вказаних зазначених вище осіб на квартиру [ADDRESS] знайшло своє підтвердження в повному обсязі (а.с.32). [PERSON] проживав разом зі своєю матір'ю на час відкриття спадщини. Тобто, він прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав після померлої [PERSON] Крім цього, [PERSON] на праві власності належить ? частина житлового будинку №10 по вул. Жовтневій в с. Дубрівка Брусилівського району Житомирської області згідно рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 04.11.2008р., яке набрало законної сили та в подальшому оформлено у законному порядку (а.с.24-25). Одночасно із цим, у матеріалах справи знайшло своє часткове підтвердження право власності за [PERSON]: на ? права на земельну частку (пай) в колективному сільськогосподарському підприємстві «ШЛЯХ ІЛЛІЧА» с. Яструбенька Брусилівського району Житомирської області, яке становить 6,39 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) вартістю 31253 грн., яке належало [PERSON] на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай), серії ЖТ №0196072 виданого Брусилівською райдержадміністрацією 09.07.1997р., зареєстроване в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) під №77; на ? права на земельну частку (пай) в колективному сільськогосподарському підприємстві «ШЛЯХ ІЛЛІЧА» с. Яструбенька Брусилівського району Житомирської області, яке належало [PERSON], матері [PERSON], на підставі сертифіката на право на земельну частку (пай), серії РН №152961 виданого Брусилівською райдержадміністрацією 23.04.2008 р., зареєстроване в Книзі записів реєстрації сертифікатів на земельну частку (пай) під №308, яке становить 6,39 умовних кадастрових гектарів без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) вартістю 31253 грн. спадщину після якої прийняв [PERSON], але не встиг оформити своїх спадкових прав; на ? права власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, яке знаходиться в ПП «Шлях Ілліча» с. Яструбенівська Брусилівського району Житомирської області загальною сумою 3 400, 00 грн., яке належало [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства від 11.03.2002р. Вказані факти знайшли своє підтвердження у сертифікаті на право на земельну частку (пай) серії РН №152961 та свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії ЖИ-6 №280309 (а.с.27-28). У встановлений законом термін та порядок, позивачка звернулась до Ірпінської міської нотаріальної контори із заявою про видачу на її ім'я Свідоцтво про право на спадщину за законом на спадкове майно, яке залишилось після померлої 06 грудня 2008 року її матері [PERSON], та померлого 05 листопада 2012 року її рідного брата [PERSON], який в свою чергу прийняв спадщину, але не оформив своїх спадкових прав після померлої 06 грудня 2008 року своєї матері [PERSON]. Проте у видачі свідоцтва про право на спадщину їй було відмовлено у зв'язку з наявністю у документах невідповідностей і рекомендовано усунути недоліки і звернутися до суду (а.с.29). Заяв від інших спадкоємців до нотаріальної контори не надходило. Крім [PERSON] спадкоємців більше немає. Усуваючи невідповідності, позивачка звернулася до Українського бюро лінгвістичних експертиз із запитом щодо розбіжностей у прізвищі померлої [PERSON] та [PERSON] в документах на частину квартири та в документах житлового будинку. Позивачці був наданий експертний висновок у якому повідомлялося наступне: «З урахуванням зазначеного українські записи прізвища МАРИУЦ та МАРІУЦ у документах, наданих для експертизи, є ідентичними» (а.с.30). Згідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов’язків (спадщини) від фізичної особи яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обов’язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Відповідно до положень ст.1226 ЦК України, суб'єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі. Згідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до ст. 1222 та ст.1261 Цивільного кодексу України позивачка є спадкоємцем першої черги після смерті матері і другої черги після смерті брата. Крім того, як вказує ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину. Згідно ст.1276 ЦКУ якщо спадкоємець за заповітом або за законом помер після відкриття спадщини і не встиг її прийняти право на прийняття належної йому частки спадщини, крім права на прийняття обов’язкової частки у спадщині, переходить до його спадкоємців (спадкова трансмісія). Наведені вище обставини підтверджується копією спадкової справи №300/2009 померлої [PERSON], копією спадкової справи №156/2013 померлого [PERSON], інформаційними довідками зі Спадкового реєстру №37903542 та №37903464 та іншими матеріалами цивільної справи. За даних обставин, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення. На підставі ст. ст. 384, 1216, 1218, 1261, 1268 ЦК України,

Outcome: partial