Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просив суд винести рішення яким стягнути на користь позивача з відповідачів солідарно заборгованість у розмірі 106 000, 00 грн. за кредитним договором № DNQ0GІ0000004010 від 12.03.2008року та судові витрати по справі. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 12 березня 2008 року ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] ( відповідач-1) уклали кредитний договір № DNQ0GІ0000004010. Відповідно до якого відповідачу -1 було надано кредит у розмірі 151 000, 00 грн. на термін до 12.03.2023 року. За умовами договору відповідач - 1 зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. В забезпечення виконання зобовязання за договором між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] ( відповідач -2) було укладено договір поруки, відповідно до якого відповідач - 2 поручилася перед банком за виконання відповідачем 1 зобовязань за кредитним договором. Однак відповідач -1 зобовязання за кредитним договором не виконав, станом на 27.01.2017року заборгованість за кредитним договором становить 860 555, 01 грн., яка складається з наступного: 142 450, 10 грн. заборгованість за кредитом; 275 485, 30 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 442\~619, 61 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Від цієї суми віднімається сума, що була задоволена рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 23.10.2012 року про стягнення з відповідачів 215\~979, 17 грн. Різниця становить 629\~381, 30 грн., однак кредитодавець на свій розсуд бажає стягнути частину суми заборгованості, а саме 106\~000, 00 грн. заборгованості за відсотками. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідачів не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідачі, належним чином сповіщені про день та час слухання справи в судове засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причину неявки. Суд, з урахуванням думки представника позивача ухвалив: розглянути справу заочно. Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з огляду на таки підстави. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. У судовому засіданні встановлено, що 12 березня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № DNQ0GІ0000004010. Відповідно до якого відповідачу -1 було надано кредит у розмірі 151 000, 00 грн. на термін до 12.03.2023 року. За умовами договору відповідач - 1 зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором між позивачем та відповідачем. В забезпечення виконання зобовязання за договором між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] (відповідач -2) було укладено договір поруки, відповідно до якого відповідач - 2 поручилася перед банком за виконання відповідачем 1 зобовязань за кредитним договором. Однак відповідач -1 зобовязання за кредитним договором не виконав, станом на 27.01.2017року заборгованість за кредитним договором становить 860 555, 01 грн., яка складається з наступного: 142 450, 10 грн. заборгованість за кредитом; 275 485, 30 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 442\~619, 61 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Від цієї суми віднімається сума, що була задоволена рішенням Павлоградського міськрайонного суду від 23.10.2012 року про стягнення з відповідачів 215\~979, 17 грн. Різниця становить 629\~381, 30 грн., однак кредитодавець на свій розсуд бажає стягнути частину суми заборгованості, а саме 106\~000, 00 грн. заборгованості за відсотками. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. На підставі. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором, заявлена в позові, підлягає стягненню з відповідачів солідарно. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved