overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 10.11.2010 року \~між ним та [PERSON] був укладений договір позики, згідно з яким останній отримав у борг 35 000 грн., які зобовязувався повернути до 01.07.2015 року, про що надав відповідну розписку. Проте відповідач у встановлений строк борг не повернув, тому [PERSON] просив стягнути з відповідача борг за договором позики у розмірі 35\~000 грн. Представник позивача у судовому засіданні \~заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, надавши пояснення, аналогічні тим, що викладені у позовній заяві, та просив позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Відповідно до ст.224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі з таких підстав. Встановлено, що 10.11.2010 року \~ між [PERSON] та [PERSON] укладений договір позики, згідно з яким останній отримав у борг 35 000 грн., які зобовязувався повернути до 01.07.2015 року, що підтверджується відповідною розпискою(а.с.4). Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідачем не надано доказів належного виконання зобовязання позичальником. Таким чином, позовна вимога про стягнення грошової заборгованості за договором позики є обгрунтованою та підлягає задоволенню. Питання щодо судових витрат судом вирішуються відповідно до положень ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 11.05.2012 року між позивачем та відповідачем укладено кредитну угоду № 002-16525-110512, згідно із яким, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] з встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 12 100,00 грн. Посилаючись на невиконання відповідачем умов кредитного договору, просить стягнути з відповідача 17321,58 грн. заборгованості по кредитному договору. У судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, та зазначив, що свої вимоги підтримує повністю. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. За таких обставин, за згодою представника позивача, проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 11.05.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний банк «Дельта») та [PERSON] укладено кредитний договір №002-16525-110512, згідно з яким, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] з встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 12 100,00 грн. Разом з тим, свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим склалася заборгованість, яка згідно розрахунку станом на 30.04.2014 року складає 17321,58 грн., яка складається з 5574,73 грн. - тіло кредиту; 6419,29 грн. - прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками; 5327,56 грн. - заборгованість за комісіями. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі, суд приходить до висновку, що позивач правомірно вимагає повернення суми кредиту, а також сплати процентів та плату за пропуск платежів у примусовому порядку, посилаючись на кредитний договір. Судові витрати по справі відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 12.09.2012 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 042-Z/021402 про відкриття карткового рахунку №26251189335980001 та договір № 012-026791/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту, згідно із яким, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок з встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 11 444,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 60% річних, строком до 13.09.2015 року. Посилаючись на невиконання відповідачем умов кредитного договору, просить стягнути з відповідача 27426,61 грн. заборгованості по кредитному договору. У судове засідання сторони не з'явилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їхньої участі, та зазначили, що не заперечують проти задоволення позовних вимог. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 12.09.2012 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 042-Z/021402 про відкриття карткового рахунку №[NUMBER] та договір № 012-026791/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту, згідно із яким, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок з встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 11 444,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 60% річних, строком до 13.09.2015 року. Разом з тим, [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконала, у зв'язку з чим склалася заборгованість, яка згідно розрахунку станом на 25.07.2014 року складає 27 426, 61 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі, суд приходить до висновку, що позивач правомірно вимагає повернення суми кредиту, а також сплати процентів та плату за пропуск платежів у примусовому порядку, посилаючись на кредитний договір. Судові витрати по справі відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 12.10.2012 року між позивачем та відповідачем укладено кредитну угоду № 006-16513-121012, згідно із яким, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] з встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 15000,00 грн. Посилаючись на невиконання відповідачем умов кредитного договору, просить стягнути з відповідача 28952,11 грн. заборгованості по кредитному договору. У судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, та зазначив, що свої вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. За таких обставин, за згодою представника позивача, проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 12.10.2012 року між позивачем та відповідачем укладено кредитну угоду № 006-16513-121012, згідно із яким, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] з встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 15000,00 грн Разом з тим, свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим склалася заборгованість, яка згідно розрахунку станом на 10.04.2014 року складає 28952,11 грн., яка складається з 10246,16 грн. - тіло кредиту; 4654,74 грн. - прострочене тіло кредиту; 3129,55 грн. - заборгованість за відсотками; 10921,66 грн. - заборгованість за комісіями. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі, суд приходить до висновку, що позивач правомірно вимагає повернення суми кредиту, а також сплати процентів та плату за пропуск платежів у примусовому порядку, посилаючись на кредитний договір. Судові витрати по справі відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 14.03.2013 року між позивачем та відповідачем укладено кредитну угоду № 001-16141-140313, згідно із яким, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] з встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 15000,00 грн. Посилаючись на невиконання відповідачем умов кредитного договору, просить стягнути з відповідача 20136,00 грн. заборгованості по кредитному договору. У судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, та зазначив, що свої вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. За таких обставин, за згодою представника позивача, проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 14.03.2013 року між позивачем та відповідачем укладено кредитну угоду № 001-16141-140313, згідно із яким, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] з встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 15000,00 грн. Разом з тим, свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим склалася заборгованість, яка згідно розрахунку станом на 02.07.2014 року складає 20136,00грн., яка складається з 10836,00 грн. - тіло кредиту; 4050,00 грн. - прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками; 5250,00 грн. - заборгованість за комісіями. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі, суд приходить до висновку, що позивач правомірно вимагає повернення суми кредиту, а також сплати процентів та плату за пропуск платежів у примусовому порядку, посилаючись на кредитний договір. Судові витрати по справі відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 16.11.2011 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № 004-16502-161111, згідно із яким, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26253905332697 з встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Посилаючись на невиконання відповідачем умов кредитного договору, просить стягнути з відповідача 4265 грн. заборгованості по кредитному договору. У судове засідання представник позивача не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, та зазначив, що свої вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала. За таких обставин, за згодою представника позивача, проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 16.11.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний банк «Дельта»)та [PERSON] укладено кредитний договір № 004-16502-161111, згідно із яким, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26253905332697 з встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн. Разом з тим, відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконала, у звязку з чим склалася заборгованість, яка згідно розрахунку станом на 08.06.2015 року складає 4265 грн., яка складається з 325 грн. тіло кредиту; 2155 грн. прострочене тіло кредиту; 1785 грн. - заборгованість за відсотками; 0,00 грн. заборгованість за комісіями. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі, суд приходить до висновку, що позивач правомірно вимагає повернення суми кредиту, а також сплати процентів та плату за пропуск платежів у примусовому порядку, посилаючись на кредитний договір. Судові витрати по справі відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 16.11.2012 року між позивачем та відповідачем укладено кредитну угоду № 002-16122-161112, згідно із яким, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] з встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 5000.00 грн. Посилаючись на невиконання відповідачем умов кредитного договору, просить стягнути з відповідача 9068,50 грн. заборгованості по кредитному договору. У судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, та зазначив, що свої вимоги підтримує повністю. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. За таких обставин, за згодою представника позивача, проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 16.11.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний банк «Дельта») та [PERSON] укладено кредитний договір № 002-16122-161112, згідно з яким, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] з встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 5000.00 грн. Разом з тим, [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим склалася заборгованість, яка згідно розрахунку станом на 19.05.2014 року складає 9068,50 грн., яка складається з 2878,50 грн. - тіло кредиту; 2100,00грн. - прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками; 4090,00 грн. - заборгованість за комісіями. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі, суд приходить до висновку, що позивач правомірно вимагає повернення суми кредиту, а також сплати процентів та плату за пропуск платежів у примусовому порядку, посилаючись на кредитний договір. Судові витрати по справі відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 16.11.2012 року між позивачем та відповідачем укладено кредитну угоду № 006-16530-161112, згідно із яким, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] з встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 15000.00 грн. Посилаючись на невиконання відповідачем умов кредитного договору, просить стягнути з відповідача 28311,63 грн. заборгованості по кредитному договору. У судове засідання представник позивача не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, та зазначив, що свої вимоги підтримує повністю. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. За таких обставин, за згодою представника позивача, проводиться заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Встановлено, що 16.11.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний банк «Дельта») та [PERSON] укладено кредитний договір №006-16530-161112, згідно з яким, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] з встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 15000.00 грн. Разом з тим, [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором не виконав, у зв'язку з чим склалася заборгованість, яка згідно розрахунку станом на 19.05.2014 року складає 28311,63 грн., яка складається з 8241,63 грн. - тіло кредиту; 6750,00 грн. - прострочене тіло кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за відсотками; 13320,00грн. - заборгованість за комісіями. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі, суд приходить до висновку, що позивач правомірно вимагає повернення суми кредиту, а також сплати процентів та плату за пропуск платежів у примусовому порядку, посилаючись на кредитний договір. Судові витрати по справі відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved