overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем та зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси 04 вересня 2004 року, актовий запис №618. Позов обґрунтований такими обставинами. Позивач перебуває у шлюбі з відповідачем з 04.09.2004 року. Від шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. У зв'язку з цим позивач змушений був звернутися до суду за захистом своїх прав. Позивач та його представник подали до суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, подала заяву про визнання позову з проханням розглядати справу за її відсутності. Оскільки відповідач позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згодна, суд приймає визнання відповідачем позову та ухвалює рішення, що відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, зважаючи на такі обставини. Як встановлено в судовому засіданні, 04.09.2004 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Орадна) уклали шлюб, який був зареєстрований у Відділі реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 618. Від шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO], які проживають з позивачем. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб фактично розпався, сторони припинили сімейні відносини і на час розгляду справи проживають окремо, спільного господарства не ведуть. На примирення сторони не згодні. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем та зареєстрований Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси 24.12.2005 року. Позов обґрунтований такими обставинами. Позивач перебуває у шлюбі з відповідачем з 24.12.2005 року. Від шлюбу у них народилася донька Єва, [INFO]. Сторони не підтримують подружні стосунки, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини між ними фактично припинені, у зв'язку з цим позивач змушений був звернутися до суду за захистом своїх прав. Позивач подав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не з'явилася, подала заяву про визнання позову, просила розглядати справу за її відсутності. Оскільки відповідач позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згодна, суд приймає визнання відповідачем позову та ухвалює рішення, що відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, зважаючи на такі обставини. Як встановлено в судовому засіданні, 24.12.2005 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Владко) [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований Другим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 685. Від шлюбу у них народилася донька Єва, [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб фактично розпався, сторони припинили сімейні відносини і на час розгляду спільного господарства не ведуть. На примирення сторони не згодні. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем та зареєстрований Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 12.01.1991 року. Позов обґрунтований такими обставинами. Позивач перебуває у шлюбі з відповідачем з 12.01.1991 року. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є втрата взаєморозуміння, почуття любові та поваги один до одного. Сторони не підтримують подружні стосунки, спільне господарство не ведуть, шлюбні відносини між ними фактично припинені. У зв'язку з цим позивач змушений був звернутися до суду за захистом своїх прав. Позивач у судове засідання не з'явився, подав заяву про підтримання позовних вимог з проханням розглядати справу за його відсутності, надав згоду на заочний розгляд справи. Відповідач у судові засідання не з'являлася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подала. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, зважаючи на такі обставини. Як встановлено у судовому засіданні, 12.01.1991 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) уклали шлюб, який був зареєстрований Першим Малиновським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис №23. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. На примирення позивач не згоден. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем та зареєстрований у Відділі державної РАЦС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області 25.02.2012 року. Позов обґрунтований такими обставинами. Сторони не підтримують шлюбні відносини, припинили вести спільне господарство. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO] У подружжя різні погляди на спільне життя, примирення з відповідачем не можливе. Позивач у судове засідання не з'явився, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судові засідання не з'явилася, проте подала до суду заяву про визнання позову з проханням розглядати справу за її відсутності, просила їй присвоїти дошлюбне прізвище - «[PERSON]». Оскільки відповідач позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згодна, суд приймає визнання відповідачем позову та ухвалює рішення в судовому засіданні, що відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, зважаючи на такі обставини. Як встановлено у судовому засіданні, 25.02.2012 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований у Відділі державної РАЦС Іллічівського міського управління юстиції Одеської області, актовий запис № 52. Від шлюбу сторін народився син [PERSON], [INFO] Майнового спору сторони не мають, на примирення не згодні. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем та зареєстрований у Відділі державної РАЦС у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, 22.06.2012 року. Позов обґрунтований такими обставинами. Сторони проживають окремо, мають різні погляди на важливіші питання сімейного життя: щодо фінансування сім`ї, догляду за дитиною, взаємовідносин з родичами та знайомими тощо. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO] У подружжя різні погляди на спільне життя, примирення з відповідачем не можливе. Оскільки відповідач позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згодна, суд приймає визнання відповідачем позову та ухвалює рішення в судовому засіданні, що відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, зважаючи на такі обставини. Як встановлено у судовому засіданні, 22.06.2012 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) уклали шлюб, який був зареєстрований у Відділі державної РАЦС у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 600. Від шлюбу сторін народився син [PERSON], [INFO] Майнового спору сторони не мають, на примирення не згодні. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем та зареєстрований у Відділі державної РАЦС у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції 03.10.2012 року. Позов обґрунтований такими обставинами. Сторони не підтримують шлюбні відносини, припинили вести спільне господарство. Від шлюбу дітей у них немає. У подружжя різні погляди на спільне життя, примирення з відповідачем не можливе. Представник позивача у судове засідання не з'явився, просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилася, проте в матеріалах справи міститься нотаріально посвідчена заява відповідача про визнання позову з проханням розглядати справу за її відсутності. Оскільки відповідач позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згодна, суд приймає визнання відповідачем позову та ухвалює рішення в судовому засіданні, що відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, зважаючи на такі обставини. Як встановлено у судовому засіданні, 03.10.2012 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований у Відділі державної РАЦС у Малиновському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1409. Від шлюбу у сторін немає. Майнового спору сторони не мають, на примирення не згодні. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем та зареєстрований у Відділі державної РАЦС у Приморському районі Одеського міського управління юстиції 17.03.2012 року. Позов обґрунтований такими обставинами. З середини червня 2014 року позивач та відповідач не підтримують шлюбні відносини, припинили вести спільне господарство, 30.07.2014 року позивач переїхала жити до іншого місця проживання в м. Одесі. Від шлюбу у сторін дітей немає. У них різні погляди на подружнє життя, примирення з відповідачем не можливе. Позивач у судове засідання не з'явився, подав заяву про підтримання позову з проханням розглядати справу за його відсутності, надав згоду на заочний розгляд справи. Відповідач у судові засідання не з'являлася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи за її відсутності не подавала. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, зважаючи на такі обставини. Як встановлено у судовому засіданні, 17.03.2012 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований у Відділі державної РАЦС у Приморському районі Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 272. Від шлюбу у сторін дітей немає, майновий спір на час розгляду справи відсутній, на примирення позивач не згодний. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем та зареєстрований у Відділі РАГС Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області 28.04.2001 року. Позов обґрунтований такими обставинами. Сторони не підтримують шлюбні відносини, припинили вести спільне господарство починаючи з лютого 2014 року. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO] У подружжя різні погляди на спільне життя, примирення з відповідачем не можливе. Позивач у судове засідання не з'явився, подав заяву про підтримання позову з проханням розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилася, проте подала до суду заяву про визнання позову з проханням розглядати справу за її відсутності, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище - «[PERSON]». Оскільки відповідач позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згодна, суд приймає визнання відповідачем позову та ухвалює рішення в судовому засіданні, що відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, зважаючи на такі обставини. Як встановлено у судовому засіданні, 28.04.2001 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований у Відділі РАГС Великомихайлівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 12. Від шлюбу сторін народився син [PERSON], [INFO] Майнового спору сторони не мають, на примирення не згодні. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем та зареєстрований у Відділі РАГС виконкому Одеської міської ради, 15.11.1996 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблений актовий запис №1344. Позов обґрунтований такими обставинами. На протязі останнього року сумісного життя між позивачем та відповідачем стали виникати суперечки по важливим життєвим питанням. Це призвело до того, що стосунки між ними погіршились, а в подальшому вони припинили подружні стосунки і стали проживати окремо. Позивач намагався зберегти родину, але відповідач не бажає поновлювати подружні стосунки, посилаючись на те, що вона зустріла іншого чоловіка. Від шлюбу у них народилося двоє дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Позивач подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач подала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнала. Оскільки відповідач позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згодна, суд приймає визнання відповідачем позову та ухвалює рішення в судовому засіданні, що відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, зважаючи на такі обставини. Як встановлено у судовому засіданні, 15.11.1996 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) уклали шлюб, який був зареєстрований у Відділі РАГС виконкому Одеської міської ради, 15.11.1996 року, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблений актовий запис № 1344. Від шлюбу у сторін двоє дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] р.н. Майнового спору сторони не мають. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем та зареєстрований у Відділі РАГС Іллічівського районного управління юстиції м. Одеси 30.11.2001 року, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Позов обґрунтований такими обставинами. Позивач перебуває у шлюбі з відповідачем з 30.11.2001 року. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. З лютого 2014 року сторони не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. У зв'язку з цим позивач змушена була звернутися до суду за захистом своїх прав. Позивач подала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позову з проханням розглядати справу за його відсутністю. Оскільки відповідач позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден, суд приймає визнання відповідачем позову та ухвалює рішення, що відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, зважаючи на такі обставини. Як встановлено в судовому засіданні, 30.11.2001 року [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований у Відділі РАГС Іллічівського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 516. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб фактично розпався, сторони припинили сімейні відносини і на час розгляду справи проживають окремо, спільного господарства не ведуть. На примирення сторони не згодні. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved