Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом 17.05.2013 року, та в своєму позові представник позивача в обґрунтування заявлених позовних вимог послався на наступне. 07 липня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та громадянкою [PERSON] було укладено Рамкову угоду № 928. На підставі Рамкової угоди були укладені: Договір про надання траншу № 5.17569/928 від 07.07.2008 року, що є невід'ємною частиною рамкової угоди № 928, згідно умов якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 30000 (тридцять тисяч) доларів США на строк користування 30 місяців із сплатою відсотків в розмірі 17 % на рік; та Договір про надання траншу № 5.17658/928 від 21.07.2008 року, що є невід'ємною частиною рамкової угоди № 928, згідно умов якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 24000 (двадцять тири тисячі) доларів США на строк користування 48 місяців із сплатою відсотків у розмірі 17 % на рік. В забезпечення повернення кредиту за Рамковою угодою та Договорами про надання траншу були укладені: Договір застави рухомого майна з гр. [PERSON], у відповідності до умов якого у заставу було надане наступне майно: напівпричіп контейнеровоз, марка TITAN, модель Т32 S 2, 1980 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], реєстраційний № [NUMBER], заставна вартість згідно акту огляду та оцінки предмета застави від 15.04.2009 р. - 12 705 грн. Договір застави рухомого майна з гр. [PERSON], у відповідності до умов якого у заставу було надане наступне майно: вантажний сідловий тягач, марка INTERNATIONAL, модель 9400, 2002 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], реєстраційний № [NUMBER], заставна вартість згідно акту огляду та оцінки предмета застави від 15.04.2009 р. - 80 465 грн. Договір застави рухомого майна з гр. [PERSON], у відповідності до умов якого у заставу було надане наступне майно: вантажний сідловий тягач, марка INTERNATIONAL, модель 9400, 2001 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], реєстраційний № [NUMBER], заставна вартість згідно акту огляду та оцінки предмета застави від 15.04.2009 р. - 76 230 грн. Загальна заставна вартість вищезазначених транспортних засобів складає 169 400 грн. У зв'язку із невиконанням Боржником зобов'язань за Рамковою угодою та укладеними на її підставі договорами про надання траншів, AT «ПроКредит Банк» розпочало процедуру примусового стягнення боргу з Заставодавців, в тому числі звернення стягнення на заставлене майно. Южним міським судом Одеської області 14.01.2011 р. по справі № 2-84/2011 винесено рішення про стягнення заборгованості з Боржника та її поручителів та про звернення стягнення на заставлені транспортні засоби, видані відповідні виконавчі листи. Заборгованість [PERSON] перед AT «ПроКредит Банк», що встановлена рішенням суду по справі № 2-84/2011, складає 828 160,41 грн. В процесі примусового виконання рішення Відділом ДВС Южного міського управління юстиції Одеської області було з'ясовано, що перелічені вище транспортні засобі було реалізовано третім особам, їм також присвоєно нові державні номери. Напівпричіп контейнеровоз, марка TITAN, модель Т32 S 2, 1980 р.в., номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] (колишній реєстраційний номер [NUMBER]) - реалізовано [PERSON], новий реєстраційний номер - [NUMBER]. Ввантажний сідловий тягач, марка INTERNATIONAL, модель 9400, 2002 р.в., номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] (колишній реєстраційний № [NUMBER]) - реалізовано [PERSON], новий реєстраційний номер - [NUMBER]. Вантажний сідловий тягач, марка INTERNATIONAL, моделі 9400, 2001 р.в., номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], (колишній реєстраційний № [NUMBER]) - реалізовано [PERSON], новий реєстраційний номер - [NUMBER]. Виконавчий лист щодо звернення стягнення на транспортний засіб, що належав [PERSON], був повернутий постановою ВДВС Южного міського управління юстиції Одеської області від 28.12.2012 р. без виконання. Таким чином, Заставодавцями було грубо порушено умови Договорів застави, у відповідності до яких здійснення дій, що пов'язані зі зміною права застави допускається тільки за письмовою згодою Заставодержателя. За таких обставин позивач вимушений звернутися до суду. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином. За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодекс України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про заставу» застава зберігає силу, якщо за однією з підстав, зазначених в законі, майно або майнові права, що складають предмет застави, переходять у власність іншої особи. Згідно зі ст. 9 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» зареєстроване обтяження зберігає силу для нового власника (покупця) рухомого майна, що є предметом обтяження. Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем. Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. В судовому засіданні встановлено, що 07 липня 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ПроКредит Банк» та громадянкою [PERSON] було укладено Рамкову угоду № 928. На підставі Рамкової угоди були укладені: Договір про надання траншу № 5.17569/928 від 07.07.2008 року, що є невід'ємною частиною рамкової угоди № 928, згідно умов якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 30000 (тридцять тисяч) доларів США на строк користування 30 місяців із сплатою відсотків в розмірі 17 % на рік; та Договір про надання траншу № 5.17658/928 від 21.07.2008 року, що є невід'ємною частиною рамкової угоди № 928, згідно умов якого [PERSON] отримала кредит в розмірі 24000 (двадцять тири тисячі) доларів США на строк користування 48 місяців із сплатою відсотків у розмірі 17 % на рік. В забезпечення повернення кредиту за Рамковою угодою та Договорами про надання траншу були укладені: Договір застави рухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] 11.07.2008 р. та зареєстрований в реєстрі за № 5847 з гр. [PERSON], у відповідності до умов якого у заставу було надане наступне майно: напівпричіп контейнеровоз, марка TITAN, модель Т32 S 2, 1980 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], реєстраційний № [NUMBER], заставна вартість згідно акту огляду та оцінки предмета застави від 15.04.2009 р. - 12 705 грн. Договір застави рухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] 11.07.2008 р. та зареєстрований в реєстрі за № 5850 з гр. [PERSON], у відповідності до умов якого у заставу було надане наступне майно: вантажний сідловий тягач, марка INTERNATIONAL, модель 9400, 2002 року випуску, колір чорний, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], реєстраційний № [NUMBER], заставна вартість згідно акту огляду та оцінки предмета застави від 15.04.2009 р. - 80 465 грн. Договір застави рухомого майна, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу [PERSON] 21.07.2008 р. та зареєстрований в реєстрі за № 56097 з гр. [PERSON], у відповідності до умов якого у заставу було надане наступне майно: вантажний сідловий тягач, марка INTERNATIONAL, модель 9400, 2001 року випуску, колір білий, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], реєстраційний № [NUMBER], заставна вартість згідно акту огляду та оцінки предмета застави від 15.04.2009 р. - 76 230 грн. Загальна заставна вартість вищезазначених транспортних засобів складає 169 400 грн. У зв'язку із невиконанням Боржником зобов'язань за Рамковою угодою та укладеними на її підставі договорами про надання траншів, AT «ПроКредит Банк» розпочало процедуру примусового стягнення боргу з Заставодавців, в тому числі звернення стягнення на заставлене майно. Южним міським судом Одеської області 14.01.2011 р. по справі № 2-84/2011 винесено рішення про стягнення заборгованості з Боржника та її поручителів та про звернення стягнення на заставлені транспортні засоби, видані відповідні виконавчі листи. Заборгованість [PERSON] перед AT «ПроКредит Банк», що встановлена рішенням суду по справі № 2-84/2011, складає 828 160,41 грн. В процесі примусового виконання рішення Відділом ДВС Южного міського управління юстиції Одеської області було з'ясовано, що перелічені вище транспортні засобі було реалізовано третім особам, їм також присвоєно нові державні номери. Напівпричіп контейнеровоз, марка TITAN, модель Т32 S 2, 1980 р.в., номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] (колишній реєстраційний номер [NUMBER]) - реалізовано [PERSON], новий реєстраційний номер - [NUMBER]. Ввантажний сідловий тягач, марка INTERNATIONAL, модель 9400, 2002 р.в., номер шасі (кузова, рами) [NUMBER] (колишній реєстраційний № [NUMBER]) - реалізовано [PERSON], новий реєстраційний номер - [NUMBER]. Вантажний сідловий тягач, марка INTERNATIONAL, моделі 9400, 2001 р.в., номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], (колишній реєстраційний № [NUMBER]) - реалізовано [PERSON], новий реєстраційний номер - [NUMBER]. Виконавчий лист щодо звернення стягнення на транспортний засіб, що належав [PERSON], був повернутий постановою ВДВС Южного міського управління юстиції Одеської області від 28.12.2012 р. без виконання. Заставодавцями не було отримано письмової згоди Заставодержателя на здійснення дій, що пов'язані зі зміною права застави. Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved