Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому прохає суд визнати договір оренди землі від 27.12.2008 року, укладений між [PERSON] та Фермерським господарством «НовАгроСвіт» (код ЄДРПОУ 35130381) зареєстрований у Сватівському районному реєстраційному офісі Луганської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 09.01.2009 року за № 240825/040941700012, таким, що припинив свою дію 20.11.2013 року; зобовязати Фермерське господарство «НовАгроСвіт» усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою загальною площею 6,67 га (кадастровий номер 4424082500:24:002:0007), розташовану на території Куземівської сільської ради Сватівського району Луганської області та зобовязати Фермерське господарство «НовАгроСвіт» передати [PERSON] земельну ділянку загальною площею 6,67 га (кадастровий номер 4424082500:24:002:0007), розташовану на території Куземівської сільської ради Сватівського району Луганської області. Крім цього прохає суд стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що що 27.12.2008 року між [PERSON] та ФГ «НовАгроСвіт» було укладено договір оренди землі, зареєстрований у Сватівському районному реєстраційному офісі Луганської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 09.01.2009 року. 12.04.2013 року позивачем було направлено лист на адресу відповідача з пропозицією розглянути питання щодо дострокового припинення дії договору оренди у порядку, передбаченому п. 38 Договору оренди. За наслідками розгляду листа, було надано письмову відповідь, у якій зазначено, що ФГ «НовАгроСвіт» в особі голови [PERSON], надає згоду на дострокове припинення дії договору оренди землі від 27.12.2008 року та зобовязується у строк до 20.11.2013 року повернути земельну ділянку на підставі акту прийому передачі. 25.11.2013 року позивачем було направлено на адресу відповідача лист з пропозицією надати для підписання акт прийому передачі земельної ділянки у звязку із настанням строку. Однак, у порушення домовленостей, взятих на себе зобовязань та чинного законодавства, відповідач не підписав та не надав відповідних актів прийому передачі земельної ділянки. Крім того, відповідач продовжує безпідставно користуватися земельною ділянкою, обробляючи її та здійснюючи заходи щодо її засівання і цим перешкоджає позивачу користуватися земельною ділянкою. Такі дії відповідача є ні чим іншим, як спекулюванням довірою та намаганням затягнути процес повернення землі її власнику. В судовому засідання представник позивача [PERSON] наполягає на задоволенні позовних вимог. Представник відповідача [PERSON] позовні вимоги не визнав, вважає, що відсутні підстави для їх задоволення, оскільки вважає, що припинення прав на нерухоме майно повинно бути здійснено шляхом державної реєстрації цього факту. В даному випадку не було проведено державної реєстрації припинення дії договору оренди землі. Крім цього обовязковою умовою припинення цього договору оренди було складення акту приймання-передачі земельної ділянки до 20 листопада 2013 року. У вказаний термін цей акт не6 був складений. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши представників сторін, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні надані докази, суд вважає , що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню . До даного висновку суд приходить враховуючи наступні обставини: Відповідно до ст. 10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд же, зберігаючи обєктивність і неупередженість, лише створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. При дослідженні і оцінці доказів, встановленні обставин справи і ухваленні рішення суд незалежний від висновків органів влади, експертиз або окремих осіб. Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Також відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на основу своїх вимог або заперечень. Судом встановлено, що позивач є спадкоємцем [PERSON] і правонаступником за всіма зобовязаннями спадкодавця. 27.12.2008 року між [PERSON] та ФГ «НовАгроСвіт» було укладено договір оренди землі, зареєстрований у Сватівському районному реєстраційному офісі Луганської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 09.01.2009 року. 12.04.2013 року позивачем було направлено лист на адресу відповідача з пропозицією розглянути питання щодо дострокового припинення дії договору оренди у порядку, передбаченому п. 38 Договору оренди. За наслідками розгляду листа, було надано письмову відповідь, у якій зазначено, що ФГ «НовАгроСвіт» в особі голови [PERSON], надає згоду на дострокове припинення дії договору оренди землі від 27.12.2008 року та зобовязується у строк до 20.11.2013 року повернути земельну ділянку на підставі акту прийому передачі. 25.11.2013 року позивачем було направлено на адресу відповідача лист з пропозицією надати для підписання акт прийому передачі земельної ділянки у звязку із настанням строку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Вказані обставини сторонами і відповідно до ст. 61 ЦПК України не підлягають доказуванню. Таким чином між сторонами було досягнуто взаємної згоди на припинення укладеного договору оренди землі, що підтверджується письмовими листами з обох сторін. Відповідно до ст. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту. При цьому відповідно до ст. 207 даного Кодексу правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Оскільки сторони домовились про припинення дії договору оренди землі та повернення земельної ділянки у строк до 20 листопада 2013 року, що підтверджується фактом обміну між ними листами, то з даного часу договір, відповідно до викладених норм законодавства та самого договору, припинив свою дію. Згідно п. 21 вказаного договору після припинення дії договору орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду та у відповідності до ст. 34 Закону України «Про оренду землі» -- у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобовязаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. В судовому засіданні встановлено, що всупереч домовленості про припинення дії договору оренди землі, відповідач продовжує користуватися цією земельною ділянкою, чим перешкоджає позивачу здійснювати право користування та розпорядження своїм майном. За даних обставин позовні вимоги позивача є обґрунтованими, а отже такими , що підлягають задоволенню. Доводи відповідача в тій частині, що в даний момент фермерське господарство не бажає припиняти дію договору оренди землі шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін, оскільки підприємство сумлінно виконує усі умови договору, а лист надісланий на згоду про припинення договору не є юридичною підставою припинення правочину, суд не бере до уваги, оскільки такі доводи суперечать ст. ст. 654 та 207 ЦК України. Згідно ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved