Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідач не виплачує в добровільному порядку заборгованість по заробітній платі. У судове засідання представник позивача не зявився, проте направив до суду заяву у якій підтримала позовні вимоги, просить справу розглядати без її участі та не заперечує щодо заочного розгляду справи.\~ Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. За таких обставин суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача в судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] з 17 липня 2003 року перебуває у трудових відносинах з комунальним підприємством «Хмельницькбудзамовник» на посаді столяра. З даних позапланової перевірки управління Держпраці у Хмельницькій області судом вбачається, що заборгованість по заробітній платі позивача станом на 16 червня 2016 року з травня 2015 року складає 32179,86 грн. Вказані обставини підтверджуються: трудовою книжкою позивача; даними управління про заборгованість по заробітній платі. Відповідно до ст.117 КЗпП України в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені у статті 116 цього кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку. Постановою КМУ №1427 від 21 лютого 2001 року затверджено «Порядок проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати» визначено, що сума компенсації обчислюється як добуток нарахованого, але не виплаченого грошового доходу за відповідний місяць і приросту індексу споживчих цін у відсотках для визначення суми компенсації, поділений на сто. Суд вважає, що розрахунок суми компенсації за травень грудень 2015 року не провадиться, оскільки індекс споживчих цін зріс за період затримки виплати заробітної плати менш як на 1 відсоток. Компенсація за лютий травень 2016 року складає 107,30 грн. Беручи до уваги Постанову Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають до задоволення вимоги позивача щодо стягнення моральної шкоди так, як розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психологічних), яких зазнав позивач, характер немайнових втрат (їх тривалості), беручи до уваги тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості. Тому, суд вважає, визначити позивачу моральну шкоду, що підлягає до стягнення з відповідача у розмірі 1000 грн. Суд рахує, що з відповідача слід стягнути розмір заборгованості по заробітній платі у розмірі 32179,86 грн., компенсацію втрати частини заробітної плати у розмірі 107,20 грн.з розрахунку який перевірений судом та моральну шкоду у розмірі 1000 грн. Судові витрати по справі становлять 551,20 грн. та відповідно до ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: partial