Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 08.01.2017 року в м.Херсоні відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Форд», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Причиною ДТП стало те, що відповідач керуючи автомобілем «Форд», державний номер [NUMBER], будучи неуважним, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності свого маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Деу», державний номер [NUMBER], після чого залишив місце пригоди. Постановою Херсонського міського суду Херсонської області відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Форд», державний номер [NUMBER] - відповідача, була застрахована позивачем на підставі полісу №АК/0733685. Власник автомобіля «Деу», державний номер [NUMBER] [PERSON] звернувся до ПАТ «СК «Універсальна» як до страховика відповідача про відшкодування шкоди отриманої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Страхове відшкодування в сумі 3 530,48 грн. було перераховано згідно із заяви потерпілого на безготівковий перерахунок страхового відшкодування. Таким чином, позивач повністю виконав покладені на нього зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій особі. У зв'язку з цим, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь в порядку регресу витрати в сумі 3 530,48 грн. та судовий збір в розмірі 1 762,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно довідки №3017012352285845, 08.01.2017 року в м.Херсоні відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Форд», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON]. Причиною ДТП стало те, що відповідач, керуючи автомобілем «Форд», державний номер [NUMBER], будучи неуважним, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності свого маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Деу», державний номер [NUMBER], після чого залишив місце пригоди. Постановою Херсонського міського суду Херсонської області відповідача було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. На підставі полісу №АК/0733685 цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Форд», державний номер [NUMBER] - відповідача, була застрахована позивачем. 04.07.2017 року власник автомобіля «Деу», державний номер [NUMBER] [PERSON] звернувся до ПАТ «СК «Універсальна» як до страховика відповідача про відшкодування шкоди отриманої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Згідно платіжного доручення №125977 від 05.07.2017 року страхове відшкодування в сумі 3530,48 грн. було перераховано згідно із заяви потерпілого на безготівковий перерахунок страхового відшкодування. 17.01.2018 року позивач звернувся до [PERSON] з вимогою про добровільне повернення сплаченого страхового відшкодування в розмірі 3530,48 грн. Згідно з ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності зі ст.ст.12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч.1 ст.15 ЦК України) Частина 1 ст.22 ЦК України вказує, що особа, якій завдано у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Частина 1 ст.1166 ЦК України регламентує, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. (ч.1 ст.1191 ЦК України) Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовано Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року N 1961-IV (далі Закон) та загальними нормами цивільного права. Згідно підпункту а) пункту 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року Страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до Страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.2 постанови №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судом цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадян або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Судом встановлено, що внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача, автомобіль «Деу», державний номер [NUMBER] був пошкоджений. Позивач сплатив страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля. Тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню. Необхідно стягнути з відповідача в порядку регресу на користь позивача понесені ним витрати з відшкодування потерпілій особі. При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір, тому з відповідача згідно ст.141 ЦПК України належить стягнути на користь позивача суму судового збору, що складає 1762 грн.00 коп.

Outcome: approved