Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, вказавши на те, що 24.11.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 005-12091-241111. Банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, та відкриває кредитну лінію на загальну суму 30\~000, 00 гривень та на день укладення договору встановлює кредитний ліміт в сумі 4 000.00 гривень. Банк самостійно може один раз на місяць може змінювати розмір ліміту. Умови кредитного договору відповідач не виконував належним чином, в результаті чого станом на 12.06.2015 року виникла заборгованість у розмірі 7\~775. 17 гривень, яку позивач прохає стягнути на його користь, а тако ж всі судові витрати покласти на відповідача. У судове засідання сторони не з'явилися. Позивач надав письмову заяву з проханням розглянути справу без участі його представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі просив їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час і місце розгляду справи належним чином \~ шляхом надання оголошення у газеті «Урядовий Курєр». Тому суд, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів без участі відповідача. Враховуючи, що від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, \~від \~неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив \~про заочний розгляд справи. \~ Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, \~всебічно зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, \~приходить до наступного: як встановлено в судовому засіданні між сторонами було укладено кредитний договір № 005-12091-241111 від 24.00.2011 року /а.с. 5-6/, відповідно до якого відповідачу було надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, та відкрито кредитну лінію на загальну суму 30\~000, 00 гривень та на день укладення договору встановлює кредитний ліміт в сумі 4 000. 00 гривень. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, тому станом на 12.06.2015 року виникла заборгованість у розмірі 7\~775. 17 гривень /а.с.9/. Так, ст. 526 ЦК України вказує, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору \~та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ч.1 ст. 530 ЦК України констатує, що якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Ч.1 ст. 1054 \~ЦК України передбачає, що кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Виходячи з наведеного, враховуючи, що відповідач тривалий час не виконував зобовязання по договору, за ним утворилася заборгованість, яка до цього часу не погашена, суд вважає, що позов про стягнення заборгованості з [PERSON] підлягає задоволенню. \~\~Також на підставі вимог ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави \~судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 1218, 00 грн.

Outcome: approved