overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому посилаючись на несумісність характерів сторін та втрату ними взаємних почуттів що притаманні подружжю просив суд\~\~розірвати шлюб, що укладено між сторонами 05.08.2014 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дійшовши висновку про наявність у матеріалах справи достатніх відомостей про взаємини сторін суд ухвалив розглянути справу за відсутності таких сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ЖД № 271282 шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 05.08.2014 року Київським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 1364. Від шлюбу подружжя мають сина, [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З наданих до суду пояснень на теперішній час сторони по справі проживають окремо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.3\~ст. 59 ЦПК України\~доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для рішення справи та щодо яких у сторін виникає спір. В силу\~статті 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Виходячи з викладених обставин, враховуючи те, що сторони не підтримують подружні стосунки вже тривалий час, спільне господарство не ведуть, та з'ясувавши дійсну волю сторін на розірвання шлюбу суд доходить висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами, та необхідність задоволення вимог позову в цій частині. \~\~\~\~\~\~\~Відповідно до положень\~ст. 88 ЦПК України, суд, вирішуючи справу по суті має у своєму рішенні розподілити між сторонами судові витрати, так з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним за розгляд вимоги про розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 640,00 грн.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому посилаючись на несумісність характерів сторін та втрату ними взаємних почуттів, що притаманні подружжю, просив суд розірвати шлюб, що укладено між сторонами 06.02.1982 року. В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач про поважні причини своєї неявки не повідомила, заперечень проти позову не надала. Дійшовши висновку про наявність у матеріалах справи достатніх відомостей про взаємини сторін суд ухвалив постановити заочне рішення. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] (видане повторно) шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 06 лютого 1982 року Виконавчим комітетом Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області, актовий запис №42. Згідно наданих до суду пояснень - на час розгляду справи неповнолітній дітей від вказаного шлюбу немає, та з січня 1996 року сторони по справі проживають окремо, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. Відповідно до ч.3 ст. 59 ЦПК України доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для рішення справи та щодо яких у сторін виникає спір. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Виходячи з викладених обставин, враховуючи те, що сторони не підтримують подружні стосунки вже тривалий час, спільне господарство не ведуть, та з'ясувавши дійсну волю позивача на розірвання шлюбу суд доходить висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами, та необхідність задоволення вимог позову в цій частині. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, суд, вирішуючи справу по суті має у своєму рішенні розподілити між сторонами судові витрати, так з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем за розгляд вимоги про розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому посилаючись на несумісність характерів сторін та втрату ними взаємних почуттів, що притаманні подружжю, просив суд розірвати шлюб, що укладено між сторонами 06 листопада 1990 року. Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач звернувся до суду з заявою про вирішення справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Відповідач звернувся до суду з заявою у якій позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Встановивши наведені обставини провадження та розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість вирішення справи за відсутності сторін, на підставі наданих ними письмових пояснень та доказів. Так, проаналізувавши надані до суду письмові докази суд вбачає, що 06 листопада 1990 року між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Ангелова) [PERSON] було укладено шлюб, про що Палацом урочистих подій м. Одеси було зареєстровано актовий запис №2393. Вказані обставини випливають зі змісту Свідоцтва про шлюб (бланк серії ІІІ-ЖД №321989), оригінал якого долучено до матеріалів справи. Відповідно до наданих позивачем пояснень та викладених обставин, що були визнані відповідачем, сторони прийшли до переконання про несумісність характерів та втрату ними взаємних почуттів що притаманні подружжю у звязку з чим на час розгляду справи спільне господарство не ведуть та переконані у неможливості збереження між ними шлюбних відносин, що фактично припинені вже тривалий час. Відповідно до положень ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Так, подружжя яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу. Крім того шлюб розривається органом державної реєстрації актів цивільного стану за заявою одного із подружжя, якщо другий із подружжя визнаний безвісно відсутнім або недієздатним. У інших випадках питання про розірвання шлюбу, у якому подружжя має спільних дітей належить до компетенції суду: відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, без обмеження щодо наявності чи відсутності у подружжя спільних дітей. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Виходячи з викладених обставин, враховуючи те, що надані сторонами заяви свідчать про дійсну волю сторін на розірвання шлюбу суд доходить висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами, та необхідність задоволення вимог позову у повному обсязі. При цьому відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, суд, вирішуючи справу по суті має у своєму рішенні розподілити між сторонами судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений нею за розгляд вимоги про розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 551,20 грн.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому посилаючись на несумісність характерів сторін та втрату ними взаємних почуттів, що притаманні подружжю, просив суд розірвати шлюб, що укладено між сторонами 08.07.1988 року. Додатково позивач зауважив про те, що від такого шлюбу сторони мають неповнолітнього сина, [PERSON], [INFO], що унеможливлює вирішення питання про розірвання шлюбу у позасудовому порядку. В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Дійшовши висновку про наявність у матеріалах справи достатніх відомостей про взаємини сторін суд ухвалив постановити заочне рішення. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії I-ГЮ № 455873, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 08.07.1988 року Відділом ЗАГС м. Ровно, актовий запис № 974. Згідно свідоцтва про народження серії 1-ЖД №145746, вбачається, що сторони мають спільну неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що за наданими суду поясненнями на час розгляду справи проживає разом з відповідачем по справі. Разом з тим з пояснень позивача, що не заперечувались відповідачем, встановлено, що сторони на час звернення позивача з відповідним позовом до суду спільно не проживають, сумісне господарство не ведуть, жодних подружніх стосунків не підтримують. Відповідно до ч.3 ст. 59 ЦПК України доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для рішення справи та щодо яких у сторін виникає спір. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Виходячи з викладених обставин, враховуючи те, що сторони не підтримують подружні стосунки вже тривалий час, спільне господарство не ведуть, та зясувавши дійсну волю сторін на розірвання шлюбу суд доходить висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами, та необхідність задоволення вимог позову в цій частині. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, суд, вирішуючи справу по суті має у своєму рішенні розподілити між сторонами судові витрати, так з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем за розгляд вимоги про розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому посилаючись на несумісність характерів сторін та втрату ними взаємних почуттів що притаманні подружжю просив суд\~\~розірвати шлюб, що укладено між сторонами 13.06.2008 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав. Відповідачка звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дійшовши висновку про наявність у матеріалах справи достатніх відомостей про взаємини сторін суд ухвалив розглянути справу за відсутності таких сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ЖД № 080373 шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 13.06.2008 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №\~245. Від шлюбу подружжя мають одну дитину: доньку, [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З наданих до суду пояснень на теперішній час сторони по справі проживають окремо, а діти проживають разом з відповідачкою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.3\~ст. 59 ЦПК України\~доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для рішення справи та щодо яких у сторін виникає спір. В силу\~статті 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Виходячи з викладених обставин, враховуючи те, що сторони не підтримують подружні стосунки вже тривалий час, спільне господарство не ведуть, та з'ясувавши дійсну волю сторін на розірвання шлюбу суд доходить висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами, та необхідність задоволення вимог позову в цій частині. \~\~\~\~\~\~\~Відповідно до положень\~ст. 88 ЦПК України, суд, вирішуючи справу по суті має у своєму рішенні розподілити між сторонами судові витрати, так з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним за розгляд вимоги про розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 551,20 грн.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому посилаючись на несумісність характерів сторін та втрату ними взаємних почуттів, що притаманні подружжю, просив суд розірвати шлюб, що укладено між сторонами 16.11.1996 року. Сторони в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, звернулись до суду з заявами про вирішення справи за їх відсутності, відповідно до поданих заяв позивач заявлені вимоги підтримує та наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач вказані вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, розглянувши матеріали справи та проаналізувавши її обставини, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] у відповідності до якого шлюб між сторонами було зареєстровано 16.11.1996 року Відділом РАГС Київської районної адміністрації виконкому Одеської міської ради народних депутатів, актовий запис №986. Згідно пояснень позивача, що не були спростовані та не заперечувались відповідачем, сторони на час подання позову до суду (31.08.2015 року), припинили спільне проживання та будь-які притаманні подружжю відносини. З викладеного та враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, і підтримувати їх в подальшому наміру не мають, примиритися не бажають, в зв'язку з чим сім'ю зберегти немає можливості, суд за вимогою позивача та згодою відповідача розриває шлюб. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, суд, вирішуючи справу по суті має у своєму рішенні розподілити між сторонами судові витрати, так з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним за розгляд вимоги про розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому посилаючись на несумісність характерів сторін та втрату ними взаємних почуттів, що притаманні подружжю, просив суд розірвати шлюб, що укладено між сторонами 17.02.1990 року. В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач про поважні причини своєї неявки суд не повідомила, заперечень проти позову не надала. Дійшовши висновку про наявність у матеріалах справи достатніх відомостей про взаємини сторін суд ухвалив постановити заочне рішення. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД №231450 у відповідності до якого шлюб між сторонами було зареєстровано 17.02.1990 року Відділом ДРАЦС у Київському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, актовий запис №199. Відповідно до свідоцтва про народження серії V-ЖД №376062 від 13.08.1992 року, сторони у справі мають спільну дитину, якою є [PERSON], [INFO], яка згідно довідки (виписки з домової книги про склад родини та прописки) №1669 від 15.6.2015 року, що видана ЖКС «Фонтанський», на час розгляду справи проживає з позивачем. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно пояснень позивача, що не були спростовані та не заперечувались відповідачем, сторони не підтримують будь-яких притаманних подружжю відносини протягом останніх пяти років до подання позову (позов подано 24.06.2015 року). Виходячи з викладених обставин, враховуючи те, що сторони не підтримують подружні стосунки вже тривалий час, спільне господарство не ведуть, зясувавши дійсну волю позивача на розірвання шлюбу суд доходить висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами, та необхідність задоволення вимог позову в цій частині. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, суд, вирішуючи справу по суті має у своєму рішенні розподілити між сторонами судові витрати, так з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним за розгляд вимоги про розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому посилаючись на несумісність характерів сторін та втрату ними взаємних почуттів що притаманні подружжю просив суд\~розірвати шлюб, що укладено між сторонами 17.07.2009 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав. Відповідач звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дійшовши висновку про наявність у матеріалах справи достатніх відомостей про взаємини сторін суд ухвалив розглянути справу за відсутності таких сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ЖД № 108936 шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 17.07.2009 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 570. Згідно пояснень позивача, що не заперечувалось відповідачем, від шлюбу подружжя має двох синів: [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З наданих до суду пояснень на теперішній час сторони по справі проживають окремо, а діти проживають разом з відповідачкою. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.3\~ст. 59 ЦПК України\~доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для вирішення справи та щодо яких у сторін виникає спір. В силу\~статті 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Виходячи з викладених обставин, враховуючи те, що сторони не підтримують подружні стосунки вже тривалий час, спільне господарство не ведуть, та з'ясувавши дійсну волю сторін на розірвання шлюбу суд доходить висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами, та необхідність задоволення вимог позову в цій частині. \~\~\~\~\~\~\~Відповідно до положень\~ст. 88 ЦПК України, суд, вирішуючи справу по суті має у своєму рішенні розподілити між сторонами судові витрати, так з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним за розгляд вимоги про розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 551,20 грн.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому посилаючись на несумісність характерів сторін та втрату ними взаємних почуттів що притаманні подружжю просив суд\~\~розірвати шлюб, що укладено між сторонами 17.12.2004 року. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач звернулась до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Дійшовши висновку про наявність у матеріалах справи достатніх відомостей про взаємини сторін суд ухвалив розглянути справу за відсутності таких сторін. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до свідоцтва про шлюб серії І-ЖД № 127927 шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 17.12.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеса, актовий запис № 1018. Від шлюбу подружжя мають доньку, [PERSON], [INFO]. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~З наданих до суду пояснень на теперішній час сторони по справі проживають окремо. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до ч.3\~ст. 59 ЦПК України\~доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для рішення справи та щодо яких у сторін виникає спір. В силу\~статті 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Виходячи з викладених обставин, враховуючи те, що сторони не підтримують подружні стосунки вже тривалий час, спільне господарство не ведуть, та з'ясувавши дійсну волю сторін на розірвання шлюбу суд доходить висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами, та необхідність задоволення вимог позову в цій частині. \~\~\~\~\~\~\~Відповідно до положень\~ст. 88 ЦПК України, суд, вирішуючи справу по суті має у своєму рішенні розподілити між сторонами судові витрати, так з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним за розгляд вимоги про розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 551,20 грн.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому посилаючись на несумісність характерів сторін та втрату ними взаємних почуттів, що притаманні подружжю, просив суд розірвати шлюб, що укладено між сторонами 17 грудня 2005року. Додатково позивач зауважив про те, що від такого шлюбу сторони мають малолітню дитину, що на час розгляду справи судом проживає із відповідачкою. Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, звернулись до суду з заявами про вирішення справи за їх відсутності, відповідно до поданих заяв позивач заявлені вимоги підтримує та наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач вказані вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, розглянувши матеріали справи та проаналізувавши її обставини, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЖД №017649 у відповідності до якого шлюб між сторонами було зареєстровано 17.12.2005року Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис №1206. Відповідно до свідоцтва про народження серії І-ЖД №123513, сторони мають малолітнього сина [PERSON], 05 лютого 2008року народження, що за наданими суду поясненнями та відомостями на час вирішення справи проживає разом з відповідачкою. Згідно пояснень позивача, що не були спростовані та не заперечувались відповідачем, сторони з квітня 2014року припинили спільне проживання та будь-які притаманні подружжю відносини. З викладеного та враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, і підтримувати їх в подальшому наміру не мають, примиритися не бажають, в звязку з чим сімю зберегти немає можливості, суд за вимогою позивача та згодою відповідача розриває шлюб. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, суд, вирішуючи справу по суті має у своєму рішенні розподілити між сторонами судові витрати, так з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним за розгляд вимоги про розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved