Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою зазначаючи, що між ВАТ «МЕГАБАНК», правонаступником якого є ПАТ «Мегабанк», та [PERSON] було укладено кредитний договір № 169-21П/2008 від 19.05.2008 року, згідно з яким позивач надав позичальнику кредит у сумі 150 000 грн. на строк з 19.05.2008 року по 18.05.2018 року зі сплатою 22 % річних. Щомісяця в період сплати позичальник повинен був надавати банку кошти для погашення заборгованості за кредитом. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 19.05.2008 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 169-21П/2008-п, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати в повному обсязі за зобов'язання позичальника, що виникають з умов кредитного договору. Також в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором між [PERSON] та позивачем було укладено договір іпотеки № 169-21П/2008-з, предметом якого є нерухоме майно, а саме: будівлі, які розташовані за адресою: [ADDRESS], що на праві приватної власності належить [PERSON] Відповідно до умов вказаного іпотечного договору іпотекодавець зобов'язався застрахувати предмет іпотеки на користь позивача на строк дії основного зобов'язання на його повну вартість. У разі невиконання умов іпотечного договору іпотекодавець сплачує штраф. Позичальником кредит не повернуто, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 10.11.2014 року складає 100 537,74 грн., а саме: залишок кредиту - 79 159,46 грн.; залишок прострочених відсотків - 17 720,76 грн.; пеня за недотримання строків сплати нарахованих відсотків - 1 885,44 грн.; штраф за невиконання п. 3.2.3 кредитного договору - 1 772,08 грн. Також, внаслідок невиконання [PERSON] умов іпотечного договору станом на 10.11.2014 року загальна сума штрафу становить 57 445,68 грн. Тому позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором № 169-21П/2008 від 19.05.2008 в розмірі 100 537,74 грн.; стягнути з [PERSON] штраф за порушення обов'язків згідно іпотечного договору № 169-21П/2008-з, в розмірі 57 445,68 грн.; в погашення заборгованості за кредитним договором № 169-21П/2008 від 19.05.2008 року та іпотечним договором № 169-2П/2008-з від 19.05.2008 року в загальній сумі 157 983,42 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки - будівлі, які розташовані за адресою: [ADDRESS], шляхом надання позивачу права їх продажу будь-якій особі-покупцю від його імені на підставі договору купівлі-продажу за початковою вартістю, визначеною на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності; надати право позивачу отримати витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, зареєструвати правовстановлюючий документ на предмет іпотеки у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, отримати витяг з Державного земельного кадастру про земельну ділянку, отримати довідку про зареєстрованих в будівлі осіб та надати інші повноваження, передбаченні законом, що необхідні для продажу предмету іпотеки; до реалізації предмета іпотеки передати в управління позивача вказані будівлі, надавши право вживати заходів до збереження та забезпечення належного використання вказаних будівель, згідно з цільовим призначенням, укладати у якості орендодавця договори оренди з фізичними особами, договори управління майном з направленням отриманих від управління коштів на задоволення своїх вимог за кредитним договором № 169-21П/2008 від 19.05.2008 року за виключенням витрат, пов'язаних з таким управлінням; стягнути з відповідачів судові витрати. Представник позивача Скрипніченко Н.М. в судовому засіданні в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав, які зазначені в позовній заяві. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про день, час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку, про причину неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідачів на підставі поданих доказів та в порядку ст. 224 ЦПК України. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню в зв'язку з наступними встановленими судом обставинами справи та відповідними їм правовідносинами. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору. Судом встановлено, що згідно умов кредитного договору № 169-21П/2008 від 19.05.2008 року [PERSON] отримала кредит у сумі 150 000 грн. на строк з 19.05.2008 року по 18.05.2018 року та зобов'язалась повернути кредит, сплатити за його користування 22% річних, згідно строків та на умовах, що передбачені договором. Відповідно до п. 3.2.15 кредитного договору позичальник зобов'язався достроково виконати зобов'язання за кредитним договором (повернути кредит, сплатити проценти та ін.) у разі виникнення у кредитодавця права на звернення стягнення на заставу за зобов'язаннями, що виникають з кредитного договору, або будь-яких інших договорів, укладених як з позичальником, так і з іншими особами. Станом на 10.11.2014 року заборгованість за кредитним договором № 169-21П/2008 від 19.05.2008 року складає 100 537,74 грн., а саме: залишок кредиту - 79 159,46 грн.; залишок прострочених відсотків - 17 720,76 грн.; пеня за недотримання строків сплати нарахованих відсотків - 1 885,44 грн.; штраф за невиконання п. 3.2.3 кредитного договору - 1 772,08 грн. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором 19.05.2008 року між Банком та [PERSON] було укладено договір поруки № 169-21П/2008-п, відповідно до умов якого поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати в повному обсязі за зобов'язання позичальника, що виникають з умов кредитного договору. Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 169-21П/2008 від 19.05.2008 року між [PERSON] та банком було укладено договір іпотеки № 169-21П/2008-з, посвідчений 19.05.2008 року приватним нотаріусом Скадовського районного нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 2150, предметом якого є нерухоме майно, а саме: будівлі, які розташовані за адресою: [ADDRESS], що належить [PERSON] на праві приватної власності. Пунктом 5.1 іпотечного договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання позичальником основного зобов'язання, а також з інших підстав, передбачених чинним законодавством України, іпотеко держатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у порядку, передбаченому чинним законодавством. Відповідно до п. 3.1.2 іпотечного договору іпотекодавець зобов'язався застрахувати предмет іпотеки на користь іпотекодержателя на строк дії основного зобов'язання на його повну вартість від ризиків випадкового знищення, випадкового пошкодження або псування та надати докази страхування іпотеко держателю у строк не пізніше ніж через 5 днів після набрання чинності договором; в строки, визначені договором про страхування предмету іпотеки для сплати страхових внесків (платежів), надавати іпотеко держателю докази їх оплати. Якщо строк договору більший ніж строк, на який було укладено договір страхування предмету іпотеки то за 14 календарних днів до закінчення строку дії договору про страхування, надати докази страхування предмету іпотеки на наступний період. Пунктом 4.2 іпотечного договору передбачено, що іпотекодавець сплачує штраф у розмірі 15% від суми, вказаної у п. 1.4 договору у разі порушення п. 3.2.1 договору. Пунктом 4.3 іпотечного договору передбачено, що іпотекодавець сплачує штраф у розмірі 10 % від суми вказаної у п. 1.4. договору у разі порушення п. 3.1.1 договору. Як вбачається з розрахунку заборгованості, станом на 10.11.2014 року загальна сума штрафу, що підлягає стягненню з [PERSON] становить 57 445,68 грн. Банком було направлено позичальнику та іпотекодавцю вимогу щодо погашення заборгованості за кредитним договором № 169-21П/2008 від 19.05.2008 року з попередженням про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання порушеного зобов'язання, яку [PERSON] отримала 08.08.2014 року, а [PERSON] 09.08.2014 року, що підтверджується роздруківкою з сервісу державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта». У відповідності до положень ст.ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Згідно ст. 12 Закону України «Про іпотеку» право звернення стягнення на Предмет іпотеки до строку погашення кредиту у випадках порушення зобов'язань за Кредитним договором, виникає у Іпотекодержателя (Позивача) в момент настання терміну виконання зобов'язань по Кредитному договору. Стаття 7 Закону України «Про іпотеку» передбачає, що за рахунок предмету іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Іпотекою також забезпечуються вимоги іпотекодержателя щодо відшкодування: витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за основним зобов'язанням і зверненням стягнення на предмет іпотеки; витрати на утримання і збереження предмета іпотеки; витрат на страхування предмета іпотеки; збитків, завданих порушенням основного зобов'язання чи умов Іпотечного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ч. 1 ст. 39 Закону України «Про іпотеку», у разі не виконання або не належного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду. При цьому рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки суд може встановити спосіб реалізації предмета іпотеки або шляхом проведення прилюдних торгів, або шляхом застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 Закону України «Про іпотеку». За встановлених обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Outcome: approved