overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 23.12.2013\~\~року між філією №2 КС «Азовська кредитна компанія» та відповідачем укладений кредитний договір за №10994/13-Ф2, за яким відповідач отримувала кредит в розмірі 2500,00 гривень строком користування 12 місяців зі сплатою 0,13 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Станом на 24.01.2017 року в звязку з невиконанням договору позивач просить стягнути з відповідача 1491,49 гривень - суму заборгованості за кредитом, проценти відповідно до п.2.1 договору 1719,84 гривень, всього 3211,33 гривень. Окрім того, позивач просить стягнути на свою користь судовий збір - 1600 гривень 00 копійок. В судове засідання представник позивача не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала у повному обсязі, пояснила, що не сплачувала щомісячні платежі за кредитом за станом здоровя. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства. На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені законом або договором. Ст. 625 ЦК України передбачає обовязок боржника, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу. У відповідності з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З кредитного договору №10994/13-Ф2 від 23.12.2013 року, який укладений між філією №2 КС «Азовська кредитна компанія» та фізичною особою [PERSON] вбачається, що Кредитна спілка надає їй\~\~кредит в розмірі 2500,00 гривень, а вона зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути його строком користування 12 місяців зі сплатою 0,13 % гривень від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а.с.5). Однак відповідач не виконує належним чином свої зобовязання за договором кредиту та станом на 24.01.2017 року має заборгованість в розмірі 3211,33 гривень, яка складається з 1491,49 гривень - суму заборгованості за кредитом, проценти відповідно до п.2.1 договору 1719,84 грн., та яка підлягає стягненню на користь позивача. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1600 гривень 00 копійок. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, ч.2 ст. 1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що 23 червня 2009 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. В них є двоє малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. З відповідачкою сімейне життя не склалося. В них різні характери, різні погляди на сімейне життя, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. У січні 2015 року дружина залишила його з дітьми і поїхала. З того часу подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. Позивач вважає, що примирення з дружиною неможливе, тому просив шлюб розірвати. У дане судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримав свій позов, просив його задовольнити. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи через засоби масової інформації, у судове засідання не з'явилася, не повідомила суд про поважні причини неявки, заперечення проти позову не подала. Відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як вбачається з копії актового запису про шлюб [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстрували шлюб 23 червня 2009 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Саратського районного управління юстиції Одеської області (а.с. 5). Сторони є батьками малолітніх: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей (а.с. 5). Враховуючи характер сімейних відносин сторін суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідачка не змінювала свого прізвища при реєстрації шлюбу. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 24.10.1997 року уклали з [PERSON] договір купівлі-продажу, згідно якого позивач придбав у неї житловий будинок [ADDRESS]. Угоду уклали на Азовській універсальній товарній біржі по біржовому контракту №В-30 брокерської контори №014. Згідно з умовами біржового контракту від 24.10.1997 року позивачем сплачені грошові кошти за придбання будинку з усіма господарськими спорудами. Відповідач прийняв ці кошти, передав позивачу - [PERSON] правовстановлюючі документи та ключі від будинку. Істотні умови договору були виконані сторонами в повному обсязі, однак в нотаріальній конторі даний договір посвідчено не було. Для подальшої реалізації свого права на будинок позивач вимушений звертатись до суду з даною позовною заявою. Тому просить визнати дійсним біржовий контракт купівлі - продажу № В-30 укладеного 24.10.1997 року житлового будинку [ADDRESS] 24,4 кв. м., загальною площею 42,6 кв. м., з усіма господарськими спорудами укладений на Азовській універсальній товарній біржі. Позивач у судове засідання не з*явився, залишив заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні, просив справу розглянути без нього. Відповідачка в судове засідання не з*явилася, залишила заяву, в якій позов визнала та не заперечувала проти його задоволення, та просила справу розглянути в її відсутність. Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяви позивача, відповідачки, письмові докази, суд прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.10.1997 року позивач [PERSON] уклав на Азовській універсальній товарній біржі біржовий контракт купівлі - продажу №В-30 з відповідачкою [PERSON], за умовами якого позивач придбав у відповідачки житловий будинок [ADDRESS] площею 24,4 кв. м., загальною площею 42,6 кв. м. Згідно зі ст.220 ЦПК України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. Таким чином, враховуючи, що всі істотні умови договору сторони виконали, але відповідач ухилився від його нотаріального посвідчення, суд вважає, що право позивача, за захистом якого він звернувся до суду, порушене і підлягає судовому захисту, а позов задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-24 00:00:00

\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 26.03.2014\~\~року між філією №1 КС «Азовська кредитна компанія» та відповідачем укладений кредитний договір за №345/14-Ф1, за яким відповідач отримував кредит в розмірі 7000,00 гривень строком користування 12 місяців зі сплатою 0,1 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Станом на 22.05.2017 року, в звязку з невиконанням договору позивач має заборгованість в розмірі: 190,76 гривень - суму заборгованості за кредитом, проценти відповідно до п.2.1 договору 188,47 гривень, всього 379,23 гривень, які позивач просив стягнути на свою користь та судовий збір - 1600 гривень 00 копійок. \~\~\~\~ В судове засідання представник позивача не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. \~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не зявився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України \~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~ Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства. \~\~\~\~ На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені законом або договором. \~\~\~\~ Ст. 625 ЦК України передбачає обовязок боржника, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу. \~\~\~\~ У відповідності з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. \~\~\~\~ З кредитного договору №345/14-Ф1 від 26.03.2014 року, який укладений між філією №1 Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» та фізичною особою [PERSON] вбачається, що Кредитна спілка надає йому\~\~кредит в розмірі 7000,00 гривень, а він зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути його протягом 12 місяців зі сплатою 0,1 % гривень від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. \~\~\~\~ Однак відповідач не виконує належним чином свої зобовязання за договором кредиту та станом на 22.05.2017 року має заборгованість в розмірі: 190,76 гривень - суму заборгованості за кредитом, проценти відповідно до п.2.1 договору 188,47 гривень, всього 379,23 гривень, яка підлягає стягненню на користь позивача. \~\~\~\~\~\~ Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1600 гривень 00 копійок. \~\~\~\~ На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, ч.2 ст. 1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 26.12.2013\~\~року між відділенням «АЗОВ» кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» та відповідачкою укладений кредитний договір за №1787/13-А, за яким відповідач отримала кредит в розмірі 6000 гривень строком користування 18 місяців зі сплатою 0,1 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Станом на 24.03.2017 року, в звязку з невиконанням договору позивач має заборгованість в розмірі: 2402,48 гривень - суму заборгованості за кредитом, проценти відповідно до п.2.1 договору 1888,35 гривень, всього 4290,83 гривень, які позивач просив стягнути на свою користь та судовий збір - 1600 гривень 00 копійок. \~\~\~\~ В судове засідання представник позивача не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. \~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не зявився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України \~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~ Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства. \~\~\~\~ На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені законом або договором. \~\~\~\~ Ст. 625 ЦК України передбачає обовязок боржника, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу. \~\~\~\~ У відповідності з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. \~\~\~\~ З кредитного договору №1787/13-А від 26.12.2013 року, який укладений між відділенням «АЗОВ» кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» та фізичною особою [PERSON] вбачається, що Кредитна спілка надає їй\~\~кредит в розмірі 6000,00 гривень, а вона зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути його протягом 18 місяців зі сплатою 0,13 % гривень від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. \~\~\~\~ Однак відповідач не виконує належним чином свої зобовязання за договором кредиту та станом на 24.03.2017 року має заборгованість в розмірі: 2402,48 гривень - суму заборгованості за кредитом, проценти відповідно до п.2.1 договору 1888,35 гривень, всього 4290,83 гривень, яка підлягає стягненню на користь позивача. \~\~\~\~\~\~ Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1600 гривень 00 копійок. \~\~\~\~ На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, ч.2 ст. 1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 26 вересня 2005 року померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилась спадщина, яка складається з житлового будинку №10 по вул.Невського в смт.Нова Борова Володарсько Волинського району, Житомирської області. Правовстановлюючі документи на спадкове майно відсутні. Фактично прийняв спадщину, оскільки володіє та користується спадковим майном. Просив визнати за ним право власності на спадкове майно. Позовні вимоги позивач в судовому засіданні підтримав в повному обсязі та дав пояснення по суті заявленого позову. Відповідач направив лист, в якому просить розглянути справу без участі їхнього представника, позовні вимоги визнає. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до слідуючого. Відповідно до ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 ЦК України). Спадкодавець [PERSON] померла 26 вересня 2005 року, що слідує з свідоцтва про смерть /а.с. 7/. Згідно ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Державний нотаріус [PERSON] своїм листом №1741/01-16 від 28 серпня 2015 року повідомив суд, що спадкова справа після смерті [PERSON], що померла 26 вересня 2005 року не заводилась. Даний факт позивач в судовому засіданні підтвердив, вказуючи, що дійсно в строк шість місяців після смерті матері з заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звертався. За місцем відкриття спадщини з спадкодавцем постійно не проживав, що слідує з копії паспорта позивача. Відповідно до діючого законодавства слідує, що спадкоємцем, що не прийняв спадщину вважається той, що не подав до нотаріуса або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем проживання спадкодавця, тобто за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини в строк, встановлений ст.1270 ЦК України (6 місяців) або фактично не прийняв спадщину. За таких обставин, що позивач не прийняв спадщини ні за ст.1270 ні за ст.1268 ЦК України, так як не подав заяви до нотаріуса протягом шести місяців після смерті спадкодавця, з померлим постійно не мешкав, що встановлено в судовому засіданні, суд вважає що позов повинен бути залишений без задоволення за безпідставністю.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 28.02.2014року між філією №2 КС «Азовська кредитна компанія» та відповідачем укладений кредитний договір за №1128/14-Ф2, за яким відповідач отримував кредит в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень строком користування 12 місяців зі сплатою 0,13 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Станом на 22.03.2017 року, в звязку з невиконанням договору відповідач має заборгованість у розмірі: 1352,82гривень - суму заборгованості за кредитом, проценти відповідно до п.2.1 договору\~1749,87 гривень, всього 3102,69 гривень, які позивач просив стягнути на свою користь та судовий збір - 1600 гривень 00 копійок. \~\~\~\~\~\~В судове засідання представник позивача не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. \~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України \~\~\~\~\~\~Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства. \~\~\~\~\~\~На підставі ст. ст.\~610,\~611 ЦК України\~у разі неналежного виконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені законом або договором. \~\~\~\~\~\~Ст. 625 ЦК України\~передбачає обовязок боржника, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу. \~\~\~\~\~\~У відповідності з ч.2\~ст. 1050 ЦК України\~якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. \~\~\~\~\~\~З кредитного договору №1128/14-Ф2 від 28.02.2014 року, який укладений між філією №2 Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» та фізичною особою [PERSON] вбачається, що Кредитна спілка надає йому кредит в розмірі 2000 гривень (дві тисячі) гривень, а він зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути його протягом 12 місяців зі сплатою 0,13 % гривень від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. \~\~\~\~\~\~Однак відповідач не виконує належним чином свої зобовязання за договором кредиту та станом на 22.03.2017 року має заборгованість в розмірі: 1352,82 гривень - суму заборгованості за кредитом, проценти відповідно до п.2.1 договору\~1749,87гривень, всього 3102,69 гривень, які підлягають стягненню на користь позивача. \~\~\~\~ Окрім того, на підставі\~ст. 88 ЦПК України\~підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1600 гривень 00 копійок. \~\~\~\~\~\~На підставі ст.ст.\~526,\~610,\~611,\~625, ч.2 ст.\~1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-07 00:00:00

позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що 28 березня 2006 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Саратського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 8. Від шлюбу дітей не мають. Позивач зазначив, що сімейне життя з дружиною не склалося через різні погляди на шлюб, сім'ю та обов'язки у шлюбі. Любові та поваги між ними немає, проживають окремо, подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Розірвати шлюб в органах ДРАЦС відповідачка не бажає, тому позивач просив шлюб між ними розірвати. У дане судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилась, про поважні причини неявки суд не повідомила, заперечення проти позову не подала. На підставі ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч.3 ст. 105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Стаття 24 Сімейного кодексу України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно копії свідоцтва про шлюб, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28 березня 2006 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Саратського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 8 (а.с. 4). Враховуючи характер сімейних відносин сторін суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У зв'язку з тим, що відповідачка не з'явилася у судове засідання та не висловлювала своєї думки щодо відновлення свого дошлюбного прізвища, суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити прізвище дружини без змін. На підставі викладеного,

Outcome: approved