Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що відповідачі по справі є співвласниками квартири №49 будинку №21-а по бул.Будівельників м.Запоріжжя, який з 2011р. знаходиться на балансі та утриманні ОСББ «Зластовіт». Останній протягом 2011-2016р. надав послуги з утримання вказаного будинку та прибудинкової території, за що власники квартир зобовязані вносити плату за затвердженими загальними зборами тарифами. Відповідачі по справі вносили плату нерегулярно, у зв'язку із чим у них утворилась заборгованість станом на 28.03.2016р. в сумі 4818,75грн. Просить стягнути з відповідачів солідарно вказану суму заборгованості, а також понесені ним витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві, просить позов задовольнити повністю. Додатково суду пояснив, що ОСББ дійсно надає послуги з утримання будинку та прибудинкової території мешканцям вказаного будинку, в т.ч. і відповідачам, останні зобовязані, незважаючи на те, що не є членами ОСББ і з ними не укладено письмового договору, сплачувати вказані послуги. Надання послуг з утримання будинку підтверджується різноманітними договорами з комунальними підприємствами щодо надання відповідних послуг, їх оплату з боку ОСББ. Розрахунок розміру оплати здійснюється за загальною площею квартир з урахуванням затвердженого загальними зборами членів ОСББ тарифу. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала повністю, подала суду письмові заперечення проти позову та пояснила, що вона з сином є співвласниками вказаної квартири, фактично мешкають в ній. Спочатку вона була членом ОСББ, а потім вийшла з нього, оскільки воно створено незаконно. Даний будинок офіційно на баланс ОСББ не прийнятий до теперішнього часу, ОСББ ніяких послуг з утримання будинку та прибудинкової території не надає, колишній голова ОСББ [PERSON] нічого не робив, вони неодноразово скаржились на нього, у неї з ним особисті неприязні стосунки. Вона тривалий час не вносить плату, оскільки ніякі послуги не надаються. Вона разом з сусідами самостійно робили ремонт в підїзді, витратили на це свої особисті кошти, звернулись в травні 2016р. до правління ОСББ з приводу зарахування цієї роботи в рахунок заборгованості і відповідно її зменшення, в цьому їй було неправомірно відмовлено. Позивач не надав ніяких доказів на підтвердження своїх вимог, зокрема, Переліку послуг, вартість яких враховані при визначенні розміру внеску -1,70грн., структури платежів та Кошторисів ОСББ на кожний рік. Розмір внеску -1,98грн. взагалі загальними зборами не затверджувався, тому не може застосовуватись. За її розрахунком заборгованість повинна становити 4124,74грн., а не 4818,75грн. Просить в задоволенні позову відмовити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача [PERSON], оскільки він належним чином повідомлений про розгляд справи, участь в судовому розгляді приймає відповідачка [PERSON], вони є членами однієї родини. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню за таких підстав. Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.3,4 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно з ст.11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Відповідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно з ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно з ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом. Відповідно до ст.322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.382 ЦК України квартирою є ізольоване помешкання в житловому будинку, призначене та придатне для постійного у ньому проживання. Усі власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку є співвласниками на праві спільної сумісної власності спільного майна багатоквартирного будинку. Спільним майном багатоквартирного будинку є приміщення загального користування (у тому числі допоміжні), несучі, огороджувальні та несуче-огороджувальні конструкції будинку, механічне, електричне, сантехнічне та інше обладнання всередині або за межами будинку, яке обслуговує більше одного житлового або нежитлового приміщення, а також будівлі і споруди, які призначені для задоволення потреб усіх співвласників багатоквартирного будинку та розташовані на прибудинковій території, а також права на земельну ділянку, на якій розташований багатоквартирний будинок та його прибудинкова територія, у разі державної реєстрації таких прав. Відповідно до ст.385 ЦК України власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку (будинках) для забезпечення експлуатації такого будинку (будинків), користування квартирами та нежитловими приміщеннями та управління, утримання і використання спільного майна багатоквартирного будинку (будинків) можуть створювати обєднання співвласників багатоквартирного будинку (будинків). Таке обєднання є юридичною особою, що створюється та діє відповідно до закону та статуту. Ст.4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Згідно з ст.16 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» порядок надання житлово-комунальних послуг, їх якісні та кількісні показники мають відповідати умовам договору та вимогам законодавства. Згідно з ст.19 відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах. Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник. Згідно з ст.20 вказаного закону споживач зобовязаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору (п.1 ч.3), оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (п.5 ч.3). Згідно з ст.32 вказаного закону плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному КМУ. Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. Суд встановив, що на підставі свідоцтва про право власності на житло №406, виданого Інститутом механізації живодноводства Української аграрної академії наук 17.12.2008р., квартира №49 будинку №21-а по бул.Будівельників м.Запоріжжя належить на праві спільної часткової власності відповідачам [PERSON], [PERSON] в рівних частках - кожному по ?. Право власності зареєстровано в установленому порядку (арк..198-199). У вказаній квартирі відповідачі зареєстровані та фактично мешкають (арк..36). Квартира відповідачів знаходиться в багатоквартирному житловому будинку. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В жовтні 2010 року створено Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Златосвіт», яке було зареєстровано в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 06 січня 2011р. (арк..10) ОСББ «Златосвіт» діє на підставі Статуту, затвердженого загальними зборами 26.10.2010р. (протокол №1) (арк..14-21). Відповідно до п.1.1, 2.2 Статуту обєднання створене власниками квартир багатоквартирного будинку №21-а по бул.Будівельників м.Запоріжжя і завданням його діяльності є належне утримання будинку та прибудинковох території, забезпечення прав власників приміщень будинку на володіння та користування спільним майном членів ОСББ, забезпечення сприяння членам ОСББ в отриманні комунальних послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобовязань, повязаних з дільяністю обєднання. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до п.1.3 Статуту власники квартир, житлових і нежитлових приміщень зобовязані виконувати вимоги чинного законодавства України та цього Статуту. Відповідно до п.2.3 Статуту ОСББ має право відповідно до законодавства шляхом скликання загальних зборів визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту неподільного загального майна, встановлювати розміри платежів і внесків членів обєднання, а також відрахувань до резервоного і ремонтного фондів.\~\~ Відповідно до п.2.5 Статуту для забезпечення виконання власниками приміщень своїх обовязків Об'єднання має право вимагати своєчасної та у повному обсязі сплати всіх установлених Законом та Статутом Об'єднання платежів, зборів і внесків від власників приміщень.\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до п.10.7.2 Статуту у разі відмови власника приміщення, який не є членом Об'єднання, укладати договір або сплачувати обов'язкові платежі на утримання та ремонт неподільного майна та відповідної частки загального майна, Об'єднання має право звернення до суду для стягнення нарахованих платежів у судовому порядку. Право на звернення до суду виникає в Об'єднання через 60 днів з дня припинення платежів або відмови в укладенні договору. 15.03.2011р. відбулися загальні збори ОСББ «Златосвіт», на яких було прийнято рішення про прийняття на баланс об'єднання будинку №21-а по бул.Будівельників м.Запоріжжя (арк.11). При цьому, судом встановлено, що між ОСББ «Златосвіт» та колишнім балансоутримувачем вказаного будинку - Державне житлово-експлуатаційне підприємство Інститут механізації тваринництва Української академії аграрних наук України мається спір щодо документального оформлення факту передачі вказаного будинку на баланс ОСББ. Так, постановою Господарського суду Запорізької області від 29.01.2014р. у справі №5009/4495/12 відмовлено в задоволенні позову ОСББ «Златосвіт» до Національної академії аграрних наук України, ДЖЕП Інституту механізації тваринництва Української академії аграрних наук України, Національного наукового центру Інститут механізації та електрифікації сільського господарства тваринництва Національної академії аграрних наук України про зобовязання передати житловий будинок, план земельної ділянки, технічний паспорт, відповідну технічну документацію на будинок, прийняти участь у роботі комісії з приймання-передачі будинку (арк..158-168). Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 02.04.2014р. вищевказана постанова суду скасована і позов задоволено, зобов'язано Державне житлово-експлуатаційне підприємство Інститут механізації тваринництва Української академії аграрних наук України передати вказаний житловий будинок на баланс ОСББ «Златосвіт» у Порядку, передбаченому постановою КМУ №1521 від 11.10.2002р. (арк..29-32). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Загальними зборами ОСББ «Златосвіт» встановлені членські внески на утримання будинку та прибудинкової території: з 01.03.2011р. у розмірі 1,70грн., з 01.07.2012р. у розмірі 1,98грн. за квадратний метр площі квартири (арк.. 12,35,120,193). Згідно з розрахунком, наданим позивачем, заборгованість відповідачів за період з березня 2011 року по лютий 2016 року включно становить 4818,75грн. (арк..38-39). Згідно з ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Зясувавши повно, всебічно та обєктивно обставини справи, оцінивши сукупність наданих сторонами доказів в їх взаємозвязку і достатності, їх належність, допустимість, достовірність, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог ОСББ «Златосвіт». При цьому, суд виходить з того, що відповідачі є власниками житлового приміщення, що знаходиться в багатоквартирному житловому будинку №21-а по бул.Будівельників м.Запоріжжя, та відповідно вони на праві спільної сумісної власності є власниками загальних приміщень цього будинку, і зобовязані приймати участь в утриманні вказаного майна. Власниками квартир житлового будинку №21-а створено ОСББ, воно зареєстровано в установленому порядку і набуло статусу юридичної особи, було обрано керівні органи, ОСББ фактично діє з 2011р. по теперішній час. Загальними зборами ОСББ на початку 2011р. прийнято рішення про прийняття житлового будинку №21-а по бул.Будівельників м.Запоріжжя на баланс ОСББ, завданням діяльності останнього є належне утримання будинку, прибудинкової території, забезпечення реалізації прав власників приміщень будинку на володіння та користування спільним майном членів Обєднання, забезпечення сприяння членам Обєднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами (п.2.2 Статуту). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Виходячи зі змісту Закону України «Про житлово-комунальні послуги» утримання будинків і прибудинкових територій - це господарська діяльність, спрямована на задоволення потреб фізичної або юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та /або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством. Суд вважає, що ОСББ «Златосвіт» з 2011р. по теперішній час фактично здійснює утримання, експлуатацію спірного житлового будинку та прибудинкової території, що підтверджується наданими позивачем належними та допустимим доказами, які суд приймає до уваги при постановленні рішення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Зокрема, згідно з розрахунком членських внесків на утримання будинку та прибудинкової території по ОСББ «Златосвіт» їх сплата передбачена за наступні послуги: прибирання прибудинкової території та сходових клітин, вивіз та утилізація твердих побутових відходів, прибирання підвалів, технічних поверхів та кровлі, постачання електроенергії для освітлення місць загального користування, дератизація, дезинфекція, дезинсекція, чистка вениляційних каналів, полив клумб та двору, технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем гарячого та холодного водопостачання, водовідведення, централізованого опалення, перевірка внутрибудинкових приладів обліку, проведення поточного ремонту конструктивних елементів будинку, всіх внутрішньобудинкових мереж та ливнєвої каналізації, впорядкування дитячих майданчиків та номерних знаків будинку. Виходячи з цих послуг, здійснено розрахунок членських внесків на утримання будинку (арк..35).\~\~\~\~ Рішенням загальних зборів від 15.03.2011р. затверджено штатний розклад ОСББ «Зластовіт», згідно з яким з 2011р. у штаті мається прибиральниця, двірник, а за договором винаймається електрик, теплотехник, сантехник. Суду надані посадові інструкції електрика, прибиральниці, слюсаря-сантехніка, відомості про нарахування їм заробітної плати (арк..177-179, 195-197). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 01.03.2011р. ОСББ «Златосвіт» уклало з ТОВ «Ремондіс Запоріжжя» договір № 34004743 щодо надання останнім послуг зі збирання та вивезення твердих побутових відходів за місцем розташування житлового будинку №21-а по бул.Будівельників м.Запоріжжя, який згідно з п.8.1 договору вважається продовженим до теперішнього часу (арк..5).\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ 01.11.2011р. ОСББ «Златосвіт» уклало договір №400470/с про взаємне співробітництво з Концерном «Міські теплові мережі», згідно з п.1.1 якого Обьєднання бере на себе зобов»язання належним чином забезпечити технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем тепо-, водопостачання відповідно до межі розподілу, підготовку житлового будинку до експлуатації в осінньо-зимовий період, періодичну повірку, обслуговування та ремонт будинкових засобів обліку теплової енергії, а Концерн - забезпечувати тепловою енергією внутрішньобудинкові мережі в межах теплових навантажень будинку. Відповідно до п.7.1 цього договору він діє до тепершінього часу(арк..6-8). 01.03.2016р. між ОСББ «Зластовіт» та ВАТ «Запоріжжяобленерго» укладено договір №2-395 про спільне використання технологічних електрочних мереж, відповідно до п.2.1. якого Власник ОСББ «Златосвіт» зобовязаний утримувати технологічні електричні мережі спільного використання у належному технічному стані, забезпечувати технічну можливість для передачі електричної енергії до електроустановок Користувача та Субспоживачів (арк..22-28) Надання послуг з утримання\~\~будинку та прибудинкової території також підтверджується наданими суду копіями договорів підряду на виконання різноманітних ремонтних робіт, актами приймання-передачі вказаних робіт (арк..180-192), копіями платіжних доручень про сплату послуг електроенергії, вивіз побутових відходів (арк..169-176). Також з пояснень сторін у судовому засіданні вбачається, що сміття із двору вивозиться, будинок в опалювальний сезон опалюється, електроенергія, вода постачається. Будь-яких актів-претензій, які складені відповідно до ст.18 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» і які є підставою для перерахунку розміру плати, відповідачі суду не надали. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Отже, ОСББ «Златосвіт» правомірно з березня 2011р. нараховувало відповідачам оплату за послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Доводи відповідачки про те, що ніякі послуги з утримання будинку та прибудинковох території ОСББ не надавались, суд не приймає до уваги, оскільки відповідач в порушення норм ст.10,60 ЦПК України не надав суду належних та допустимих доказів на їх підтвердження, в той час, коли позивач такі докази надав, чим спростував доводи відповідачки і підтвердив свої позовні вимоги. Враховуючи, що факт надання позивачем послуг з утримання будинку та прибудинкової території знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду, суд вважає, що відповідачі зобовязані були оплачувати ці послуги, але в порушення вищевикладених вимог діючого законодавства, положень Статуту ОСББ свого обовязку належним чином не виконували, що призвело до виникнення заборгованості, стягнення якої позивач має право вимагати в судовому порядку. При цьому, беручи до уваги, що відповідачі не є членами ОСББ, суд вважає, що відсутність між сторонами письмового договору щодо участі відповідачів у витратах на утримання загальнобудинкових приміщень житлового будинку, прибудинкової території не впливає на їх обовязок вносити плату за вказані послуги. В даному випадку суд виходить з того, що між сторонами фактично існував такий договір, що випливає з їх дій, поведінки - позивач надавав відповідачам послуги з утримання будинку та прибудинковох території, які відповідачами фактично споживались. Тому, враховуючи норми ст.11 ЦК України, згідно з якою права та обовязки виникають, зокрема, із дій осіб, що передбачені законом, відповідачі в силу фактично існуючого договору зобовязані проводити оплату за надані послуги. При постановленні рішення суд приймає за основу розрахунок заборгованості, наданий позивачем, оскільки він складений з чітким зазначенням нарахованих і сплачених сум помісячно протягом спірного періоду, суми заборгованості наростаючим підсумком. Вказаний розрахунок проведений за затвердженими загальними зборами ОСББ розмірами внесків на утримання будинку, виходячи із загальної площі квартири. Суд вважає вказаний розрахунок належним та допустимим доказом. Доводи відповідачки про те, що розрахунок плати за весь період повинен проводитись, виходячи з затвердженого розміру внеску 1,70грн., а не 1,98грн. з 01.07.2012р., оскільки такий розмір не затверджувався загальними зборами, суд не приймає до уваги. Такі доводи спростовуються наданим позивачем витягом з протоколу №5 загальних зборів членів ОСББ від 30.07.2012р., відповідно до якого прийнято рішення про затвердження внеску на технічне обслуговування будинку з 01.07.2012р. в розмірі 1,98грн. Ніяких доказів на підтвердження того, що вказане рішення оскаржено, було скасовано, визнано недійсним, відповідачка суду не надала, тому воно є чинним і позивачем законно здійснено нарахування плати, виходячи з вищевказаних розмірів. Інших належних та допустимих доказів, які б спростовували розрахунок заборгованості, відповідачами суду також не надано. Крім того, ненадання суду Кошторисів ОСББ, на що посилається відповідачка, на думку суду, також не впливає на обовязок відповідачів здійснювати оплату за фактично отримані послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Доводи відповідачки про те, що нею спільно з іншими мешканцями спірного будинку за власні кошти був проведений ряд ремонтних робіт в будинку з метою покращення його технічного стану і ці роботи повинні бути враховані при визначенні розміру плати за утримання будинку та прибудинкової території і зменшення суми заборгованості, суд також не приймає до уваги, оскільки відповідно до п.2 розділу 4 Статуту ОСББ в новій редакції, затвердженій загальними зборами членів ОСББ 16.05.2016р. (протокол №3), виключно загальні збори членів ОСББ можуть прийняти рішення про списання боргів співвласників у разі виконання ними робіт, необхідних для утримання спільного майна, на суму боргу. В даному випадку суд не може втручатись у внутрішню господарську діяльність ОСББ. В судовому засіданні сторонами не оспорювалось, що відповідачка в травні 2016р. подала голові Правління ОСББ заяву про вирішення питання щодо списання її боргів за рахунок виконаних ремонтних робіт (арк..97), ця заява була розглянута Правління ОСББ і відповідачці надана відповідь, що це питання відноситься до компетенції загальних зборів, а за здійсненим членами Правління моніторингом цін на ринку праці, її пропозиція є неконкуретною, виконані ремонтні роботи не є першочерговими і на їх виконання в ОСББ немає вільних коштів (арк..224). При постановленні рішення суд не приймає до уваги і доводи відповідачки про те, що вказаний житловий будинок фактично не переданий на баланс ОСББ з таких підстав. Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом. Таке законодавче визначення терміну «балансоутримувач» допускає можливість існування різних ситуацій, у т.ч. таких, коли багатоквартиний будинок існує, а особи, що має права та несе обов'язки балансоутримувача, немає (власники квартир балансоутримувачами бути не можуть за визначенням, а договір з будь-якою юридичною особою не укладався). За відсутності вирішення в цьому Законі питання про те, хто саме має ці права й обов'язки, застосуванню підлягає ч.1 ст.11 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», зі змісту якої випливає, що функції балансоутримувача до приватизації квартир виконував попередній власник будинку. Він повинен на вимогу об'єднання власників багатоквартирного будинку передати житловий комплекс на баланс об'єднання. Якщо ж немає особи, якій будинок може бути переданий на баланс, попередній власник (територіальна громада та уповноважені нею юридичні особи) змушені продовжувати виконувати функції балансоутримувача. Аналогічна правова позиція наведена у постанові Верховного Суду України від 30.10.2013, справа № 6-59цс13, яка відповідно до ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для всіх судів України. Як вже вказувалось вище, попередній балансоутримувач цього будинку в особі ДЖЕП Інституту механізації тваринництва Української академії аграрних наук України процедуру передачі будинку на баланс ОСББ «Златосвіт» не розпочав.\~\~ Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 квітня 2014 року зобов'язано ДЖЕП Інститут механізації тваринництва УААНУ передати на баланс ОСББ «Златосвіт» житловий будинок №21-а по бул.Будівельників м.Запоріжжя. Таким чином, вказаним судовим рішенням підтверджено і захищено право ОСББ «Златосвіт» як балансоутримувача вказаного багатоквартирного житлового будинку. Крім того, як вбачається зі Статуту ОСББ, зокрема п.2.2., одним із завдань та предмету діяльності Обєднання є належне утримання будинку та прибудинкової території. Згідно розрахунку членських внесків на утримання будинку і прибудинкової території та капітального ремонту будинку, вони спрямовані саме на виконання завдань, визначених п.2.2. Статуту. Отже, позивач у цій справі у період часу, за який порушується питання про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, був фактичним балансоутримувачем, а тому він має права вимагати внесення плати за послуги з утримання будинку та прибудинкової території. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги ОСББ «Златосвіт» про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території є законними, обґрунтованими, сума заборгованості підлягає стягненню з відповідачів в повному розмірі. В той же час, вирішуючи питання про порядок стягнення, суд виходить з того, що квартира №49 будинку №21-а по бул.Будівельників м.Запоріжжя належить відповідачам на праві спільної часткової власності в рівних частках кожному по ? частині. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до вимог ст.360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобовязаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обовязкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобовязаннями, повязаними зі спільним майном. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідачі зобовязання по сплаті послуг за утримання будинку та прибудинкової території мають нести пропорційно до своєї частки в праві спільної власності ? частина, що, виходячи з загального розміру заборгованості в сумі 4818, 75грн., складає по 2409,38грн. Підстав для солідарного стягнення заборгованості з відповідачів за таких обставин немає. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що даний позов слід задовольнити частково. Згідно з ст.88 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору за подання даного позову в сумі 1378,00грн. пропорційно задоволеним вимогам, з кожного по 689,00грн.

Outcome: partial