Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій посилається на те, що 20.08.2013 року на підставі наказу від 12.08.2013 року №227-с між позивачем та відповідачем було укладено договір №422652 про навчання, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу освітню послугу від дати його зарахування з 01.09.2013 року та датою відрахування. За умовами договору позивач бере на себе зобовязання за рахунок коштів відповідача здійснити його навчання на денній формі за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр», за напрямом підготовки «Історія», надати відповідачу освітню послугу на рівні державних стандартів освіти, видати документ про освіту державного зразка при умові успішного виконання відповідачем навчального плану. У свою чергу відповідач зобовязаний своєчасно, щомісячно вносити оплату за освітню послугу, відповідно до умов Договору. Проте у період з березня по червень 2014 року оплата за навчання відповідачем не здійснювалась, у результаті чого утворився борг, який складає 2355грн. Наказом від 27.06.2014 року №291-с відповідача було відраховано за порушення навчальної дисципліни та правил внутрішнього розпорядку ХДУ з 27.06.2014 року. Відповідно до п.7.1 Договору, дія договору припинилася. Відповідно до довідки-розрахунку, загальна сума заборгованості відповідача складає 2355грн. Позивач просить стягнути з відповідача борг на загальну суму 2355грн., та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. В звязку з наведеним, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ч.4 ст.631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Згідно договору №422652 від 20.08.2013 року про навчання, укладеного між позивачем та відповідачем, позивач бере на себе зобовязання за рахунок коштів відповідача здійснити його навчання на денній формі за освітньо-кваліфікаційним рівнем «бакалавр», за напрямом підготовки «Історія», надати відповідачу освітню послугу на рівні державних стандартів освіти, видати документ про освіту державного зразка при умові успішного виконання відповідачем навчального плану. Відповідач зобовязання своєчасно вносити плату за навчання в розмірах та строки, що встановлені договором, виконувати вимоги законодавства та Статуту ХДУ, Положення «Про організацію навчального процесу в ХДУ», положень та інших нормативних документів з організації надання освітніх послуг. Згідно довідки №386/47 від 19.12.2014 року, відповідач був зарахований студентом першого курсу, денної форми навчання Херсонського державного університету, за кошти фізичних або юридичних осіб на напрям підготовки «Історія» з 01.09.2013 року (наказ №227-с від 12.08.2013 року), відрахований зі складу студентів першого курсу денної форми навчання за порушення навчальної дисципліни та умов угоди ХДУ з 27.06.2014 року (наказ від 27.06.2014 року №291-с). Згідно довідки-розрахунку №446, наданого позивачем, загальна сума заборгованості відповідача по сплаті за надання освітньої послуги складає 2355грн. Відповідачем порушено зобовязання щодо вчасного повернення грошових коштів. На підставі ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне задовольнити позов Херсонського державного університету в повному обсязі та стягнути на його користь з відповідача борг по сплаті за надані освітні послуги в розмірі 2355грн., та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60грн.

Outcome: approved