Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказував, що між банком « Фінанси та Кредит», ВАТ, правонаступником якого є АТ « Банк « Фінанси та Кредит» та фізичною особою [PERSON] був укладений кредитний договір № 17-08-22 МК від 14 травня 2008 року. Відповідно до умов кредитного договору банк надав відповідачу [PERSON] у тимчасове користування на умовах забеpпечності, поворотності, строковості, платності грошові кошти в розмірі 40 000,00 доларів США, що підтверджується копіями зазначеного договору, додатковою угодою № 1 та додатком до нього, заявою на видачу готівки № 59757045 від 15 травня 2008 року. Через неналежне виконання відповідачем [PERSON] своїх обов*язків за кредитним договором, він неодноразово повідомлявся банком про необхідність належного виконання таких зобов*язань та 21 січня 2010 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було ухвалено рішення , яким стягнуто на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 337 231 гривню 97 копійок, однак , до теперішнього часу відповідач [PERSON] вимоги позивача та рішення суду не виконав, у зв*язку з чим станом на 24 грудня 2013 року заборгованість перед банком складає 75372.03 доларів США , що еквівалентна 602 448 гривень 64 копійки та 1 008 744,83 гривень із яких : заборгованість за кредитом - 39 454 гривні 70 копійок доларів США , що еквівалентно 315 361 гривні 42 копійки ; заборгованість за відсотками - 35 917 ,33 доларів США, що еквівалентно 287 087 гривень 22 копійки ; пені по відсоткам та кредиту - 1 008 744,83 гривень. 14 травня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір іпотеки № 29И508 , який посвідчений [PERSON], приватним нотаріусом Артемівського міського нотаріального округу Донецької області за реєстром № 3194. Предмет іпотеки належить іпотеко держателю на підставі договору купівлі-продажу № 1-2874, посвідченого державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори Букрєй Г.П. 08 травня 2007 року за реєстровим номером 1-2874, зареєстрованого КП БТІ м. Артемівськ 15 квітня 2008 року за № 18502479. Тому позивач звернувся до суду і просить суд в рахунок погашення кредитної заборгованості [PERSON] перед позивачем по кредитному договору № 17-08-22МК від 14 травня 2008 року в розмірі 75372.03 доларів США , що еквівалентна 602 448 гривень 64 копійки та 1 008 744,83 гривень із яких : заборгованість за кредитом - 39 454, 70 доларів США , що еквівалентно 315 361 гривні 42 копійки ; заборгованість за відсотками - 35 917 ,33 доларів США, що еквівалентно 287 087 гривень 22 копійки ; пені по відсоткам та кредиту - 1 008 744,83 гривень звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом надання ПАТ « Банк « Фінанси та Кредит» в особі філії « Донецьке РУ « АТ « Банк « Фінанси та кредит « права продажу від свого імені будь - якій особі - покупцеві предмету іпотеки : нежилого приміщення, яке розташоване під номером [ADDRESS], яке має загальну площу 78,7 квадратних метрів за початковою ціною 62367 гривень 13 копійок, надати АТ « Банк « Фінанси та Кредит» в особі філії « Донецьке РУ» АТ « Банк « Фінанси та Кредит « в тому числі : надання банку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; право підпису договорів купівлі - продажу предмету іпотеки, який підлягає зверненню стягненню за цим рішенням ; право на отримання дублікату правовстановлюючих документів, технічного паспорту або його дублікату на предмет іпотеки, який підлягає зверненню стягненню за цим рішенням, у відповідних установах, організаціях, підприємствах незалежно від форм власності та підпорядкування чи органах нотаріату; право отримання в органах Державного реєстру прав на нерухоме майно, нотаріуса Витяг з Державного реєстру прав на предмет іпотеки, який підлягає зверненню стягненню за цим рішенням; право подавати від імені власника ( іпотекодавця) в органи Державної реєстрації прав, нотаріусу документи, необхідні для здійснення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності на предмет іпотеки, який підлягає зверненню стягненню за цим рішенням, у тому числі, згідно отриманих дублікатів правовстановлюючих документів, та отримувати ці документи; право подавати відповідні заяви, документи та отримувати будь - які документи від імені власника ( іпотекодавця), які пов*язані з укладанням та посвідченням договору купівлі-продажу предмету іпотеки, який підлягає зверненню стягненню за цим рішенням, у відповідних установах, організаціях, підприємствах незалежно від форм власності та підпорядкування, органах Державної реєстрації прав чи органах нотаріату ; здійснювати будь-які платежі, що стосуються предмету іпотеки, який підлягає зверненню стягненню за цим рішенням та стягнути з відповідача на користь АТ « Банк « Фінанси та Кредит « в особі філії « Донецьке РУ» АТ» Банк» Фінанси та Кредит» судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок. До судового засідання від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника, позовні вимоги підтримують у повному обсязі не заперечують проти прийняття рішення при заочному розгляді справи. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, він у встановленому порядку був повідомлений відповідно до ст..ст.74 76 ЦПК України, про час та місце розгляду справи . Про причини своєї неявки він не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення слухання справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, з*ясувавши обставини справи, дослідивши докази, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні судом встановлено, що 14 травня 2008 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № 17-08-22/МК з додатком № 1 до нього . Згідно зі ст.1054 ЦК України банк зобов'язується згідно з кредитним договором надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач за договором кредиту зобов*язання виконав, згідно заяви на видачу готівки № 59757045 від 15 травня 2008 року [PERSON] отримав 40 000, 00 доларів США. Відповідно до п.п. 2.1, 3.2, 4.1 кредитного договору, відповідач зобов*язався щомісяця здійснювати погашення заборгованості по кредитним ресурсам в термін до 15 числа кожного місяця, сплачувати банку відсотки за користування кредитними ресурсами, по процентній ставці 18% процентів річних та цілком повернути кредит банку до 11 травня 2023 року. Рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2010 року по справі № 2-157-2010 року з відповідача було стягнуто на користь позивача 337 231 гривня 97 копійок, але відповідач не погасив заборгованість яка виникла перед позивачем. Відповідно до п. 6.1 кредитного договору за прострочення кредитних ресурсів або сплати процентів, відповідач сплачує позивачу пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення, зазначена пеня сплачується у випадку порушення відповідачем строків платежів, передбачених п.п. 3.2, 3.4, 4.3, 4.4., 4.6, цього договору, або будь яких інших строків платежів, передбачених цим договором, сплата пені не звільняє відповідача від зобов*язання сплатити відсотки за весь час фактичного користування кредитними ресурсами. Пунктом 3.4 цього кредитного договору передбачено , що банк має право призупинити видачу кредитних ресурсів, оплати нарахованих процентів за ними, неустойки відповідно до умов цього договору , вимогати від відповідача про дострокове повернення кредитних ресурсів і сплаті процентів, відповідач зобов*язаний здійснити повне погашення заборгованості за цим договором, тобто повернути отримані кредитні ресурси і сплатити усі проценти протягом 10 банківських днів з моменту одержання вимоги банку. Банк може повідомити відповідача телеграфом, шляхом відправлення рекомендованих листів з повідомлення чи шляхом доставки нарочним позичальнику за зазначеною адресою. Дострокове повернення кредитних ресурсів і сплати процентів не звільняють позичальника від відповідальності, передбаченої розділом 6 цього договору, за порушення умов цього договору. Відповідно до пункту 7.3 кредитного договору передбачено, що він набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до повного виконання сторонами прийнятих на себе зобов*язань. Згідно зі ст.525 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цивільного законодавства. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Ст.530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Але відповідач не виконав взяті на себе зобов*язання по договору кредиту у зв*язку з чим, позивач звернувся до відповідача з листами - попередженням та повідомленням про усунення порушень умов кредитного договору від 08 квітня 2009 року, 04 лютого 2009 року та 22 грудня 2008 року , в яких вимагав погасити заборгованість по договору кредиту та попередив про звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку несплати боргу. Відповідач 08 квітня 2009 року, 04 лютого 2009 року та 09 січня 2009 року отримав особисто претензії під особистий підпис. З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач [PERSON] належним чином зобов'язання за договором кредиту не виконав, у зв'язку з чим у нього перед банком станом на 24 грудня 2013 року згідно довідки розрахунку загальної суми заборгованості по кредитному договору № 17-08-22/МК від 14 травня 2008 року в іноземній валюті становить 75372.03 доларів США , що еквівалентна 602 448 гривень 64 копійки та 1 008 744,83 гривень із яких : заборгованість за кредитом - 39 454 . 70 доларів США , що еквівалентно 315 361 гривні 42 копійки ; заборгованість за відсотками - 35 917 ,33 доларів США, що еквівалентно 287 087 гривень 22 копійки ; пені по відсоткам та кредиту - 1 008 744,83 гривень. В забезпечення виконання зобов*язань за договором кредиту відповідно до п. 5.1 кредитного договору між позивачем та відповідачем був укладений іпотечний договір № 29И0508 від 14 травня 2008 року. Згідно з п. 3 іпотечного договору узгоджена сторонами ринкова вартість предмету іпотеки становить 276 305.00 гривень. Пунктом 8 іпотечного договору іпотеко держатель має право має право достроково звернути стягнення на предмет іпотеки у разі неналежного виконання відповідачем будь - яких умов основного зобов*язання, у тому числі, але не обмежуючись перелічиними нижче у разі несвоєчасної чи неповної сплати платежів за основним зобов*язанням, несвоєчасного повернення суми основного зобов*язання, в тому числі кредиту, процентів, комісійної винагороди, неустойки. У відповідності до ст.12 Закону України «Про іпотеку»у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання -звернути стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. ст. 1050 та 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки, а у заявника є право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до вимог ст.. 612 ЦК України … боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов*язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з вимогами ст. 572 ЦК України , в силу застави кредитор / заставодержатель / має право у разі невиконання боржником /заставодавцем/ зобов*язання забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставного майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом / право застави /. Відповідно до вимог ст.. ст.. 20 Закону України «Про заставу» заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави у разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Згідно зі ст.. 7 Закону України « Про іпотеку» та до п. 1 та п.4 іпотечного договору , іпотеко державець передає в іпотеку іпотеко держателю наступне нерухоме майно : нежиле приміщення [ADDRESS], загальною площею 78,7 кв.м. , предмет іпотеки належить іпотекодавцю на підставі договору купівлі-продажу № 1-2874 , який посвідчений державним нотаріусом Першої Артемівської державної нотаріальної контори Букрєй Г.П. від 08 травня 2008 року, за реєстром № 1-2874, який зареєстрований в бюро технічної інвентаризації м. Артемівська 15 квітня 2008 року під номером 18502479. Відповідно до ст.39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч.1 ст.38 цього Закону, яка передбачає право іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Відповідач [PERSON] з умова кредитного договору № 17-08-22/МК від 14.09.2008 року , додатком № 1 до нього та іпотечним договором № 29И0508 від 14 травня 2008 року був ознайомлений під особистий підпис. З огляду на наведене суд дійшов висновку, що [PERSON] порушуються умови укладеного договору по своєчасному поверненню суми кредитів та сплаті відсотків за користування ним, у наслідок чого утворився борг перед позивачем у зазначеній сумі. Таким чином, суд визнає, що відповідач в односторонньому порядку відмовився від належного виконання взятих на себе зобов*язань за договором. Невиконання або неналежне виконання сторонами договору своїх обов*язків тягне правові наслідки, передбачені статтею 611 ЦК України, зокрема: сплати неустойки (штраф, пеня) і відшкодування збитків та моральної шкоди. У матеріалах справи відсутні будь-які об*єктивні дані, що відповідач вживав заходів для належного виконання зобов*язаннь по даним правочинам, у зв*язку з чим порушення зобов*язання визнається судом таким, що сталося з його вини. Відповідно до ч.2 ст. 28 Закону України « Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» , якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача. До закінчення процедури звернення стягнення обтяжувач зобов'язаний вживати заходи щодо збереження відповідного рухомого майна згідно з вимогами, встановленими статтею 8 цього Закону, у зв*язку з чим, позивач 02 березня 2009 року за № 041968 надіслав відповідачу вимогу про дострокове повернення кредитних ресурсів протягом 30 днів з моменту одержання цієї вимоги сплатити заборгованість перед позивачем, у разі невиконання цієї вимоги позивач вимушений звернути стягнення на майно, яке є предметом застави, 05 вересня 2009 року відповідач під особистий підпис отримав названу вимогу. Відповідно до ч.3 ст. 28 Закону України « Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» ,якщо боржник, у володінні якого знаходиться предмет забезпечувального обтяження, не виконує обов'язок щодо передачі предмета забезпечувального обтяження у володіння обтяжувача, звернення стягнення здійснюється на підставі рішення суду. Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що відповідач, належним чином не виконує зобов*язання, передбачені укладеним в установленому законом порядку кредитним договором. Такі дії відповідача є неправомірними, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Враховуючи викладене, суд вважає можливим звернути стягнення на предмет іпотеки: нежилого приміщення, яке розташоване під номером [ADDRESS], яке має загальну площу 78,7 квадратних метрів з початковою ціною яка встановлюється на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, надавши АТ « Банк « Фінанси та Кредит» в особі філії « Донецьке РУ» АТ « Банк « Фінанси та Кредит « в тому числі : всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; право підпису договорів купівлі - продажу предмету іпотеки, який підлягає зверненню стягненню за цим рішенням ; право на отримання дублікату правовстановлюючих документів, технічного паспорту або його дублікату на предмет іпотеки, який підлягає зверненню стягненню за цим рішенням, у відповідних установах, організаціях, підприємствах незалежно від форм власності та підпорядкування чи органах нотаріату; право отримання в органах Державного реєстру прав на нерухоме майно, нотаріуса Витяг з Державного реєстру прав на предмет іпотеки, який підлягає зверненню стягненню за цим рішенням; право подавати від імені власника ( іпотекодавця) в органи Державної реєстрації прав, нотаріусу документи, необхідні для здійснення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності на предмет іпотеки, який підлягає зверненню стягненню за цим рішенням, у тому числі, згідно отриманих дублікатів правовстановлюючих документів, та отримувати ці документи; право подавати відповідні заяви, документи та отримувати будь - які документи від імені власника ( іпотекодавця), які пов*язані з укладанням та посвідченням договору купівлі-продажу предмету іпотеки, який підлягає зверненню стягненню за цим рішенням, у відповідних установах, організаціях, підприємствах незалежно від форм власності та підпорядкування, органах Державної реєстрації прав чи органах нотаріату ; право здійснювати будь-які платежі, що стосуються предмету іпотеки, який підлягає зверненню стягненню за цим рішенням та стягнути з відповідача на користь АТ « Банк « Фінанси та Кредит « в особі філії « Донецьке РУ» АТ» Банк» Фінанси та Кредит» . Позивачем документально підтверджене платіжним дорученням сплата при зверненні з позовом до суду, судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок на день звернення до суду т.т. 24 січня 2014 року. Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України понесені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Outcome: approved