Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідача такою, що втратила право користування будинком № 79 по вул. Маяковського в м. Мелітополі Запорізької області. В обґрунтування позову зазначає, що їй на підставі права приватної власності належить житловий будинок № 79 по вул. Маяковського в м. Мелітополі Запорізької області. У вказаному будинку зареєстрована відповідачка, однак фактично в ньому не проживає. Позивач, як власник зазначеного будинку, позбавлена права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном, у звязку з чим, вимушена звернутися з вказаним позовом до суду. В судове засідання сторони не зявились. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилась, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до\~ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.08.2004 року, виданого державним нотаріусом Мелітопольської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстроване в реєстрі за № 1-1755, позивач є власником будинку \~№ 79\~по вул.\~Маяковського \~в м.\~Мелітополі Запорізької\~області \~/а.с.7/,\~ що також підтверджується копією Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 157135251 від 21.02.2019 /а.с.8/. Згідно довідки, виданої 13 лютого 2019 року головою квартального комітету № 5, [PERSON] дійсно зареєстрована за адресою: [INFO], однак не проживає в ньому з 2006 року /а.с.9/. У звязку з тим, що відповідач [PERSON] зареєстрована за вказаною адресою, але не проживає, позивач не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним їй майном. Частиною 1 ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), що вона здійснює відповідно до закону по своїй волі, незалежно від волі інших осіб. Згідно з частиною 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно ст. 391 ЦК України, власник майна \~має \~право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Статтею 7 Закону України Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Таким чином, судом встановлено, що на теперішній час за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Маяковського буд. № 79, залишається зареєстрованою [PERSON], що перешкоджає власнику квартири користуватися та розпоряджатися своїм майном, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved