Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 03.12.2014 року між сторонами було укладено договір №В8W-1014-14KRD комплексного банківського обслуговування, відповідно до якого банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 5 800 грн. на строк до 02.12.2016 року. За користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 36% річних, які нараховуються за фактичний строк використання кредитних коштів, виходячи із щоденного підсумкового залишку заборгованості на рахунку. Позивач свій обовязок по кредитному договору, щодо надання відповідачу кредиту виконав. Однак, відповідачем не здійснювалось вчасне погашення кредитних коштів у повному обсязі. Станом на 27.12.2016 року заборгованість відповідача за кредитним договором становить 6\~576,63 грн., тому позивач змушений звертатись до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю [PERSON] позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд останні задовольнити з підстав, зазначених у позові, не заперечувала проти винесення заочного рішення суду. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з`явився із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Оскільки у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 03.12.2014 року між сторонами було укладено договір №В8W-1014-14KRD комплексного банківського обслуговування, відповідно до якого банк встановив на картковому рахунку клієнта ліміт дозволеного овердрафту в сумі 5 800 грн. на строк до 02.12.2016 року. За користування дозволеним овердрафтом встановлюється процентна ставка в розмірі 36% річних, які нараховуються за фактичний строк використання кредитних коштів, виходячи із щоденного підсумкового залишку заборгованості на рахунку. Процентна ставка за користування дозоленим овердрафтом в межах встановленого ліміту та на суму простроченої заборгованості встановлена в розмірі 48% річних (п.2.4 договору). Згідно з п.5.2.6 договору клієнт зобовязаний не пізніше останнього дня строку дії ліміту дозволеного овердрафту в повному обсязі повернути повернути банку отримані кредитні кошти (дозволений овердрафт). Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Однак, відповідачем не здійснювалось вчасне погашення кредитних коштів у повному обсязі. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст.509, 525-526, 530, 1054 ЦК України, відповідач зобовязання за вказаним договором не виконав. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем умов договору, останній повинен сплатити позивачу загальну суму заборгованості, що станом на 27.12.2016 року, згідно довідки-розрахунку становить 6\~576,63 грн., з них: 2\~950,52 грн. заборгованість за овердрафтом; 1\~722,44 грн. заборгованість по процентам по простроченому овердрафту, що підтверджується розрахунком заборгованості. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобовязання. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до цього у позивача виникло право вимагати дострокового повного виконання відповідачем зобовязань за договором. Судовий збір, понесений позивачем у розмірі 1\~378,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1565-11197 від 12.12.2016 року, також підлягає стягненню з відповідача, так як у відповідності ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved