Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом у квітні 2013 року та в своєму позові в обґрунтування заявлених позовних вимог послався на наступне. Його дружина [PERSON] [INFO], проробила в радгоспі «ім. 50-років Великого Жовтня» Фонтанської сільської Ради Комінтернівського району Одеської області 23 роки. Працювала ветфельдшером, Бригадиром КРС на Григорівському відділені радгоспу. Загальний трудовий стаж роботи в сільському господарстві на селі 35 років. 16.04.1981 року приказом № 36 по радгоспу вона була звільнена з роботи у зв'язку з виходом на пенсію по інвалідності. З 02.07.1982 року [PERSON] була призначена 2 група інвалідності, а з 17.11.1992 року 1 група по зору. [INFO] [PERSON] померла. [PERSON] заяви щодо виходу з членів радгоспу не писала і залишалася членом радгоспу, пенсіонером, інвалідом до кінця життя. В 1990-1996 р.р. в Україні почалось розпаювання земель колгоспів і радгоспів і передача земель в Приватну власність членам КСП, СП і іншим власникам. 25.05.1992 року його дружина [PERSON] надала заяву директору радгоспу ім. 50-років Великого Жовтня Калмакан І.В. та голові Робочого комітету радгоспу Загорцевій С.І. з проханням включити її в списки на видачу земельної ділянки (паю) і майнового паю. Заява була вислана заказним листом 27.05.1992 р., проте відповіді на заяву дружина не получала. Він вважає, що Комінтернівська районна державна адміністрація, яка керувала процесом земельної реформи і паюванням землі разом з керівниками сільських рад, радгоспу порушили права та інтереси його дружини тим, що не включили її в списки на видачу земельного паю. Та, як спадкоємець своєї дружини, має право по закону получити земельну частку (пай) який не получила в свій час дружина через помилки і порушення законодавства посадовими особами, проте Комінтернівською районною державною адміністрацією йому відмовлено у виділенні земельної частки (паю). Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча про дату та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Дослідивши доводи позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов не підлягає задоволенню по наступним підставам. Відповідно до норм Цивільного законодавства України спадкоємством є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб (спадкоємців) (ст. 1216 ЦК України). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст.1218 ЦК України). Згідно Указу Президента України № 720/95 від 08 серпня 1995 року «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», Право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Згідно ст.1 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», право на земельний пай мають: колишні члени колективних сільськогосподарських підприємств, сільськогосподарських кооперативів, сільськогосподарських акціонерних товариств, у том' числі створених на базі радгоспів та інших державних сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонери з їх числа, які отримали сертифікати на право на земельну частку (пай) у встановленому законодавством порядку; громадяни - спадкоємці права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом; громадяни та юридичні особи України, які відповідно до законодавства України набули право на земельну частку (пай); громадяни України, евакуйовані із зони відчуження, відселені із зони безумовного (обов'язкового) або зони гарантованого добровільного відселення, а також громадяни України, що самостійно переселилися з територій, які зазнали радіоактивного забруднення, і які на момент евакуації, відселення або самостійного переселення були членами колективних або інших сільськогосподарських підприємств, а також пенсіонери з їх числа, які проживають у сільській місцевості. Згідно відповіді Комінтернівської РДА Одеської області від 29.03.2013 року №Г-269-24 у списках додатках до державного акту на право колективної власності на землю серії ОД-13-23, виданого колективному сільськогосподарському підприємству «Фонтанське» 4 жовтня 1996 року, серії ОД 13-31 виданого 15 вересня 1997 року, серії ОД 13-21 виданого акціонерному товариству закритого типу «Істок» 03 вересня 1996 року, [PERSON] не значиться. Відомостей про видачу чи заповнення сертифікатів на право на земельну частку (пай) із земель зазначених підприємств на ім'я [PERSON] не встановлено. В судовому засіданні не знайшло свого підтвердження й посилання позивача [PERSON] на перебування його дружини [PERSON] членом радгоспу ім. 50-років Великого Жовтня. З наявних у справі матеріалів факт перебування [PERSON] членом радгоспу ім. 50-років Великого Жовтня також не вбачається, відповідних відміток у трудовій книжці [PERSON] від 25.12.1949 року також немає. За таких обставин суд не вбачає підстав для задоволення позовних вимог, оскільки відомості, викладені у позовній заяві [PERSON] не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду справи, а отже позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню. На підставі ст.ст. 1216-1218, 1268 ЦК України, Указу Президента України №720/95 від 08 серпня 1995 року «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям», ст. 1 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)»,

Outcome: dismissed