Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що 19.06.2007 року відповідач [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, згідно укладеного між сторонами договору № б/н від 19.06.2007 року. Згідно п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується його підписом у заяві. Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання, якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Відповідач зобов'язався повертати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом, однак ним не виконуються належним чином зобов'язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання. Станом на 30.06.2015 року заборгованість становить 46893,87 грн., з яких: 9448,25 грн. - заборгованість за кредитом, 35454,51 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 1991,11 грн. - заборгованість за пенею та комісією (від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 31895,92 грн., яка рішенням Володарського райсуду від 21.01.2013 року була стягнута з відповідача на користь позивача, різниця становить 14997,95 грн.), а також штрафи відповідно умов кредитного договору, а саме: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 749,90 грн. - штраф (процентна складова). Отже, заборгованість до стягнення становить 15997,85 грн. В зв'язку з чим просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 19.06.2007 року в розмірі 15997,85 грн. та судові витрати у виді судового збору в розмірі 243,60 грн. Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - Лапшова Є.Ф. у судове засідання не з'явилася. Надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні та просила справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Надав суду письмову заяву, в якій позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення та просив справу розглянути без його участі. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми суд розглянув справу в порядку ст. 197 ЦПК України у відсутність нез'явившихся сторін. Ознайомившись з позовною заявою, розглянувши письмові заяви представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 19.06.2007 року відповідач [PERSON] звернувся до ПАТ (на той час ЗАТ) КБ «Приватбанк» з заявою про бажання отримати кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 10000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% в місяць на залишок заборгованості. В вищевказаній заяві є підпис відповідача [PERSON] про те, що він ознайомлений та згоден із Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були йому надані у письмовій формі, т.б. відповідач прийняв зазначені умови споживчого кредиту. Відповідно до п. 3.2, п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Згідно п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання, якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Згідно Заочного рішення Володарського райсуду від 21.01.2013 року, яке набуло чинності, з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» стягнуто заборгованість за кредитним договором від 19.06.2007 року в розмірі 31895,92 грн. та суму судового збору в розмірі 318,96 грн. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача перед ПАТ КБ «Приватбанк» за договором № б/н від 19.06.2007 року, станом на 30.06.2015 року з урахуванням різниці за вищевказаним рішенням суду від 21.01.2013 року становить 15997,85 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 46893,87 грн., з якої 9448,25 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом, 35454,51 грн. - залишок заборгованості за відсотками на прострочену заборгованість, 1991,11 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також з штрафу (фіксованої частини) в розмірі 250 грн. та штрафу (процентної складової) в розмірі 749,90 грн. з відрахуванням суми стягнутої за рішенням суду в розмірі 31895,92 грн. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно із ч.1 ст. 628, ст. 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені між ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 526, 610 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, у судовому засіданні підтвердився факт порушення [PERSON] грошового зобов'язання за кредитним договором № б/н від 19.06.2007 року на загальну суму 15997,85 грн., яка виникла після винесення рішення суду від 21.01.2013 року станом на 30.06.2015 року. Позичальнику [PERSON] було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобов'язань, але ж на вимоги банку відповідач не відреагував. Тому, також враховуючи, що відповідачем позовні вимоги позивача визнаються у повному обсязі суд вважає, що в рахунок погашення заборгованості по договору з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути суму заборгованості в розмірі 15997,85 грн. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду і документально підтвердженні судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1218 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved