Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати [PERSON] [PERSON], 13.01.1994р.н., таким, що втратив право користування квартирою 21 по вул. Чернишевській,84 в м. Харкові та зняти його з реєстраційного обліку. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що він є власним квартири № 21в будинку № 84 по вул. Чернишевській в м. Харкові. Позивач 11.08.2016р. уклав усний договір з відповідачем [PERSON] [PERSON], про те що позивач, як власник квартири надає відповідачу тимчасову реєстрацію у своїй квартирі на 6 місяців, щоб відповідач мав можливість оформити та отримати в органах МВС тимчасову посвідку на проживання в Україні. Після спливу 6 місяців від дня його реєстрації в квартирі відповідач зобовязався добровільно знятися з реєстрації. Фізично відповідач в квартирі жодного разу не заходився, комунальні послугами не користувався, особистих речей в квартирі відповідача не має. На теперішній час реєстрація в квартирі відповідача, яка належить позивачу на праві власності, порушує його права як власника квартири, тому він змушений звернутися до суду. В судове засідання позивач не зявився, подав заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] [PERSON] та представник третьої особи Відділу реєстрації місця проживання у Київському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач та тертя особа належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача [PERSON] [PERSON] та третьої особи Відділу реєстрації місця проживання у Київському районі м. Харкова Управління ведення Реєстру територіальної громади Департаменту реєстрації Харківської міської ради відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] на підставі договору дарування квартири від 28.10.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] Згідно довідки дільниці № 12 Комунального підприємства «Жилкомсервіс» від 18.031.2017р. № 529 в квартирі [ADDRESS] зареєстрований [PERSON] [PERSON], 13.01.1994р. народження. У відповідність до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Судом встановлено, що відповідач не проживає у спірній квартирі, яких-небудь дій з боку відповідача, що підтверджують факт збереження за собою спірної житлової площі, судом не встановлено. При таких обставинах суд приходить до висновку, що [PERSON] [PERSON] слід визнати таким, що втратив право користування квартирою № 21 по вул. Чернишевській,84 в м. Харкові та зняти його з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS].

Outcome: approved