Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з 01.03.2017 року [PERSON] на праві приватної власності належить нежитлова будівля загальною площею 649,3 кв.м. по [ADDRESS] . Земельна ділянка з кадастровим номером 6810700000:01:010:0570 загальною площею 2353,0 кв.м. використовується ним для експлуатації та обслуговування вказаної будівлі без оформлення документів на право власності/користування цією землею та без державної реєстрації відповідних прав. Відповідачу повідомлялось про необхідність укладення договору оренди землі, однак такого договору він не уклав, коштів за її користування до бюджету не сплачує, у зв`язку з цим за період з 01.03.2017 року по 11.07.2018 року безпідставно зберіг за оренду землі кошти в сумі 94434,31 грн., які просить стягнути. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, пояснив, що просить стягнути кошти з часу набуття відповідачем права власності на нерухоме майно до моменту укладення договору оренди, тобто до 11.07.2018 року. У поданій відповіді на відзив вказав, що орендна плата сплачується орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності, тобто навіть якщо відповідач її не використовував у господарських цілях. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав, подав заперечення, в якому просив відмовити в позові, оскільки ні будівлю, ні земельну ділянку не використовував в господарській діяльності, в червні 2018 року комісією по визначенню збитків Шепетівської міської ради було обчислено збитки в розмірі земельного податку, тобто 1% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки. Також по рекомендації комісії, він уклав договір оренди землі і до моменту продажу будівлі сплатив більше 40 тис. грн. орендної плати та податку на нерухомість. Представник відповідача, крім того, заперечив позов з мотивів відсутності безпідставності користування земельною, так як відповідач є власником нежилого приміщення набутого правомірно на підставі договору, тому вимоги ст. 1212 ЦК України до вказаних правовідносин не можуть бути застосовані. Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Судом встановлено, що [PERSON] є власником нежитлового приміщення, приміщення головного корпусу, загальною площею 649,3 кв.м., що розташований по [ADDRESS] , яке набуто у власність на підставі договору дарування від 01.03.2017 року та зареєстровано цього ж числа, що підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 20.03.2017 року. За вказаною адресою розташована земельна ділянка з кадастровим № 6810700000:01:010:0570 площею 0,2353 га, призначена для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, перебуває у комунальній власності, що підтверджується даними інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 82851354 від 20.03.2017 року та витягу № НВ-6806135882018 від 22.02.2018 року з Державного земельного кадастру про земельну ділянку. Відповідно до даних акту обстеження земельної ділянки № 21 , складеного 24.12.2018 року представниками відділу з питань регулювання земельних відносин управління житлово - комунального господарства та з питань регулювання земельних відносин Шепетівської міської ради за участю представника ЗАЦ «Карат», земельна ділянка по [ADDRESS] частково огороджена, на час обстеження відсутні документи, що підтверджують право оренди земельної ділянки. Згідно розрахунку фінансового управління Шепетівської міської ради №02-17/69 від 26.12.2018 року, розмір несплаченої [PERSON] орендної плати за використання земельної ділянки комунальної форми власності по [ADDRESS] , площею 2353 кв.м. за період з 01.03.2017 року по 11.07.2018 року, становить 94434,31 грн. 10.01.2019 року за вих. № 01-13/94 [PERSON] направлена претензія з вимогою сплатити вищевказану суму коштів, яка останнім залишена без реагування. Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 23 травня 2018 року № 629/4628/16-ц, до моменту оформлення власником об`єкта нерухомого майна права оренди земельної ділянки, на якій розташований цей об`єкт, відносини з фактичного користування земельною ділянкою без укладення договору оренди та недоотримання її власником доходів у вигляді орендної плати є за своїм змістом кондиційними. Фактичний користувач земельної ділянки, який без достатньої правової підстави за рахунок власника цієї ділянки зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування нею, зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України. Суд відхиляє доводи відповідача та його представника на заперечення позову, оскільки в силу ст. 31 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі припиняється з часу набуття у власність об`єкта нерухомого майна, що розташований на орендованій іншою особою земельній ділянці, тому з моменту реєстрації права власності на нежиле приміщення 01.03.2017 року до моменту реєстрації з ним договору оренди землі вказаної земельної ділянки відповідач користувався нею без достатньої правової підстави і плату за таке користування не вносив. За наведених обставин вимоги позивача ґрунтуються на законі, підтверджені належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим підлягають до задоволення. Судовий збір відповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved