Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 13.08.2008 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал банк», яке з 08.07.2009 року є правонаступником ВАТ «Універсал банк» укладено кредитний договір № CL 76687. Відповідно до Додатку № 1 до Кредитного договору кредитор надав відповідачу кредит в розмірі 20000 грн.00 коп., а останній зобовязався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування ним на умовах та в порядку, визначених Договором та Додатками. Дата сплати останнього платежу 27 липня 2013 року. Згідно з Додатком № 1 до кредитного договору за користування кредитними коштами відповідач зобовязується сплачувати проценти в розмірі 38,6% річних. Відповідно до п. 2.4 кредитного договору за користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну сплати щомісячного платежу) встановлюється підвищена процентна ставка, що вказана в Додатку № 1 до кредитного договору, а саме 115,8% річних. 13 березня 2009 року між ПАТ «Універсал банк» та [PERSON] укладено Додаткову угоду до кредитного договору, згідно якої строк користування кредитом продовжено до 25.07.2018 року включно. Відповідно до п. 2.1 Додаткової угоди № 1 в період з 25.03.2009 року по 24.03.2010 року процентна ставка встановлюється в розмірі 28% річних, підвищена процента ставка 28% річних. Відповідно до п. 2.2 Додаткової угоди №1 в період з 25.03.2009 року по 24.03.2010 року процентна ставка встановлюється в розмірі 38,6% річних, підвищена процента ставка 38,6% річних. 01.02.2012 року між ПАТ «Універсал банк» та [PERSON] укладено угоду про припинення зобовязань за Договором № CL 76687 від 13.08.2008 року (далі Додаткова угода № 2). Згідно з п.2.1 Додаткової угоди № 2 відповідач зобовязаний в період з 01.02.2012 року по 01.01.2014 року включно сплатити кредитору грошову суму в розмірі 13116,34 грн. Відповідно до п. 2.2 Додаткової угоди № 2 протягом періоду, вказаного у п. 2.1 цієї угоди, за користування кредитними коштами відповідач зобовязаний сплачувати кредитору проценти у розмірі 0,0001% річних. Позивач зобовязання по договору виконав, надав відповідачу кредит в сумі 20000 грн. 00 коп. У порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконав в результаті, чого станом на 05.04.2016 року має заборгованість за кредитним договором в розмірі 35523 грн. 87 коп., яка складається із: -9171,91 грн. - простроченої заборгованості по кредиту; -8533,20 грн. суми дострокового стягнення кредиту; -13916,08 грн. відсотків; -5902,68 грн. підвищених відсотків. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобовязання стосовно повернення кредиту, просив суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Універсал банк» заборгованість по кредитному договору CL 76687 від 13.08.2008 року в сумі 35523 грн. 87 коп. та судові витрати по справі, а саме: судовий збір в розмірі 1378 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду надав заяву, в якій просив слухати справу в його відсутність, позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позовні заяві, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився двічі, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надав. Відповідно до положень ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані судом неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Згідно з ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі чи в разі якщо відповідно до положень цивільно-процесуального кодексу України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали цивільної справи, встановивши факти та відповідні до них правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплатити процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього кодексу. Згідно ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Частиною другою ст.625 ЦК України передбачено, що боржник який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та розмір процентів встановлений договором. Судом встановлено і це підтверджено матеріалами справи, що між ВАТ «Універсал банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал банк» та [PERSON] 13.08.2008 року укладено кредитний договір CL 76687 згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 20000 грн. 00 коп., а відповідач зобовязався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування кредитом і виконати свої зобовязання згідно з даним договором у повному обсязі. Позивач за вказаним кредитним договором свої зобовязання виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 20000 грн. 00 коп., що підтверджується випискою з особового рахунку за 13 серпня 2008 року. Відповідач належним чином не виконав умови кредитного договору, порушив графік погашення кредиту і сплати процентів, вказаних в додатковій угоді № 1 та додатковій угоді № 2, що є невідємною частиною договору, своєчасно не повернув позивачу кредитні кошти та не сплатив відсотки. Розмір заборгованості складає 35523 грн. 87 коп., із них: -9171,91 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; -8533,20 грн. сума дострокового стягнення кредиту; -13916,08 грн. відсотки; -5902,68 грн. підвищені відсотки . Оскільки судом встановлено, що відповідач порушив взяті на себе по кредитному договору зобовязання, то вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в сумі 35523,87 грн. підлягають повному задоволенню. Також підлягають задоволенню вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь судових витрат по справі в сумі 1378 грн., так як стягнення вказаних витрат передбачено ч.1 ст. 88 ЦПК України. Враховуючи все вищевикладене,

Outcome: approved