Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідачі відмовляються виконувати умови укладеного між ними кредитного договору, внаслідок чого утворилась значна заборгованість. Мотивував свої вимоги тим, що 26 лютого 2008 року між ВАТ Банк «РНС(правонаступник ПАТ Банк «Траст») та [PERSON] було укладено кредитний договір № R111.0000999, відповідно до умов якого відповідачу [PERSON] було надано у кредит грошові кошти в розмірі 350000 доларів США на термін 15 лютого 2028 року зі сплатою 16% річних за користування сумою кредиту. 26 лютого 2008 року між ВАТ Банк «РНС»(правонаступник ПАТ Банк «Траст») та [PERSON] було укладено договір поруки № R011.0000999-G-1, згідно якого відповідач [PERSON] прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] її зобов'язань за договором кредиту. Як зазначено в умовах договору поруки [PERSON] та [PERSON] несуть солідарну відповідальність перед позивачем за невиконання умов кредитного договору. 26 лютого 2008 року між ВАТ Банк «РНС» (правонаступник ПАТ Банк «Траст») та [PERSON] було укладено договір поруки № R011.0000999-G-2, згідно якого відповідач [PERSON] прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] її зобов'язань за договором кредиту. Як зазначено в умовах договору поруки [PERSON] та [PERSON] несуть солідарну відповідальність перед позивачем за невиконання умов кредитного договору. 31 липня 2009 року між ТОВ «Траст Фінанс» та ВАТ Банк «Траст(правонаступник ПАТ Банк «Траст») було укладено договір придбання майнових прав, а в подальшому 24 квітня 2012 року між ТОВ «Траст Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги № 240412. Станом на 11.12.2013 року залишок заборгованості по кредиту складає 13845875 гривень 36 копійок, з яких заборгованість по кредиту становить 2470879 гривень 52 копійки, заборгованість по відсоткам становить 645732 гривні 18 копійок, неустойка за несвоєчасне виконання зобов'язань(пеня) становить 10655146 гривень 24 копійки, три процента від простроченої суми становить 74 126 гривень 42 копійки. Відповідачі не виконали своїх обов'язків перед позивачем за вказаними договорами, а тому представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги повністю. Стягнути з відповідачів на користь позивача, солідарно суму заборгованості та судові витрати понесені позивачем. В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позовної заяви та просив її задовольнити повністю. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог повністю та зазначив, що заборгованість була погашена перед ПАТ Банк «Траст» повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки, яке міститься в матеріалах справи. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав. Про причини неявки суд не повідомив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився. Про час та місце слухання справи повідомлявся за останньою відомою адресою місця проживання, а тому суд з врахуванням думки представників сторін, які з'явилися вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків. 26 лютого 2008 року між ВАТ Банк «РНС(правонаступник ПАТ Банк «Траст») та [PERSON] було укладено кредитний договір № R111.0000999, відповідно до умов якого відповідачу [PERSON] було надано у кредит грошові кошти в розмірі 350000 доларів США на термін 15 лютого 2028 року зі сплатою 16% річних за користування сумою кредиту. 26 лютого 2008 року між ВАТ Банк «РНС»(правонаступник ПАТ Банк «Траст») та [PERSON] було укладено договір поруки № R011.0000999-G-1, згідно якого відповідач [PERSON] прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] її зобов'язань за договором кредиту. Як зазначено в умовах договору поруки [PERSON] та [PERSON] несуть солідарну відповідальність перед позивачем за невиконання умов кредитного договору. 26 лютого 2008 року між ВАТ Банк «РНС» (правонаступник ПАТ Банк «Траст») та [PERSON] було укладено договір поруки № R011.0000999-G-2, згідно якого відповідач [PERSON] прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання [PERSON] її зобов'язань за договором кредиту. Як зазначено в умовах договору поруки [PERSON] та [PERSON] несуть солідарну відповідальність перед позивачем за невиконання умов кредитного договору. 31 липня 2009 року між ТОВ «Траст Фінанс» та ВАТ Банк «Траст(правонаступник ПАТ Банк «Траст») було укладено договір придбання майнових прав. 24 квітня 2012 року між ТОВ «Траст Фінанс» та ТОВ «Вердикт Фінанс» було укладено договір відступлення права вимоги № 240412. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. За ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом або пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Станом на 11.12.2013 року залишок заборгованості по кредиту складає 13845875 гривень 36 копійок, з яких заборгованість по кредиту становить 2470879 гривень 52 копійки, заборгованість по відсоткам становить 645732 гривні 18 копійок, неустойка за несвоєчасне виконання зобов'язань(пеня) становить 10655146 гривень 24 копійки, три процента від простроченої суми становить 74 126 гривень 42 копійки. Суд не приймає до уваги твердження відповідача, щодо відсутності заборгованості, оскільки такі твердження не грунтуються на доказах наявних у матеріалах справи і спростовується наданими представником позивача розрахунками заборгованості. Представником відповідача суду не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що сума пред'явлена до стягнення не відповідає дійсності, а тому суд ставиться до заперечень відповідача критично та не приймає їх до уваги. За таких обставин суд, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову повністю. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати, які в конкретному випадку становлять 3441 гривню.

Outcome: approved