Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом мотивує вимоги тим, що 01.11.2011 року відповідач отримав у борг у позивача грошові кошти в сумі 10 тис. дол. США строком до 15.12.2011року, про що складено розписку, однак до сьогоднішнього часу борг не повернув. Оскільки відповідач порушив взяті на себе зобов'язання, то повинен повернути не тільки заборгованість, але й суму боргу з урахуванням штрафних санкцій 3% річних , а саме: 3375,62 грн. У судовому засіданні позивач і його представник вимоги підтримали. Відповідач і представник відповідача з позовом не згодні зазначають, що сам відповідач кошти не отримував, що підтверджується розпискою в якій зазначено, що [PERSON], бере в борг гроші, а в кого бере не зазначено, дана розписка складена без передачі коштів, дані кошти були взяті зовсім іншою особою і давно повернуті позивачу. Грошові кошти позивач відповідачу не запозичував та не передавав, так як грошові кошти відповідачу запозичив [PERSON], якому відповідач повернув суму боргу в повному обсязі, що слідує безпосередньо з самої розписки , просять суд відмовити в задоволені вимог. Суд заслухавши сторони по справі, свідків дослідивши зібрані докази по справі в їх сукупності вважає, що позов з урахуванням уточнень підлягає задоволенню згідно наступного: Як було встановлено під час судового засідання, що 12.10.2009 року [PERSON] передав у борг відповідачу [PERSON], гроші в сумі 10 тис. дол. США строком до 15.12.2011року, про що складено розписку. Після закінчення строку дії договору позики відповідач суму за договором позики не повернув. Дані обставини у судовому засіданні підтверджуються оригіналом розписки а.с. 49 де присутній підпис відповідача. Відповідачем не надані суду належні докази того, що він не отримував від позивача грошей у борг та повернув позивачеві 10000 доларів США , а також про те, що розписка про отримання коштів ним була видана без фактичної передачі коштів і в наслідок погроз. Також судом встановлено, що в наслідок неналежного виконання відповідачем грошового зобов'язання позивач протиправно був позбавлений можливості користуватися своїм майном (грішми). Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України за порушенням умов договору з відповідача необхідно стягнути 3% річних від простроченої суми за договором. Правовідносини, що склалися між сторонами у зв'язку з передачею грошей відповідають умовам договору позики. Відповідно до вимог ст. 526, 530, 611, 625,1049, 1167 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, в установлений строк і одним з правових наслідків порушення зобов'язання є зобов'язання відшкодувати збитки . Тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу за договором позики розміром 112520,78 грн., нарахованих три відсотки річних 3375,62 грн., всього 115896,40 грн., судовий збір розміром 1158 грн. Що стосується посилання відповідача і його представника на підтвердження своєї позиції в запереченні на позов, на покази свідка [PERSON] і посилання на його платіжоспроможність і надання відповідачу в позику суми 10000 доларів США не заслуговує на увагу, оскільки сама розписка дає суду право вважати, що правовідносини виникли саме між позивачем і відповідачем, про [PERSON] в розписці чи інших доказах не йде мова.

Outcome: approved