Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 03 серпня 2019 року він уклав шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу сторони спільних малолітніх та неповнолітніх дітей не мають. Розірвання шлюбу з відповідачем через органи реєстрації актів цивільного стану не має можливості, оскільки відповідач не бажає з`являтися у відділ державної реєстрації актів цивільного стану для фактичного оформлення документів на розірвання шлюбу. Подружні відносини між ними припинені з січня 2020 року, спільного господарства не ведуть, мешкають за різними адресами. Основна причина розпаду сім`ї - це постійні суперечки, внаслідок цього між ними відсутнє взаєморозуміння і довір`я, подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливе. В зв`язку з чим, просить суд розірвати шлюб, укладений 03 серпня 2019 року Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 61, між ним та відповідачем. Позивач у судове засідання не з`явився, але в позовній заяві просив справу розглянути без його участі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилася, але надала до суду письмову заяву, в якій просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову та після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників судового процесу, які належним чином повідомлені про день та час розгляду справи та подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований шлюб 03 серпня 2019 року, Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 61, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 03 серпня 2019 року (а.с. 8). Від шлюбу сторони дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 16 Загальної декларації ООН з прав людини, ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно з ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, а також суд враховує думку відповідача, яка не заперечує проти розірвання шлюбу, а тому дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved