Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 184800,84 грн. матеріального збитку та 50000,00 грн. моральної шкоди, а всього 234800,84 грн., посилаючись на те, що 02.08.2018 року з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої автомобіль, власником якого є позивач, отримав механічні ушкодження, а позивач тілесні ушкодження. Розмір заподіяного позивачу матеріального збитку за відрахуванням суми страхового відшкодування складає 184800,84 грн., який не відшкодовано відповідачем. Також внаслідок отриманих позивачем тілесних ушкоджень, пошкодження належних позивачу автомобіля та ноутбука, порушення його права власності, позивачу завдано моральну шкоду. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Полонця С.М. від 15.03.2019 року позовну заяву залишено без руху. \~ \~ \~ \~Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Полонця С.М. від 29.03.2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. \~ \~ \~ \~Відповідач у встановлений судом строк відзив на позов не надав. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником транспортного засобу «Ford Focus», реєстраційний номер [NUMBER]. \~ \~ \~ \~02.08.2018 року о 18 год. 05 хв. [PERSON], [INFO], керуючи автомобілем «Mercedes Benz», реєстраційний номер [NUMBER] у м. Житомирі по вул. Г.Пожежних, 29, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «Ford Focus», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався у зустрічному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження та [PERSON], [PERSON] та [PERSON] отримали тілесні ушкодження. \~ \~ \~ \~Вищевказані обставини встановлені постановою Богунського районного суду м. Житомира від 19.10.2018 року, якою [PERSON] визнано винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу. \~ \~ \~ \~Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. ст. 1166, 1167, 1188, 1192, 1194 ЦК України. \~ \~ \~ \~Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні даного спору про відшкодування\~\~матеріальної шкоди підлягає: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. \~ \~ \~ \~Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою, як передбачено вимогами ст.1188 ЦК України. Відповідно до вимог п. 3,\~\~4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» із змінами та доповненнями, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, а шкода, заподіяна одному з володільців\~\~з вини іншого - відшкодовується винним. \~ \~ \~ \~Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~Відповідно до п.22.1 ст.22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. \~ \~ \~ \~Згідно ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). \~ \~ \~ \~Як вбачається з матеріалів справи, вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Ford Focus», реєстраційний номер [NUMBER], з технічної точки зору, становить 284800,84 грн. \~ \~ \~ \~МТСБУ прийнято рішення про виплату позивачу відшкодування шкоди та витрат на експертизу в розмірі 101700,00 грн. \~ \~ \~ \~Таким чином, невідшкодована частина майнової шкоди, заподіяної позивачу з вини відповідача, а саме різниця між розміром заподіяної шкоди та розміром страхового відшкодування складає 184800,84 грн. що є підставою для задоволення позову в цій частині. \~ \~ \~ \~Статтею 23 ЦК України визначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. \~ \~ \~ \~Що стосується стягнення моральної шкоди на користь позивача, то судом встановлено, що дійсно в результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб позивача отримав механічні ушкодження, а позивач отримав тілесні ушкодження. Разом з тим, в матеріалах справи відсутні будь-які докази тяжкості та характеру, заподіяних позивачу тілесних ушкоджень під час ДТП. \~ \~ \~ \~При цьому, моральна шкода, заподіяна [PERSON] в наслідок отриманих нею під час ДТП тілесних ушкоджень, може бути відшкодована за її позовом та не стосується позивача в цій справі. Також позивачем не підтверджено наявності причинно-наслідкового звязку між винними протиправними діями відповідача та пошкодженням ноутбука позивача. \~ \~ \~ \~Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визн \~ \~ \~ \~аченні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності та справедливості. Відповідно до п.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995р. із змінами, передбачено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає в межах заявлених вимог, залежно від характеру заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням в кожному конкретному випадку вини відповідача та інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоровя потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. З огляду на ту обставину, що внаслідок винних дій відповідача під час вищезазначеного ДТП було пошкоджено транспортний засіб позивача, а сам позивач отримав тілесні ушкодження, враховуючи характер та обсяг страждань і немайнових втрат, яких зазнав [PERSON], та виходячи із засад розумності, виваженості і справедливості, а також з огляду на обставини ДТП та встановлені судом факти, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог щодо відшкодування моральної шкоди частково в розмірі 1000 грн. 00 коп. \~ \~ \~ \~У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України суд стягує з\~\~відповідача на користь позивача сплачений судовий збір, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. \~ \~ \~ \~

Outcome: partial