Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-20 00:00:00

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідачі відмовляються виконувати умови укладеного кредитного договору про надання споживчого кредиту № 11280092000 від 28.12.2007 року, внаслідок чого утворилась значна заборгованість. Мотивували свої вимоги тим, що між АКІБ «УкрСиббанк», який після зміни назви є ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір за № 11280092000 від 28.12.2007 року. Згідно вказаного кредитного договору позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 108000 гривень на строк до 29 грудня 2014 року, зі сплатою відсотку за користування кредитними коштами у розмірі 13.0% річних. Крім того, 28 грудня 2007 року між позивачем та [PERSON] було укладено додаткову угоду до Кредитного договору № 11280092000 від 28 грудня 2007 року, відповідно до умов п. 5.2 було доповнено новим абзацом наступного змісту: У випадку настання обставин: - передбачених підпунктами «а», «б» пункту 5.2 Договору - процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється у розмірі подвійної облікової ставки, що діє відповідно п. 1.21 Договору; - передбачених підпунктом «в» пункту 5.2 Договору - процентна ставка за Договором збільшується не більше ніж 10% для кредитів у національній валюті та не більше ніж 5% для кредитів в іноземній валюті відповідно до розміру ставки, що діє згідно п. 1.3.1 Договору; - передбачених підпунктом «г» пункту 5.2 Договору - процентна ставка за користування кредитними коштами встановлюється на рівні діючих процентних ставок Банку за програмами кредитування. Крім того, 12 січня 2009 року між позивачем та [PERSON] було укладено додаткову угоду до Кредитного договору № 11280379000 від 28 грудня 2007 року, відповідно до умов якого процентна ставка за використання кредитних коштів була підвищена до 30% річних. 28 грудня 2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 170895, відповідно до умов якого [PERSON](Поручитель) зобов'язалась перед ПАТ «УкрСиббанк»(Кредитор) відповідати за виконання зобов'язань щодо повернення коштів наданих [PERSON](Позичальник) згідно з кредитним договором № 11280092000 від 28.12.2007 року(Основний договір). Поручитель та Позичальник несуть солідарну відповідальність за виконання умов вказаного кредитного договору. Станом на 21 вересня 2012 року заборгованість становить 145054 гривні 26 копійок, з яких 90698 гривень 08 копійок сума заборгованості за кредитом, 41926 гривень 29 копійок сума заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами, 7123 гривні 76 копійок сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 5306 гривень 13 копійок пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам. Відповідачі не виконали своїх обов'язків перед позивачем за вказаним договором, а тому представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги повністю. Стягнути з відповідачів, солідарно на користь позивача суму заборгованості та судові витрати понесені позивачем при подачі позову до суду. В судовому засіданні представник позивача просив суд позовні вимоги задовольнити повністю. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи судом повідомлявся за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, а тому суд з врахуванням думки сторін вважає, що така неявка відбулася з неповажних причин. Відповідач [PERSON] та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення позову. Зокрема зазначили, що у позивача не виникло право на стягувати розмір заборгованості з [PERSON], оскільки договір поруки є припиненим на підставі ч. 1 ст. 559 Цивільного кодексу України. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. За ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом або пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» в частині стягнення суми боргу з відповідача [PERSON] є переконливо доведеними перед судом та підлягають задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» в цій частині до вказаного відповідача суд бере до уваги та покладає в основу мотивування рішення розрахунок заборгованості наданий представником позивача і вважає вірним та підтвердженим належними і допустимими доказами факт того, що станом на 21 вересня 2012 року заборгованість по договору про надання споживчого кредиту № 11280092000 від 28.12.2007 року з додатковими угодами становить 145054 гривні 26 копійок, з яких 90698 гривень 08 копійок сума заборгованості за кредитом, 41926 гривень 29 копійок сума заборгованості по відсоткам за користування кредитними коштами, 7123 гривні 76 копійок сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 5306 гривень 13 копійок пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам. В той же час, суд вважає за необхідне відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог пред'явлених до відповідача [PERSON], виходячи з наступних мотивів. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. З умов п. 2.1 Договору поруки № 170895 від 28 грудня 2007 року укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] вбачається, що кредитор не вправі без згоди Поручителя змінювати умови Основного договору з Боржником, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Судом з пояснень сторін та матеріалів додаткової угоди укладеної 28 грудня 2007 року до Кредитного договору № 11280092000 від 28 грудня 2007 року між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] та додаткової угоди від 12 січня 2009 року укладеної між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] до Кредитного договору № 11280379000 від 28 грудня 2007 року, відповідно вбачається, що процентна ставка за використання кредитних коштів була підвищена з 13% річних до 60% річних. Відповідно до ч. 1 ст. 559 Цивільного кодексу України, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, а також у разі зміни зобов'язання без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується обсяг його відповідальності. Суду не надано доказів на підтвердження отримання ПАТ «УкрСиббанк» згоди від [PERSON], бути поручителем за виконання зобов'язання [PERSON] перед кредитором за умови перегляду збільшеної процентної ставки за користування кредитом з 13% річних до 60% річних, а тому виходячи з системного аналізу вищевказаних правових норм у сукупності з доказами наданими сторонами спору, суд вважає, що порука [PERSON] за договором поруки № 170895 від 28 грудня 2007 року укладеного між «УкрСиббанк» та [PERSON] є припиненою в силу правила ч. 1 ст. 559 Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного-процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. За таких обставин суд, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову частково. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати, які в конкретному випадку становлять 1450 гривень 54 копійки судового збору і підлягають стягненню з відповідача [PERSON]

Outcome: partial