Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання кредитного договору недійсним. Обгрунтовуючи заявлені по справі позовні вимоги, позивач зазначив, що він ніколи не подавав заяву про відкриття каркового рахунку та обслуговування платіжної картки від 18.09.2007 року, а тому просить кредитний договір скасувати. Представник позивача [PERSON], в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про ричини неявки суд не повідомив, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.4 ст.203 ЦК України правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Згідно ч.2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Згідно ч.ч.1,3 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов'язками наділені обидві сторони договору. Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. На підтвердження позовних вимог було подано ксерокопію заяви про відкриття рахунку і видачу платіжної картки від 18.09.2007 року, яка оформлена від імені позивача [PERSON] Умови і правила надання банківських послуг відповідачем не підписані, відмітка про ознайомлення відповідача із цим документом позивача відсутня Представник позивача заперечив факт підписання ним і укладення кредитного договору, факт отримання від позивача коштів в розмірі 5000 грн. в якості кредиту. Так, в матеріалах справи відсутні докази укладення сторонами договору № б/н від 18.09.2007 року. Фактів отримання кредиту позивачем, вчинення ним будь-яких дій, що підтверджували б ним прийняття до виконання умов кредитного договору, або ж наявність інших обставин, які вказували на вільне волевиявлення, реалізацію позивачем дійсного наміру на отримання та користування кредитними коштами банку в межах судового розгляду не встановлено. Статтею 11 ЦК України передбачені підстави виникнення цивільних прав та обов'язків. Згідно ч.1 ст.12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Згідно ч.2 ст.14 ЦК України особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї. Рішенням Обухівського районного суду від 06.11.2014 року в задоволені позову публічного акціонерного товариства «Комерційний банк Приват Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості відмовлено повністю. Рішення суду набрало законної сили. Відповідно до ст.. 61 ч. 3 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд вважає, що позов є доведеним та підлягає задоволенню. Згідно ч.1 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом не встановлено достатніх правових і фактичних підстав для покладення на відповідача в судовому порядку обов'язку сплати передбачених позовом коштів, позовні вимоги не доведені належними і допустимими доказами, тому позов не підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved