overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача, викладені у позовній заяві обставини та позовні вимоги уточнила і просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача аліменти на утримання малолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідачки, щомісячно, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення нею повноліття, починаючи з 13.10.2014 року та витрати на публікацію оголошення в пресі в розмірі 420 грн.. Позивач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Відповідачка в судове засідання не з'явися, належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди представника позивача суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що позивач з відповідачкою проживали однією сім'єю та вели спільне господарство. Від спільного проживання в них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем та перебуває на його утриманні. Відповідачка, залишивши дитину з позивачем, більше як 5 років проживає окремо. У вихованні дитини, остання, участі не приймає, матеріальної допомоги на утримання дитини, в добровільному порядку, не надає. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття. При визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини та платника аліментів. За таких обставин, позов підлягає задоволенню Позивач підлягає звільненню від сплати судового збору. Сплату судових витрат суд покладає на відповідачку.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивачки [PERSON] і позивачі [PERSON], [PERSON] уточнили позовні і просять суд визнати за ними, в рівних частках право власності в порядку спадкування на майно, а саме: 1/3 частини житлового будинку по [ADDRESS], що належало померлій [INFO] [PERSON]. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі. Проти задоволення позову не заперечує. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що проживала до дня смерті [ADDRESS]. За життя [PERSON] заповіту не складала. Після її смерті відкрилася спадщина на належне майно, в тому числі на 1/3 частину будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Спадкоємцем першої черги за законом після смерті [PERSON] є позивачі по справі: [PERSON], [PERSON] та [PERSON], інших спадкоємців за законом немає. З метою оформлення права власності на спадкове майно позивачі звернулися до Броварської міської державної нотаріальної контори Київської області із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте у зв'язку з відсутністю належно оформленого правовстановлюючого документа на частину будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] у його видачі було відмовлено. Факт належності померлій [PERSON] 1/3 частини будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS], підтверджується копією договору дарування від 04.09.1996 року, зареєстрованого в реєстрі за № 2783. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.1 ст. 357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Ст. 1216 ЦК України визначає спадкуванням як перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Враховуючи дані обставини та, виходячи з того, що відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки., суд вважає за необхідне задовольнити даний позов.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом. В судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка позов не визнала в повному обсязі. Справа складна та об'ємна. Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом. В судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі зустрічний позов визнав частково. Представник відповідачки та відповідачка первісний позов визнали частково, зустрічний підтримали в повному обсязі. Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення може бути відкладено на строк не більш як пять днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну і резолютивну частини суд має проголосити в тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому вказав, що 08.10.1994 року він зареєстрував шлюб з [PERSON] у Гороховатській сільській раді Борівського району Харківської області, актовий запис № 7 та прожив з нею до 24.03.2015 р. Від спільного подружжя сторони мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]., яка проживає разом з матір'ю. Сумісне життя з відповідачкою не склалося з причин повного непорозуміння один одного, постійних суперечок, втрати взаємної довіри та поваги. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить шлюб розірвати. Відповідачка в судовому засіданні не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши сторони та розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки шлюбні відносини між сторонами були припинені, поновлювати стосунки намірів не мають, на примирення не згодні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому вказав, що він перебував в зареєстрованому шлюбі з [PERSON], який було розірвано за рішення м Іллінецького районного суду Вінницької області від 18 червня 2015 року. У вказаному шлюбі він з відповідачем має спільну доньку [PERSON], [INFO]. Близько року до розірвання шлюбу відповідачка переїхала від нього з донькою на інше місце проживання де проживає по даний час. На даний час дитина повністю перебуває на утриманні позивача, який має постійне місце роботи ТОВ «Золоті Луки» с. Паріївка Іллінецького району Вінницької області, що дозволяє йому утримувати дитину та забезпечувати її всім необхідним. Крім того, він має власне житло де проживає разом із донькою. Оскільки вони з відповідачкою не можуть дійти згоди щодо визначення місця проживання дитини він звернувся до суду із вказаним позовом та просить визначити місце проживання дитини [PERSON], [INFO], із батьком дідичем [PERSON], [INFO], в с. Райки Іллінецького району Вінницької області, по вул. Шевченка, 32 А. В судове засідання позивач не зявився, проте своєю заявою просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявилася, надіслала до суду заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає повністю, проти їх задоволення не заперечує. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін на підставі наявних у справі письмових доказів, прийняти визнання позову відповідачем і задовольнити позовні вимоги [PERSON], які крім повного їх визнання відповідачем повністю підтверджуються письмовими доказами доданими позивачем до позовної заяви, а саме: копією паспорта громадянина України позивача [PERSON] (а.с.3), копією свідоцтва про народження [PERSON] (а.с.5), довідкою виконавчого комітету Паріївської сільської ради № 340 від 18.06.2015 року про те, що [PERSON] перебуває на утриманні батька [PERSON] (а.с.6), актом обстеження матеріально побутових умов проживання [PERSON] від 18 червня 2015 року (а.с.7), довідкою виконавчого комітету Паріївської сільської ради Іллінецького району Вінницької області № 341 від 18.06.2015 року про склад сімї [PERSON] (а.с.8), характеристикою [PERSON] виданою ТОВ «Золоті Луки» (а.с.9), характеристикою [PERSON] за місцем проживання (а.с.10). Оцінюючи досліджені докази в їх сукупності суд вважає доведеними вимоги позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому вказав, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 02 вересня 2006 року, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони проживають окремо з травня 2016 року, спільне господарство не ведуть. Спору про поділ майна та виховання дитини на день винесення рішення немає. Просив розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявився. Подав заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав повністю та просив справу розглянути у його відсутність. Крім цього, просив не стягувати з відповідача на його користь судові витрати. Відповідач у судове засідання не зявилася. Подала заяву, в якій позов визнала повністю та безумовно, просила справу розглянути у її відсутність. Просила не стягувати з неї судові витрати на користь позивача, оскільки вона знаходиться в скрутному матеріальному становищі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно з ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому вказав, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 04 жовтня 2013 року, від шлюбу спільних неповнолітніх дітей не мають. З листопада 2015 року сімейні стосунки припинені, шлюб існує формально. Спору про майно на день винесення рішення немає. Просив розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився. Подав заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав повністю та просив справу розглянути у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явилася. Подала заяву, в якій позов визнала повністю та безумовно, просила справу розглянути у її відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно з ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому вказав, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 06 листопада 2011 року, від шлюбу мають двоє спільних неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. З вересня 2014 року сімейні стосунки припинені, шлюб існує формально. Спору про майно та виховання дітей на день винесення рішення немає. Просив розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився. Подав заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав повністю та просив справу розглянути у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явилася. Подала заяву, в якій позов визнала повністю та безумовно, просила справу розглянути у її відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно з ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому вказав, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 08 липня 1992 р., від шлюбу неповнолітніх дітей немає. На даний час сімейні стосунки припинені, сторони проживають окремо, шлюб існує формально. Спору про майно на день винесення рішення немає. Просив розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив справу розглянути у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явилась. Подала заяву, в якій позов визнала повністю та безумовно, просила справу розглянути у її відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України. Згідно ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати позивача у розмірі 243,60 грн. підтверджені відповідною квитанцією (а.с.1) і підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому вказав, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 09 вересня 2006 року, від шлюбу спільних дітей немає. З вересня 2014 року сімейні стосунки припинені, шлюб існує формально. Спору про майно на день винесення рішення немає. Просив розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився. Подав заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав повністю та просив справу розглянути у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явилася. Її представник подав заяву, в якій позов визнав повністю та безумовно, просив справу розглянути у його відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно з ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому вказав, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 09 лютого 1995 року, від шлюбу неповнолітніх дітей немає. З 2001 р. сімейні стосунки припинені, шлюб існує формально. Спору про майно на день винесення рішення немає. Просив розірвати шлюб, а також стягнути з відповідача на його користь витрати по сплаті судового збору. Позивач у судове засідання не з'явився. Подав заяву, згідно з якою позовні вимоги підтримав повністю та просив справу розглянути у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явилася. Подала заяву, в якій позов визнала повністю та безумовно, просила справу розглянути у її відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно з ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Outcome: approved