Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою вказуючи, що 15.06.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 215/12-07-0470 від 15.06.2007 року, згідно з умовами якого йому було надано кредит у розмірі 15000,00 доларів США з кінцевим терміном погашення не пізніше 14.06.2017 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12,5% річних. Відповідач зобовязався повертати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом, однак ним не виконуються належним чином зобовязання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання. Станом на 01.08.2015 року заборгованість становить 14705,02 доларів США, що станом на 01.08.2015 року за курсом НБУ еквівалентно 317801,52 грн., з яких: 10204,72 доларів США, що еквівалентно 220542,11 грн. заборгованість за кредитом, 1706,30 доларів США, що еквівалентно 36876,22 грн. заборгованість за відсотками, 2793,99 доларів США, що еквівалентно 60383,19 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту. Просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № 215/12-07-0470 від 15.06.2007 року, яка складає 14705,02 доларів США та судові витрати, що складаються з суми судового збору у розмірі 3178,02 грн. Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» - [PERSON] в судове засідання не зявився. Надав суду письмову заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні та просив справу розглянути без його участі, а у разі неявки відповідача в судове засідання, просив справу розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказах та постановити по справі заочне рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання неодноразово не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, місце і час розгляду справи, що дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення по справі, на чому наполягав представник позивача. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у заочному порядку, в порядку ст. 197 ЦПК України на підставі наявних у справі доказах у відсутність не зявившихся сторін. Ознайомившись з позовною заявою, розглянувши письмову заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено що 15.06.2007 року між відповідачем [PERSON] та Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») було укладено кредитний договір № 215/12-07-0470, згідно умов якого [PERSON] отримав кредитні кошти на поточні потреби ремонт квартири в розмірі 15000,00 доларів США, зі строком користування кредитом до 14.06.2017 року та зобовязався сплачувати відсотки, комісії штрафи та інші платежі згідно умов Договору. Згідно п.1.2.2 Статуту ПАТ «Укрсоцбанк» (в новій редакції), зареєстрованого 14.06.2010 року державним реєстратором Голосіївської у м. Києві державної адміністрації, номер запису 10681050047002827, ПАТ «Укрсоцбанк» є правонаступником щодо всіх прав та обовязків Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк», створеного в організаційно-правовій формі відкритого акціонерного товариства. Відповідно до розрахунку заборгованості згідно кредитного договору № 215/12-07-0470 від 15.06.2007 року станом на 01.08.2015 року загальна сума заборгованості [PERSON] перед позивачем складає 14705,02 доларів США, що станом на 01.08.2015 року за курсом НБУ (21,6118) еквівалентно 317801,52 грн., з яких: 10204,72 доларів США, що еквівалентно 220542,11 грн. заборгованість за кредитом, 1706,30 доларів США, що еквівалентно 36876,22 грн. заборгованість за відсотками, 2793,99 доларів США, що еквівалентно 60383,19 грн. пеня за несвоєчасне повернення кредиту. Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 526, 610 ч.1 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином; порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). \~ Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязань настають правові наслідки встановлені законом або договором. \~ Таким чином, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що відповідачем [PERSON], станом на 01.08.2015 року порушено грошове зобовязання за кредитним договором № 215/12-07-0470 від 15.06.2007 року на загальну суму 11911,02 доларів США, що в перерахунку за курсом НБУ станом на час винесення рішення, т.б. на 26.10.2015 року (22,57 грн.) становить 268831,72 грн., з яких: 10204,72 доларів США заборгованість за кредитом, 1706,30 доларів США заборгованість за відсотками. Відповідачу було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобовязань, але ж на вимоги Банку він не відреагував. Тому з нього необхідно стягнути зазначену суму, задовольнивши вимоги позивача в цій частині у повному обсязі. Щодо вимоги позивача про стягнення пені за несвоєчасне повернення кредиту в іноземній валюті розмірі 2793,99 доларів США, то слід зазначити, що нарахування та стягнення штрафних санкцій у тому числі пені в іноземній валюті, згідно вимог законодавства, не допускається, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума пені за несвоєчасне повернення кредиту саме в національній валюті України гривні, яка за період з 31.07.2014 р. по 16.07.2015 р. становить 63060,35 грн., а тому дана вимога саме в цій частині підлягає задоволенню, оскільки підтверджується наданими позивачем доказами. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, у виді судового збору в розмірі 3178,02 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial