Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом обґрунтовуючи тим, що 19.04.2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] було укладено договір банківського обслуговування №BL_ЖГ00028694. Відповідно до даного договору позивач надав відповідачу кредит у загальній сумі 2 000 грн. 00 коп на поточні потреби зі строком користування до 19.04.2014 року, процентна ставка за кредитним договором встановлена на рівні 20,00 % річних, щомісячна плата у вигляді комісії за обслуговування кредиту в розмірі 1,75% від суми кредиту. Відповідачка належним чином не виконала своїх зобов»язань , а тому позивач просив суд стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором від 19.04.2011 р. в сумі 8 113 грн. 40 коп. В судове засідання представник позивача не зявився, до суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку, позовні вимоги підтримано у повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, направила до суду заяву про часткове визнання позову, просила суд зменшити розмір неустойки на підставі ч.3 ст.551 ЦК України та розглянути справу у її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК України). За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас, договір є й основною підставою виникнення. цивільних прав та обов'язків ( ст. 11 ЦК України). Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України в силу зобовязання одна особа (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Статтею 526 ЦК передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1\\ припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору ; 2\\ зміна умов зобов»язання; 3\\ сплата неустойки; 4\\ відшкодування збитків та моральної шкоди. Судом встановлено, що 19.04.2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] було укладено договір банківського обслуговування № BL_ЖГ00028694. Відповідно до даного договору позивач надав відповідачу кредит у загальній сумі 2 000 грн. 00 коп на поточні потреби зі строком користування до 19.04.2014 року. Процентна ставка за кредитним договором встановлена на рівні 20,00% річних, щомісячна плата у вигляді комісії за обслуговування кредиту в розмірі 1,75% від суми кредиту. Відповідно до додатку № 1 до договору банківського обслуговування № BL_ЖГ00028694 від 19.04.2011 року встановлений графік погашення заборгованості за кредитом та процентами який був порушений відповідачем. Як вбачається з матеріалів справи відповідачу згідно договору був виданий кредит на суму 2 000 грн., договір підписано сторонами, тобто, позивачем умови були виконані. Відповідно до п.2.5.2. кредитного договору позичальник зобов»язується не пізніше дати, встановленої в графіку, поповнювати рахунок банку, вказаний у п.6 спеціальної частини договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менше за суми платежів, встановлені в графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом. Згідно пункту 4.3. кредитного договору, у випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов»язань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання, ставка 0,50% за методом «факт/360», що зазначено у п.9 спеціальної частини договору. Згідно наданого позивачем розрахунку станом на 19.08.2015 року заборгованість відповідачки за кредитним договором складає 8 113 грн. 40 коп., з яких: - 21 грн 74 коп загальна заборгованість за кредитом ; - 5 грн 40 коп заборгованість за відсотками ; - 8 086 грн 26 коп пеня за несвоєчасне погашення кредиту. Відповідно до ч.3 ст.551ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи, що основний борг по кредиту складає 27 грн 14 коп, а сума пені значно його перевищує, суд на підставі ч.3 ст.551 ЦК України рахує за необхідне зменшити розмір неустойки до суми основної заборгованості. Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» заборгованість за кредитним договором № BL_ЖГ00028694 від 19.04.2011 року в сумі 54 грн 28 коп, з яких : 21 грн 74 коп загальна заборгованість за кредитом ; 5 грн 40 коп заборгованість за відсотками; 27 грн 14 коп пеня за несвоєчасне погашення кредиту. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь держави належить стягнути 243 грн 60 коп судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: partial