Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що з 10.01.1984 року по 25.01.2016 року він перебував у трудових відносинах з відповідачем. Згідно акту розслідування хронічного професійного захворювання № 3 від 28.01.2016 року йому були встановлені такі професійні захворювання: ХОЗЛ ІІ ст. токсичної етіології у фазі нестійкої ремісії. Емфізема легень ІІ ст. Легенева недостатність ІІ ст. Захворювання професійне. Хронічна частко рецидивуюча попереково-крижова радикулопатія з двостороннім корінцевим синдромом L5-S1 на фоні остеохондрозу, деформуючого спондильозу, спондилоартрозу попереково-крижового відділу хребта з нестабільністю на рівні міжхребцевих дисків L5-S1 з вираженими мязово-тонічним та алгічним синдромами зі значним зниженням функції хребта та нижніх кінцівок. Захворювання професійне від тривалого фізичного перенавантаження на виробництві. Хронічна двостороння сенсоневральна приглухуватість зі значним ступенем зниження слуху 4 ст. Захворювання професійне, від тривалої дії виробничого шуму. Хронічний атрофічний ринофаринголарингіт. Захворювання професійне токсичної етіології основний діагноз. ІХС: дифузний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., 2 ст. СН 1 ст. Шийний остеохондроз хребта з сенсорними порушеннями у поєднанні з двостороннім плечелопатковим періартрозом, деформуючим остеоартрозом променево-запясткових суглобів з больовим синдромом та порушенням функції верхніх кінцівок. Деформуючий остеоартроз колінних суглобів. Скривлення носової перетинки з помірним порушенням функції носового дихання. Пресбіопія, гіпертонічна ангіопатія сітківки супутній діагноз. Відповідно до довідки спеціалізованої МСЕК м.Суми від 17.02.2016 року ступінь втрати його працездатності склала 65% первинно та встановлено ІІІ групу інвалідності. У звязку з профзахворюванням протягом тривалого часу він страждає через постійні ниючі, стягуючі болі по ходу хребта. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 65000,00 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди спричиненої ушкодженням здоровя. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги з підстав зазначених у позові підтримала та просить їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] позов не визнала, вважає позовні вимоги позивача необґрунтованими і такими, що не підлягають задоволенню. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач у період з 10.01.1984 року по 25.01.2016 року перебував у трудових відносинах з відповідачем працюючи електрозварником ручного зварювання (а.с.5,6) Згідно акту розслідування хронічного професійного захворювання № 3 від 28.01.2016 року позивачу були встановлені професійні захворювання: ХОЗЛ ІІ ст. токсичної етіології у фазі нестійкої ремісії. Емфізема легень ІІ ст. Легенева недостатність ІІ ст. Захворювання професійне. Хронічна частко рецидивуюча попереково-крижова радикулопатія з двостороннім корінцевим синдромом L5-S1 на фоні остеохондрозу, деформуючого спондильозу, спондилоартрозу попереково-крижового відділу хребта з нестабільністю на рівні міжхребцевих дисків L5-S1 з вираженими мязово-тонічним та алгічним синдромами зі значним зниженням функції хребта та нижніх кінцівок. Захворювання професійне від тривалого фізичного перенавантаження на виробництві. Хронічна двостороння сенсоневральна приглухуватість зі значним ступенем зниження слуху 4 ст. Захворювання професійне, від тривалої дії виробничого шуму. Хронічний атрофічний ринофаринголарингіт. Захворювання професійне токсичної етіології основний діагноз. ІХС: дифузний кардіосклероз. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., 2 ст. СН 1 ст. Шийний остеохондроз хребта з сенсорними порушеннями у поєднанні з двостороннім плечелопатковим періартрозом, деформуючим остеоартрозом променево-запясткових суглобів з больовим синдромом та порушенням функції верхніх кінцівок. Деформуючий остеоартроз колінних суглобів. Скривлення носової перетинки з помірним порушенням функції носового дихання. Пресбіопія, гіпертонічна ангіопатія сітківки супутній діагноз (а.с.7) Відповідно до довідки спеціалізованої МСЕК м.Суми від 11.02.2016 року ступінь втрати працездатності позивача склала 65 %, встановлено ІІІ групу інвалідності (а.с.8) Судом встановлено, що позивач у період перебування у трудових відносинах з відповідачем отримав професійне захворювання, яке в свою чергу потягло за собою спричинення фізичних та моральних страждань. Відповідно до ч. 2 ст. 153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. Статтею 173 КЗпП України передбачено, що шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням трудових обов'язків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку. За приписами ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством. Таким чином, обовязок по відшкодуванню заподіяної працівнику моральної шкоди внаслідок ушкодження здоровя через неналежні умови праці покладено на роботодавця або уповноважений ним орган. Враховуючи, що професійне захворювання позивач отримав внаслідок незабезпечення відповідачем безпечних і нешкідливих умов праці, завдана працівникові моральна шкода підлягає відшкодуванню саме роботодавцем. Зважаючи на вищевикладене, враховуючи характер та обсяг страждань [PERSON], тривалість вимушених змін в його житті та їх негативні наслідки, виходячи із засад розумності та справедливості, суд визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 551,20 грн.

Outcome: partial