Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 11.07.2012 року між [PERSON] і Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний Банк» було укладено договір № 730 про відкриття фізичній особі карткового рахунку та здійснення його розрахунково - касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою (для пенсіонерів по програмі» Арсенал» з кредитною лінією), згідно із яким Банк відкрив Спадкодавцю картковий рахунок і відновлювальну кредитну лінію, а Спадкодавець зобов»язується погашати кредит і відсотки за його користування. 12 липня 2011 року між Банком і ПАТ «Український Страховий Дім» укладено договір добровільного страхування кредитів. В грудні 2012 року Банк звернувся до Страховика із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування у зв'язку з невиконанням Спадкодавцем своїх зобов'язань за кредитною угодою, а саме виникнення у зв'язку із смертю Спадкодавця простроченої заборгованості за його картковим рахунком. У березні 2013 року Страховик звернувся до спадкоємців [PERSON] із вимогою про відшкодування завданих збитків ( вихідний № 85/07/17 від 26 березня 2013 року), після отримання якої дружина Спадкодавця [PERSON] звернулась до Страховика з повідомленням про визнання свого обов'язку відшкодувати Страховику вказані збитки та проханням погодити їх оплату з розтроченням ( оплату частинами протягом певного періоду) в зв'язку з чим між Страховиком і Відповідачем було укладено угоду № 2-04/2013-рег-кр про добровільне відшкодування збитків від 08 квітня 2013 року, згідно із якою Відповідач визнала свій обов'язок відшкодувати Страховику відповідні збитки в розмірі 9045,97( дев'ять тисяч сорок п'ять) гривень 97 копійок у визначені встановленим графіком строки, а саме до 25 січня 2014. Згідно угоди № 2-04/2013 -рег-кр про добровільне відшкодування збитків від 08 квітня 2013 року на поточний рахунок Страховика надійшла частина відшкодування відповідних збитків у розмірі 3 300,00( три тисячі триста ) гривень 00 копійок, але решта відшкодувань в розмірі 5 745,97( п'ять тисяч сімсот сорок п'ять) гривень 97 копійок у визначені вказаною угодою строки на поточний рахунок Стараховика не надходила, тобто Відповідачем порушено умови вказаної угоди, строки виконання відповідних грошових зобов'язань, тобто відповідачу необхідно сплатити штраф у розмірі 904,59 (дев'ятсот чотири ) гривні 59 копійок. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити в його відсутність, подавши про це письмову заяву. Відповідач позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила справу розглянути в її відсутність, подавши про це письмову заяву. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне: Встановлено, що у березні 2013 року Страховик звернувся до спадкоємців [PERSON] із вимогою про відшкодування завданих збитків ( вихідний № 85/07/17 від 26 березня 2013 року), після отримання якої дружина Спадкодавця [PERSON] ( далі- Відповідач) звернулась до Страховика з повідомленням про визнання свого обов'язку відшкодувати Страховику вказані збитки та проханням погодити їх оплату з розтроченням ( оплату частинами протягом певного періоду) в зв'язку з чим між Страховиком і Відповідачем було укладено угоду № 2-04/2013-рег-кр про добровільне відшкодування збитків від 08 квітня 2013 року, згідно із якою Відповідач визнала свій обов'язок відшкодувати Страховику відповідні збитки в розмірі 9045,97(дев'ять тисяч сорок п'ять) гривень 97 копійок у визначені встановленим графіком строки, а саме до 25 січня 2014. Згідно угоди № 2-04/2013 -рег-кр про добровільне відшкодування збитків від 08 квітня 2013 року на поточний рахунок Страховика надійшла частина відшкодування відповідних збитків у розмірі 3 300,00( три тисячі триста ) гривень 00 копійок, але решта відшкодувань в розмірі 5 745,97(п'ять тисяч сімсот сорок п'ять) гривень 97 копійок у визначені вказаною угодою строки на поточний рахунок Стараховика не надходила, тобто Відповідачем порушено умови вказаної угоди, строки виконання відповідних грошових зобов'язань, тобто відповідачу необхідно сплатити штраф у розмірі 904,59 (дев'ятсот чотири) гривні 59 копійок. Відповідач [PERSON], неналежним чином виконує взяті на себе зобов`язання. Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини про відшкодування шкоди в порядку регресу, які регулюються ст.1191 ЦК України, згідно якої особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом, ст.27 Закону України «Про страхування», ст. 993 ЦПК України відповідно до якої до страховика,який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Враховуючи, що позивач відшкодував шкоду, яка була завдана відповідачем, позов підлягає задоволенню. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved