overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому зазначив, що 27.08.2005 року зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого дітей не мають. Зазначає, що подружнє життя не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримують. Вважає, що примирення та збереження сім'ї неможливе, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому зазначив, що 27.09.2003 року зареєстрував шлюб з відповідачем, який був розірваний у 2009 році. Проте 31.12.2009 року знову зареєстрували шлюб. Зазначає, що подружнє життя не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Вважає, що примирення та збереження сімї неможливе, тому просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не зявилися, представник позивача та відповідач подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, представник позивача позовні вимоги підтримує, відповідач визнає. У відповідності до п.11 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» за змістом ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Вивчивши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 31.12.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис №2315, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Прізвище дружини після укладення шлюбу «Соколова». Однак внаслідок непорозумінь сімя сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сімєю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Статтею 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд розяснює сторонам, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому посилаючись на відсутність спільних інтересів та втрату сторонами взаємних почуттів, що притаманні подружжю, просив суд розірвати шлюб, що укладено між сторонами 04 березня 1989 року. Додатково позивач зауважив про те, що від такого шлюбу сторони спільних неповнолітніх дітей не мають. Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявилась, про час та місце його проведення повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не сповістила, інших заяв чи заперечень не надала. Дійшовши висновку про наявність у матеріалах справи достатніх відомостей про взаємини сторін суд ухвалив постановити заочне рішення. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ЖД №251973, шлюб між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище «Вишня») [PERSON] було укладено та зареєстровано 04 березня 1989 року, актовий запис №268, що вчинено Відділом ДРАЦС у Київському районі Одеського міського управління юстиції. Разом з тим з пояснень позивача, що не заперечувались відповідачем, встановлено, що сторони з березня 2015 року спільно не проживають та не підтримують будь-яких подружніх стосунків. Відповідно до ч.3 ст. 59 ЦПК України доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для рішення справи та щодо яких у сторін виникає спір. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Виходячи з викладених обставин, враховуючи те, що сторони не підтримують подружні стосунки, зясувавши дійсну волю позивача та відповідача суд доходить висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами, та необхідність задоволення вимог позову в цій частині. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, суд, вирішуючи справу по суті має у своєму рішенні розподілити між сторонами судові витрати, так з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем за розгляд вимоги про розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому посилаючись на несумісність характерів сторін та втрату ними взаємних почуттів, що притаманні подружжю, просив суд розірвати шлюб, що укладено 04 листопада 2005 року між сторонами . Додатково позивач зауважив про те, що від такого шлюбу сторони мають трьох малолітніх дітей, що на час розгляду справи судом проживають із відповідачем. Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, звернулись до суду з заявами про вирішення справи за їх відсутності, відповідно до поданих заяв позивач заявлені вимоги підтримує та наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач вказані вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, розглянувши матеріали справи та проаналізувавши її обставини, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД №017515 у відповідності до якого шлюб між сторонами було зареєстровано 04 листопада 2005 року Відділом РАГС Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис 1040. Відповідно до свідоцтв про народження серії 1-ЖД №165850 та серії 1-ЖД №16584, серії 1-ЖД №165849 та серії 1-ЖД №419062 сторони мають спільних дітей відповідно [PERSON] [INFO], [PERSON] [INFO] та [PERSON] 08 грудня 2014 року. Згідно пояснень позивача, що не були спростовані та не заперечувались відповідачем, подружніх стосунків сторони не підтримують протягом двох місяцві, що передували зверненню до (до 25.12.2015 року),спільного господарства не ведуть та проживають окремо один від одного. З наданих сторонами заяв та письмових пояснень позивача судом було встановлено, що між позивачем і відповідачем на час вирішення питання про розірвання шлюбу спору стосовно участі у виховані та утримані спільних малолітніх дітей, чи стосовно майна, між сторонами відсутні. З викладеного та враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, і підтримувати їх в подальшому наміру не мають, примиритися не бажають, в звязку з чим сімю зберегти немає можливості, суд за вимогою позивача та згодою відповідача розриває шлюб. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, суд, вирішуючи справу по суті має у своєму рішенні розподілити між сторонами судові витрати, так з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним за розгляд вимоги про розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому посилаючись на несумісність характерів сторін та втрату ними взаємних почуттів, що притаманні подружжю, просив суд розірвати шлюб, що укладено між сторонами 01 січня 2004 року. Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач звернувся до суду з заявою про вирішення справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити. Відповідач звернулася до суду з заявою у якій позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Просила суд визначити її прізвище після розірвання шлюбу «Гуйван». Встановивши наведені обставини провадження та розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про можливість вирішення справи за відсутності сторін, на підставі наданих ними письмових пояснень та доказів. Так, проаналізувавши надані до суду письмові докази суд вбачає, що 01 січня 2004 між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище «Гуйван») [PERSON] було укладено шлюб, про що Виконкомом Секретарівської с/ради Біляївського району Одеської області було вчинено актовий запис №1 від 01.01.2004 року. Вказані обставини випливають зі змісту Свідоцтва про шлюб (бланк серії 1-ВЛ №188898), оригінал якого долучено до матеріалів справи. Відповідно до наданих позивачем пояснень та викладених у позові обставин, що були визнані відповідачем, сторони прийшли до переконання про несумісність характерів та втрату ними взаємних почуттів що притаманні подружжю у звязку з чим на час розгляду справи спільне господарство не ведуть та переконані у неможливості збереження між ними шлюбних відносин, що фактично припинені вже тривалий час. Відповідно до положень ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Так, подружжя яке не має дітей, має право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану заяву про розірвання шлюбу. Крім того шлюб розривається органом державної реєстрації актів цивільного стану за заявою одного із подружжя, якщо другий із подружжя визнаний безвісно відсутнім або недієздатним. У інших випадках питання про розірвання шлюбу, незалежно від наявності у подружжя спільних дітей належить до компетенції суду: відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя, без обмеження щодо наявності чи відсутності у подружжя спільних дітей. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Виходячи з викладених обставин, враховуючи те, що надані сторонами заяви свідчать про дійсну волю сторін на розірвання шлюбу суд доходить висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами, та необхідність задоволення вимог позову у повному обсязі. При цьому відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, суд, вирішуючи справу по суті має у своєму рішенні розподілити між сторонами судові витрати, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений нею за розгляд вимоги про розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 551,20 грн.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому посилаючись на несумісність характерів сторін та втрату ними взаємних почуттів, що притаманні подружжю, просив суд розірвати шлюб, що укладено між сторонами 02 листопада 2001 року. Додатково позивач зауважив про те, що від такого шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей, що на час розгляду справи судом проживають із відповідачем. Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, звернулись до суду з заявами про вирішення справи за їх відсутності, відповідно до поданих заяв позивач заявлені вимоги підтримує та наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач вказані вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, розглянувши матеріали справи та проаналізувавши її обставини, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД №311919 у відповідності до якого шлюб між сторонами було зареєстровано 02.11.2001 року Відділом РАГС Київського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис 1015. Відповідно до свідоцтв про народження серії 1-ЖД №383450 та серії 1-ЖД №143513, сторони мають спільних дітей відповідно [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що за наданими суду поясненнями та відомостями на час вирішення справи проживають разом з відповідачем. Згідно пояснень позивача, що не були спростовані та не заперечувались відповідачем, сторони з вересня 2014 року, припинили спільне проживання та будь-які притаманні подружжю відносини. З викладеного та враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, і підтримувати їх в подальшому наміру не мають, примиритися не бажають, в звязку з чим сімю зберегти немає можливості, суд за вимогою позивача та згодою відповідача розриває шлюб. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, суд, вирішуючи справу по суті має у своєму рішенні розподілити між сторонами судові витрати, так з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним за розгляд вимоги про розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому посилаючись на несумісність характерів сторін та втрату ними взаємних почуттів що притаманні подружжю просив суд розірвати шлюб, що укладено між сторонами 03.03.1989 року. В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач про поважні причини своєї неявки не повідомила, заперечень проти позову не надала. Дійшовши висновку про наявність у матеріалах справи достатніх відомостей про взаємини сторін суд ухвалив постановити заочне рішення. Відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 03.03.1989 року Полярнозоринською селищною радою міста Апатити Мурманської області, актовий запис №36. Згідно свідоцтва про народження [NUMBER] від 27 грудня 2002 року [PERSON] народився [INFO] у родині [PERSON] та [PERSON] З наданих до суду пояснень вбачається, що на час звернення позивача до суду сторони по справі проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч.3 ст. 59 ЦПК України доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для рішення справи та щодо яких у сторін виникає спір. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Виходячи з викладених обставин, враховуючи те, що сторони не підтримують подружні стосунки вже тривалий час, спільне господарство не ведуть, та з'ясувавши дійсну волю позивача на розірвання шлюбу суд доходить висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами, та необхідність задоволення вимог позову в цій частині. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, суд, вирішуючи справу по суті має у своєму рішенні розподілити між сторонами судові витрати, так з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений нею за розгляд вимоги про розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 243,60 грн.,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому посилаючись на несумісність характерів сторін та втрату ними взаємних почуттів, що притаманні подружжю, просив суд розірвати шлюб, що укладено між сторонами 03.05.1987 року. В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав. Відповідачка звернулась до суду з заявою про визнання позову та слухання справи за її відсутності, але суд заяву не приймає, оскільки вона була направлена поштою, а не подана особисто до канцеляріїї суду. \~\~\~\~ Дійшовши висновку про наявність у матеріалах справи достатніх відомостей про взаємини сторін та повторної неявки відповідачки суд ухвалив постановити заочне рішення. \~\~\~\~ Відповідно до свідоцтва про шлюб серії II-ЖД № 472695, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було зареєстровано 03.05.1987 року Палацом урочистих подій виконкому Одеської міської ради народних депутатів, актовий запис № 782. \~\~\~\~ Разом з тим з пояснень позивача, що не заперечувались відповідачем, встановлено, що сторони на час звернення позивача з відповідним позовом до суду спільно не проживають, сумісне господарство не ведуть, жодних подружніх стосунків не підтримують.\~\~\~\~ \~\~\~\~ Відповідно до ч.3\~ст. 59 ЦПК України\~доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для рішення справи та щодо яких у сторін виникає спір. В силу\~статті 51 Конституції України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Виходячи з викладених обставин, враховуючи те, що сторони не підтримують подружні стосунки вже тривалий час, спільне господарство не ведуть, та зясувавши дійсну волю сторін на розірвання шлюбу суд доходить висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами, та необхідність задоволення вимог позову в цій частині. Відповідно до положень\~ст. 88 ЦПК України, суд, вирішуючи справу по суті має у своєму рішенні розподілити між сторонами судові витрати, так з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем за розгляд вимоги про розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому посилаючись на несумісність характерів сторін та втрату ними взаємних почуттів, що притаманні подружжю, просив суд розірвати шлюб, що укладено між сторонами 03 листопада 2007 року. Додатково позивач зауважив про те, що від такого шлюбу сторони мають двох спільних синів [PERSON] [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сторони в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, звернулись до суду з заявами про вирішення справи за їх відсутності, відповідно до поданих заяв позивач заявлені вимоги підтримує та наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач вказані вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, розглянувши матеріали справи та проаналізувавши її обставини, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Факт перебування сторін у шлюбі підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЖД №052028 у відповідності до якого шлюб між сторонами було зареєстровано 03 листопада 2007 року Відділом РАЦС Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області. Відповідно до свідоцтва про народження серії 1-ЖД №131432 сторони у справі є батьками неповнолітнього [PERSON], [INFO]. Згідно свідоцтва про народження серії 1-ЖД №223541 сторони у справі є батьками малолітнього [PERSON], [INFO]. Згідно пояснень позивача, що не були спростовані та не заперечувались відповідачем, сторони на час звернення до суду припинили спільне проживання та будь-які притаманні подружжю відносини. З викладеного та враховуючи, що сторони подружні стосунки не підтримують, і підтримувати їх в подальшому наміру не мають, примиритися не бажають, в звязку з чим сімю зберегти немає можливості, суд за вимогою позивача та згодою відповідача розриває шлюб. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, суд, вирішуючи справу по суті має у своєму рішенні розподілити між сторонами судові витрати, так з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним за розгляд вимоги про розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому посилаючись на несумісність характерів сторін та втрату ними взаємних почуттів, що притаманні подружжю, просив суд розірвати шлюб, що укладено між сторонами 03 червня 2000 року. Додатково позивач зауважив про те, що від такого шлюбу сторони мають спільних неповнолітніх дітей - доньку, [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO]. В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. У судовому засіданні 08.06.2016 року судом було надано сторонам строк для примирення, та розяснено, що у випадку, коли їх подружні почуття не відновляться у строк до 10 жовтня 2016 року, шлюб між ними буде розірвано. Про поважні причини неявки у судове засідання учасники справи не повідомили, позивач звернувся до суду з заявою, якою повідомив про те, що свої вимоги про розірвання шлюбу підтримує, та просив розглянути справу за його відсутності. З такого суд доходить висновку про те, що вжиті заходи збереження сімї сторін позитивних результатів не надали, примирення сторін не відбулось. У звязку з викладеним суд вказує наступне. Згідно відповіді Відділу ДРАЦС по місту Котовську та Котовському району (Одеської області), [PERSON] уклав шлюб з [PERSON] (дошлюбне прізвище Осипчук) [PERSON] 03.06.2000 року, про що вказаним відділом було вчинено актовий запис №63. За наданими суду поясненнями, сторони мають спільних дітей, - доньку, [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO], які на час розгляду справи судом проживають з відповідачем. Разом з тим з пояснень позивача, що не заперечувались відповідачем, встановлено, що сторони на час звернення позивача з відповідним позовом до суду спільно не проживають, сумісне господарство не ведуть, жодних подружніх стосунків не підтримують. Відповідно до ч.3 ст. 59 ЦПК України доказуванню підлягають ті обставини, які мають значення для рішення справи та щодо яких у сторін виникає спір. В силу статті 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Чинне законодавство України забороняє примушування до шлюбу. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Виходячи з викладених обставин, враховуючи те, що сторони не підтримують подружні стосунки вже тривалий час, спільне господарство не ведуть, а заходи примирення, що були вжиті судом в ході вирішення справи належних результатів не принесли, зясувавши дійсну волю позивача на розірвання шлюбу суд доходить висновку про неможливість збереження шлюбу між сторонами, та необхідність задоволення вимог позову в цій частині. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України, суд, вирішуючи справу по суті має у своєму рішенні розподілити між сторонами судові витрати, так з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений позивачем за розгляд вимоги про розірвання шлюбу судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved