Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що з травня 2011 року по 2013рік знаходився у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON] Сторони спілкувалися рідко, оскільки позивач проживав в іншій місцевості, а його робота мала роз'їзний характер, часті відрядження. Відповідач навчалася та маючи можливість - не приїздила до позивача, а [INFO] народила сина [PERSON] і при реєстрації дитини записала позивача батьком цієї дитини. Позивач впевнений, що не є батьком [PERSON] [INFO], а тому просив суд призначити судово-генетичну експертизу щодо вирішення питання батьківства та виключити з актового запису про народження №1039 від 13.06.2012 р. дані про батьківство [PERSON]. Позивач в судовому засіданні підтримав свій позов та після відновлення провадження у справі, в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, направив суду клопотання про продовження розгляду справи без його участі, позов підтримав. Відповідач позов не визнала. Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції представника до суду не направив, надав до суду заяву про розгляд справи без участі їх представника, заперечень проти позову не завив. Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведеності відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу, як батька дитини, з актового запису про її народження. Встановлено, що [INFO] [PERSON] народила дитину [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження, батьком дитини значиться [PERSON]. На час народження дитини, сторони перебували в шлюбі. Пояснення позивача з приводу відсутності інтимних відносин між сторонами повністю заперечується поясненнями відповідача. Пунктом 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 « Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів роз'яснено, що предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 10.07.2014 року було призначено по справі судово-медичну експертизу на вирішення якої поставлено питання , чи є [PERSON] біологічним батьком дитини [PERSON] [INFO] Згідно висновку експерта судово-медичної генетичної ідентифікації, молекулярно-генетичним дослідженням встановлено: вірогідність біологічного батьківства [PERSON] відносно [PERSON] складає величину не менше 99,99 %, таким чином, біологічне батьківство [PERSON] практично доведено. Отже, з урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що кровне споріднення між позивачем [PERSON], як батьком дитини [PERSON] встановлене . Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення, оскільки позивачем не надано доказів його позовних вимог та твердження позивача про відсутність кровного споріднення з дитиною [PERSON] [INFO], повністю заперечується встановленими обставинами справи, зокрема, висновком судового експерта по молекулярно-генетичному дослідженню. Відповідно до ч.1ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed