Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом і просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача - Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 49500 (сорок дев'ять тисяч п'ятсот) гривень 00 коп та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі - 495 (чотириста дев'яносто п'ять) грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки суд не повідомив, проте надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 28.01.2015 року приблизно о 18 годині 40 хвилин на проспекті Повітрофлотському в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів: «Мерседес бенц Е220», державний номер [NUMBER], що належить [PERSON], під керуванням [PERSON], та «Мазда 6», державний номер [NUMBER], що належить [PERSON], під її керуванням. Відповідно до постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 14.04.2015р. по адміністративній справі № 760/4030/15-п винним у вказаній ДТП було визнано [PERSON] за вчинення порушення передбаченого ст. 124 та ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення Згідно Полісу № АІ4257830 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів відповідальність, укладеного з Приватним акціонерним товариством «Київський страховий дім» (далі Страховик) транспортний засіб «Мерседес бенц Е220», державний номер [NUMBER] був застрахований. 19.03.2015 року за вх. № 320 ПрАТ «Страхова компанія «Вусо», звернулась до Страховика з регресною вимогою від 17.03.2015 року вих. № 1171 про виплату страхового відшкодування у зв'язку з дорожньо-транспортною пригодою, яка є страховим випадком. Відповідно до Звіту експертизи № 15/2/54/630265 від 16.02.2015 року вартість відновлювального ремонту колісного транспортного засобу, що є матеріальним збитком, становить 111232,30 грн.. Страховик з урахуванням поданих документів, страхового акту № 712-2036/1 та страхового наказу № 712-2036/1/1 від 27.03.2015 року, здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 49500 (сорок дев'ять тисяч п'ятсот) гривень 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 5910 від 16.04.2015року. Згідно із п. 1 ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик зобов'язаний провести виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування в межах ліміту відповідальності страховика. Положення Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено права та обов'язки страховика та страхувальника. Так, відповідно до підпункту 33.1.4 пункту 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний, зокрема невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Вказане зобов'язання [PERSON] не виконав, наслідком чого стало неповідомлення Страховика про дорожньо-транспортну пригоду, яка мала місце 28.01.2015 року, що є явним порушенням підпункту 33.1.4 пункту 33.1 ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». В свою чергу, відповідно до пункту г) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Крім того, з постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 14.04.2015 року по справі про адміністративне правопорушення №760/4030/15-п [PERSON] здійснював керування транспортним засобом в стані сп'яніння, що відповідно до підпункту «а» пункту 38.1.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», також дає право страховику після виплати страхового відшкодування подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Отже відповідно до вищенаведених вимог закону Страховик після виплати страхового відшкодування отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду, тобто, з водія [PERSON] забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду підлягає стягненню на користь Страховика шкода завдана дорожньо-транспортною пригодою в порядку регресу в розмірі 49500 (сорок дев'ять тисяч п'ятсот ) гривень 00 коп. Відповідно до ч. 1 ст. 1188 Цивільного кодексу України, шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ч.1 ст. 1191 Цивільного кодексу України , особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Стаття 1166 Цивільного кодексу України передбачає обов'язок особи, винної у заподіянні шкоди, відшкодувати її в повному обсязі. Згідно ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Відповідно до ч. 1 ст. 13 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства. В свою чергу вбачається, що позивач використовує свої цивільні права передбаченні положеннями пункту г) підпункту 38.1.1 пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та у відповідності до ст. ст. 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України.щодо отримання відшкодування шкоди від особи, яка завдала такої шкоди. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Згідно з ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до підп. 8 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав із інтересів можуть бути, зокрема відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Враховуючи вищевикладене, 09.06.2015 року позивач звернувся до відповідача з вимогою вих. № 722 від 09.06.2015 року відшкодувати витрати ПрАТ «Київський страховий дім» по вищезазначеній справі в сумі 49500, 00 грн., проте, станом на дату подачі цього позову, відповідачем вказані вимоги так і не виконано. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Враховуючи дані обставини та виходячи з того, що відповідно до ст. 38 п. (а), Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, а ст. 1191 Цивільного Кодексу України також передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування і в судовому засіданні знайшла підтвердження та обставина, що винуватцем ДТП є відповідач по справі [PERSON], який під час вказаної пригоди керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння, суд вважає за можливе позов задовольнити в повному обсязі. На підставі задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню, понесені ним судові витрати в розмірі 495 грн..

Outcome: approved