Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та в обґрунтування позовних вимог зазначив, що згідно заяв [PERSON] від 14.10.2010р., 14.04.2011р., 12.10.2011 р., 11.04.2012р., 10.10.2012р. 08.04.2013р., їй відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2006 року № 189 «Про затвердження Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме» була призначена тимчасова допомога на дитину [PERSON], [INFO], батько якого [PERSON] ухилявся від сплати аліментів, на період з 01.10.2010р. по 31.03.2014р. щомісячно. Представник позивача в судове засідання не зявився, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала повністю з викладених у позові підстав та просила стягнути сплачений судовий збір. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. За таких обставин, враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення у заочному порядку за відсутності сторін, без фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом, що відповідає положенням, які передбачені ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 169, ч. 2 ст. 197 та ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно заяв [PERSON] від 14.10.2010р., 14.04.2011р., 12.10.2011 р., 11.04.2012р., 10.10.2012р. 08.04.2013р., їй відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 22.02.2006 року № 189 «Про затвердження Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме» була призначена тимчасова допомога на дитину [PERSON], [INFO], батько якого [PERSON] ухилявся від сплати аліментів, на період з 01.10.2010р. по 31.03.2014р. щомісячно. Відповідно до заяви [PERSON] від 18.04.2014 р. стало відомо, що батько [PERSON] почав сплачувати аліменти. Згідно листів ТОВ «Телеінформаційних технологій» від 18.04.2014р. № 16 та від 15.10.2015р. № 68, в яких зазначено, що з відповідача утримуються лише поточні аліменти. Відповідно до листа Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ № 28/3-31/1850 від 02.02.2015 р., в якому зазначено, що [PERSON] подала заява 01.02.2014р. до ВДВС, що претензій по лютий 2014р. до батька дитини [PERSON] немає, але в подальшому вона відкликала вищезгадану заяву. Дані відомості стали відомі лише згідно листа Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ №28/3-31/1102 від 26.01.2016р., що Богунський ВДВС Житомирського МУЮ здійснив перерахунок по аліментах та встановив, що заборгованість по аліментах становить 29673,13 грн. станом на 23.03.2015 р., а з січня 2015р. відповідач почав сплачувати поточні аліменти. Корольовський ВДВС Житомирського МУЮ не здійснював перевірку та пошук відповідача, що підтверджується з відповіді 26.01.2016р., де зазначено та додано копії заяви [PERSON] про розмір отриманих аліментів, та встановлено, що відповідачем не погашена сума заборгованості по аліментах, а саме за жовтень 2010 р. по лютий 2014 р., за який [PERSON] отримувала допомогу, а відповідач лише сплачує поточні аліменти. Відповідачу [PERSON] направлялося повідомлення № 616/03-09 від 11.02.2016р., в якому останньому запропоновано повернути кошти у відповідності з чинним законодавством. Однак, до цього часу належна до повернення на користь позивача сума в розмірі 13523 грн. 52 коп. не погашена. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1378 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved