Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач не виконує умови укладеного договору № 2709/0308/88-112 від 07 березня 2008 року, внаслідок чого утворилась значна заборгованість. Мотивував свої вимоги тим, що між ВАТ «Сведбанк» правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк» та [PERSON] був укладений договір № 2709/0308/88-112 від 07 березня 2008 року. Згідно вказаного договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 190000 доларів США, а відповідач зобов'язався повернути кредит зі сплатою 11.9% річних у строк до 07.03.2018 року. 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу права вимоги, у тому числі до [PERSON] за зобов'язаннями по договору кредиту № 2709/0308/88-112 від 07 березня 2008 року і додатками до нього. Станом на 25.06.2014 року заборгованість за сумою кредиту складає 132918.52 долари США(станом на 25.06.2014 року 1579325.28 грн.), заборгованість по нарахованим відсоткам складає 42013.28 доларів США(станом на 25.06.2014 року 499197.59 грн.), а всього 174931.86 долари США(станом на 25.06.2014 року 2078522.87 грн.). Відповідач не виконав своїх обов'язків перед позивачем за вказаним договором, а тому представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги повністю. Стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості та судові витрати понесені позивачем при подачі позову до суду. Позивач надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи у відсутність його представника. Просив суд позовні вимоги задовольнити повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить направлення судової повістки за адресою місця проживання відповідачів, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав. Про причину неявки суд не повідомив. Позивач у своїй заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Суд бере до уваги та покладає в основу мотивування рішення наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідно до якого станом на 25.06.2014 року заборгованість за сумою кредиту складає 132918.52 долари США(станом на 25.06.2014 року 1579325.28 грн.), заборгованість по нарахованим відсоткам складає 42013.28 доларів США(станом на 25.06.2014 року 499197.59 грн.), а всього 174931.86 долари США(станом на 25.06.2014 року 2078522.87 грн.). За таких обставин суд, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову повністю. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати, які в конкретному випадку становлять 3654 гривні.

Outcome: approved