Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що він 15.10.2019 року надав [PERSON] в позику грошові кошти в розмірі 66 000 грн. 00 коп., які останній зобов?язався повертати щонеділі в розмірі не менше 5 000 грн. 00 коп. до 14.12.2019 року. Проте відповідач порушив умови угоди і по теперішній час не повернув боргу. Крім того, укладеним між сторонами договором позики передбачена відповідальність за несвоєчасне повернення суми боргу - штраф в розмірі 50% від суми боргу. Тому позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість, яка виникла по договору позики в розмірі 99 000 грн. 00 коп., а також стягнути з відповідача понесені ним судові витрати. Позивач в судове засідання не з`явився, в наданій суду заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідач у судове засідання теж не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В зв`язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. З паспорта (а.с. 3-4), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що позивачем є [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Лебедина Сумської області, зареєстрований по [ADDRESS] . З договору, розписки (а.с. 5-7), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 15.10.2019 року позивач надав [PERSON] в позику грошові кошти в розмірі 66 000 грн. 00 коп., які останній зобов?язався повертати щонеділі в розмірі не менше 5 000 грн. 00 коп. до 14.12.2019 року. За несвоєчасне повернення суми боргу позичальник зобов`язався сплатити штраф в розмірі 50% від суми боргу. З вимоги, поштового відправлення, квитанції (а.с. 8-9), досліджених в судовому засіданні, вбачається, що 30.12.2019 року позивачем було направлено відповідачу лист вимогу від 27.12.2019 року щодо повернення позики в розмірі 66 000 грн 00 коп. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, між сторонами склалися цивільні правовідносини, пов`язані зі спорами щодо виконання зобов`язань, які виникли за кредитним договором і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що 15.10.2019 року позивач надав [PERSON] в позику грошові кошти в розмірі 66 000 грн. 00 коп., які останній зобов?язався повертати щонеділі в розмірі не менше 5 000 грн. 00 коп. до 14.12.2019 року. Проте відповідач порушив умови угоди і по теперішній час не повернув боргу, незважаючи на надісланий позивачем лист вимогу від 27.12.2019 року щодо необхідності повернення позики. Крім того договором позики передбачена відповідальність сторін - за несвоєчасне повернення суми боргу позичальник сплачує штраф в розмірі 50% від суми боргу. Тому на час звернення позивачем до суду, згідно його розрахунку загальна заборгованість відповідача за договором позики становить 99 000 грн 00 коп. Вказані обставини були встановлені з матеріалів справи і не були оспорені в судовому засіданні. Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду. Крім цього, суд приймає до уваги те, що позивач не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачем було доведено, щовідповідач не виконав своїх зобов`язань за договором позики та станом на 28.01.2020 року розмір заборгованості складає 99 000 грн 00 коп., а відповідачем не було доведено того, що заборгованість сплачена чи, що існують обставини, які виключають необхідність її сплати. Тому суд вважає необхідним позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором позики задовольнити повністю. В частині стягнення судових витрат суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в силу ст. 141 ЦПК України. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved