Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду у розмірі 13092,52 грн. та сплачений судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 21.05.2015р. [PERSON], керуючи автомобілем DAEWOO держ. № [NUMBER], по вул. Героїв Праці в м. Харкові не обрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем PEUGEOT BIPPER держ. № [NUMBER], який рухався в зустрічному напрямку. Вартість матеріального збитку, завданого внаслідок ДТП автомобілю PEUGEOT BIPPER держ. № [NUMBER] складає 62492,52 грн. Сума страхового відшкодування складає 50000,00 грн., вартість проведення оцінки матеріального збитку склала 600,00 грн. Тому загальна сума матеріального збитку складає 63092,52 грн., з яких 62492,52 грн. - вартість матеріального збитку, 600,00 грн. вартість експертного дослідження. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 21.07.2015 року [PERSON] визнано винним в скоєнні цього ДТП. Сума матеріальної шкоди, яку повинен відшкодувати відповідач складає: 63092,52 грн.(матеріальний збиток) - 50000,00 (страхове відшкодування) = 13092,52 грн. В судове засідання представник позивача не з'явилася, просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] та представник третьої особи ПАТ «СК «Універсальна» в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач та третя особа належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача [PERSON] та третьої особи ПАТ «СК «Універсальна» відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] є власником автомобіля PEUGEOT BIPPER держ. № [NUMBER]. Згідно довіреності від 28.02.2014р. [PERSON] уповноважив [PERSON] та [PERSON] незалежно один від одного розпоряджатися на умовах на їх розсуд, керувати належним йому автомобілем PEUGEOT BIPPER держ. № [NUMBER]. Судом встановлено, що 21 травня 2015р. [PERSON], керуючи автомобілем DAEWOO держ. № [NUMBER], по вул. Героїв Праці в м. Харкові не обрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем PEUGEOT BIPPER держ. № [NUMBER], який рухався в зустрічному напрямку. Постановою Київського районного суду м. Харкова від 21.07.2015р. [PERSON] визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України і накладений штраф у розмірі 400 грн. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Як вбачається з звіту дослідження спеціаліста-автотоварознавця ФОП [PERSON] № 623 від 15.07.2015року матеріальний збиток, завданий власникові PEUGEOT BIPPER держ. № [NUMBER] в результаті його пошкодження при ДТП складає 62492,52 грн. Згідно наданої позивачем квитанції ФОП [PERSON]. за проведення звіту сплачено 600,00 грн. Цивільна відповідальність [PERSON] на момент ДТП була застрахована в ПАТ «СК «Універсальна» полісом АІ/2860122. Згідно Закону України «Про обов'язкове страхування цивільної відповідальності власників транспортних засобів» розмір страхової суми(ліміт) за шкоду заподіяну майну потерпілих становить 50000,00 грн. на одного потерпілого. У відповідності зі ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи викладене, суд вважає, що слід стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача різницю між сумою матеріального збитку ( 63092,52 грн.) та розміром страхового відшкодування (50000,00 грн.), що складає 13092,52 грн. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути сплачений судовий збір.

Outcome: approved