Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якій зазначає, що з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода. Вина відповідача підтверджується постановою Обухівського районного суду Київської області. Оскільки позивачем відшкодовано потерпілому збитки, завдані внаслідок ДТП і вказані витрати відповідач добровільно не відшкодував, позивач просить суд стягнути з відповідача виплачені ним кошти потерпілому у розмірі понесених витрат 15070 грн. 05 коп. в судовому порядку. В судове засідання представник позивача не з'явився, в поданій до суду заяві просив розглядати справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] до суду повторно не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подав. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд вважав за можливе вирішити спір на підставі наявних у справі доказів за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 04 вересня 2011 року, близько 20 год. 20 хв. на 25 км+450 м автодороги Київ-Одеса, з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Дачія» державний номерний знак [NUMBER], яким керував відповідач та автомобіля «ЗАЗ» державний номерний знак [NUMBER], що належить [PERSON] Вказані обставини підтверджуються постановою Обухівського районного суду Київської області від 07 жовтня 2011 року, іншими матеріалами справи. В результаті вищевказаної пригоди, внаслідок зіткнення, автомобілю «ЗАЗ», державний номерний знак [NUMBER], заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 14320 грн.05 коп., що підтверджується звітом №193 від 08 грудня 2011 року «Про визначення вартості матеріального збитку». Відповідно до пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. За зверненням потерпілого позивач 20 березня 2012 року здійснив виплату [PERSON] страхове відшкодування в загальному розмірі 12683 грн. 38 коп., що підтверджується заявою потерпілого від 07 травня 2012 року, наказом №848 від 19 березня 2012 року, платіжним дорученням №1305 від 19 березня 2012 року, іншими матеріалами справи. Крім того, потерпілим були понесені витрати за послуги експерта в розмірі 750 грн. 00 коп., що підтверджується квитанцією №16/11 від 16 листопада 2011 року. Згідно ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Пунктом 38.2.2 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачене право МТСБУ після сплати страхового відшкодування подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Виплативши страхове відшкодування позивач набув право вимоги до відповідача в розмірі такої виплати, оскільки відповідач на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору страхування. Суд вважає, що позов про стягнення з [PERSON] відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування заявлено правомірно, позовні вимоги ґрунтуються на чинному законодавстві, доведені матеріалами справи і підлягають задоволенню. Відповідачем дані обставини не спростовані належними та допустимими доказами. Вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених позивачем судових витрат підлягають задоволенню.

Outcome: approved