overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 16.06.2014 року між ПАТ «Альфа Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 500491727 про надання в кредит коштів в сумі 19 978,17 грн. Відповідач зобов'язався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, в строки та на умовах, що передбачені договором та додатком до нього. Банк свої зобов'язання виконав. Позичальник свої зобов'язання не виконав, в результаті чого, станом на 12.07.2015 року має заборгованість за кредитом в сумі 18 803,06 грн.; за відсотками - 2 537,90 грн.; заборгованість по комісії - 5 394,15 грн., штраф - 1 604,35 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечував щодо заочного розгляду справи в разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено, що 16.06.2014 року між ПАТ «Альфа Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 500491727 про надання в кредит коштів в сумі 19 978,17 грн. Відповідач зобов'язався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, в строки та на умовах, що передбачені договором та додатком до нього. Банк свої зобов'язання виконав. Позичальник свої зобов'язання не виконав, в результаті чого, станом на 12.07.2015 року має заборгованість за кредитом в сумі 28 339,46 грн., з них по основному боргу - 18 803,06 грн.; за відсотками - 2 537,90 грн.; заборгованість по комісії - 5 394,15 грн., штраф - 1 604,35 грн. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі - 283,39 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 17.05.2005 року позивач придбав у відповідача - [PERSON] мотолодку «Прогресс-2м», рік побудови 1977 року, без номеру, матеріал корпус дюраль, довжина -4,65м., шириною 1,70 м., висотою борту 0,75м., та мотор «Suzuki»без номеру потужністю 30 к.с за 4000,00 грн. Зазначена мотолодка була виключена з Суднової книги України в зв'язку із зміною власника. Оскільки дана мотолодка відремонтована та позивач має намір виводити її на воду, а Державна інспекція України з безпеки на морському та річковому транспорті відмовляє у реєстрації судна та мотору, так як не існує договору купівлі - продажу, просить суд визнати договір купівлі - продажу мотолодки «Прогресс -2М», рік побудови 1977, без номеру, матеріал корпусу дюраль , довжиною 4,65 м., шириною 1,70 м., висотою 0,75 м., та мотор «Suzuki»без номеру потужністю 30 к.с. укладеним між позивачем та [PERSON] дійсним. Визнати за позивачем право власності на мотолодку «Прогресс-2м», рік побудови 1977 року, без номеру, матеріал корпус дюраль, довжина -4,65м., шириною 1,70 м., висотою борту 0,75м., та мотор «Suzuki» без номеру потужністю 30 к.с. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позовну заяву задовольнити. Відповідач в судове засідання не з»явився, причину неявки суду не повідомив про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, відповідно до ст.. 74 ЦПК України. Зі згоди позивача суд приймає рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] придбав у [PERSON] мотолодку «Прогресс-2м», рік побудови 1977 року, без номеру, матеріал корпус дюраль, довжина -4,65м., шириною 1,70 м., висотою борту 0,75м.( паспорт на туристичну - прогулочну мотолодку «Прогресс» № 75-5069), за 4000,00 гривень, даний факт підтверджується розпискою від 17.05.2005 року. Відповідно до суднового білету № 1-11 УЗБ-4169 мотолодка «прогресс-2М» належала [PERSON]. Відповідно до ст.. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Оскільки сторонами було досягнуто всіх істотних умов, то суд вважає, що позовну заяву необхідно задовольнити. На підставі вище викладеного, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 18.01.2013 він уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають двох доньок [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства. Примирення, подальше спільне проживання та збереження сім`ї не можливе, втрачені почуття любові та взаємоповаги. З наведених підстав просив розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність (а.с. 17). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, спрямувала заяву, в якій висловила позицію про визнання позову, просила розглядати справу без її участі (а.с. 15). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 3 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що між сторонами 18.01.2013 зареєстровано шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про шлюб від 18.01.2013 серії [NUMBER] , актовий запис № 05 (а.с. 8). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження від 05.04.2013 серії [NUMBER] актовий запис № 311 та від 18.01.2017 серії [NUMBER] актовий запис № 06 (а.с. 6, 7). Згідно статей 21, 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. На підставі статей 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 19.09.2014 року між ПАТ «Альфа Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 490924237, за умовами якого останній отримав в кредит кошти в сумі 30 987,55 грн. Відповідач зобов'язався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, неустойку та інші платежі в строки та на умовах, що передбачені договором та додатком до нього. Банк свої зобов'язання виконав. Позичальник свої зобов'язання не виконав, в результаті чого, станом на 06.01.2016 року має заборгованість за кредитом в сумі 29 202,85 грн.; за відсотками - 6 237,17 грн.; штраф - 1 200,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечував щодо заочного розгляду справи в разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, що дає підстави суду розглядати справу в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено, що 19.09.2014 року між ПАТ «Альфа Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 490924237 про надання в кредит коштів в сумі 30 987,55 грн. Відповідач зобов'язався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, в строки та на умовах, що передбачені умовами договору. Банк свої зобов'язання виконав. Позичальник свої зобов'язання не виконав, в результаті чого, станом на 06.01.2016 року має заборгованість за кредитом в сумі 29 202,85 грн.; за відсотками - 6 237,17 грн., штраф - 1 200,00 грн. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі - 1 378,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 20.03.2009 року між ним та відповідачем було укладено шлюб. Від цього шлюбу мають дитину - сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з ним. Сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. На примирення не згоден, подальше збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив розірвати шлюб сторін. Зазначив, що більше року сторони не проживають разом, не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбні стосунки. Відповідач мала іншого чоловіка, з яким кудись виїхала, дитину залишила з позивачем і весь цей час дитиною не цікавилася. Місце перебування відповідача невідоме. Позивач має іншу жінку, намір створити нову сім`ю. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена у відповідності до вимог ЦПК. Відзиву чи будь-яких заяв до справи відповідач не подавала. В суді встановлено наступне. Позовна заява зареєстрована в суді 10.05.2019 року. Згідно ухвали суду від 22.05.2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 26.06.2019 року підготовче провадження закрите, призначено справу до судового розгляду. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 березня 2009 року. Від шлюбу сторони мають дитину - сина [PERSON] , [INFO] . Дитина проживає з батьком - позивачем. Згідно ст.51 Конституції України та ст.24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до ст.ст.110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. По даній справі встановлено, що сторони останній час, більше року не підтримують шлюбні стосунки, проживають окремо, не ведуть спільне господарство. Позивач проживає з дитиною, має намір створити нову сім`ю, не вбачає можливим зберегти сім`ю з відповідачем, на розірванні шлюбу наполягає. Відповідач до суду не з`ялася, не скористалася своїм процесуальним правом висловити свої заперечення на позов та надати докази, які спростовують твердження позивача. Враховуючи викладені обставини справи та вимоги законодавства, суд вважає, що є недоцільним збереження такої сім`ї. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 20.09.2003 він уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства. Примирення, подальше спільне проживання та збереження сім`ї не можливе, втрачені почуття любові та взаємоповаги. З наведених підстав просив розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність (а.с. 12). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, спрямувала заяву, в якій висловила позицію про визнання позову, просила розглядати справу без її участі (а.с. 14). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 3 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що між сторонами 20.09.2003 зареєстровано шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про одруження від 20.09.2003 серії [NUMBER] , актовий запис № 101 (а.с. 3). Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження від 01.12.2009 серії [NUMBER] актовий запис № 198 (а.с. 4). Згідно статей 21, 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. На підставі статей 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 21.06.2014 року між ПАТ «Альфа Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 500948617, за умовами якого останній отримав в кредит кошти в сумі 18 504,28 грн. Відповідач зобов'язався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, неустойку та інші платежі в строки та на умовах, що передбачені договором та додатком до нього. Банк свої зобов'язання виконав. Позичальник свої зобов'язання не виконав, в результаті чого, станом на 11.01.2016 року має заборгованість за кредитом в сумі - 18 504,28 грн.; за відсотками - 588,88 грн.; по комісії - 5 347,48 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечував щодо заочного розгляду справи в разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, що дає підстави суду розглядати справу в заочному порядку. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено, що 21.06.2014 року між ПАТ «Альфа Банк» та відповідачем було укладено кредитний договір № 500948617 про надання в кредит коштів в сумі 18 504,28 грн. Відповідач зобов'язався повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, в строки та на умовах, що передбачені умовами договору. Банк свої зобов'язання виконав. Позичальник свої зобов'язання не виконав, в результаті чого, станом на 11.01.2016 року має заборгованість за кредитом в сумі - 18 504,28 грн.; за відсотками - 588,88 грн.; по комісії - 5 347,48 грн. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі - 1 378,00 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 21.12.2002 він уклав шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають двох дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачкою не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства. Примирення, подальше спільне проживання та збереження сім`ї не можливе, втрачені почуття любові та взаємоповаги. З наведених підстав просив розірвати шлюб. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, подав заяву з проханням розглядати справу у його відсутність. позовні вимоги підтримує (а.с. 21). Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася, спрямувала заяву, в якій висловила позицію про визнання позову, просила розглядати справу без її участі (а.с. 22). Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 3 статті 200 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК України передбачено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд встановив, що між сторонами 21.12.2002 зареєстровано шлюб, про що свідчить копія свідоцтва про укладення шлюбу від 21.12.2002 серії [NUMBER] , актовий запис № 15 (а.с. 5). Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження від 19.06.2003 серії [NUMBER] актовий запис № 14, від 11.03.2008 серії [NUMBER] актовий запис № 04 (а.с. 6, 7). Згідно статей 21, 24 Сімейного кодексу України (далі - СК України), шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановивши, що між сторонами втрачено взаєморозуміння та почуття любові, примирення подружжя, подальше спільне життя та збереження шлюбу між ними неможливо і суперечить інтересам подружжя, суд дійшов висновку про те, що збереження сім`ї є неможливим, шлюб між сторонами існує формально і може бути розірваним. На підставі статей 105, 110, 112 СК України та

Outcome: approved