Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з наступними вимогами до [PERSON] та просив: визнати недійсним правочин щодо надання [PERSON] [PERSON] [PERSON] повноважень розпоряджатися автомобілем «Оpel-Astra» червоного кольору, 2007 року випуску, номер кузова [NUMBER] державний номерний знак [NUMBER], а також визнати недійсною довіреність від 24.09.2013 року зареєстровану в реєстрі за № 2828 якою було оформлено цей правочин; визнати недійсним правочин щодо обміну автомобіля «Оpel-Astra» червоного кольору, 2007 року випуску, номер кузова [NUMBER] державний номерний знак [NUMBER] вчинений [PERSON] з [PERSON], а також визнати недійсною довідку-рахунок ААВ № 615350 від 28.09.2013 року на підставі якої було оформлено цей правочин; визнати недійсною та скасувати реєстрацію автомобіля «Оpel-Astra» червоного кольору, 2007 року випуску, номер кузова [NUMBER] державний номерний знак [NUMBER] за [PERSON]; визнати за позивачем право власності на автомобіль «Оpel-Astra» червоного кольору, 2007 року випуску, номер кузова [NUMBER]; зняти арешт з автомобіля «Оpel-Astra» червоного кольору, 2007 року випуску, номер кузова [NUMBER] державний номерний знак [NUMBER]; зобовязати Територіальний сервісний центр № [NUMBER] МВС України в Черкаській області перереєструвати автомобіль «Оpel-Astra» з [PERSON] на [PERSON]. Заявлені вимоги мотивує тим, що вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 21.10.2016 року, який набув законної сили, засуджено [PERSON], який підробив генеральну довіреність згідно якої йому надано право розпоряджатися автомобілем [NUMBER] від імені [PERSON] Дану довіреність [PERSON] використав для оформлення генеральної довіреності з правом розпорядження вказаним автомобілем від свого імені на імя [PERSON] який в свою чергу, здійснив угоду обміну автомобілями з [PERSON]. За угодою обміну право власності на спірний автомобіль зареєстровано за позивачем та присвоєно новий номерний знак [NUMBER]. На даний час автомобіль передано позивачу як його дійсному власнику, але автомобіль залишається зареєстрованим за відовідачем, а також на нього накладено арешт в рамках кримінального провадження, що порушує права позивача на володіння, користування та розпорядження належним йому майном, а саме автомобілем марки «Оpel-Astra». В судовому засіданні в режимі відеоконференції позивач та його представник вимоги позову підтримали та просили задовольнити позов з підстав викладених в ньому. Відповідач в судове засідання не зявився надавши заяву про розгляд справи в його відсутність, при вирішенні заявлених позовних вимог поклався на розсуд суду. Треті особи [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявились. Від представника Регіонального сервісного центру в Черкаській області надійшли пояснення по справі в яких він просить розглянути справу в його відсутність. Заслухавши позивача та його представника, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків. Як встановлено судом довіреністю від 01.08.2013 року (а.с. 8) [PERSON] уповноважив [PERSON] користуватися та розпоряджатися автомобілем [NUMBER]. Довіреністю від 24.09.2013 року (а.с. 9) [PERSON] уповноважив [PERSON] та [PERSON] представляти інтереси [PERSON] з питань володіння, користування і розпорядження з правом продажу належним [PERSON] автомобілем [NUMBER]. Вироком Соснівського районного суду Черкаської області від 21.10.2016 року встановлено, що довіреність від 01.08.2016 року є підробною зважаючи на те, що підпис в ній виконаний не [PERSON] Вказаним вироком з врахуванням ухвали апеляційного суду Черкаської області від 24.01.2017 року (а.с. 9-13) [PERSON] засуджений за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 190, ч.4 ст. 358 КК України. Довідка-рахунок № ААВ615350 від 28.09.2013 року (а.с. 20) та реєстраційна картка ТЗ (а.с. 67) підтверджують реєстрацію автомобіля марки «Оpel-Astra» зі зміненим державним номерним знаком з СА 2138 ВН на СВ 6323 АК, за [PERSON]. Витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 20.03.2014 року, що на а.с. 23 підтверджується, що ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 07.03.2014 року накладено арешт на автомобіль [NUMBER]. Як вбачається з зберігальної розписки (а.с. 27) автомобіль [NUMBER] переданий на зберігання [PERSON]. Отже як встановлено судом на даний час спірний автомобіль перебуває у позивача, але останній не може належним чином користуватися та розпоряджатися вказаним автомобілем зважаючи, що на автомобіль накладено арешт. Враховуючи, що вироком Соснівського районного суду Черкаської області від 21.10.2016 року встановлено, що автомобіль належний позивачу на підставі підробного документу шахрайським шляхом зареєстровано за відповідачем, слід визнати недійсною та скасувати реєстрацію автомобіля «Оpel-Astra» червоного кольору, 2007 року випуску, номер кузова [NUMBER] державний номерний знак [NUMBER] за [PERSON]. Заявлені позивачем вимоги про визнання недійсним правочину щодо надання [PERSON] [PERSON] [PERSON] повноважень розпоряджатися автомобілем «Оpel-Astra» червоного кольору, 2007 року випуску, номер кузова [NUMBER] державний номерний знак [NUMBER], а також визнання недійсною довіреності від 24.09.2013 року зареєстрованої в реєстрі за № 2828 якою було оформлено цей правочин; визнання недійсним правочину щодо обміну автомобіля «Оpel-Astra» червоного кольору, 2007 року випуску, номер кузова [NUMBER] державний номерний знак [NUMBER] вчинений [PERSON] з [PERSON], а також визнання недійсною довідки-рахунка ААВ № 615350 від 28.09.2013 року на підставі якої було оформлено цей правочин задоволенню не підлягають зважаючи на те, що сторони договорів [PERSON] та [PERSON] позивачем не залучені до участі в справі в якості відповідачів, що порушило їх права, згідно ст. 33 ЦПК України суд з власної ініціативи позбавлений залучення відповідачів по справі. Оскільки не підлягають задоволенню вимоги про визнання недійсними правочинів, то відсутні правові підстави для задоволення похідних позовних вимог щодо визнання за позивачем права власності на автомобіль «Оpel-Astra» червоного кольору, 2007 року випуску, номер кузова [NUMBER]; зобовязання Територіальний сервісний центр № [NUMBER] МВС України в Черкаській області перереєструвати автомобіль «Оpel-Astra» з [PERSON] на [PERSON]. Заявлена позивачем вимога про зняття арешту з автомобіля задоволенню не підлягає так як арешт накладено слідчим суддею в рамках кримінального провадження, що є підставою для звернення до Соснівського районного суду Черкаської області для вирішення питання про зняття арешту з вказаного автомобіля на підставі норм КПК України. З огляду на викладене суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позову та визнання недійсною та скасування реєстрації автомобіля «Оpel-Astra» червоного кольору, 2007 року випуску, номер кузова [NUMBER] державний номерний знак [NUMBER] за [PERSON].

Outcome: dismissed