Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.10.2008 р. ЗАТ «Альфа-Банк» (далі - Позивач) та фізична особа [PERSON] (далі - Відповідач 1), уклали кредитний договір № 490088254 (далі - Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору Позивач зобов'язується надати Відповідачу 1 кредит в сумі 121 536, 83 грн., а Відповідач 1 в свою чергу зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором та Додатком до нього - Графіком погашення кредиту. Позивач зазначає, що він свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши Відповідачу 1, кредит у сумі 121 536,83 грн. У порушення умов Кредитного договору, Відповідач 1, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 24.12.2013 р. має прострочену заборгованість за кредитом - 86 812,62 грн., за відсотками - 1 723,02 грн., по комісії - 243,07 грн. та пені - 2 521,19 грн. Крім того, 24.10.2008 року Позивач та фізична особа [PERSON] (далі - Відповідач 2) уклали договір поруки № 490088254-П. Відповідно до умов Договору поруки Відповідач 2 як поручитель поручається за виконання Відповідачем 1 обов'язків, які виникли на підставі Кредитного договору. Відповідно до умов договору поруки Відповідач 2 та Відповідач 1 відповідають перед Позивачем за порушення обов'язків за Кредитним договором, як солідарні боржники. Відповідно до загальних вимог умов кредитування у разі невиконання чи неналежного виконання Відповідачем 1 будь-яких обов'язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, Позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення Кредиту за Договором. На виконання умов Договору Відповідачам були направлені Вимоги про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви Вимоги не виконані. Таким чином, зважаючи на невиконання Відповідачами зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, Позивач вправі вимагати стягнення з Відповідачів заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов Договору. В зв'язку з вище викладеним, просив стягнути солідарно з Відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» заборгованість в сумі 91 299,90 грн. та судові витрати. В судове засіданні представник позивача не з'явився, хоча був належним чином повідомлений. До суду надійшов лист факсимільним зв'язком від представника позивача з проханням розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечують. Відповідач 1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений. До суду надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідач 2 в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи, про причини неявки суду не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що 24.10.2008 р. ЗАТ «Альфа-Банк» та фізична особа [PERSON] уклали кредитний договір № 490088254 на суму 121 536,83 грн. (а.с.5-8). Судом встановлено, що свої зобов'язання Позивач за Договором виконав, надавши Відповідачу 1, кредит у сумі 121 536,83 грн., що підтверджується випискою по особовим рахункам Відповідача 1 (а.с.22-23). У порушення умов Договору, Відповідач 1, свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 24.12.2013 р. має прострочену заборгованість за кредитом - 86 812,62 грн., за відсотками - 1 723,02 грн., по комісії - 243,07 грн. та пені - 2 521,19 грн. (а.с.20-21). Крім того, 24.10.2008 року Позивач та фізична особа [PERSON] уклали договір поруки № 490088254-П. Відповідно до умов Договору поруки Відповідач 2 як поручитель поручається за виконання Відповідачем 1 обов'язків, які виникли на підставі Договору. Відповідно до умов договору поруки Відповідач 2 та Відповідач 1 відповідають перед Позивачем за порушення обов'язків, як солідарні боржники (а.с.14). Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Частина 1 статті 554 ЦК України встановлює, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. У відповідності з ст. 2 договору поруки Поручитель поручається за виконання Боржником наступних обов'язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому: обов'язок повертати Банку Кредит рівними частинами, у терміни, визначені Основним договором та додатком №1 до Основного договору, але в буд-якому випадку не пізніше 24.10.2015 року; обов'язок щомісяця сплачувати Банку проценти за користування Кредитом у терміни, визначені Основним договором та додатком №1 до Основного договору; обов'язок у випадках, передбачених Основним договором або законодавством України, у строк не пізніше 10 днів з дати пред'явлення відповідної вимоги достроково повернути Банку кредит, сплатити проценти за користування ним і виконати інші обов'язки, що виникають із Основного договору; обов'язок сплатити Банку неустойку (пеню, штрафи) та понад суму неустойки (пені, штрафів) відшкодувати збитки, заподіяні Банку невиконанням або неналежним виконанням Боржником своїх зобов'язань за Основним договором. Згідно п. 3.1 договору поруки Боржник та Поручитель відповідають перед Банком за порушення обов'язків, перелічених у статті 2 цього Договору, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і Боржник. Передбачена статтею 3.1. цього Договору відповідальність Поручителя наступає у випадку, якщо боржник допустить прострочення виконання будь-якого з обов'язків, зазначених у пункті 2.1 цього Договору. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов Договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, Відповідач 1 зобов'язаний сплатити Позивачу неустойку (штраф, пеня). Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На даний час заборгованість по Кредитному договору Відповідачами погашена не повністю. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав в повному обсязі всі зобов'язання перед Відповідачами, а саме: надав кредит в повному обсязі в порядку, визначеному кредитним договором, а Відповідачі в свою чергу зобов'язання, передбачені Кредитним договором в повному обсязі не виконали, відсотки за користування кредитом не сплатили, чим порушили договірні зобов'язання перед Позивачем, а також ст. ст. 526, 530, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України. За даних обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Наведені вище обставини стверджуються копією кредитного договору № 490088254 від 24.10.2008 року, копією договору поруки № 490088254-П від 24.10.2008 року, випискою по особовим рахункам з 24.10.2008 року по 24.12.2013 року, розрахунком заборгованості та іншими матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved