Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-14 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивував тим, що 28 жовтня 2010 року між сторонами укладено кредитний договір, відповідно до якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 грн. 00 коп. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не укладається. У відповідності до Договору Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітній місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач порушив умови кредитного договору, станом на 27 листопада 2013 року виникла заборгованість у сумі 1673 грн. 59 коп., яка складається з: тіло кредиту в розмірі 360 грн. 54 коп., прострочене тіло кредиту в розмірі 737 грн. 57 коп., заборгованість за відсотками в розмірі 166 грн. 13 коп., заборгованість за комісіями в розмірі 409 грн. 35 коп. Просить стягнути з відповідача загальну заборгованість у розмірі 1673 грн. 59 коп., судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. До початку судового засідання до суду надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідив в судовому засіданні матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи. 28 жовтня 2010 року між сторонами укладено кредитний договір, відповідно до якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок в національній валюті України - гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування Держателя на умовах, викладених в Тарифному пакеті Visa Класичний та умовах, викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками (а.с.7-9). Згідно розрахунку ціни позову станом на 27 листопада 2013 року виникла заборгованість у сумі 1673 грн. 59 коп., яка складається з: тіло кредиту в розмірі 360 грн. 54 коп., прострочене тіло кредиту в розмірі 737 грн. 57 коп., заборгованість за відсотками в розмірі 166 грн. 13 коп., заборгованість за комісіями в розмірі 409 грн. 35 коп. (а.с.6). Дослідив добуті докази суд дійшов наступного висновку. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно п.3 ч.1 ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки; Згідно ч.1 ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Судом встановлено, що 28 жовтня 2010 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] укладено договір на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки. Згідно п.3.3 цього Договору Держатель зобов'язаний здійснювати оплату вартості послуг, які надаються Банком при здійсненні розрахунково-касового обслуговування Рахунку, в розмірі, строки та порядку, визначені Правилами та Тарифами. Пунктом 3.6 зазначеного вище Договору передбачено, що Держатель Картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді Обов'язкового мінімального платежу (ОМП), складові якого зазначаються у Тарифах. Обов'язковими складовими ОМП є частка погашення заборгованості, Овердрафт та прострочена заборгованість попередніх періодів. В залежності від умов Тарифів до складу ОМП можуть включатись інші платежі. У разі порушення Держателем строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом, Держатель сплачує Банку пеню в розмірі, в строки та порядку, які визначені Правилами та Тарифами (п.3.7 Договору). Відповідач не виконав свого обов'язку і в порушення умов договору кредиту не повернув позивачу суму кредиту, порушивши права позивача на отримання кредиту в повному обсязі. Станом на 27 листопада 2013 року виникла заборгованість у сумі 1673 грн. 59 коп., яка складається з: тіло кредиту в розмірі 360 грн. 54 коп., прострочене тіло кредиту в розмірі 737 грн. 57 коп., заборгованість за відсотками в розмірі 166 грн. 13 коп., заборгованість за комісіями в розмірі 409 грн. 35 коп. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю: з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № 001-04072-281010 від 28 жовтня 2010 року станом на 27 листопада 2013 року, яка складається з: тіло кредиту в розмірі 360 грн. 54 коп., прострочене тіло кредиту в розмірі 737 грн. 57 коп., заборгованість за відсотками в розмірі 166 грн. 13 коп., заборгованість за комісіями в розмірі 409 грн. 35 коп., всього 1673 грн. 59 коп. При поданні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (а.с.1). Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає необхідним судові витрати покласти на відповідача. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача в сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved