Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» в особі ДРЕМ донарахування по акту про порушення ПКЕЕн в сумі 48167,27 грн. та судові витрати. В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві зазначив, що між ДРЕМ, який є структурним підрозділом ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго», та відповідачем існують відносини на підставі договору № 1908157. 26 серпня 2010 року під час перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок в порядку п. 21, 37 ПКЕЕН на об’єкті відповідача представниками ДРЕМ було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до електромережі енергопостачальника 3-х фазного вводу без оформлення дозволу на підключення схованою проводкою. З метою фіксації виявленого правопорушення представниками ДРЕМ було складено акт про порушення правил користування електричною енергією для населення № Г 035405 від 26 серпня 2010 року. На підставі [PERSON] обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем [PERSON] користування електричною енергією для населення, затвердженою Національною комісією регулювання енергоенергетики України № 562 від 04 травня 2006 року, був проведений розрахунок суми збитків, заподіяних відповідачем які становлять 48167,27 грн. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, надав пояснення, посилаючись на обставини, зазначені у позовній заяві. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що у 2000 році він вселився у будинок № 70 по вул. Новоросійській у м. Дніпродзержинську. За підключення світла з електроопори до вводу в будинок він сплатив 36,94 грн. Головний інженер Сокуренко надав йому дозвіл на ввід 380 Вт. Працівники міськсвітла встановили опори, натягли дроти та зробили ввід 380 [PERSON] цього він поїхав до м. Дніпропетровська за підтвердженням дозволу на підключення 380 Вт, але оскільки за це потрібно було сплатити дуже велику суму, він відмовився від 380 Вт і ті ж працівники підключили йому 220 Вт через лічильник, а ввід 380 Вт так і залишився. З перемикача 380 Вт виходило два проводи 1,5 мм в січенні, які йшли до лічильника. Через необізнаність, він не наполягав, щоб перемикач на 380 Вт опломбували. Всі ці прилади (перемикач та інші) знаходяться з 2010 року у нього. У період з 2010 року по 2013 рік працівники ДРЕМ три рази міняли у нього лічильник. До лічильника підключені два дроти, а третій під щитком . Чи підключений цей дріт, йому не відомо. Також у щитку був перемикач з однієї фази на іншу. Коли не було фази, то він самостійно перемикав з однієї фази на іншу. Фазою 380 Вт він не користувався. У них таким чином підключена вся вулиця і у всіх стоять лічильники на 380 Вт, а у нього на 220 Вт. Інженер Сокуренко казав, що йому також потрібен трьохфазний лічильник, але двофазний був дешевше. Також трьохфазний лічильник раз на два роки потрібно здавати для перевірки, тому він попросив працівників ДРЕМ встановити йому двофазний лічильник. Договір з ДРЕМ у нього укладений на двофазний лічильник. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову та пояснив, що позивачем неправильно виконані розрахунки збитків, їхній розмір розрахований не за тією формулою. Свідок [PERSON] пояснила, що влітку 26 серпня 2010 року вона, майстер [PERSON] та майстер [PERSON] проводили рейдові перевірки в районі Романково. [PERSON] надійшов дзвінок з керівництва, щоб вони перевірили адресу: вул. Новоросійська, 70 у м. Дніпродзержинську, де мешкає відповідач. Зазначений будинок підключений однофазним вводом на однофазний лічильник. а з центральної лінії на підставну опору йшов трьохфазний ввід у пластиковій трубі і входив під землю. За допомогою приладу «Дятел» вони продзвонили цю проводку і виявили, що у підвальному приміщенні домоволодіння за адресою: вул. Новоросійська, 70, праворуч знаходиться цей трьохфазний ввід і автоматичний перемикач, який був під напругою. Прилад обліку був відсутній, а перемикач не був опломбований. Перед продзвоном вони вимикали однофазний ввід. Свідок [PERSON] пояснила, що 26 серпня 2010 року вони працювали рейдовою перевіркою по узгодженню з керівництвом. Разом з нею були майстер [PERSON] та контролер [PERSON] При перевірці адреси відповідача: вул. Новоросійська, 70 в м. Дніпродзержинську, за вказівкою керівництва (оскільки цієї адреси у їхньому маршрутному листові не було), встановлено, що від 10 КВт електромережі йшов окремий трьохфазний ввід на опору будинку № 70 по вул. Новоросійській, а від опори до самого будинку абонента йшов однофазний ввід на однофазний лічильник. А трьохфазний ввід у пластиковому коробі йшов по опорі під землю. Вони вимкнули подачу електроенергії на однофазний лічильник і за допомогою індикатору продзвонили трьохфазний перемикач. Під час розмови з абонентом [PERSON], він пояснив, що цей перемикач у нього з 1999 року. Даний перемикач не опломбований, трьохфазний пристрій обліку відсутній. Перемикач був під напругою. Вони заміряли зріз дроту – 4 мм алюміній. Свідок [PERSON] пояснив, що він працює майстром повітряних ліній. На момент перевірки у відповідача він був майстром по рейдовий роботам. 26 серпня 2010 року вони перевіряли адресу: вул. Новоросійська, 70 в м. Дніпродзержинську. При перевірці було виявлено, що у відповідача іде однофазний ввід на лічильник, а по опорі вниз під землею у підвал іде трьохфазний ввід. В підвалі знаходився трьохфазний не опломбований перемикач з вільним доступом до вживання електроенергії. [PERSON] пояснив, що він перемикався пофазно, тобто коли на одній фазі не було світла, він перемикав на іншу. Перемикач був підключений без пристрою обліку, це продемонстрували абоненту і склали акт. Разом з ним були майстер [PERSON] та контролер [PERSON] Вони заміряли зріз дроту штангенциркулем, його діаметр склав 4 мм, алюміній. Візуально було виявлено крадіжку. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що між відповідачем та ВАТ «ЕК Дніпрообленерго» укладено договір № 1908157, згідно якого відповідач є споживачем електричної енергії в приміщеннях за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, вул. Новоросійська, буд. № 70, що підтверджується копією договору № 1908157. 26 серпня 2010 року під час перевірки стану електричних приладів обліку та електроустановок в порядку п. 21, 37 ПКЕЕН на об’єкті за адресою: Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, вул. Новоросійська, буд. № 70, представниками ДРЕМ було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до електромережі енергопостачальника 3-х фазного вводу без оформлення дозволу на підключення схованою проводкою, що підтверджується актом № Г № 035405 від 26 серпня 2010 року, поясненнями відповідача та його представника, які не заперечували самого факту порушення ПКЕЕН, а не були згодні з розміром завданих збитків, та поясненнями свідків. Внаслідок порушення відповідачем [PERSON] користування електричною енергією для населення, затвердженою Національною комісією регулювання енергоенергетики України № 562 від 04 травня 2006 року, ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» було заподіяно збитки у сумі 48167,27 грн., розмір яких розрахований на підставі [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04 травня 2006 року, що підтверджується протоколом № 2022/Г035405 від 27 серпня 2010 року та розрахунком розміру відшкодування збитків по Акту № Г № 035405 від 26 серпня 2010 року, перевіреним судом. Відповідно п. 2.1.5 [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04 травня 2006 року, методика застосовується на підставі акта про порушення, складеного в порядку, установленому цією Методикою, з урахуванням вимог ПКЕЕ та в разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника. Відповідно п. 2.6 [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04 травня 2006 року, у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпункті 5 пункту 2.1 цієї [PERSON], та за умови відсутності Договору або в разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 1-3 пункту 2.1 цієї [PERSON], у разі виявлення випадків фіксації індикаторами впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення розраховується за формулою 2.7 [PERSON]: W доб.с.п. = P с.п. * t вик.с.п. Відповідно абзацу 2 підпункту а) п. 3.3.3 [PERSON] визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою НКРЕ № 562 від 04 травня 2006 року, розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснюється за кількістю днів якщо споживач установив пристрій, що занижує покази приладу обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники постачальника електричної енергії під час проведення контрольного огляду приладу обліку не мали можливості, споживачу робиться перерахунок за спожиту електричну енергію з дати останньої технічної перевірки або допуску електроустановки споживача в експлуатацію (якщо технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась) чи набуття прав власності на об'єкт (приміщення), але не більше ніж за три роки. Оскільки працівники ДРЕМ не мали можливості виявити порушення відповідачем правил користування електричною енергією через те, що технічна перевірка в період з дати допуску електроустановки споживача в експлуатацію до дати виявлення порушення не проводилась, перерахунок за спожиту електричну енергію повинен проводитись за останні три роки до дати виявлення порушення за період з 27 липня 2007 року по 26 серпня 2010 року, тобто за 1095 днів по тарифу, який діяв увесь час виявленого порушення – 0,2436 грн. Тобто розрахунок вартості необлікованої електричної енергії здійснено наступним чином: 48167,27 грн. = 180,576 доб с.п. * 0,2436 грн. * 1095 днів. Добовий обсяг споживання електричної енергії у розмірі 180,576 визначений за формулою: W доб.с.п. = P с.п. * t вик.с.п. (180,576 КВт/год = 22,572 доб.с.п. * 8 годин), де - W доб.с.п. - величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії; - P с.п. - потужність самовільного підключення (кВт), яка у разі підключення до трьох фаз визначається за наступною формулою: P с.п. = 3 * I * U* cos(фі) (22,572 = 3 * 38 * 0,22 в * 0,9), де I - сила струму, U -номінальна фазна напруга, cos(фі) - косинус кута між фазною напругою U та струмом фаз, який у разі відсутності у представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) відповідних засобів вимірювальної техніки cos(фі) приймається рівним 0,9; - t - час використання самовільного підключення споживання електричної енергії протягом доби. Відповідно п. 48.4 [PERSON] користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 2 ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Доводи відповідача про те, що розрахунки проведені позивачем за невірною формулою, суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються письмовими доказами по справі, поясненнями представника позивача, та сприймаються, як спроба відповідача уникнути відшкодування спричиненої ним матеріальної шкоди. Виходячи з наведеного, суд вважає доведеним факт порушення відповідачем [PERSON] користування електричною енергією для населення, самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, внаслідок чого позивачеві відповідачем завдана майнова шкода у розмірі 48167,27 грн., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved