Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 03.11.2009 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» та [PERSON] був укладений договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВС/8344659. Забезпеченим транспортним засобом відповідно до п. 6 полісу № ВС/8344659 є автомобіль ВАЗ-21099, номер [NUMBER]. Строк дії полісу №ВС/8344659 відповідно до п. 3 встановлений з 04 листопада 2009 року по 03 листопада 2010 року. 30 березня 2010 року на території ПП «Динаріс» по вул. Смарагдовій, 3д у м. Дніпропетровську відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ-21099, номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля Форд Фієста, номер [NUMBER], що належить [PERSON], під керуванням [PERSON] Відповідач [PERSON] не повідомив страхову компанію про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась 30.03.2010 року. Вина відповідача у скоєнні адміністративного правопорушення встановлена постановою Амур-Нижньодніпровським районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2010 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 420 грн. Автомобіль Форд Фієста, [NUMBER], був застрахований в ПАТ «Страхова компанія «АХА Україна» за договором добровільного страхування наземного транспорту №3008408/05АВ від 21.12.2009 року. На підставі претензії про відшкодування збитків в порядку регресу від 10.10.2011 року позивач ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» відшкодувало ПАТ «Страхова компанія «АХА Україна» 3406,7 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №10917 від 01.11.2011 року. Посилаючись на те, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому позивач просив суд стягнути на його користь з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 3406,7 гривень, а також судові витрати в сумі 243,6 грн. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовні заяві. Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував, надав суду письмові заперечення, посилаючись на те, що відразу після скоєння ДТП він намагався додзвонитися на телефон страхового агента, однак на телефоні дзвінки ніхто не відповідав, тому він повідомив про страховий випадок через телефон гарячої лінії. Також відповідач зазначає, що позивачем пропущений строк звернення з позовом до суду, оскільки основне зобов'язання виникло у ПАТ «Страхова компанія «АХА Україна» 21.05.2010 року, тому і перебіг строку має відраховуватися з цього часу. Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 03.11.2009 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС» та [PERSON] був укладений договір (поліс) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВС/8344659. Забезпеченим транспортним засобом відповідно до п. 6 полісу № ВС/8344659 є автомобіль ВАЗ-21099, номер [NUMBER]. Строк дії полісу №ВС/8344659 відповідно до п. 3 встановлений з 04 листопада 2009 року по 03 листопада 2010 року. 30 березня 2010 року на території ПП «Динаріс» по вул. Смарагдовій, 3д у м. Дніпропетровську відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля ВАЗ-21099, номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля Форд Фієста, номер [NUMBER], що належить [PERSON], під керуванням [PERSON] Відповідач [PERSON] не повідомив страхову компанію про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась 30.03.2010 року. Вина відповідача у скоєнні адміністративного правопорушення встановлена постановою Амур-Нижньодніпровським районного суду м. Дніпропетровська від 28 квітня 2010 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 420 грн. Згідно з ч.4 ст.61 ЦПК України вирок по кримінальній справі, або постанова суду по справі про адміністративне правопорушення, які вступили в законну силу, обов'язкові для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої винесені вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії і чи скоєні вони даною особою. Автомобіль Форд Фієста, [NUMBER], був застрахований в ПАТ «Страхова компанія «АХА Україна» за договором добровільного страхування наземного транспорту №3008408/05АВ від 21.12.2009 року. Відповідно до пп. 33.1.4. п. 33.1. ст.33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», водій транспортного засобу, у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), причетний до такої пригоди , зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Відповідач [PERSON] не повідомив страхову компанію про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталась 30.03.2010 року. Доказів, які б спростовували дані ствердження позивача, відповідач суду не надав. На підставі претензії про відшкодування збитків в порядку регресу від 10.10.2011 року позивач ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес» відшкодувало ПАТ «Страхова компанія «АХА Україна» 3406,7 гривень, що підтверджується платіжним дорученням №10917 від 01.11.2011 року. Згідно з абзацом «ґ» пп. 38.1.1. п.38.1. ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Враховуючи викладене, суд вважає стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 3 406 гривень 70 копійок та 243 гривні 60 копійок судових витрат. Суд критично ставиться до зауважень відповідача щодо пропуску позивачем строку позовної давності, оскільки виплата страхового відшкодування позивачем відбулась 01.11.2011 року, а з позовом до суду він звернувся 30.10.2014 року, тобто в межах трирічного строку позовної давності.

Outcome: approved