Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 24.06.2014 року, між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно імпортний банк України» та [PERSON] було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 8272390892БН/2014-06. Згідно з п.п.2.1,2.2,2.3 Кредитного договору, позивач відкрив відповідачу [PERSON] кредитну лінію з лімітом не більше 3500,00 грн. під 40% річних, з кінцевою датою погашення 31.05.2016 року. Використовуючи свою платіжну картку, відповідач [PERSON] отримував грошові кошти в межах встановленого кредитним договором ліміту. Починаючи з вересня 2014 року, відповідач [PERSON] перестав сплачувати кредит, чим порушив свої зобовязання за договором. У звязку з порушеннями зобовязань за кредитним договором, відповідач станом на 18.05.2015 року має заборгованість 4327,63 грн., яка складається з наступного : - заборгованість за кредитом становить 3062,47 грн.; - заборгованість по процентах за період з 29.08.2014 року 29.04.2015 року становить 817,13 грн. ; -пеня за порушення строків погашення процентів за період з 31.10.2014 року 18.05.2015 року становить 104,02 грн.; - пеня за порушення строків погашення кредиту за період з 30.09.2014 року 18.05.2015 року становить 344,01 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву у котрій просить суд справу розглянути у їх відсутності, позов підтримав у повному обсязі і просить його задовольнити. Відповідач у судове засідання двічі не зявився, про час розгляду справи своєчасно попереджений, що підтверджується повідомленням, заперечень не надіслав, у звязку з чим суд вважає згідно з ст. 169, 224 ЦПК України, справу розглянути у заочному провадженні за матеріалами справи. Дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.06.2014 року, між Публічним акціонерним товариством «Державний експортно імпортний банк України» та [PERSON] було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 8272390892БН/2014-06. Згідно з п.п.2.1,2.2,2.3 Кредитного договору, позивач відкрив відповідачу [PERSON] кредитну лінію з лімітом не більше 3500,00 грн. під 40% річних, з кінцевою датою погашення 31.05.2016 року. Відповідно до ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно п.п.9.1, 9.2 Кредитного договору, відповідач сплачує пеню за кожний день прострочки повернення кредиту або сплати процентів за кредитом. В розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Таким чином суд вважає, що вимоги позивача до [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню, тому, що пособі лов А.І. порушив умови договору. Вимоги позивача підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.4), копією договору про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № 8272390892БН/2014-06 від 24.06.2014 року (а.с.5-8), заявою про відкриття кредитної лінії (а.с.10). На підставі викладеного,

Outcome: approved