Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 29 жовтня 2014 року відповідачів [PERSON] та [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно чотирьох їх дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньок [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. 12 грудня 2014 року у сімї відповідачів народилася ще одна дитина: донька [PERSON]. 29 квітня 2015 року відповідачі звернулися до органу опіки та піклування із заявою про влаштування дитини до обласного будинку дитини у м. Свалява строком на один рік у звязку з важким матеріальним становищем сімї. За час перебування дитини у закладі, службою у справах дітей здійснювався постійний контроль за умовами проживання батьків, створення ними належних умов для проживання дитини та можливості повернення її в подальшому у сімю. Як засвідчують виїзди, матері вдома ніколи не було, а батько завжди перебував у нетверезому стані. Зі слів останнього, стало відомо що його жінка зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, вдома переважно не буває. За наслідками останнього візиту зясовано, що батько, не маючи коштів для придбання їжі та горілки, почав продавати останні речі з будинку та металеві вироби: труби, залізні ворота та все, що вироблено із заліза. У житловому будинку було надзвичайно брудно, повна антисанітарія, жахливий стан усіх житлових приміщень. Батьками не створено жодних умов для повернення дитини в сімю. Відповідачі за місцем проживання характеризуються негативно, зловживають алкогольним напоями, ведуть безвідповідальний спосіб життя. На шлях виправлення за час перебування дитини у закладі не стали. 20 лютого 2017 року на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Хустської райдержадміністрації розглянуто питання про можливість позбавлення відповідачів батьківських прав відносно їхніх малолітньої дитини [PERSON], [INFO] та прийнято рішення про доцільність задоволення такого. Враховуючи наведені обставини позивач просить суд задоволити позов та позбавити відповідачів батьківських прав, а також стягувати з відповідачів на користь обласного будинку дитини аліменти на утримання малолітньої доньки у твердій грошовій сумі у розмірі по 700 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття. Представник позивача органу опіки та піклування Хустської районної державної адміністрації [PERSON] в судове засідання не зявилася. До суду надіслала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримала, просила суд позов задоволити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився. До суду надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, проти задоволення позову не заперечив. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не зявилася. Про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, через розміщення оголошення у газеті «Новини Закарпаття». Причини її неявки суду невідомі. В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задоволити, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], мешканці с. Нижнє Селище, вул. Борканюка № 80 Хустського району Закарпатської області є батьками малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Рішенням Хустського районного суду Закарпатської області від 29.10.2014 року вони позбавлені батьківських прав щодо вищевказаних дітей. Як вбачається із свідоцтва про народження серії І-ФМ№315675 у відповідачів 12 грудня 2014 року народилася ще одна дитина донька [PERSON]. 29 квітня 2015 року відповідачі звернулися до органу опіки та піклування Хустської райдержадміністрації із заявою про влаштування малолітньої доньки [PERSON] до обласного Будинку дитини в м. Свалява Закарпатської області у зв'язку з важким матеріальним становищем. За час перебування дитини у закладі, службою у справах дітей здійснювався постійний контроль за умовами проживання батьків, створення ними належних умов для проживання дитини та можливості повернення її в подальшому у сімю. Як засвідчують виїзди, матері вдома ніколи не було, а батько завжди перебував у нетверезому стані. Зі слів останнього, стало відомо що його жінка зловживає алкогольними напоями, веде аморальний спосіб життя, вдома переважно не буває. З складеного службою у справах дітей Хустської РДА акту обстеження умов проживання відповідачів від 19.07.2016 року вбачається, що батько, не маючи коштів для придбання їжі та горілки, почав продавати останні речі з будинку та металеві вироби: труби, залізні ворота та все, що вироблено із заліза. У житловому будинку було надзвичайно брудно, повна антисанітарія, жахливий стан усіх житлових приміщень. Батьками не створено жодних умов для повернення дитини в сімю. Згідно з характеристиками, наданими виконавчим комітетом Нижньоселищенської сільської ради, батьки [PERSON] за місцем проживання характеризуються негативно, зловживають алкогольними напоями, ведуть безвідповідальний спосіб життя. На шлях виправлення за час перебування доньки у обласному Будинку дитини не стали. З листа головного лікаря обласного Будинку дитини у м. Свалява Закарпатської області слідує, що батьки дитини [PERSON], [INFO] її не відвідують з 15.05.2016 року, а тому адміністрація Будинку просить вирішити питання про доцільність позбавлення батьківських прав матері [PERSON] 20 лютого 2017 року питання позбавлення відповідачів батьківських прав щодо малолітньої [PERSON] було розглянуто на засіданні комісії з питань захисту прав дитини Хустської РДА. Протокольно комісія ухвалила рішення щодо доцільності позбавлення [PERSON] та [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої доньки [PERSON], [INFO]. Відповідно до висновку органу опіки та піклування Хустської РДА від 22.03.2017 року за № 01-9/455 позбавлення батьківських прав відповідачів [PERSON] та [PERSON] є доцільним та таким, що не суперечить інтересам дитини [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК України батьки можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей. Отже, внаслідок такої поведінки з боку батьків склалися обставини, що суперечать правам та законним інтересам дитини, що відповідно до ч. 2 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення їх батьківських прав, оскільки відповідно до ст. 150 СК України батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватися про її здоровя, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Крім того, враховуючи, що відповідачі, як батьки дитини взагалі не приймають участі у їх утриманні та вихованні, суд, відповідно до положень ст. ст. 180, 182, 184 СК України, приходить до висновку, що з відповідачів слід щомісячно стягувати на користь обласного Будинку дитини у м. Свалява аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі у розмірі по 700 гривень щомісячно до досягнення нею повноліття. З урахуванням положень ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави підлягає до стягнення судовий збір.

Outcome: approved