Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, в якій просив суд винести рішення яким стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість у розмірі 11 855,39 грн. за кредитним договором б/н від 18.08.2006 року та судові витрати по справі. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що ним згідно кредитного договору б/н від 18.08.2006 року відповідачу було надано кредит у розмірі 6 800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, що підтверджується його підписом у заяві. В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, станом на 31.12.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 11 855, 39 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 6\~490,52 грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом 4 324, 14 грн.; а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг : штрафу (фіксована частина ) 500,00 грн.; штрафу (процентна складова) 540, 73 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином сповіщений про день та час слухання справи в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки, надав до суду заперечення на позов відповідно до змісту яких просив відмовити у задоволенні позову. Суд з урахуванням думки представника позивача ухвалив: розглянути справу заочно. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з огляду на таки підстави. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 18 червня 2006 року був укладений кредитній договір б/н (а.с. 6-12) згідно з яким відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 6 800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, що підтверджується його підписом у заяві. (а.с. 6) Відповідно до п. 9.12 Умов та правил надання банківських послуг договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії Договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав. Станом на 31.12.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 11 855, 39 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 6 490,52 грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом 4\~324,14 грн.; а також штрафи відповідно до Умов та правил надання банківських послуг : штрафу (фіксована частина) 500,00 грн.; штрафу (процентна складова) 540,73 грн. (а.с. 4,5). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Доводи відповідача у запереченнях на позов, з посиланням на ст. 549, ч. 3 ст. 551, 616 ЦК України, стосовно того, що позивач намагається стягнути з нього одночасно пеню за несвоєчасне виконання зобовязання та штраф, не відповідають дійсним обставинам справи. Як вбачається з розрахунку заборгованості (а.с. 4,5) позивач взагалі не просить стягнути з відповідача пеню, у звязку з чим, безпідставним є посилання відповідача на зменшення розміру пені та процентів з 4\~324,14 грн. до 1 000,00 грн. Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором, заявлена в позові, підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved