Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його наступним. 16.08. 2007 року ЗАТ АК ПІБ та [PERSON] уклали кредитний договір № 1306 на підставі якого позичальнику було надано кредит у сумі 13800\~ дол. США Згідно даного договору [PERSON] зобовязується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. Позивач зазначає, що Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі. Натомість боржник [PERSON] взяті на себе зобовязання згідно кредитного договору своєчасно не виконує і станом на 21.04. 2016 р. має прострочену заборгованість у розмірі 284\~973, 21 грн.. 17.12.2012 року між ПАТ АК ПІБ та ТзОВ Кредитні ініціативи укладено Договір про відступлення прав вимоги. Внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ Кредитні ініціативи набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 1306 від 16.08. 2007 року. З огляду на вищезазначене, зважаючи на невиконання відповідачем зобовязань стосовно умов повернення кредиту, позивач просить стягнути з [PERSON] вказану заборгованість по кредиту, за відсотками та витрати позивача по сплаті судового збору. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, хоч повідомлявся про дату та час судового засідання, причина неявки суду невідома. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, оцінивши всі зібрані докази в їх сукупності, виходячи з їх належності та допустимості, суд приходить до наступного. В судовому засіданні встановлено, що 16.08. 2007 року ПАТ АК ПІБ та [PERSON] уклали кредитний договір № 1306, на підставі якого позичальнику було надано кредит у сумі 13800\~ дол. США Згідно даного договору [PERSON] зобовязується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в в розмірі 9, 5 % річних на умовах, що передбачені Кредитним договором. Відповідно до п. 2.3. вказаного кредитного договору дата остаточного повернення кредиту та процентів за ним відповідно до цього Договору 15.08.2014 року. Як вбачається з матеріалі в цивільної справи, Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі, надавши позичальнику узгоджені договором кредитні кошти, що підтверджується наявним у матеріалах справи меморальним ордером № 3 від 21.08.2007 року В судовому засіданні встановлено, що боржник [PERSON] взяті на себе зобовязання згідно кредитного договору своєчасно не виконує і станом на 21.04. 2016 р. має прострочену заборгованість у розмірі 284\~973, 21 грн., яка складається з: - за кредитом 5362, 7 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 136273, 53 грн.; - по відсотках 5851, 7 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 148699, 68 грн.; 17.12.2012 року між ПАТ АК ПІБ та ТзОВ Кредитні ініціативи укладено Договір про відступлення прав вимоги. Внаслідок укладення вказаного договору відбулася заміна кредитора, а саме ТОВ Кредитні ініціативи набуло статусу нового кредитора/стягувача за договором № 1306 від 16.08. 2007 року згідно ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обовязків позивача для стягнення заборгованості з відповідачів. Відповідно до ч.1 ст.628, ст.629 ЦК України зміст договору становлять умови(пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір ( оферти ) і прийняття пропозиції ( акцепту ) другою стороною. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та законодавства. Доказів того, що на даний час заборгованість по кредитному договору погашена стороною відповідача не надано. Суд, підсумовуючи всі досліджені докази по справі, зважаючи на те, що обставини, на які посилався позивач як на підставу своїх вимог , відповідач [PERSON] заборгованість за кредитним договором добровільно не сплатив, приходить до висновку, що заявлений позов є підставним та таким, що підлягає до задоволення. Судові витрати понесені позивачем для забезпечення розгляду справи також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача-на підставі ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved