Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом виселення і доводи мотивує тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.05.2019 року, позивач та її рідна сестра - [PERSON] є власниками у рівних частках житлового будинку [ADDRESS] . У березні 2016 року відповідачка, із дозволу позивача та третьої особи, зі своєю родиною вселилась у будинок. У травні 2019 року з`ясувалось, що під час проживання відповідача з родиною остання неналежним чином користувалась будівлею, а саме згідно довідки № 11\\09\\2713 від 10.09.2020р. Державного пожежно-рятувального загону ГУ ДСУ з надзвичайних ситуацій у Донецькій області, 23.10.2016р. під час проживання відповідачки у спірному будинку, виникла пожежа в літній кухні. «Ймовірна причина пожежі порушення правил пожежної безпеки при влаштуванні та експлуатації печі»; згідно Акту звірки між АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» та відповідачкою станом на 01.01.2019р. і по теперішній час, за [PERSON] мається заборгованість за поставку електроенергії за адресою: [ADDRESS] у розмірі 6311.76 грн. Будинок відключений від енергопостачання; за водопостачання та водовідведення за період з січня 2017 року по 18.09.2020 року мається заборгованість за адресою: [ADDRESS] у розмірі 1239.67 грн. За час проживання у будинку відповідачка зі членами своєї родини зруйнувала господарські будівлі, які мали металеві конструкції, познімали метал з господарських будівель і розпродали; частково зрубали фруктові дерева. Відповідно, за час проживання відповідачки у будинку було пошкоджено домоволодіння без його відновлення, знищенні фруктові дерева, з`явилися великі борги за комунальні послуги. Зовнішній стан домоволодіння свідчить про навмисне руйнування споруди будинку. Проживання відповідача у будинку порушує право власності на володіння, користування та розпорядження своїм будинком. Добровільно звільнити будинок відповідач не бажає, тому позивач вимушена звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з`явився, її представником до суду була подана заява про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає та не заперечує проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилась, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.280-281 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.43 ЦПК України встановлено, що учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки. Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватись процесуальними правами; зловживання процесуальними права не допускається. Частиною 4 ст.12 ЦПК України визначено, що кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 268 ч.5 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 06.05.2019 року, посвідченого державним нотаріусом Петренко В.Є. власниками житлового будинку за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] , [PERSON] . З витягу з Державного реєстру права власності на нерухоме майно №165617671 від 06.05.2020 року власником 1/2 частки в жилому будинку [ADDRESS] є [PERSON] . З витягу з Державного реєстру права власності на нерухоме майно №165617749 від 06.05.2020 року власником 1/2 частки в жилому будинку [ADDRESS] є [PERSON] . Згідно акту виданого Новотроїцької селищної ради Волноваського району Донецької області від 18.09.2020 року вбачається, що комісією проведено обстеження житлового будинку за адресою [ADDRESS] на предмет проживання у ньому громадян. Обстеженням встановлено, що за вищевказаною адресою у житловому будинку, власниками якого на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06.05.2019 року є [PERSON] та його сестра [PERSON] у рівних частках . За даною адресою зареєстровані: співвласник будинку [PERSON] та його син [PERSON] , [INFO] , які за цією адресою не проживають (мешкають за адресою [ADDRESS] ). Фактично у вищевказаному житловому будинку з березня місяця 2016 року по теперешній час без реєстрації у житловому будинку проживають [PERSON] . [INFO] з родиною. З довідки виданої Державним пожежно-рятувальним загоном головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Донецькій області вбачається, що 23 жовтня 2016 року орієнтовно о 14 годині 00 хвилин виникла пожежа в літній кухні за адресою: [ADDRESS] . Повідомлення про пожежу надійшло о 19 годині 33 хвилини 23.10.2016 року від громадянки [PERSON] [ADDRESS] . До ліквідації пожежі була залучена одна пожежна автоцистерна 94 ППЧ 11 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Донецькій області, особовий склад частини у кількості 4 чоловік. Пожежу ліквідовано о 20 годині 25 хвилин 23.10.2016 року. Пожежею знищене перекриття на площі 2 кв.м. Орієнтовні прямі збитки від пожежі 2000 гривен. Загиблих на місце пожежі та осіб, які отримали травми не було. Йомовірна причина пожежі порушення правил пожежної безпеки при влаштуванні та експлуатації печі. Відповідно до ст.124 Конституції України, ст.ст.15,16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Згідно ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, акти цивільного законодавства. У випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов`язки можуть виникати з рішення суду. Згідно ст.41 Конституції України та положень ст.ст.179,181,316,317,319,321 ЦК України правом власності є право особи на річ (нерухоме майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном, які він здійснює на власний розсуд. Також відповідно до ст.41 Конституції України, ст.321 ЦК України, ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, крім випадків та у порядку, встановленому законом. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Відповідно до ст.328 ЦК України визначено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом, та на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Частиною 1 ст.391 ЦК України встановлено. що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Таким чином, судом встановлено, що в будинку позивача на теперішній час продовжує мешкати відповідачка [PERSON] , яка відмовляється виселитись з будинку в добровільному порядку та чинить позивачу перешкоди в доступі до будинку. З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про обгрунтованість, доведеність належними доказами та необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі, усунувши позивачці перешкоди з боку відповідачки в користуванні будинком [ADDRESS] , шляхом виселення з будинку відповідачки [PERSON] .. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст.ст. 386 ч.2, 391, 405 ЦК України та

Outcome: approved