Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 19 лютого 1983 року в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області між ним та [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 19 лютого 1983 року знаходиться у зареєстрованому в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського вдсікого управління юстиції у Дніпропетровській області шлюбі, про що у Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис №242 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Спільне життя не склалося, Подальше збереження шлюбу нг-можливе, оскільки між сторонами повністю втрачено почуття любові та поваги. Сім'я розпалася та ішваа бути не може. Примирення неможливе. Спору пов'язаного з майном на теперішній час немає. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву, щодо розгляду цивільної справи його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання теж не з'явилась, про дату час та місце розгляду справи .повідомлялась належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомила. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і зід якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у сфаві доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає ^йжеим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку відповідно до вимог Глави 8 Розділу Ш І.ТЙК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть жтіх у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється . лом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі, виходячи з наступного. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 19 лютого 1983 року знаходиться у ^реєстрованому в Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стаку Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області шлюбі, про що у Книзі реєстрації шлюбів було з зоблеяо відповідний актовий запис № 242 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] (а.с. 5). Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини лозову пре розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини жіігтя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам -у-аіх дітей, що мають істотне значення. Рід даного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Сумісне життя між сторонами не склалося, в сім'ї не було взаєморозуміння, виникали сварки, що призвело де розпаду сім'ї і роздільного мешкання. Разом не проживають, спільне господарство не ведуть, стосунки не підтримують. Прийняті наміри до порозуміння та примирення ні до чого не призвели, примирення неможливе. Приймаючи до уваги, що сторони припинили шлюбні стосунки, поновлювати їх наміру не мають, не мають спільного бюджету та господарства, суд вважає можливим шлюб між ними розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved