Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 8400,00 грн. У підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 20.06.2014 року близько 17 години 20 годин, у м. Дніпрі відповідач, керуючи автомобілем «Газ32313», номерний знак [NUMBER] скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Хонда-Цивік», державний номер [NUMBER], який належить позивачу по справі, і зник з місця події. При наїзді на автомобіль позивача пошкоджені капот, решітка радіатора, передній бампер. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.08.2014 p. відповідача визнано винним у скоєнні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди. Таким чином, неправомірними діями відповідача по спрраві було спричинено шкоду транспортному засобу «Хонда-Цивік», державний номер [NUMBER], внаслідок порушення ним Правил дорожнього руху України. Внаслідок скоєння відповідачем вказаної дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль позивача «Хонда-Цивік», державний номер [NUMBER], отримав значні механічні ушкодження, які позивач оцінює на суму 8400,00 гривень. Крім матеріальної (майнової) шкоди, внаслідок вищевказаної ДТП позивачу була заподіяна моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв'язку з усунення ушкоджень внаслідок ДТП. У зв'язку з цим позивач просить суд стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 5 000 грн., та матеріальні збитки в сумі 8400,00 грн. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, надав суду пояснення аналогічні викладеним у позові. Відповідач в судовому засіданні заперечував проти позову, вважав матеріальну та моральну шкоду завищеними, просив суд відмовити в позові. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 20.06.2014 року близько 17 години 20 годин, у м. Дніпрі відповідач по справі, керуючи автомобілем «Газ32313», номерний знак [NUMBER] скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Хонда-Цивік», державний номер [NUMBER], який належить позивачу по справі та і зник з місця події. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 06.08.2014 p. відповідача визнано винним у скоєнні вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди. У відповідності до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок по кримінальній справі, або постанова суду по справі про адміністративне правопорушення, які вступили в законну силу, обов'язкові для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій осіб, стосовно якого винесені вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії і чи скоєні вони даною особою. Власником автомобіля «Хонда-Цивік», державний номер [NUMBER], є позивач по справі, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 21.10.2009 року, серія [NUMBER], виданого Дніпропетровським ВРЕР-1 ДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області. При зіткненні автомобіль «Хонда-Цивік», державний номер [NUMBER] отримав механічні ушкодження, які позивач оцінив у 8400,00 гривень. Однак, фактично позивачем понесено витрати на ремонт автомобіля в розмірі 6073,20 грн., що підтверджується рахунком ДМ 000000105 від 26.02.2015 до замовлення покупця №457 від 26.02.2015 року надання послуг з технічного обслуговування і ремонту, виданого ТОВ «Дніпромотрор». Таким чином, розмір матеріальних збитків позивача становить 6073,20 грн., в іншій частині вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди належними та допустимими доказами суду не підтверджені. Відповідно до ч. 1,2 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів тому, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеноїнебезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди і ін.) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Крім матеріальної (майнової) шкоди, внаслідок вищевказаної ДТП позивачу була заподіяна моральна шкода, яка полягає у душевних стражданнях, яких він зазнав у зв'язку з пошкодженням автомобіля. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Згідно зі ст. 1167 ЦК України, моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Суд, враховуючи ступінь важкості вимушених змін у життєвих і виробничих стосунках позивача, викликаних пошкодженням майна, що належить позивачу, вважає, що з відповідача, як винного у ДТП, належить стягнути на користь позивача в рахунок відшкодування моральної шкоди 500 грн., що буде, на думку суду, відповідати принципам розумності та справедливості. Суд не приймає до уваги заперечення проти позову відповідача, оскільки ним не надано належних та допустимих доказів своїх заперечень проти розміру матеріальної шкоди. Згідно зі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1280,00 грн.

Outcome: partial