Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про відшкодування матеріальних збитків, мотивуючи свої вимоги тією обставиною, що відповідач в період часу з 19.11.2002 р. по 31.07.2005 р. на підставі поданих документів отримував пенсію по інвалідності. При цьому відповідач звернувся до УПФУ з відповідною заявою про призначення пенсії та надав необхідні для призначення даного виду пенсії документи. У період часу з 19.11.2002 р. та по 31.07.2005 р. він отримав пенсії на загальну суму у розмірі 5493 грн. 63 коп. Вироком Київського районного суду м. Сімферополя від 14.06.2010 р. було встановлено, що довідка МСЕК, на підставі якої управлінням була призначена та виплачувалася пенсія є недостовірною. Позивач вважає, що відповідач незаконно отримував пенсію , на даний час існує переплата пенсії у розмірі 5493 грн. 63 коп. Вирок Київського районного суду м. Сімферополя позивач отримав лише 27.12.2013 р. Просить суд поновити строк на звернення з позовом до суду, оскільки про те, що відповідач незаконно отримував пенсію позивач дізнався лише з вироку суду, який отримав 27.12.2013р., та стягнути з відповідача на користь позивача переплату по пенсії у розмірі 5493 грн. 63 коп. Позивач до судового засідання не з'явився, надав суду заяву щодо слухання справи в його відсутність. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та суду пояснив, що позивач пропустив строк позовної давнини, просив застосувати строк позовної давнини, крім того позивачем не надано доказів, яки б свідчили про скоєння злочину з боку відповідача. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що в період часу з 19.11.2002 р. та по 31.07.2005 р. відповідачу на підставі поданих документів, відповідно до ст. ст. 30-34, 40, 41, 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», була призначена та виплачувалася пенсія по інвалідності. Підставами для призначення пенсії відповідачу була , в тому числі довідка серія 12-АС № 124838 від 19.11.2002 р., у зв'язку з чим в період часу з 19.11.2002 р. та по 31.07.2005 р. отримав пенсію у загальній сумі 5493 грн. 63 коп. Вироком Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим від 14.06.2010 р. по справі № 1-75/2010 по кримінальній справі за обвинуваченням [PERSON], [PERSON], [PERSON] у скоєнні злочинів, передбачених ст. ст. 364, 366 КК України, встановлено, що довідка МСЕК на підставі якої управлінням була призначена та виплачувалась пенсія відповідачу є недостовірною, вироком встановлено, що пенсіонер, знаючи, що огляд МСЕК не проходив, надав довідку МСЕК до управління з метою отримання пенсії по інвалідності. Таким чином, відповідач, достовірно знаючи, що огляд МСЕК він не проходив, звернувся до управління із заявою про призначення пенсії по інвалідності, надав довідку серії 12-Ас № 124838 від 19.11.2002 та у період з 19.11.2002 по 31.07.2005 незаконно отримував пенсію. Вироком Київського районного суду м. Сімферополя АР Крим встановлено, що переплата по пенсії у відповідача становить 5493 грн. 63 коп. Відповідно до ч.1 ст. 103 Закону України « Про пенсійне забезпечення», суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Відповідно до ч.3 ст. 103 Закону України « Про пенсійне забезпечення» у разі припинення виплати пенсії до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку. Відповідно до ч.1 ст. 50 Закону України « Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-IV суми пенсій виплачені надмірно в результаті зловживань з боку пенсіонера, можуть бути повернені пенсіонером добровільно або стягуватися на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду або в судовому порядку. Доводи відповідача про те, що він не знав про те, що пенсію отримує незаконно, спростовуються вироком Київського районного суду м. Сімферополя , відповідно до якого встановлено, що відповідач огляд МСЕК не проходив, довідку МСЕК не отримував. Відповідно до ст.. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю в три роки. Відповідно до ч.1 ст. 261 УК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідно до ч.5 ст. 267 ЦК України, якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушено право підлягає захисту. На думку суду, строк позовної давнини підлягає поновленню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що про наявність вироку, яким встановлена підробленість довідки МСЕК на ім'я відповідача, позивач отримав лише 27.12.2013 р., тобто в судовому засіданні встановлено, що строк позовної давнини пропущений позивачем з поважних причин. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: approved