Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 25 жовтня 2011 року між [PERSON] (далі - відповідач 1) та ПАТ КБ «Даніель» (далі - позивач) укладено кредитний договір № 1636-04-КА-Т (далі кредитний договір), згідно із яким відповідачу надано кредит у розмірі 256 955, 00 грн. (двісті п'ятдесят шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят п'ять гривень 00 коп.) з терміном повернення до 24.10.2018 року (включно) із щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18, 99 % річних. Між ПАТ КБ «Даніель» та [PERSON] (далі - відповідач 2) укладено договір поруки №1421-04 від 25.10.11 р. за яким відповідач 2 поручається перед позивачем за виконання відповідачем 1 зобов'язань за кредитним договором. Між Публічним акціонерним товариством КБ «Даніель» та [PERSON] (далі відповідач - 3) укладено договір поруки №1420-04 від 25.10.11р. за яким відповідач 3 поручається перед позивачем за виконання відповідачем 1 зобов'язань за кредитним договором. Починаючи з 26.02.2013 року позичальником допущено порушення умов кредитного договору і не здійснено сплату в повному обсязі чергових платежів за основним зобов'язанням та нарахованих відсотків за користування кредитом. 27.08.13 відповідачам 1, 2, 3 цінними листами з описами вкладення на адресу відповідачів направлено Листи вимоги/повідомлення № 1-04-3095; № 1-04-3094 про повернення кредитних коштів. Відповідачі заборгованість не сплатили і відповідей на зазначені вище листи вимоги/повідомлення не надали. Станом на 24.02.14 заборгованість за Кредитним договором складає 343787,15 грн. ( Триста сорок три тисячі сімсот вісімдесят сім гривень 15 коп.) в тому числі: - заборгованість по кредиту - 211 070,00грн.; - заборгованість по процентам - 46 098,11 грн.; - нарахована неустойка за прострочені платежі - 86 619,04 грн. У зв'язку з вищевикладеним просить суд стягнути з [PERSON] [ADDRESS], ідентифікаційний номер - [NUMBER]), [PERSON] [ADDRESS], ідентифікаційний номер - [NUMBER]), [PERSON] [ADDRESS], ідентифікаційний номер - [NUMBER]), як солідарних боржників на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» (код ЄДРПОУ 26475516; 01010, м. Київ, вул. Московська, 8 літ. Б) заборгованість у розмірі 343 787, 15 грн. (Триста сорок три тисячі сімсот вісімдесят сім гривень 15 коп.). В судове засідання представник позивача не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить заява в матеріалах справи з проханням розгляду справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення по справі заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення в судовому засіданні. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що 25 жовтня 2011 року між [PERSON] та ПАТ КБ «Даніель» укладено кредитний договір № 1636-04-КА-Т, згідно із яким відповідачу надано кредит у розмірі 256 955, 00 грн. (двісті п'ятдесят шість тисяч дев'ятсот п'ятдесят гривень 00 коп.) з терміном повернення до 24.10.2018 року (включно) із щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18, 99 % річних. Між ПАТ КБ «Даніель» та [PERSON] (далі - відповідач 2) укладено договір поруки №1421-04 від 25.10.11 р. за яким відповідач 2 поручається перед позивачем за виконання відповідачем 1 зобов'язань за кредитним договором. Між Публічним акціонерним товариством КБ «Даніель» та [PERSON] (далі відповідач - 3) укладено договір поруки №1420-04 від 25.10.11р. за яким відповідач 3 поручається перед позивачем за виконання відповідачем 1 зобов'язань за кредитним договором. Починаючи з 26.02.2013 року позичальником допущено порушення умов кредитного договору і не здійснено сплату в повному обсязі чергових платежів за основним зобов'язанням та нарахованих відсотків за користування кредитом. 27.08.13 відповідачам 1, 2, 3 цінними листами з описами вкладення на адресу відповідачів направлено Листи вимоги/повідомлення № 1-04-3095; № 1-04-3094 про повернення кредитних коштів. Відповідачі заборгованість не сплатили і відповідей на зазначені вище листи вимоги/повідомлення не надали. Станом на 24.02.14 заборгованість за Кредитним договором складає 343787,15 грн. ( Триста сорок три тисячі сімсот вісімдесят сім гривень 15 коп.) в тому числі: - заборгованість по кредиту - 211 070,00грн.; - заборгованість по процентам - 46 098,11 грн.; - нарахована неустойка за прострочені платежі - 86 619,04 грн. Частиною 1 статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодекс України, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Договір є кредитним договором, відповідно до ч. 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України, за яким, зокрема, кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Наведені обставини стверджуються копіями кредитного договору, довідки-розрахунку заборгованості, договорами поруки та іншими матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Outcome: approved