overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17.10.2013 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, позивач просить\~\~шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] » та стягнути судові витрати з відповідача. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.04.2019 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами загального провадження до підготовчого засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.08.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з`явився,надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.10.2013 року, згідно актового запису про шлюб №2033, зробленого 17.10.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису про народження №91, зробленого 25.11.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Турківського районного управління юстиції у Львівській області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] . Крім цього у відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 768,40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17.10.2014 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.11.2019 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами загального провадження до підготовчого засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.02.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 14.08.2020 року ухвалено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.10.2014 року, згідно актового запису про шлюб №07, зробленого 17.10.2014 року Виконавчим комітетом Степанівської сільської ради Суворовського району м.Херсона. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17.10.2016 року. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити прізвище позивачці « [PERSON] ». Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.04.2019 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами загального провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.10.2016 року, згідно актового запису про шлюб №1066, зробленого 17.10.2016 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 17 липня 1981 року. Від даного шлюбу мають двох повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Спору про розподіл спільного майна на сьогоднішній день немає. Шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив розглядати справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17 липня 1981 року, згідно актового запису про шлюб №81, складеного 17 липня 1981 року Виконавчим комітетом Антонівської селищної ради Дніпровського району м.Херсона. Від даного шлюбу сторони по справі мають двох повнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Спору про розподіл спільного майна на сьогоднішній день немає. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 18.01.2003 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, позивач просить\~\~шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 25.03.2019 року прийнято справу до провадження та розгляд справи призначено за правилами загального провадження до підготовчого засідання. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав в повному обсязі, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.01.2003 року, згідно актового запису про шлюб №7, зробленого 18.01.2003 року Дніпровським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису про народження №438, зробленого 15.07.2005 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 18.04.2003 року. Від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дітей, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.06.2020 року прийнято справу до провадження та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, позов просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.04.2003 року, згідно актового запису про шлюб №41, зробленого 18.04.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Совєтського районного управління юстиції міста Макіївки. Від даного шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису про народження №237, складеного 25.08.2004 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Совєтського районного управління юстиції міста Макіївки, [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису про народження №172, складеного 06.05.2009 року Совєтським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції Донецької області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дітей, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 18.04.2008 року. Від даного шлюбу сторони по справі мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, спору щодо визначення місця проживання не мають. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.09.2020 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 01.02.2021 року надано [PERSON] та [PERSON] строк для примирення терміном 2 місяці до 01.04.2021 року. Провадження по справі до закінчення строку для примирення зупинено. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.04.2021 року поновлено провадження у справі. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, наполягала на розірванні шлюбу, примирення не відбулося, просила залишити прізвище « [PERSON] ». На стягненні судових витрат не наполягала. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги не визнав, просив надати строк на примирення. В останнє судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.04.2008 року, згідно актового запису про шлюб №162, зробленого 18.04.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні. Від даного шлюбу сторони по справі мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису про народження №223, зробленого 13.04.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні. Фактично шлюбні\~відносини між\~позивачем та\~відповідачем припинені.\~Подружнє життя\~сторін не\~склалося через\~втрату почуття\~кохання та\~взаємоповаги,\~різні погляди\~на життя. Спору щодо місця проживання дітей та розподілу спільного майна сторони по справі не мають. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 18.05.2013 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, позивач просить шлюб з відповідачем розірвати. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.11.2019 року прийнято справу до провадження та розгляд справи призначено за правилами загального провадження до підготовчого засідання. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, якою не заперечує проти розірвання шлюбу, справу просить розглянути у її відсутність. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.05.2013 року, згідно актового запису про шлюб №182, зробленого 18.05.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису про народження №48, зробленого 16.01.2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 18.06.2005 року. Від даного шлюбу мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дітей, позивач просить\~\~шлюб з відповідачем розірвати та стягнути судові витрати з відповідача. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.09.2019 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами загального провадження до підготовчого засідання. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, не заперечував проти розірвання шлюбу. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.06.2005 року, згідно актового запису про шлюб №360, зробленого 18.06.2005 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції. Від даного шлюбу сторони по справі мають двох дітей: [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису про народження №436, зробленого 27.04.2006 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису про народження №1011, зробленого 18.10.2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дітей, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON] . Крім цього у відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 768,40 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 18.07.1998 року. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини фактично припинені, так як сторони мають різні погляди на життя. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, примирення не можливе, позивач просить\~шлюб з відповідачем розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просить розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Берегова». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.07.1998 року, згідно актового запису про шлюб №272, складеного Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Спору майнового спору на сьогоднішній день між сторонами не існує. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 18.07.2008 року. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, позивач просить\~\~шлюб з відповідачем розірвати та стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 840,80 грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 02.04.2020 року прийнято справу до провадження та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на розірвання шлюбу. Прізвище просив залишити. Наполягав на стягненні судових витрат. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти розірвання шлюбу не заперечував. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.07.2008 року, згідно актового запису про шлюб №183, зробленого 18.07.2008 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису про народження №205, зробленого 08.04.2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи,\~що подальше\~збереження шлюбу\~буде суперечити\~інтересам сторін\~та дитини,\~суд вважає\~доцільним розірвати\~шлюб,\~укладений між [PERSON] та [PERSON] . Крім цього у відповідності до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 840,80 гривень.

Outcome: approved