overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 19 квітня 2013 року вони з відповідачем уклали шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бродівського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 29. Зазначає, що від даного шлюбу у них народилась дочка, [PERSON] , [INFO] . Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини між ними припинені. Зазначає, що сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер тому просить суд шлюб розірвати, малолітню дочку просить залишити проживати з ним. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві. Просив позов задовольнити. Представник відповідача, адвокат Ломничук Ю. Ю., в судовому засіданні позов частково визнав в частині розірвання шлюбу, однак заперечив проти визначення місце проживання дитини з батьком, просив відповідачці відновити дошлюбне прізвище. Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити частково, з наступних підстав. Судом встановлено, що 19 квітня 2013 року сторони уклали шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Бродівського районного управління юстиції у Львівській області, актовий запис № 29 (а.с. 4). У сторін народились дочка, [PERSON] , [INFO] (а. с. 5). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу відповідачці слід відновити дошлюбне прізвище « [PERSON] ». Щодо задоволення решти вимог, суд приходить до висновку, що щодо вирішення питання щодо проживання малолітньої дочки, то суд вважає, що оскільки існує спір у сторін щодо цього, то в цій частині слід відмовити, оскільки сторони не позбавлені права звернутись до суду з позовом для його вирішення вже по суті. На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 20 лютого 1999 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують тривалий час, а тому просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з*явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав повністю. Відповідач в судове засідання також не з*явилась, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позов визнала. Дослідивши матеріали суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. В суді встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 20 лютого 1999 року, який зареєстрований у виконавчому комітеті Стецьківської сільської ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 3 ( а.с.6). Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують тривалий час. За таких обставин суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому позов підлягає повному задоволенню, оскільки це суперечить їх інтересам .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 21.07.2017 року він був прийнятий у ТОВ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» охоронником другого класу. 14.06.2019 року позивач був звільнений з ТОВ «СМНВО» у зв`язку з переведенням за його згодою в ПАТ «Сумське МНВО» охоронником другого класу. 01.08.2019 року ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» перейменоване на АТ Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання». Відповідач у встановлені чинним законодавством України строки не виплачує заробітну плату. Заборгованість відповідача перед позивачем по заробітній платі за період з 01.11.2018 р. по 28.02.2019 р. становить 12041 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі. Позивач в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] працює в АТ «СМНВО», що підтверджується копією трудової книжки (а.с.4-5). Відповідач у встановлені чинним законодавством України строки не виплачує заробітну плату позивачу. Відповідно до довідки, виданої АТ «СМНВО» сума заборгованості по заробітній платі станом з 01.11.2018 року по 28.02.2019 року [PERSON] після утримання ПДФО та військового збору складає 12041,61 грн. Між сторонами склалися правовідносини, що виникають із укладення трудового договору, і регулюються нормами КЗпП України. Зокрема, за ч.1 ст.115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів. Згідно зі ст.ст.12-13 та 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. У відповідності до вимог ч. 2 ст. 229 ЦПК України, докази, що не були предметом дослідження в судовому засіданні, не можуть бути покладені судом в основу ухваленого судового рішення. Таким чином право позивача є порушеним та підлягає захисту і на його користь з відповідача необхідно стягнути заборгованість по заробітній платі в сумі 12 041,61 грн. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позивач при подачі вказаного позову звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 21 квітня 2007 року зареєстрував шлюб з відповідачем, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 135. Зазначає, що від даного шлюбу в них\~є дочка, [PERSON], [INFO], яка на даний час є повнолітньою. Вказує, що з початку спільного проживання були нормальні сімейні відносин, однак з часом погіршилися. Вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя. Позивач зазначає, що сімя розпалася, шлюб носить формальний характер, просить суд шлюб розірвати. \~\~\~\~\~\~\~\~Позивач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить позов задовольнити. \~\~\~\~\~\~\~Відповідач в судове засідання не зявилась, однак представник відповідача [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у відсутності відповідача та представника відповідача, позовні вимоги підтримують, та просять задоволити в повному обсязі. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, врахувавши заяви сторін, з'ясувавши обставини по справі, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. \~ \~ \~ Судом встановлено, що 21 квітня 2007 року сторони уклали шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківської області, актовий запис № 135 (а.с.3). \~ \~ \~Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім'я розпалися остаточно та існують\~ формально. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати. Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище «Туліка». ». \~ \~ \~ \~На підставі ст. ст. 104, 110,\~ 112, 113\~ Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 22.06.2012 року вони з відповідачем уклали шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції,актовий запис №666. Зазначає, що від даного шлюбу у них народилась донька, [PERSON] , [INFO] . Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини між ними припинені. Зазначає, що кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю, втратили почуття любові одне до одного. Вважає, що сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер, тому просить суд шлюб з [PERSON] розірвати. В судове засідання сторони не з`явились. В судове засідання позивач не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з`явилася, до суду надійшла заява в якій відповідач просила справу розглянути за її відсутності. Позовні вимоги визнала. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.06.2012 року сторони уклали шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис №666 (а.с. 4). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу відповідачці слід залишити прізвище « [PERSON] ». На підставі ст. ст.104,110,112,113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 22 серпня 1987 року уклав шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації шлюбів у Виконавчому комітеті Корницької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області зроблено відповідний актовий запис № 12. Зазначає, що від даного шлюбу в них народилося троє дітей: які вже є повнолітні. Вказує, що протягом останніх п'яти років сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвенло до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Позивач зазначає, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, хоча подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, судові витрати залишити за ним. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, проти розірвання шлюбу не заперечує. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, врахувавши заяви сторін, з'ясувавши обставини по справі, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 22 серпня 1987 року сторони уклали шлюб у Виконавчому комітеті Корницької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 12 (а.с. 4). Сторони сімейні відносини тривалий час не підтримують, на розірванні шлюбу наполягають. При таких обставинах, враховуючи наявність стійкого волевиявлення сторін, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім'я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно із ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати. Судові витрати залишити за позивачем. На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 23 жовтня 2014 року уклав шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації шлюбів у відділі державної реєстації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області зроблено відповідний актовий запис № 525. Зазначає, що від даного шлюбу дітей немає. Вказує, що з самого початку подружнього життя в них не склалися сімейні стосунки, вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, не могли дійти згоди при вирішення побутових питань. Між ними часто виникали конфлікти, які призвели до розпаду сімї, оскільки шлюб носить формальний характер просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, хоча подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, просив суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить позов задовольнити. Просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Косивчук». Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, з'ясувавши обставини по справі, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 жовтня 2014 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 525 (а.с. 4). Сторони сімейні відносини тривалий час не підтримують, на розірванні шлюбу наполягають. При таких обставинах, враховуючи наявність стійкого волевиявлення сторін, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім'я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно із ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а тому зареєстрований шлюб потрібно розірвати. Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище «Косивчук». На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-01 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 25 січня 2003 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують з 2018 року, а тому просив шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з*явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав повністю. Відповідач в судове засідання також не з*явилась, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечувала. Дослідивши матеріали суд вважає, що позов підлягає повному задоволено. \~ \~ \~ \~В суді встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 січня 2003 року, який зареєстрований у Сумському міському відділі реєстрації актів громадянського стану Сумського обласного управління юстиції, актовий запис № 64( а.с.5). Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ( а.с.6,7). Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують з 2018 року. За таких обставин суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому позов підлягає повному задоволенню, оскільки це суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-25 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 26 липня 2012 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей Батька [PERSON] та Батько Дану. Майновий спір і спір про місце проживання дитини між ними відсутній. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, а тому просила шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з*явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав повністю. Відповідач в судове засідання також не з*явилась, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала повністю.. Дослідивши матеріали суд вважає, що позов підлягає повному задоволено. \~ \~ \~ \~В суді встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 26 липня 2012 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни реєстраційної служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 123 ( а.с.4). Від спільного життя мають сина [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] ( а.с.5 10). Майновий спір між ними відсутній. Спір про місце проживання дітей відсутній. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. За таких обставин суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому позов підлягає повному задоволенню, оскільки це суперечить інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 28 квітня 2009 року він з відповідачкою уклали шлюб у виконкомі Матеївецької сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3. Зазначає, що від даного шлюбу у них народились діти: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Вказує, що спільне життя з дружиною не склалось. Шлюбні відносини між ними припинені. Зазначає, що сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер тому просить суд шлюб розірвати, дітей залишити проживати з матір`ю. В судове засідання сторони не з`явились. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи без участі. Також до суду надійшла заява відповідача, в якій відповідач позовні вимоги визнала, розгляд справи просила провести за її відсутності, прізвище просить залишити [PERSON] . Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 28 квітня 2009 року сторони уклали шлюб у виконкомі Матеївецькій сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 3 (а.с. 4). У сторін народились діти [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] (а. с. 5-6). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, малолітніх дітей слід залишити проживати з матір`ю, відповідачці слід залишити прізвище [PERSON] . На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved