Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги, що 15.01.2011 [PERSON] (далі Відповідач) стала клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк» ідентифікувалась та ознайомилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов Правил надання банківських послуг ПАТ КБ «Приватбанк», згідно якої отримала кредитку картку «Універсальна картка». 07.06.2012 Відповідачу було переоформлено кредитку картку на престижну кредитну картку «Універсальна Gold 55 днів» (далі Кредитний договір) відповідно до Тарифів якої Відповідач отримала кредит у розмірі 13\~000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http:/privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Проте, всупереч вимогам договору, Відповідач не виконує належним чином свої зобовязання за кредитним договором в результаті чого виникла заборгованість. Станом на 30.04.2017 року загальна сума заборгованості за Кредитним договором становить 93\~931,97 грн., з яких: заборгованість за кредитом 11\~647,37 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 74\~283,00 грн., заборгованість за пенею та комісією 3 052,46 грн., а також: штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 4\~449,14 грн. В звязку з вище викладеним, просили стягнути з [PERSON] на їх користь суму заборгованості у розмірі 93\~931,97 грн. та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялася належним чином, а тому, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що 15.01.2011 [PERSON] стала клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк» ідентифікувалась та ознайомилась з Умовами та Правилами надання банківських послуг підписавши Анкету-Заяву про приєднання до Умов Правил надання банківських послуг ПАТ КБ «Приватбанк», згідно якої отримала кредитку картку «Універсальна картка». 07.06.2012 Відповідачу було переоформлено кредитку картку на престижну кредитну картку «Універсальна Gold 55 днів» відповідно до Тарифів якої Відповідач отримала кредит у розмірі 13\~000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http:/privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Крім того, судом встановлено, що Відповідач не виконує належним чином свої зобовязання за Кредитним договором. Станом на 30.04.2017 року загальна сума заборгованості за Кредитним договором становить 93\~931,97 грн., з яких: заборгованість за кредитом 11\~647,37 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом 74\~283,00 грн., заборгованість за пенею та комісією 3 052,46 грн., а також: штраф (фіксована частина) 500,00 грн., штраф (процентна складова) 4\~449,14 грн. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до з абз. 2 ч.1 ст. 1048 ЦК України, у разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На даний час заборгованість по Кредитному договору боржником погашена не повністю. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав в повному обсязі всі зобовязання перед боржником, а саме: надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Кредитним договором та в межах кредитного ліміту, а боржник в свою чергу зобовязання, передбачені Кредитним договором в повному обсязі не виконав, відсотки за користування кредитом не сплатив, чим порушив договірні зобовязання перед Позивачем, а також ст. ст. 526, 530, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України. Наведені вище обставини стверджуються копією витягу з Умов та правил надання банківських послуг в Приватбанку, розрахунком заборгованості за Кредитним договором та іншими матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved