Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на те, що в ході проведення рейду працівниками ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» 26.09.2017 року за адресою: [ADDRESS], встановлено самовільне підключення до мережі без порушення схеми обліку, споживача, якого було відключено від мережі електропостачання. У відповідності з чим було складено акт №231936 від 26.09.2017 року. На теперішній час в добровільному порядку вартість не облікованої електричної енергії, внаслідок порушення правил користування електричною енергією не відшкодовано, сума не сплачених коштів складає 3 052, 64 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати. Ухвалою від 05.03.2018 року було відкрито спрощене позовне провадження. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні ім. правовідносини. 26.09.2017 року під час проведення рейду працівниками ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» за адресою: [ADDRESS], встановлено самовільне підключення до мережі без порушення схеми обліку, споживача, якого було відключено від мережі електропостачання. На підставі встановленого порушення, згідно п. 53 ПКЕЕН представниками енергопостачальника складено акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем за №231936 від 26.09.2017 року. На час складання зазначеного акту відповідач мешкав за адресою: [ADDRESS], та був споживачем електричної енергії в зазначеному будинку. Відповідно до п.48 Правил користування електричною енергією для населення безоблікове користування є порушення правил користування електричною енергією, тобто споживання електричної енергією поза приладам обліку є розкраданням електричної енергії. За наведеними обставинами суд вважає, що відповідач як побутовий споживач послуг ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» допустила безоблікове споживання електроенергії, що зафіксовано в акті за №231936 від 26.09.2017 року. Згідно витягу з протоколу засідання комісії ХМВЕ по розгляду актів про порушення ПКЕЕН визначено вартість шкоди відповідно до п. 3.1 (4) Методики розрахунку нарахувань за №231936 від 26.09.2017 року в розмірі 3 052,64 грн. У відповідності до п.53 Правил користування електричною енергією розрахунок завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушень за добовою величиною розрахунку споживача електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами для населення, що діяли на період за який нарахований розмір збитків. Таким чином, в результаті винних дій відповідача ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» завдано збитки в розмірі 3 052,64 грн., які підлягають стягненню з [PERSON] ананівни на користь позивача. Також відповідно до 141 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» підлягають стягненню сплачений судовий збір у сумі 1762,00 грн. На підставі викладеного, ст.714 ЦК України, ст.ст.24-27 Закону України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією для населення та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією,

Outcome: approved