Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом і в обґрунтування його пояснив, що квартира № 2 розташована в будинку № 51 по пр. Металургів м. Алчевськ Луганської області належить відповідачу на праві власності на підставі рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 11.11.2015 року, яке набрало законної сили. 14.12.2015 року позивач сплатив відповідачу за придбану квартиру № 2, розташовану в будинку № 51 по пр. Металургів м. Алчевськ Луганської області суму у розмірі 21500,00грн. На підтвердження продажу позивачу квартири відповідач передав йому комплект ключів від неї та розписку, а позивач у свою чергу прийняв майно у своє володіння, розпочав ремонт приміщень. Відповідач повідомив, що одразу не зможе посвідчити договір нотаріально і йому потрібен час аби провести всі необхідні дії та зібрати документи необхідні для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу та, що на це йому знадобиться не більше десяти днів. З огляду на це нотаріально посвідчити укладений між нами договір купівлі-продажу домовились не пізніше 25.12.2015 року. Після спливу обумовленої сторонами дати нотаріального посвідчення договору позивач звертався до відповідача з проханням повідомити час та місце нотаріального посвідчення договору. Відповідач зазначив, що сам позивачу передзвонить та повідомить час та місце, оскільки вже кінець року та він не встиг належним чином все підготувати. По теперішній час договір купівлі-продажу зазначеної квартири так і залишився не посвідченим нотаріально. Неможливість укладання договору купівлі-продажу підтверджується роз'ясненням нотаріуса. Відповідач не бажає виїздити та нотаріально посвідчувати договір за межами м. Алчевськ. Вартість квартири згідно експертного висновку становить 26500,00 грн. Позивач змушений звернутися до суду з дійсним позовом і просить визнати домашню угоду купівлі-продажу квартири № 2 розташованої в будинку № 51 по пр. Металургів м. Алчевськ Луганської області, укладену між ним і відповідачем 14.12.2015р., дійсною та визнати за ним право власності на дану квартиру. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить справу розглянути за його відсутністю. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявився, надав суду заяву, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить справу розглянути за його відсутністю. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги позивача визнає. Суд вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача законі, обґрунтовані і підлягають задоволенню. Згідно статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав і основних свобод людини Кожна людина має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. \~ Відповідно до\~ст. 11 ЦПК України\~суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно рішення Лисичанського міського суду Луганської області від 11.11.2015 року [PERSON] належить право власності на квартиру № 2, розташовану в будинку № 51 по пр. Металургів м. Алчевськ Луганської області. 14.12.2015р. між позивачем та відповідачем була укладена домашня угода купівлі-продажу квартири № 2, розташованої в будинку № 51 по пр. Металургів м. Алчевськ Луганської області. Договір був укладений у простій письмовій формі. За даним договором позивач передав відповідачу в рахунок оплати вартості квартири 21500,00грн., а останній передав позивачу правовстановлюючі документи на квартиру та ключі від неї. У судовому засіданні встановлено, що після укладення домашньої угоди купівлі-продажу відповідач звільнила квартиру №2 житлового будинку № 51 по пр. Металургів м. Алчевськ від майна, позивач з моменту укладання угоди став проживати у даній квартирі, робить ремонт, оплачує комунальні послуги. Відповідно до ч.1 ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона передає або зобовязується передати майно у власність другій стороні, а покупець приймає або зобовязується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. За ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобовязання, як свідчить ст.525 ЦК України, не допускається. У дійсний час відповідач ухиляється від оформлення угоди нотаріально, посилюючись на постійну зайнятість та відсутність часу. Відповідно до відповіді на адресу позивача, наданої приватним нотаріусом Перевальського районного нотаріального округу Луганської області [PERSON] від 10.01.2016р. за № 52/01-16, до нотаріальної контори звернувся [PERSON] з приводу посвідчення договору купівлі-продажу квартири [ADDRESS]. Вчинити зазначену нотаріальну дію неможливо, оскільки згідно Наказу Міністерства юстиції України від 17.06.2014р. №953/5 зі змінами «Про невідкладні заходи щодо захисту прав громадян на території проведення антитерористичної операції» тимчасово припинено доступ користувачів до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України, а саме Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Спадкового реєстру, Реєстру спеціальних бланків нотаріальних документів до закінчення антитерористичної операції на сході України. Таким чином на момент розгляду цього спору договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] в обумовленому законом нотаріальному порядку не був посвідчений. Згідно зі ст.215 ЦК України недійсною вважається угода, якщо її недійсність установлена законом. У цьому разі не є необхідним визнання її недійсності судом. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Статтею 203 ЦК України встановлено, що зміст угоди не може суперечити Цивільному кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; угода повинна бути укладена у формі, встановленій законом, волевиявлення учасника угоди має бути вільним і відповідати його внутрішній волі, угода повинна бути спрямована на реальне настання правових наслідків, обумовлених нею. Відповідно до ч.1 ст.328 ЦУ України право власності набувається на підставах, не заборонених законом, зокрема за угоди. На підставі викладеного, оскільки позивач виконав угоду цілком, тобто оплатив вартість квартири в повному обсязі, угода не була нотаріально оформлена вчасно у звязку зі тим, що на даний час у звязку з проведенням антитерористичної операції на території, до якої відноситься м. Алчевськ, тимчасово припинено доступ користувачів до Єдиних та Державних реєстрів інформаційної системи Міністерства юстиції України, то суд вважає за необхідне у відповідності зі ст.328 ЦК України визнати домашню угоду купівлі-продажу квартири [ADDRESS], укладену 14.12.2015р. між [PERSON] та [PERSON] дійсною, а також визнати право власності позивача на вищевказану квартиру.

Outcome: approved