overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 06.10.2006 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між нами. Спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 06.10.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 963. Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи належним чином повідомлена, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечувала, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Іщенко». Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно актового запису про шлюб №963, зробленого 06.10.2006 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.10.2006 року. Від даного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується актовим записом про народження №807, зробленим 13.11.2007 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. Внаслідок різних характерів, поглядів на життя між сторонами почали виникати конфлікти та непорозуміння, що призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Спільне сумісне господарство не ведеться. Спроби примирення, вжиті сторонами, виявлялися невдалими. За вказаних вище обставин, шлюб підлягає розірванню. Спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини на теперішній час немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 08.09.2006 року. Від даного шлюбу мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося у звязку з різними характерами, поглядами на життя, що призвело до втрати почуття любі один до одного. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дітей на теперішній час немає. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 08.09.2006 року відділі реєстрації актів цивільного стану Нововоронцовського районного управління юстиції Херсонської області, актовий запис № 26. Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також вказав, що позов підтримує в повному обсязі, на примирення не згоден. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи належним чином повідомлена в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також вказала, що позов визнає, на примирення не згодна. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб ( а.с. 5) сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.09.2006 року. Від даного шлюбу мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження останніх (а.с. 6,7). Внаслідок різних характерів, поглядів на життя між сторонами почали виникати конфлікти та непорозуміння, що призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Спільне сумісне господарство не ведеться. Спроби примирення, вжиті сторонами, виявлялися невдалими. За вказаних вище обставин, шлюб підлягає розірванню. Спору про розподіл майна та визначення місця проживання дітей на теперішній час немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 11.10.2006 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між нами. Спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 11.10.2006 року Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 693. Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що проти розірвання шлюбу не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно актового запису про шлюб №693 від 11.10.2006 року, складеного Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.10.2006 року. Від даного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується актовим записом про народження №664 від 11.10.2006 року, складеного Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11.10.2006 року. Внаслідок різних характерів, поглядів на життя між сторонами почали виникати конфлікти та непорозуміння, що призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Спільне сумісне господарство не ведеться. Спроби примирення, вжиті сторонами, виявлялися невдалими. За вказаних вище обставин, шлюб підлягає розірванню. Спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини на теперішній час немає.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 12.06.2004 року. Від даного шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через протилежні погляди на шлюб та сім'ю, відсутність непорозуміння, що призвело до втрати почуття любові та поваги. У зв'язку з цим позивачка просила розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем 12.06.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Армянського міського управління юстиції Автономної республіки Крим, актовий запис № 51. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також вказав, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій також зазначила, що позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтву про укладення шлюбу ( а.с. 9) сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12.06.2004 року. Від даного шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Внаслідок різних характерів, поглядів на життя між сторонами почали виникати конфлікти та непорозуміння, що призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Спільне сумісне господарство не ведеться. Спроби примирення, вжиті сторонами, виявлялися невдалими. За вказаних вище обставин, шлюб підлягає розірванню. Спору про розподіл майна та визначення місця проживання дітей на теперішній час немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 14.09.2011 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося у звязку з різними характерами, поглядами на життя, що призвело до втрати почуття любі один до одного. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дітей на теперішній час немає. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 14.09.2011 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 795. Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також вказав, що позов підтримує в повному обсязі. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи належним чином повідомлена в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також вказала, що не заперечує проти задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб ( а.с. 7) сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.09.2011 року. Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження останнього (а.с. 8). Внаслідок різних характерів, поглядів на життя між сторонами почали виникати конфлікти та непорозуміння, що призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Спільне сумісне господарство не ведеться. Спроби примирення, вжиті сторонами, виявлялися невдалими. За вказаних вище обставин, шлюб підлягає розірванню. Спору про розподіл майна та визначення місця проживання дітей на теперішній час немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 15.09.1989 року. Сімейне життя не склалося у зв'язку з різними характерами, поглядами на життя, що призвело до втрати почуття любі один до одного. Спору про поділ майна на теперішній час немає. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 15.09.1989 року Херсонським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис № 921. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також вказав, що позов підтримує, на примирення не згоден. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи належним чином повідомлена в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також вказала, що позов визнає, на примирення не згодна. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про укладення шлюбу ( а.с. 5) сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 15.09.1989 року. Внаслідок різних характерів, поглядів на життя між сторонами почали виникати конфлікти та непорозуміння, що призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Спільне сумісне господарство не ведеться. Спроби примирення, вжиті сторонами, виявлялися невдалими. За вказаних вище обставин, шлюб підлягає розірванню. Спору про розподіл майна на теперішній час немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 17.09.2011. Від даного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалось. Між ними втрачені почуття любові та поваги. Спільне господарство не ведуть. Примирення неможливе. Спору про поділ майна та визначення місця проживанні дитини на теперішній час немає. Просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 17.09.2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 841. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Примирення не можливо. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України, під особистий підпис. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтву про шлюб ( а.с. 7) сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.09.2011 року. Від даного шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження ( а.с.6). Внаслідок непорозумінь між подружжям подальше сумісне проживання є неможливим. Спільне сумісне господарство не ведеться. Спроби примирення, вжиті сторонами, виявлялися невдалими. За вказаних вище обставин, шлюб підлягає розірванню. Спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини на теперішній час немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 22.06.2013 року. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося у звязку з різними характерами, поглядами на життя, що призвело до втрати почуття любі один до одного. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дитини на теперішній час немає. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 22.06.2013 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 383. Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також вказав, що позов підтримує в повному обсязі, на примирення не згоден. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи належним чином повідомлена в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також вказала, що позов визнає, на примирення не згодна. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб ( а.с. 8) сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.06.2013 року. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження останнього (а.с. 9). Внаслідок різних характерів, поглядів на життя між сторонами почали виникати конфлікти та непорозуміння, що призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Спільне сумісне господарство не ведеться. Спроби примирення, вжиті сторонами, виявлялися невдалими. За вказаних вище обставин, шлюб підлягає розірванню. Спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини на теперішній час немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 22.08.2003 року. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між нами. Спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 22.08.2003 року відділом реєстрації актів громадського стану Комсомольського районного управління юстииції м.Херсона, актовий запис № 348. Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує та просить його задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечув. Відповідач в судове засідання не зявилася, про розгляд справи повідомлялася у встановлений законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.08.2003 року, згідно актового запису про шлюб №348, зробленого 22.08.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Комсомольського районного управління юстиції м.Херсона. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], згідно актового запису про народження №522, зробленого 07.10.2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Комсомольського районного управління юстиції м.Херсона, та [PERSON], [INFO], згідно актового запису про народження №253, складеного 24.05.2005 року Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського юстиції. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дітей, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 22.09.1994 року. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між нами. Спільне господарство не ведеться. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 22.09.1994 року відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, актовий запис № 457. Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений в порядку ст.ст.74, 76 ЦПК України, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, зазначив, що на розірванні шлюбу наполягає, просить задововльнити його вимоги. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи належним чином повідомлена в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши, що позов визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб (а.с.3) сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.09.1994 року. Від даного шлюбу мають малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], 01.04.997 року народження. Внаслідок різних характерів, поглядів на життя між сторонами почали виникати конфлікти та непорозуміння, що призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Спільне сумісне господарство не ведеться. Спроби примирення, вжиті сторонами, виявлялися невдалими. За вказаних вище обставин, шлюб підлягає розірванню. Спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини на теперішній час немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 23.08.2003 року. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося у звязку з різними характерами, поглядами на життя, що призвело до втрати почуття любі один до одного. Спору про поділ майна та визначення місця проживання дитини на теперішній час немає. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 23.08.2003 року Мирнівською сільською радою Жовтневого району Миколаївської області, актовий запис № 1. Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також вказав, що позов підтримує в повному обсязі, на примирення не згоден. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи належним чином повідомлена в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також вказала, що позов визнає, на примирення не згодна. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтву про укладення шлюбу ( а.с. 6) сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.08.2003 року. Від даного шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження останнього. Внаслідок різних характерів, поглядів на життя між сторонами почали виникати конфлікти та непорозуміння, що призвели до неможливості подальшого сумісного проживання. Спільне сумісне господарство не ведеться. Спроби примирення, вжиті сторонами, виявлялися невдалими. За вказаних вище обставин, шлюб підлягає розірванню. Спору про розподіл майна та визначення місця проживання дитини на теперішній час немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved