Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором № BL_КГ100092910 від 27.01.2012 року в загальній сумі 29458,07 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив постановити по справі заочне рішення, справу розглядати у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причину своєї неявки суду не повідомив. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача та, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 27.01.2012 року між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір № BL_КГ100092910 на наступних умовах: згідно п. 1.1-1.7 договору позивач надав відповідачу кредитні кошти в сумі 7\~000,00 грн. з терміном повернення до 27.01.2015року. Згідно з умовами кредитного договору ( п.2.4.1., 2.4.2.), відповідач зобов'язався щомісячно повертати кредитні кошти і сплачувати комісію та проценти за користування кредитом. Процентна ставка за Договором встановлена на рівні 0,01 % річних (п. 3 Спеціальної «частини договору). Щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом в розмірі 3,00% від суми кредиту (п. 4 Спеціальної частини договору). Згідно із п. 2.5.2. договору позичальник зобовязується не пізніше дати, встановленої в графіку, поповнювати рахунок банку, вказаний у п. 6 Спеціальної частини договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим : прирахуванням, у сумах не менших за сум платежів, встановлені в графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом. Згідно п. 4.2. договору у випадку невиконання позичальником обовязку, передбаченого п. 3.3.3. загальної частини договору, при тому, що прострочення виконання вартових зобовязань за договором перевищило 60 (шістдесят) календарних днів, банк має право вимагати від Позичальника додатково сплатити банку штраф у розмірі, зазначеному в п.8 Спеціальної частини договору. Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобовязання за договором в повному обсязі, а відповідач від виконання зобовязань ухиляється. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього кодексу. Як вбачається з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідач порушив свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плату за управління кредиту, які передбачені к 2.5 Кредитного договору. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача відповідно до розрахунку заборгованості станом на 17.08.2015 року становить 29 458,07 грн. з них: -заборгованість по поверненню кредиту - 4 860,62 грн. -заборгованість по сплаті відсотків - 0,04 грн. -по сплаті комісії - 3 182,40 грн. -плата за пропуск платежів - 21 415,01 грн. На підставі викладеного, позовні вимоги обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи, в звязку з чим суд у примусовому порядку стягує з відповідачів на користь позивача вищевказану заборгованість. На підставі постанови Правління Національного банку України від 19 .32015 року №188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення jlz 20.03.2015 року №63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», відповідно до якого, з 20.03.2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» [PERSON]. Відповідно до п. 22 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються: уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, через що суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 294,58 грн.

Outcome: approved