Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, просив стягнути з нього в порядку регресу відшкодування витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 13892,27 грн. та витрати пов'язані з розглядом справи. У підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 01 травня 2013 року на а/д «с.Воскресенка - с.Шевченко» сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів Kia Ceed, державний номер [NUMBER], що належить третій особі, але під керуванням відповідача по справі, та автомобіля Мітсубісі Галант, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], який був застрахований в АТ «СК «АХА «Страхування». Вину відповідача. в даному ДТП встановлено постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 12.06.2013 року. Автомобіль КІА власником. був застрахований в позивача. Позивачем було відшкодовано страховій компанії АТ «СК «АХА «Страхування» матеріальну шкоду в розмірі 13892,27 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу, оскільки останній не виконав вимоги закону щодо письмового повідомлення страховика про ДТП. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити, надав суду пояснення аналогічні викладеним у позові. Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечував в повному обсязі, зазначивши, що він в телефонному режимі повідомив позивача про ДТП, представник якого виїжджав на місце ДТП та заспокоїв останнього, що ніяких претензій до нього з боку страховика немає. Третя особа до судового засідання не з'явилась, про дату та час слухання справи повідомлена належним чином. Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 01 травня 2013 року близько 12 год. 45 хв. відповідач, керуючи автомобілем КІА, що належить третій особі, д/н [NUMBER], по а/д Воскресенка-Шевченко, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, у разі чого скоїв зіткнення з автомобілем Міцубісі Галант, д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Відповідальність останньої була застрахована АТ «СК «АХА «Страхування». Автомобіль КІА [PERSON] був застрахований в ПрАТ «Страхова компанія «Юніверс» згідно полісу № АВ/8304388 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів. Постановою Амур - Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 12.06.2013 p., винним у скоєні ДТП визнано відповідача по справі. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок по кримінальній справі, або постанова суду по справі про адміністративне правопорушення, які вступили в законну силу, обов'язкові для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій осіб, стосовно якого винесені вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії і чи скоєні вони даною особою. Відповідно до висновку про оцінку вартості матеріальних збитків № 170 від 20 травня 2013 p., в результаті ДТП власнику автомобіля «Мітсубісі», державний номер [NUMBER] завдано матеріальну шкоду в розмірі 20167,18 грн. Відповідно до страхового акту ГО-0965/ДП від 11.03.2014 року позивач сплатив АТ «СК «АХА «Страхування» страхове відшкодування в розмірі 13892,27 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 8623 від 14.03.2014 року. Відповідно до ст. 5 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон), об'єктом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов'язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров'ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Як зазначено в ст. 6 Закону, страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.. Згідно ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Згідно п. г), п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 вказаного Закону, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 цього Закону. Відповідач протягом трьох днів з дня настання ДТП письмового повідомлення про ДТП до позивача не надав. Доказів протилежного відповідачем суду не надано. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування в розмірі 13892,27 грн. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved