Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 21.12.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем був укладений кредитний договір. Відповідно укладеного договору відповідач отримала кредит в розмірі 1000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, разом із заявою складають договір банківського обслуговування, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою відповідача щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановлено банком. При укладанні вказаного договору сторони керувалися ч.1 ст.634 ЦК України щодо укладення договору приєднання. Підписанням вказаного договору відповідач надала згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт, підписання договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком відповідно до п.3.3 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, станом на 31.01.2016 року має заборгованість в сумі 14972,06 гр., яка складається з: 1026,88 - заборгованість за кредитом; 9726,43 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3029,60 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 689,15 грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати по справі. Відповідач [PERSON] надала заперечення, в яких зазначила, що з позовом не згодна, вважає, що він є безпідставним, а тому задоволенню не підлягає з наступних підстав: в позовній заяві позивач зазначає, що вона має заборгованість за кредитним договором б/н від 21.12.2011 року станом на 31.01.2016 року, яка становить 14972,06 грн., з них: 1026,88 - заборгованість за кредитом; 9726,43 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3029,60 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 689,15 грн. - штраф (процентна складова). Вона жодного договірного зобов'язання з позивачем не підписувала, а тому банком і не надано відповідного договору, де був би її підпис. В банку вона підписувала тільки анкету про надання батьківських послуг. В анкеті не зазначено ніяких ставок та процентів, пені та інших штрафних санкцій, які з неї вимагає стягнути позивач начебто з порушенням кредитного договору. З відповідною довідкою про умови кредитування, копію якої надає банк до позовної заяви, вона не знайомилася, тому її підпису на цьому документі немає. Крім цього, в цій довідці зазначено 2007 - 2009 роки, але вона оформлювала анкету в банківській установі в грудні 2011 року. Таким чином, ніякого кредитного договору з банком не було укладено і банк не надає суду копію цього договору. Надані до позовної заяви та надіслані їй додатки жодним чином не підтверджують факт наявності заборгованості за кредитним договором б/н від 21.12.2011 року у визначеній в позові сумі. Позивачем також не доведено факт передання їй коштів, крім того, банком порушено її права як споживача, оскільки при укладенні кредитного договору з банком не було досягнуто згоди з усіх істотних умов кредитування, а саме - стосовно процентної ставки, оскільки під час дії договору процентна ставка неодноразово збільшувалася в односторонньому порядку, про що вона не була повідомлена, також банк не повідомив її перед укладенням договору про особу та місцезнаходження кредитодавця, кредитні умови (наявні форми кредитування з коротким описом відмінностей між ними, тип відсоткової ставки, суму, на який може бути видано кредит, орієнтовну сукупну вартість кредиту, варіанти повернення кредиту, переваги та недоліки пропонованих схем кредитування тощо). Ст.1055 ЦК України передбачено обов'язковість письмової форми кредитного договору, чого не було дотримано. Вважає, що договір з позивачем укладено на умовах, що обмежують її права як споживача, що свідчить про укладення банком договору з використанням нечесної підприємницької діяльності,що являється підставою для визнання договору недійсним. За таких умов вважає позов ПАТ КБ «ПриватБанк» необґрунтованим, безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню, просить відмовити банку у задоволенні позовних вимог. У письмових поясненнях на заперечення на позов представник позивача посилається на те, що відповідно до укладеного договору б/н від 21.12.2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідачем було підписано заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. У даній заяві зазначено, що підписавши цю заяву, відповідач ознайомилася та згодна з Умовами та Правилами надання банківських послуг, в тому числі з Умовами та Правилами обслуговування по платіжним карткам, розташованим на сайті банку, тарифами банку, які разом з цією заявою складають договір банківського обслуговування. Окрім цього, зазначено, що відповідачу було надано для ознайомлення Умови та Правила в письмовому вигляді, ознайомлення з чим засвідчується власним підписом в заяві про приєднання. Отже, враховуючи вищевикладене, заява про приєднання до умов та правил з умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами, що розташовані на офіційному сайті банку, складають договір про надання банківських послуг. Тобто, в даному випадку зміст кредитного договору зафіксовано в декількох документах: в заяві позичальника, Умовах надання банківських послуг, Правилах користування платіжною карткою та Тарифах. На сьогоднішній день заяв про розірвання кредитного договору від відповідача до банку не надходило. Згідно виписки по рахунку вбачається, що відповідач до певного часу належним чином виконувала свої зобов'язання за кредитом, що свідчить про те, що відповідач знала про умови кредитування та визнала свої зобов'язання за договором, тому посилання відповідача про те, що вона не була ознайомлена з умовами кредитування не має прийматись судом до уваги. Відповідно до умов укладеного договору відповідач отримувала кошти за допомогою банкомату, при цьому відповідач не повідомляла банк про втрату картки чи ПІН-коду, а тому твердження відповідача про те, що вона не отримувала кошти, являються необґрунтованими. Під час дії договору дійсно змінювалася відсоткова ставка по кредиту, що узгоджується з п.1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг, яким передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невід'ємних частин договору. Пунктами 1.1.2.3 та 1.1.2.4 вказаних Умов до обов'язків позичальника відноситься отримання виписок про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам та у разі незгоди зі змінами Умов та Правил надання банківських послуг та/або тарифів надати банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити заборгованість, що виникла перед банком. На даний час заяви від відповідача про розірвання кредитного договору не надходило. Посилання відповідача на не ознайомлення її з умовами кредитування є необґрунтованим, оскільки відповідач перед поданням заяви про приєднання до Умов та Правил ознайомилася зі вказаними Умовами та Правилами, звірила їх з положеннями договору, тобто відповідач отримала повну інформацію про умови кредитування, після чого власноручно підписала кредитний договір. Представник позивача в судове засідання не з»явився, подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з»явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 21.12.2011 року [PERSON] як клієнтом банку подано заяву до ПАТ КБ «Приватбанк» про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та оформлення кредитки «Універсальна». Відповідно до змісту вказаної заяви відповідач погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послуг, тарифами банку, які разом із даною заявою складають договір банківського обслуговування, та зобов'язалася виконувати умови, викладені у вказаних Умовах та Правилах, та регулярно знайомитися з їх змінами на сайті позивача. Відповідно до вищевказаного договору банківського обслуговування відповідачу було встановлено кредитний ліміт у розмірі 1000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку, що визначено і врегульовано Умовами та правилами надання банківських послуг, та видано кредитну картку. Факт отримання кредитної картки відповідачем підтверджується фотознімком, на якому зображено відповідача з кредитною карткою. В день укладення вказаного договору відповідач була ознайомлена з умовами кредитування з використанням кредитки «Універсальна», що підтверджується анкетою-заявою, яка підписана відповідачем. Свої зобов'язання за договором позивач виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти. Згідно розрахунку заборгованості станом на 31.01.2016 року відповідач має заборгованість в сумі 14972,06 гр., яка складається з наступного: 1026,88 - заборгованість за кредитом; 9726,43 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3029,60 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 689,15 грн. - штраф (процентна складова). Протягом дії кредитного договору відповідачем здійснювалася часткова сплата щомісячних платежів по кредиту. Вказані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості за договором, укладеним 21.12.2011 року між сторонами у справі, та не спростовані відповідачем. При укладанні договору сторони керувались ч.1 ст.634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1050 ЦК України наслідками порушення кредитного договору є зобов'язання позичальника сплатити неустойку відповідно до статей 549-552 ЦК України та проценти відповідно до статті 1048 ЦК України. За вимогами ст.549 ЦК України неустойкою, штрафом, пенею є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові в разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до пунктів 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4, 2.1.1.12.6, 1.1.3.2.3, Умов та правил надання банківських послуг клієнт банку надає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання договору є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п.2.1.1.2.4. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/ з розрахунку 360 календарних днів на рік. Розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватися банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку. Відповідно до п.1.1.2.3 до обов'язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійсненні операції по картрахункам. П.2.1.1.7.6 вказаних Умов при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених кредитним договором, більш, ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідач 21.12.2011 року уклала з позивачем договір банківського обслуговування, на виконання умов якого позивач надав відповідачці кредитні кошти на загальну суму 1000 грн. Розрахунком заборгованості підтверджено, що з часу отримання кредитних коштів відповідач в порушення умов укладеного договору не здійснювала погашення кредиту, в зв'язку з чим станом на 31.01.2016 року виникла заборгованість в сумі 14972,06 гр., яка складається з: 1026,88 - заборгованість за кредитом; 9726,43 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3029,60 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 689,15 грн. - штраф (процентна складова), що являється підставою для стягнення заборгованості за кредитним договором з відповідача на користь позивача. З відповідача також підлягає стягненню судовий збір у сумі 1378 гр. на користь позивача, які були сплачені при подачі позовної заяви до суду. Доводи відповідача про не надання банком їй коштів на підставі кредитного договору, про недійсність договору в зв'язку з його не укладенням, не досягнення згоди щодо істотних умов договору, про нечесну підприємницьку діяльність банку не найшли свого підтвердження в судовому засіданні, а тому суд не бере їх до уваги, оскільки в порушення вимог ст.ст.10,60 ЦПК України відповідачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх заперечень, крім того, доводи відповідача спростовані дослідженими в судовому засіданні доказами.

Outcome: approved