Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 29.08.2011 року між банком та відповідачем укладено кредитний договір № 72605/06/к2, згідно умов якого останньому були надані кредитні кошти у розмірі 12\~000,00 грн., зі сплатою 24,00 % річних та з кінцевим терміном повернення 29.08.2013 року. Банк свої зобовязання за вказаним договором виконав в повному обсязі, надавши кредитні кошти, відповідач в свою чергу порушив умови договору, в результаті чого станом на 10.11.2015 року утворилась заборгованість по кредиту у сумі 12\~623,51 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, а також просив розглядати справу за його відсутності. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявлявся, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать зворотні повідомлення про вручення поштового відправлення на адресу, за якою відповідно до відомостей адресно - довідкового відділу ГУДМС УДМС України в Харківській області зареєстрований [PERSON] Заперечення проти позову, заяви про відкладення розгляду справи або розгляду справи за його відсутності до суду не надходили. За таких обставин, враховуючи положення ч.5 ст. 74 ЦПК України - у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином, положення статей 77, 169 ЦПК України, суд вважає за можливе, з метою дотримання розумних строків розгляду справи (стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року), розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами в заочному порядку за згодою позивача. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Згідно з ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність\~\~ відповідача, на підставі наданих доказів, в межах заявлених позовних вимог,\~\~ що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено, що 29.08.2011 року між банком та відповідачем укладено кредитний договір № 72605/06/к2, згідно умов якого останньому були надані кредитні кошти у розмірі 12\~000,00 грн., зі сплатою 24,00 % річних та з кінцевим терміном повернення 29.08.2013 року. Відповідно до умов п. п. 1.1., п. п. 5.2.1 кредитного договору [PERSON], як позичальник, був зобовязаний своєчасно сплачувати нараховані проценти, а також інші платежі у визначених договором розмірах і термінах (строках), повернути кредит та виконувати інші зобовязання, визначені договором, у повному обсязі. Крім того, положення п. 5.2.4, п. 5.2.6 кредитного договору встановлюють обовязок [PERSON] письмово повідомити кредитодавця про зміну ним місця роботи, звільнення та про будь-який випадок, що призведе до припинення зарахування коштів на поточний рахунок позичальника, а п. 5.2.5 зобовязує отримувати заробітну плату та інші додаткові виплати на картковий рахунок, відкритий у кредитодавця на протязі всього строку дії договору. Відповідно до п. 6.1. кредитного договору у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобовязань за договором, позичальник відшкодовує кредитодавцю завдані цим збитки в повному обсязі понад неустойку, штраф, пеню), які передбачені договором. Пунктом 6.2. договору встановлено, що за прострочення позичальником визначеного договором строку терміну) сплати процентів за користування кредитом в розмірі, визначеному договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконанням зобовязання за кожний день прострочення. Згідно з п. 6.3. договору за прострочення позичальником визначеного договором строку терміну) повернення кредиту (в т.ч. строку (терміну) дострокового повернення кредиту визначеного кредитодавцем) в розмірі, визначеному договором, позичальник сплачує кредитодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконанням зобовязання за кожний день прострочення. Відповідно до п. 6.4. договору за невиконання або неналежне виконання позичальником будь-якої умови договору, зазначеної в п. п. 5.2.3., 5.2.4., 5.2.5., 5.2.6., 5.2.7. договору, позичальник сплачує кредитодавцю штраф у розмірі 10 % від суми отриманого кредиту за кожен випадок такого невиконання або неналежного виконання. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання є неприпустимою. Згідно ст. 530 ЦК України зобовязання підлягає виконанню у встановлений договором строк. Відповідно до ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно зі ст.1048 ЦК України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором. Відповідно до ч. 1 ст. 546, ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, не повернув своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, внаслідок чого, згідно розрахунку заборгованості, станом на 10.11.2015 року утворилась заборгованість на загальну суму 12\~623,51 грн., з яких: 4\~500,00 заборгованість по кредиту; 3\~895,88 грн. заборгованість за відсотками; 288,49 грн. пеня за порушення строків погашення кредиту; 102,14 грн. пеня за порушення строків погашення відсотків; 2\~637, 00 інфляційні; 1\~200,00 грн. штраф, які підлягають стягненню з відповідача.(а.с.6). Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору у розмірі 1\~218,00 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved