Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.4-8), посилаючись на наступні обставини. [PERSON] звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 28.10.2011 року, згідно якої було відкрито кредитний рахунок, встановлено початковий кредитний ліміт на умовах, визначених Банком з можливістю його збільшити або зменшити. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у Заяві. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобов`язувався належним чином прийняти, використовувати і повернути банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти, комісії,пені тощо) у терміни, встановлені кредитним договором. У порушення ст.ст.526,527,530,1054\~ЦК\~України та умов Договору відповідач зобов`язання за вказаним Договором належним чином не виконав. У порушення ст.ст.526,527,530,610,615,1054 ЦК України\~та умов Договору відповідач зобов`язання за вказаним Договором належним чином не виконав. Станом на 22.03.2020 року заборгованість відповідача за Договором склала 85618 грн. 79 коп., яка складається з наступного: заборгованість за поточним тілом кредиту - 20 грн. 00 коп., заборгованість за простроченим тілом кредиту 50032 грн. 78 коп., заборгованість за нарахованими відсотками 0 грн. 00 коп., заборгованість за простроченими відсотками - 0 грн. 00 коп., заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 - 17415 грн. 42 коп., пеня 13597 грн. 31 коп., комісія - 0 грн. 00 коп., штраф (фіксована частина) 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) 4053 грн. 28 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором у розмірі 85618 грн. 79 коп. та понесені ними судові витрати. Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення по справі не заперечує (а.с.3). Ухвалою судді від 13.05.2020 року позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкрито провадження по справі (а.с.93,94). Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Копію ухвали судді від 13.05.2020 року направлено відповідачу за його останнім місцем реєстрації (а.с.91,95). До суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення адресату (а.с.96). 11.06.2020 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками (а.с.97-99), згідно якої з вимогами позову не погоджується. Вказав, що 28.10.2011 року ним підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, однак розділ щодо оформлення його бажання про оформлення на його ім`я певного виду картки не заповнений. Вважає, що доказів про видачу картки позивачем не зазначено та анкета-заява не містить висловленого бажання про видачу того чи іншого виду картки, є незрозумілим, на які умови користування грошовими коштами він погодився. Також згідно наданих позивачем виписок вбачається, що 28.10.2011 року встановлений кредитний ліміт у розмірі 300 грн., а в подальшому відбувалось збільшення кредитного ліміту до 27000 грн., але надана довідка не містить доказів його згоди на здійснення збільшення кредитного ліміту. Послався на правовий висновок Великої Палати Верховного суду України по справі № 342/180/17-ц від 03.07.2019 року. Зазначив, що відсутні підстави вважати, що при укладенні договору з ним АТ КБ «ПриватБанк» дотримав вимог, передбачених чинним законодавством України про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем саме тих умов, про які вважав узгодженими банк. 06.07.2020 року на електрону пошту суду від позивача надійшла відповідь на відзив (а.с.107-123), яка надійшла до канцелярії суду 07.07.2020 року (а.с.124-132). Зазначено, що відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач користувався грошима, отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів, а отже отримав кредитну картку «Універсальна», оскільки проведення вказаних операцій є неможливим без наявності картки. З розрахунку заборгованості та виписки про рух коштів вбачається, що відповідач частково сплачував заборгованість (погашення відображені в графі «Сума погашення за наданим кредитом»). Виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку відповідача баланс станом на дату укладання договору (надана сума кредиту), всі операції за картковим рахунком (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після проведеної операції). Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунок не наданий, судово-економічні експертизи по справ не призначались. Згідно виписки по рахунку, вбачається, що відповідач до певного часу належним чином виконував свої зобов`язання за кредитом, що свідчить про те, що відповідач знав про умови кредитування та визнав свої зобов`язання за Договором. Вивчивши матеріали справи, розглянувши відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ч.1\~ст. 4 ЦПК України, \~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до\~ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання. Згідно зі\~ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За вимогами ст.ст.\~263,264 ЦПК України\~рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або

Outcome: partial