Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 08.12.2011 року між [PERSON] Акціонерним Товариством «Укрсиббанк» та [PERSON] Акціонерним Товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. 07.11.2007 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «Укрсиббанк» уклав з [PERSON] кредитний договір №11247078000, відповідно до якого надавав кредит у сумі 23500,00 дол. США на строк до 07 листопада 2014 року. Виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором забезпечено порукою, відповідно до договору поруки №156084 від 07.11.2007 року укладеного між [PERSON] Акціонерним Товариством «Укрсиббанк» та [PERSON]. У зв'язку з тим, що [PERSON] умови договору не виконує належним чином, у нього утворилася заборгованість станом на 10.02.2016 року в розмірі 1\~798\~144,91 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів солідарно. Представник позивачадо суду не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не проти заочного розгляду справи. Відповідачі до суду повторно не явилися, були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, заперечень проти позову не надавали, заяви про слухання справи у їх відсутність до суду не надходило. \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини\~ визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.11.2007 рокуАкціонерний комерційний інноваційний банк «Укрсиббанк» уклав з [PERSON] кредитний договір №11247078000, відповідно до якого надавав кредит у сумі 23500,00 дол. США на строк до 07 листопада 2014 року. 08.12.2011 року між [PERSON] Акціонерним Товариством «Укрсиббанк» та [PERSON] Акціонерним Товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. В порушення вимог кредитного договору [PERSON] не виконує взяті зобовязання щодо повернення кредитних коштів у строки передбачені кредитним договором. Згідно з розрахунками, заборгованість по кредиту станом на 10.02.2016 року становить 1\~798\~144,91 грн., яка складається з наступного: 535527,30 грн. тіло кредиту; 782160,63 грн. відсотки; 454087,31 грн. пеня; 14285,79 грн. сума за ставкою 3% від простроченого тіла по кредиту; 12083,88 грн. - сума за ставкою 3% від прострочених доходів по кредиту. Вказана заборгованість підтверджується відповідними розрахунками, а тому в порядку ст.526 ЦК України підлягає стягненню. Виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором забезпечено порукою, відповідно до договору поруки №156084 від 07.11.2007 року укладеного між [PERSON] Акціонерним Товариством «Укрсиббанк» та [PERSON]. Відповідно до ст.ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно ч. 2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. \~\~\~\~\~ Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст.60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до\~ст.549 ЦК України\~та умов договору у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, позичальник зобов'язаний сплатити неустойку. Відповідно до\~ст.553 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.\~\~Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до\~ст.554 ЦК України\~, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи, що [PERSON] не виконує зобов'язань за договором кредиту, заборгованість не погашено, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що з відповідача [PERSON] та відповідача [PERSON], який за договором поруки є майновим поручителем боржника, необхідно стягнути в солідарному порядку на користь позивача [PERSON] акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість у сумі 1\~798\~144,91 грн. Відповідно до\~ст.88 ЦПК України\~стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. По даній справі відповідачі солідарно мають сплатити\~\~позивачу судовий збір в розмірі 26\~972,17 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved