Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 19 вересня 2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір № MKG0SE00000546. Згідно даного договору [PERSON] отримав від ПАТ КБ «Приватбанк» кредит в розмірі 8000.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом та з кінцевим терміном і порядком повернення, що встановлені договором. Однак відповідач [PERSON] зобов'язання згідно умов договору належним чином не виконав, а тому станом на 17.05.2016 року розмір простроченої заборгованості відповідача по кредиту становить 7671,34 грн. Відповідно заборгованість [PERSON] по відсоткам за договором № MKG0SE00000546 від 19.09.2006 року, нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту за період з 17.05.2011 року по 17.05.2016 року, становить 22680.31 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь. В судове засідання представник позивача не з'явився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Причини неявки суду невідомі. В порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитно-заставного договору № MKG0SE00000546 від 19.09.2006 року відповідачу [PERSON] позивачем надано кредит в сумі 8000.00 грн. Згідно даного договору відповідач зобов'язався повернути кредит до 18.09.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі, визначеному договором. Однак відповідач [PERSON] взятих на себе зобов'язань по погашенню кредиту та процентів не виконав, а тому станом на 17.05.2016 року заборгованість відповідача перед банком по відсоткам, нарахованим на прострочену заборгованість по кредиту за період з 17.05.2011 року по 17.05.2016 року, становить 22680,31 гривень. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно із ст. 629 ЦК України договори є обов'язковими для виконання сторонами. В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За наявних обставин суд приходить до висновку, що відповідач не виконав умов договору, тому з нього слід стягнути заборгованість по відсоткам, нарахованим на прострочену заборгованість по кредиту та судові витрати по справі.

Outcome: approved