Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи, що 29.03.2013 року між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Донецької філії та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 88592/30/к від 29.03.2013 року, згідно з умовами якого йому було надано кредит на споживчі потреби в сумі 14 000,00 грн. строком на 24 місяці з 29.03.2013 року по 29.03.2015 року зі сплатою 28,0 % річних. Відповідач зобов'язався використати кредит на споживчі потреби, сплатити відсотки за його користування та повернути його в порядку та на умовах кредитного договору. Відповідно до умов договору, з моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладення кредитного договору, на поточний (картковий) рахунок, відкритий у кредитодавця, до закінчення строку дії кредитного договору процентна ставка становить 38,0 % річних. Однак, всупереч умовам кредитного договору, відповідач неодноразово порушував вищезазначені умови кредитного договору, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка станом на 15.10.2014 року становить 10 277,31 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом - 4 672 грн., суми кредиту, що стягується достроково - 3 488 грн., суми нарахованих за період з 31.12.2013 року по 29.09.2014 року та несплачених відсотків - 2 117,31 грн. Також, зазначає, що згідно договору № 1 від 25.02.2013 року про внесення змін до договору № 88592:0811 від 25.05.2005 року про видачу платіжної картки НСМЕП і розрахункове обслуговування фізичних осіб з відкриттям банківських рахунків, відповідачу [PERSON] встановлено ліміт овердрафту в розмірі 1 147,00 грн. на рахунок завантаження № [NUMBER], процентна ставка - 37 % річних, строк користування 12 місяців з дати підписання заяви - договору. Станом на 15.10.2014 року заборгованість відповідача за кредитом овердрафт становить 378,17 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту овердрафт - 335,51 грн., сума нарахованих за період з 30.07.2014 року по 28.09.2014 року та несплачених відсотків за користування овердрафтом - 32,83 грн., нарахована пеня - 9,83 грн. Крім того, позивач неодноразово звертався до відповідача з письмовими повідомленнями про наявність несплачених платежів за договором про надання кредиту овердрафт з вимогою їх погашення, однак відповідач зазначені в листах вимоги не задовольнив. Просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість у розмірі 10 277,31 грн. за кредитним договором № 88592/30/к від 29.03.2013 року, заборгованість у розмірі 378,17 грн. за договором овердрафту згідно додаткової угоди № 1 від 25.02.2013 року та судові витрати у виді судового збору в розмірі 243,60 грн. Представник позивача ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Донецького регіонального відділення АБ «Експрес-Банк» - Ставратій О.А. в судове засідання не з'явився. Надав суду письмову заяву від 24.12.2014 року, в якій зазначив, що після подачі позову відповідач не здійснював погашення кредитної заборгованості і станом на 04.12.2014 року вона становить 10 829,51 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом - 5 840,00 грн., суми кредиту, що стягується достроково - 2 320,00 грн., суми нарахованих за період з 31.12.2013 року по 04.12.2014 року та несплачених відсотків - 2 669,51 грн., а заборгованість відповідача за кредитом овердрафт станом на 04.12.2014 року становить 400,95 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту овердрафт - 335,51 грн., сума нарахованих за період з 30.07.2014 року по 04.12.2014 року та несплачених відсотків за користування овердрафтом - 55,61 грн., нарахована пеня - 9,83 грн., також зазначив, що пред'явлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, наполягає на їх задоволенні та просить справу розглянути без його участі, а у разі неявки відповідача в судове засідання, просить справу розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказах та постановити по справі заочне рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання неодноразово не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце і час розгляду справи, що дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення по справі, на чому наполягав представник позивача. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у заочному порядку, в порядку ст. 197 ЦПК України на підставі наявних у справі доказах у відсутність не з'явившихся сторін. Ознайомившись з позовною заявою, розглянувши письмову заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено що 29.03.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі начальника Маріупольського відділення Донецької філії та [PERSON] було укладено кредитний договір № 88592/30/к від 29.03.2013 року. Відповідно до умов якого, [PERSON] отримав кредит в сумі 14 000,00 грн. на споживчі потреби та взяв на себе зобов'язання по поверненню кредиту у відповідності до умов договору із кінцевим терміном до 29.03.2015 року. Пунктом 1.4 кредитного договору за користування кредитними коштами встановлена процентна ставка у розмірі 28,0 %. З моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладення кредитного договору, на поточний (картковий) рахунок, відкритий у кредитодавця, до закінчення строку дії кредитного договору процентна ставка становить 38,0 % річних. Пунктом 5.3.10 кредитного договору передбачено, що кредитодавець має право достроково витребувати від позичальника кредит з нарахованими процентами за період фактичного користування ним та платежі, що підлягають сплаті згідно умов договору в тому числі у випадку будь-якого невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов'язань за договором. Згідно з наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором № 88592/30/к від 29.03.2013 року, станом на 15.10.2014 року становить 10 277,31 грн., яка складається з: простроченої заборгованості за кредитом - 4672,00 грн., суми кредиту, що стягується достроково - 3488,00 грн., суми нарахованих за період з 31.12.2013 року по 29.09.2014 року та несплачених відсотків - 2 117,31 грн. Також, 25.02.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі начальника Маріупольського відділення Донецької філії та [PERSON] було укладено договір № 1 від 25.02.2013 року про внесення змін до договору № 88592:0811 від 25.05.2005 року про видачу платіжної картки НСМЕП і розрахункове обслуговування фізичних осіб з відкриттям банківських рахунків. Відповідно до умов якого відповідачу [PERSON] було перераховано 1 147,00 грн. кредиту строком на 12 місяців зі сплатою 37 % річних. Відповідно до п. 3 цього договору відповідач зобов'язався сплачувати відсотки за користування овердрафтом та інші платежі за договором та повернути овердрафт банку в порядку та на умовах, визначених договором. Згідно з наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача перед позивачем за договором овердрафту згідно додаткової угоди № 1 від 25.02.2013 року, станом на 15.10.2014 року становить 378,17 грн., з яких: прострочена заборгованість по кредиту овердрафт - 335,51 грн., сума нарахованих за період з 30.07.2014 року по 28.09.2014 року та несплачених відсотків за користування овердрафтом - 32,83 грн., нарахована пеня за порушення термінів погашення відсотків за користування кредитом овердрафт за період з 04.03.2014 року по 14.10.2014 року - 9,83 грн. Відповідно до листів-вимог та повідомлень за вих. № 65 від 04.03.2014 року, № 126 від 08.04.2014 року, № 180 від 20.05.2014 року, № 222 від 26.06.2014 року ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» в особі Маріупольського відділення Донецької філіїповідомляв [PERSON] про наявність заборгованості за кредитним договором № 88592/30/к від 29.03.2013 року та договором овердрафту згідно додаткової угоди № 1 від 25.02.2013 року та банк вимагав [PERSON] повернути заборгованість за даними договорами. Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 526, 610 ч.1 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки встановлені законом або договором. Таким чином, у судовому засіданні підтвердився факт порушення [PERSON] грошового зобов'язання за кредитним договором № 88592/30/к від 29.03.2013 року на загальну суму саме 10 277,31 грн. та за договором овердрафту згідно додаткової угоди № 1 від 25.02.2013 року на суму саме 378,17 грн. Позичальнику [PERSON] було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобов'язань, але ж на вимоги банку відповідач не відреагував. Тому, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору та договору овердрафту з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути за даним кредитним договором суму в розмірі 10 277,31 грн. та за договором овердрафту в розмірі 378,17 грн. задовольнивши вимоги позивача у повному обсязі. Також слід зазначити, що незважаючи на те, що позивач в наданій письмовій заяві від 24.12.2014 року повідомив, що сума заборгованості як за кредитним договором так і за договором овердрафту станом на 04.12.2014 року збільшилася, суд не розцінює дану заяву, як заяву подану згідно вимог ЦПК України про збільшення розміру позовних вимог, оскільки вимог про стягнення зазначених сум дана заява не містить, а тому судом розглянуті позовні вимоги викладені саме в позовній заяві. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду і документально підтвердженні судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved