Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до [PERSON], просить виключити відомості про його батьківство з актового запису № 157 від 27.06.2014 року, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області про народження [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримав. Відповідач [PERSON] позову не визнала, посилаючись на його необгрунтованість. Вислухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши письмові докази в справі, судом встановлені наступні обставини. Встановлено, що 22 квітня 2014 року сторони зареєстрували шлюб. Місце реєстрації Сороківська сільська рада Гусятинського району Тернопільської області, актовий запис №1. (а.с.3). Згідно копії паспорта серії НЮ 388566 відповідач змінила прізвище з «Вінярська» на «Городивська». (а.с.82-83). 27 червня 2014 року [PERSON] народила доньку [PERSON], місце державної реєстрації народження відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області, актовий запис № 157 від 27 червня 2014 року(свідоцтво про народження серії І-ИД № 199427). В графі батько зазначено [PERSON], громадянин України. Відповідно до ст.133 СК України якщо дитина народилася у подружжя, дружина записується матір'ю, а чоловік - батьком дитини. Згідно ст.136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст.122,124,126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про її народження. Не може права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до частини першої статті 123 цього Кодексу. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. (ч.ч.1,2,5,6 ст.136 СК України). Відповідно до розяснень, наданих судам у п.11 Постанови пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 року, оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК ( 2947-14 ), - шляхом пред'явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини. Допитаний в якості свідка позивач [PERSON] суду дав показання, що в кінці 2013 року вони з відповідачем [PERSON] були в одній компанії. Після вживання алкогольних напоїв вони перебували в стані алкогольного спяніння і він допускає, що між ними могли бути інтимні стосунки того вечора. Після того вони тривалий час не спілкувалися. Коли [PERSON] була на 6-му місяці вагітності, вона прийшла до нього і переконала його, що він батько дитини. 3 травня 2014 року вони одружились, в червні народилась дитина, разом прожили біля 6-ти місяців, потім проживали окремо. Вже після припинення подружніх стосунків він дізнався, що відповідач до вагітності мала стосунки з іншими чоловіками і ця інформація викликала у позивача сумнів з приводу його батьківства та походження дитини від нього як батька. Додатково пояснив, що намагався забезпечити явку відповідача з дитиною на експертизу. Першого разу вона йому сказала, що вона не буде їхати. Вдруге він мав намір її з дитиною завезти на експертизу автомобілем, про те відповідач відмовилась, що підтверджується відеозаписом. Відповідно до положень ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна доводи ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У справах даної категорії у відповідності до вимог ч.1 ст.143 ЦПК України ( в редакції на день призначення експертизи), та у разі заперечень на позов з боку відповідача, призначається судово-медична експертиза з метою підтвердження чи спростування кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною. За клопотанням позивача ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29.09.2016 року для встановлення кровного споріднення між позивачем та дитиною, батьківство стосовної якої оспорюється останнім, у даній справі була призначена судово-генетична експертиза, проведення якої доручено Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи. Розяснено сторонам положення ст.146 ЦПК України та наслідки ухилення від проведення призначеної експертизи. Ухвалою Гусятинського районного суду від 14 лютого 2017 року, зазначена ухвала суду була скасована в частині та доручено проведення судово-генетичної експертизи Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України. Згідно повідомлення судового експерта [PERSON] від 10.04.2017 року про неможливість проведення експертизи вбачається, що 10.04.2017 року до Вінницького НДЕКЦ МВС України для відбору експериментальних зразків зявився [PERSON], а [PERSON] та дитина [PERSON] не зявились. Вказана ухвала суду була повернута без виконання у звязку з неявкою відповідача [PERSON] до експертного закладу. (а.с.56-58). 18 липня 2017 року в судовому засіданні за клопотанням представника позивача [PERSON], відповідача [PERSON], вирішено питання щодо повторного направлення Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичного центру МВС України матеріалів цивільної справи для виконання ухвали про проведення судово-генетичної експертизи (а.с.84-86). Згідно повідомлення судового експерта [PERSON] від 15.08.2017 року про неможливість проведення експертизи вбачається, що 15.08.2017 року до Вінницького НДЕКЦ МВС України для відбору експериментальних зразків зявився [PERSON], а [PERSON] та дитина [PERSON] не зявились. Вказана ухвала суду була повернута без виконання у звязку з неявкою відповідача [PERSON] до експертного закладу. (а.с.92-95). В судовому засіданні відповідач [PERSON] не зазначила причин ухилення від участі в проведенні судово-генетичної експертизи. Статтею 146 ЦПК України ( в редакції на час призначення експертизи судом) передбачено, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, в залежності від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з'ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні. Відповідно до ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд сприяв учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК України, зокрема, повторно направив ухвалу про призначення судово-генетичної експертизи на виконання, розяснював сторонам процесуальні права, наслідки від вчинення певних дій чи ухилення від їх вчинення. З підстав, встановлених вище суд, зважаючи на повторне ухилення відповідача [PERSON] від проведення судової генетичної експертизи, а також враховуючи яке для останньої ця експертиза має значення, беручи до уваги показання [PERSON], допитаного в якості свідка, вважає за можливе визнати факт відсутності кровного споріднення між особою, записаною батьком [PERSON] та дитиною [PERSON], [INFO]. За таких обставин позов [PERSON] про оспорювання батьківства підлягає до задоволення. Слід виключити відомості про [PERSON], [INFO], жителя [INFO] як батька дитини [PERSON], [INFO], з актового запису про народження [PERSON] №157 від 27 червня 2014 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чортківського районного управління юстиції у Тернопільській області (свідоцтво про народження серії І-ИД № 199427). Стягнути з [PERSON] на користь [PERSON], понесені ним витрати на сплату судового збору в розмірі 552 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved