Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, в якій зазначає, що 04.12.2012 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON] було укладено договір № 015-Z/019363 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue. На підставі п.1.1 договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № 26251221982980001 та видав відповідну платіжну картку Visa Elektron Instant Issue № 4476071681067920. 04.12.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 005-036592/12-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту. Згідно п.2.1. кредитного договору банк відкриває на картковий рахунок позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue № 4476071681067920 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 19999 грн. 99 коп. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 60% річних, а позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 05.12.2015 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. Банк виконав зобов'язання за договорами № 015-Z/019363 та № 005-036592/12-00938-вкл-к, відкривши картковий рахунок та видав платіжну картку, відповідач скористався кредитними коштами, але не виконує свої зобов'язання в частині повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами. Таким чином, станом на 28.04.2015 року загальна сума заборгованості за кредитним договором, складає 46726 грн. 63 коп. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по договору в сумі 46726 грн. 63 коп., судовий збір. В судове засідання представник позивача не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та в належній формі, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність, заперечень на позов не подано, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обгрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Між позивачем та [PERSON] 04.12.2012 року було укладено договір № 015-Z/019363 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки миттєвого випуску Visa Elektron Instant Issue (а.с.6-10). 04.12.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № 005-036592/12-00938-вкл-к про відкриття відновлюваної кредитної лінії у формі овердрафту, в рамках якого банк відкриває на картковий рахунок позичальника, на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue № 4476071681067920 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювану кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 19999 грн. 99 коп. із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 60% річних, а позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 05.12.2015 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором (а.с.11-13). За прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, відповідно п. 3.2., 4.3., 4.4 кредитного договору позичальник сплачує банку пеню з розрахунку 60% річних з простроченої суми за кожен день прострочення (п. 6.1. кредитного договору). За ненадання Позичальником Банку у встановлені кредитним договором терміни яких-небудь документів, обов'язок надання яких передбачено договором, а також за неповідомлення позичальником Банку про факти, вказані в п. 5.3. кредитного договору (зміна місця проживання, телефону, прізвища, ім'я, по-батькові тощо), Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 10% від загальної суми отриманих кредитних ресурсів (п. 6.2 кредитного договору). .На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 527 ЦК України регламентує, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом. Стаття 625 ЦК України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. В силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. До договору кредиту застосовуються правила щодо позики, якщо інше не встановлено договором. Сума заборгованості, яку відповідач повинен сплатити Публічному акціонерному товариства «Банк «Фінанси та Кредит підтверджується наданим суду розрахунком. При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір, тому з відповідача згідно до ст. 88 ЦПК України належить стягнути на користь позивача суму судового збору, що складає 467 грн. 27 коп. Суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 46726 грн. 63 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved