Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що згідно укладеного з [PERSON] договору від 12 листопада 1999 року №335 ВАТ „Спеціалізована пересувна механізована колона №241 надавало послуги з водопостачання та водовідведення в період з 01.06.2001 року по 01.12.2008року чотирьом особам, які були зареєстровані та фактично проживали в квартирі №52 по провул.Кірова, будинок №31-А в м.Борисполі, в тому числі [PERSON]. З 01.12.2008року мережі водопостачання та водовідведення житлового масиву колишнього радгоспу «Соцмістечко» ВАТ «СПМК0-241» передав до територіальної громади міста Бориспіль в особі Бориспільської міської ради. Проте відповідач, яка згідно довідки КП «ЖРЕУ» зареєстрована за вказаною адресою, не оплатила позивачу за надані послуги з водопостачання та водовідведення, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на 25.01.2010року становить 2253 гривні 76 копійок. В судовому засіданні представник позивача повністю підтримала заявлені позовні вимоги, просить суд їх задовольнити, додатково пояснила, що з моменту звернення до суду, сума заборгованості відповідачами погашена не була. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась, причини неявки не повідомила, заперечень проти позову не надала. Відповідно до вимог ст.ст.169, 224 Цивільного процесуального кодексу України суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Так, згідно з довідкою, виданою Житлово-експлуатаційною дільницею №1 Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційне управління» від 06.11.2009року №1023 /а.с.-12/ відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрована та проживає в квартирі №52 будинку №31-А по провул.Кірова в м.Борисполі. На підставі договору про надання населенню послуг з водопостачання та водовідведення №335 від 12 листопада 1999 року /а.с.-4-5/, укладеного між ВАТ „Спеціалізована пересувна механізована колона №241та [PERSON], чоловіком відповідачки, позивач надавав відповідачам послуги з водопостачання та водовідведення. Та, згідно з довідкою по розрахунку за водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2003 року по 01.11.2009року /а.с.-6-10/ позивачем за вказаною адресою: [ADDRESS] надавались послуги з водопостачання та водовідведення до 01.12.2008року, проте відповідачем-споживачами наданих послуг не в повному обсязі сплачувалась їх вартість, в звязку з чим станом на 01.12.2008року виникла заборгованість в розмірі 2253 гривень 76 копійок. Як вбачається з доданого до позовної заяви рішення виконавчого комітету Бориспільської міської ради №643 від 29 липня 2008 року /а.с.-13/ нарахування вартості наданих відповідачам послуг здійснювалось на підставі затверджених виконавчим органом місцевого самоврядування тарифів. Відповідно до вимог частини 1 статті 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За змістом ст.ст.67, 68 Житлового Кодексу України та відповідно до пунктів 1, 5 ч.3 ст.20 Закону України „Про житлово-комунальні послуги споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору; оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом, в тому числі за користування тепловою енергією та гарячою водою за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно з ч. 23 ст. 32 Закону України „Про житлово-комунальні послуги розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. За змістом п.2 Розділу «Загальні положення» «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року №630, централізоване водовідведення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у відведенні стічних вод, яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових централізованих систем водовідведення; централізоване постачання холодної та гарячої води - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у холодній та гарячій воді, яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем холодного та гарячого водопостачання. Згідно з п. 21 вказаних Правил у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання: з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства. Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України „Про житлово-комунальні послуги до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить встановлення цін/тарифів на житлово-комунальні послуги відповідно до закону. З урахуванням наведеного, суд прийшов до висновку, що відповідач [PERSON], що згідно з даними житлово-експлуатаційної організації зареєстрована в [INFO] по провул.Кірова, 31-А кв.52, та згідно з даними, наданими позивачем постачальником житлово-комунальних послуг, користувалась наданими їй послугами з водопостачання та водовідведення за вказаною адресою, вони зобовязана сплатити заборгованість, що виникла станом на 1.12.2008року в розмірі 2253гривень 76 копійок. Відповідно до вимог ст.264 Цивільного кодексу України у звязку з тим, що дії відповідача свідчили про визнання нею свого боргу та обовязку по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення /а.с.6-11/, строк позовної давності позивачем не порушений. Судовий збір в сумі 51 гривня підлягає стягненню з відповідача [PERSON] на користь держави, а сплачені позивачем витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду на користь позивача. На підставі ст.ст. 257, 264,267, 509, 526, 543 ЦК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.21 Закону України „Про житлово-комунальні послуги та

Outcome: approved