Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування збитків в порядку регресу. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 08 жовтня 2015 року між ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу автомобіля Ssang Yong, державний номер [NUMBER], який належить останньому на праві власності. 07 квітня 2016 року в м.Дніпро по вул.Янтарна, буд.79А [PERSON] було виявлено пошкодження застрахованого автомобіля Ssang Yong, державний номер [NUMBER], а саме пошкодження заднього правого скла та правої сторони даху автомобіля. Відповідно до висновку, затвердженого начальником Індустріального відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, пошкодження автомобіля Ssang Yong, державний номер [NUMBER] вчинене громадянином [PERSON], [INFO]. Згідно звіту вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля Ssang Yong, державний номер [NUMBER] становить 12217,54 грн. ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» здійснило страхове відшкодування [PERSON] у розмірі 9370,16 грн., які на підставі ст.ст.993,1166 ЦК України просить стягнути з [PERSON] В судове засідання представник «Страхова компанія «Український страховий стандарт» не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та у випадку неявки відповідача в судове засідання просить ухвалити заочне рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений був належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав, у зв'язку із чим, суд, враховуючи заяву представника позивача, відповідно до\~ст.ст. 224 - 225 ЦПК України\~ухвалив проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2\~ст.197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 08 жовтня 2015 року між ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» та [PERSON] було укладено договір № 0112-0401-0912 добровільного страхування транспортного засобу автомобіля Ssang Yong, державний номер [NUMBER]. Власником вищезазначеного автомобіля є [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. 07 квітня 2016 року, близько 20-00 годин, [PERSON], знаходячись за адресою: [ADDRESS], в каструлі на плиті розігрівав застиглий клей для взуття, який знаходився в закритій банці, в результаті чого відбувся неочікуваний вибух, через що розбилося та вилетіло вікно та пошкодило припаркований біля будинку автомобіль Ssang Yong, державний номер [NUMBER]. Вищевикладене підтверджується висновком інспектора СПП Індустріального ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, затвердженого в.о. начальника Індустріального відділення поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області 15 квітня 2016 року. 15 квітня 2016 року ТОВ «Юніверсал Асістанс» складено Звіт №57686 згідно якого вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу, завданого власнику автомобіля Ssang Yong, державний номер [NUMBER] в результаті його пошкодження склав 12217,54 грн. 10 травня 2016 року позивачем складено страховий акт №6647 від 10 травня 2016 року. Цього ж дня, 10 травня 2016 року, платіжним дорученням №24102 позивачем було здійснено виплату страхового відшкодування [PERSON] в розмірі 9370,16 грн., що підтверджується копією платіжного доручення від 10 травня 2016 року №1250. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.27 ЗУ «Про страхування» та ст.993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. На підставі викладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 1378 грн. 00 коп.

Outcome: approved