Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за кредитним договором №ML 700/1238/2008 від 28.07.2008 в сумі 344100 грн.00коп., а також сплачений судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив постановити по справі заочне рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, причину своєї неявки суду не повідомили. Враховуючи, що в справі є достатні дані про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідачів та, зі згоди позивача, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, 28.07.2008 р. між Закритим акціонерним Товаристом «ОТП банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № ML700/1238/2008. Згідно з кредитним договором, позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 90000 тисяч доларів США. 18 березня 2011р. між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з Обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н. Згідно з вищевказаним договором Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов'язання за кредитним договором № ML700/1238/2008 від 28.07.2008 року Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № ML700/1238/2008 від 28.07.2008. Відповідач [PERSON], в свою чергу, зобов'язався прийняти, належним чином використати та повернути позивачу вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі (зокрема, в п. 1.6. Кредитного довору, з підпунктами), а також сплатити відповідну плату за користування кредитом, в порядку та на мовах, що визначені кредитним договором (зокрема, в п.п. 1.4., 1.5. Кредитного договору, з підпунктами). Згідно з п. 1.5.1. з підпунктами частини 2 кредитного договору повернення відповідної чистини кредиту та сплата процентів здійснюється відповідачем [PERSON] щомісяця у розмірі та строки визначені у графіку платежів (додаток №1 до кредитного договору). В порушення зазначених вище умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України відповідачем [PERSON] не погашено належні до сплати суми кредиту та не сплачені відсотки. Зобов'язання по кредитному договору відповідачем [PERSON] не виконані, зокрема не виконується ггафік платежів, порушується порядок та строки сплати відсотків. Згідно з п. 3.1.1. ст. З частини 2 кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов'язань за кредитним договором, відповідач [PERSON] зобов'язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 1% (один відсоток) від суми несвоєчасно виконаного зобов'язання, за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум. Відповідно до пункту 1.9. Кредитного договору, ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 Цивільного кодексу України в разі порушення відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором позивач має право достроково стягнути заборгованість по кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов'язань за кредитним договором. У зв'язку з неналежним виконанням відповідачем [PERSON] своїх зобов'язань за кредитним договором виникла заборгованість, яка станом на 04.12.2013р складає 344100 гривень. Згідно письмових пояснень представника позивача заборгованість за кредитним договором відповідача [PERSON] складає 344100грн. з яких : 310481,13 грн.- заборгованість за тілом кредиту, 33618,87 грн.- нарахована пеня, а зазначена в позовних вимогах сума пені є помилковою. Крім того, 28.07.2013 р. в забезпечення виконання зобов'язань відповідача [PERSON] по кредитному договору було укладено договір поруки № 811 700/1238/2008 між ЗАТ «ОТП Банк» та [PERSON]. Відповідно до п. 1.1 ст. 1 Договору поруки відповідач [PERSON] прийняв на себе зобов'язання відповідати за повне та своєчасне виконання відповідачем [PERSON] її зобов'язань перед позивачем за кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань. Також, п. 1.2 ст. 1 Договору поруки передбачено, що поручитель та боржник відповідають як солідарні боржники, що означає, що позивач може звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до відповідача [PERSON] так і до відповідача [PERSON], чи до обох одночасно. Відповідно до п. 1 ст. 553, п. 1 та п.2 ст. 554 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Тобто відповідачі несуть солідарну відповідальність перед позивачем Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Таким чином, своєю неправомірною бездіяльністю відповідачі порушили прийняті ними на себе зобов'язання, встановлені в кредитному договорі та договорі поруки. Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, через що суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений останнім за подачу позовної заяви судовий збір в сумі 3441грн. 00 коп.

Outcome: approved