Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача та просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 36696,82 грн. за кредитним договором № [NUMBER] від 13.08.2013 року, яка складається з: 29693,68 грн. заборгованості за кредитом; 2966,40 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 4036,74 грн. комісії. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачем зазначено, що 13.08.2013 року ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № [NUMBER]. Відповідно до умов Договору, Банк надав [PERSON] кредит у розмірі 33490,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% на рік строком на 36 місяців. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло право вимоги за вищевказаним кредитним договором на підставі договору факторингу № 15/09/14 від 15.09.2014 року, що був укладений з ПАТ «ОТП Банк». Відповідно до умов договору факторингу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло права грошової вимоги за кредитним договором № [NUMBER] від 13.08.2013 року, укладеним між [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк». Втім, [PERSON] не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору, таким чином порушивши умови кредитного договору. У звязку з зазначеним, станом на 18.05.2015 року виникла заборгованість у розмірі 36696,82 грн., що складається з: 29693,68 грн. заборгованості за кредитом; 2966,40 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 4036,74 грн. комісії. Представник позивача в судове засідання не зявився, в наданій на адресу суду заяві просив розглядати справу без його участі. Проти заочного розгляду справи не заперечував (а.с. 5). Відповідач в судове засідання не зявився, на адресу суду повернувся конверт із рекомендованим повідомленням із позначкою «адресат відмовився від отримання» (а.с.43). Відповідно до ч. 8 ст. 76 ЦПК України особа, яка відмовилася одержати повістку, вважається повідомленою. За таких обставин суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглядати справу на підставі наявних доказів, заочно. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 13.08.2013 року ПАТ «ОТП Банк» та відповідач уклали кредитний договір № [NUMBER]. Відповідно до умов Договору, Банк надав відповідачеві кредит у розмірі 33490,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00% на рік строком на 36 місяців (а.с. 6-9). ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло право вимоги за вищевказаним кредитним договором на підставі договору факторингу № 15/09/14 від 15.09.2014 року, що був укладений з ПАТ «ОТП Банк». Відповідно до умов договору факторингу ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло права грошової вимоги за кредитним договором № [NUMBER] від 13.08.2013 року, укладеним між [PERSON] та ПАТ «ОТП Банк» (а.с. 12-15). Втім, відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору, таким чином порушивши умови кредитного договору. У звязку з зазначеним, станом на 18.05.2015 року виникла заборгованість у розмірі 36696,82 грн., що складається з: 29693,68 грн. заборгованості за кредитом; 2966,40 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом; 4036,74 грн. комісії. Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с. 11). Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст.. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до положень ст. 525 ЦПК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З огляду на зазначене, суд вважає встановленим, що позичальник належним чином не виконував взяті на себе зобов'язання за договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 36696,82 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 366,97 грн. та судовий збір в дохід держави у розмірі 120,23 грн.

Outcome: approved