Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що на підставі судового наказу № 209/3496/13-ц який виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з нього на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] [INFO] , у розмірі 1/4 частини заробітної плати (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 13.11.2017 року і до досягнення нею повноліття. У зв`язку з тим, що дитина проживає з позивачем та знаходиться на його утримання, просив припинити стягувати аліменти за вищезазначеним судовим наказом. У судове засідання позивач не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Відповідачка, в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про визнання позовних вимог а.с. 24-25. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 24 січня 2009 року між позивачем та відповідачкою - [PERSON] був зареєстрований Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції в Дніпропетровській області, актовий запис № 25, шлюб а.с. 9. Згідно свідоцтва про народження, яке видане Дніпровським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції, актовий запис 392, [INFO] у сторін народилась дитина, донька - [PERSON] (а.с. 10). Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 16.10.2013 року шлюб між сторонами було розірвано а.с. 11. 16.11.2017 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська був виданий судовий наказ по справі 207/3172/17 про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліменти на утримання малолітньої доньки [PERSON] [INFO] у розмірі ј частки з усіх видів заробітку боржника, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 13 листопада 2017 року і до досягнення дитиною повноліття а.с. 12. З якого вбачається, що з позивача на користь відповідачки стягуються аліменти на утримання дитини. Однак, як вбачається з письмових доказів, а саме: довідки про склад сім`ї № 001098601, за адресою: [ADDRESS] зареєстровані дві особи: [PERSON] та [PERSON] а.с. 14., та довідки, яка видана директором СЗШ № 22 Худолєєвої І.К., вбачається, що [PERSON] навчається в «7-В» классі у комунальному закладі «Середня загальноосвітня школа № 22» Кам`янської міської ради а.с. 15 - неповнолітня [PERSON] проживає разом з батьком. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Стаття 179 СК України передбачає, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання. Відповідно до ст. 273 СК України якщо матеріальний або сімейний стан особи, яка сплачує аліменти, чи особи, яка їх одержує, змінився, суд може за позовом будь-кого з них змінити встановлений розмір аліментів або звільнити від їх сплати. Суд може звільнити від сплати аліментів осіб, зазначених у статтях 267-271 цього Кодексу, за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Відповідно до п.17 Постанови № 3 Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», право на звернення до суду із заявою про стягнення аліментів і, відповідно, право на отримання аліментів має той з батьків, з ким проживає дитина. Способи захисту сімейних прав та інтересів встановлені ч. 2 ст. 18 СК України, згідно з нормами якої способами захисту сімейних прав та інтересів, зокрема, є припинення правовідношення, а також його анулювання. Таким чином, з урахуванням предмета даного спору (припинення стягнення аліментів на утримання дитини), однією з обставин, яка підлягає доказуванню у справі, є те, з ким саме з батьків проживає дитина на час звернення до суду з позовом і розгляду справи судом та ухвалення рішення по справі, зокрема з одержувачем аліментів чи з їх платником. При вирішенні цього спору суд також враховує правовий висновок Верховного Суду, викладений у постанові від 04 вересня 2019 року (справа № 711/8561/16), відповідно до якого за своєю суттю аліменти - це кошти покликані забезпечити дитину усім необхідним для повноцінного розвитку, тому вони можуть бути стягнуті лише на користь того з батьків, хто проживає із дитиною та бере більш активну участь у її вихованні. Як вбачається з матеріалів справи, дитина (донька [PERSON] [INFO] ) не проживає з матір`ю [PERSON] , на користь якої були стягнуті аліменти з позивача - батька дитини, а проживає зі своїм батьком [PERSON] . Згідно з ч. 4 ст. 273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Враховуючи, що неповнолітня [PERSON] на теперішній час проживає з батьком - позивачем по справі та повністю знаходиться на його утриманні, тому змінились обставини, що існували підставою на стягнення аліментів на користь відповідача. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. Задовольняючи позов, суд вважає, що з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню понесені судові витрати, оскільки відповідачка, визнала позовні вимоги до початку розгляду справи по суті, з урахуванням положень частин 1 статей 141 та 142 ЦПК України, суд приходить до висновку про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, та стягнення з відповідачки на його користь 454 грн сплаченого судового збору.

Outcome: approved