Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що згідно умов кредитного договору № HEN0AN00000014 від 05.09.2007 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 14832,26 доларів США на купівлю автомобіля та оплату разових страхових платежів, комісії та внесення в Державний реєстр зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості та кінцевим терміном повернення кредиту 04.09.2014 року. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON]М 05.09.2007 року уклали договір застави рухомого майна, за умовами якого останній надав в заставу належний йому на праві власності автомобіль DAEWOO, модель: NEXIA DONC, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: XWR3D31UD7A123356, реєстраційний номер [NUMBER]. Проте, [PERSON] умов кредитного договору належним чином не виконав та не сплатив необхідні кошти для погашення кредиту, в зв'язку з чим станом на 03.04.2015 року має заборгованість в сумі 7431,86 доларів США. Також, в порушення вимог договору застави, відповідач предмет застави в заклад банку не передав. За вказаних обставин позивач просить вилучити у [PERSON] та передати йому в заклад предмет застави - автомобіль DAEWOO, модель: NEXIA DONC, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: XWR3D31UD7A123356, реєстраційний номер [NUMBER], комплект ключів від вказаного автомобіля та свідоцтво про його реєстрацію (технічний паспорт) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № HEN0AN00000014 від 05.09.2007 року в сумі 7431,86 доларів США, що за курсом 23,50 грн., відповідно до службового розпорядження НБУ від 03.04.2015 року, складає 174648,71 грн., звернути стягнення на вказаний предмет застави шляхом продажу зазначеного автомобіля Публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі - продажу будь-яким способом з іншою особою - покупцем, з наданням повноважень на отримання дублікату Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням Публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» всіх необхідних повноважень для здійснення продажу та зняття вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України . Представник позивача в судове засідання не зявився, у адресованій суду заяві просив розглядати справу без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про розгляд справи був повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи в його відсутність на адресу суду не надходило. На підставі ст. 224 ЦК України, зі згоди позивача, суд вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, окрім того, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши докази по справі в їх сукупності, суд дійшов до висновку про необхідність задоволення позову. Як вбачається з матеріалів справи, 05 вересня 2007 року, між позивачем та [PERSON] було укладено договір № HEN0AN00000014, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 14832,26 доларів США на наступні цілі: 10450 дол.США на купівлю автомобіля, 4382,26 дол. США на оплату разових страхових платежів, комісії та внесення в Державний реєстр зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення 04.09.2014 року. Згідно статей 526, 527. 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язання за вказаним вище кредитним договором перед Відповідачем виконав в повному обсязі, а саме: надав кредитні кошти у розмірі 14832,26 доларів США, що підтверджується меморіальним ордером від 11.09.2007 року. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, а саме: не здійснював погашення заборгованості за кредитом у встановлені договором строки, у зв'язку з чим станом на 03.04.2015 року у нього утворилась заборгованість в сумі 7431,86 дол. США, яка складається з наступного: 3272,34 дол. США - заборгованість за кредитом; 1874,09 дол. США - заборгованість по процентам за користування кредитом; 186,36 дол. США - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 2099.07 дол. США - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і відповідач 05.09.2007 р. уклали договір застави рухомого майна, згідно з яким відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель: NEXIA DONC, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан, № кузова/шасі: XWR3D31UD7A123356, реєстраційний номер: ВТ7470АН. Договором застави передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобов'язань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобов'язаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад. В порушення вищезазначених вимог закону та умов договору, відповідач зобов'язання за договором застави не виконує; предмет застави в заклад банку не передав. Відповідно до ч. 1 ст. 591 ЦК України реалізація предмета застави, на який звернене стягнення, провадиться шляхом його продажу з публічних торгів, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 19 Закону України «Про заставу», за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначаються на момент фактичного задоволення. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобов'язання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, що передбачено ч. 1 ст. 20 ЗУ «Про заставу». Звернення стягнення на заставлене майно здійснюється за рішенням суду або третейського суду, на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо інше не передбачено законом, або договором застави (ч. 6 ст. 20 вказаного вище закону). Згідно з договором застави, звернення стягнення та реалізація предмету застави здійснюється відповідно до чинного законодавства та цього договору, у тому числі шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, одним із способів захисту судом цивільних прав та інтересів є примусове виконання зобов'язання в натурі. Примусове виконання зобов'язання в натурі - це спосіб захисту, який випливає з загального принципу повного і належного виконання зобов'язання та полягає в зобов'язанні здійснити дію, або утриматися від її здійснення, незалежно від застосування до боржника інших заходів впливу. З огляду на те, що законом та умовами договору передбачено обов'язок відповідача передати предмет застави в заклад Заставодержателя, а саме ПАТ [PERSON] «ПриватБанк», суд вважає вимогу позивача стосовно зобов'язання відповідача виконати зобов'язання в натурі законною і обґрунтованою. Відповідно до ч.З ст. 24 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» обтяжувач, який ініціює звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, зобов'язаний до початку процедури звернення стягнення зареєструвати в Державному реєстрі відомості про звернення стягнення на предмет обтяження. Відповідно до ч. 2 ст. 28 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», якщо протягом 30 днів з моменту реєстрації в Державному реєстрі відомостей про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження зобов'язання боржника, виконання якого забезпечене обтяженням, залишається невиконаним і в разі, якщо предмет забезпечувального обтяження знаходиться у володінні боржника, останній зобов'язаний на вимогу обтяжувача негайно передати предмет обтяження у володіння обтяжувача (заклад). Аналогічна умова міститься в договорі застави. Відповідно до ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначаються спосіб реалізації предмета застави із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем. Відповідно до ст. 590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду. Зважаючи на зазначені вище обставини та наведені вимоги закону, суд вважає заявлені ПАТ КБ «ПриватБанк» вимоги до [PERSON] такими що підлягають задоволенню. При цьому, виходячи з вимог ст. 88 ЦПК України, суд рахує за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 1746,49 грн. судового збору, який був сплачений позивачем при зверненні до суду, про що в матеріалах справи наявне відповідне платіжне доручення. На підставі викладеного,

Outcome: approved