overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення 448841.41 грн. за кредитним договором №б/н від 22.01.2019, сплативши 6732 гривень 62 копійок судового збору. Представник позивача просить позовні вимоги задовольнити та ухвалити заочне рішення в його відсутність. Відповідачу судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів, повістки з викликом у судове засідання та роз`яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення (Відзив) з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач з поясненнями чи запереченнями (Відзивом на позов) щодо позовних вимог до суду не зверталася, тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду справи та задоволення позовних вимог в повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] звернувся до АТ КБ «Г1РИВАТБАНК» (далі - Позивач, Банк) з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) Заяву № б/н від 22.01.2019. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витяг з «Тарифів Банку» додаються до позовної заяви. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено Відповідача додається до позовної заяви). Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через \\уеЬ-сайт банку (www.privatbank.ua або інший іитернет/вМБ-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення 51 787 гривень 66 копійок за договором банківського обслуговування №17/52 від 29 серпня 2007 року. Відповідно до укладеного договору банківського обслуговування №17/52 від 29 серпня 2007 року, ПАТ «ВіЕйЬі Банк» зобов'язався надати позичальнику грошові кошти в сумі 16 800 гривень 00 копійок в порядку і на умовах, визначених Договором, на поточні потреби. Поточні кошти надано строком по 27 серпня с2010 року, за користування кредитними коштами встановлена плата в розмірі 24 % річних. Позивач взяті на себе зобов'язання Договору виконані в повному обсязі, а саме банком зараховано кредитні кошти у розмірі 9 500 гривень 00 копійок на поточний рахунок позичальника. Отже , позивач зі своєї сторони виконав договірні зобов'язання за договором в повному обсязі, а відповідач від виконання зобов'язань ухиляється. Відповідач порушив свої зобов'язання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитними коштами, внаслідок чого виникла прострочена заборгованість. З огляду на вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення 52203.96 грн. за кредитним договором №б/н від 28.07.2017, сплативши 2102 гривень 00 копійок судового збору. Представник позивача просить позовні вимоги задовольнити та ухвалити заочне рішення в його відсутність. Відповідачу судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів, повістки з викликом у судове засідання та роз`яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення (Відзив) з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач з поясненнями чи запереченнями (Відзивом на позов) щодо позовних вимог до суду не зверталася, тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду справи та задоволення позовних вимог в повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) Анкету -заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № б/н від 28.07.2017, згідно якої отримав кредит у розмірі 102890.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua. складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Копії Витягу з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витягу з «Тарифів Банку» додаються до позовної заяви. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п,п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких Відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, що передбачено и. 2.1.1.5.7 Договору. Овердрафт - де короткостроковий кредит який надається банком клієнту у разі перевищення суми операцій по платіжній картці над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Порядок виникнення правовідносин. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів, в якій указав на те, що з відповідачем по справі вони перебували в зареєстрованому шлюбі, який 08.12.2017 року розірвано, сторони мають малолітнього сина, [PERSON], [INFO], який проживає з ним та знаходиться на його утриманні. Так як відповідач утримує дитину самостійно, відповідачка з вересня 2017 року проживає окремо, участі у вихованні дитини не приймає, матеріальної допомоги не надає, тому він просить в судовому порядку стягнути з відповідачки аліменти в твердій грошовій сумі розмірі 2500 грн. щомісячно. 10.01.2018 року винесено ухвалу про прийняття заяви до розгляду та призначення по справі підготовчого судового засідання. 12.02.2018 року винесено ухвалу про закриття провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. Позивач та представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позов підтримали повністю просили задовольнити позовні вимоги, вказавши, що син [PERSON] проживає разом з батьком, [PERSON], відповідачка не цікавиться дитиною таким чином ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків, зловживає спиртними напоями. Відповідач в судове засідання втретє не зявилася, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заперечень щодо позову, заяв та клопотань до суду не направила.\~\~\~ На підставі ст. 280 ЦПК України суд ухвалив розглядати справу в заочному порядку на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши позивача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 180\~ СК України батьки зобовязані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття, а відповідно до п.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини\~ присуджуються у частці від доходу її матері, батька та (або) в твердій грошовій сумі. Як встановлено в судовому засіданні сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, з 2014 року, який рішенням Обухівського районного суду Київської області від 08.12.2017 року розірвано. Сторони мають малолітню дитину, [PERSON], [INFO] що підтверджується свідоцтвом про народження. Дитина проживає з позивачем та знаходяться на його утриманні, що підтверджується довідкою, актом від 27.11.2017 року та актом обстеження житлово-побутових умов сімї, дітей від 04.12.2017 року. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України слід покласти на відповідача повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання, як повнолітньої дитини, що продовжує навчання після досягнення повноліття. Позовні вимоги обґрунтував тим, що відповідач є його батьком. З 01.09.2014 року він навчається у Запорізькому авіаційному коледжі ім. О.Г. Івченка на другому курсі денного відділення, на контрактній основі. Строк навчання з 01.09.2014 року по [INFO] року. Уточнивши позовні вимоги, просить суд стягувати з відповідача на свою користь аліменти на її утримання у розмірі 1/5 частини усіх видів доходів, щомісячно починаючи з дня подачі позовної заяви і до закінчення ним навчання. Вважає, що відповідач може надавати таку матеріальну допомогу. Його доходи достатні для надання матеріальної допомоги сину, що продовжує навчання. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву у котрій просить справу розглянути у його відсутності, та задовольнити уточнені позовні вимоги. Представник позивача у судове засідання не з'явилася, надала заяву у котрій просить справу розглянути у її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав заяву у якій просить розглянути справу у його відсутності, не заперечує проти стягнення з нього 1/5 частини усіх видів доходів. В судове засідання третя особа не з'явилася, надала заяву у котрій просить справу розглянути у її відсутності, та просить задовольнити позовні вимоги. Дослідив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 10, ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син, продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до довідки № 374 від 23.10.2014 року, [PERSON] дійсно зарахований студентом в Запорізькому авіаційному коледжі О.Г. Івченка та навчається на другому курсу денного відділення, на контрактній основі. Строк навчання з 01.09.2014 року по [INFO] року (а.с.16). Відповідач по справі має постійну роботу, працює на ЗАЕС, має постійний заробіток, та може надавати матеріальну допомогу позивачу. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача в розмірі стягнення аліментів на його утримання в розмірі 1/5 частини від всіх видів доходів відповідача до закінчення навчання, то б то до [INFO] року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання, як повнолітньої дитини що продовжує навчання після досягнення повноліття. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є її батьком. З 1998 року офіційно з відповідача стягувались аліменти на користь матері на її утримання в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу. 27.05.2015 року їй [PERSON] виповнилося 18 років, вона стала повнолітньою і стягнення аліментів на її утримання припинено. З 01.09.2015 року вона навчається у Одеському національному політехнічному університеті. Форма навчання денна, контрактна основа. Строк навчання з 01.09.2015 року по 30.06.2019 року. Просить стягувати з відповідача, який є її батьком, на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів відповідача, щомісячно починаючи з дня подачі позовної заяви і до закінчення навчання до 30.06.2016 року. Вважає, що відповідач може надавати таку матеріальну допомогу. Його доходи достатні для надання матеріальної допомоги синові, що продовжує навчання. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Третя особа в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала, просить суд їх задовольнити. Вислухавши думку сторін, дослідив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син, продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років , за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до довідки № 5001 від 09.09.2015 року, позивачка [PERSON] дійсно зарахована студенткою Одеського національного політехнічного університету і навчається на першому курсі денної форми навчання на контрактній основі. Термін навчання з 01.09.2015 року по 30.06.2019 року ( а.с. 26). Мати [PERSON] [PERSON], третя особа по справі, має постійне місце роботи ( а.с. 9) та надає матеріальну допомогу на утримання доньки. Батько позивачки відповідач по справі [PERSON] має постійну роботу, працює на ВП ЗАЕС АТП водієм, має постійний заробіток, та може надавати матеріальну допомогу позивачеві. Разом з тим встановлено, що позивач потребує матеріальної допомоги , оскільки учбовий заклад знаходиться в іншому місті. Навчання на денній формі позбавляє позивача мати постійну роботу та заробляти на проживання та забезпечення учбового процесу. З урахуванням викладеного, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача в розмірі стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів відповідача до закінчення позивачем навчання до 30.06.2019 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на своє утримання, як повнолітньої дитини, що продовжує навчання після досягнення повноліття. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідач є його батьком. З 01.09.2011 року він навчається у Запорізькому авіаційному коледжі ім. О.Г. Івченка першого рівня акредитації третього курсу денного відділення, за бюджетною формою навчання. Строк навчання з 01.09.2011 року по 01.07.2014 року. Уточнивши позовні вимоги, позивач просить стягувати з відповідача на свою користь аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів доходів відповідача, щомісячно починаючи з дня подачі позовної заяви і до закінчення навчання, а саме до 01.07.2014 року. Вважає, що відповідач може надавати таку матеріальну допомогу. Його доходи достатні для надання матеріальної допомоги сину, який продовжує навчання. В судове засідання позивач не з'явився, надала заяву у котрій просить справу розглянути у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі (а.с.19). Відповідач у судове засідання не з'явився, про час розгляду справи своєчасно попереджений, що підтверджується повідомленням (а.с.18), заперечень не надіслав, у зв'язку з чим суд вважає згідно з ст. 169, 224 ЦПК України, справу розглянути у заочному провадженні за матеріалами справи. Дослідив матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син, продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років, за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Відповідно до довідки № 327 від 28.04.2014 року, [PERSON] дійсно зарахований студентом у Запорізькому авіаційному коледжі ім. О.Г. Івченка першого рівня акредитації третього курсу денного відділення, за бюджетною формою навчання. Строк навчання з 01.09.2011 року по 01.07.2014 року (а.с.6). З урахуванням викладеного, суд вважає можливим задовольнити вимоги позивача в розмірі стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання в розмірі 1/4 частини від всіх видів доходів відповідача до закінчення навчання, то б то до 01.07.2014 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей. В позові вказував, що 01.09.2001 року між ним та відповідачем був укладений шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачем та перебувають на його утриманні. З 28.07.2015 року відповідачка з позивачем та дітьми не проживає. Після розірвання шлюбу відповідачка припинила надання матеріальної допомоги на утримання дітей, хоча має постійний заробіток. Відповідач знає, що неповнолітні діти навчаються у школі й потребують постійної батьківської уваги та допомоги, ухиляється від виконання батьківських обов'язків. Відповідач має можливість надавати грошову допомогу на утримання дітей, проте ухиляється від виконання свої обов'язків. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив суд його задоволити, пояснив що на даний час двоє неповнолітніх дітей проживають разом з ним, знаходяться на його повному утримані, мати дітей участь в їх утриманні не приймає, він має потійну роботу, заробіток складає 2300 грн. щомісяця, коштів на утримання дітей не вистачає. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, суд виніс ухвалу про винесення заочного рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд дійшов до наступного. З копії свідоцтв про народження вбачається, що сторони по справі мають неповнолітніх дітей - дочку [PERSON], [INFO], та дочку [PERSON], [INFO] Згідно рішення Драбівського районного суду Черкаської області від 17.07.2015 року шлюб між сторонами розірвано. Відповідно до довідки № 1781 від 07.12.2016 року, виданої виконавчим комітетом Драбове-Барятинської сільської ради позивач проживає разом з дочками [PERSON] та [PERSON], які знаходяться на його утриманні. З пояснень позивача мати дітей не приймає участі в їх утриманні. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Заявлений позивачем розмір аліментів суд вважає обґрунтованим і таким, що відповідатиме інтересам дітей. Відтак, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України , потрібно стягнути з відповідача на користь держави. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць. Крім того, оскільки даний позов підлягає задоволенню, суд, враховуючи принцип правової визначеності, вважає необхідним припинити виконання рішення суду від 17.07.2015 року про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON], оскільки воно стосується утримання одних і тих же дітей. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в якій вказав, що з 25.08.2005 року по 30.08.2016 року вони проживали однією сімєю. Від шлюбу 27.02.2006 року в них народилася донька [PERSON] та 04.01.2008 року народився син [PERSON], які на даний момент проживають з позивачем та перебувають на його утриманні. Так як відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей, тому він просить в судовому порядку стягнути з відповідача аліменти в розмірі ? частини від заробітку щомісячно, з дня звернення до суду до повноліття дітей. Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав повністю. Відповідач в судове засідання повторно не зявилася, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, заперечень щодо позову, заяв та клопотань до суду не направила. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вважав можливим розглянути спір у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Сторони мають спільних дітей сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження. Неповнолітні діти проживають із батьком та перебувають на його утриманні. Згідно ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину, до досягнення нею повноліття, а відповідно до п.3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини присуджуються у частці від доходу її матері, батька та (або) в твердій грошовій сумі. Так як мати дітей, відповідач по даній справі, в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання неповнолітніх дітей, а вони цього потребують, тому суд з врахування обставин зазначених в ст. 182 СК України, вважає за необхідне стягнути з відповідачки кошти в розмірі ? частини від заробітної плати, щомісячно на користь позивача на утримання неповнолітніх дітей. Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня предявлення позову. Таким чином, позов слід задовольнити повністю. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК України слід покласти на відповідача повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей . Позовні вимоги мотивував тим, що з відповідачем перебував в шлюбі з 07.06.2008 року. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Рішенням Енергодарського міського суду від 14.11.2012 року шлюб між сторонами було розірвано. Після розірвання шлюбу з січня 2013 року відповідач матеріальної допомоги на утримання дітей не надає, діти проживають з нею, в неї склалося тяжке матеріальне становище. Просить суд стягувати щомісячно з відповідача на свою користь аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частки всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на кожну дитину відповідного віку, починаючи з дня подачі позову до виповнення дітям повноліття. В судове засідання позивач не зявилася, надала заяву про слухання справи в її відсутність. позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про слухання справи належним чином повідомлявся про що свідчить копія повістки. Поштове повідомлення про отримання судової повістки відповідачем отримано, заперечень, заяви про перенесення розгляду справи не надійшло. Суд ухвалив слухати справу в порядку заочного провадження на підставі наявних в справі доказів. Дослідив матеріали справи , суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і належить задоволенню, бо згідно зі ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з документами в справі, батьком дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] є відповідач по справі [PERSON] . Оскільки позовна заява надійшла до суду 12.08.2015 року, суд вважає можливим стягувати з відповідача аліменти саме з цього часу.

Outcome: approved