Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на земельну частку /пай/, посилаючись на те, що його батько, [PERSON], помер 28 березня 1996 року. В період життя батько з 1956 року по 1985 рік працював в колгоспі імені Леніна смт Новоархангельськ Кіровоградської області. В 1986 році останній будучи членом господарства вийшов на пенсію по II групі інвалідності, яку отримав під час роботи в господарстві. У 1993 році колгосп ім. Леніна перереєстровано в КСП «Новоархангельське» з правонаступництвом майнових прав та обовязків. З 2000 року КСП ім. Леніна перереєстровано в СВК «Новоархангельське» з правонаступництвом майнових прав та обовязків. Оскільки батько був членом колгоспу відповідно мав право на земельну частку (пай) та повинен бути включений у список осіб, які мають право на земельну частку (пай) і відповідно отримати земельний пай у натурі, але з невідомих причин позивачу його батька не було включено до списку осіб, які мають право на отримання земельної ділянки. У звязку з тим, що позивач був юридично не обізнаний на той час, з приводу оформлення батьківського права на земельну частку пай, він не подав відповідних документів, хоча пізніше він довідався, що батька не було включено в списки на отримання земельного сертифікату. В травні 2017 року позивач звернувся до відповідача і йому було повідомлено, що на даний час всі земельні спори вирішуються в судовому порядку. В звязку з тим, що позивач дізнався про порушення гарантованого його батькові [PERSON] України права, а саме права на отримання сертифікату на земельну частку (пай), тільки в 2017 році під час спілкування з фахівцями (розповівши ситуацію, яка склалась з приводу неотримання батьком земельної ділянки поради звернення до відповідних органів), позивач вимушений із зазначеного приводу просити суд поновити йому строк на звернення до суду з даним позовом. Просив визнати за його батьком право на земельну частку (пай) по Новоархангельській селищній раді Кіровоградської області, як члену колишнього КСП «Новоархангельське». Зобовязати відповідача виділити його батьку належну йому земельну частку (пай) або із земель запасу чи резерву селищної ради, у разі неможливості виділити із земель селищної ради (не витребуванні земельні частки паї). Зобовязати відповідача видати на імя його батька сертифікат на право власності на землю. Позивач в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій просив, справу слухати у його відсутність позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій розгляд справи просив проводити за його відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутність сторін на підставі письмових доказів. У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню враховуючи наступне. Положеннями ч. 1 ст. 3 ЦПК України передбачено, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Ч .1 ст. 4 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя. Відповідно до ст. 8 [PERSON] України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Принципом верховенства права, визнається, що людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. З матеріалів цивільної справи вбачається, що 28.03.1996 року в смт Новоархангельськ помер [PERSON] (світлокопія свідоцтва про смерть серія І-ОЛ №278632) /а.с.7/. З довідки Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області №236 від 17.03.2016 року вбачається, що за покійним [PERSON], [INFO] на території Новоархангельської селищної ради земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва не числиться /а.с.12/. Довідкою Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області №2108 від 17.03.2016 року засвідчується, що [PERSON], [INFO], дійсно був зареєстрований та проживав до дня смерті 28.03.1996 року по вул. К. Маркса, 46 в смт Новоархангельськ Кіровоградської області. За даною адресою на момент смерті [PERSON] була зареєстрована та проживала: з 02.06.1978 року та по день смерті 15.11.2011 року дружина: [PERSON] [INFO] /а.с.13/. 1956 року покійного батька позивача було прийнято на роботу у колгосп ім. Леніна, що підтверджується копією трудової книжки № 52 від 16.02.1984 року /а.с.14/. Архівною довідкою Новоархангельської райдержадміністрації підтверджується, що 11 січня 2000 року колективне сільськогосподарське підприємство «Новоархангельське» реорганізовано в сільськогосподарський виробничий кооператив «Новоархангельський» /а.с.17/. Крім того, з архівної довідки Новоархангельської райдержадміністрації вбачається, що в період 1995-1996 років відомості про звільнення покійного батька позивача з членів КСП «Новоархангельське» відсутні /а.с.16/. Оскільки на час винесення Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» від 08.08.1995 р. позивач був членом колгоспу то відповідно має право на земельну частку (пай) і повинен був бути включений до списку осіб, що додається до державного акту на право колективної власності на землю та стримати земельний пай у натурі. При зверненні до відділу Держгеокадастру у Новоархангельському районі з питання розпаювання земель в колишньому КСП «Новоархангельське» відділ Держгеокадастру у Новоархангельському районі повідомив позивача що розпаювання земель колишньої колективної власності бувшого КСП «Новоархангельське» проводилося у 1996 році на підставі державного акту на право власності на землю КСП «Новоархангельське» від 01.10.1996 року та складання схеми поділу земель колективної власності на земельні частки/паї/ Розпорядження голови Новоархангельської райдержадміністрації №267-р від 05.12.1996 року /а.с.11/. Під час звернення позивача до відповідача з приводу вирішення питання про виділення йому земельної частки/паю/ листом-відповіддю від 10.05.2017 року №01-12/63/1 позивачу було повідомлено, що всі питання з приводу земельних спорів вирішуються у судовому порядку. Також вказано, що померлого помилково не було включено до списку видачі сертифікатів на право на земельну частку /пай/ /а.с.9-10/. Згідно Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» № 720 від 08.08.1995 року право на земельну частку /пай/ мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України «Про організацію робіт та методику розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв)» у разі виявлення після розробки проекту факту не включення одного чи кількох громадян, які відповідно до законодавства набули право на земельну частку (пай), до списку власників земельних часток (паїв), на підставі якого був складений проект, сільська рада чи райдержадміністрація приймає одне з рішень (розпоряджень) або про коригування проекту землеустрою організацією з метою забезпечення громадян необхідною кількістю земельних ділянок (на підставі відповідного договору); або про надання зазначеним громадянам земельних ділянок із земель запасу чи резервного фонду у розмірі відповідної земельної частки (паю). У листі від 10 грудня 2001 року Державний комітет України по земельних ресурсах зазначає, що виходячи з Указу Президента України від 8 серпня 1995 року № 720 «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» право на земельну частку пай мають тільки члени недержавного сільськогосподарського підприємства, а надання права на земельну частку пай здійснюється не за місцем проживання, а відповідно до встановленого членства в підприємстві (за місцем роботи або виходом на пенсію). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Із цього вбачається, що покійний батько позивача, як член колективного сільськогосподарського підприємства «Новоархангельське» Новоархангельського району Кіровоградської області має право на земельну частку /пай/, із земель колективної власності зазначеного господарства. Визнання позову відповідачем є констатація ним факту порушення прав померлого [PERSON] на час виділення земельної частки /паю/, а саме не включення до державного акту на право колективної власності на землю, що саме по собі обумовило неотримання останнім гарантованої зазначеним вище Указом президента земельної ділянки. В розрізі поняття ст. 1 протоколу до Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» є захист права володіння майном особи та зауваження з приводу неможливості позбавлення особи права власності, не інакше як в інтересах суспільства. В нашому випадку померлого батька позивача без законних на те підстав було позбавлено права на земельну частку /пай/. Разом з тим суд вважає, за доцільне поновити позивачу процесуальний строк на звернення до суду, так як він пропустив його з поважної причини, оскільки про порушення права на отримання сертифікату він дізнався в 2017 році під час спілкування з фахівцями. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі наведеного, та

Outcome: approved