Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 23.01.2010 міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що через непорозуміння які між ними існують вони припинили із відповідачем шлюбні стосунки, що власне і зумовило причину остаточного розладу і фактичного припинення сімейних відносин. Вказує на те, що у них з відповідачкою протилежні погляди на життя, в них діаметрально протилежні погляди на взаємні права та обов`язки як дружини так чоловіка, тому в подальшому перебування у такому шлюбі суперечить його поглядам та цінностями. Шлюбні відносини між ними припинено, спільного господарства вони не ведуть, проживають окремо. Вважає, що примирення та збереження шлюбу є неможливим. Ухвалою суду від 23.02.2021 провадження в справі відкрито та призначено судове засідання. Позивач у судове засідання не з`явився, подав через канцелярію суду заяву, в якому просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій позов визнала, просивла розірвати шлюб між нею та позивачем та розглядати справу у її відсутності. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 112 СК України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно з п. 12\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя»\~суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~інтересам їхніх\~дітей,\~що мають\~істотне значення. З свідоцтва про шлюб, виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції 23.01.2010,\~ видно,\~ що сторони\~перебувають у\~зареєстрованому шлюбі\~з 23 січня 2010 року, про що\~складено відповідний\~актовий запис\~№72. Судом встановлено, що сторони шлюбні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї. Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а сторони не мають наміру зберігати шлюб. \~Суд вважає, що причини, які спонукали сторін наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved