Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом 29.05.2018 року мотивуючи тим, що з 1994 року ( з моменту реєстрації в місті Біла Церква) перебував на квартирному обліку при в/ч [NUMBER] . В березні 1999 року Наказом заступника Міністра Оборони України від 02.03.1999 року № 39 був звільнений з військової служби у запас за п. 65 п.п. «ж» в зв`язку з обвинувальним вироком військового суду Київського гарнізону та умовним засудженням. При розформуванні в/ч [NUMBER] він був поновлений на квартирному обліку у в/ч [NUMBER] . В лютому 2016 року на засіданні житлової комісії військової частини [NUMBER] його виключили зі списку осіб, які перебувають на квартирному обліку в зв`язку з тим, що він не пройшов перереєстрацію облікових справ, як того вимагає Наказ Міністра оборони України від 30.11.2011 року № 737. Про дане рішення він дізнався лише в кінці 2016 року, оскільки на засідання комісії його не викликали і ніякої інформації щодо результатів засідання не направляли. В грудні 2016 року він звернувся до Головного квартирно експлуатаційного управління Збройних Сил України із заявою щодо правомірності зняття його з квартирного обліку. За дорученням управління, відповідь на його звернення надійшла від КЕВ м. Біла Церква 22.12.2016 року за № 2319 проте, що його знято з квартирного обліку, оскільки не було подано щорічні для перереєстрації Ф -3, Ф-5, Ф-7, що передбачено Інструкцією про організацію забезпечення військовослужбовців ЗС України та членів їх сімей жилими приміщеннями, яка затверджена Наказом МО України від 30.11.2011 року за № 737. В березні 2017 року житлова комісія в/ч [NUMBER] поновила його на квартирному обліку в складі сім`ї з трьох чоловік з 30.08.1995 року. Щороку протягом січня КЕВ районів спільно з представниками житлових комісій військових частин і гарнізону проводять перереєстрацію військовослужбовців та осіб, звільнених з військової служби, які перебувають на обліку, про що складається відповідний акт, який підписується начальником КЕВ району, головами житлових комісій військової частини та гарнізону. Інформацію про результати проведеної перереєстрації КЕВ району подають до ТКЕУ, які до 01.02. подають до ГКЕУ ЗС України довідку про результати щорічної інвентаризації облікових справ військовослужбовців. Незважаючи на той факт, що його поновили на квартирному обліку у військовій частині, КЕВ м. Біла Церква\~ не включив його особову справу в акт по перереєстрації, мотивуючи тим, що він був звільнений у запас в зв`язку з обвинувальним вироком суду і відповідно до п. 37 наказу МО України № 20 від 03.02.1995 року ( який діяв на той час), п. 2.16 наказу МО України № 737 від 30.11.2011 року зі змінами не передбачено залишення даної категорії громадян на квартирному обліку. Позивач вважає, що рішення начальника КЕВ м. Біла Церква, яким позбавлено його права на поліпшення житлових умов є незаконним і суперечить нормам житлового законодавства України і наказу МО України № 20 від 02.03.1995 року, який діяв на період його звільнення. Вказаною нормою передбачено, що військовослужбовці перебувають на квартирному обліку у військовій частині та КЕЧ району до отримання жилого приміщення, за винятком, крім іншого, при засудженні військовослужбовця до позбавлення волі на термін понад 6 місяців, крім умовного засудження. Він був звільнений в запас за умовне засудження, тому мав повне право на залишення на квартирному обліку. Отже, враховуючи вказані приписи вважає незаконним рішення відповідача про не залишення його на квартирному обліку при в/ч [NUMBER] , оскільки підстави для зняття його з квартирного обліку на час звільнення зі служби відсутні, тому вважає, що відповідач має\~ включити до акту про перереєстрацію його облікову справу на поліпшення житлових умов при вказаній військовій частині. Він правомірно перебував на квартирному обліку у в/ч [NUMBER] , тому виключення його облікової справи з акту перереєстрації, що фактично є виключенням його з числа осіб, які потребують поліпшення житлових умов, такі дії суперечать Конституції України та житловому законодавству, а прийнята «інструкція про організацію забезпечення військовослужбовців ЗС України та членів їх сімей жилими приміщеннями стосується військовослужбовців, які були прийняті на квартирний облік після набрання нею законної сили. Позивач просив: визнати незаконними дії КЕВ м. Біла Церква про зняття його з квартирного обліку при в/ч [NUMBER] , зобов`язати КЕВ м. Біла Церква поновити його разом з членами сім`ї на квартирному обліку у військовій частині [NUMBER] та стягнути з відповідача на його користь судові витрати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав,\~ просив задовольнити вимоги в повному обсязі та зазначив, що з 30.08.1995 року був поставлений на облік згідно протоколу житлової комісії у в/ч [NUMBER] , після скорочення вказаної частини усі справи були передані до в/ч [NUMBER] . В лютому 2016 року його виключили зі списків осіб, які потребують поліпшення житлових умов, посилаючись на те, що ним не було подано відповідні документи, однак про те, що їх необхідно подати та про засідання комісії його не повідомили. Про рішення житлової комісії дізнався випадково і потім звернувся до комісії подав усі документи і його оновили на квартирному обліку згідно протоколу від 03.04.2017 року з 30.08.1995 року. Через деякий час він звернувся до військової частини і дізнався, що КЕВ не ставить його на облік, оскільки він був засудженим, однак, він був умовно засуджений і тому підстав для відмови у постановці на облік немає. З 1995 року таке питання не ставилось і до нього не заявляли жодних претензій. Військова частина не може направити до КЕВ документи, оскільки останні пропонують зняти його з обліку і скасувати протокол від 03.04.2017 року. У відзиві на позов також вказали, що рекомендують комісії переглянути вказане рішення. Представник відповідача, за довіреністю у справі, [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, підтримав викладені у відзиві обставини та\~ зазначив, що позов не підлягає до задоволення. Представник відповідача, за довіреністю у справі, [PERSON] , в судовому засіданні позов не визнала, підтримала викладені у відзиві обставини, просила відмовити у задоволенні позову та зазначила, що після зняття позивача з обліку примірник його особової справи було повернуто до житлової комісії військової частини і до даного часу будь яка документація\~ щодо позивача в КЕВ відсутня. Відповідно до абз. 6 п.2.5, п. 2.8 Наказу МО України № 737 від 30.11.2011 року житлова комісія протягом одного місяця мала направити до КЕВ особову справу позивача з протоколом про поновлення його на квартирному обліку, однак такі документи їм не були направлені і позивачем не надано доказів в підтвердження виконання житловою комісією вказаної норми. Листи, які були направлені позивачу на його заяви мають роз`яснювальний характер і не є рішенням КЕВ м. Біла Церква. Позивачем не доведено порушення відповідачем його прав за захистом яких він звернувся до суду з даним позовом. Позивач вже поновлений\~ на квартирному обліку у військовій частині, яка мала передати його документи до КЕВ, але не вчинила таких дій. Відповідь, яка міститься в матеріалах справи надавалась позивачу на його заяву на підставі доданих ним документів, тому йому і було роз`яснено положення законодавства. КЕВ здійснює контролюючу функцію та не має повноважень витребувати чи вимагати від житлової комісії надання документів, це входить до повноважень комісії згідно п. 2.8. вказаного наказу. КЕВ після отримання документів має їх перевірити та потім поставити особу на облік, у випадку відсутності\~ необхідних документів може повернути на доопрацювання. Перша позовна вимога не підлягає до задоволення оскільки КЕВ не вирішує питання про зняття чи встановлення на облік осіб, це повноваження житлової комісії, а друга позовна вимога не може бути задоволена, оскільки позивач вже поновлений на квартирному обліку згідно рішення житлової комісії військової частини, а КЕВ не є житловою комісією. Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.12 Закону України «Про соціальний та правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» в редакції, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин,\~ військовослужбовці забезпечуються жилими приміщеннями державою.\~\~\~ Військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової служби) та членам їх сімей, які проживають разом з ними, надається жиле приміщення, що має відповідати вимогам статті 50 Житлового кодексу України. Судом встановлено, що за Наказом заступника Міністра оборони України Командуючого сухопутних військ Збройних сил України ( по особовому складу) від 02.03.1999 року за № 39 ( а.с. 7), у відповідності до Тимчасового положення про проходження військової служби особами офіцерського складу, було звільнено з дійсної військової служби в запас Збройних Сил по ст. 65 п. «ж» - у зв`язку з обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили: помічника начальника служби ракетно артилерійського озброєння 224 механізованого полку\~ [PERSON] , [INFO] , вислуга років у ЗС -\~ в календарному обчисленні 17 років 06 місяців, в пільговому обчисленні 20 років 06 місяців, з направленням на військовий облік у Білоцерківський ОМВК Київської області. З вказаного наказу вбачається, що 19.11.1998 року військовий суд Київського гарнізону визнав винним капітана [PERSON] у скоєнні злочину передбаченого ст. 84 ч.2 КК України і засудив його до позбавлення волі строком на 3 роки умовно з іспитовим строком на 2 роки та виплатою штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 1700,00 грн. З копії довідки Білоцерківської КЕЧ № 3316 від 01.10.2004 року ( а.с. 6) вбачається, що позивач згідно книги обліку осіб, які перебувають в черзі на отримання житла по Білоцерківському гарнізону, інв.. № 69-98 р., стор. 104, порядковий № 2260 з 12.12.1994 року, протокол № 9. З копії витягу із протоколу № 33 від 15.11.2004 року ( а.с. 8) вбачається, що позивач у складі сім`ї - 3 чоловіка, був постановлений на облік при військовій частині [NUMBER] в загальній черзі з 03.03.1995 року. З копії довідки № 234 від 04.07.2008 року, за підписом голови житлової комісії військової частини [NUMBER] та командира військової частини ( а.с. 9), вбачається, що згідно документів, які були передані з військової частини [NUMBER] в жовтні 2002 року до військової частини [NUMBER] при розформуванні частини, книги протоколів засідань житлової комісії в/ч [NUMBER] до 1998 року відсутні, передані не були. [PERSON] був поновлений на квартирному обліку у в/ч [NUMBER] згідно довідки Білоцерківської КЕЧ № 33 16 від 01.10.2004 року. З копії витягу із протоколу № 40 від 11.02.2016 року, засідання житлової комісії військової частини [NUMBER] ( а.с. 10), вбачається, що [PERSON] , [INFO] , було виключено із списків осіб, які перебувають на квартирному обліку у військовій частині [NUMBER] , як такого, що не пройшов перереєстрацію облікових справ. З копії листа КЕВ м. Біла Церква від 21.12.2016 року за № 2319 ( а.с. 11), на заяву [PERSON] , яка надійшла з Головного КЕУ ЗС України, щодо зняття з квартирного обліку, позивачу було роз`яснено положення наказу МО України № 737 від 30.11.2011 року, в тому числі про подання необхідних документів для здійснення перереєстрації облікових справ щодо перебування на квартирному обліку. З копії витягу з протоколу № 4 від 01.03.2017 року ( а.с. 13) вбачається, що капітана запасу [PERSON] було поновлено в загальній черзі з 30.08.1995 року в складі сім`ї 3 особи з моменту реєстрації в місті Біла Церква, згідно п.15 постанови № 470 від 11.12.1984 року. Також, з матеріалів справи ( а.с.14,15)\~ вбачається, що позивач 25.04.2018 року звернувся до начальника КЕВ із заявою в якій просив повідомити: чому КЕЧ м. Біла Церква\~ не поновлює його на квартирному обліку та зобов`язати поновити його на квартирному обліку. Листом № 578 від 15.05.2018 року позивача було повідомлено про розгляд його заяви та розглянувши матеріали додані до заяви було встановлено, що позивач був звільнений в запас у зв`язку з обвинувальним вироком суду, а

Outcome: dismissed