Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої уточнені вимоги (а.с. 38) мотивує тим, що він є власником житлового будинку, який знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Після купівлі будинку, він прописав у вказаному будинку відповідача, яка є його рідною матірю. У 2008 р. відповідач виїхала до родичів і по сьогоднішній день не проживає у спірному будинку без поважних причин більше одного року. Оскільки відповідач не проживає у спірному будинку більше року, просить суд визнати відповідача такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS] в м. Суми. У судове засідання позивач [PERSON], будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи не зявився. Від представника позивача [PERSON] [PERSON] надійшла заява, згідно якої просила розглядати справу без участі позивача та його представника, уточнені позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не зявилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. 02.11.2015 р. до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надано заяву, згідно якої просить у звязку з похилим віком та незадовільним станом здоровя розглядати справу без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Представник третьої особи Ковпаківського районного відділу Управління Державної міграційної служби України в Сумській області у судове засідання повторно не зявився, просили розглянути справу без участі їхнього представника (а.с. 27-28). Суд вважає за можливе розглянути справу без участі сторін на підставі наявних доказів у справі. Дослідивши докази по справі, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на підставі договору купівлі продажу від 20.12.1985 р., посвідченого Другою Сумською держнотконторою від 20.12.1985 р. № 2-1853 та зареєстрованого в Сумському БТІ 26.12.1985 р. № 7499 належить на праві приватної власності 1/2 частина жилого будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в [ADDRESS], який розташований на земельній ділянці 530 кв.м. (а.с. 6-7). З Довідки Управління «Центр надання адміністративних послугу м. Суми» Сумської міської ради від 12.08.2015 р. № 8268 вбачається, що за адресою м. Суми вул. Степанівська, 1/1 зареєстровані: [PERSON], [INFO], його мати [PERSON], [INFO] та дружина [PERSON], [INFO] (а.с. 10). Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], будучи зареєстрованою в житловому будинку за адресою: [ADDRESS] не проживає в ньому без поважних причин більше року, а саме з 2008 року. Згідно вимог ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. У поданій суду заяві відповідач [PERSON] проти задоволення позовних вимог не заперечувала. З огляду на викладене, позовні вимоги про визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням [ADDRESS] є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved