Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 04.10.2011 року [PERSON] став клієнтом ПАТ КБ «Приватбанк» та отримав кредитну картку «Універсальна», 02.03.2012 року відповідачу було переоформлено кредитну картку на престижну кредитну картку «Універсальна Gold» та [PERSON] отримав кредит у розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У порушення зазначених умов відповідач належним чином договір не виконав, у зв'язку з чим, відповідач станом на 31.03.2016 року має заборгованість - 30020,55 грн., яка складається з наступного: 14342,74 грн. - заборгованість по кредиту; 13772,07 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1405,74 грн. - штраф (процентна складова). Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором без номеру від 04.10.2011 року у розмірі 30020 грн. 55 коп. та судові витрати в розмірі 1378 грн. В судовому засіданні представник позивача зменшив позові вимоги, просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором станом на 31.01.2017 року в сумі 28 808,66 грн., з них заборгованість за наданим кредитом - 14 342,74 грн., заборгованість за процентами - 12 617,89 грн., заборгованість по судовим штрафам в сумі 1848,03 грн. та судовий збір в сумі 1378 грн., посилаючись на те, що проценти за користування кредитом в сумі 22 711,1 грн. були зняті з відповідача, за період перебування його на військовій службі.. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, просив не застосовувати до нього штрафні санкції, здійснити реструктуризацію заборгованості та сягнути з нього половину суми судового збору. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. За правилами ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. Зі змісту ч.1 ст. 207 ЦК України вбачається, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, а також якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Судом встановлено, що відповідно до договору від 04.10.2011 року [PERSON] отримав кредит в розмірі 15000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Сторонами погоджено, що договір складається з заяви позичальника, Умов та Правил надання банківських послуг. На виконання договору позивачем на ім'я відповідача був відкритий картковий рахунок. Згідно п. 2.1.1.2.3. п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду; що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил падання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п. 2.1.1.5.6 Умов та правил надання банківських послуг - у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно п. 1.1.2.7 Умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Відповідно до п. 2.1.1.12.9 «Правил користування платіжною карткою» боржник доручає списувати з будь якого рахунку відкритого в банку вчасності з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повното або часткового погашення боргових зобов'язань. Відповідно до п. 1.1.2.4 «Умов та правил надання банківських послуг» за незгодою зі зміною Правил та або «Тарифів Банку позичальник зобов'язується надати банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед банком заборгованість. На підставі п. 1.1.3.2.3 «Умов та правил надання банківських послуг» банк має право на зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. Згідно п. 2.1.1.3.5 «Умов та правил надання банківських послуг» клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих в валюті кредитного ліміту, в межах суми, підлягаючих сплаті банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку. Відповідно до дії п. 2.1.1.12.11 «Правил користування платіжною карткою» банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором. Згідно п. 1.1.3.2.2 «Умов та правил надання банківських послуг» у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та або умов даного договору та, або у разі виникнення овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим договором. Пунктом 1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна й сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично пролонгується на той самий строк. Відповідно до ст. 14 п.15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов'язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов'язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Відповідно до Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються: 13) учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав; З розрахунку заборгованості, наданого позивачем станом на 31.01.2017 року слідує, що загальний залишок заборгованості за кредитом [PERSON] становить 14 342,74 грн., загальний залишок заборгованості за відсотками складає 12 617,89 грн., заборгованість по судовим штрафам становить 1848,03 грн. з них 500 грн. -штраф (фіксована частина), 1348,03 грн. - штраф (процентна складова). Відсотки за користування кредитом за період перебування [PERSON] на військовій службі, нараховані позивачем, в сумі 22 711,10 грн. скасовані на підставі ст. 14 п.15 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», оскільки [PERSON] перебував на військовій службі з 13.08.2015 року по 07.10.2016 року, що підтверджується довідками наданими відповідачем [PERSON] та довідкою про рух коштів по картковому рахунку відповідача, наданому позивачем суду. Оскільки відповідач [PERSON] до відбуття на військову службу мав заборгованість за кредитним договором, в тому числі і по сплаті процентів, тому позивач правомірно нарахував [PERSON] штраф в сумі 500 грн. та штраф в сумі 1348,03 грн. відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг, до яких у своїй заяві приєднався [PERSON] та погодився, що вказані Умови та правил надання банківських послуг ПАТ КБ «Приватбанк» є частинною укладеного ним договору. Окрім того, п. 1.1.3.2.3 «Умов та правил надання банківських послуг» банк має право на зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків, тому безпідставним є твердження відповідача Гринюка.А.П. про безпідставну зміну процентів за користування кредитом на протязі всього строку дії кредитного договору. Реструктуризація заборгованості за кредитним договором є правом банку і не відноситься до компетенції суду, тому підстав для зобов'язання позивача здійснити реструктуризацію боргу за кредитним договором [PERSON] у суду немає. Оскільки станом на час розгляду справи заборгованість за кредитним договором б/н від 04.10.2011 року [PERSON] становить - 28 808, 66 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 14342,74 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 12 617,89 грн., штрафу (фіксована частина) в сумі 500 грн., штрафу (процентна складова) 1348,03 грн., в добровільному порядку ним не сплачена, тому підлягає стягненню з боржника на користь позивача. Відповідно до п.35 Пленуму ВССУ від № 10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору. Згідно ст. 88 ЦПК України та ст. 5 п. 13 Закону України «Про судовий збір», відповідач [PERSON] звільнений від сплати судового збору, тому його слід стягнути з Державної судової адміністрації України відповідно до ПКМУ від 27.04.2006 року № 590 «Про граничні розміри компенсації витрат, пов'язаних з розглядом цивільних та адміністративних справ, і порядок їх компенсації за рахунок держави» на користь позивача в сумі 1378 грн. Вказана правова позиція висловлена Верховним судом України в постанові від 1 березня 2017 року у справі № 6-152цс17.

Outcome: approved