overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, просив справу розглядати без його участі. Відповідачка в судове засідання також не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 23 жовтня 1993 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.7). Як вбачається з позовної заяви і відповідачка заперечень щодо цього не надала, сімейне життя у сторін не склалося, на даний час вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, просив справу розглядати без його участі. Відповідачка в судове засідання також не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, в тому числі відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України; відзив на позов не надала. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 15 листопада 1986 року перебувають у зареєстрованому шлюбі /а.с.4/. Як убачається з позовної заяви, і відповідачка заперечень щодо цього суду не надала, сімейне життя у сторін не склалося, з 1991 року вони проживають окремо та не підтримують будь-які стосунки. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати. В судове засідання позивач не з»явився, просив справу розглядати без його участі. Відповідачка в судове засідання також не з»явилась, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 04 вересня 2013 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.6). Як вбачається з позовної заяви і відповідачка жодних заперечень щодо цього суду не надала, сімейне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов»язки з ведення спільного господарства, шлюбні відносини між сторонами припинені, з початку серпня 2015 року вони проживають окремо. За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, просив справу розглядати без його участі. Відповідачка в судове засідання також не з`явилась, просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнала повністю, а також просила після розлучення змінити її прізвище на дошлюбне « [PERSON] ». Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 27 серпня 2016 року перебувають в зареєстрованому шлюбі та мають від цього шлюбу малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.12,33). Як вбачається з позовної заяви, і відповідачка заперечень щодо цього суду не надала, натомість, своєю заявою повністю визнала позов, сімейне життя у сторін не склалося, на даний час вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати, а також, на підставі заяви відповідачки змінити її прізвище на дошлюбне « [PERSON] ».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, просив справу розглядати без його участі. Відповідачка в судове засідання також не з`явилась, просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнала повністю. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 30 травня 2015 року перебувають в зареєстрованому шлюбі та мають від цього шлюбу малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.5,27). Як вбачається з позовної заяви, і відповідачка заперечень щодо цього суду не надала, натомість, своєю заявою повністю визнала позов, сімейне життя у сторін не склалося, на даний час вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, просив справу розглядати без його участі. Відповідачка в судове засідання також не з`явилась, просила справу розглядати без її участі, своєю заявою від 31 березня 2020 року позов визнала повністю. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 2 березня 2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6). Як вбачається з позовної заяви і відповідачка повністю визнала позов, сімейне життя у сторін не склалося, близько року вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, просив справу розглядати без його участі. Відповідачка в судове засідання також не з'явилась, про час і місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 20 травня 2011 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу малолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.8,14-15). Як вбачається з позовної заяви і відповідачка заперечень щодо цього не надала, сімейне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння, з липня 2014 року вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, просив справу розглядати без його участі. Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзив на позов не надала. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 17 липня 2015 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Як вбачається з позовної заяви і відповідачка заперечень щодо цього суду не надала, сімейне життя у сторін не склалося, протягом останнього року вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, просив справу розглядати без його участі. Відповідачка в судове засідання також не з`явилася, просила справу розглядати без її участі, своєю заявою від 11 березня 2020 року позов визнала в повному обсязі. Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 1 серпня 2010 року перебувають у зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу двох малолітніх дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] (а.с.6-8). Як вбачається з позовної заяви і відповідачка повністю визнала позов, сімейне життя у сторін не склалося, вони перестали поважати один одного, турбуватись про побудову сімейних відносин. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати. У зв`язку з визнанням відповідачкою позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що становить 420,40 грн. (840,80 грн. х 50%).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати. В судове засідання позивач не зявився, просив справу розглядати без його участі. Відповідачка в судове засідання також не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 28 серпня 1999 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.12). Як вбачається з позовної заяви і відповідачка жодних заперечень щодо цього суду не надала, сімейне життя у сторін не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та обов»язки з ведення спільного господарства, шлюбні відносини між сторонами припинені. За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, просив справу розглядати без його участі. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю, на розірвання шлюбу погодилась. Вислухавши відповідачку, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 2 серпня 1997 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу неповнолітню доньку [PERSON], [INFO] (а.с.7,12). Як вбачається з позовної заяви, і відповідачка визнала позов, сімейне життя у сторін не склалося, близько дев'яти місяців вони не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати. В зв'язку з визнанням відповідачкою позову до початку розгляду справи по суті на підставі ч.1 ст.142 ЦПК України позивачу необхідно повернути з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, що становить 352,40 грн. (704,80 грн. х 50%).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати. В судове засідання позивач не зявився, просив справу розглядати без його участі. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, щодо його задоволення заперечувала. Вислухавши пояснення відповідачки, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 04 березня 2016 року перебувають в зареєстрованому шлюбі та мають від даного шлюбу неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO] (а.с.4-5). Як вбачається з позовної заяви, і відповідачка жодних доказів на підтвердження своїх заперечень щодо позову суду не надала, сімейне життя у сторін не склалося через різні погляди на сімейне життя, на даний час вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, позивач проживає з іншою жінкою. За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати. В судове засідання позивач та його представник не зявились, представник позивача [PERSON]Є просила справу розглядати без їх участі. Відповідачка в судове засідання також не зявилась, про причини неявки суду не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 2 червня 2012 року перебувають в зареєстрованому шлюбі і мають від цього шлюбу малолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с.9). Як вбачається з позовної заяви, і відповідачка заперечень щодо цього суду не надала, сімейне життя у сторін не склалося, між ними почали виникати непорозуміння, конфлікти, з липня 2014 року вони проживають окремо. За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати. В судове засідання сторони не з`явились, позивач просив справу розглядати без його участі, відповідачка про причини неявки суд не повідомила, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 3 травня 2007 року перебувають в зареєстрованому шлюбі та мають від цього шлюбу двох малолітніх дітей: синів [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.5-6,). Як вбачається з позовної заяви, і відповідачка заперечень щодо цього суду не надала, сімейне життя у сторін не склалося, з травня 2018 року вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалась і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати. В судове засідання сторони не з'явились, позивач просив справу розглядати без його участі, відповідачка про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов не подала. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 15 січня 2000 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Як вбачається з позовної заяви, і відповідачка жодних заперечень щодо позову суду не надала, сімейне життя у сторін не склалося, з 2002 року вони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейно-шлюбних відносин, він (позивач) проживає однією сім'єю з іншою жінкою, з якою має намір створити сім'ю. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати. В судове засідання сторони не з'явились, позивач просив справу розглядати без його участі, відповідачка про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов не подала. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 27 квітня 2017 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.7). Як вбачається з позовної заяви, і відповідачка жодних заперечень щодо позову суду не надала, сімейне життя у сторін не склалося, з січня 2019 року вони не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сім'я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати. В судове засідання сторони не з`явились, позивач просив справу розглядати без його участі, відповідачка про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов не подала. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 5 березня 1983 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.4). Як вбачається з позовної заяви, і відповідачка жодних заперечень щодо позову суду не надала, сімейне життя у сторін не склалося, в сім`ї постійно виникають сварки, з весни 2018 року вони не підтримують сімейно-шлюбних відносин. За таких обставин суд вважає, що сім`я сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сім`ї суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати. В судове засідання сторони не зявились: позивач просив справу розглядати без його участі, відповідачка про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов у визначений в ухвалі про відкриття провадження термін не подала. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 12 вересня 2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.3). Як вбачається з позовної заяви, і відповідачка заперечень щодо цього суду не надала, сімейне життя у сторін не склалося, протягом останніх двох років вони не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати. В судове засідання сторони не зявились: позивач просив справу розглядати без його участі, відповідачка про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов у визначений в ухвалі про відкриття провадження термін не подала. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 29 вересня 2001 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Як вбачається з позовної заяви, і відповідачка заперечень щодо цього суду не надала, сімейне життя у сторін не склалося, з грудня 2017 року вони проживають окремо, сімейно-шлюбні відносини не підтримують та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати. В судове засідання сторони не зявились, позивач просив справу розглядати без його участі, відповідачка про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив не надала. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 05 жовтня 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі та мають від цього шлюбу неповнолітню дитину доньку Дарю, [INFO] (а.с.4-5). Як вбачається з позовної заяви, і відповідачка жодних заперечень щодо позову суду не надала, сімейне життя у сторін не склалося, протягом останніх шести місяців вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати. В судове засідання сторони не зявились: позивач просив справу розглядати без його участі, відповідачка про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України, відзив на позов у визначений в ухвалі про відкриття провадження термін не подала. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 25 квітня 2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.5). Як вбачається з позовної заяви, і відповідачка заперечень щодо цього суду не надала, сімейне життя у сторін не склалося, останні два роки вони проживають окремо, сімейно-шлюбні відносини не підтримують та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив шлюб з відповідачкою розірвати. В судове засідання сторони не з»явились, позивач просив справу розглядати без його участі, відповідачка про причини неявки суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 02 жовтня 1990 року перебувають в зареєстрованому шлюбі (а.с.20). Як вбачається з позовної заяви і відповідачка жодних заперечень щодо позову суду не надала, сімейне життя у сторін не склалося, з серпня 2016 року вони проживають окремо, не підтримують сімейно-шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства. За таких обставин суд вважає, що сімя сторін фактично розпалася і шлюб між ними існує лише формально, подальше спільне проживання та збереження сімї суперечить інтересам позивача, а тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved