Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до [PERSON] та просив стягнути з останнього заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 3584 гривень 21 копійок, що утворилась за період з липня 2015 року по березень 2016 року, а також стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору у розмірі 1762 гривень 00 копійок. Представник позивача позовні вимоги мотивує тим, що 19 липня 2018 року Суворовським районним судом було видано наказ №523/8981/18 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (водопостачання та водовідведення) котрим стягнуто з [PERSON] заборгованість у загальному розмірі 3584 гривень 21 копійок. Проте, 27.08.2018 року Суворовським районним судом м. Одеси заяву [PERSON] було задоволено. Вищезазначений судовий наказ скасовано та роз`яснено Водоканалу про можливість розгляду заявлених вимог у порядку позовного провадження, що і стало причиною звернення із зазначеним позовом до суду. Як зазначив представник позивача, [PERSON] є споживачем філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС», що підтверджується оформленим особовим рахунком за [NUMBER] та договором про надання послуг водопостачання та водовідведення №29511 від 03.09.2009 року, укладеним між Водоканалом та [PERSON] . Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005р. №630 Водоканал надавав послуги водопостачання та водовідведення відповідачу за адресою: [ADDRESS] , за які він у відповідності з п. п. 20, 30 Правил повинен був своєчасно розраховуватись шляхом внесення коштів на розрахунковий рахунок Водоканалу . Право власності на вищезазначену земельну ділянку підтверджується державним актом про право приватної власності на землю серія [NUMBER] від 29.10.1999р. та актом про встановлення меж земельної ділянки. Нарахування відповідачу за надані послуги здійснювалися відповідно до норм водопостачання, затверджених рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № З0 від 25.02.2010 р., та тарифів, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 10.02.2012р. №89, від 13.06.2014р. № 657 та постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 26.03.2015р. №900, від 26.11.2015р., від 16.06.2016р. № 1142, а відповідач в свою чергу користувався такими послугами. [PERSON] плату за надані Водоканалом послуги сплачував не в повному обсязі, внаслідок чого, утворилась заборгованість у розмірі 3584,21 грн. за період з липня 2015 року по березень 2016 року, що підтверджується обґрунтованим розрахунком суми боргу. Враховуючи зазначене в позовній заяві, представник позивача просив його позов задовольнити шляхом стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення у розмірі 3584 гривень 21 копійок та стягнути сплачений судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп. Ухвалою Суворовського районного суду м.Одеси від 18 січня 2019 року, було відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. (а.с. 37). Відповідач надав відзив на позов в якому зазначив, що він інвалід та не має можливості вирощувати сільськогосподарську продукцію, тому в заборі води не має необхідності, тому згідно з актом обстеження умов водопостачання №000045 від 30.03.2016 року він не користується послугами з водопостачання та водовідведення. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги ТОВ «Інфоксводоканал» підтримав в повному обсязі та наполягав на задоволенні в повному обсязі. Окрім того, підтримав відповідь на відзив та зазначив про те, що дійсно з березня 2016 року послуги з водопостачання та водовідведення відповідачу [PERSON] не надаються, однак заборгованість виникла з липня 2015 року по березень 2016 року, тому просив відзив відповідача не брати до уваги та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог ТОВ «Інфоксводоканал» оскільки, на його думку, вони є надуманими та безпідставними. З`ясував обставини справи, вислухав представника позивача, відповідача, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного. Суд встановив, що 19 липня 2018 року Суворовським районним судом було видано наказ №523/8981/18 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг (водопостачання та водовідведення) котрим стягнуто з [PERSON] заборгованість у загальному розмірі 3584 гривень 21 копійок. 27.08.2018 року Суворовським районним судом м. Одеси заяву [PERSON] було задоволено. Вищезазначений судовий наказ скасовано та роз`яснено Водоканалу про можливість розгляду заявлених вимог у порядку позовного провадження, що і стало причиною звернення із зазначеним позовом до суду. (а.с. 6). [PERSON] є споживачем філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС», що підтверджується оформленим особовим рахунком за [NUMBER] та договором про надання послуг водопостачання та водовідведення №29511 від 03.09.2009 року, укладеним між Водоканалом та [PERSON] . (а.с. 7-10) Згідно з постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» від 21.07.2005р. №630 Водоканал надавав послуги водопостачання та водовідведення відповідачу за адресою: [ADDRESS] , за які він у відповідності з п. п. 20, 30 Правил повинен був своєчасно розраховуватись шляхом внесення коштів на розрахунковий рахунок Водоканалу . Право власності на вищезазначену земельну ділянку підтверджується державним актом про право приватної власності на землю серія [NUMBER] від 29.10.1999р. та актом про встановлення меж земельної ділянки. (а.с. 15-18). Нарахування відповідачу за надані послуги здійснювалися відповідно до норм водопостачання, затверджених рішенням виконавчого комітету Одеської міської ради № З0 від 25.02.2010 р., та тарифів, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг від 10.02.2012р. №89, від 13.06.2014р. № 657 та постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 26.03.2015р. №900, від 26.11.2015р., від 16.06.2016р. № 1142, а відповідач в свою чергу користувався такими послугами. (а.с. 24-26). [PERSON] плату за надані Водоканалом послуги сплачував не в повному обсязі, внаслідок чого, утворилась заборгованість у розмірі 3584,21 грн. за період з липня 2015 року по березень 2016 року, що підтверджується обґрунтованим розрахунком суми боргу. (а.с. 7-8). Суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфоксводоканал» повністю доведеними та такими, що підлягають до задоволення. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 526 Цивільного кодексу України - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У відповідності до ст. ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017р. №2189-VIII, п.п. 20, 30 Правил, на споживача комунальних послуг покладено обов`язок щомісячної їх оплати. Однак, в порушення наведених норм права, відповідач не сплачує у добровільному порядку заборгованість за надані послуги. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, проаналізувавши та оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, так як вони обґрунтовані та доведені. Також, відповідно до положення ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 1762 гривень 00 копійок, оскільки позовні вимоги ТОВ «Інфоксводоканал» задоволенні в повному обсязі.

Outcome: approved