Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вимоги якого зменшив (а.с. 44) та в обґрунтування якого зазначив, що відповідач [PERSON] тривалий час користується послугами з централізованого опалення, які надає позивач, однак перестала оплачувати за надані послуги, в звязку з чим утворилась заборгованість в сумі 3 346 грн. 48 коп. Просить стягнути на свою користь з відповідача вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с. 47). Відповідач в судове засідання також не зявилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі та просила відмовити в задоволенні позову з тих підстав, що вона інвалід 1 групи «А» по зору, має статус дитини війни, хворіє на ряд хронічних захворювань, потребує постійного стороннього догляду, тривалого медикаментозного лікування та отримує невелику пенсію 1527 грн. 62 коп., а тому не має змоги платити за комунальні послуги в повному обємі та сплачує лише частково (а.с. 64-66). Суд дослідив матеріали справи та прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрована та проживає в квартирі № 9 по Старому бульварі, 3 в м.Житомирі і користується послугами централізованого опалення, які надає КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради, однак, перестала оплачувати за надані послуги. Згідно наданого позивачем розрахунку, відповідач за період з 01.11.2012 по 01.02.2015р.р. заборгувала по оплаті за надані послуги з опалення 4076 грн. 96 коп., від отримання послуг не відмовлялася (а.с. 3-4). За час перебування справи на розгляді в суді відповідач частково сплатила заборгованість, тому позивач звернувся до суду із заявою про зменшення позовних вимог та просив стягнути на свою користь заборгованість в сумі 3 346 грн. 48 коп. та понесені судові витрати (а.с. 44-46). Таким чином судом встановлено, що між сторонами існують фактичні договірні відносини з приводу надання послуг на підставі відкритого особового рахунку (а.с. 3-4). Відповідно до вимог ст. 162 Житлового кодексу України, власник квартири зобовязаний оплачувати всі комунальні платежі вчасно, в тому числі і за послуги теплопостачання. Згідно вимог ст.639 ЦПК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Враховуючи викладене суд вважає позовну вимогу про стягнення заборгованості за спожиті послуги централізованого опалення обгрунтованою та такою, що підлягає до задоволення. Разом з тим судом встановлено, що відповідач [PERSON] - інвалід 1 групи «А» по зору (а.с. 20), а оскільки в силу положень ст.5 ч.1 п.9 Закону України «Про судовий збір» інваліди I та II груп звільняються від сплати судового збору, суд приходить до висновку, що в цій частині позов слід залишити без задоволення.

Outcome: partial