Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, який мотивує тим, що відповідно до укладеного договору № 006-Р/010411 від 18.07.2008 року позивач відкрив [PERSON] картковий рахунок № 26250495386980001 і надав платіжну картку Visa Elektron Instant Issue. 18.07.2008 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір № 56-12/08-ДД про відкриття відновлюваної кредитної лінії, згідно якого Банк надав відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок Позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки №6762730100022216 відновлюваної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 12000,00 грн. (дванадцять тисяч грн. 00 коп.) із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентних ставок, передбачених пунктами 4.1, 4.1.1., 4.1.2 цього договору, а Позичальник зобов'язувався повністю повернути отримані в рамках відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 17.05.2010 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі, порядку та в строки, обумовлені цим договором. Відповідно до п.2.3. Кредитного договору картка - №6762730100022216, видана банком Позичальнику на підставі договору -1 від 18.07.2008 р. В наслідок неналежного виконання відповідачем умов договору, станом на 10.06.2014 р. заборгованість [PERSON] за Кредитним договором № 56-12/08-ДД від 18.07.2008 р. становить 409190,66 грн. (чотириста девять тисяч сто девяносто грн. 66 коп.), з яких: заборгованість за кредитним договором - 0,00 грн. заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором - 11992,11 грн. нараховані відсотки по заборгованості - 3095,46 грн. нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості - 95690,35 грн. пеня - 298412,74 грн.. В звязку з тим що сума нарахованої за неналежне виконання кредитного договору пені є значною то Позивачем прийнято рішення не заявляти суму пені до стягнення. Таким чином, заявлена до стягнення заборгованість Відповідача за Кредитним договором № 56-12/08-ДЦ від 18.07.2008 р. становить 110777,92 грн. (сто десять тисяч сімсот сімдесят сім грн. 92 коп.), з яких: заборгованість за кредитним договором - 0,00 грн. заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором - 11992,11 грн. нараховані відсотки по заборгованості - 3095,46 грн. нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості - 95690,35 грн. пеня - 0,00грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, до суду надійшов лист про розгляд справи у відсутність представника позивача. Відповідач в судове засідання не зявився, в своєму відзиві до позову від 04.06.2015 року просить суд застосувати строки позовної давності. Представник відповідача [PERSON]Ю в судовому засіданні позов не визнала в повному обсязі та заявила клопотання про застосування строків позовної давності. Дослідивши матеріали справи суд вважає заявлений позов немотивованим та таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № 006-Р/010411 від 18.07.2008 року позивач відкрив [PERSON] картковий рахунок № 26250495386980001 і надав платіжну картку Visa Elektron Instant Issue. 18.07.2008 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір № 56-12/08-ДД про відкриття відновлюваної кредитної лінії, згідно якого Банк надав відповідачу в тимчасове користування на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності кредитні ресурси шляхом відкриття на картковий рахунок Позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки №6762730100022216 відновлюваної кредитної лінії з розміром кредитного ліміту в сумі 12000,00 грн. (дванадцять тисяч грн. 00 коп.) із сплатою процентів за користування кредитними ресурсами в розмірі процентних ставок, передбачених пунктами 4.1, 4.1.1., 4.1.2 цього договору, а Позичальник зобов'язувався повністю повернути отримані в рамках відновлюваної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 17.05.2010 року та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі, порядку та в строки, обумовлені цим договором. Відповідно до п.2.3. Кредитного договору картка - №6762730100022216, видана банком Позичальнику на підставі договору -1 від 18.07.2008 р. В наслідок неналежного виконання відповідачем умов договору, станом на 10.06.2014 р. заборгованість [PERSON] за Кредитним договором № 56-12/08-ДД від 18.07.2008 р. становить 409190,66 грн. (чотириста девять тисяч сто девяносто грн. 66 коп.), з яких: заборгованість за кредитним договором - 0,00 грн. заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором - 11992,11 грн. нараховані відсотки по заборгованості - 3095,46 грн. нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій заборгованості - 95690,35 грн. пеня - 298412,74 грн.. В звязку з тим що сума нарахованої за неналежне виконання кредитного договору пені є значною то Позивачем прийнято рішення не заявляти суму пені до стягнення. Таким чином, заявлена до стягнення заборгованість Відповідача за Кредитним договором № 56-12/08-ДЦ від 18.07.2008 р. становить 110777,92 грн. (сто десять тисяч сімсот сімдесят сім грн. 92 коп.), з яких: заборгованість за кредитним договором - 0,00 грн. заборгованість прострочена (несанкціонована) за кредитним договором - 11992,11 грн. нараховані відсотки по заборгованості - 3095,46 грн. нараховані відсотки по простроченій (несанкціонованій) заборгованості - 95690,35 грн. пеня - 0,00грн. Як вбачається з п.3.2 договору № 56-12/08-ДД про відкриття відновлюваної кредитної лінії строк виконання зобовязання по даному договору 17.05.2010 року. Відповідно до ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки, таким чином строк позовної давності скінчився 17.05.2013 року. Відповідно до вхідного реєстраційного штампу позивач звернувся до суду 21.08.2014 року, тобто після перебігу строку позовної давності. Норми ч. 3 ст.267 ЦК України зазначають, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідно до ч. 4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. За таких обставин вимога відповідача та представника відповідача [PERSON] про застосування строку позовної давності підлягає до задоволення. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed