Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою в обґрунтування вимог якої представник зазначив, що [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка розміром 5,9901 га, яка розташована на території Скадовської міської ради біля траси Скадовськ-Широке, 4-й км, яку у вересні 2018 року він засіяв озимим ячменем «дев`ятий вал». 24 червня 2019 року біля 16 год. 00 хв. належний КП «Очисні споруди» трактор ЮМЗ під керуванням [PERSON] транспортував на двох тракторних причепах побутові відходи з м. Скадовська до полігону побутових відходів. Під час транспортування відбулося загорання відходів, які знаходилися в одному з причепів, яке водій трактора проігнорував та продовжив рух. Не доїжджаючи до полігону близько 1 км. вогонь з причепу потрапив на земельну ділянку, яка належить [PERSON] унаслідок чого насадження ячменю на території 2,5 га були знищені вогнем. 24 червня 2019 року комісією у складі головного фахівця Скадовського РС ГУ ДСНС України, старшого слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області, керівника КП «Очисні споруди» та [PERSON] було складено акт про пожежу, відповідно до якого місцем виникнення пожежі встановлено сміття у причепі державний номер [NUMBER] , яке загорілося 24.06.2019 о 16 год. 05 хв. та було погашено о 16 год. 45 хв. 09 серпня 2019 року комісією Скадовської РДА складено акт про визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, згідно з яким розмір збитків заподіяних [PERSON] внаслідок знищення вогнем озимого ячменю на площі 2,5 га складає 30336,16 грн. З наведених підстав просив стягнути з КП «Очисні споруди» на користь [PERSON] майнову шкоду в розмірі 30336,16 грн. та моральну шкоду у розмірі 10 000,00 грн., яка полягає у душевних стражданнях, переживаннях, порушенні звичайного порядку життя та сну, що стало наслідком знищення з вини відповідача частини врожаю ячменю. Ухвалою суду від 27 листопада 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання (а.с. 23-24). Ухвалою суду від 17 грудня 2019 року по справі постановлено закрити підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (а.с. 29-30). Позивач [PERSON] та його представник адвокат Охлопков І. О. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав зазначених у позовній заяві. Представник відповідача Крючков В. О. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків. Кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1 статті 4\~ЦПК України). Згідно з частиною 1 статті 2\~ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частинами 1 та 3 статті 13\~ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частини 1, 2 статті 12\~ЦПК України). Відповідно до статті 81\~ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Отже, на підставі принципу змагальності сторони учасники справи з метою ухвалення рішення на свою користь зобов`язані повідомити суду істотні для справи обставини, надати суду докази, які підтверджують, або спростовують ці факти, а також вчиняти процесуальні дії, спрямовані на те, щоб переконати суд у необхідності ухвалення бажаного для них рішення. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно з положеннями статті 76\~ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків. Частиною 1 статті 77 та частиною 2 статті 78 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Статтею 79\~ЦПК України передбачено, що достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Згідно норм статті 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. З матеріалів справи та встановлених судом обставин вбачається наступне. [PERSON] на праві приватної власності належить земельна ділянка з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розміром 5,9901 га, яка розташована на території Скадовської міської ради біля траси Скадовськ-Широке, 4-й км. (а.с. 6-12). 24 червня 2019 року комісією у складі головного фахівця Скадовського РС ГУ ДСНС України, старшого слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП у Херсонській області, керівника КП «Очисні споруди» та [PERSON] було складено акт про пожежу, яким встановлено, що 24.06.2019 орієнтовно о 16.05 год. виникла пожежа на [ADDRESS] . на причепі д.н. [NUMBER] , який належить КП «Очисні споруди». Пожежу ліквідовано о 16.45 24.06.2019, пожежею знищено 1 м2 сміття, ячмінь на корені площею 3,5 га належного гр. [PERSON] (а.с. 13). Постановою старшого слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області від 27.06.2019 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12019230230000840 від 24.06.2019, закрито у зв`язку із встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 270 Кримінального Кодексу України (а.с. 14). 09 серпня 2019 року комісією Скадовської РДА Херсонської області складено акт про визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, згідно з пунктом 2 якого розмір збитків заподіяних громадянину [PERSON] внаслідок знищення вогнем озимого ячменю на площі 2,5 га (точна площа встановлена шляхом замірів) складає 30 336,16 грн. (а.с. 15-17) Під час розгляду справи за клопотанням представника позивача та представника відповідача допитані свідки. Так, свідок [PERSON] в судовому засіданні розповів, що влітку 2019 року на тракторі обробляв поле, яке знаходиться через дорогу від належного [PERSON] поля та побачив, як трактор з двома причепами сміття повернув із траси на дорогу в напрямку полігону, з одного із причепів йшов дим, починалося полум`я, та коли трактор проїхав почало горіти поле [PERSON] , засіяне ячменем. Він поїхав тушити поле та з цією метою задискував поле боронами, щоб вогонь не розповсюджувалося далі, водій трактору з якого відбулось потрапляння на поле вогню ніяких мір по гасінню вогню не прийняв, а поїхав далі на полігон, пізніше він прибіг і просив його гасити пожежу. Він повідомив свого роботодавця про пожежу, який зателефонував власнику поля, на якому загорівся ячмінь. Свідок [PERSON] в судовому засіданні розповів, що він обіймає посаду головного фахівця Скадовського РС ГУ ДСНС України. 24.06.2019 надійшло повідомлення про пожежу, за наслідками якої було встановлено ймовірну причини пожежі, осередок вогню у тракторі, який вивозив сміття на полігон. Одразу після події він спілкувався із водієм вказаного трактору, який повідомив, що під час руху побачив як із одного із причепів почав йти дим, він зупинився та разом із напарником залили водою в цьому місці, після чого продовжили рух. Потім побачили, що дим продовжує йти і він вирішив швидше доїхати до полігону, щоб вивантажити сміття, але вогонь під час руху перекинувся на поле. Свідок [PERSON] в судовому засіданні розповів, що він обіймає посаду старшого слідчого СВ Скадовського ВП Новокаховського ВП ГУНП в Херсонській області. 24.06.2019 перебував у складі слідчо-оперативної групи, на телефон « [NUMBER] » надійшло повідомлення від пожежних Скадовського РС ГУ ДСНС України про те, що біля сміттєзвалища загорілося поле з ячменем. Коли приїхали на місце події вогонь вже був погашений. На місці події були [PERSON] , власник полі [PERSON] , представник КП «Очисні споруди», а також тракторист [PERSON] , зі слів якого було встановлено, що він транспортував 2 причепа зі сміттям із території міста на тракторі, доїхавши до повороту на полігон, побачив, як в одному із причепів відбулося загоряння сміття з невідомих йому причин, потім побачив, як вогонь із причепу потрапив на поле, яке внаслідок цього загорілося. За поясненнями водія трактору, він побачив загоряння біля перехрестя в напрямку полігону й щоб зменшити радіус розповсюдження вогню вирішив їхати на сміттєзвалище. Під час розмови між власником поля та представником КП «Очисні споруди» була досягнута усна домовленість про відшкодування заподіяних збитків. Свідок [PERSON] в судовому засіданні розповів, що виконуючи обов`язки працівника КП «Очисні споруди» транспортував на тракторі причепи зі сміттям, яке збирали протягом дня в м. Скадовськ. Була спекотна погода, дув вітер, при повороті на полігон він помітив, що із причепа йшов дим, тому він вирішив швидше їхати на полігон, щоб вивантажити сміття, проте полум`я потрапило на поле з ячменем, яке внаслідок цього загорілося. Зазначив, що в тракторі наявний вогнегасник, проте в той момент він зрозумів, що ним пожежу він не погасить.. Свідок [PERSON] в судовому засіданні розповів, що літку 2019 року він їхав із с. Широке в напрямку м. Скадовськ. Не доїжджаючи до повороту на сміттєзвалище бачив як в зустрічному напрямку їде трактор зі сміттям й з одного із причепів йшов дим, після цього трактор повернув на дорогу, яка веде на полігон. Коли він під`їхав ближче побачив полум`я на полі з ячменем, а трактор зі сміттям поїхав далі. Навпроти працював тракторист, який з метою, щоб все поле не згоріло почав його боронувати. В подальшому він викликав пожежників. Пунктами 8-10 розділу XV Правил пожежної безпеки\~для підприємств\~і організацій\~автомобільного транспорту\~України,\~затверджених наказом\~Міністерства інфраструктури\~України 21.01.2015\~№ 11\~передбачено,\~що у\~ разі займання автомобіля водій повинен зупинити його, з`їхавши на узбіччя, вимкнути запалення, відключити акумулятор від загальної мережі і виконати вимоги Правил дорожнього\~руху щодо\~позначення зупинки\~КТЗ та\~цих Правил. Після\~зупинки автомобіля\~водій повинен\~негайно відкрити\~всі виходи,\~забезпечити швидку\~евакуацію пасажирів\~і приступити\~до гасіння\~пожежі. Гасіння пожежі вогнегасником потрібно починати з розлитого під автомобіль палива, здійснюючи наступне подавання струменя на осередок у ньому. Перед початком гасіння в підкапотному просторі водій повинен відкрити замки капота. Гасіння в підкапотному просторі слід починати одночасно з відкриттям капота, оскільки інтенсивність горіння після його відкриття зростає (без гасіння). За змістом частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, що її завдала. Відповідно до статті 35-1 Закону України «Про відходи» (далі Закон) поводження з побутовими відходами здійснюється відповідно до державних норм, стандартів і правил. Перевезення побутових відходів здійснюється спеціально обладнаними транспортними засобами. Термічне оброблення (спалювання) побутових відходів дозволяється лише на спеціально призначених для цього підприємствах чи об`єктах. Згідно з пунктом «и» частини 1 статті 42 Закону, винні в порушенні законодавства про відходи, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільну чи кримінальну відповідальність за: невиконання вимог щодо поводження з відходами (під час їх збирання, перевезення, зберігання, оброблення, утилізації, знешкодження, видалення та захоронення), що призвело до негативних екологічних, санітарно-епідемічних наслідків або завдало матеріальної чи моральної шкоди. Відповідно до статті 43 Закону підприємства, установи, організації та громадяни України, а також іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про відходи, в порядку і розмірах, встановлених законодавством України. Частиною 1 статті 1172 ЦК України передбачено, що юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Враховуючи встановлені під час розгляду справи обставини, суд приходить до висновку, що КП «Очисні споруди» має відшкодувати [PERSON] майнову шкоду, завдану пожежею, яка виникла у наслідок порушення правил поводження з побутовими відходами, в сумі 30 336,16 грн., розмір яких не оспорювався представником відповідача. Відповідно до положень частин першої та другої статті 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Відповідно до статті 1167\~ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Суд визнає, що внаслідок недбалих дій працівника відповідача позивачу було завдано моральну шкоду, яка полягає в душевних стражданнях, які він зазнав внаслідок знищення частини врожаю ячменю. Враховуючи суть позовних вимог, характер дій заподіювача шкоди та обставини за яких було знищено частину належного позивачу врожаю, виходячи із вимог розумності та справедливості, суд вважає заявлену позивачем вимогу про відшкодування моральної шкоди в сумі 10 000 грн. такою, що підлягає частковому задоволенню в розмірі 3000 грн., оскільки на думку суду саме такий розмір моральної шкоди відповідає ступеню моральних страждань завданих позивачу. З огляду вищенаведеного позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню. Також, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий пропорційно розміру та кількості задоволених позовних вимог.

Outcome: partial