Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 12481,91 грн. та судові витрати по справі у розмірі 1921,00 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 05.03.2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 3790 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, в результаті чого і виникла вищевказана заборгованість. Ухвалою суду від 27 лютого 2019 року відкрите спрощене провадження у даній справі, дана ухвала про відкриття провадження у справі була направлена учасникам справи. Крім того, відповідачу була направлена копія позовної заяви разом з доданими до неї документами. Також відповідачу був визначений пятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов. Представник позивача надіслав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Згідно листа Народицької селищної ради №01-26/359 від 27.03.2019 року [PERSON] зареєстрована, але фактично не проживає за адресою: [ADDRESS] . Оскільки, ухвала суду про відкриття провадження та копія позовної заяви з додатками відповідачу направлялись за адресою відповідача, що зареєстрована у встановленому законом порядку, за якою вона фактично не проживає, при цьому остання не повідомила суд про зміну свого місця проживання або місцезнаходження, тому, відповідно до ст.131 ЦПК України, суд вважає, що вона є належним чином повідомленою про розгляд в Народицькому районному суді Житомирської області цивільної справи №284/91/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором. Крім того, 20.03.2019 року на офіційному веб-сайті судової влади України було розміщено оголошення про розгляд Народицьким районним судом Житомирської області цивільної справи №284/91/19 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.51). Відповідач у встановлений судом строк відзив на позовну заяву не подала. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому зазначеним кодексом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Статтею 13 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. 05.03.2010 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 3790 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, про що свідчать копії анкети-заяви (а.с.9), довідка про умови обслуговування кредитних карт (а.с.10) й витягу з Умов та правил надання банківських послуг (надалі-Умови, а.с. 11-25). Згідно пункту 2.1.1.5.5 Умов клієнт зобов'язаний погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених цим Договором. При непогашенні суми простроченого кредиту згідно п.2.1.1.12.6.1 Договору, у разі виникнення прострочених зобов»язань, Клієнт сплачує Банку пеню, відповідно до встановлених тарифів. Пеня нараховується в день нарахування процентів по кредиту. При порушенні клієнтом термінів платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених договором, більш ніж на 30 днів, клієнт зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову (пункт 2.1.1.7.6 Умов). Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі. Однак відповідач не виконав умов договору, у звязку із чим виникла заборгованість, яка станом на 22.01.2019 року складає 12481,91 грн., з них: - 2967,88 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 8443,46 грн. заборгованість за пенею; - 500 грн. штраф (фіксована частина); - 570,57 грн. штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. На підставі ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Підстав для застосування ч. 3 ст. 551 ЦК України суд не знаходить, відзиву з своїми запереченнями проти позову відповідач не подала та не надала суду будь-яких доказів на наявність обставин, які б мали істотне значення для вирішення справи. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання та підлягають судовому захисту. Позивачем сплачено судовий збір в сумі 1921 грн., а тому в порядку статті 141 ЦПК України вказані судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved