Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить виділити йому в рахунок 1/2 частини житлового будинку з належною частиною надвірних будівель у власність, як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна - житловий будинок, який підлягає державній реєстрації, за адресою: [ADDRESS] , а саме: по житловому будинку під літ. А1 під №1-1 - передпокій площею 6,6 кв.м., №1-2 - кімната площею 10,9 кв.м., №1-3 - кімната площею 10,9кв.м., №1-4- кімната площею 17,0 кв.м., №1-5 - кімната площею 13,1кв.м., по житловій прибудові під літ. а4 під №1-6 - санвузол площею 4,3 кв.м., №1-7 - кухня площею 18,8 кв.м., №1-8 - коридор площею 3,7кв.м., крильце під літ. Kpl, погріб під літ. Пг1 знаходиться під а4, загальною площею 85,3 кв.м., житловою площею 51,9кв.м., надвірні будівлі: сарай під літ. Б1, б1, гараж під літ. Д1, вбиральня під літ. У1, ворота під №1, огорожа під №4 та припинити право спільної часткової власності для нього на Ѕ частину житлового будинку з належною частиною надвірних будівель за адресою: [ADDRESS] . Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до Договору купівлі-продажу від 01 квітня 1997 року, посвідченого Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за № 3-938 він є власником Ѕ частини житлового будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель та споруд, який розташований за адресою: [ADDRESS] . Інша Ѕ частина данного будинку з належною частиною господарсько-побутових будівель та споруд належить відповідачу по справі. На даний час співласниками у добровільному порядку встановлено порядок користування спірним житловим будинком та фактично проведено його розподіл, проте питання про виділення частки як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна не вирішено, що позбавляє позивача можливості у реалізації свого права на вільне користування та розпорядження своїм майном, тому і вимушений звернутися з позовом до суду для захисту своїх прав. У судове засідання позивач не з`явився, подав письмову заяву про проведення розгляду справи без його участі, наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач у судове засідання не з`явився, не надав відзиву на позовну заяву, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши про визнання позовних вимог. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб,які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення позову по суті, визнання в повному обсязі позовних вимог відповідачем, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору купівлі - продажу частини житлового будинку від 01 квітня 1997 року, посвідченого Прилуцькою міською державною нотаріальною конторою, зареєстрованого в реєстрі за № 3-938 [PERSON] є власником Ѕ частини житлового будинку з відповідною частиною господарсько-побутових будівель, що знаходиться в [ADDRESS] (а.с.12). Згідно висновку КП «Прилуцького МБТІ» від 17 червня 2020 року за № 1271/1 щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна за адресою [ADDRESS] вбачається, що Ѕ частина жилого будинку з належною частиною надвірних будівель належить [PERSON] та складається з таких приміщень: по житловому будинку під літ. А1 під №1-1 - передпокій площею 6,6 кв.м., №1-2 - кімната площею 10,9 кв.м., №1-3 - кімната площею 10,9кв.м., №1-4- кімната площею 17,0 кв.м., №1-5 - кімната площею 13,1кв.м., по житловій прибудові під літ. а4 під №1-6 - санвузол площею 4,3 кв.м., №1-7 - кухня площею 18,8 кв.м., №1-8 - коридор площею 3,7кв.м., крильце під літ. Kpl, погріб під літ. Пг1 знаходиться під а4, загальною площею 85,3 кв.м., житловою площею 51,9кв.м., надвірні будівлі: сарай під літ. Б1, б1, гараж під літ. Д1, вбиральня під літ. У1, ворота під №1, огорожа під №4. Згідно ч.ч.1,3 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст.361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Відповідно до положень ч.ч.1,3 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Згідно ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту норм ст.ст.183,358,364,380 ЦК України, слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. За таких обставин, оскільки судом встановлено, що сторонами по справі вже добровільно встановлено порядок користування спірним будинком та фактично проведено розподіл житлового будинку із створенням окремих входів до житлових приміщень, з метою реалізації прав позивача як власника нерухомого майна, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved