Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовною\~заявою до\~відповідача про\~стягнення заборгованості\~зазначаючи,\~що 08.10.2008\~[PERSON]\~отримав кредит\~у розмірі\~30\~000,00\~грн.\~у вигляді\~встановленого кредитного\~ліміту на\~картковий рахунок. В результаті порушення відповідачем умов договору, станом на 19.09.2018 виникла заборгованість у розмірі 16 348,80 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 723,14 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 2198,59 грн.; заборгованості за пенею 12 410,46 грн.; а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 250 грн.; штраф (процентна складова) 766,61 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача та сплачені судові витрати. Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 08 жовтня 2018 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 22 жовтня 2018 року по справі постановлено продовжити подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, оскільки на адресу суду повернулося поштове повідомлення із зазначенням причини невручення конверту відповідачу «за закінченням встановленого строку зберігання». Відповідач [PERSON] повідомлявся про дати, час та місце розгляду справи на 07.11.2018 та 22.11.2018 шляхом спрямування на адресу його місця проживання судових повісток, а також шляхом розміщення виклику у судове засідання на офіційному веб-сайті судової влади України. Оскільки зі змісту клопотання доданого до позовної заяви вбачається, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 33), а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, повторно в судове засідання не зявився, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до статті 247\~Цивільного процесуального\~кодексу України (далі ЦПК України). Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов до наступних висновків. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу\~України (далі\~ ЦК\~України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Виходячи з положень статей 6, 626-631, 526 ЦК України, укладений договір є обовязковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства. Згідно зі статтею 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що 08.10.2008 відповідач отримав кредит в розмірі 30 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з запропонованими банком «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на відповідному банківському сайті, складають між ним та банком кредитний договір, про що свідчить його підпис в заяві та довідці про умови кредитування з використанням кредитки «ОСКАР» від 08.10.2008 (а.с. 9-25). Станом на 19.09.2018 заборгованість [PERSON] за кредитним договором від 08.10.2008 становить 16 348,80 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту 723,14 грн.; заборгованості по відсоткам за користування кредитом 2198,59 грн., заборгованості за пенею 12 410,46 грн.; а також штрафів відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) 250 грн.; штраф (процентна складова) 766,61 грн. (а.с. 10). Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору. Статтями 625, 629 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, договір є обовязковим для виконання сторонами. Враховуючи, що [PERSON] з умовами кредитного договору був ознайомлений, обовязок з повернення кредитних коштів не виконав, позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягають задоволенню в межах встановленого судом розміру заборгованості. Судові витрати по справі розподіляються у відповідності з положеннями пункту 1\~частини 2\~статті 141 ЦПК України. На підставі статей 526, 527, 530, 625, 629, 1054 ЦК України та

Outcome: approved