Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що рішенням Новокаховського міського суду Херсонської області від 17.04.2013 року ухвалено стягувати з нього на користь колишньої дружини [PERSON] - відповідача по справі, аліментів на утримання доньки [PERSON], [INFO] Сплачуюячи аліменти на користь відповідачки, він утримує власними силами доньку, оскільки донька проживає разом з ним, [PERSON] витрачає аліменти на власні потреби. Просив суд визнати [PERSON] втратившою право на отримання аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В судовому засіданні позивач позов підтримав з тих же підстав, пояснивши, що на даний час донька [PERSON] проживає разом з ним, ходить до школи та перебуває на повному його забезпеченні. Відповідачка, будучи повідомленою належним чином про час та місце судового розгляду, до судового засідання не з'явилася з невідомих причин. Представник третьої особи позовні вимоги підтримала з тих підстав, що і позивач. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 17.04.2013 року Новокаховським міським судом Херсонської області ухвалено рішення про стягнення аліментів з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26.03.2013 року та до досягнення дитиною повноліття. Згідно рішення Новокаховського міського суду Херсонської області від 16.09.2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відповідно до свідоцтва про шлюб виданого 29.11.2013 року, між [PERSON] та [PERSON] 29.11.2013 року зареєстровано шлюб, актовий запис №439. Ст. 186 СК України передбачено, що за заявою платника аліментів або за власною ініціативою орган опіки та піклування перевіряє цільове витрачення аліментів. У разі нецільового витрачення аліментів платник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів або про внесення частини аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України. Як вбачається з довідки Загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6 Новокаховської міської ради Херсонської області [PERSON] навчається в 2-Б класі зазначеної школи. Також з пояснень позивача вбачається, що на даний час донька проживає разом з ним та його родиною та забезпечена всім необхідним для її проживання та розвитку. Відмовляючи у задоволенні позову суд виходить з того, що на час розгляду справи позивач не звертався до органу опіки та піклування із заявою про нецільове використання аліментів відповідачем; як слідує з пояснень представника третьої особи, за власною інціативою перевірка з цього приводу службою у справах дітей не проводилась. Також, слід звернути на увагу, що позивачем обрано невірний спосіб захисту своїх прав, оскільки чинним СК України не передбачено постановлення судового рішення щодо припинення стягнення аліментів, а в разі доведення факту нецільового їх витрачення встановлені наслідки, передбачені ст. 186 СК України. З цих підстав суд вважає позовні вимоги необгрунтованими та відмовляє в їх задоволенні.

Outcome: dismissed