Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами, до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що 18 лютого 2013 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №R52150384726В, відповідно до умов якого, ПАТ «ВТБ Банк» надав Позичальнику кредит у сумі 225 895,00 грн. із терміном погашення не пізніше 18 лютого 2020 року, а Позичальник зобов`язався прийняти Кредит, використати його за цільовим призначенням, повернути Банку Кредит, а також сплатити Проценти за користування Кредитом, комісійну винагороду та інші платежі в порядку, на умовах та у строки, що встановлені цим Договором. Зокрема, Позичальник зобов`язався повертати Кредит та Проценти щомісячно, відповідно до Графіка повернення Кредиту і сплати Процентів та розрахунку вартості сукупних послуг. В подальшому, 27 березня 2017 р. між Позивачем АТ «ТАСКОМБАНК» та ПАТ «ВТБ Банк» було укладено Договір про відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами (автокредити) № [NUMBER] АВ, відповідно до якого відбулось відступлення права вимоги за кредитними договорами. Згідно з Додатком №1 Реєстром прав вимоги №1 до Договору відступлення права вимоги грошових зобов`язань за фінансовими кредитами (автокредити) № [NUMBER] АВ було відступлено право вимоги за вказаним Кредитним договором №R52150384726В, боржник [PERSON] . Відповідач тривалий час не здійснює своєчасних платежів у повному обсязі для погашення суми заборгованості по кредиту, процентам, комісії, чим суттєво порушує взяті на себе договірні зобов`язання. Станом на 10 травня 2019 року розмір заборгованості Відповідача перед Позивачем за кредитним договором №R52150384726В від 18.02.2013 р. складає 214 519,48 грн., з яких: -99 670,14 грн. прострочена заборгованість; 34 301,34 грн. заборгованість по відсотках (в т.ч. просторочені); 80 547,99 грн. пеня на суму простроченої заборгованості за період з 10 травня 2018 р. до 10 травня 2019 р. Ухвалою Приморського районного суду м Одеси від 02 серпня 2019 року провадження по справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання з викликом сторін на 14 жовтня 2019 року. Ухвалою суду від 20 вересня 2019 року повернуто заяву представника позивача про уточнення позовних вимог без розгляду, у зв`язку з не дотриманням вимог ч. 5 ст. 49 ЦПК України. У судове засідання 14 жовтня 2019 року сторони не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомляли. Розгляд справи відкладено на 26 листопада 2019 року. Ухвалою суду від 15 листопада 2019 року призначено проведення судового засідання, яке призначене на 26 листопада 2019 року у режимі відеоконференції, за заявою представника позивача. У судове засідання 26 листопада 2019 року сторони не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомляли. Розгляд справи відкладено на 16 грудня 2019 року. До суду від відповідача надійшов відзив, в якому відповідач вважає, що позовні вимоги ПАТ «Таскомбанк» необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. У судове засідання 16 грудня 2019 року з`явився представник позивача. У судове засідання 16 грудня 2019 року відповідач не з`явився. Від представника відповідача надійшло клопотання про неможливість прибуття в судове засідання, у зв`язку з його перебуванням на лікарняному. Розгляд справи відкладено на 02 березня 2020 року. Ухвалою суду від 21 грудня 2019 року за заявою представника позивача вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1/3 частки квартири [ADDRESS] власник якої [PERSON] . У задоволенні заяви представника позивача про накладення арешту на мотоцикл Honda Rune 2003 року випуску д.н.з. [NUMBER] власником якого є [PERSON] , відмовлено У судове засідання 02 березня 2020 року з`явився представник позивача. Позовні вимоги пітримав та просив суд задовольнити у повному обсязі, проти задоволення заочного рішення не заперечував. У судове засідання 02 березня 2020 року відповідач не з`явився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомляв. З огляду на зазначене, суд

Outcome: approved