Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду зі своїм вищезгаданим позовом. В позові вказує, що [INFO] помер дід малолітньої дитини [PERSON] - [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири [ADDRESS]. Спадкоємців першої черги за законом були двоє дітей [PERSON]: [PERSON] та [PERSON] - мати позивача. [PERSON] прийняла спадщину у встановленому законом порядку, однак спадкові права не оформила, свідоцтва про право на спадщину не отримала. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилась спадщина на ? частину вказаної квартири, позивач [PERSON] по справі є єдиною спадкоємицею першої черги за законом. У 2017 році позивач звернулась до П'ятої Запорізької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, однак у видачі свідоцтва їй було відмовлено оскільки [PERSON] за життя не оформила спадкові права після смерті [PERSON] На підставі викладеного позивач просить суд визнати за нею право власності на 1\\2 частину квартири [ADDRESS] в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] Оскільки відповідач не надав суду інформації щодо його адреси, відповідно судова повістка разом із розпискою та копіями відповідних документів була надіслана відповідачу поштою рекомендованим листом із повідомленням за останньою відомою суду адресою його місця проживання. Крім того, про дату, час та місце розгляду справи відповідач повідомлявся і через розміщення на офіційному веб-порталі «Судова влада України» оголошення про дату, час та місце проведення судового засідання. В судовому засіданні сторона позивача наполягла на позові за вищевказаними підставами, просила справу слухати у загальному порядку, заперечуючи на її заочний розгляд. Всебічно з'ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що [INFO] помер дід малолітньої дитини [PERSON] - батько матері позивача [PERSON], про що слідує із відповідних свідоцтв. Після його смерті відкрилась спадщина на 1/3 частину квартири [ADDRESS], яка належала спадкодавцеві на підставі свідоцтва про право власності на житло [NUMBER] від 13.07.2006 року. Відповідно до ст.1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно зі ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, а часом відкриття спадщини є день смерті або день з якого вона оголошується померлою. Спадкоємців першої черги за законом після смерті [PERSON] виявилося двоє його дітей: [PERSON] та [PERSON]. У відповідності до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкоємця, у тому числі зачаті за життя спадкоємця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив та батьки. Отже, [PERSON] є спадкоємцем першої черги після смерті свого батька, оскільки вищезазначене спадкове майно вона прийняла за законом згідно зі ст. 1261 та ст. 1269 ЦК України, подавши заяву про прийняття спадщини від 27.11.2006 року. [INFO] [PERSON] померла, про що вбачається із свідоцтва про її смерть. Після смерті названого спадкодавця відкрилась спадщина вже на ? частину вказаної квартири - 1/6 частка, що відійшла їй після смерті батька, та 1/3 частка, що належала спадкодавцеві на підставі свідоцтва про право на житло. Позивач по справі є єдиною спадкоємицею першої черги за законом після смерті своєї матері [PERSON] Позивач заяву про відмову у прийнятті спадщини відповідно до ч. 4 ст. 1273 ЦК України не подавала. При цьому позивач вищезазначене спадкове майно прийняла за законом згідно зі ст. 1261 та ст. 1269 ЦК України, подавши заяву про прийняття спадщини від 02.08.2016 року. Відповідно до ч.1 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво на право на спадщину. Однак позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, про що слідує із відповідної постанови нотаріуса. Натомість, копія вищевказаного свідоцтва про право власності на спірну квартиру як і витяг про реєстрацію права власності на спірну квартиру від 17.08.2006 року, наявна у матеріалах цивільної справи. За положеннями ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу. При цьому від осіб, які беруть участь у справі, відповідних клопотань не надходило, через що, ну думку суду, в силу положень ст. 64 ЦПК України, копія вище вказаного свідоцтва, є належним та допустимим письмовим доказом - правовстановлюючим документом спадкодавця на спірну квартиру. Окрім позивача інших спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті [PERSON], судом не встановлено. Вказане достовірно підтверджено матеріалами відповідних спадкових справ. Отже, суд доходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved