Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за навчання. Позовні вимоги мотивовані тим, що наказом ректора Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» від 31.08.2016 року № 261-08 [PERSON] зараховано студентом першого курсу заочної форми навчання Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет»( ДВНЗ «ДонНТУ») за спеціальністю 133 «Галузеве машинобудування» за рахунок коштів фізичної особи. 01.09.2016 року між Державним вищим навчальним закладом «Донецький національний технічний університет» та [PERSON] був укладений договір про навчання № ГМБз-16/0504, згідно з умовами якого позивач взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити його навчання за заочною формою, для здобуття освітнього ступеня «бакалавр» за спеціальністю 133 «Галузеве машинобудування» на рівні державних стандартів освіти. Відповідачем були взяті на себе зобов`язання, зокрема щодо своєчасного внесення плати за освітню послугу в розмірах та у строки, встановлені договором. Відповідно до додаткової угоди від 16.06.2017 року до договору № ГМБз-16/0504 від 01.09.2016 року пункту 1 загальна вартість освітньої послуги становила 24\~936 грн. Згідно п. 5.3. Договору грошові кошти мали вноситись два рази на рік\~не пізніше 10 вересня і 20 лютого поточного навчального року. Позивач виконував обов`язки по наданню освітньої послуги в повному обсязі, але відповідач з 01.02.2018 року по 17.06.2018 року оплату за навчання не здійснював, внаслідок чого утворилась заборгованість у розмірі 2889,83 грн. та у зв`язку із цим 18.06.2018 року він був відрахований з навчального закладу за наказом № 328 від 18.06.2018 року. У зв`язку з чим, просить стягнути з [PERSON] на користь Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет» заборгованість за навчання з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, трьох процентів річних від простроченої суми та пені, що у грошовому еквіваленті складає 6\~776 грн. 44 коп., з яких: основний борг складає 2\~899 грн. 83 коп., пеня 3119 грн. 37 коп., три проценти річних від простроченої суми 255 грн. 57 коп., збитки від інфляції 501 грн. 67 коп., а також судові витрати у розмірі 2270 грн. 00 коп. Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 26.03.2021 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, в якій просить розглянути справі у її відсутності, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день слухання справи. Згідно\~ст. 280 ЦПК України\~суд вважає можливим розглянути справу у порядку заочного провадження у відсутність відповідача з дотриманням вимог, встановлених законом, за згодою позивача на розгляду справи в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи, вирішивши питання чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та якими доказами вони підтверджуються, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Згідно Договору про навчання у ДВНЗ «ДонНТУ», укладеного 01.09.2016 року між ДВНЗ «ДонНТУ» та [PERSON] , ДВНЗ «ДонНТУ», як виконавць взяв на себе зобов`язання за рахунок коштів відповідача здійснити його навчання за заочною формою, для здобуття освітнього ступеня «бакалавр», за спеціальністю 133 «Галузеве машинобудування»\~на рівні\~державних стандартів\~освіти.Відповідач, у свою чергу, взяв на себе зобов`язання своєчасно вносити плату за освітню послугу в розмірах та у строки, встановлені Договором, а також у разі неможливості виконання своїх обов`язків стосовно оплати освітньої послуги, повинен був поінформувати у письмовій формі про це позивача не пізніше 10 вересня і 20 лютого поточного навчального року. Згідно п. 5.2., 5.3. Договору загальна вартість освітньої послуги становила 22800 грн., зокрема за кожний семестр першого курсу навчання 2775 грн., на другому курсі навчання 2825 грн., на третьому курсі навчання 2875 грн.; на четвертому курсі навчання 2925 грн.; грошові кошти мали вноситись два рази на рік\~не пізніше 10 вересня і 20 лютого поточного навчального року. Між тим, якщо замовник або студент письмово не повідомив виконавця про відмову від отримання освітніх послуг у зазначений в п. 3.4 Договору строк, вважається, що освітні послуги були надані виконавцем до дати видання наказу про відрахування студента, і замовник або студент повинен їх сплатити у відповідному розмірі. Пунктом 6.2 вказаного Договору встановлено, що за несвоєчасне внесення плати за надання освітніх послуг замовник сплачує виконавцю пеню за кожний прострочений день, починаючи з першого дня строку, що випливає з п. 5.3 Договору. Згідно додаткової угоди від 16.06.2017 року до договору № ГМБз-16/0504 від 01.09.2016 року пункту 1 загальна вартість освітньої послуги становила 24\~936 грн. Згідно копії Реєстрів платежів від 01.09.2016 року, 09.02.2017 року, 25.09.2017 року [PERSON] сплатив на рахунок ДВНЗ «ДонНТУ» за навчання: 01.09.2016 року 2775,00 грн.; 09.02.2017 року 2775,00 грн.; 25.09.2017 року 3175,00 грн. З архівної довідки № 14 від 17.02.2021 року вбачається, що з 01.09.2016 року [PERSON] зараховано студентом першого курсу ДВНЗ «ДонНТУ» заочної форми навчання за спеціальністю 133 «Галузеве машинобудування» для здобуття освітнього ступеня «бакалавр», за рахунок коштів фізичних осіб. 18.06.2018 року [PERSON] відраховано від складу студентів у зв`язку з порушенням умов договору про навчання на підставі наказу про зарахування на навчання від 31.08.2016 № 261-08; наказу про відрахування від 18.06.2018 № 328. Довідкою ДВНЗ «ДонНТУ» від 09.11.2020 року № 31 встановлено, що за відповідачем [PERSON] рахується заборгованість за вищезазначеним договором в сумі 2899,83 гривень за період з 01.02.2018 року по 17.06.2018 року. Нараховано за період навчання з 01.09.2016 по 17.06.2018 11\~624,83 грн. Оплата за вказаний період навчання надходила в сумі 8725,00 грн. З вимоги (претензії) про погашення заборгованості по договору про навчання у ДВНЗ «ДонНТУ» вбачається, що за [PERSON] рахується заборгованість з оплати наданих освітніх послуг за Договором у сумі 2899,83 гривень, яку необхідно сплатити. Згідно виписки з ЄДРПОУ, статуту ДВНЗ «ДонНТУ», ДВНЗ «ДонНТУ» є юридичною особою, державним вищим навчальним закладом, здійснює підготовку згідно із державним замовленням і договірними зобов`язанням фахівців для галузей народного господарства, науки і освіти. Згідно розрахунку заборгованості пені за несвоєчасне виконання грошового зобов`язання пеня за період з 21.02.2018 року по 12.06.2020 року складає 3119 грн. 37 коп., 3% річних від простроченої суми складає 255,57 грн.; інфляційні збитки\~за період лютий 2018 грудень 2020 року складає 501,67 грн. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно ч. 1 ст.\~13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства. У відповідності до ст.\~610\~ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно зі ст.\~612\~ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав зобов`язання у строк, встановлений договором або законом. Позивачем виконані обов`язки щодо надання освітньої послуги відповідачу, проте відповідачем оплата за договором про навчання не здійснювалася, тому вимоги щодо стягнення заборгованості за навчання підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов`язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Крім того, частиною 2 ст.\~625\~ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судом встановлено та доведено належними та допустимими доказами, що відповідач [PERSON] порушив умови договору у зв`язку із чим, у нього виникала заборгованість, яка на час розгляду справи не погашена, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача ґрунтуються на законі та підлягають задоволенню. На підставі ч.1ст.141 ЦПК України, у зв`язку із задоволенням позову, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору у сумі 2270 грн. 00 коп.

Outcome: approved