Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приват Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву № б/н від 14.12.2010 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «Приват Банк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 21.12.2018 року має заборгованість - 313556,08 грн. Тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Представник позивача Гребенюк О.С., що діє на підставі довіреності, в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшло клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному сайті судової влади України. За вказаних обставин суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] звернувся до АТ КБ «Приват Банк» з метою отримання банківських послуг, у зв'язку з чим підписав заяву № б/н від 14.12.2010 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 8000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. АТ КБ «Приват Банк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 21.12.2018 року має заборгованість - 313556,08 грн., яка складається з наступного : -99969,10 грн. - тіло кредиту ; -126901,92 грн. - відсотки за користування кредитом ; -86685,06 грн. -пеня; Проте, в позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача лише частину суми заборгованості за кредитом, а саме 120937, 68 грн., яка складається з наступного : -99969,10 грн. - тіло кредиту ; -20968,58 грн. - пеня. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Тому з [PERSON] підлягає стягненню загальна сума заборгованості в розмірі 120937, 68 грн. Враховуючи прийняте судом рішення та на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1921, 00 грн. Крім того, в позовній заяві позивач просить повернути надміру сплачений судовий збір при подачі позову в сумі 2782,34 грн. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Таким чином, є підстави для повернення судового збору . На підставі викладеного та

Outcome: approved