Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що він перебував у шлюбі з [PERSON] до 05.06.2013 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] При розірванні шлюбу Зарічним районним судом не було визначено місце проживання дитини, але фактично після розлучення і до цього часу дитина проживає з ним, навчається в 7-Б класі Сумської спеціалізованої школи 1-3 ступенів № 1 ім. В.Стрельченка. Він здійснює догляд за дитиною, створює найбільш сприятливі умови для розвитку дитини. [PERSON] не заперечує проти проживання з ним. Просить визначити місце проживання доньки [PERSON], [INFO]. з ним. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі , просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позов визнала в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечує, пояснила, що дитини дійсно проживає з батьком і перебуває на його утриманні. Представник Служби у справах дітей Сумської міської ради позовні вимоги підтримав в повному обсязі, виходячи з інтересів дитини, враховуючи думку дитини, вважає за можливе визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON], [INFO] з батьком. Суд, заслухавши позивача, відповідача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного: Судом встановлено, що позивач та відповідач з 28.04.2001 р. перебували у шлюбі. Від шлюбу мають дитину - доньку [PERSON], [INFO] (а.с.7) Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 05 червня 2013 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с. 4). Донька залишилась проживати разом з батьком. Як вбачається з довідки з місця роботи - [PERSON] перебуває на військовій службі в Харківському зональному відділі Військової служби правопорядку та постійне місце дислокації даного відділення знаходиться за адресою [ADDRESS]. (а.с.9), має позитивні характеристики за місцем роботи (а.с.10), має постійний дохід (а.с.11) Під час спілкування представника Служби у справах дітей з відповідачкою, з'ясовано, що вона не заперечує проти визначення місця проживання дитини з батьком. Згідно акту обстеження умов проживання дитини за місцем проживання батька на даний час дитина перебуває разом з батьком, має належні умови для навчання, розвитку та проживання, у дитини є сезонний одяг, все необхідне для проживання, у батька з донькою нормальні відносини (а.с.52). Згідно висновку Служби у справах дітей, служба у справах дітей вважає, виходячи з інтересів дитини, враховуючи думку дитини, вважає за можливе визначити місце проживання малолітньої дитини [PERSON], [INFO] з батьком (а.с.50) Відповідно до ст.150 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані виховувати дитину, піклуватись про її здоров'я, фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечувати здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Відповідно до ч. 1 ст. 161 Сімейного кодексу, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до ст.171 Сімейного кодексу України службою у справах дітей було з'ясовано думку дитини. Малолітня [PERSON] пояснила, що має бажання проживати з батьком, оскільки вона фактично там проживає і там їй зручніше (а.с.53) . Мати дитини погоджується з думкою дитини та не заперечує проти проживання дитини з батьком (а.с.15, 53) За таких обставин суд вважає за необхідне визначити місце проживання [PERSON], [INFO], з батьком [PERSON].

Outcome: approved