Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідач чинить перешкоди у користуванні квартирою №12 в будинку №102 по вул. Подільській м. Хмельницькомуяка на праві власності належить їй тому просить суд усунути перешкоди в користуванні квартирою шляхом виселення [PERSON]\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні позову, надав суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог. Відповідач та її представник заперечили проти позову надали суду пояснення, що відповідають змісту заперечень. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником квартири [ADDRESS], що підтверджується даними витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно від 18 серпня 2016 року та сплачує витрати за комунальні послуги. У зазначеній квартирі крім власника, за згодою останньої, зареєстровані та проживають [PERSON] (син власника), [PERSON] та неповнолітні діти: [PERSON], [PERSON]. Рішенням Хмельницького міськрайонного суду, що набрало законної сили 31 травня 2016 року розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON], що був зареєстрований 01.08.1998 року. Даними матеріалів перевірки Хмельницького ВП ГУНП за зверненням 30.05.2016 року [PERSON] підтверджується, що відповідач чинить перешкоди у користуванні квартирою №12 в будинку №102 по вул. Подільській м. Хмельницькому. Вимогами ст. 391 ЦК України визначено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно із частиною першою статті 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядженням своїм майном. У відповідності до статті 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд, має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. У разі порушення своїх прав власник згідно зі статтею 391 ЦК України має право, зокрема, вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. При цьому положення статті 391 ЦК України підлягають застосуванню лише в тих випадках, коли між сторонами не існує договірних відносин і майно перебуває у користуванні відповідача не на підставі укладеного з позивачем договору. Як вбачається із матеріалів справи між сторонами договір найму (оренди) житла не укладався, відповідач користувалася спірною квартирою за згодою її власника, не здійснюючи оплату квартирної плати та комунальних послуг за спірну квартиру. Зазначені обставини підтверджуються представником позивача, відповідачем та представником доказів, які підтвердили існування договірних відносин не надано. З урахуванням того, що між сторонами договірних зобов'язань не існувало, крім того представник позивача зазначив, що [PERSON] дозволила вселитися в квартиру відповідачу лише за певних умов на тимчасове проживання, до спірних правовідносин на думку суду, застосовуються положення статті 391 ЦК України. Вирішуючи позовні вимоги про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю шляхом позбавлення права користування спірною квартирою та виселення, суд вважає буде правильним застосувати до спірних правовідносин норму ст. 98 ЖК УРСР, оскільки ці правовідносини не врегульовані нормами глави 6 ЖК УРСР і застосування до них цієї норми не суперечить її змісту. Відповідно до ст. ст. 98, 99 ЖК України тимчасові жильці на вимогу наймача або членів сім'ї, які проживають разом із ним, зобов'язані негайно звільнити приміщення, а в разі відмовлення - підлягають виселенню в судовому порядку без надання іншого жилого приміщення. Самостійного права на займане жиле приміщення тимчасові жильці не набувають. Зважаючи на викладене, враховуючи, що [PERSON] не є членом сімї власника квартири, договір найму житла не укладався, остання не бере участі по сплаті витрат по утриманню квартири, чинить перешкоди у користуванні, що порушує законні права та інтереси власника та членів сімї суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення тому [PERSON] підлягає виселенню з квартири [ADDRESS].

Outcome: approved