Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про усунення перешкод у спілкуванні з дітьми [PERSON] [INFO] та з [PERSON] [INFO] та визначити способи участі батька у вихованні дітей встановивши час їх спілкування кожної першої та третьої суботи місяця з 9 год до 18 год. без участі відповідача Свої вимоги мотивував тим, що з 09 липня 2010 року по 29.12.2012 року позивач перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, але після розірвання шлюбу між позивачем та відповідачем шлюбно - сімейні стосунки були продовженні. Під час шлюбних стосунків у сторін народилися два сини [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Фактично шлюбно - сімейні стосунки між позивачем та відповідачем були припинені 2017 р. Після цього позивач та відповідач почали проживати окремо та їх спільні діти почали проживати разом з відповідачем по справі [PERSON] . Після припинення шлюбно - сімейних стосунків між позивачем та відповідачем склалися напружені стосунки, відповідач почала перешкоджати позивачу у побаченні та спілкуванні зі своїми дітьми, не дозволяла їх відвідувати, чим порушувала права позивача як батька. Підтвердженням цього стали звернення позивача до Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації. Свої вимоги позивач обгрунтовує посиланням на СК України, Конституцію України, Закон України «Про охорону дитинства». Та саме задоволення позову відновить права позивача як батька та останній зможе приймати участь у вихованні, спілкуванні та утриманні своїх дітей. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. Додатково надали пояснення, які випливають зі змісту позовної заяви та додатків до неї. Разом з тим пояснили, що позивачу чиняться перешкоди зі сторони відповідача у спілкуванні з своїми дітьми, що порушує його права як батька. У зв`язку з чим просять усунути перешкоди у спілкуванні зі свої ми дітьми та визначити певний порядок побачень у формі спілкування. Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти позовних вимог, просила відмовити в задоволені позову в повному обсязі. Додатково пояснила, що позивач не надав до суду доказів, які б підтверджували факти здійснення перешкод позивачу у спілкуванні зі своїми дітьми не визначено місце спілкування батька з дітьми, а також відповідач не проти участі батька у вихованні та спілкуванні зі своїми дітьми, але вважає, що перед цим позивачу необхідно відвідати зайняття з психологом, щоб наладити ( встановити) певний зв`язок батька ( позивача ) зі своїми малолітніми дітьми, щоб не зашкодити останнім. Представник третьої особи Служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив слухати справу у його відсутність та прийняти рішення з врахуванням інтересів дітей, крім того до суду було надано висновок Органу опіки та піклування Дніпровської районної в м.Києві державної адміністрації від 19.03.2021 р. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об`єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved