Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.02.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № СL 17954, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит в розмірі 3000,00 дол. США під 24 % річних, а позичальник зобовязався повернути кредит в строк до 25.01.2013року. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до п. 1.1. Кредитного договору Кредитор зобов'язується надати Позичальникові кредитні кошти у сумі та на умовах, визначених у цьому Договорі, Додатку 1 та Додатку 2, а Позичальник зобов'язується погасити кредит, сплатити відсотки за користування ним на умовах та в порядку, визначених Договором, Додатком 1 та Додатком 2. Кредит може використовуватися для поточних потреб Позичальника (п.1.3. Кредитного договору). Пунктом п.1.4. Кредитного договору зазначено, що підписанням цього договору Позичальник підтверджує, що до підписання цього договору отримав від Кредитора у письмовій формі інформацію про умови кредитування, а також про орієнтовну сукупну вартість кредиту, як це вимагає законодавство про захист прав споживачів. Кредит надається Позичальникові шляхом банківського переказу коштів (усією суми Кредиту) на поточний рахунок Позичальника, зазначений в Додатку 1 до договору 1 відкритий у Кредитора. Дата зарахування Кредитором на поточний рахунок Позичальника коштів кредиту, вважається датою надання Кредиту (п.3.1. Кредитного договору). У відповідності до Кредитного договору Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредитні кошти (кредит), що підтверджується заявою на видачу готівки №0686501080380004 від 07.02.2008 року та випискою з особового рахунку від 07.02.2008 року. Пунктом 5.3. Кредитного договору встановлено, що Позичальник зобов'язується щомісячно в дату сплати щомісячних платежів здійснювати погашення щомісячних платежів, шляхом зарахування включно до такої дати відповідної суми коштів на поточний рахунок Позичальника, вказаний у п.3.1. даного Договору. Позичальник доручає Кредитору самостійно направляти кошти на погашення заборгованості Позичальника у порядку та черговості, визначених п.5.5 цього Договору та іншими умовами цього Договору. Згідно п.7.2.1 Кредитного договору Позичальник зобов'язаний повністю та своєчасно виконувати усі свої зобов'язання за цим Договором. Відповідно до Додатку 1 до Кредитного договору процента ставка за користування кредитом встановлена в розмірі 24% річних. Згідно п. 2.4. Кредитного договору за користування кредитом понад встановлений строк (прострочення терміну оплати щомісячного платежу) встановлюється підвищена процентна ставка, що вказана в Додатку 1 до Договору та становить 72% річних. Проте, всупереч вимогам Кредитного договору, Позичальником не було виконано належним чином свої зобов'язання за Кредитним договором. У звязку з вищевикладеним, просить стягнути на користь ПАТ «Універсал Банк» з відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 137 777,02 грн. та судові витрати. У судове засідання представник позивача не зявився, про місце, дату та час був належним чином повідомлений. До суду надійшла заява з проханням розглядати справу без їхньої участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи містяться зворотні повідомлення про отримання відповідачем судових повісток, до того ж повідомлений шляхом розміщення оголошення в газеті «Урядовий курєр», про причини неявки суду не повідомив. У звязку з цим, суд вважає за можливе розглянути дану справу у його відсутності та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. ПАТ «Універсал Банк» є правонаступником ВАТ «Універсал Банк», що підтверджується копією статуту погодженим Національним банком України 07.07.2009року, державну реєстрацію проведено 08.07.2009року. (а.с.25-31) 07.02.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON], було укладено кредитний договір № СL 17954, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти в розмірі 3000,00 дол. США під 24 % річних (а.с.9-18). Позивач виконав свої зобовязання у повному обсязі, а саме: надав Відповідачу кредитні кошти у порядку та на умовах, зазначених в договорі. Однак, Відповідачем, в порушення своїх зобовязань, не повернуто надані кошти у порядку, встановленому кредитним договором. Заборгованість відповідно до розрахунку складає 137\~777,02грн. (а.с.7-8). Відносини між сторонами, що є предметом спору, врегульовані Цивільним кодексом України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав в повному обсязі всі зобовязання перед відповідачем, а саме, надав кредит в повному обсязі в порядку, визначеному кредитним договором, а Відповідач в свою чергу зобовязання, передбачені Кредитним договором не виконав, чим порушив договірні зобовязання перед Позивачем, а також ст. ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК України. Відповідач, від сплати кредитної заборгованості ухиляється, умови Кредитного договору не виконує. За даних обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд вважає, що із відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати по справі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved