Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що в рамках ВП № 45946085 по виконанню виконавчого листа № 367/1637/14-ц виданого 18.08.2014 Ірпінським міським судом Київської області, про стягнення з нього на користь Виконавчого комітету Ірпінської міської ради боргу у розмірі 147 329,30 грн., з порушенням чинного законодавства, було продано його майно, а саме: 5/100 ідеальних часток дитячого садка, що розташований за адресою: [ADDRESS] за ціною 329 689 гривень. В зв'язку з вище викладеним, просив визнати недійсними електронні торги арештованого майна, які відбулися 19 жовтня 2015 року проведені Державним підприємством «Інформаційний центр» Міністерства Юстиції України, а саме лот № 99536 протокол № 124714 відповідно до якого було продано майно [PERSON],- 5/100 ідеальних часток дитячого садка, що розташований за адресою: [ADDRESS], які належали йому на праві власності; скасувати протокол проведення електронних торгів № 124714 від 19.10.2015 року, згідно якого переможцем торгів є учасник №3 Товариство з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд Трейд» ЄДРПОУ: 32740115, м. Ірпінь, вул. Університетська 2/1; скасувати АКТ державного виконавця про реалізацію майна боржника від 02.11.2015 року, що затверджений начальником відділу державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Шевченком Сергієм Павловичем виданий на підставі протоколу № 124714 проведення електронних торгів від 19.10.2015 року, лот № 99536; визнати недійсним та скасувати Свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів 5/100 ідеальних часток дитячого садка, що розташований за адресою: [ADDRESS], серія та номер 5281 виданий 04.11.2015 року, видавник приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Нельзін М.С. підстава внесення запису Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 25861611 від 04.11.2015 року прийняв приватний нотаріус Нельзін Максим Сергійович; скасувати державну реєстрацію права власності на 5/100 ідеальних часток дитячого садка, що розташований за адресою: [ADDRESS], та зареєстровано за Товариством з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд Трейд» 04.11.2015 року, на підставі Свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів серія та номер 5281 виданий 04.11.2015 року, на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 25861611 від 04.11.2015 року яке прийняв приватний нотаріус Нельзін Максим Сергійович; судові витрати покласти на Відповідачів. Представник Позивача в судове засідання з'явився, позов підтримав, просив його задоволити. Представники Відповідачів ТОВ «Євразіябуд Трейд», ВДВС Ірпінського МУЮ в судове засідання з'явилися, позов не визнали, просили відмовити у його задоволенні. Відповідач ДП «Інформаційний центр» МЮУ в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливо розглянути справу у його відсутність. Треті особи в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, з наступних підстав. Судом встановлено, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції у Київській області перебував виконавчий лист № 367/1637/14-ц виданий 18.08.2014 Ірпінським міським судом Київської області, про стягнення з [PERSON] на користь Виконавчого комітету Ірпінської міської ради боргу у розмірі 147 329,30 грн. 26 грудня 2014 року Голяченко Іван Павлович державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Ірпінського міського управління юстиції Київської області виніс постанову № 45946085 про відкриття виконавчого провадження (а.с.9). Так як боржником рішення суду в добровільному порядку не виконано 19 січня 2015 року в рамках виконання вищезазначеного виконавчого листа звернено стягнення на майно боржника та накладено арешт на все майно боржника відповідно до ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с.10). 30 квітня 2015 року Державним виконавцем складено АКТ опису й арешту майна та описано майно боржника, а саме: 5/100 ідеальних часток дитячого садка, що розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с.11-12). На підставі вище зазначеного акту опису й арешту майна, державним виконавцем 19 травня 2015 року винесено постанову про призначення експерта Яркового Сергія Володимировича, який має сертифікат, виданий 29.10.2014 року за № 17132/14 Фонд державного майна України (строк дії до 29.10.2017 року (а.с.13). Відповідно до експертного звіту від 25.05.2015 року яке надало Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна експертна група», як оцінювачем, звіт скріплений печаткою за підписом Загоруйко О.М. виконавчим директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна експертна група». Вартість об'єкта оцінки 5/100 ідеальних часток дитячого садка, що розташований за адресою: [ADDRESS], становить 659 378 гривень без урахування ПДВ (а.с.14). 19 жовтня 2015 року були проведені треті електронні торги в СЕТАМ на яких було продано майно боржника [PERSON], а саме: 5/100 ідеальних часток дитячого садка, що розташований за адресою: [ADDRESS] за ціною 329 689 гривень. Переможцем електронних торгів став учасник № 3 Товариство з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд Трейд», що свідчить протокол проведення електронних торгів № 124714 від 19.10.2015 року (а.с.15). 02 листопада 2015 року начальник ВДВС Ірпінського міського управління юстиції Шевченко Сергій Павлович затвердив акт державного виконавця про реалізацію арештованого майна (а.с.16). 04 листопада 2015 року приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Нельзін Максим Сергійович зареєстрував право власності на 5/100 частини дитячого садка за переможцем електронних торгів Товариством з обмеженою відповідальністю «Євразіябуд Трейд» та видав свідоцтво про придбання майна з електронних торгів яке зареєстровано в реєстрі за №5281 (а.с.17-19). Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ч. 2 ст. 16 вищезазначеної статті способом захисту цивільних прав та інтересів можуть бути 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення провідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Враховуючи те, що відчуження майна з електронних торгів відносяться до угод купівлі-продажу, така угода може бути визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, які встановлені частинами першою-третьою та шостою ст. 203 ЦК України (ч. 1 ст. 215 цього Кодексу). Висновки про те, що відчуження майна шляхом проведення електронних торгів належать до угод купівлі-продажу містяться в Постановах Верховного Суду України від 23 вересня 2014 року, 22 квітня 2015 року, 17 червня 2015 року та інших, прийнятих при перегляді рішень судів касаційної інстанції з підстав неоднакового застосування законодавства у справах про визнання недійсними прилюдних торгів. Підставою для визнання електронних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених «Тимчасовим порядком реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів», затвердженим Наказом Міністерством Юстиції України № 656/5 від 16.04.2014 року, а саме: правил які визначають процедуру підготовки, проведення електронних торгів(опублікування інформаційного повідомлення певного змісту про реалізацію нерухомого майна; направлення письмового повідомлення державному виконавцю, стягувану та боржнику про дату, час та місце проведення електронних торгів, а також стартову ціну реалізації майна тощо) (розділ 3); правил, які регулюють сам порядок проведення електронних торгів ( розділ 5); правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів торгів (розділ 7). Відповідно до п. 1 розділу 2 Тимчасового положення, реалізація майна здійснюється після визначення його вартості (оцінки) відповідно до ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження». Статтею 62 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що майно передається на реалізацію за ціною та в порядку статті 58 цього Закону. Відповідно до частини першої статті 58 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки нерухомого майна та майна, вартість якого перевищує сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який здійснює свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність України» від 12.07.2001 року № 2658-ІІІ. Суд звертає увагу на те, що електронні торги були проведені за ціною яку надало Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжрегіональна експертна група», яка не залучалась до участі як суб'єкт оціночної діяльності відповідно до постанови державного виконавця про призначення експерта від 19.05.2015 року. Також державним виконавцем не було дотримано вимог ст. ст. 13, 58 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки залучений до проведення оцінки суб'єкт оціночної діяльності [PERSON] не мав належних повноважень суб'єкта оціночної діяльності- суб'єкта господарювання в розумінні ч. 1 ст. 5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», а також, було порушено право боржника подати заперечення на результати визначення вартості майна, оскільки звіт з незалежної оцінки майна державним виконавцем на адресу боржника не направлявся. Вищезазначене також свідчить про порушення правил про визначення стартової ціни майна яке передано на реалізацію, а саме: ст. 58 Закону України «Про виконавче провадження» та п. 1, 2 розділу II Тимчасового положення, що також є підставою для визнання вказаних торгів недійсними. Відповідно до ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю. Оскільки за недійсним правочином настали юридичні наслідки, складання протоколу електронних торгів від 19.10.2015 року № 124714, АКТ державного виконавця про реалізацію майна боржника від 02.11.2015 року, видача приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Нельзін Максимом Сергійовичем свідоцтва про придбання майна ТОВ «Євразіябуд Трейд» з електронних торгів від 02.11.2015 року, внесення реєстраційного запису у Державний реєстр речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 02.06.2015 року то в сулу вказаної норми матеріального права вони підлягають скасуванню. На підставі ст. ст. 16, 203, 216 ЦК України, ст. ст. 13, 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 5 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»,

Outcome: approved