Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач відмовляється виконувати умови укладеного кредитного договору № К3ХRFD05060211 від 23.09.2008 року, внаслідок чого утворилась значна заборгованість. Мотивували свої вимоги тим, що між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № К3ХRFD05060211 від 23.09.2008 року, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 14096 гривень 20 копійок на строк до 23.07.2009 року зі сплатою відсотку за користування кредитними коштами у розмірі 0.12% на рік на суму залишку заборгованості. Станом на 02.08.2015 року заборгованість по кредиту складає 14096 гривень 20 копійок, заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитом складає 07 гривень 99 копійок, заборгованість по пені складає 305654 гривень 21 копійок, штраф фіксований складає 500 гривень, штраф з розрахунку процентної складової складає 11183 гривень 18 копійок, а всього у розмірі 235346 гривень 74 копійки з урахуванням суми боргу у розмірі 96094 гривні 84 копійки, яка була стягнута на підставі рішення Індустріального суду міста Дніпропетровська від 27 червня 2013 року. Відповідач не виконав своїх обов'язків перед позивачем за вказаним договором, а тому представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги повністю. Стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості та судові витрати понесені позивачем при подачі позову до суду. Позивач надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи у відсутність його представника. Просив суд позовні вимоги задовольнити повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення судової повістки за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав. Про причину неявки суд не повідомив. Позивач у своїй заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до розрахунку наданого позивачем, станом на 02.08.2015 року заборгованість по кредиту складає 14096 гривень 20 копійок, заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитом складає 07 гривень 99 копійок, заборгованість по пені складає 305654 гривень 21 копійок, штраф фіксований складає 500 гривень, штраф з розрахунку процентної складової складає 11183 гривень 18 копійок, а всього у розмірі 235346 гривень 74 копійки з урахуванням суми боргу у розмірі 96094 гривні 84 копійки, яка була стягнута на підставі рішення Індустріального суду міста Дніпропетровська від 27 червня 2013 року. За таких обставин суд, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову повністю. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати, що в конкретному випадку становить суму у розмірі 229 гривень 40 копійок.

Outcome: approved