overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником помешкання, розташованого за адресою: [ADDRESS]. У серпні 2005 року в будинку стала проживати та балу зареєстрована його колишня дружина [PERSON], а в травні 2013 року остання виїхала і в помешканні не проживає. Оскільки в добровільному порядку відповідачка не знялася з реєстраційного обліку [ADDRESS], позивач просить визнати [PERSON] такою, що втратила право користування вказаним житловим приміщенням. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися. Позивач в наданій заяві позовні вимоги підтримав та просив справу розглянути у його відсутності. Відповідачка в заяві, адресованій суду, позовні вимоги визнала, справу також просить розглянути без її участі. Представник третьої особи в наданій заяві проти позову [PERSON] не заперечив. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце житлові правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено наступне. Відповідно до договору купівлі-продажу [PERSON] є власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], що стверджується витягом (а.с. 7). У серпні 2005 року в будинку стала проживати та балу зареєстрована [PERSON], колишня дружина позивача, але з травня 2013 року остання в помешканні не проживає, що вбачається з довідки депутат міської ради (а.с. 16). Весь цей час вона залишається зареєстрованою за вказаною адресою, що стверджується довідкою Лебединської міськради (а.с. 15) та будинковою книгою (а.с. 9-13). Згідно вимог ст. ст. 71, 72 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Виходячи з положень ЖК УРСР, приймаючи до уваги, що [PERSON] понад шість місяців житлом, належним позивачеві, не користується, але залишається там зареєстрованою, що порушує права останнього, суд вважає необхідним визнати її такою, що втратила право користування даним помешканням. При цьому суд також враховує те, що викладені в позовній заяві обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, так як стверджуються відповідними доказами. Наведені факти в ході судового розгляду не були оспорені з боку відповідачки і позовні вимоги визнаються нею в повному обсязі. Таке визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником помешкання, розташованого за адресою: Сумська область, м. Лебедин, вул. Короленка, буд. № 56. В даному будинку зареєстрована відповідачка, але не проживає там з січня 2010 року. Оскільки в добровільному порядку [PERSON] не знялася з реєстраційного обліку, позивач просить визнати її такою, що втратила право користування вказаним житловим приміщенням. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися. Позивач в наданій заяві позовні вимоги підтримав та просив справу розглянути у його відсутності. Відповідачка в заяві, адресованій суду, позовні вимоги визнала, справу також просить розглянути без її участі. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце житлові правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено наступне. Відповідно до договору дарування (а.с. 5-6) [PERSON] є власником житлового будинку, розташованого по вул. Короленка, 56 м. Лебедин Сумської області. 26.06.2009 року за даною адресою балу зареєстрована [PERSON], але з січня 2010 року остання помешканням не користується, оскільки там не проживає, що вбачається з довідки депутата міської ради (а.с. 10). Весь цей час [PERSON] залишається зареєстрованою в будинку [PERSON] і це є перешкодою для нього при вирішенні питання щодо призначення житлової субсидії. Згідно вимог ст. ст. 71, 72 ЖК УРСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Виходячи з положень житлового законодавства, приймаючи до уваги, що [PERSON] понад шість місяців будинком, належним позивачеві, не користується, але залишається там зареєстрованою, що порушує права останнього, суд вважає необхідним визнати її такою, що втратила право користування даним помешканням. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки про стягнення вартості необлікованої електроенергії. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 08.11.2013 року під час перевірки стану електричних приладів обліку і електорустановок в будинку №85 по вул. Прянишникова у м. Дніпропетровську було виявлено самовільне підключення до електричної мережі повз прибор обліку, що є порушенням ст.27 ЗУ «Про електроенергетику» та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, про що представниками позивача було складено акт Н№Д003936 від 08.11.2013 року. Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562, вартість необлікованої енергії за період з 08.05.2013 року по 08.11.2013 року у розмірі 6703,12 кВт/г складає 4008,42 грн., яку представник позивача просив стягнути з [PERSON], а також витрати по сплаті судового збору. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, якою зменшив позовні вимоги, оскільки відповідачкою було погашено заборгованість у сумі 2000,00 грн., тому просив стягнути 2008,42 грн. та судові витрати, справу просив слухати за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про день і час слухання справи повідомлялась належним чином, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомляла, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. У судовому засіданні встановлено, що 08.11.2013 року під час перевірки стану електричних приладів обліку і електорустановок в будинку №85 по вул. Прянишникова у м. Дніпропетровську було виявлено самовільне підключення до електричної мережі повз прибор обліку, що є порушенням ст.27 ЗУ «Про електроенергетику» та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, про що представниками позивача було складено акт Н№Д003936 від 08.11.2013 року. Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562, вартість необлікованої енергії за період з 08.05.2013 року по 08.11.2013 року у розмірі 6703,12 кВт/г складає 4008,42 грн.. Враховуючи, що відповідачка до теперішнього часу у повному обсязі не сплатила вартість необлікованої енергії в наслідок порушення, тому суд вважає стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» вартість необлікованої енергії за період з 08.05.2013 року по 08.11.2013 року у сумі 2008,42 грн., а також 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки про стягнення вартості необлікованої електроенергії. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 11.11.2014 року під час перевірки стану електричних приладів обліку і електорустановок по вул. Вишневій, 46/1 у м. Дніпропетровську було виявлено самовільне підключення відповідачкою [PERSON] житлового будинку до електричної мережі повз прибор обліку після відключення прихованою електропроводкою, що є порушенням ст.27 ЗУ «Про електроенергетику» та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, про що представниками позивача було складено акт Н№Д006971 від 11.11.2014 року. Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562, вартість необлікованої енергії за період з 13.01.2014 року по 11.11.2014 року у розмірі 18657,56 кВт/г складає 14954,58 грн., яку представник позивача просив стягнути з [PERSON], а також витрати по сплаті судового збору. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про день і час слухання справи була повідомлена належним чином, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомляла, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. У судовому засіданні встановлено, що 11.11.2014 року під час перевірки стану електричних приладів обліку і електорустановок по вул. Вишневій, 46/1 у м. Дніпропетровську було виявлено самовільне підключення відповідачкою [PERSON] житлового будинку до електричної мережі повз прибор обліку після відключення прихованою електропроводкою, що є порушенням ст.27 ЗУ «Про електроенергетику» та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, про що представниками позивача було складено акт Н№Д006971 від 11.11.2014 року. Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562, вартість необлікованої енергії за період з 13.01.2014 року по 11.11.2014 року у розмірі 18657,56 кВт/г складає 14954,58 грн.. Враховуючи, що відповідачка до теперішнього часу не сплатила вартість необлікованої енергії в наслідок порушення, тому суд вважає стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» вартість необлікованої енергії за період з 13.01.2014 року по 11.11.2014 року у розмірі 18657,56 кВт/г у сумі 14954,58 грн., а також 1218,00 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки про стягнення вартості необлікованої електроенергії. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 14.02.2015 року під час перевірки стану електричних приладів обліку і електорустановок в квартирі [ADDRESS] було виявлено самовільне підключення до електричної мережі повз прибор обліку після відключення, що є порушенням ст.27 ЗУ «Про електроенергетику» та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, про що представниками позивача було складено акт Н№102027 від 14.02.2015 року. Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562, вартість необлікованої енергії за період з 01.12.2014 року по 14.02.2015 року у розмірі 3564 кВт/г складає 2688,81 грн., яку представник позивача просив стягнути з [PERSON], а також витрати по сплаті судового збору. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про день і час слухання справи повідомлялась належним чином, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомляла, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. У судовому засіданні встановлено, що 14.02.2015 року під час перевірки стану електричних приладів обліку і електорустановок в квартирі [ADDRESS] було виявлено самовільне підключення до електричної мережі повз прибор обліку після відключення, що є порушенням ст.27 ЗУ «Про електроенергетику» та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, про що представниками позивача було складено акт Н№102027 від 14.02.2015 року. Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562, вартість необлікованої енергії за період з 01.12.2014 року по 14.02.2015 року у розмірі 3564 кВт/г складає 2688,81 грн.. Враховуючи, що відповідачка до теперішнього часу не сплатила вартість необлікованої енергії в наслідок порушення, тому суд вважає стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» вартість необлікованої енергії за період з 01.12.2014 року по 14.02.2015 року у розмірі 3564 кВт/г у сумі 2688,81 грн., а також 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки про стягнення вартості необлікованої електроенергії. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 18.03.2014 року під час перевірки стану електричних приладів обліку і електорустановок за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Івана Лепсе, 3 було виявлено самовільне підключення відповідачем [PERSON] житлового будинку до електричної мережі повз прибор обліку після відключення, що є порушенням ст.27 ЗУ «Про електроенергетику» та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, про що представниками позивача було складено акт Н№Д006653 від 18.03.2014 року. Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562, вартість необлікованої енергії за період з 18.03.2011 року по 18.03.2014 року у розмірі 39927,28 кВт/г складає 17832,08 грн., яку представник позивача просив стягнути з [PERSON], а також витрати по сплаті судового збору. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи повідомлявся належним чином, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомляв, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. У судовому засіданні встановлено, що 18.03.2014 року під час перевірки стану електричних приладів обліку і електорустановок за адресою: м. Дніпропетровськ, вулиця Івана Лепсе, 3 було виявлено самовільне підключення відповідачем [PERSON] житлового будинку до електричної мережі повз прибор обліку після відключення, що є порушенням ст.27 ЗУ «Про електроенергетику» та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, про що представниками позивача було складено акт Н№Д006653 від 18.03.2014 року. Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562, вартість необлікованої енергії за період з 18.03.2011 року по 18.03.2014 року у розмірі 39927,28 кВт/г складає 17832,08 грн.. Враховуючи, що відповідач до теперішнього часу не сплатив вартість необлікованої енергії в наслідок порушення, тому суд вважає стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» вартість необлікованої енергії за період з 18.03.2011 року по 18.03.2014 року у розмірі 39927,28 кВт/г у сумі 17832,08 грн., а також 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки про стягнення вартості необлікованої електроенергії. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 22.05.2015 року під час перевірки стану електричних приладів обліку і електорустановок по [ADDRESS] було виявлено самовільне підключення відповідачкою [PERSON] житлового будинку до електричної мережі без відповідного дозволу, без укладання договору та без оформлення особового рахунку, що є порушенням ст.27 ЗУ «Про електроенергетику» та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, про що представниками позивача було складено акт №105213 від 22.05.2015 року. Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562, вартість необлікованої енергії за період з 22.05.2014 року по 22.05.2015 року у розмірі 28908 кВт/г складає 29712,22 грн., яку представник позивача просив стягнути з [PERSON], а також 1218,00 грн. судового збору. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив справу слухати за його відсутності. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, надала суду письмову заяву, якою проти задоволення позову не заперечувала, справу просила слухати за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. У судовому засіданні встановлено, що 22.05.2015 року під час перевірки стану електричних приладів обліку і електорустановок по [ADDRESS] було виявлено самовільне підключення відповідачкою [PERSON] житлового будинку до електричної мережі без відповідного дозволу, без укладання договору та без оформлення особового рахунку, що є порушенням ст.27 ЗУ «Про електроенергетику» та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, про що представниками позивача було складено акт №105213 від 22.05.2015 року . Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562, вартість необлікованої енергії за період з 22.05.2014 року по 22.05.2015 року у розмірі 28908 кВт/г складає 29712,22 грн.. Враховуючи, що відповідачка до теперішнього часу не сплатила вартість необлікованої енергії в наслідок порушення, тому суд вважає стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» вартість необлікованої енергії за період з 22.05.2014 року по 22.05.2015 року у розмірі 28908 кВт/г у сумі 29712,22 грн., а також 1218,00 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки про стягнення вартості необлікованої електроенергії. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» та [PERSON] 30.10.2003 року укладений договір №7491084 про постачання електричної енергії за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шляхова, 5. 18.01.2013 року під час перевірки стану електричних приладів обліку і електорустановок по вул. Шляхова, 5 у м. Дніпропетровську було виявлено безоблікове споживання електроенергії шляхом розриву ввідного проводу та підключення безоблікової розетки повз приладу обліку прихованим способом, що є порушенням ст.27 ЗУ «Про електроенергетику» та п.42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, про що представниками позивача було складено акт №Д008692 від 18.01.2013 року. Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562, вартість необлікованої енергії у розмірі 52081 кВт/г складає 19410,62 грн., яку представник позивача просив стягнути з [PERSON], а також 243,60 грн. судового збору. Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення, аналогічні змісту позовних вимог, просив позов задовольнити. Відповідачка у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, однак зазначила, що сплатити зазначену суму одразу у неї нема можливості. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. У судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» та [PERSON] 30.10.2003 року укладений договір №7491084 про постачання електричної енергії за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шляхова, 5 (а.с. 15-17). 18.01.2013 року під час перевірки стану електричних приладів обліку і електорустановок по вул. Шляхова, 5 у м. Дніпропетровську було виявлено безоблікове споживання електроенергії шляхом розриву ввідного проводу та підключення безоблікової розетки повз приладу обліку прихованим способом, що є порушенням ст.27 ЗУ «Про електроенергетику» та п.42, 48 Правил користування електричною енергією для населення, про що представниками позивача було складено акт №Д008692 від 18.01.2013 року (а.с. 7). Згідно з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року №562, вартість необлікованої енергії у розмірі 52081 кВт/г складає 19410,62 грн. (а.с. 6). Враховуючи, що відповідачка до теперішнього часу не сплатила вартість необлікованої енергії в наслідок порушення, тому суд вважає за можливе стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» вартість необлікованої енергії у розмірі 52081 кВт/г у сумі 19410,62 грн., а також 243,60 грн. судового збору.

Outcome: approved