Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій вказує, що 19.04.2013 року між ПАТ « Платинум Банк» та [PERSON], було укладено кредитний договір № 2810/2198CLAРT. Згідно договору відповідач отримав кредит у розмірі 11800 гривень. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав 17.06.2015 року між ТОВ « ФК»Бізнесфінанс» та ТОВ « Фінансова компанія « Європейська Агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 1706/1, у відповідності до якого , ТОВ « ФК» Бізнесфінанс відступив ТОВ Фінансові компанії « Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ « ФК» Бізнесфінанс. Відповідно до додатку № 1 до Договору факторингу № 1706/01 від 17.06.2015 року, позивач набув права грошової вимоги до [PERSON], в сумі 20502 гривень 65 копійок, з яких: -10989,63 гривень - заборгованість за основною сумою боргу; -1400,83 гривень - заборгованість по процентам та комісії; - 8112,19 гривень - пеня за порушення графіку погашення заборгованості.. Позивач просить стягнути з [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № 2810/2198CLAРT від 19 квітня 2013 року в сумі 20502 гривень 65 копійок та судовий збір у розмірі 1378 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, відповідно до ст.74 ч.5 ЦПК України, а саме на зареєстровану у встановленому законом порядку адресу його місця проживання були направлені судові повістки разом із розписками. В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 19 квітня 2013 року Публічне Акціонерне Товариство « Платинум Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 2810/2198CLAРT. Як вбачається з анкети-заяви клієнта на отримання кредиту [PERSON] заповнила дану анкету на отримання кредиту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згода відповідача на отримання кредиту та на умови кредитного договору підтверджується її підписом у вказаних вище документах. Відповідно до Витягу з Додатку № 1 до Договору факторингу № 1706/1 від 17.06.2015 року, [PERSON], станом на 01.04.2016 року має заборгованість перед ТОВ Фінансова компанія « Європейська агенція з повернення боргів» в розмірі 20502 гривень 65 копійок, яка складається з: -10989,63 гривень - заборгованість за основною сумою боргу; -1400,83 гривень - заборгованість по процентам та комісії; - 8112,19 гривень - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Договором Факторингу № 1706/01 від 17.06.2015 року, згідно якого ТОВ « ФК» Бізнесфінанс відступив ТОВ Фінансові компанії « Європейська агенції з повернення боргів» право вимоги від [PERSON], коштів, право на одержання яких належало ТОВ « ФК» Бізнесфінанс. Статутом ТОВ « Фінансова компанія Європейска агенція з повернення боргів» та Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А 01, передбачено, що установу зареєстровано в передбаченому Законом порядку. Статутом ТОВ « Фінансова компанія « Бізнесфінанс» та статутом ПАТ « Платинум Банк», та Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи ПАТ «Платинум Банк» передбачено, що установу зареєстровано в передбаченому Законом порядку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526, ч. 3 ст. 549 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов Договору. За несвоєчасне виконання зобов'язання, боржнику нараховується пеня, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення платежу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Частиною 2 ст. 625 ЦК України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та проценти від простроченої суми. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, сплачених судових .

Outcome: approved