Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № LGXRRX11570431 від 02.06.2007 р. [PERSON] отримала кредит у розмірі 6540,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», складає між ним і Банком договір. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав. Таким чином, заборгованість за кредитом станом на 04.02.2014 р. складає 35533,14 грн.: 1308,87 грн. - заборгованість за кредитом; 15966,69 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 163,50 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 18094,08 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 8044,43 грн., яка була задоволена судовим наказом Первомайського міського суду Луганської області від 06.08.2008 р. з відповідачки на користь позивача, різниця становить 27488,71 грн., а також штрафи відповідно до п. 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф ( фіксована частина ), 1374,44 грн. - штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в сумі 29363,15 грн., а також стягнути судовий збір в сумі 293,63 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява, в якій він підтримує позовні вимоги в повному обсязі, просить справу розглядати у її відсутність (а.с. 26). Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке міститься в матеріалах справи ( а.с. 38). Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в удове засідання всіх відповідачів. Оскільки представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» в поданій до суду письмовій заяві не заперечувала проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, тому судом 08 липня 2014 року на підставі ст.ст. 224, 225 ЦПК України було винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено: Згідно кредитного договору № LGXRRX11570431 від 02.06.2007 р. [PERSON] отримала кредит у розмірі 6540,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с. 7-11). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 04.02.2014 р. складає 35533,14 грн.: 1308,87 грн. - заборгованість за кредитом; 15966,69 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 163,50 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 18094,08 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 8044,43 грн., яка була задоволена судовим наказом Первомайського міського суду Луганської області від 06.08.2008 р. з відповідачки на користь позивача, різниця становить 27488,71 грн., а також штрафи відповідно до п. 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: 500.00 грн. - штраф ( фіксована частина ), 1374,44 грн. - штраф (процентна складова) (а.с. 6). Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно до вимог ст. 611 ЦК Україні у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або зокрема: 1) припинення зобов'язань внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Стаття 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Згідно до вимог ч. 1 ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд вважає, що відповідач [PERSON] дійсно порушила умови кредитного договору, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, сплачений позивачем судовий збір в сумі 293,63 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved