overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 05.12.2015. Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає подальше збереження шлюбу неможливим, тому просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не зявився, але до суду надано заяву, в якій просить дану цивільну справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує. У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала, пояснивши, що подальше примирення та збереження даного шлюбу неможливе, на розірвання шлюбу згодна, при розірвані шлюбу бажає повернути своє дошлюбне прізвище «Федорова». Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони по справі [PERSON], 17.05.1987 р. н. та [PERSON] (дошлюбне прізвище Федорова) [PERSON], 08.06.1988 р. н. 05 грудня 2015 року зареєстрували шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного тану Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні складено відповідний актовий запис №584, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія І-КГ №104811, виданим 05.12.2015. \~ Судом встановлено, що на сьогоднішній день сторони фактично припинили шлюбні відносини, подальше збереження шлюбу неможливе. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню повністю. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 09.09.2009. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: [PERSON], 22.01.2013 р. н.. Сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, на даний час сторони проживають окремо. Позивач вважає подальше збереження шлюбу неможливим, тому просить розірвати шлюб та залишити за нею шлюбне прізвище «Жакуліна». В судове засідання позивач не зявилася, але до суду надійшла заява, в якій [PERSON] просить дану цивільну справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. В судове засідання відповідач не зявився, але до суду надійшла заява, відповідно до якої відповідач [PERSON] просить дану цивільну справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони по справі 09 вересня 2009 року зареєстрували шлюб, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області зроблено відповідний актовий запис за №119, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1-КГ №047029, виданим 09.09.2009. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину доньку [PERSON], 22.01.2013 р. н. Судом встановлено, що на сьогоднішній день сторони фактично припинили шлюбні відносини, подальше збереження шлюбу неможливе. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 14.12.2007. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], 04.03.2011 р. н. та [PERSON], 24.12.2013 р. н. Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, з жовтня 2016 року сторони проживають окремо. Позивач вважає подальше збереження шлюбу неможливим, тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не зявився, але до суду надано заяву, в якій просить дану цивільну справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб та залишити за нею шлюбне прізвище. В судове засідання відповідач не зявився, але до суду надано заяву, відповідно до якої відповідач [PERSON] просить дану цивільну справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони по справі 14 грудня 2007 року зареєстрували шлюб, про що Новозбурївською сільською радою Голопристанського району Херсонської області зроблено відповідний актовий запис за №35, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1-КГ №030384, виданим 14.12.2007. \~ Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], 04.03.2011 р. н. та [PERSON], 24.12.2013 р. н., які проживають разом з матірю. Судом встановлено, що на сьогоднішній день сторони фактично припинили шлюбні відносини, подальше збереження шлюбу неможливе. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню повністю. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 18.12.2015. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO] р. н., яка проживає з матір'ю. Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб, сім'ю, відсутність взаєморозуміння, на даний час сторони проживають окремо. Позивач вважає подальше збереження шлюбу неможливим, тому просить розірвати шлюб та залишити за нею шлюбне прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивач не з'явилася, але до суду надійшла заява, в якій [PERSON] просить дану цивільну справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, але до суду надійшла заява, відповідно до якої відповідач [PERSON] просить дану цивільну справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони по справі 18 грудня 2015 року зареєстрували шлюб, про що Виконавчим комітетом Новозбур'ївської сільської радою Голопристанського району Херсонської області зроблено відповідний актовий запис за №25, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим 18.12.2015. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO] р. н., яка проживає разом з матір'ю. Судом встановлено, що на сьогоднішній день сторони фактично припинили шлюбні відносини, подальше збереження шлюбу неможливе. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 19.11.2011.. Від шлюбу сторони мають спільного сина - [PERSON] [INFO] Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, почуття поваги, довіри, спільних інтересів, фактично сторони проживають окремо. Позивач вважає подальше збереження шлюбу неможливим, тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явився, але до суду надано заяву, в якій просить дану цивільну справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує, просить розірвати шлюб. В судове засідання відповідач не з'явилася, але до суду надано заяву, відповідно до якої відповідач [PERSON] просить дану цивільну справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує, просить залишити за нею шлюбне прізвище. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони по справі 19 листопада 2011 року зареєстрували шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Скадовського районного управління юстиції Херсонської області зроблено відповідний актовий запис за №165, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим 19.11.2011. Від шлюбу сторони мають спільну малолітню дитину - [PERSON] [INFO], який проживає разом з матір'ю. Судом встановлено, що на сьогоднішній день сторони фактично припинили шлюбні відносини, подальше збереження шлюбу неможливе. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 21.03.2011. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO] р. н., який проживає з матір'ю. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на шлюб, сім'ю, відсутність взаєморозуміння, на даний час сторони проживають окремо. Позивач вважає подальше збереження шлюбу неможливим, тому просить розірвати шлюб та залишити за нею шлюбне прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивач не з'явилася, але до суду надійшла заява, в якій [PERSON] просить дану цивільну справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, але до суду надійшла заява, відповідно до якої відповідач [PERSON] просить дану цивільну справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони по справі 21 березня 2011 року зареєстрували шлюб, про що Виконавчим комітетом Антонівської селищної ради Дніпровського району м. Херсона зроблено відповідний актовий запис за №17, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим повторно 11.08.2015. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] р. н. Судом встановлено, що на сьогоднішній день сторони фактично припинили шлюбні відносини, подальше збереження шлюбу неможливе. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 22.03.2002. Від шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, вже тривалий час сторони проживають окремо. Позивач вважає подальше збереження шлюбу неможливим, тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явився, але до суду надано заяву, в якій просить дану цивільну справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, просить задовольнити. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнала, пояснивши, що подальше примирення та збереження даного шлюбу неможливе, на розірвання шлюбу згодна, при розірвані шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище «[PERSON]». Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони по справі [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] 22 березня 2002 року зареєстрували шлюб, про що Бехтерською сільською радою Голопристанського району Херсонської області зроблено відповідний актовий запис за №4, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER], виданим 22.03.2002. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають разом з матір'ю. Судом встановлено, що на сьогоднішній день сторони фактично припинили шлюбні відносини, подальше збереження шлюбу неможливе. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 03.11.2001року. Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] р. н. та доньку - [PERSON], [INFO] р. н., які проживають разом з матір'ю. Сімейне життя з відповідачем не склалося, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам та інтересам дітей, через що вони припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство. Позивач вважає подальше збереження шлюбу неможливим, тому просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити його з підстав, викладених у позовній заяві, просила строк на примирення не надавати та винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, при розірванні шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище «Саркісян». У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, пояснивши, що подальше примирення та збереження даного шлюбу неможливе, на розірвання шлюбу згоден. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони 3 листопада 2001 року зареєстрували шлюб, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області зроблено відповідний актовий запис за №94, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER], виданим 3 листопада 2001 року. Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: сина - [PERSON], [INFO] р. н. та доньку - [PERSON], [INFO] р. н., які проживають разом з матір'ю. Судом встановлено, що на сьогоднішній день сторони фактично припинили шлюбні відносини, подальше збереження шлюбу неможливе. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04.06.2010 року. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], 2011 р. н. Сімейне життя з відповідачем не склалося, подальше спільне життя і збереження шлюбу стало суперечити їх інтересам та інтересам дитини, через що вони припинили шлюбні стосунки і перестали вести спільне господарство. Позивач вважає подальше збереження шлюбу неможливим, тому просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити його з підстав, викладених у позовній заяві, уточнивши, що бажає залишити шлюбне прізвище «[PERSON]», просила строк на примирення не надавати. У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, пояснивши, що подальше примирення та збереження даного шлюбу неможливе, на розірвання шлюбу згоден. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони 04 червня 2010 року зареєстрували шлюб, про що Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції зроблено відповідний актовий запис за №296, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії [NUMBER], виданим повторно 23.06.2015. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]., який проживає разом з матір'ю. Судом встановлено, що на сьогоднішній день сторони фактично припинили шлюбні відносини, подальше збереження шлюбу неможливе. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved