Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якому просить розірвати шлюб між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , який укладений 29 квітня 2011 року та зареєстрований Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів про одруження 29 квітня 2011 року зроблено відповідний актовий запис за № 137. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 29 квітня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] та зареєстрований Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів про одруження 29 квітня 2011 року зроблено відповідний актовий запис за № 137. За час спільного проживання в шлюбі в нас народилась одна дитина, а саме - дочка [PERSON] , [INFO] . У шлюбі тривалий час панували непорозуміння, конфлікти та відсутність довіри. З березня 2016 року відповідач не проживав із своєю сім`єю та не приймає участі у вихованні та утриманні спільної дитини. Наш шлюб носить суто формальний характер. На підставі вищевикладеного, просить задовольнити позовні вимоги. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення у справі заочного рішення. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, причин своєї неявки не повідомив та не подав до суду відзив на позовну заяву. Враховуючи повторну неявку відповідача в судове засідання та відсутність заперечень представника позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 квітня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] та зареєстрований Франківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, про що у книзі реєстрації актів про одруження 29 квітня 2011 року зроблено відповідний актовий запис за № 137. Від подружнього життя мають доньку [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 22 березня 2012 року, актовий запис № 1353. Між сторонами виникли розбіжності, непорозуміння, конфлікти, вони тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних стосунків, сім`я фактично розпалась, її збереження недоцільне. Відповідно до ч.3 ст.105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до ч.3 ст.109 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе і такі обставини суперечать інтересам позивача, а відтак, шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved