Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи, що публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі за текстом Банк; ПАТ КБ «ПриватБанк») та [PERSON] 13 березня 2009 року уклали кредитний договір без номеру. В обґрунтування позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначило, що відповідно до умов кредитного договору Банк зобовязався надати [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 1000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач зазначив у позові, що свої зобовязання перед [PERSON] Банк виконав, надавши їй кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/ 70/, складає між нею та Банком Договір, що підтверджується підписом [PERSON] у заяві. Після отримання кредиту [PERSON] свої кредитні зобовязання не виконала належним чином, в результаті чого у неї перед Банком станом на 31 жовтня 2016 року утворилася заборгованість у сумі 20992,59 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 994,95 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 15221,80 грн., заборгованість за пенею та комісією 3300 грн., штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 975,84 грн., яку просять стягнути з відповідача на користь Банку, а також 1378 грн. судового збору. Представник позивача [PERSON], діючий на підставі довіреності на а.с.16,42, у судове засідання не явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги Банку підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити; не заперечує проти розгляду справи з винесенням заочного рішення в порядку ч.1 ст.224 ЦПК України (а.с.2). Відповідач [PERSON], останнє відоме місце реєстрації якої за даними органу місцевого самоврядування і даними її паспортних даних Запорізька область, Пологівський район, с.Тарасівка, пров.Степовий,23 (вул.Степова,23) за відомими суду адресами місця її перебування (реєстрації) викликалася в судове засідання рекомендованою поштою (а.с.26,40,41). Судові виклики до суду повернулися з позначкою листоноші про причини невручення «за зазначеною адресою не проживає». У звязку з зазначеним суд повідомив відповідача про явку в судові засідання на 17 лютого 2017 року і 09 березня 2017 року відповідно до ст.74 ч.9 ЦПК України, про що свідчить оголошення, оприлюднене в газеті «Урядовий курєр» №23(5892) від 07 лютого 2017 року про виклик [PERSON] в судові засідання в якості відповідача (а.с.31,35). Відповідач у судові засідання не явилася, про причини неявки суду не повідомила, з заявами про розгляд справи в її відсутність або про відкладення судового розгляду справи з певних підстав до суду не зверталася, на підставі чого суд розглядає справу у відсутність відповідача за наявних у справі доказів з винесенням заочного рішення за правилами ст.ст.74 ч.9, 169 ч.4 ЦПК України. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі ст.197 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за їх відсутності без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, беручи до уваги підтримання позовних вимог позивачем, ненадання відповідачем заперечень проти позову, дослідивши письмові докази, вважає позов доведеним і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так, з анкети-заяви [PERSON] від 13 березня 2009 року на а.с.7 судом у судовому засіданні встановлено, що 13 березня 2009 року [PERSON]В стала клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк», ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно якої 13 березня 2009 року отримала від Банку кредитну карту з грошовими коштами на ній. З анкети-заяви, складеної і підписаної [PERSON] особисто, судом встановлено, що [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана нею заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/ 70/, складає між нею та Банком кредитний договір. [PERSON] в анкеті-заяві зобовязалась виконувати вимоги умов та правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватися зі змінами до них на сайті ПриватБанку (а.с.7,зворот). Відповідно до п.5.5 Правил користування платіжною картою, за користування кредитом Банк нараховує відсотки в розмірі, встановленому тарифами Банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/ 70/, з розрахунку 360 календарних днів у році (а.с.14). Пунктом 5.3 Умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість зміни тарифів та інших невідємних частин договору (а.с.12). Відповідно до пунктів 6.5 і 6.6 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. У разі невиконання зобовязань за договором на вимогу Банку позичальник зобовязався виконати зобовязання з виконання кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди Банку (а.с.12). Згідно п.6.7 Умов та правил надання банківських послуг [PERSON] як власник кредитної карти зобовязалася слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту (а.с.12). Відповідно до п.8.6 Умов надання банківських послуг при порушенні позичальником строків платежів за будь-яким з грошових зобовязань, передбачених договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобовязався сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову (а.с.12, зворот). З розрахунку заборгованості за кредитним договором від 13 березня 2009 року, укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], судом встановлено, що у звязку з порушенням умов кредитного договору у відповідача перед позивачем станом на 31 жовтня 2016 року утворилася заборгованість у сумі 20992,59 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 994,95 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 15221,80 грн., заборгованість за пенею та комісією 3300 грн., штрафу (фіксована частина) 500 грн., штрафу (процентна складова) 975,84 грн., (а.с.4). У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязань. Згідно ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Із ст.1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. На підставі викладеного суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі зі стягненням з відповідача на користь позивача 20992,59 грн. заборгованості за кредитом. На підставі ст.ст.79,88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з відповідача суд стягує на користь позивача судовий збір 1378 грн. згідно платіжного доручення на а.с.20, а також 420 грн. витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача згідно платіжного доручення на а.с.33.

Outcome: approved