overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 17.08.2007. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Вимоги обґрунтувала тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та поглядів на життя. У стосунках зникли почуття любові, взаємоповаги та розуміння, часто виникали сварки. Проживають окремо, сімейно-шлюбних відносин не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання позивач не зявилася. Просить розглядати справу у її відсутність. Позов підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.08.2007, про що свідчить копія свідоцтва. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони наполягають на розірванні шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 17.09.2002 р.. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Вимоги обґрунтував тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та поглядів на життя. У стосунках зникли почуття любові, взаємоповаги та розуміння, постійно виникали сварки. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, просить залишити прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивач не з'явився. Просить розглядати справу у його відсутність. Позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.09.2002р., про що свідчить копія свідоцтва. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони наполягають на розірванні шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 17.10.2003. Від шлюбу мають дітей: сина [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. У стосунках зникли почуття любові, поваги, взаєморозуміння. Проживають окремо з березня 2014р., не ведуть спільного господарства, шлюбні стосунки не підтримують. Спроби до примирення позитивних результатів не дали. В судове засідання позивач не з'явився, просить розглядати справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про визнання позову, просить розглядати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.10.2003. Від шлюбу мають дітей: сина [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями відповідних свідоцтв. Сімейне життя не склалося. Сторони просять шлюб розірвати. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 17.11.2006. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. У стосунках відсутні почуття любові, поваги, взаєморозуміння, постійно виникали сварки. Шлюбних стосунків близько року не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сім'я розпалася остаточно і поновити її неможливо. Просить повернути дошлюбне прізвище «[PERSON]». Позивач подав до суду заяву, просить розглядати справу у його відсутність, позов підтримує. проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань, заперечень на позов до суду не надійшло. Тому, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.11.2006, що підтверджується копією відповідного свідоцтва. Від шлюбу дітей не мають. Сторони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 17.11.2007р.. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вимоги обґрунтувала тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та поглядів на життя. У стосунках зникли почуття любові, взаємоповаги та розуміння, сімейно-шлюбних відносин не підтримують. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Після розлучення просить повернути прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивач не з'явилася. Просить розглядати справу у її відсутність. Позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.11.2007, про що свідчить копія свідоцтва. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Сторони наполягають на розірванні шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 17.11.2012р.. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Вимоги обґрунтувала тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та поглядів на життя. У стосунках зникли почуття любові, взаємоповаги та розуміння, постійно виникали сварки. Спільного господарства та бюджету не мають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, просить залишити прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивач не з'явилася. Просить розглядати справу у її відсутність. Позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.11.2012р., про що свідчить копія свідоцтва. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Сторони наполягають на розірванні шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 17.12.2011. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Вимоги обґрунтувала тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та поглядів на життя. У стосунках зникли почуття любові, взаємоповаги та розуміння. Шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. Прізвище просить залишити «Сіроштан» В судове засідання позивач не зявилася. Просить розглядати справу у її відсутність. Позов підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.12.2011, про що свідчить копія свідоцтва. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони просять шлюб розірвати. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 18.02.2009. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Вимоги обґрунтувала тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та поглядів на життя. У стосунках зникли почуття любові, взаємоповаги та розуміння, постійно виникали сварки. Проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть. Збереження шлюбу вважає неможливим. Прізвище просить залишити «[PERSON]». До суду позивач подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.02.2009, про що свідчить копія свідоцтва. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сторони просять шлюб розірвати. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 18.04.2012. Від шлюбу дітей не мають. Вимоги обґрунтувала тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та поглядів на сімейне життя. У стосунках зникли взаємоповага, любов, розуміння, постійно виникали сварки. Шлюбних стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети. Примирення неможливе. В судове засідання позивач не зявилася. Просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений, не заперечує проти розгляду справи у його відсутність, позов визнає. Враховуючи позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.04.2012, дітей від шлюбу не мають. Сімейне життя не склалося. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 18.09.2004р.. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя. У стосунках зникли почуття любові, поваги, взаєморозуміння. Припинили сімейно-шлюбні стосунки. Примирення позивач вважає неможливим. В судове засідання позивач не з'явився. Представник позивача просить розглядати справу у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду подав заяву про визнання позову, просить розглядати справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.09.2004р., від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями відповідних свідоцтв. Сімейне життя не склалося. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує. Строк для примирення позитивних результатів не надав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 18.09.2010. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Вимоги обґрунтувала тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та поглядів на сімейне життя. У стосунках зникли взаємоповага, любов, розуміння, постійно виникали сварки. Шлюбних стосунків не підтримують. Примирення неможливе. Прізвище позивач просить повернути «[PERSON]». В судове засідання позивач не з'явилася. Просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання відповідач не з'явився, просить розглядати справу у його відсутність, позов визнав. Враховуючи позицію сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18.09.2010, неповнолітніх дітей не мають, наполягають на розірванні шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 19.08.2010 р.. Від шлюбу дітей не мають. Вимоги обґрунтував тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, часто виникали непорозуміння. Проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують. Збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач не з'явився. Просить розглядати справу у його відсутність. Позов підтримує. Судові витрати просить покласти на нього. Відповідач в судове засідання не з'явилася, просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.08.2010р., про що свідчить копія свідоцтва. Від шлюбу дітей не мають. Сторони наполягають на розірванні шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 19.11.2010р.. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Вимоги обґрунтувала тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та поглядів на життя. У стосунках зникли почуття любові, взаємоповаги та розуміння, постійно виникали сварки. Спільного господарства та бюджету не мають, проживають окремо. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, просить залишити прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивач не з'явилася. Просить розглядати справу у її відсутність. Позов підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.11.2010р., про що свідчить копія свідоцтва. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 19.11.2011. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Вимоги обґрунтувала тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів та поглядів на сімейне життя. У стосунках зникли взаємоповага, любов, розуміння, постійно виникали сварки. Понад 6 місяців проживають окремо, спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Примирення позивач вважає неможливим. В судове засідання позивач не зявилася. Просить розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання відповідач не зявився, просить розглядати справу у його відсутність, подав заяву про визнання позову. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 19.11.2011, неповнолітніх дітей не мають, просять шлюб розірвати. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 20.06.1992 р.. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Вимоги обґрунтував тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через несумісність характерів, часто виникали непорозуміння, сварки. У стосунках зникли почуття любові, взаємоповаги та розуміння. Проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують. Збереження шлюбу неможливе. В судове засідання позивач не з'явився. Просить розглядати справу у його відсутність. Позов підтримує. Судові витрати просить покласти на нього. Відповідач в судове засідання не з'явилася, просить розглядати справу у її відсутності, позовні вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.06.1992р., про що свідчить копія свідоцтва. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони наполягають на розірванні шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 2.06.1977. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя. У стосунках зникли почуття любові, поваги, взаєморозуміння. Сім'я розпалася остаточно і поновити її неможливо. В судове засідання позивач не з'явилася, просить розглядати справу у її відсутності, позов підтримує, наполягає на розірванні шлюбу, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань, заперечень на позов до суду не надійшло. Враховуючи думку позивача, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення по справі. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2.06.1977, що підтверджується копією відповідного свідоцтва. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 2.07.2005 р.. Від шлюбу мають дітей: сина [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Вимоги позивач обґрунтував тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося, через те, що мають різні погляди на подружнє життя, виникають сварки, непорозуміння. За станом здоров'я позивач був змушений переїхати жити до батьків у грудні 2012р., проте у червні 2013р. відповідачка залишила сім'ю, не бажаючи проживати разом з батьками позивача, при цьому діти залишилися проживати разом з ним, оскільки забрати їх відповідачці нікуди, власного чи найманого житла вона не має, активної участі у вихованні дітей не приймає. Тому, позивач прийшов до висновку про недоцільність збереження шлюбу. Шлюбні стосунки сторони припинили, спільного господарства та бюджету не мають. Строк для примирення позитивних результатів не дав. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені вимоги. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, під розписку, причини неявки суду не відомі. Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, тому суд вважає за можливе на підставі наявних у справі доказів постановити заочне рішення. Враховуючи доводи позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 2.07.2005 р.. Від шлюбу мають дітей: сина [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки подружжя припинило, проживають окремо. Позивач наполягає на розірванні шлюбу. Строк для примирення позитивних результатів не дав. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про задоволення вимог позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 114 СК України,

Outcome: approved