Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, просив стягнути з нього в порядку регресу завдані збитки у розмірі 24 126,88 грн. та витрати повязані з розглядом справи. У підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 27 травня 2013 року між позивачем та [PERSON] було укладено добровільного страхування наземного транспорту № 135664Га/13дпАС, предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника [PERSON], повязані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «FORD Fusion», номерний знак «АЕ 2157 ВР». У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобовязання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 13.10.2013 року в м. в м. Дніпропетровську по вул. Петрозаводській сталась дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ», номерний знак «31463 АВ», під керуванням відповідача, та автомобіля «FORD Fusion», номерний знак «АЕ 2157 ВР», під керуванням [PERSON]. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди застрахованому транспортному засобу «FORD Fusion», номерний знак «АЕ 2157 ВР», було завдано механічних ушкоджень, відповідно до чого страхувальник зазнав матеріального збитку. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «FORD Fusion», номерний знак «АЕ 2157 ВР», склала: 24 626 (двадцять чотири тисячі шістсот двадцять шість) грн. 88 коп. Виконуючи взяті на себе зобовязання по Договору страхування, позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування розмір якого, згідно до розрахунку суми страхового відшкодування та страхового акту №1.001.13.15179/VESK039662 від 08.11.201З року склав: 24 126 (двадцять чотири тисячі сто двадцять шість) грн. 88 коп. У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 27 травня 2013 року між позивачем та [PERSON] було укладено добровільного страхування наземного транспорту № 135664Га/13дпАС, предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника [PERSON], повязані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «FORD Fusion», номерний знак «АЕ 2157 ВР». У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобовязання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 13.10.2013 року в м. Дніпропетровську по вул. Петрозаводській сталась дорожньо- транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ», номерний знак «31463 АВ», під керуванням [PERSON], та автомобіля «FORD Fusion», номерний знак «АЕ 2157 ВР», під керуванням [PERSON]. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 13.11.2013 pоку, винним у скоєні ДТП визнано відповідача по справі. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок по кримінальній справі, або постанова суду по справі про адміністративне правопорушення, які вступили в законну силу, обов'язкові для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій осіб, стосовно якого винесені вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії і чи скоєні вони даною особою. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди застрахованому транспортному засобу «FORD Fusion», номерний знак «АЕ 2157 ВР», було завдано механічних ушкоджень, відповідно до чого Страхувальник зазнав матеріального збитку. Згідно до Рахунку №1703 від 31.11.201З року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «FORD Fusion», номерний знак «АЕ 2157 ВР», склала: 24 626 (двадцять чотири тисячі шістсот двадцять шість) грн. 88 коп. Виконуючи взяті на себе зобовязання по Договору страхування, позивач виплатив Страхувальнику страхове відшкодування розмір якого, згідно до розрахунку суми страхового відшкодування та страхового акту №1.001.13.15179/VESK039662 від 08.11.201З року склав: 24 126 (двадцять чотири тисячі сто двадцять шість) грн. 88 коп., що підтверджується платіжним дорученням №70427 від 11.11.2013 року. Відповідно до ст. 993, ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. З метою досудового врегулювання спору відповідачеві було направлено претензією про відшкодування збитків в порядку регресу, яка залишилась без задоволення. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки в розмірі 24\~126,88 грн. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 1378 грн.

Outcome: approved