Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що він є племінником [PERSON] (його батько [PERSON] є її рідним братом). 10.09.2010 року [PERSON] померла. Останньою за життя був складений заповіт на все належне їй на праві власності майно на імя позивача. Ще одним спадкоємцем після смерті [PERSON] є її чоловік відповідач по справі [PERSON], який набув право на обовязкову частку у спадщині як непрацездатний за віком спадкоємець першої черги. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, яка складалась з ? частини квартири [ADDRESS], грошового вкладу та 34/100 частини домоволодіння по проїзду Добролюбова, 1 в м.Суми. 34/100 частин зазначеного житлового будинку загальною площею 88,6 кв.м. і житловою площею 56,6 кв.м. належали [PERSON] на підставі договору довічного утримання (догляду), укладеного між [PERSON], від імені якої діяла [PERSON] і [PERSON] 11.09.2008 року [PERSON] померла. Спадкоємцями після її смерті були діти [PERSON] та [PERSON] 15.05.2009 року [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], треті особи: [PERSON], [PERSON] держнотконтора про визнання недійсним договору довічного утримання та довіреності. Під час розгляду справи [PERSON] померла. Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.06.2012 року у задоволенні позову [PERSON] відмовлено. Рішенням апеляційного суду Сумської області від 19.07.2012 року рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.06.2012 року скасовано, визнано недійсною довіреність від 12.08.2005 року, за якою [PERSON] уповноважила [PERSON] оформити договір довічного утримання на належний їй житловий будинок з надвірними господарськими та побутовими будівлями по проїзду Добролюбова, 1 у м.Суми та недійсний договір довічного утримання від 29.09.2005 року, укладений [PERSON] на підставі довіреності від імені [PERSON] з [PERSON] Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.01.2013 року, рішення апеляційного суду Сумської області від 19.07.2012 року скасовано, а рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 20.06.2012 року залишено в силі. На підставі рішення апеляційного суду Сумської області від 19.07.2012 року право власності на 34/100 частин будинку по проїзду Добролюбова, 1 у м.Суми з 06.11.2012 року було зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно на імя [PERSON] З огляду на це, відповідач по даній справі [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на частину садиби в порядку спадкування. Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 12.09.2013 року за [PERSON] визнано право власності на 17/100 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд садиби №1 по проїзду Добролюбова в м.Суми в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої 10.09.2010 року. Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 24.10.2013 року рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 12.09.2013 року залишено без змін. Право власності на 17/100 частин житлового будинку по проїзду Добролюбова,1 в м.Суми зареєстровано за [PERSON] 12.12.2013 року, проте 17/100 частин, що належить позивачу до цього часу зареєстровано за [PERSON] на підставі скасованого рішення апеляційного суду Сумської області від 19.07.2012 року. За таких обставин позивач просить визнати за ним право власності на 17/100 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд садиби №1 по проїзду Добролюбова в м.Суми в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої 10.09.2010 року. У судове засідання сторони не з'явилися. Позивач надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Відповідач та його представник повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявились, надали заяву, просять справу розглянути за їх відсутності. Позовні вимоги визнають у повному обсязі. Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу [PERSON] повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явилась, просить справу розглянути за її відсутності. Третя особа [PERSON] сповіщений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву з проханням розглянути справу без його участі, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є племінником [PERSON]. [PERSON] померла 10.09.2010 року, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.5). Після смерті [PERSON] її спадкоємцями є: [PERSON] за заповітом, [PERSON] як непрацездатний за віком спадкоємець першої черги, що незалежно від змісту заповіту має право на половину частки, яка належала б йому у разі спадкування за законом (обовязкова частка). Згідно свідоцтва про право на спадщину від 15 червня 2011 р., посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON] зареєстроване в реєстрі за № 565, [PERSON] отримав у спадщину від померлої 1/2 частини квартири [ADDRESS], грошового вкладу (а.с.6-10) За життя [PERSON], 29 вересня 2005 р. між нею та [PERSON], від імені якої діяла [PERSON] був укладений договір довічного утримання (догляду), який посвідчений державним нотаріусом Другої [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON] (а.с. 15) Відповідно до умов цього договору, [PERSON] передала у власність [PERSON] належну її 34/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних, господарчих та побутових будівель, що знаходиться за адресою: м.Суми, проїзд Добролюбова, 1, а [PERSON] зобов'язана довічно та повністю утримувати (доглядати) [PERSON], забезпечувати її продуктами харчування, одягом та необхідною допомогою і зберігати і її довічному безкоштовному користуванні з правом довічного безкоштовного проживання 34/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних господарчих та побутових будівель, а також матеріально забезпечувати в сумі 150 грн. щомісячно. Право власності [PERSON] на 34/100 частину житлового будинку з відповідною частиною надвірних, господарчих та побутових будівель, що знаходиться за адресою: м.Суми, проїзд Добролюбова, 1, зареєструвала 01.11.2005 року (а.с.16) З матеріалів справи вбачається, що [PERSON] померла 11.09.2009 року. Дітьми померлої [PERSON] є [PERSON] та [PERSON]. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 червня 2012 р. у задоволенні позову [PERSON] до [PERSON], [PERSON], [PERSON], треті особи: [PERSON] державна нотаріальна контора, [PERSON] про визнання недійсним довіреності та договору довічного дарування, було відмовлено. 19 липня 2012 р. апеляційний суд Сумської області скасував зазначене рішення Ковпаківського районного суду та визнав недійсним довіреність від 12 серпня 2005 р., посвідчений державним нотаріусом Другої [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON], за якою [PERSON] уповноважила [PERSON] оформити договір довічного утримання на належний їй житловий будинок з надвірними господарськими та побутовими будівлями по проїзду Добролюбова, 1 у м.Суми та недійсним договір довічного утримання від 29 вересня 2005 р. укладений [PERSON] на підставі довіреності від імені [PERSON] з [PERSON], посвідчений державним нотаріусом Другої [PERSON] державної нотаріальної контори [PERSON], реєстровий номер 3-1277. Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 січня 2013 р., рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області від 19 липня 2012 р. скасовано, рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 20 червня 2012 р. залишено в силі. Отже, відповідно ч. 3, 4\~ст. 334 ЦК України, [PERSON] є повноправним власником 34/100 частини житлового будинку, з відповідною частиною надвірних, господарчих та побутових будівель, що знаходяться за адресою: м.Суми, проїзд Добролюбова, 1. Проте на підставі рішення апеляційного суду Сумської області від 19.07.2012 року право власності на 34/100 частин будинку по проїзду Добролюбова, 1 у м.Суми з 06.11.2012 року було зареєстровано в Реєстрі прав власності на нерухоме майно на імя [PERSON] З огляду на це, відповідач по даній справі [PERSON] звернувся до суду з позовом до [PERSON], [PERSON], треті особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу [PERSON], [PERSON] про визнання права власності на частину садиби в порядку спадкування. Рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми від 12.09.2013 року за [PERSON] визнано право власності на 17/100 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд садиби №1 по проїзду Добролюбова в м.Суми в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], померлої 10.09.2010 року. Ухвалою апеляційного суду Сумської області від 24.10.2013 року рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 12.09.2013 року залишено без змін. На даний час позивач [PERSON] позбавлений можливості користування та розпорядження 17/100 частини вище вказаного житлового будинку, отриманим ним у порядку спадкування за законом після смерті його тітки, [PERSON], оскільки 06 листопада 2012 р. на підставі рішення апеляційного суду Сумської області право власності на 34/100 частину було зареєстровано за [PERSON] Згідно з ст.ст.\~1216, 1218 ЦК України\~спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. При цьому умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об'єкти нерухомості, в тому числі житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством України порядку. Як передбачено\~ст. 392 ЦК України,\~власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до викладеного суд вважає необхідним визнати за [PERSON] право власності на 17/100 частини житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, що знаходиться за адресою: проїзд Добролюбова, 1 в м.Суми в порядку спадкування за законом, після смерті [PERSON], яка померла 10 вересня 2010 року.

Outcome: approved