overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що шлюб між ними зареєстровано 14.06.2008 року у виконкомі Сидоровицької сільської ради Іванківського району Київської області. Мають двох спільних дітей - [PERSON], 1988 р.н. та [PERSON], 1989 р.н., які вже повнолітні. Спільне життя не склалось, між ними постійно виникають сварки, вони мають різні погляди на життя та ведення спільного господарства. На даний час шлюбні відносини між ними фактично припинені. У зв'язку з наведеним, позивач просить позов задовольнити: шлюб розірвати, всі судові витрати він бере на себе. Позивач в судове засідання не з*явився, ще в позові просив слухати справу без нього, позов підтримує та просить позовні вимоги задовольнити. Підтвердив це, подавши 05.04.2018 року відповідну заяву до канцелярії суду. Відповідач в судове засідання також не з*явилася, про день і час слухання справи повідомлена належним чином. Подала до канцелярії суду заяву про те, що позов визнає, просить справу розглядати без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив такі обставини. Шлюб між сторонами зареєстровано 14.06.2008 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Згідно із ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено з матеріалів справи, сторони по справі не примирилися, відповідач відзиву на позов, проте, подала до суду заяву про визнання позову, позивач наполягає на розірванні шлюбу, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати: сторони мають достатній вік для того, щоб визначитися зі своєю позицією щодо можливості збереження їх шлюбу. Судові витрати відповідно до прохання позивача слід залишити за ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що шлюб між ними зареєстровано 16.05.2014 у Максимовицькій сільській раді Поліського району Київської області. Мають спільну дитину [PERSON], [INFO], який даний час знаходиться на вихованні відповідачки. Спільне життя не склалось, вони виявились занадто різними людьми за характером, поведінці у сімї, поглядах на життя. Обговорення проблем не дало позитивного результату. Подальше сумісне життя і збереження сімї позивач вважає неможливим, твердо бажає розірвати шлюб, просить суд шлюб розірвати, дитину залишити з матірю, судові витрати покласти на них з відповідачкою порівну. Позивач і відповідач у судове засідання не з*явились. Про день і час слухання справи повідомлені вчасно. Написали заяви, що позивач позов підтримує, а відповідач вимоги визнає. Просять справу розглядати без їх участі. Суд,\~вивчивши письмові докази, заяви позивача і відповідача, встановив такі обставини. Шлюб між сторонами зареєстрований 16.05.2014 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії І-ОК № 163258. Від шлюбу мають сина [PERSON], 16.05.2014 р.н, що підтверджується свідоцтвами про народження серії І-ОК № 278985. Згідно із\~ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до вимог ч.4 ст. 56 СК України «примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Як встановлено у судовому засіданні, сторони не бажають збереження шлюбу, відповідач позов визнав, тому суд приходить до висновку, що зберегти сімю неможливо і\~вважає за необхідне шлюб розірвати: сторони мають достатній вік для того, щоб визначитися зі своєю позицією щодо можливості збереження їх шлюбу. Суд вважає, що дитина має бути залишена проживати з матірю. Судові витрати, відповідно до\~ст. 142 ЦПК України, слід покласти на сторони порівну.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що шлюб між ними зареєстровано 20.11.2015 виконкомом Ладижицької сільської ради Іванківського району Київської області. Мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя не склалось через несумісність характерів, шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу неможливе, спору про поділ майна немає. Позивач просить шлюб між ними розірвати, залишивши дитину на його вихованні. Судові витрати згоден нести сам. Рух справи: У липні 2019 року позивач звернувся в суду до відповідачки із зазначеним вище позовом. 25 липня 2019 у справі відкрите провадження. підготовче судове засідання призначене на 16 вересня 2019 року, яке було відкладено на 23.10.2019 року для надання відповідачці можливості підготовки письмового відзиву. 18.10.2019 року надійшов відзив на позов, у якому вимогу про розірвання шлюбу відповідачка визнала,але не визнала вимоги щодо залишення дитини з позивачем. Ухвалою від 23.10.2019 до участі у справі залучено у якості третьої особи службу у справах дітей та сім`ї Іванківської РДА Київської області та зобов`язано надати висновок щодо розв`язання спору у частині визначення місця проживання дитини. Підготовче судове засідання відкладено на 31.10.2019 року о 9:00. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги про розірвання шлюбу підтримав. Щодо визначення місця проживання дитини зазначив, що не проти того, щоб дитина проживала і з ним , і з матір`ю: по тижню. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги щодо розірвання шлюбу визнала. Погодилась і на пропозицію щодо проживання дитини у кожного з батьків через тиждень. Представник третьої особи у судове засідання не з*явився. З огляду на те, що сторони дійшли згоди щодо спірних моментів, фактичне визнання відповідачкою остаточних позовних вимог, суд вважає, з огляду на те, що позов поданий понад 4 місяці тому, слід винести рішення з підготовчого судового засідання,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що шлюб між ними зареєстровано 22.08.2015 року у Іванківському РАЦС Київської області за № 76. Мають спільного сина - [PERSON], [INFO] року, який знаходиться на вихованні відповідачки. Спільне життя не склалось, позивач не бачить можливості збереження сім'ї, вони виявились занадто різними людьми за характером, поведінці у сім'ї, поглядах на життя. Неодноразово обговорювали проблеми, які виникли у сім'ї, але позитивного результату це не дало. Крім того, відповідачка допускає подружню зраду. У зв'язку з наведеним, позивач просить позов задовольнити: шлюб розірвати, всі судові витрати покласти на них з відповідачкою порівну. Позивач у підготовче судове засідання не з*явився, написав заяву, у якій просив слухати справу без нього, позов підтримує та просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач також у підготовче судове засідання не з*явилася, про день і час слухання справи повідомлена належним чином. Написала заяву, у якій просить справу розглЯдати без неї, позовні вимоги визнає.. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив такі обставини. Шлюб між сторонами зареєстровано 22.08.2015 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. [INFO] року у їх сім'ї народився син - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про його народження серії [NUMBER]. Згідно із ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено з матеріалів справи, сторони по справі не примирилися, відповідач, написавши заяву про визнання позову, фактично направили до суду такий відзив, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідачка погоджується з цим, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК за клопотанням позивача покласти на них порівну, стягнувши з відповідачки на користь позивача 352,40 грн. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що шлюб між ними зареєстровано 24.01.1987 року у Кропивнянській сільській раді Іванківського району Київської області. Спільних дітей не мають. Спільне життя не склалось, між ними неприязні взаємовідносини, викликані негідною поведінкою відповідачки, яка зловживала спиртними напоями, вчиняла вдома сварки та скандали, не надавала належної допомоги на утримання їх сім'ї. З червня 2016 року вони з відповідачкою не проживають як одна сім'я.. У зв'язку з наведеним, позивач просить позов задовольнити: шлюб розірвати, всі судові витрати він бере на себе. Позивач в судове засідання не з*явився, подав до суду заяву із проханням слухати справу без нього, позов підтримує та просить позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не з*явилася, про день і час слухання справи повідомлена належним чином. Написала заяву, що позов визнає, просить справу розглядати без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив такі обставини. Шлюб між сторонами зареєстровано 24.01.1987 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони не мають дітей. Ці факти підтверджуються, крім того, письмовою довідкою Кропивнянської сільської ради № 01 від 02.01.2018 року. Згідно із ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено з матеріалів справи, сторони по справі не примирилися, відповідач відзиву на позов не подала, написала заяву про визнання позову, сторони мають досить життєвого досвіду, щоб визначитися з можливістю збереження шлюбу, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК слід залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що шлюб між ними зареєстровано 30.10.2010 у відділі ДРАЦС Іванківського РУЮ Київської області. Мають спільну дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось, внаслідок того, що кожен з них має різні погляди на життя та ведення спільного господарства. На даний час шлюбні відносини між ними припинені, подальше сумісне життя та збереження сім'ї неможливе, твердо бажає розірвати шлюб, просить суд шлюб розірвати, судові витрати покласти на нього. Позивач у підготовче судове засідання не з*явився. Про день і час слухання справи повідомлений вчасно, належним чином. У позові написав, що просить справу розглядати без його участі, позов задовольнити, судовий збір стягнути з нього. Відповідач у підготовче судове засідання не з*явилась. Подала до канцелярії суду заяву, що позовні вимоги визнає, просить справу розглядати без її участі. Обидві сторони наполягають на тому, щоб строк на примирення їм не призначався. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив такі обставини. Шлюб між сторонами зареєстрований 30.10.1993 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Згідно із ст. 51 Конституції України, ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Відповідно до вимог ч.4 ст. 56 СК України «примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість. Як встановлено у судовому засіданні, сторони припинили шлюбні стосунки, не примирилися, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати: сторони мають достатній вік для того, щоб визначитися зі своєю позицією щодо можливості збереження їх шлюбу. Судові витрати позивач згоден нести самостійно.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що шлюб між сторонами зареєстрований\~ 06.07.2007 року. Від спільного шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалось, подружжя разом не проживає, спільне господарство не ведуть, однак відповідач не погоджується на розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не зявився. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив позовні вимоги задовольнити. Зазначив, що відповідач навмисно затягує розгляд справи, примирення між сторонами не відбулось, а позивач вже проживає з іншою жінкою. Відповідач та представник відповідача в судове засідання вдруге не зявились, хоча були повідомлені належним чином. Відповідних заяв чи клопотань (саме щодо судового засідання 06.12.2016 року) не подавали. Оскільки в попередніх судових засіданнях неодноразово розглядались клопотання відповідача та представника відповідача про відкладення розгляду справи, а також було вирішено питання щодо надання строку для примирення (за клопотанням відповідача), суд розцінює таку процесуальну поведінку відповідача та представника відповідача як затягування судового розгляду та не вбачає поважності причин неявки в судове засідання. З урахуванням цього, суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та представника відповідача, не застосовуючи при цьому ст. 224 ЦПК України. Суд,\~ перевіривши матеріали справи, встановив такі обставини. Шлюб між сторонами зареєстрований 06.07.2007 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про одруження серії І-ОК № 197824. Від шлюбу дітей не мають. Ухвалою суду від 30.09.2016 року було частково задоволено клопотання відповідача та сторонам був призначений строк для примирення терміном у 2 місяці. Однак, жодних доказів такого примирення відповідачем надано не було. Згідно із ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено з матеріалів справи, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини,\~ спільне господарство не ведуть, не примирилися протягом встановленого судом терміну, тому суд приходить до висновку, що зберегти сімю неможливо і\~ вважає за необхідне шлюб розірвати. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК слід залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що шлюб між сторонами зареєстрований 28.08.2009 року. Від спільного шлюб є син - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось, шлюб носить формальний характер, проживають в різних містах. У зв'язку з наведеним позивач просив позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився. Представник позивача подав до суду заяву із проханням слухати справу без них, позов підтримав та просив позовні вимоги задовольнити, судові витрати залишити за ним. Відповідач в судове засідання не з'явилась, також подала до суду заяву із проханням слухати справу без неї, проти задоволення позовних вимог не заперечила, просила залишити шлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив такі обставини. Шлюб між сторонами зареєстрований 28.08.2009 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] Від шлюбу є син - [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження. Згідно із ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено з матеріалів справи, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, не примирилися, відповідач позов визнала, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК слід залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що шлюб між сторонами зареєстровано\~02.10.2015 року. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалось, шлюб носить формальний характер, проживають в різних містах. У звязку з наведеним позивач просив позов задовольнити. Позивач в судове засідання не зявився, подала до суду заяву із проханням слухати справу без неї, позов підтримала та просила позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась, також подала до суду заяву із проханням слухати справу без нього, проти задоволення позовних вимог не заперечив, просив шлюб розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд,\~ перевіривши матеріали справи, встановив такі обставини. Шлюб між сторонами зареєстрований 02.10.2015 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про одруження серії І-ОК № 188941. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Згідно із ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено з матеріалів справи, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини,\~ спільне господарство не ведуть, не примирилися, відповідач позов визнала, тому суд приходить до висновку, що зберегти сімю неможливо і\~ вважає за необхідне шлюб розірвати. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК слід залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що шлюб між сторонами зареєстровано\~ 06.07.1984 року. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя не склалось, шлюб носить формальний характер, проживають в різних містах. У звязку з наведеним позивач просив позов задовольнити. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву із проханням слухати справу без нього, позов підтримав та просив позовні вимоги задовольнити, судові витрати залишити за ним. Відповідач в судове засідання не зявилась, також подала до суду заяву із проханням слухати справу без неї, проти задоволення позовних вимог не заперечила, просила залишити шлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд,\~ перевіривши матеріали справи, встановив такі обставини. Шлюб між сторонами зареєстровано 06.07.1984 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про одруження серії ІІ-БК № 460287. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Згідно із ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено з матеріалів справи, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини,\~ спільне господарство не ведуть, не примирилися, відповідач позов визнала, тому суд приходить до висновку, що зберегти сімю неможливо і\~ вважає за необхідне шлюб розірвати. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК слід покласти на віповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що шлюб між сторонами зареєстровано 07.08.2012 року. Від спільного шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось, шлюб носить формальний характер. У зв'язку з наведеним позивач просила позов задовольнити. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву із проханням слухати справу без нього, позов підтримав та просив позовні вимоги задовольнити. Залишити судовий збір за позивачем. Відповідач в судове засідання не з'явився, також подав до суду заяву із проханням слухати справу без неї, проти задоволення позовних вимог не заперечила. Просила залишити шлюбне прізвище. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, перевіривши матеріали справи, встановив такі обставини. Шлюб між сторонами зареєстровано 07.08.2012 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Від шлюбу є дочка - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER]. Згідно із ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено з матеріалів справи, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, не примирилися, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. Що стосується позовної вимоги про встановлення місця проживання дитини - суд, з урахуванням відповідної процедури, яку сторони мають дотриматись для вирішення цього питання (звернення до відповідного органу опіки та піклування) вважає за доцільне залишити її без розгляду. Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК слід залишити за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що шлюб між сторонами зареєстровано\~ 12.01.2013 року. Від спільного шлюбу мають дитину Данііла, [INFO]. Спільне життя не склалось, шлюб носить формальний характер. У звязку з наведеним позивач просила позов задовольнити. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву із проханням слухати справу без нього, позов підтримав та просив позовні вимоги задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась, також подала до суду заяву із проханням слухати справу без неї, проти задоволення позовних вимог не заперечила. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд,\~ перевіривши матеріали справи, встановив такі обставини. Шлюб між сторонами зареєстровано 12.01.2013 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про одруження серії І-БК № 215184. Від шлюбу є син [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-ОК № 245192. Згідно із ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено з матеріалів справи, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини,\~ спільне господарство не ведуть, не примирилися, тому суд приходить до висновку, що зберегти сімю неможливо і\~ вважає за необхідне шлюб розірвати. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК слід залишити за позивачем.

Outcome: approved