Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] та є споживачем електричної енергії. 23.01.2013 року представниками ВАТ «Донецькобленерго» ПЕМ був складений акт № 179612 про порушення Правил користування електричною енергією побутовим споживачем. Оглядом було встановлено, відповідач безобліково користувалася електроенергією, а саме самовільно підключив до електроустановку до електричної мережі, що не є власністю електропостачальника. Відповідно до п.п 42,48 Правил користування електричною енергією побутовим споживачем. Відповідно до методики визначення обсягу та вартості електричної енергії , не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затверджених потановою НКРЕ України №562 від 04.05.2006року з наступними змінами та доповненнями (далі-Методика), на підставі зазначеного Акту про порушення ПКЕЕН Споживачу (Боржнику по справі) було визначено обсяг та вартість спожитої, але нарахованої електричної енергії, внаслідок порушення, на загальну суму: 4106,14 грн. До теперішнього часу споживач у добровільному порядку вказану суму боргу за Актом не сплатив. Представник ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» Кабанова Л.О., яка діє за довіреністю, у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила їх задовольнити, стягнути з [PERSON] заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електроенергію. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав. Просив відмовити позивачу у його задоволенні. Пояснив, що в роботу лічильника він ніколи не втручався, пломбу на ньому не порушував. Всі платежі по електричній енергії вносив своєчасно згідно до показань лічильника. Суд, заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] з сім'єю проживає в [ADDRESS] та є споживачем електричної енергії. 23.01.2013 р. працівниками ПАТ «Донецькобленерго» було складено Акт № 179612 про порушення Правил користування електроенергією побутовим абонентом ПЕМ було здійснено безоблікове користування електроенергією за адресою: вул. Котельникова, буд. № 14 в м. Маріуполі, а саме пошкодив розрахункові засоби обліку електроенергії з відмітками даних про перевірку засобів обліку (пломба повторно встановлена). Згідно до інформації вказаний акт було підписано відповідачем особисто. Після його підписання, [PERSON] вказаний акт не оскаржував. (а.с.5-6). Згідно до розрахунку збитків за актом «Акт про порушення ПКЕЕН» №179612 встановлено, що заборгованість [PERSON] складає 4106,14 грн. (а.с.7). Згідно до акту №1041 проведення експертизи лічильника електроенергії від 26 лютого 2013 року, результатами проведеної експертизи лічильника №055362 типу СА4 195, дата повірки «1999/І « Х» лічильник визнано не придатним для експлуатації. Заниження показів лічильника електричної енергії здійснювалось втручанням в роботу лічильника. Проти проведення експертизи [PERSON] не заперечував. (а.с.8,12). Згідно до проколу засідання комісії по розгляду актів про порушення ППЄЄ для населення №2224 від 11.04.2013 року, встановлено, що при розгляді акту №179612 від 23.01.2013 року [PERSON] був відсутній, про час та місце засідання комісії останній був повідомлений належним чином. (а.с.9-11). Відповідно до п. 42 ПКЕЕН споживач повинен дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача, невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку,оплачувати спожиту-електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих правил, вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку. Відповідно до п. 48 ПКЕЕН Споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів;насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки. Згідно п. 53 даних Правил та п. 2.7 Методики нарахувань розміру та вартості електроенергії споживачу за безоблікове використання електроенергії було зроблено нарахування за зазначеним Актом у розмірі 4106,14 грн. На підставі викладеного, суд, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, у зв'язку з тим, що знайшли своє підтвердження наданими доказами, у зв'язку з чим, з [PERSON] підлягає стягненню сума нарахування згідно до Акту № 179612 від 23.01.2013 р. у розмірі 4106,14 грн. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, а ним при зверненні до суду понесений судовий збір у розмірі 243,60 грн., то у порядку передбаченому ст. 88 ЦПК України він підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved