Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом 24.11.2014 року мотивуючи тим, що 26.09.1995 року виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради було здійснено державну реєстрацію Житлово-будівельного кооперативу «Райдуга». Основним видом економічної діяльності позивача є управління нерухомим майном багатоквартирним житловим будинком № 76-а по вул. Пушкінській в м. Біла Церква та являється балансоутримувачем даного будинку. 25.09.2011 року загальними зборами ЖБК «Райдуга» було проведено громадське слухання серед членів даного кооперативу щодо необхідності підвищення нових тарифів на житлово-комунальні послуги для житлового будинку № 76-а по вул. Пушкінській в м. Біла Церква та прийнято рішення щодо їх затвердження. З цього приводу управлінням житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради було надано згоду на затвердження нових тарифів. Член ЖБК «Райдуга» [PERSON], яка проживає в [INFO], свої зобовязання щодо сплати комунальних послуг та послуг за постачання та відведення води не виконує, за надані послуги не розраховується, в звязку з чим станом на 01.11.2014 року має несплачений борг загальною сумою 4674,90 грн., який складається з боргу за надані комунальні послуги та послуги за постачання та відведення води. В звязку з цим позивач просить в судовому порядку стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за комунальні послуги та за постачання та відведення води на загальну суму 4674,90 грн. та судові витрати в сумі 243,60 грн. В судовому засіданні представник позивача, за довіреністю у справі, [PERSON] позовні вимоги збільшив та просив в судовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за комунальні послуги, за постачання та відведення води, яка утворилась станом на 01.02.2015 року на загальну суму 4 970,10 грн. і судові витрати по справі, надав письмові пояснення та пояснив, що 26.09.1995 року виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради було здійснено державну реєстрацію ЖБК «Райдуга», відповідно до протоколу № 2 загальних зборів членів ЖБК «Райдуга» від 17.05.2009 головою кооперативу було призначено [PERSON], 14.05.2011 року та 20.06.2013 року рішеннями загальних зборів членів ЖБК «Райдуга» було прийнято рішення про продовження повноважень [PERSON] 25.09.2011 року загальними зборами ЖБК «Райдуга» було проведено громадське слухання серед членів даного кооперативу щодо необхідності підвищення нових тарифів на житлово-комунальні послуги для житлового будинку № 76-а по вул. Пушкінській в м. Біла Церква та прийнято рішення щодо їх затвердження. ЖБК «Райдуга» всі надані послуги здійснює самостійно, а саме: прибирання території, поточний та капітальний ремонт будинку, заміна обладнання, ремонт даху. Відповідач відмовляється оплачувати надані послуги, не обґрунтовуючи причини відмови. З заявами про не належне виконання послуг відповідач не зверталась. Представник позивача, за довіреністю у справі, [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що ЖБК «Райдуга» зареєстровано з 1995 року, відповідно до протоколу № 2 загальних зборів членів ЖБК «Райдуга» від 17.05.2009 головою кооперативу було призначено [PERSON], 14.05.2011 року та 20.06.2013 року рішеннями загальних зборів членів ЖБК «Райдуга» було прийнято рішення про продовження повноважень [PERSON] 25.09.2011 року загальними зборами ЖБК «Райдуга» було проведено громадське слухання серед членів даного кооперативу щодо необхідності підвищення нових тарифів на житлово-комунальні послуги для житлового будинку № 76-а по вул. Пушкінській в м. Біла Церква та прийнято рішення щодо їх затвердження. Відповідач останнім часом відмовляється сплачувати кошти за комунальні послуги тому утворилась заборгованість. Із заявами про те, що вона не отримує даних послуг чи отримує їх неналежної якості до правління не подавала. Відповідач сплачувала до ЖБК «Райдуга» кошти за водопостачання та водовідведення, які останній переховував до ТОВ «Білоцерківвода» відповідно до договору, надаючи показники лічильника, а з серпня 2014 року припинила надавати показники, сплачує дані кошти до ТОВ «Білоцерківвода», без укладення відповідного договору. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, наддала до суду письмові заперечення та пояснила, що являється членом ЖБК «Райдуга» з 1973 року, завжди сплачувала внески та сплачувала за комунальні послуги кошти, позов не визнає оскільки незгодна з роботою правління щодо виконання ними своїх обовязків та порушенням порядку проведення зборів, підписи в протоколах підроблені. За послуги з водопостачання та водовідведення сплачує особисто в ТОВ «Білоцерківвода», а з квітня 2012 року до ЖБК «Райдуга» кошти за комунальні послуги не сплачує. Суд, заслухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до Статуту житлово будівельного кооперативу «Райдуга» ( далі ЖБК «Райдуга», зареєстрованого рішенням виконкому Білоцерківської міської ради народних депутатів від 26.09.1995 року за № 241, реєстраційний № 24-А, із змінами проведеними 09.10.2007 року ( а.с.26), ЖБК «Райдуга» являється балансоутримувачем житлового будинку № 76-а по вулиці Пушкінська в місті Біла Церква Київської області та відповідальним за його утримання та експлуатацію. Відповідач [PERSON] зареєстрована та проживає в [INFO] та являється співвласником вказаної квартири та членом ЖБК «Райдуга», що підтверджено матеріалами справи ( а.с.56-58,62-64) та не запечеться сторонами. Згідно з п.60 Статуту, органами управління ЖБК є загальні збори членів кооперативу і правління кооперативу. Правління кооперативу є виконавчим органом підзвітний зборам членів кооперативу та обирається загальними зборами з числа членів кооперативу в кількості не менше 3 осіб на два роки. Правління обирає із свого складу голову та його замісників. Голова правління здійснює поточне керівництво діяльності кооперативу, забезпечує виконання рішень загальних зборів членів кооперативу і правління ( п. 63 Статуту). Відповідно до ч.1 ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. Відповідно до ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців», відомості про органи управління підлягають обовязковому внесенню до Єдиного державного реєстру. З витягу з Єдиного державного реєстру реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 04.02.2015 року ( а.с.78-79) вбачається, що ЖБК «Райдуга» зареєстрований як юридична особа за адресою: м. Біла Церква, вул.. Пушкінська,76-а, керівником управління юридичної особи є [PERSON]. Відповідно до Протоколу ЖБК «Райдуга» від 14.05.2011 року та від 20.06.2013 року ( а.с.74-77), загальними зборами було продовжено повноваження як керівника управління юридичної особи [PERSON]. Відповідач не надала до суду належних та допустимих доказів в підтвердження своїх заперечень щодо відсутності повноважень керівника ЖБК «Райдуга» [PERSON], не правомірності проведених зборів кооперативу. Отже, суд приходить до висновку, що голова правління ЖБК «Райдуга» [PERSON] має право представляти інтереси кооперативу, звертатись до суду з даним позовом та видавати довіреність представникам ЖБК «Райдуга» для участі у справі. Відповідно до протоколу засідання правління ЖБК «Райдуга» № 16 від 22.09.2011 року та загальних зборів ЖБК «Райдуга» від 25.09.2011 року ( а.с.28 -30), було прийнято рішення про затвердження нових тарифів по будинку № 76-а по вулиці Пушкінська в місті Біла Церква Київської області за ціною 1,60 грн. за 1 кв.м. площі квартири. Відповідно до ст.137 ЖКУРСР житлово будівельний кооператив діє на підставі статуту, прийнятого відповідно до Примірного статуту і зареєстрований у встановленому порядку. Відповідно до п.15 Статуту ЖБК «Райдуга» здійснює експлуатацію і ремонт належному йому будинку та утримання прибудинкової території за рахунок коштів кооперативу на засадах самооплатності. Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобовязаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Ст. 24 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що балансоутримувач має право визначити порядок утримання, експлуатації та ремонту майна, звертатись до суду про звернення стягнення на майно осіб, які відмовляються оплачувати рахунки за споживання житлово комунальних послуг. Як вбачається з довідок про заборгованість по сплаті комунальних послуг та повідомлення по сплаті послуг за відповідачем, станом на 01.02.2015 року рахується заборгованість по сплаті комунальних послуг з утримання будинку і прибудинкової території та водопостачання і водовідведення в розмірі 4970,10 грн. ( а.с.34,106). З даних розрахунків також вбачається, що відповідач протягом останніх років сплатила лише 01.04.2012 року 614 грн. та 01.01.2013 року 600 грн. за комунальні послуги на користь ЖБК «Райдуга», що підтвердила в судовому засіданні відповідач. Відповідно до квитанцій до прибуткового касового ордера № 333 від 28.07.2014 року, № 494 від 24.12.2014 року та № 12321 від 06.11.2014 року ( а.с.59), вбачається, що відповідач сплатила за послуги з водопостачання та водовідведення до КП БМР ТОВ «Білоцерківводоканал» суму коштів в розмірі 1351,86 грн., як член ЖБК «Райдуга». Отже, суд вважає можливим врахувати дану суму коштів, як сплату боргу за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, що виник за спірний період, оскільки дані кошти було сплачено від імені ЖБК «Райдуга», членом даного кооперативу на рахунок ТОВ «Білоцерківводоканал» відповідно до укладеного договору між підприємством та кооперативом на надання послуг з водопостачання та водовідведення. ( а.с.83-96). Відповідач заперечуючи проти позову надала до суду копії квитанцій по розрахункам за комунальні послуги за 2009 2012 роки ( а.с.59-61), з яких вбачається, що вона проводила сплату коштів за надані комунальні послуги до каси ЖБК «Райдуга», в тому числі коштів в розмірі 614 грн. сплачених 01.04.2012 року та 600 грн. - 01.01.2013 року, які зазначені в розрахунках позивача. Заперечуючи проти позову відповідач зазначає, що позивач неналежним чином виконує обовязки по утриманню будинку , тому нарахований борг є безпідставним. Як передбачено п.п.5,6 ч.1 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості в порядку, визначеному договором або законодавством; на несплату вартості житлово-комунальних послуг за період тимчасової відсутності споживача та/або членів його сімї при відповідному документальному оформленні, а також за період фактичної відсутності житлово-комунальних послуг, визначених договором у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. А відповідно до п.п.1.6 ч.2 ст.21 цього Закону обовязком виконавця є забезпечувати своєчасність та відповідну якість житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору, в тому числі шляхом створення систем управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів; розглядати у визначений законодавством термін претензії та скарги споживачів і проводити відповідні перерахунки розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості. При цьому в ст.18 Закону визначено, яким чином оформляються претензії споживача до виконавця в разі надання неякісних послуг або не в повному обсязі. Так, згідно приписів цієї статті, акт претензія складається споживачем та представником виконавця, скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Аналогічні вимоги передбачені також п.п.37,38 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, на які вказано вище. Відповідачем не було надано суду жодних актів-претензій або інших належних доказів, які б підтверджували факт надання ЖБК «Райдуга» неякісних житлово комунальних послуг, тоді як згідно ст.ст.10,60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення частково та стягує з [PERSON] на користь Житлово-будівельного кооперативу «Райдуга» заборгованість станом на 01.02.2015 року за комунальні послуги з утримання будинку і прибудинкової території та водопостачання і водовідведення в сумі 3618,24 грн. (4 970,10 грн. - 1351,86 грн.). Відповідно до ст.88 ЦПК України, за рахунок відповідача компенсуються витрати позивача пропорційно до задоволених вимог, тому суд стягує з [PERSON] на користь Житлово-будівельного кооперативу «Райдуга» судові витрати в розмірі 177,34 грн., пропорційно до задоволених вимог.

Outcome: partial