Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 24 червня 2000 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Починаючи з 2017 року відносини в сім`ї погіршились. Внаслідок цього в сім`ї відбувалися сварки. Подружні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, вважає, що збереження сім`ї не можливо. В зв`язку з чим, просить суд розірвати шлюб, укладений 24 червня 2000 року Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис № 70, між нею та відповідачем. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Стягнути з відповідача судові витрати. Позивач у судове засідання не з`явилася, надала до суду письмову заяву, в якій просить суд розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, судові витрати просить стягнути з відповідача, не заперечує проти винесення заочного рішення. Прізвище після розірвання шлюбу залишити [PERSON] . Представником відповідача адвокатом Тарковською Т.В. надано письмову заяву про розгляд справи без сторони відповідача, не заперечують проти задоволення позову. У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників судового процесу, які належним чином повідомлені про день та час розгляду справи та подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, згідно вимог ч. 2 ст.\~247\~ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований шлюб 24 червня 2000 року, Відділом реєстрації актів громадянського стану виконкому Тернівської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис № 70, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , видане 24 червня 2000 року (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають дітей [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с. 8-9). Згідно акту від 05 травня 2021 року, [PERSON] разом зі своїми дітьми проживає за адресою: [ADDRESS] з 08 жовтня 2007 року (а.с.6). Шлюбні відносини між сторонами припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 16 Загальної декларації ООН з прав людини, ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Частиною 2 статті 112 СК України визначено, що суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У відповідності до п. 10 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, також враховуючи думку сторони відповідача, які не заперечували проти задоволення позовних вимог, а тому дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, у разі задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved