overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.10.2017 року помер його батько [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна ділянка площею 4,1367 га, розташована на території Межиріцької сільської ради. Позивач бажає оформити дану спадщину, але йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказану земельну частку. Тому він просив визнати за ним право власності на дане майно в порядку спадкування. Учасники справи в судове засідання не зявилися. Позивач в наданій заяві позовні вимоги підтримав та просив справу розглянути у його відсутності. Представник відповідача в заяві, адресованій суду, проти позову не заперечив, справу також просив розглянути без його участі. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги повязані зі спорами про спадкове право, позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено наступне. 22.10.2017 року помер [PERSON] Після смерті останнього відкрилася спадщина на майно, яке належало йому за життя, до складу якої входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,1367 га, розташована на території Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області, що належала померлому відповідно до державного акту на право власності на земельну ділянку серія ЯД № 180254 від 27.03.2007 року. Позивач має право на спадщину [PERSON], оскільки є його сином та спадкоємцем за законом у першу чергу і бажає її оформити, але йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу, який підтверджує належність спадкового майна спадкодавцю. Зазначене змусило його звернутися до суду за захистом своїх прав. Згідно вимог\~ст.\~ст.\~325,\~328,\~1216,\~1217,\~1222\~ 1223\~ЦК України\~фізичні особи\~можуть бути\~субєктами права\~власності на\~підставах,\~не заборонених\~законом і\~мають право\~звернутися до\~суду з\~позовом про\~визнання права\~власності,\~а спадкоємці\~мають право\~прийняти спадщину. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд виходить з того, що викладені в позовній заяві обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, так як стверджуються відповідними доказами. Наведені факти в ході судового розгляду не були оспорені з боку відповідача і позовні вимоги визнаються сільською радою в повному обсязі, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 23.09.2013 року померла його мати [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входять нерухоме майно,\~а саме\~? частина\~квартири [ADDRESS].\~Яка належала\~померлій на\~підставі свідоцтва\~про право\~власності на\~житло №\~2690\~від 20.01.1998\~року відділом\~комунального майна\~та приватизації\~міськвиконкому.\~При зверненні\~до нотаріальної контори йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з тим, що у нього відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Тому він просив визнати за ним право власності на дане майно в порядку спадкування. Учасники справи в судове засідання не зявилися. Позивач в наданій заяві свої позовні вимоги підтримав та просив справу розглянути у його відсутності. Представник відповідача повідомив суд, що проти задоволення позову не заперечує, справу також просить розглянути без його участі. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги повязані зі спорами про спадкове право, позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено наступне. 23.09.2013 року померла громадянка [PERSON] Після смерті останньї відкрилася спадщина на майно, яке належало їй за життя, до складу якого входить нерухоме майно, а саме ? частина квартири [ADDRESS]. Позивач має право на спадщину померлої [PERSON], оскільки є її сином та спадкоємцем за законом і бажає її оформити, але йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з тим, що у нього відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Зазначене змусило [PERSON], звернутися до суду за захистом своїх прав. Згідно вимог\~ст.\~ст.\~325,\~328,\~1216,\~1217,\~1222\~ 1223\~ЦК України\~фізичні особи\~можуть бути\~субєктами права\~власності на\~підставах,\~не заборонених\~законом і\~мають право\~звернутися до\~суду з\~позовом про\~визнання права\~власності,\~а спадкоємці\~мають право\~прийняти спадщину. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд виходить з того, що викладені в позовній заяві обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, так як стверджуються відповідними доказами. Наведені факти в ході судового розгляду не були оспорені з боку сторони відповідача і позовні вимоги визнаються сільською радою в повному обсязі, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.05.2018 року помер його батько [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входять нерухоме майно, а саме земельна ділянка площею 1,28 га для ведення особистого селянського господарства розташована на території Калюжненської сільської ради Лебединського району Сумської області, яка належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно №23742542 від 03.07.2014 року та витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку кадастровий номер 5922983700:11:001:0518.\~При зверненні\~до нотаріальної контори йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з тим, що у нього відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Тому він просив визнати за ним право власності на дане майно в порядку спадкування. Учасники справи в судове засідання не зявилися. Позивач в наданій заяві свої позовні вимоги підтримав та просив справу розглянути у його відсутності. Представник відповідача повідомив суд, що проти задоволення позову не заперечує, справу також просить розглянути без його участі. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги повязані зі спорами про спадкове право, позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено наступне. 25.05.2018 року помер громадянин [PERSON] Після смерті останнього відкрилася спадщина на майно, яке належало йому за життя, до складу якого входить нерухоме майно, а саме земельна ділянка площею 1,28 га для ведення особистого селянського господарства за вищевказаною адресою. Позивач має право на спадщину померлого [PERSON], оскільки є його сином та спадкоємцем за законом і бажає її оформити, але йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з тим, що у нього відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. Зазначене змусило [PERSON], звернутися до суду за захистом своїх прав. Згідно вимог\~ст.\~ст.\~325,\~328,\~1216,\~1217,\~1222\~ 1223\~ЦК України\~фізичні особи\~можуть бути\~субєктами права\~власності на\~підставах,\~не заборонених\~законом і\~мають право\~звернутися до\~суду з\~позовом про\~визнання права\~власності,\~а спадкоємці\~мають право\~прийняти спадщину. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд виходить з того, що викладені в позовній заяві обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, так як стверджуються відповідними доказами. Наведені факти в ході судового розгляду не були оспорені з боку сторони відповідача і позовні вимоги визнаються сільською радою в повному обсязі, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 29.11.1998 року помер його батько [PERSON] Після його смерті залишилася земельна ділянка, розташована на території Великовисторопської сільської ради Лебединського району, яку він бажає прийняти у спадщину, так як є спадкоємцем за законом у першу чергу. Однак, він не може оформити свої спадкові права у звязку з відсутністю оригіналу правовстановлюючого документу на земельну ділянку. Тому він просив визнати за ним право власності на дану земельну ділянку. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не зявилися. Позивач в наданій заяві свої вимоги підтримав та просив справу розглянути у його відсутності. Представник відповідача в заяві, адресованій суду проти позову не заперечив, справу також просив розглянути без його участі. Треті особи надали аналогічні заяви. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги повязані зі спорами про спадкове право, позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено наступне. 29.11.1998 року помер [PERSON], який був батьком позивача. Після його смерті відкрилася спадщина, в тому числі на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,9304 га - рілля; 0,2344 га - сіножаті, розташовані на території Великовисторопської сільської ради Лебединського району Сумської області. Позивач має право на спадщину померлого, так як є його спадкоємцем за законом у першу чергу. Інші спадкоємці першої черги, [PERSON] та [PERSON], від своїх спадкових прав відмовилися на користь позивача. Тому він бажає оформити спадщину батька, але йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказані земельні ділянки у звязку з відсутністю на них правовстановлюючого документу. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно вимог ст. ст. 325, 328, 1216, 1217, 1222 1223 ЦК України фізичні особи можуть бути субєктами права власності на підставах, не заборонених законом і мають право звернутися до суду з позовом про визнання права власності, а спадкоємці мають право прийняти спадщину. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що викладені в позовній заяві обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, так як стверджуються відповідними доказами. Наведені факти в ході судового розгляду не були оспорені з боку сторони відповідача і позовні вимоги визнаються сільською радою в повному обсязі, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що [ADDRESS] року померла його сестра [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з ? частини житлового будинку з відповідною кількістю надвірних споруд по [ADDRESS]. Зазначене майно [PERSON] фактично прийняла у спадщину після смерті їхнього батька [PERSON], померлого [INFO] року. Позивач бажає прийняти спадщину сестри, але не може цього зробити, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документу та державна реєстрація майна. Тому [PERSON] просив встановити факт належності домогосподарства померлому [PERSON] та визнати за ним право власності на дане майно в порядку спадкування за законом після смерті сестри. Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися. Позивач в наданій заяві свої вимоги підтримав та просив справу розглянути у його відсутності. Представник відповідача в заяві, адресованій суду, вказав, що проти задоволення позову не заперечує, справу також просить розглянути без його участі. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги пов'язані зі спорами про спадкове право, позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено наступне. [ADDRESS] року померла громадянка [PERSON] Зі смертю останньої відкрилася спадщина, до складу якої входить ? частина домогосподарства, розташованого по [ADDRESS], яку вона фактично прийняла після смерті матері - [PERSON], померлої [INFO] року, а та в свою чергу прийняла після смерті свого чоловіка - [PERSON], померлого [INFO] року, шляхом спільного проживання та прописки з померлим. Спадкоємцем за законом на майно [PERSON] є її брат, [PERSON], який бажає прийняти спадщину сестри, але виявилося, що відсутній оригінал правовстановлюючого документу та державна реєстрація права власності у відповідних реєструючих органах на ім'я [PERSON] Тому позивачеві відмовлено у вчиненні нотаріальної дії - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Вказані обставини змусили [PERSON] звернутися до суду за захистом свого порушеного права. Згідно вимог ст. ст. 325, 328, 1216, 1222 - 1223 ЦК України фізичні особи можуть бути суб'єктами права власності на підставах, не заборонених законом і мають право звернутися до суду з позовом про визнання права власності, а спадкоємці мають право прийняти спадщину. Ухвалюючи рішення, суд виходить з того, що викладені в позовній заяві обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, так як стверджуються відповідними доказами. Наведені факти в ході судового розгляду не були оспорені з боку сторони відповідача і позовні вимоги визнаються міською радою в повному обсязі. Таке визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла його баба [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина в тому числі на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,65 га та для ведення особистого селянського господарства площею 0,96 га, розташовані на території Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області. Дану спадщину бажає прийняти позивач, але йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів - державних актів на право власності на земельні ділянки. Тому позивач просив визнати за ним право власності на зазначене спадкове майно. В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з'явилися. Позивач в наданій заяві позов підтримав та просила справу розглянути у його відсутності. Представник відповідача в заяві, адресованій суду, вказав те, що проти задоволення позову не заперечує, справу також просить розглянути без його участі. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги пов'язані з спорами про спадкове право, позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено наступне. [INFO] в с. Межиріч, Лебединського району, Сумської області померла [PERSON] Після смерті останньої відкрилася спадщина, яку бажає прийняти [PERSON], оскільки є її внуком та спадкоємцем за заповітом. До складу спадщини [PERSON] входить земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,65 га та земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства площею 0,96 га, які розташовані на території Межиріцької сільської ради Лебединського району Сумської області При зверненні до нотаріуса позивачеві було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів - державних актів на право власності на вказані земельні ділянки серія [NUMBER] та серії [NUMBER]. Згідно вимог ст. ст. 325, 328, 1216, 1222 - 1223 ЦК України фізичні особи можуть бути суб'єктами права власності на підставах, не заборонених законом і мають право звернутися до суду з позовом про визнання права власності, а спадкоємці мають право прийняти спадщину. Ухвалюючи рішення про визнання за позивачем права власності на зазначене спадкове майно, суд приймає до уваги те, що такі його вимоги не суперечать закону, не порушують права та інтереси інших осіб. Тому вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що з 26.01.1985 року по 11.05.2004 року вони перебували в зареєстрованому шлюбі. За час спільного проживання набули житловий будинок, розташований по [ADDRESS]. На даний час сторони не можуть мирним шляхом врегулювати питання щодо розподілу спільного майна. Тому позивач просив розділити між ними зазначений будинок в судовому порядку, визнавши за кожним в рівних частинах право власності та виділити частки в натурі. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідачка проти задоволення позову не заперечила. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки в судовому засіданні було встановлено наступне. Позивачка та відповідач перебували в шлюбі, який був розірваний 11.05.2004 року рішенням Лебединського райсуду (а.с. 11). Під час шлюбу [PERSON] та [PERSON] придбали житловий будинок шлакоблочний, обкладений цеглою, 1983 року побудови під літ. «А» з цегляною верандою під літ. «а» загальною площею 80,5 кв.м., житловою площею 47,5 кв.м., розташований по [ADDRESS], що вбачається з довідки (а.с. 13). В даний час, не дійшовши спільної згоди у вирішенні питання щодо розподілу будинку, позивач звернувся до суду, запропонувавши виділити йому в натурі кімнати, значені в технічному паспорті (а.с. 8-9) під літерами « 1-4», « 1-7», « 1-2», « 1-3», а відповідачці залишити кімнати, значені під літерами « 1-1», « 1-8», « 1-5», « 1-6», « 1-9», « 1-10». Відповідно до ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно ст. 69 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу. Ухвалюючи рішення про задоволення даного позову, суд бере до уваги те, що [PERSON] заявлений до неї позов визнала, погодилася з варіантом розподілу по якому їй переходить ? частина спірного будинку та виділяються в натурі кімнати під літерами « 1-1», « 1-8», « 1-5», « 1-6», « 1-9», « 1-10». На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до суду та просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку 2,421 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Копачівської сільської ради Обухівського району Київської області, що належала померлому [PERSON] на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.02.2008 року, зареєстрованого в реєстрі під № 451. Обґрунтовуючи позовну заяву, позивач зазначає, що [INFO] помер її чоловік, [PERSON], якому вищезазначена земельна ділянка належала на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 19.02.2008 року, зареєстрованого в реєстрі під № 451, що успадкована ним на підставі заповіту після смерті [PERSON], однак за життя не встиг отримати державний акт чи свідоцтво про право власності на земельну ділянку на своє ім'я. Позивач звернувся для оформлення спадщини після смерті чоловіка до двадцять першої Київської державної нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказану земельну ділянку йому було відмовлено у зв'язку з тим, що він не надав правовстановлюючих документів про належність майна спадкодавцеві. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив позов задовольнити з підстав наведених в позовній заяві. Відповідач, Копачівська сільська рада Обухівського району Київської області, про розгляд справи повідомлявся належним чином, в судове засідання свого представника не направив, клопотань, заяв та заперечень не надав. Третя особа, Управління Держземагенства в Обухівському районі, про розгляд справи повідомлена належним чином, але до суду свого представника не направила, надала заяву, в якій просить розглянути справу у відсутність їхнього представника, пзов підтримує.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до суду та просив визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну ділянку загальною площею 0,181 га, з яких з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства 0,081 га та з цільовим призначенням для будівництва, обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд 0,100 га, яка розташована за адресою: Київська область, місто Обухів, вул. Паризької Комуни, 24. Обґрунтовуючи позовну заяву, позивач зазначає, що 11 листопада 2011 року помер її чоловік - [PERSON], якому вищезазначена земельна ділянка належала на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом, що видане 01.12.2007 року [PERSON] районною державною нотаріальною конторою Київської області, що успадкована ним на підставі закону після смерті матері [PERSON], однак за життя чоловік не встиг отримати державний акт на земельну ділянку на своє імя. Позивач звернувся для оформлення спадщини після смерті чоловіка до [PERSON] районної державної нотаріальної контори Київської області з заявою про прийняття спадщини. Однак у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказану земельну ділянку йому було відмовлено у звязку з тим, що він не надав державний акт про належність майна спадкодавцеві. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив позов задовольнити і розглядати справу у його відсутність. Відповідач [PERSON] міська рада Обухівського району Київської області, про розгляд справи повідомлявся належним чином, в судове засідання свого представника не направив, заяв, клопотань до суду не подав. За таких обставин,

Outcome: approved