Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що 11.03.2016 р. між сторонами було укладено договір №135D-662789 банківського вкладу «Живи Сонячно» в дол.. США із щомісячною сплатою процентів в сумі 10 040,00 дол. США, терміном до 11.04.2016 р. Після закінчення строку дії договору, 19.04.2016 р. банк виплатив лише частину коштів, решту частину грошових коштів в розмірі 58 618,00 грн. відповідач не повернув. Позивач в судовому засіданні підтримав вимоги заяви, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник відповідача в особі Уповноваженої особи ФГВФО на ліквідацію ПАТ «КБ «Хрещатик» в судовому засіданні позов не визнав та просив у його задоволенні відмовити з урахуванням письмових заперечень. які надійшли до суду 08.09.2016 р. від відповідача (а.с. 17 - 20). Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 11.03.2016 р. між пАТ КБ «Хрещатик» та [PERSON] було укладено договір №135D-662789 банківського вкладу «Живи Сонячно» в дол.. США із щомісячною сплатою процентів (1 міс.), відповідно до умов якого банк прийняв грошові кошти позивача в сумі 10 040,00 дол. США на термін по 11.04.2016 р., процентна ставка на вклад встановлюється в розмірі 6 % річних (а.с. 8 - 11). Позивач умови договору виконав, вніс кошти на вкладний рахунок, що підтверджується меморіальним валютним ордером від 11.03.2016 р. (а.с. 7). Пунктом 2.1. договору банк зобов'язується: нараховувати та виплачувати проценти. (п. 2.1.3), в останній день терміну розміщення вкладу повернути вкладнику внесену суму та нараховані проценти за дні поточного місяця (п. 2.1.4). Нормами частини першої статті 1058 ЦК України передбачено, що за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Згідно частини першої статті 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком. Встановлено, що Постановою Правління Національного банку України від 05.04.2016 р. №234 р., ПАТ «КБ «Хрещатик» віднесено до категорії неплатоспроможних, а рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.04.2016 р. №463, в ПАТ «КБ «Хрещатик» запроваджено тимчасову адміністрацію (а.с. 40-41).. Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку врегульована Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23 лютого 2012 року №4452-V та є спеціальним законом, який регулює спірні правовідносини, та цей закон є приорітетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах. Статтею 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлені правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за вкладами фізичних осіб, а його метою є захист прав і законних інтересів вкладників банку. Відповідно до ч. 8 Прикінцевих та перехідних положень цього Закону, законодавчі та інші нормативно-правові акти прийняті до набрання чинності цим Законом, застосовуються у частині, що не суперечить цьому Закону. Згідно зі ст. 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Відповідно до ч. 5 ст. 36 Закону України «По систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюються задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку, нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами. Пунктом 1 частини 6 ст. 36 цього ж Закону передбачено, що обмеження, встановлені пунктом 1 частини 5 цієї статті, не поширюються на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом гарантування вкладів фізичних осіб. Статтею 27 цього ж Закону встановлено порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, а статтею 52 Закону визначено черговість та порядок задоволення вимог до банку, оплату витрат та здійснення платежів. Виходячи із вимог вищезазначених норм, суд дійшов висновку, що на спірні правовідносини поширюється обмеження, встановлене п. 1 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Такі висновки відповідають правовим позиціям, викладеним у постановах Верховного Суду України від 20.01.2016 року № 6-2001 цс 15 та № 6-3133 цс 15. Судом встановлено, що зобов`язання перед позивачем банк в повному обсязі не виконав, а тому [PERSON] має право на отримання від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб гарантованої суми вкладу у розмірі 58 618,00 грн. та має право на включення його в реєстр кредиторів банку та на отримання залишку вкладу у порядку черговості. Разом з тим, відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Позивач вимог до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про виплату гарантованої суми вкладу та про включення його в реєстр кредиторів банку не заявляв та ці вимоги не були предметом розгляду у даній справі. Враховуючи наведені обставини, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed