Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № LGLWRC13011869 від 25.12.06 р. та судові витрати, посилаючись на наступні обставини: 25 грудня 2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» (далі за текстом - Банк) та [PERSON] був укладений кредитний договір № LGLWRC13011869, згідно якого позивач надав відповідачу на споживчі цілі кредит у розмірі 2097,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 6,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. За умовами кредитного договору відповідач зобов'язувався погашати заборгованість в наступному порядку: щомісяця в період сплати надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, комісії, а також інші витрати згідно умов. У зв'язку з тим, що [PERSON] не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, станом на 19 вересня 2013 року у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка складається з: заборгованості за кредитом - 1927,27 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 9652,51 грн.; пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 17442,86 грн., а всього сума заборгованості склала 29352,53 грн. Оскільки відповідач на звернення Банку про необхідність виконання умов договору не реагує, позивач змушений був звернутись до суду. Від представника позивача в судове засідання надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні, просила справу розглянути за її відсутності, була не проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином згідно ч. 5 ст. 74 ЦПК України, тому суд вважав можливим розглянути справу за наявними у неї матеріалами, у заочному порядку. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином в строки встановлені договором або законом. У разі невиконання, або неналежного виконання зобов'язань в односторонньому порядку, сторона винна в порушенні зобов'язання, крім обов'язку виконати взяті зобов'язання, повинна нести цивільну відповідальність відповідно умов договору або закону. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 25 грудня 2006 року дійсно був укладений кредитний договір № LGLWRC13011869, за умовами якого відповідач отримав 2097,00 грн. строком на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 6,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язувався щомісяця в період сплати надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 210,55 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, комісії, а також інші витрати згідно умов. Розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 19.09.13 р. підтверджується заборгованість відповідача перед банком, що свідчить про порушення умов договору боржником. З огляду на те, що відповідач не надав суду своїх пояснень та заперечень проти позову, аналізуючи в сукупності докази у справі у суду не виникає сумнівів, що він повинен нести відповідальність за порушення умов договору, оскільки підписавши його, погодився з наведеними в ньому умовами, тому з нього слід стягнути заборгованість в сумі 29352,53 грн. У разі повного задоволення позову, розмір сплаченого позивачем судового збору слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved