Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом в обґрунтування якого зазначив, що 13.02.2005 року на підставі договору купівлі-продажу він придбав у власність земельну ділянку № [NUMBER], розташовану на території Садового Товариства «Стугна» та був прийнятий у члени СТ «Стугна», сплатив належний вступний внесок у розмірі 30 грн, а також встановлений правлінням СТ «Стугна» цільовий внесок у розмір 600 грн. 13.09.2011 року між позивачем та [PERSON] був укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки № [NUMBER], розташованої на території того ж СТ «Стугна» та суміжної з ділянкою № [NUMBER]. Після цього, посилаючись на рішення загальних зборів членів товариства, голова правління товариства [PERSON] почала вимагати повторної сплати вступного внеску, а також погашення заборгованості попереднього власника зі сплати членських внесків. Позивач вважаючи дії відповідача незаконними та такими, що грубо порушують його права просить зобов'язати відповідача негайно припинити безпідставно вимагати грошові кошти та негайно припинити погрози відімкнення від електромережі. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що він вже є членом цього садового товариства з 2005 року та сплатив всі належні внески відповідно до статуту товариства та діючого законодавства. Також зазначив, що не вважає за необхідне двічі сплачувати вступний внесок та борги попереднього власника земельної ділянки, оскільки до цих боргів він не має ніякого відношення. Під час укладення договору купівлі-продажу йому не було відомо про наявність будь-яких боргів. Додав, що вважає вимоги відповідача щодо повторної сплати вступного внеску в розмірі 5000 грн. та заборгованості колишнього власника земельної ділянки безпідставними, а погрози з боку голови садового товариства щодо відключення електропостачання (в разі несплати цих коштів) такими, що порушують його права та є незаконними. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечила, подала до суду заперечення на позовну заяву. Зазначила, що позовні вимоги надумані та не відповідають закону, тому просила відмовити в задоволенні позову. Пояснила, що вимоги голови садового товариства щодо сплати позивачем (після придбання ще однієї земельної ділянки) вступного внеску обґрунтовані, оскільки відповідають чинному законодавству, такі внески передбачені статутом товариства та протоколами загальних зборів членів садового товариства ще з 2001 року. Про ці положення позивач знав. Щодо заборгованості по комунальним платежам зазначила, що колишній власник цієї земельної ділянки ([PERSON].) мав заборгованість на час пререоформлення права власності на земельну ділянку. За умовами статуту товариства про зміну права власності на земельну ділянку має бути повідомлено безпосередньо садовому товариству з наданням відповідних документів, оскільки існує певна процедура реєстрації такого права в товаристві. Додала, що жодних погроз з боку голови садового товариства щодо відключення електропостачання позивачу чи його батькам (як і самого відключення ) не було, тому такі заяви позивача вважає надуманими. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив, що позивач приходиться йому сином, в садовому товаристві «Стугна» проживає з часу придбання сином земельної ділянки, про заборгованість попереднього власника ділянки йому не було відомо. Пояснив, що відвідує загальні збори членів садового товариства, однак щодо необхідності сплати таких внесків не знав. Також додав, що особисто йому голова садового товариства казала про можливі відключення електропостачання в разі несплати заборгованості сином. Суд, вислухавши сторін, свідка, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні їм правовідносини. 23.02.2005 року на підставі договору кудівлі-продажу [PERSON] придбав у власність земельну ділянку площею 740 кв.м., розташовану на території Першотравневої сільської ради садового товариства «Стугна», по [ADDRESS]. 13.09.2011 року між [PERSON] та [PERSON] укладений договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0611 га., що розташована за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до п. 2.2. Статуту садового товариства «Стугна», прийом громадян у члени садового товариства здійснюється за письмовою заявою вступаючого загальними зборами уповноважених товариства протягом одного місяця з дня подачі заяви. Вступаючий стає членом товариства після ухвали загальних зборів/ зборів повноважених/ про прийом у члени товариства та сплати ним вступного, членського та цільового внесків. Статтею 15 Закону України «Про кооперацію» передбачено, що вищим органом управління кооперативу є загальні збори членів кооперативу. Пунктом 4.3.4 Статуту встановлено, що розміри вступного, членського та цільових внесків, а також строки їх оплати належить до компетенції Загальних зборів товариства. Як вбачається з довідки № 1/01 від 30.01.2001 року (затверджено на загальних зборах 30.01.2001 року) вступний та цільовий внесок встановлені в разі прийому до членів садового товариства або в разі купівлі додаткової земельної ділянки. Протоколом № 1 Загальних зборів членів садового товариства «Стугна» від 06.10.2007 року більшістю голосів було прийнято рішення про зміну розмірів обов'язкових платежів, зокрема, вступний цільовий внесок при вступі чи придбанні додаткової земельної ділянки в садовому товаристві «Стугна» з 01 січня 2008 року в розмірі 5000 гривень. Відповідно до п. 2.5.6. Статуту, член садового товариства зобов'язаний своєчасно сплачувати вступний, членський і цільовий внески у розмірах і в строки, встановлені загальними зборами /зборами уповноважених/членів товариства. Згідно з листом садового товариства «Стугна» № 114 від 17.10.2014 року [PERSON] було повідомлено та пояснено необхідність, доцільність сплати обов'язкових внесків в садовому товаристві, роз'яснено процедуру переоформлення земельної ділянки та повідомлено про існуючу заборгованість по сплаті членських внесків в розмірі 1207,80 гривень. Як вбачається з заяви [PERSON] від 01.11.2014 року, поданій голові правління садового товариства «Стугна» [PERSON], від сплати вступних внесків та заборгованості попереднього власника земельної ділянки позивач відмовився. Як пояснив сам позивач під час судового розгляду перед покупкою другої земельної ділянки він не звертався до садового товариства, а після оформлення права власності на земельну ділянку відомостей про зміну власника також до садового товариства не подавав. За таких обставин, судом не виявлено порушень прав чи законних інтересів позивача, які б підлягали судовому захисту. Згідно з ч. 1 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно з ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно з ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно з ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Враховуючи викладене вище, вирішуючи спір на підставі наявних у справі доказів та визначених позивачем правових підстав позову, суд вважає, що позовні вимоги не доведені, не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і матеріалах справи, фактичні обставини справи не узгоджуються із доводами позову. За таких обставин, в задоволенні позову слід відмовити в повному обсязі.

Outcome: dismissed