Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив в позовній заяві, що 28.07.2000 року він уклав шлюб з відповідачем, який зареєстрований виконавчим комітетом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис №19. Шлюб у сторін перший. Від шлюбу спільних дітей не мають Спільне життя з відповідачкою останнім часом стало ускладненим, оскільки відповідачка має зовсім протилежні погляди на ведення домашнього господарства та матеріального забезпечення сім'ї. Протягом останнього часу вони з відповідачкою припинили шлюбні стосунки, перестали вести спільне господарство. Між ними не лишилось тих відносин та почуттів, що були на час укладання шлюбу. Фактично стали один одному абсолютно чужими та сторонніми людьми, а думки про те, що вони ще перебувають у зареєстрованому шлюбі, гнітять та дуже нервують. Він пропонував розірвати шлюб у органах РАЦС, але у відповідачка відмовляється та уникає розмов про це. Вважає, що збереження шлюбу суперечить його інтересам при таких обставинах. У зв'язку з зазначеним просить розірвати з відповідачкою шлюб, зареєстрований 28.07.2000 року виконавчим комітетом Іларіонівської селищної ради Синельниківського району Дніпропетровської області, актовий запис №19. Строк для примирення просить не надавати, так як він має намір виїхати в іншу місцевість і створити нову сім'ю. Судові витрати просить покласти на відповідачку. Позивач в судове засідання не з'явився, просить суд розглянути позов без його участі, про що надав суду заяву, у якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачка в судовому засіданні пояснила, що вона згодна на розірвання шлюбу, так як з відповідачем склались неприязне ні відносини. Відповідач зрадив їй і виїхав 22.12.2014 року в РФ в м. Єкатеринобург, де має намір створити нову сім'ю. Судовий збір просить покласти на позивача, так як він є ініціатором розірвання шлюбу. Суд, розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі нижчезазначеного. Як встановлено судом, шлюб сторін зареєстрований 28.07.2000 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб. В судовому засіданні встановлено, що сторони від шлюбу дітей не мають, з грудня 2014 року не підтримують подружні стосунки та сумісне господарство не ведуть з цього часу, спільне життя поміж ними не складається, між сторонами склалися неприязнені відносини, подальше сумісне проживання сторін не можливе. В даний час позивач виїхав в іншу місцевість, де має намір створити сім'ю з іншою жінкою. Розірвати шлюб через органи РАЦС відповідачка відмовилась. Згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини розірвання шлюбу, а також обставини життя подружжя, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги встановленими, а подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, як обґрунтовані та підтверджені документально. На підставі викладеного та ст.ст.110-112, 113 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved