Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на те, що відповідач споживав електричну енергію за договором та відкритим особовим рахунком №37068908. В повному обсязі оплату за отриману електричну енергію не здійснював. Тому, має заборгованість за період споживання з 01.03.2017 року 08.06.2017 року в розмірі 2763,10 грн. Оскільки боржник не в повному обсязі сплачував нараховані суми за отриані послуги, це свідчить про неналежне виконання боржником своїх зобовязань, а тому порушує право позивача. У червні 2017 року житловий будинок [PERSON] відключено від електричної мережі за заборгованість. 07.09.2017 року позивач звернувся до Голопристанського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованість за спожиту електричну енергію. Ухвалою Голопристанського районного суду від 05.10.2017 року заяву про видачу судового наказу повернуто заявнику, у звязку з тим, що відповідач по справі не зареєстрований за адресою: [INFO]. У звязку з викладеним, позивач просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати в сумі 1600,00 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що підтримує заявлені позовні вимоги та просить їх задовольнити з підстав, викладених у позові. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, шляхом направлення повісток. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що між АТ «Херсонобленерго» та відповідачем склалися договірні відносини з приводу надання послуг з електропостачання. [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] та є споживачем електричної енергії за договором та відкритим особовим рахунком №37068908. Згідно розрахунку відповідач має заборгованість за період споживання з 01.03.2017 року 08.06.2017 року в розмірі 2763,10 грн. Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 05.10.2017 року відмовлено у прийнятті заяви ПАТ «Херсонобленерго» в особі Голопристанського району енергозбуту і електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за спожиту електричну енергію. Відповідно до п.48 ПКЕЕН, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів. Відповідно до п.53 ПКЕЕН, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Акт про порушення цих Правил розглядається комісією з розгляду актів, що утворюється енергопостачальником і складається не менш як з трьох уповноважених представників енергопостачальника. Рішення комісії з розгляду актів оформляється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі зазначається інформація про причетність споживача до порушення цих Правил. У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються: відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії; розрахунок проведених нарахувань з посиланням на відповідні пункти цих Правил та затвердженої постановою НКРЕ від 4 травня 2006 р. N56 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Відповідно ч.1,2 ст.27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана діями особистим немайновим правам юридичної особи, а також шкода, завдана майну юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.141 ЦПК України, на користь позивача з відповідача підлягають стягненню сплачені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 гривень. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов переконання, що заявлені позивачем [PERSON] товариства «Херсонобленерго» в особі Голопристанського району енергозбуту і електричних мереж до [PERSON] про стягнення заборгованості позовні вимоги є законними та обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved