overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору HEXRRX01360152 від 06.03.2007 року. Відповідач 06.03.2007 року отримав кредит у розмірі 1890,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, та інших витрат згідно умов. Однак відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує та станом на 29.07.2014 року має заборгованість - 20822,33 грн. Представник банку у судове засідання не з»явився, надіслав заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, була належно повідомлена, а тому суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: позичальник повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 29.07.2014 року має заборгованість - 20822,33 грн. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору HEXRRX12590042 від 07.04.2008 року. Відповідач 07.04.2008 року отримав кредит у розмірі 4832,39 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, та інших витрат згідно умов. Однак відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує та станом на 24.07.2014 року має заборгованість - 8876,89 грн. Представник банку у судове засідання не з»явився, надіслав заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, була належно повідомлена, а тому суд вважає можливим розглянути справу у її відсутності. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: позичальник повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 24.07.2014 року має заборгованість - 8876,89 грн. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №ZPXRR108231922 від 02.03.2010 року. Відповідач 02.03.2010 року отримав кредит у розмірі 4157,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0.12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, та інших витрат згідно умов. Однак відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує та станом на 07.10.2014 року має заборгованість - 33499,55 грн. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, вказав, що відповідач 02.03.2010 року отримав кредит у розмірі 4157,00 грн., на даний час має кредитну заборгованість в сумі 33499,55 грн., та взагалі не сплачував кошти по кредиту. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи був належно повідомлений, а тому суд вважає можливим розглянути справу у його відсутності. Вислухавши представника позивача, дослідивши та проаналізувавши в сукупності матеріали справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: позичальник повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 07.10.2014 року має заборгованість - 33499,55 грн. Частиною 3 ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Суд дійшов висновку, про наявність правових підстав для зменшення неустойки на підставі ч.3 ст. 551 ЦК України у зв»язку із значним перевищенням розміру збитків та вважає, що сума пені повинна бути визначена в розмірі 9089,64 грн., відтак загальна сума стягнення є 15320,26 грн. При таких обставинах позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № б/н від 10.06.2011 року. Відповідач 10.06.2011 року отримав кредит у розмірі 13 500,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, та інших витрат згідно умов. Однак відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує та станом на 31.07.2014 року має заборгованість - 21332,51 грн. Представник банку у судове засідання не з»явився, надіслав заяву згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути за його відсутності. Відповідачка в судовому засіданні не заперечує проти задоволення вимог позову. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: позичальник повинен надавати Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в зв'язку з чим станом на 31.07.2014 року має заборгованість - 21332,51 грн. Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. Свої вимоги мотивував тим, що відповідно до укладеного договору про встановлення ліміту кредитування № 4093339 від 16 квітня 2014 року відповідач отримав кредит у розмірі 997,94 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 відсотків на рік та термін до 11.04.2015 року. Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором загальна заборгованість відповідача за невиконання умов договору станом на 15 січня 2016 року становить - 2022,89 грн., що складає із неповернутої суми кредиту - 997,94 грн., прострочених відсотків у розмірі 426,58 грн., простроченої комісії за адміністрування кредиту у розмірі 37,52 грн., пені у розмірі 560,85 грн. Просить суд стягнути заборгованість станом на 15.01.2016 року становить - 2022,89 грн. та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву, якою просив слухати справу без його участі, позовні вимоги підтримав з мотивів викладених у позовній заяві, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомивши причин, хоча повістки йому були направлені своєчасно за місцем реєстрації.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за опалення і гарячу води, посилаючись на те, що в квартирі [ADDRESS] мешкає відповідач, який зобов'язаний сплачувати за послуги централізованого опалення та підігріву холодної води з потреб гарячого водопостачання. Згідно Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. та «Правил надання послуг з центрального опалення, постачання холодної та гарячої води», затверджених постановою Кабінету міністрів України від 21.07.2005 року № 630 позивач надає послуги центрального опалення та підігріву холодної води для потреб водопостачання. Відповідно до п. 18 вищезазначених Правил, оплата за надані послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20 числа. Однак, за період з 01.12.2010 року по 31.05.2013 рік відповідач проводив розрахунки не в повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 2478 гривень 95 копійки. На підставі вищевикладеного позивач просить позов задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача суму боргу за вищезазначений період в розмірі 2478 гривень 95 копійки. В судове засідання представник позивача не з*явився, але надав до суду заяву в якій позов підтримав, та просив його задовольнити. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені, причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи та надані докази вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Згідно норм діючого законодавства відповідачі повинні сплачувати за послуги централізованого опалення та підігріву холодної води з потреб гарячого водопостачання , але зобов'язання відповідачем не виконується і сума боргу складає, згідно розрахунку заборгованості за період з 01.12.2010 року по 31.05.2013 рік 2478 гривень 95 копійки. Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно п.п. 17,18,,20,30 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року, споживач повинен своєчасно у встановлений термін сплачувати надані послуги. Таким чином, суд задовольняє позов та стягує з відповідача на користь комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість у розмірі 2478 гривень 95 копійки. Суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений ними судовий збір відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі ст. ст.64-68 ЖК, ст.ст. 10,11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до\~ [PERSON], про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідно до діючого законодавства відповідач отримує послуги з водопостачання та водовідведення за місцем проживання: м. Добропілля, бул. Шевченка[ADDRESS], однак оплату за надані послуги здійснює не регулярно та не в повному обсязі, в результаті чого за період з 01.05.2012 року по 01.02.2017 року утворилася заборгованість у розмірі 2339,82 грн., що підтверджується витягом з особового рахунку № 4/4027. Представник позивача у судове засідання не з'явився, звернувся до суду із заявою про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у\~ судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, шляхом направлення судових повісток та шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Добропільського\~ міськрайонного суду Донецької області\~\~ http://dpm.dn.court.gov.ua\~. Доказів поважності своєї неявки або заяви про розгляд справи у відсутність відповідача, до суду надано не було. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, посилаючись, на те, що відповідач є споживачем електроенергії від мереж Кам'янсько-Дніпровського РЕМ ВАТ «Запоріжжяобленерго» (далі - позивач), яка мешкає за адресою: [ADDRESS]. Договір про користування електричної енергією з [PERSON] не укладався. На підставі Акта,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

\~\~ Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг за централізоване опалення. Обґрунтувавши свої вимоги тим, що відповідач відповідно до особового рахунку є основним квартиронаймачем та власником квартири розташованої за адресою: вул.Східна, 2/2, м.Білозерське. Стверджує, що не зважаючи на надані послуги з централізованого опалення в період з 01.12.2011 р. по 01.09.2016 р., відповідач не здійснював їх оплату, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 6856,40 грн. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за житлово-комунальні послуги з централізованого опалення в сумі 6856,40 грн. та судовий збір у розмірі 1378,00 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання повторно не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судових повісток за місцем реєстрації. Заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило. З огляду на наведене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості кредитним договором. В позовній заяві позивач зазначає, що 25.09.2008 р. між позивачем та відповідачем укладено Кредитний договір № 171/08/13-Аnewv, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у сумі 21 700,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,00 % на рік, строком до 24.09.2015 року. В зв'язку з тим, що відповідач порушує свої зобов'язання за Договором, станом на 18.05.2015 р. має заборгованість на загальну суму 7 526,69 доларів США. На підставі наведеного, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості по кредиту та процентами за користування кредитними коштами в розмірі 5 717,43 доларів США та заборгованість по пені в розмірі 1 809,26 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ (1 долар за 20,698242 грн.) станом на 18.05.2015 року становить 37 448,41 гривень. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з'явився, повідомити за останньою відомою адресою не має можливості, оскільки поштові відправлення УПППЗ «Укрпошта» з материкової частини України не приймаються поштою АР Крим та повертаються у зворотному напрямку. Відомості про рух справи розміщенні на офіційному веб-сайті Деснянського районного суду м. Києва. Враховуючи інтереси позивача, тривалий час розгляду справи суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи вимоги тим, що [PERSON] звернулась до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг у зв`язку з чим підписала Заяву № б/н від 22.02.2012 року, згідно якої отримала кредит у розмірі 23100,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) ПАТ КБ «Приватбанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009 року, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011 року

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідачем з метою отримання банківських послуг було підписано заяву №б/н від 03.11.2017 року. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку типу Преміальна картка World Black Edition з кредитним лімітом 200 000 грн.. Зазначає, що відповідач користувався кредитними коштами, однак порушує умови договору, внаслідок чого, станом на 15.11.2020 року, утворилась заборгованість перед Банком в розмірі 237 680 грн. 21 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 195 002,34 грн.; заборгованість за простроченими відсотками - 42677,87 грн.. На підставі викладеного, просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у сумі 195 002,34 грн та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився. Разом із позовною заявою подав заяву про розгляд без участі представника Банку, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував щодо ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив. Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за її відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Як вбачається з матеріалів справи, представник позивача надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог. Судом встановлено, що відповідачем підписано заяву №б/н від 03.11.2017 року про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг та відповідачу було відкрито кредитний рахунок та надано кредитну картку (а.с.8-10). Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Як вбачається з розрахунку заборгованості, в наслідок несвоєчасного виконання відповідачем зобов`язання станом на 15.11.2020 року, утворилась заборгованість перед Банком в розмірі 237 680 грн. 21 коп., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 195 002,34 грн.; заборгованість за простроченими відсотками - 42677,87 грн. (а.с.6-7). Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності,

Outcome: approved