Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, в якій просив суд винести рішення яким стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 50 грн.; заборгованість за кредитним договором у розмірі 19\~745, 57 грн.; судові витрати. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 11.03.2014 р. між відповідачем та Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» було укладено кредитний договір № Р29.412.70014. Відповідно до кредитного договору відповідач отримав кредит в розмірі 12\~002 грн. строком на 30 місяців зі сплатою 11% річних з погашенням кредиту та процентів у терміни передбачені кредитним договором та графіком щомісячних платежів. погашення кредиту позивач зобовязався відкрити відповідачу картковий рахунок в національній валюті, випустити та надати платіжну картку та здійснювати обслуговування відповідача на умовах викладених у Тарифному пакеті та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Відповідно до умов договору банк відкриває відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30\~000.00 грн. та встановлює ліміт кредитної лінії 1\~000 грн. Відповідач в свою чергу зобовязався щомісяця у строки, визначені Правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, а також здійснювати в повному обсязі погашення заборгованості за Овердрафром, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та /або Овердрафтом. Відповідач не належним чином виконує свої обовязки в результаті чого виникла заборгованість в сумі 2714,88 грн. Представник позивача в судове засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином сповіщений про день та час слухання справи в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки. Суд з урахуванням письмової заяви представника позивача ухвалив: розглянути справу заочно. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з огляду на таки підстави. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. У судовому засіданні встановлено, що 30.03.2011 р. між відповідачем та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») було укладено кредитний договір № 012-03525-130810. Відповідно до п. 1.2 кредитного договору позивач зобовязався відкрити відповідачу картковий рахунок в національній валюті, випустити та надати платіжну картку та здійснювати обслуговування відповідача на умовах викладених у Тарифному пакеті та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Крім того, договором передбачено, що банк відкриває відповідачу кредитну лінію на загальну суму 30\~000.00 грн. та встановлює ліміт кредитної лінії 1\~000 грн. Відповідач в свою чергу зобовязався щомісяця у строки, визначені Правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, а також здійснювати в повному обсязі погашення заборгованості за Овердрафром, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та /або Овердрафтом. (а.с. 2-5) Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав. Станом на 07.04.2015 року розмір заборгованості за кредитним договором становить - 2714,88 грн., яка склалася з заборгованості за тілом кредиту 2714,88 грн., заборгованості за простроченим тілом кредиту 0,00 грн., заборгованості за відсотками 0,00 грн. заборгованості за комісіями 0,00 грн. (а.с. 8) Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором, заявлена в позові, підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі постанови Правління НБУ від 02.03.2015 року № 150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року № 51 « Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» , згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк». Отже, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору його необхідно стягнути з відповідача в дохід держави. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved