Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій вказує, що між ним та відповідачкою [PERSON] було укладено 28.02.2008 року кредитний договір № б/н, на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 3000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач свої зобов'язання виконав, надавши відповідачу кредит на вказану суму. Відповідачка свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого її заборгованість станом на 20.02.2014 року становить 19674,73 гривень. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та сплачений судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав, просив справу слухати у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчать поштове повідомлення про вручення поштового відправлення від 09.07.2014 року та конверт з поштовим повідомленнями, який повернувся з відміткою «За зазначеною адресою не проживає». Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України фізичним особам, які не мають статусу підприємців, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно повідомлення УДМС України в Житомирській області від 28.05.2014 року [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. Таким чином, відповідачка була двічі належним чином повідомлена, згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між Закритим акціонерним товариством «Акцент-Банк», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» та [PERSON] було укладено 28.02.2008 року кредитний договір, на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 3000.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, наведені обставини підтверджуються Заявою клієнта від 28.02.2008 року, Умовами та правилами надання банківських послуг та Правилами користування кредитною картою, Статутом ПАТ «Акцент-Банк». Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором від 20.02.2014 року, заборгованість [PERSON] становить 19674,73 гривень, а саме: заборгованість за кредитом - 2454,78 гривень; заборгованість по процентам за користування кредитом - 8981,87 гривень; заборгованість по комісії за користування кредитом - 6825,00 гривень; штрафи: 500,00 гривень (фіксована частина), 913,08 гривень (процентна складова). Відповідно до п.6.5, 6.6, 9.12 Умов та правил надання банківських послуг, клієнт зобов'язаний погашати заборгованість по Кредиту, відсоткам за його використання, по перевитратами платіжного ліміту, а також сплачувати комісію на умовах, передбачених Договором, в випадку невиконання обов'язків по Договору, на вимогу Банку виконати зобов'язання по поверненню Кредиту (в тому числі Простроченого кредиту та Овердрафта), сплатити винагороду Банку, договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання, якщо на протязі цього строку жодна з сторін не проінформує другу сторону про припинення дії Договору, він автоматично пролонговується на такий же строк. Статтею 1050 ч. 2 ЦК України встановлено що, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача заборгованість за кредитним договором так як позивачем доведено неналежне виконання ним зобов'язання за кредитним договором. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved