Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 10.12.2013р. [PERSON] уклав договір №2007160841 з ПАТ «ОТП Банк» про надання кредиту у сумі 29058 грн. строком на 36 місяців зі сплатою процентів за його користування і внаслідок чого отримав вказану суму. 22.12.2014р. ПАТ «ОТП Банк уклав з ТОВ «Факторинг Україна» договір факторингу за яким право вимоги, зокрема, за вказаним договором перейшло до позивача. У зв'язку з тим, що [PERSON]не виконує зобовязання щодо повернення коштів належним чином, у нього утворилася заборгованість станом на 24.11.2016 року в розмірі 31868,15 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача. Представник позивачадо суду не з`явився. Подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Відповідач з позовом погодився, але просив розстрочити виплату суму заборгованості. Вислухавши доводи відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.12.2013р. відповідач уклав кредитний договір №2007160841 з ПАТ «ОТП Банк» про надання кредиту у сумі 29058 грн. строком на 36 місяців зі сплатою процентів за його користування і внаслідок чого отримав вказану суму. 22.12.2014р. ПАТ «ОТП Банк уклав з ТОВ «Факторинг Україна» договір факторингу за яким право вимоги, зокрема, за вказаним договором перейшло до позивача. В порушення вимог кредитного договору відповідач не виконує взяті зобовязання щодо повернення кредитних коштів у строки передбачені кредитним договором. Згідно з розрахунками, заборгованість відповідача по кредиту станом на 24.11.2016 року становить 31868,15 грн., яка складається заборгованості за кредитом 27444,15 грн., процентам 0,56 грн. та комісії 4423,44 грн. Вказана заборгованість підтверджується відповідними розрахунками, а тому в порядку ст.526 ЦК України підлягає стягненню. Відповідно до ст.ст.\~525,\~526,\~530 ЦК України\~зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно ч.2\~ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Статтею 1054 ЦК України\~передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст.81 ч.1 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до\~ст.549 ЦК України\~та умов договору у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, позичальник зобов'язаний сплатити неустойку. Враховуючи, що відповідач не виконує зобов'язань за договором кредиту, заборгованість не погашено, у зв'язку з чим суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 31868,15 грн. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. По даній справі відповідач має сплатити\~\~позивачу судовий збір в розмірі 1600 грн. На підставі ст.526 ЦК України,

Outcome: approved