Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що на підставі договору купівлі-продажу від 08.12.2016 року йому належить квартира [ADDRESS] (вул.Декабристів) в м.Херсоні. Згідно довідки про склад осіб, зареєстрованих у вказаній квартирі з 17.01.2015 року по теперішній час в ній зареєстрований відповідач по справі [PERSON] Проте, відповідач йому не знайомий, в придбаній квартирі він його ніколи не бачив і з моменту набуття позивачем права власності [PERSON] не проживав. Із пояснень колишнього власника квартири і відомостей, отриманих від сусідів, було встановлено, що більше року до моменту придбання позивачем квартири відповідач у вказаній квартирі не зявлявся, його речі в квартирі відсутні. [PERSON] має намір використовувати належну йому квартиру тільки для власного проживання, самостійно оплачує всі житлово-комунальні послуги та власними силами утримує житло. У звязку з цим просив визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою №12 в будинку 32 по вул.Преображенській (Декабристів) в м.Херсоні. В судовому засіданні представники позивача заявлені позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити з підстав, викладених в позові. Проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідач у судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4\~ст. 223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 06.12.2016 року [PERSON] належить квартира №12 у будинку за №32, що по вул.Преображенська в місті Херсоні. Згідно довідки від 23.03.2017 року, виданої Головою ОСББ «Привоз», за адресою: м.Херсон, вул.Декабристів (Преображенська)[ADDRESS] крім позивача зареєстрований [PERSON], [INFO]. Допитані в судовому засіданні в якості свідків [PERSON] та [PERSON] підтвердили факт відсутності [PERSON] за адресою: [ADDRESS] без поважних на те причин. Відповідно до ч.1 ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно ч.1 ст.383 Цивільного кодексу України власник житлового будинку має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Згідно ст.391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності будинок, користуються ним для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] не є членом сім'ї позивача [PERSON] та він не надавав згоди користуватися належним йому на праві власності приміщенням квартири. Отже, право користування членів сім'ї власника будинку кореспондується та є похідним від права власності на будинок попереднього власника. Таким чином, з моменту реєстрації договору купівлі-продажу від 06.12.2016 року право власності [PERSON] припинилося, відповідно, припинилося право користування не тільки самого власника, а й усіх членів його сім'ї, та виникло у [PERSON], який в свою чергу не надавав згоди на користування спірним житловим приміщенням зазначеної квартири [PERSON]. Враховуючи зазначене, суд вважає позов [PERSON] про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Також, відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640,00 гривень.

Outcome: approved