Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-14 00:00:00

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 21 травня 2013 року померла його мати [PERSON] На момент смерті вона проживала одна в [INFO]. До складу спадщини, що відкрилась після смерті [PERSON] входять земельні ділянки, розташовані на території [PERSON] сільської ради Кролевецького району, загальною площею 2,0309 га, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які належали померлій на праві власності відповідно до Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №353571, виданого на підставі розпорядження голови Кролевецької РДА від 26.09.2003 року №459. Заповіту на випадок своєї смерті вона не залишила. Спадкоємцем після смерті матері на вказане майно є він, [PERSON] У встановлений законом шестимісячний строк він до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звертався, оскільки на момент закінчення даного строку він перебував службовому відрядженні в м.Кременчук, а саме: з 16.11.2013 року по 22.11.2013 року . Враховуючи викладене, позивач зазначає, що пропустив строк для для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин та просить визначити йому додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] Позивач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявився. В матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити (а.с. 11). Відповідач [PERSON] рада Кролевецького району Сумської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, проти позову не заперечують (а.с. 19). Згідно ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. По справі встановлено, що позивач [PERSON], [INFO], є сином [PERSON], що вбачається зі свідоцтва про народження позивача (а.с. 6). [PERSON] померла 21 травня 2013 року у с. Обтове Кролевецького району Сумської області, актовий запис № 18 (а.с. 6). Заповіту на випадок своєї смерті вона не залишила, що вбачається з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) та довідки виконавчого комітету Обтівської сільської ради Кролевецького району Сумської області від 08.10.2015 року №982 (а.с.8, 22). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на належне їй майно, до складу якого входять земельні ділянки, розташовані на території [PERSON] сільської ради Кролевецького району, загальною площею 2,0309 га, призначені для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується Державним актом на право власності на земельну ділянку серії ЯЗ №353571, виданим на підставі розпорядження голови Кролевецької РДА від 26.09.2003 року №459 (а.с.7). Як вбачається з довідки виконавчого комітету Обтівської сільської ради Кролевецького району Сумської області від 08.10.2015 року №982 [PERSON], [INFO], померла 21 травня 2013 року, була зареєстрована та проживала в [INFO], на момент смерті була зареєстрована та проживала одна (а.с.8). За змістом інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи) після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась (а.с. 21). Позивач за змістом своїх позовних вимог своєчасно не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], оскільки з 16 листопада 2013 року по 22 листопада 2013 року перебував службовому відрядження у м.Кременчук, що підтверджується довідкою Глухівського національного педагогічного університету імені [PERSON] №2651 від 13.10.2016 року (а.с.9). Інші спадкоємці, які прийняли спадщину і могли б надати згоду на подання [PERSON] заяви про прийняття спадщини, відсутні. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 21 листопада 2013 року, пропущений позивачем з поважних причин, оскільки він з 16 листопада 2013 року по 22 листопада 2013 року перебував службовому відрядження у м.Кременчук, а тому суд вважає, є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, терміном один місяць.

Outcome: approved