Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить усунути перешкоди у користуванні майном шляхом виселення [PERSON] (адреса: [ADDRESS], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]) з нежилих підвальних приміщень за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, буд. 10, загальною площею 128,4 кв. м., на користь територіальної громади м. Одеси, в особі Одеської міської ради, в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, вул. Артилерійська, 1 м. Одеса, р/р 37326027001909, МФО 828011 в ГУДКСУ в Одеській обл., ЄДРПОУ 26302595), витребувати у [PERSON] (адреса: [ADDRESS], реєстраційний номер облікової картки платника податків [NUMBER]) нежилі підвальні приміщення за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, буд. 10,загальною площею 128,4 кв. м., на користь територіальної громади м. Одеси, в особі Одеської міської ради, в особі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, вул. Артилерійська, 1 м. Одеса, р/р 37326027001909, МФО 828011 в ГУДКСУ в Одеській обл., ЄДРПОУ 26302595), судові витрати стягнути з відповідача. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, позов просив задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнав та просив у його задоволенні відмовити. Представник Одеської міської ради у судовому засіданні позов підтримав та просив позов задовольнити. Представник Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що на підставі фактів, встановлених у судовому засіданні і доказів, що є в справі, позов підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що згідно із рішенням Одеської обласної ради народних депутатів від 25.11.1991 року № 266-ХХІ « Про розмежування державного майна України загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною) власністю» жилі будинки зі всіма вбудованими нежитловими приміщеннями були передані до комунальної власності територіальної громади м. Одеси. Так, нежилі приміщення підвалу, загальною площею 128,4 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 10, належать на праві комунальної власності територіальній громаді м. Одеси на підставі Постанови КМУ від 05.11.1991 року №311 «Про розмежування державного майна України між загальнодержавною (республіканською) власністю і власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною) власністю» та вищевказаного рішення Одеської обласної ради народних депутатів від 25.11.1991 року № 266-ХХІ, в якому зазначено, що весь житловий та нежитловий фонд переходить до комунальної власності. Відповідно до рішення виконавчого комітету Одеської міської ради від 05.07.2004 року № 370 «Про реєстрацію обєктів комунальної власності м. Одеси». Зазначений об'єкт включено до Переліку обєктів, право власності на які підлягало оформленню за територіальною громадою. Згідно свідоцтва про право власності від 26.04.2006 р., виданого на підставі рішення виконкому Одеської міської ради від 30.09.2004 р. № 586, нежилі приміщення підвалу за адресою м. Одеса, вул. Канатна, 10, загальною площею 128,4 кв.м, є комунальною власністю територіальної громади міста Одеси в особі Одеської міської ради. З метою впорядкування відносин щодо користування спірним обєктом 12.12.2006 року між Представництвом по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради (нині Департамент комунальної власності Одеської міської ради) та ФОП [PERSON], було укладено договір оренди № 40/5 від 12.12.2006 року. Відповідно до вказаного Договору, Орендарю було передано у платне строкове користування нежилі приміщення підвалу, загальною площею 128,4 кв.м, які розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, буд. 10, та належать на праві комунальної власності територіальній громаді м. Одеси. Строк дії договору до 05.11.2016 р. Однак згодом зазначені нежитлові приміщення поза волею власника, тобто територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради, вибули з комунальної власності. 03.06.2016 року ФОП [PERSON] звернувся до Департаменту із заявою, в якій повідомив, що наприкінці травня 2016 року у орендоване приміщення зявився громадянин України [PERSON] і вимагав звільнення приміщення, мотивуючи це тим, що начебто він є власником даного обєкту нерухомості на підставі Декларації про готовність обєкта до експлуатації від 07.04.2016 р., серія та номер: ОД 142160981691. З копії декларації про готовність обєкта до експлуатації від 07.04.2016 року, серія та номер: ОД 142160981691, вбачається, що 03.09.2007 року Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю м. Одеси при УАМ ОМР видала дозвіл на виконання будівельних робіт № 604/07, а під час реконструкції [PERSON] включив нежилі приміщення підвалу до площі належної йому квартири, збільшивши загальну площу квартири за рахунок підвалу, який належить територіальній громаді міста Одеси. Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 61068854 від 09.06.2016 р., квартира [ADDRESS], загальною площею 289,2 кв.м., житловою площею 72,3 кв.м., зареєстрована за [PERSON] на праві приватної власності на підставі декларації про готовність обєкта до експлуатації від 07.04.2016 р. серія та номер: ОД 142160981691. Враховуючи, що [PERSON] незаконно включені до загальної площі реконструйованої квартири № 1 нежилі підвальні приміщення площею 128,4 кв.м., які належать територіальній громаді міста Одеси, діями [PERSON] порушено майнові права територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради. Таким чином, шляхом обману та підлогу було незаконно зареєстроване спірне приміщення як квартиру. Фактично право власності у [PERSON] на спірні нежитлові приміщення ніколи не виникало, а нежитлові приміщення, загальною площею 128,4 кв.м, що розташовані за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, 10) вибули з володіння власника (територіальної громади м. Одеси) поза його волею. Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, (далі - ЦК України), кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Приписи ст. 13 Конституції України визначають, що від імені Українського народу права власності здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України і всі субєкти права власності рівні перед законом. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Відповідно до ст. 317 ЦК України, власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно з ч. 2 ст. 318 ЦК України, всі субєкти права власності є рівними перед законом. За правилами ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Всім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав (ч. З ст. 319 ЦК України). Статтею 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно з положеннями ст. 327 ЦК України у комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді м. Одеси. Управління майном, що є комунальною власністю, здійснюють безпосередньо територіальна громада м. Одеси та утворені нею органи місцевого самоврядування. Відповідно ч. 1 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження. Також, відповідно до п. 30 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання щодо прийняття рішень щодо відчуження відповідно до закону комунального майна. Однак, враховуючи те, що Одеською міською радою рішень щодо відчуження спірного приміщення не приймалось, тому приміщення вибуло з комунальної власності поза волею власника. Також, відповідно до ч. 8 ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» об'єкти права комунальної власності не можуть бути вилучені у територіальних громад і передані іншим суб'єктам права власності без згоди безпосередньо територіальної громади або відповідного рішення ради чи уповноваженого нею органу, за винятком випадків, передбачених законом. Згідно з п. З ч. 1, ч. З ст. 388 ЦК України, власник має право витребувати майно від набувача, якщо майно, зокрема, вибуло з володіння власника не з його волі, а іншим шляхом. За таких обставин, витребування майна від добросовісного набувача залежить від умов, за яких річ вибула з володіння власника чи особи, якій він передав за договором та оплатності (безвідплатності) придбання. Якщо майно було загублено власником, викрадене в нього чи вибуло іншим шляхом поза його волею, то воно підлягає поверненню власнику. Головне, щоб майно вибуло з володіння власника не з його волі. Захист права власності передбачено шляхом задоволення віндикаційного позову, якщо є підстави, передбачені ст. 388 ЦК України, які дають право витребувати майно у добросовісного набувача. Саме така позиція викладена у п. 10 Постанові Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 року за № 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними». Крім того, п. 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого Постановою КМУ від 26.10.2011 року № 1141, встановлено, що державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. За правилами ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.ст. 317, 319, 321, 327 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. У даному випадку саме територіальна громада м. Одеси є власником спірних нежитлових приміщень за адресою м. Одеса, вул. Канатна, 10, загальною площею 128,4 кв.м., і управління вказаним майном здійснює Одеська міська рада, яка діє виключно в інтересах територіальної громади м. Одеси, на підставі чого суд приходить до висновку про задоволення позову у повному обсязі. Відповідно до ст.. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню судові витрати на користь позивача.

Outcome: approved