Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Аргументуючи заявлені вимоги, зазначає, що перебуває з відповідачкою у шлюбі, який зареєстрований 04 січня 2017 року виконавчим комітетом Білозерської міської ради м. Добропілля Донецької області, за актовим записом № 1. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя між сторонами не склалося, відповідач погано ставиться до позивача та ухиляється від розірвання шлюбу у відділі державної реєстрації актів цивільного стану. У зв`язку з викладеним просить суд розірвати їх шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином. Причини неявки відповідача в судове засідання, суду невідомі. Відзив, або інші заяви до суду не надходили. Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, але не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин та не подала будь-яких заперечень проти позову і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 04 січня 2017 року виконавчим комітетом Білозерської міської ради м.Добропілля Донецької області, за актовим записом № 1, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу спільних дітей не мають. Проголошена ст.51 Конституції України, охорона сім`ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясував фактичні взаємини подружжя, які фактично припинили шлюбні відносини, втратили почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство не ведуть, оскільки разом не мешкають, про що свідчить довідка Білозерської міської ради №02/02-963 від 04.07.2019 року про місце реєстрації відповідача [PERSON] , те що остання погано відноситься до позивача. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам як позивача, так і відповідача, а тому позов про розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] підлягає задоволенню. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд зазначає таке. Відповідно до копії пенсійного посвідчення №1107809159 серії [NUMBER] виданого 06.07.2016 року, позивач [PERSON] є інвалідом першої групи по загальному захворюванню. Згідно п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Таким чином, у зв`язку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору, як інвалід першої групи, враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь держави судові витрати в розмірі 768,40 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved