Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.02.2018\~під час\~зняття залишку\~коштів за\~заробітну плату\~в розмірі\~2177\~грн 38\~коп.,\~та коштів\~на лікування,\~які були\~виділенні державою\~йому згідно\~пп.\~3,\~5\~постанови КМУ\~від 07.11.2014\~№ 1294\~«Про упорядкування\~структури та\~умов грошового\~забезпечення військовослужбовців,\~осіб рядового\~та начальницького\~складу та\~деяких інших\~осіб» в\~розмірі 8030\~грн.00\~коп.\~в загальній\~сумі 10\~207\~грн 38\~коп.\~через банкомат\~ПАТ «Державного\~ощадного банку\~України»,\~банківською карткою\~ [NUMBER] \~ПАТ «Державного\~ощадного банку\~України»,\~яка обслуговує\~його єдиний\~зарплатний рахунок\~№ [NUMBER] \~у ПАТ\~«Державний ощадний\~банк України»,\~було йому\~відмовлено в\~проведенні операції.\~Про причину\~відмови він\~дізнався тільки\~19.02.2018\~року.\~Причиною стала\~постанова про\~арешт коштів\~боржника від\~09.02.2018\~до виконавчого\~провадження 55053636\~від 02.11.2017\~року по\~виконавчому листу\~Жовтневого районного\~суду м.\~Маріуполь по\~справі №263/13502/16-ц\~від 21.02.2017\~року видана\~приватним виконавцем\~Говоровим Павлом\~Володимировичем.\~Повідомлення про\~постанову про\~арешт коштів\~боржника він\~не отримував,\~але по\~виконавчому листу\~Жовтневого районного\~суду м.\~Маріуполь по\~справі №263/13502/16-ц\~від 21.02.2017\~року по\~постанові про\~звернення стягнення\~на заробітну\~плату,\~пенсію,\~стипендію та\~інші доходи\~боржника до\~виконавчого провадження\~55053636\~від 02.11.2017\~року виданої\~приватним виконавцем\~Говоровим Павлом\~Володимировичем бухгалтерією\~військової частини\~ [NUMBER] \~Національної гвардії\~України перераховувалася і частина його заробітної плати згідно цієї постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника до виконавчого провадження 55053636 від 02.11.2017 року та згідно Статті 70 Розділу IX звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника Закону України Про виконавче провадження. Тобто у нього була забрана вся заробітна плата ( залишок 2177 грн. 38 коп.), та кошти в розмірі 8030 грн.00 коп., які були виділенні державою йому на лікування згідно пп. 3, 5 постанови КМУ від 07.11.2014 № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб», які підлягають під статтю. У зв`язку з вищевикладеним, позивач просить зняти арешт з коштів єдиного зарплатного рахунку № [NUMBER] у ПАТ «Державний ощадний банк України». Повернути залишки коштів заробітної плати у розмірі 2177 грн. 38 коп. на рахунок єдиного зарплатного рахунку № [NUMBER] у ПАТ «Державний ощадний банк України». Повернути кошти на лікування, які були виділені державою йому згідно пп. 3, 5 постанови КМУ від 07.11.2014 №1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб» в розмірі 8030 грн. 00 коп. на рахунок № [NUMBER] у ПАТ «Державний ощадний банк України». В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі та просив задоволити. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнавав, просив в позові відмовити. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення. Так, у судовому засіданні встановлено, що позивачем 16.02.2018\~під час\~зняття коштів\~через банкомат\~ПАТ «Державного\~ощадного банку\~України»,\~банківською карткою\~ [NUMBER] \~ПАТ «Державного\~ощадного банку\~України»,\~яка обслуговує\~його єдиний\~зарплатний рахунок\~№ [NUMBER] \~у ПАТ\~«Державний ощадний\~банк України»,\~було відмовлено\~в проведенні\~операції.\~Про причину\~відмови він\~дізнався тільки\~19.02.2018\~року.\~Причиною стала\~постанова про\~арешт коштів\~боржника від\~09.02.2018\~до виконавчого\~провадження 55053636\~від 02.11.2017\~року по\~виконавчому листу\~Жовтневого районного\~суду м.\~Маріуполь по\~справі №263/13502/16-ц\~від 21.02.2017\~року видана\~приватним виконавцем\~Говоровим Павлом\~Володимировичем.\~Повідомлення про\~постанову про\~арешт коштів\~боржника він\~не отримував,\~але по\~виконавчому листу\~Жовтневого районного\~суду м.\~Маріуполь по\~справі №263/13502/16-ц\~від 21.02.2017\~року по\~постанові про\~звернення стягнення\~на заробітну\~плату,\~пенсію,\~стипендію та\~інші доходи\~боржника до\~виконавчого провадження\~55053636\~від 02.11.2017\~року виданої\~приватним виконавцем\~Говоровим Павлом\~Володимировичем бухгалтерією\~військової частини\~ [NUMBER] \~Національної гвардії\~України перераховувалася і частина його заробітної плати згідно цієї постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника до виконавчого провадження 55053636 від 02.11.2017 року та згідно Статті 70 Розділу IX звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника Закону України Про виконавче провадження. Відповідно до статті 70 ЗУ «Про виконавче провадження»\~розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру на утримання членів сім`ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств, установ і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також у зв`язку із смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. За іншими видами стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії. Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків. Згідно ст. 73 ЗУ «Про виконавче провадження», стягнення не може бути звернено на такі виплати: 1) вихідну допомогу, що виплачується в разі звільнення працівника; 2) компенсацію працівнику витрат у зв`язку з переведенням, направленням на роботу до іншої місцевості чи службовим відрядженням; 3) польове забезпечення, надбавки до заробітної плати, інші кошти, що виплачуються замість добових і квартирних; 4) матеріальну допомогу особам, які втратили право на допомогу по безробіттю; 5) допомогу у зв`язку з вагітністю та пологами; 6) одноразову допомогу у зв`язку з народженням дитини; 7) допомогу при усиновленні дитини; 8) допомогу на дітей, над якими встановлено опіку чи піклування; 9) допомогу на дітей одиноким матерям; 10) допомогу особам, зайнятим доглядом трьох і більше дітей віком до 16 років, по догляду за дитиною-інвалідом, по тимчасовій непрацездатності у зв`язку з доглядом за хворою дитиною, а також на іншу допомогу на дітей, передбачену законом; 11) допомогу на лікування; 12) допомогу на поховання; 13) щомісячну грошову допомогу у зв`язку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства громадян, які проживають на території, що зазнала радіоактивного забруднення; 14) дотації на обіди, придбання путівок до санаторіїв і будинків відпочинку за рахунок фонду споживання. 2. Стягнення не здійснюється також із сум: 1) неоподатковуваного розміру матеріальної допомоги; 2) грошової компенсації за видане обмундирування і натуральне постачання; 3) вихідної допомоги в разі звільнення (виходу у відставку) з військової служби, служби в поліції та Державної кримінально-виконавчої служби України, а також грошового забезпечення, що не має постійного характеру, та в інших випадках, передбачених законом; 4) одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві; 5) грошової допомоги, пов`язаної з безоплатним забезпеченням протезування (ортезування) учасника антитерористичної операції, який втратив функціональні можливості кінцівок, благодійної допомоги, отриманої учасниками антитерористичної операції, незалежно від її розміру та джерела походження. Таким чином, суд вважає, що накладення арешту на весь розмір заробітної плати, яка зараховується на банківський рахунок без врахування вищевказаних вимог чинного законодавства, є неправомірним та порушує права позивача. В іншій частині позовних вимог суд відмовляє, поскільки позивачем не надано доказів що кошти, які нараховані йому були виплачені на лікування, а відповідно до ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження» з боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості 20 відсотків відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника що вираховується із суми та залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. По таким підставам, суд вважає що в цій частині позовних вимог необхідно відмовити. На підставі вищевикладеного,

Outcome: dismissed