Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що він зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Зазначена квартира складається з 4-х кімнат, площею 22.7 кв.м, 21.1 кв.м., 7.7 кв.м., 7.4 кв.м., загальною площею 90.8 кв.м., та жилою 58.9 кв.м. Особовий рахунок, як зазначає позивач був оформлений на [PERSON], який помер [INFO] року. Крім нього у квартирі [ADDRESS] зареєстровані та проживають [PERSON], [PERSON] Позивач вказує, що відповідачі у добровільному порядку відмовляються від укладення договору найму зазначеної квартири на його ім'я. На його звернення до ДП «Наш дім», останнє в укладенні з ним договору найму жилого приміщення відмовило. Позивач вказує, що є підстави для зміни договору найму жилого приміщення і укладення такого на його ім'я, а тому і просить суд ухвалити рішення, яким змінити договір найму жилого приміщення квартири [ADDRESS]. В судовому засіданні позивач підтримав вимоги позовної заяви та просив її задовольнити. Відповідачі та представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в судове засідання 30 липня 2015 року не з'явилися. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином, а тому суд з урахуванням думки позивача про можливість слухати справу у їх відсутність вважає за можливе ухвалити рішення на підставі пояснень позивача та наявних матеріалів справи. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, дійшов наступних висновків. Згідно довідки форми № 3 за № 504 від 19.09.2014 року у квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON] Судом достовірно встановлено та підтверджено поясненнями позивач, що в зазначеній квартирі фактично проживають відповідачі - [PERSON], [PERSON] Крім того, факт проживання позивача за іншою адресою і відповідно не проживання у [ADDRESS] встановлено наданим до суду актом від 15 травня 2015 року, затвердженим керуючим санацією ДП «Наш дім» [PERSON] З викопіровки поповерхового плану вбачається, що квартира [ADDRESS] складається з 4-х кімнат, площею 22.7 кв.м, 21.1 кв.м., 7.7 кв.м., 7.4 кв.м., загальною площею 90.8 кв.м., та жилою 58.9 кв.м. Особовий рахунок є оформленим на [PERSON], який помер [INFO] року. Квартира [ADDRESS] не приватизована. Відповідно до ст. 106 Житлового кодексу України, повнолітній член сім'ї наймача вправі за згодою наймача та інших членів сім'ї, які проживають разом з ним, вимагати визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача. Таке ж право у разі смерті наймача або втрати ним права на жиле приміщення належить будь-якому членові сім'ї наймача. Судом враховується, що позивач заявляючи вимогу про визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача, фактично не проживає у зазначеному приміщенні, і не ставить питання про виділення йому окремої ізольованої кімнати у користування, а так само не заявляє вимог про вселення. Доказів наявності певного порядку, який склався між мешканцями квартири у користуванні нею, суду також не надав. Суд вважає неможливим задовольнити позовну вимогу [PERSON] про зміну договору найму жилого приміщення, тобто визнання його наймачем за раніше укладеним договором найму жилого приміщення замість попереднього наймача, оскільки такий у квартирі [ADDRESS] не проживає, а так само не заявляє вимог про виділення певної кімнати у виді ізольованого приміщення в користування. Вимога про зобов'язання третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - державного підприємства «Наш дім» також не ґрунтується на вимогах закону. За таких обставин суд, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність відмовити позивачам в задоволенні позову. Судові витрат між сторонами розподілити за правилами ст. 88 ЦПК України.

Outcome: dismissed