Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, в якій зазначає, що відповідно до укладеного договору № Z50.433.70159 від 18.01.2016 року відповідач отримав кредит у розмірі 20000,00 грн. зі сплатою 15 відсотків річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позивач повністю виконав свої зобовязання згідно кредитного договору, що підтверджується видатковим касовим (меморіальним) ордером. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Останній платіж боржником здійснено 11.12.2017 року. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом\~на 06.08.2018\~року має\~заборгованість 36679,89\~грн. Позивач просить суд стягнути з\~відповідача на свою користь заборгованість по договору в сумі 36679,89 грн., судовий збір. Ухвалою судді від 11 вересня 2018 року справу за позовом ПАТ «[PERSON] прийнято до розгляду, провадження у справі\~\~відкрито, її\~\~розгляд постановлено проводити 25.10.2018 року о 13-30 годині у порядку спрощеного позовного провадження\~\~з повідомленням сторін. В судове засідання представник позивача не зявився, в заяві просить розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та в належній формі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від неї не надійшло повідомлення про розгляд справи у її відсутність, заперечень на позов не подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. За таких підстав судом відповідно до положень статті 280\~ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та заяви позивача. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені. Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних/зобовязальних правовідносинах. Так, між позивачем та [PERSON] 18.01.2016 року було укладено договір № Z50.433.70159, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 20000,00 грн. зі сплатою 15 відсотків річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів (а.с.6-10). З довідки-повідомлення\~\~встановлено, що відповідач [PERSON] до підписання кредитного договору був в письмовій формі проінформований банком про умови кредитування та орієнтовну сукупну вартість кредиту (а.с.13). Меморіальним ордером № Z50.433.70 від 18.01.2016 р. підтверджено, що ПАТ «Ідея Банк» видало кредит [PERSON] в сумі 20000 грн.00 коп. (а.с.18) Згідно виписки банку по рахунку 29090443370159.980 останній платіж боржником [PERSON] здійснено 11.12.2017 року на суму 1177,15 грн. (а.с.21-24). Згідно довідки-розрахунку заборгованість [PERSON] за кредитним договором № Z50.433.70159 від 18.01.2016 станом на 06.08.2018 р. становить 36679,89 грн. з них: основний борг\~11830,44 грн., прострочений борг\~3308,75 грн., прострочені проценти\~1508,54 грн., строкові проценти\~118,22 грн., нарахована плата за обслуговування кредиту\~890,00 грн., прострочена плата за обслуговування кредиту\~7120,00 грн., пеня 11603,94 грн., інші штрафні санкції 300,00 грн. (а.с.20). 04.06.2018 р. ПАТ «Ідея Банк» письмово зверталося до [PERSON] з вимогою про усунення порушення кредитних зобовязань (а.с.26). Відповідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно\~ст. 612 ЦК України\~- боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строки, встановлені договорами. Відповідно до ч.1\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки (ст. 623 ЦК України). Згідно з ч.1. ст.\~1049\~Цивільного кодексу\~України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. \~ Сума\~заборгованості,\~яку відповідач\~повинен сплатити\~позивачу підтверджується\~ наданим\~суду розрахунком.\~Суд вважає\~необхідним стягнути\~з відповідача\~на користь\~позивача заборгованість\~за кредитним\~договором в\~сумі 36679 грн. 89 коп. У відповідності до\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача належить стягнути судовий збір в сумі 1762,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved