Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з позовними вимогами, якими просив поновити строк для прийняття спадщини та встановити додатковий строк в один місяць, достатній для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що [INFO] померла його мати - [PERSON] . Померлій матері [PERSON] належала на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу від 26.10.2001 року, посвідченого Руденком В.О приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу та зареєстрованого в реєстрі за №9304, квартира [ADDRESS] . [INFO] помер батько позивача - [PERSON] . Його батьки розірвали шлюб у 1994 році, після чого разом не проживали. [INFO] помер рідний брат позивача - [PERSON] . Відносини позивача з братом не склалися, між ними періодично виникали конфліктні ситуації, в результаті яких після смерті батька вони перестали спілкуватися. Ще за життя матері між позивачем та його братом. [PERSON] була усна домовленість, що спадщину вказану квартиру, приймає останній. Про смерть свого брата позивач довідався лише у вересні 2014 року від відповідача [PERSON] . У період 2013-2014 роки позивач постійно хворів та перебував на стаціонарному лікуванні у медичних закладах, тому, також у зв`язку з незадовільним станом здоров`я позивач був позбавлений можливості налагодити нормальні відносини з братом та помиритися. Ще за життя та до моменту смерті [PERSON] брат позивача - [PERSON] проживав разом із матір`ю за адресою: [ADDRESS] . Після смерті матері [PERSON] й надалі продовжував проживати за вказаною адресою та фактично прийняв спадщину. 09.02.2015 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Рогача В.В. з метою засвідчити справжність підпису на заяві про прийняття спадщини після смерті свого брата та відкрити спадкову справу, проте йому було відмовлено у зв`язку з пропуском ним встановленого законом шестимісячного терміну для прийняття спадщини. Зазначена квартира після смерті [PERSON] не була прийнята жодним зі спадкоємців. Окрім позивача, який є спадкоємцем другої черги, є ще спадкоємець [PERSON] , яка відноситься до третьої черги після смерті свого племінника - [PERSON] . Відповідач спадщину також не прийняла. Позивач вважає, що він пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин через незадовільний стан свого здоров`я. В судовому засіданні\~ представники позивача позов підтримали і просили суд винести рішення про його задоволення з підстав, викладених у позовній заяві. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилась, на адресу суду надіслала заяву, в якій зазначила, що проти позову не заперечує та просить розглядати справу без її присутності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Рогач В.В. в судове засідання не з`явився, про розгляд справи судом повідомлявся належним чином. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи та обставини справи в їх сукупності, вислухавши пояснення\~ представників позивача, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON] відповідно до копії\~ свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві 30.10.2013 року, а/з№1068. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Померлий [PERSON] \~ є рідним братом позивача. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Їх батьки: батько [PERSON] помер у віці 77 років\~ [INFO] та мати [PERSON] померла у віці 67 років 19.12.2002 року (а.с.7, 44). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина, в складі якої залишилась квартира [ADDRESS] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Єдиним спадкоємцем, який прийняв спадщину після смерті [PERSON] є її син [PERSON] \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ [PERSON] був зареєстрований разом зі своєю матерю [PERSON] (з 25.12.2001 року по 04.03.2003 року) за адресою [ADDRESS] з 25.12.2001 року та по 24.12.2013 року, отже станом на час смерті своєї матері -19.12.2002 року, та вважається таким, що фактично вступив у володіння спадковим майном, але не встиг оформити своїх спадкових прав (п.1 ч. 1 ст. 549 ЦК УРСР від 1963 року). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Після смерті [PERSON] спадкоємцями його майна є його рідний брат, позивач по справі та тітка, відповідач по справі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно з ч. 3 ст. 10 ЦПК України та ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Стороною відповідача будь-яких доказів як на підставу своєї правової позиції по справі надано не було, отже суд виносить рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказах. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК України\~\~спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини ( ч.1 ст.1270 ЦК України). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~09.02.2015 року позивач з метою відкриття спадкової справи після смерті свого брата звернувся до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Рогача В.В., але у зв`язку з пропуском встановлених законом строків для прийняття спадщини отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії засвідчені справжності підпису на заяві про прийняття спадщини за №8/02-31 від 09.02.2015 року. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідно до даних витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 28.05.2015 року спадкова справа після смерті [PERSON] , померлого [INFO] не заводилась, свідоцтва про право на спадщину не видавались. Відповідно до ч.ч. 1 та 3 ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно роз`яснень в п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~На підтвердження поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини позивачем подані в якості доказів медичні довідки, які підтверджують періодичний незадовільний стан здоров`я позивача в період з квітня 2013 року по 2015 року ( виписний епікриз №1975 Військової частини [NUMBER] , виписка із історії хвороби №11546 Комунальний заклад «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради», виписка із історії хвороби №14937 Комунальний заклад «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» Черкаської міської ради»,\~ Епікриз з історії хвороби №6572 ДУ Національний науковий центр «Інститут кардіології імені академіка М.Д. Стражеска» Національна Академія Медичних Наук України, витяг (дублікат) з медичної картки стаціонарного хворого Комунальний Заклад «Ірпінська центральна міська лікарня», виписка із історії хвороби №1178/356 Ірпінська\~ міська лікарня Київської області). \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~З урахуванням викладеного та того, що суд вважає надані докази належними та такими, які\~ підтверджують поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини позивачем після смерті його брата [PERSON] , а також, які пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для позивача як спадкоємця, наявні підстави для задоволення позовних вимог. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд вважає визначити позивачу\~ додатковий строк - один місяць, як достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини після смерті його брата [PERSON] , померлого [INFO] . \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі ст.ст. 1269, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved