Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 27.02.2013 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено договір № 1282266 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки. 05.12.2013 року на підставі заяви про встановлення кредиту по рахунку фізичної особи з відповідачем укладено Додатковий договір № 1 до Договору, відповідно до п. 1.1.4 якого [PERSON] відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 19800 грн. зі сплатою 10,5% річних за користування кредитом. Проте, стверджує, що відповідач належним чином не виконує зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим просить суд стягнути з відповідача заборгованість, яка станом на 03.04.2018 року становить 17927,16 грн. та включає в себе: 11382,68 грн. заборгованості за основним боргом, 1198,25 грн. заборгованості за нарахованими відсотками, 4331,04 грн. інфляційного збільшення заборгованості та 1015,19 грн. трьох процентів річних від суми заборгованості, яку просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на його користь. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 31.05.2018 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання по справі на 14.06.2018 року. Ухвалою суду від 14.06.2018 року розгляд справи в судовому засіданні відкладено на 17.07.2018 року на 09-00 годину у звязку з неявкою належним чином повідомленого відповідача. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не зявилася. До позовної заяви додала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, на позовних вимогах наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в порядку ч. 11\~ст. 128 ЦПК України,\~ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України»\~в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, і на підставі частини 3\~ст. 131 ЦПК України\~суд вважає, що вона не зявилася у судове засідання без поважних причин. Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 17.07.2018 року постановлено проводити заочний розгляд справи.\~\~ З урахуванням ч. 2\~ст. 247 ЦПК України, у звязку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 27.02.2013 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] укладено договір № 1282266 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки (а.с. 12-13). 05.12.2013 року на підставі заяви [PERSON] про встановлення кредиту по рахунку фізичної особи з відповідачем укладено Додатковий договір № 1 до Договору, відповідно до п. 1.1.4 якого [PERSON] відкрито кредитну лінію з лімітом кредиту у сумі 19800 грн. зі сплатою 10,5% річних за користування кредитом (а.с. 10-11). Враховуючи безготівкову форму надання кредиту, користування відповідачем кредитними коштами підтверджується наявною заборгованістю по тілу кредиту відповідно до виписки з особового рахунку № 22075520152478 (а.с. 8-9). Однак, у порушення умов договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 03.04.2018 року має заборгованість, яка становить 17927,16 грн. та включає в себе: 11382,68 грн. заборгованості за основним боргом, 1198,25 грн. заборгованості за нарахованими відсотками, 4331,04 грн. інфляційного збільшення заборгованості та 1015,19 грн. трьох процентів річних від суми заборгованості. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України, кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1\~ст. 1048 ЦК України). Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно з нормою\~ст. 526 ЦК України, \~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 2\~ст. 625 ЦК України\~передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. У судовому засіданні встановлено, що позивач зобовязання за кредитним договором виконав повністю. Однак, відповідач по справі своїх зобовязань за кредитним договором належним чином не виконав, про що свідчить відповідна заборгованість зі сплати кредиту, підтверджена належним чином та не спростована жодними доказами. Суд приймає до уваги та вважає таким, що проведений вірно, представлений представником позивача розрахунок заборгованості за кредитним договором, за яким станом на 03.04.2018 року за договором № 1282266 від 27.02.2013 року існує заборгованість у сумі 17927,16 грн. та включає в себе: 11382,68 грн. заборгованості за основним боргом, 1198,25 грн. заборгованості за нарахованими відсотками, 4331,04 грн. інфляційного збільшення заборгованості та 1015,19 грн. трьох процентів річних від суми заборгованості, а також звіт щодо розрахунку сум інфляційних втрат та 3% річних від прострочених сум заборгованості за кредитом з 04.01.2013 року по 03.04.2018 року (а.с. 6-7). Згідно з копією паспорта серії ВВ № 697119, виданого Жданівським МВ УМВС України у Донецькій області 10.02.1999 року, [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [INFO], квартал 28/33[ADDRESS] (а.с. 14). З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки відповідач належним чином не виконав зобовязання за договором № 1282266, укладеним 27.02.2013 року між позивачем та відповідачем, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 17927,16 грн., яка складається з 11382,68 грн. заборгованості за основним боргом, 1198,25 грн. заборгованості за нарахованими відсотками, 4331,04 грн. інфляційного збільшення заборгованості та 1015,19 грн. трьох процентів річних від суми заборгованості. Крім того, з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати сплачений позивачем судовий збір у розмірі1762,00 грн.

Outcome: approved