Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом вказавши, що 05 березня 2013 р. між Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк», в особі Харківського регіонального відділення та фізичною особою [PERSON] було укладено договір № 20130206175439 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE. Згідно п. 1.1. зазначеного договору банк відкриває власнику рахунку - [PERSON] не персоніфіковану платіжну картку миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE та відкриває спеціальний картковий рахунок № [NUMBER] в гривні та здійснює його обслуговування. У відповідності до додаткової угоди №1 від 05.03.2013 р. про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору № 20130206175439 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 05.03.2013 р., [PERSON] було надано грошові кошти в сумі 8000,00 грн., шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на строк з 05.03.2013 р. по 04.03.2015 р. із сплатою 32,0 % річних за користування кредитними коштами на споживчі цілі. У відповідності до виписки по рахунку [NUMBER] позичальника за період з 05.03.2013 р. по 31.03.2015 р., датою здійснення операції за допомогою картки є 06.03.2013 р.. Згідно п. 12 кредитного договору заборгованість за кредитною лінією та проценти за користування нею, власник рахунку сплачує за рахунок коштів, що надходять на його картковий рахунок [NUMBER], відкритий в АТ «Брокбізнесбанк», МФО 300249, як заробітна плата та інші виплати та надходження. У відповідності до п. 7 кредитного договору проценти за користування кредитною лінією нараховуються банком у валюті рахунку, починаючи з дати фактичного використання кредитних коштів. Відповідно до п. 8 кредитного договору власник рахунку сплачує банку проценти за користування кредитною лінією щомісячно не пізніше 25 числа місяця, наступного за місяцем, в якому нараховані проценти. Згідно положень кредитного договору (п. 20), банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредитних коштів та сплати нарахованих процентів, неустойки, а також вимагати відшкодування збитків банку у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором. Також пунктом 17 кредитного договору передбачено, що у разі несплати власником рахунку 2 платежів за цією Додатковою угодою, що йдуть підряд, термін повернення кредитної лінії вважається таким, що настав, і, відповідно, власник рахунку зобов'язаний повернути кредитну лінію, сплатити проценти за користування кредитною лінією в сумі, яка зафіксована на дату несплати другого платежу. Позивач зазначає, що банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії у розмірі 8000,00 грн., що підтверджується випискою по рахунку [NUMBER] позичальника за період з 05.03.2013 р. по 31.03.2015 р., однак позичальником порушуються зобов'язання шляхом несплати двох платежів за договором. У відповідності до п. 15 кредитного договору у разі порушення строків погашення заборгованості за договором та/або строку сплати процентів за користування коштами, власник рахунку сплачує банку пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, визначеної п. 2 договору від суми простроченої заборгованості. Останній платіж в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором було здійснено відповідачем 21.10.2013 року в сумі 1,25 грн.. Позивач вказує, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не виконує, систематично не сплачує відсотки за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту, в результаті чого у відповідача виникла заборгованість перед банком, яка станом на 27.03.2015 р. становить 20168,68 грн. та складається з наступних сум: заборгованість за кредитом - 7992,51 грн.; заборгованість за процентами за користування кредитом - 3499,98 грн.; неустойка за прострочення сплати кредиту - 4744,62 грн.; неустойка за прострочення сплати процентів - 975,33 грн.; сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту - 2216,66 грн.; сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам - 471,46 грн.; 3% річних (згідно ст. 625 ЦК України) за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по кредиту) - 222,40 грн.; 3% річних (згідно ст. 625 ЦК України) за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по несплаченим процентам) - 45,72 грн. Позивач звертався до відповідача з вимогою про дострокове погашення заборгованості №24/054хрк від 23.12.2014 р., яка була залишена без відповіді та задоволення. Постановою Правління Національного банку України №339 від 10 червня 2014 р. відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк». Відповідно до рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 45 від 11.06.2014 р., призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Брокбізнесбанк» - Куреного Олександра Вікторовича. Пунктом 22 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» звільненою від сплати судового збору є уповноважена особа Фонду - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. Оскільки врегулювати питання виплати заборгованості за кредитним договором у позасудовому порядку не передбачається можливим, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить суд стягнути з відповідача заборгованість за додатковою угодою №1 від 05.03.2013 р. про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору № 20130206175439 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 05.03.2013 р. у сумі 20168,68 грн., а також стягнути з відповідача в дохід бюджету судовий збір у сумі 243,60 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору при подачі позову до суду. У судове засідання представник позивача не з'явився, просив розглянути справу без його участі, проти розгляду справи у заочному порядку та ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено та підтверджено наявними у справі доказами, що 05 березня 2013 р. між Публічним акціонерним товариством «Брокбізнесбанк», в особі Харківського регіонального відділення та [PERSON] було укладено договір № 20130206175439 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE (а.с. 3, 4, 5), згідно умов якого банк відкриває власнику рахунку - [PERSON] не персоніфіковану платіжну картку миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE та відкриває спеціальний картковий рахунок № [NUMBER] в гривні та здійснює його обслуговування. Згідно додаткової угоди №1 від 05.03.2013 р. про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору № 20130206175439 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 05.03.2013 р., [PERSON] було надано грошові кошти в сумі 8000,00 грн., шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на строк з 05.03.2013 р. по 04.03.2015 р. із сплатою 32,0 % річних за користування кредитними коштами на споживчі цілі (а.с. 6, 7). Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття та виконання умов встановлених вищевказаним договором. У відповідності до п. 6. кредитного договору моментом надання банком кредитної лінії є здійснення операції за допомогою картки або день утримання платежів, передбачених тарифами, за умови відсутності на рахунку власних коштів власника рахунку. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання(неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Ст. 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Оскільки [PERSON] не виконав взяті на себе зобов'язання за вищевказаним договором, станом на 27.03.2015 р. утворилась заборгованість у розмірі 20168,68 грн., щоскладається з: заборгованості за кредитом - 7992,51 грн.; заборгованості за процентами за користування кредитом - 3499,98 грн.; неустойки за прострочення сплати кредиту - 4744,62 грн.; неустойки за прострочення сплати процентів - 975,33 грн.; суми індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту - 2216,66 грн.; суми індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам - 471,46 грн.; 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по кредиту) - 222,40 грн.; 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по несплаченим процентам) - 45,72 грн., що підтверджується відповідним розрахунком (а.с. 11, 12, 13). Згідно п. 20 кредитного договору, банк має право вимагати від позичальника дострокового повернення кредитних коштів та сплати нарахованих процентів, неустойки, а також вимагати відшкодування збитків банку у випадку невиконання або неналежного виконання позичальником зобов'язань за кредитним договором. Відповідач не надає своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Згідно рішення Виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 11.06.2014 р. (а.с. 18) розпочато ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами з 11.06.2014 р.. П. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що звільненою від сплати судового збору є уповноважена особа Фонду - у справах, пов'язаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. У зв'язку з вищенаведеним, суд, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь держави також треба стягнути і судові витрати, які складаються з розміру судового збору - 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved