Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що згідно наказу №594-к від 12.03.2018 року з 09.03.2018 року [PERSON] переведена на посаду оператора поштового зв`язку 3 класу ВПЗ Шепетівка-1 Центру поштового зв`язку №3 Хмельницької дирекції ПАТ «Укрпошта». Відповідно до наказу №603к від 13.03.2018 року [PERSON] за згодою з 09.03.2018 року переведена на посаду т.в.о. начальника ВПЗ Шепетівка-1 вказаного товариства. 09.03.2018 року з відповідачем укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, згідно якого працівник, який займає посаду начальника ВПЗ Шепетівка-1 ЦПЗ №3 бере на себе повну відповідальність за забезпечення схоронності довірених йому Хмельницькою дирекцією ПАТ «Укрпошта» матеріальних цінностей. 26.04.2018 року інструктором [PERSON] проведено перевірку ВПЗ Шепетівка-1 у зв`язку із передачею відділення, під час якої виявлено нестачу готівкових коштів та товарно - матеріальних цінностей. Згідно акту службового розслідування від 07.05.2018 року виявлено нестачу готівкових коштів на суму 5650,35 грн. та товарно - матеріальних цінностей на суму 4202,90 грн., а всього на суму 9853,25грн., які просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала, підтвердила обставини, викладені в ньому. Відповідач, будучи належним чином відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не повідомила. В зв`язку з неявкою відповідача, згодою представника позивача на заочний розгляд справи, постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, про що винесено відповідну ухвалу. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вирішуючи спір в межах позовних вимог, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.ч.1, 3 ст. 130 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну підприємству, установі, організації внаслідок порушення покладених на них трудових обов`язків. За наявності зазначених підстав і умов матеріальна відповідальність може бути покладена незалежно від притягнення працівника до дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності. Відповідно до законодавства працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадках, коли між працівником і підприємством, установою, організацією відповідно до статті 1351-цього Кодексу укладено письмовий договір про взяття на себе працівником повної матеріальної відповідальності за незабезпечення цілості майна та інших цінностей, переданих йому для зберігання або для інших цілей, що передбачено п.1 ч.1 ст. 134 КЗпП України. Відповідно до Постанови Державного Комітету Ради Міністрів СРСР по праці та соціальним питанням від 28.12.1977 року за № 447/24 «Про затвердження переліку посад і робіт, які заміщаються або виконуються робітниками, з якими підприємством, установою, організацією можуть укладатись письмові договори про повну матеріальну відповідальність за незабезпечення збереження цінностей, які були передані їм для зберігання, обробки, продажу (відпуску), перевезення або застосування в процесі виробництва, а також типового договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність» роботи по прийманню та обробці для доставки (супроводження) поштових відправлень та інших матеріальних і грошових цінностей, їх доставці та видачі належать до категорії таких, з особами, які виконують ці роботи - укладається договір про повну матеріальну відповідальність. Судом встановлено, що згідно наказу (розпорядження) директора Хмельницької дирекції ПАТ «Укрпошта» №594к від 12.03.2018 року [PERSON] переведена на посаду оператора поштового зв`язку 3 класу з 09.03.2018 року. Наказом № 603к від 13.03.2018 року на [PERSON] тимчасово покладено виконання обов`язків начальника ВПЗ Шепетівка-1 з 09.03.2018 року. 09.03.2018 року між Хмельницькою дирекцією ПАТ «Укрпошта» та [PERSON] укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, згідно умов якого остання взяла на себе повну відповідальність за забезпечення схоронності довірених їй дирекцією матеріальних цінностей. Згідно даних акту від 26.04.2018 року, складеного інструктором [PERSON] про перевірку готівкових коштів, поштових марок, маркованих конвертів і карток, періодичних друкованих видань, інших товарів реалізації, поштових відправлень, поштових переказів, відомостей на виплату пенсії та допомоги, квитанційних книжок, розрахункових квитанцій у ОПЗ Шепетівка-1 ЦПЗ Хмельницької дирекції ПАТ «Укрпошта», проведеної у зв`язку з передачею відділення, виявлено нестачу готівкових коштів в сумі 6280,35 грн. та товарно-матеріальних цінностей на суму 7130,52 грн., в тому числі поштових марок, маркованих конвертів і карток на суму 1874,23 грн., періодичних друкованих видань на суму 399,69 грн. та інші товари реалізації на суму 4856,60 грн. Відповідно до даних акту виявленої помилки по ВПЗ Шепетівка-1, складеного працівником Дільниці обробки та контролю первинної документації [PERSON] , при перевірці касових документів встановлено, що станом на кінець робочого дня 26.04.2018 року у касі виявлена нестача в сумі 5650,35 грн. Як вбачається з даних акту службового розслідування від 07.05.2018 року, проведеного за фактом нестачі готівки та ТМЦ у ВПЗ Шепетівка-1 ЦПЗ №3, складеного комісією Хмельницької дирекції ПАТ «Укрпошта» встановлено, що нестача готівкових коштів становить 5650,35 грн. та виявлено нестачу товарно-матеріальних цінностей на суму 4202,90 грн., з яких ЗПО на суму 1874,23 грн., періодичних друкованих видань на суму 399,69 грн. та товарів комісії, пошти, широкого вжитку на суму 1928,98 грн. Отже остаточно нестача коштів та товарно-матеріальних цінностей становить За наведених обставин вимоги позивача ґрунтуються на законі, підтверджені належними та допустимими доказами, у зв`язку з чим підлягають до задоволення. Судовий збір відповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved