Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, обґрунтовуючи якій зазначив, що відповідач [PERSON] уклав з АКІБ «УкрСиббан» кредитний договір відповідно до якого банк передав відповідачу споживчий кредит в сумі 28118,00 доларів США. В забезпечення погашення кредиту з відповідачем був укладений договір застави транспортного засобу згідно якого відповідач надав в заставу придбаний ним за рахунок споживчого кредиту автомобіль SKODA OKTAVIA , 2007 року випуску, кузов № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідач отримавши кошти від позивача не виконав умови кредитного договору, в зв'язку з чим по вині останнього виникла заборгованість в сумі 338709 грн. 25 коп. Позивач на підставі договору факторингу відступив право вимоги заборгованості, та неодноразово звертався до відповідача про погашення даної заборгованості, але останній будь-які дії не вчиняв, а тому позивач просить стягнути дану заборгованість в судовому порядку. Крім цього для забезпечення кредитного договору відповідач передав у заставу своє майно, в зв'язку з чим позивач просить звернути стягнення на даний автомобіль, а також стягнути з останнього судові витрати сплачені при зверненні до суду. (а.с. 3-9). В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити, щодо винесення заочного рішення не заперечує . Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, через оголошення в газеті. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи вважає, що між сторонами по справі виникли договірні відносини щодо отримання кредиту, його сплати, забезпечення кредиту шляхом передачі автомобіля в заставу, що підтверджується копіями договорів (а.с. 15-23). Відповідач [PERSON] отримавши кредит, кошти сплачував не своєчасно, що сприяло виникненню його заборгованості перед відповідачем в сумі 338709 грн. 25 коп. (а.с.42-43). Встановивши обставини справи суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 509 ЦК України встановлено, що зобов'язання є правовідношення , в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію , а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку; зобов'язання виникають з підстав встановлених ст. 11 ЦК України, згідно якої підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є також договори, що відповідає відносинам виниклим між сторонами. Статтями 526,527,530 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору у встановлені терміни, а ст.629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами, але відповідач виконував свої зобов'язання неналежним чином, що вказує на виникнення з його вини заборгованості по кредитному договору, відсоткам по кредиту та нарахуванню штрафних санкцій за неналежне виконання договірних зобов'язань, що підтверджує правомірність звернення позивача до суду. Відповідно до ст. 611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; оплата неустойки; відшкодування збитків. Згідно статті 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку встановленому договором, а згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути частинами (з ростроченням) то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, а тому суд визнаючи правомірним звернення позивача вважає за необхідне задовольнити його вимоги в частині стягнення з відповідача заборгованості в сумі 338709 грн. 25 коп.. Статтею 589 ЦК України встановлено, що в разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави, а статтею 590 ЦК України встановлено, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду; заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором чи законом, а тому суд вважає за необхідне звернути стягнення на предмет застави - автомобіль SKODA OKTAVIA , 2007 року випуску, кузов № [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER]. Позивач поніс витрати при зверненні до суду, а тому вони, згідно статті 88 ЦПК України повинні бути стягнути з відповідача. Щодо позивних вимог в частині надання права позивачу виконувати дії від імені відповідача, суд вважає їх не обґрунтованими та такими що не доведенні під час судового розгляду, тому в їх задоволенні слід відмовити. На підставі викладеного та

Outcome: partial