Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 34063.71 гривен та судові витрати. Свої вимоги мотивує тим, між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON]\~ було укладено кредитний договор: № 6644/1949CLАPS від 06 лютого 2014 року на суму 21840 гривен\~ на строк до 16 лютого 2016 року. 21 липня 2015 року між ПАТ «ПтБ» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», позивачем по справі, було укладено договір факторингу №20150721-Г, у відповідності до якого, право вимоги коштів з [PERSON] було відступлене позивачу. У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом, відповідачка [PERSON] належним чином не виконала, в звязку з чим у неї перед позивачем, тобто ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», виникла заборгованість по кредиту у розмірі\~ 34063.71 гривен, з яких: \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~- 19383.80 гривен заборгованість за основною сумою боргу; \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~- 3954.00 гривен заборгованість по процентам за користування кредитом; \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~- 10725.91 гривен пеня за порушення графіку погашення заборгованості. В звязку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобовязань за вказаним кредитним договором, позивач просить позов задовольнити у повному обсязі, стягнувши з відповідача суму кредитного боргу та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, про що в справі є відповідні докази (а.с.39,40,50). Подав заяву про підтримання позовних вимог, задоволення їх у повному обсязі та\~ розгляд справи у його відсутність в заочному порядку (а.с.47,48,50). Відповідачка\~ до суду не прибула. Про час та місце розгляду повідомлялася за адресою свого постійного місця реєстрації: вул. 25 Чапаївської дивізії, № 37/92, м. Болград, Одеська область (а.с.35). Поштову кореспонденцію надіслану на імя відповідачки за адресою: вул. 25 Чапаєвської дивизії №37/92,\~ м. Болград, Одеська область, нею отримано не було (а.с.41). На виконання вимог ч.9 ст.74 ЦПК України,\~ відповідач, фактичне місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликався в суд через оголошення у пресі. Тобто, відповідачка була повідомлена через засоби масової інформації шляхом розміщення оголошення в газеті «Одеські вісті» № 99 (4922) від 17.12.2016 року (а.с.58,59), та газеті «Урядовий курєр» № 235 (5855) від 14.12.2016 року (а.с.57). З опублікуванням оголошення про виклик в засобах масової інформації - відповідач вважається повідомленим належним чином про час і місце розгляду справи. Вирішуючи питання про проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи.\~\~\~\~\~ Верховний Суд також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету [PERSON] Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової\~ системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Зі згоди позивача\~ суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України (а.с.52). Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу кредиту, які регулюються параграфами 1, 2 глави 71 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору зобовязаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки\~ (ч.1 ст.1054 ЦК України). Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені). Судом встановлено, що\~ 06 лютого 2014 року відповідачка [PERSON] звернулася до позивача з заявою про видачу їй кредиту у розмірі 21840.00 гривен (а.с.5). В той же день, 06 лютого 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір\~ №6644/1949CLАPS, який містить норми, що регулюють правовідносини між сторонами, повязані з кредитуванням,\~ та положення, які регулюють відкриття та обслуговування поточного рахунку, де позичальник виступає держателем (а.с.6). Згідно договору позивач надав відповідачу кредит\~ на поточні потреби у розмірі 21840 із строком користування 24 місяців, з процентною ставкою за користування кредитом 12.00 % річних (а.с.6). Кредитні кошти відповідачка отримала, що підтверджується меморіальним ордером № 245929595 від 06.02.2014 року (а.с.8). 21 липня 2015 року між ПАТ «ПтБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» був укладений договір факторингу № 20150721-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «ПтБ» відступив позивачу право вимоги коштів від відповідача. ТОВ ««Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до [PERSON]\~в сумах 34063.71 гривен (а.с.17-22). На виконання умов договору факторингу № 20150721-Г\~від 21 липня 2015 року, ТОВ «Платиум Банк», згідно вимог ст.ст.512-514, 516 ЦК України було направлено [PERSON]\~ лист з повідомленням про відступлення права вимоги до\~ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» (а.с.14). Крім того, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»\~ надіслало [PERSON] повідомлення про зміну умов кредитного договору \~та включення персональних даних до бази персональних даних (а.с.15). Згідно з умовами Кредитного договору Позичальник зобовязується повернути Кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором. Відповідачка [PERSON] взяті на себе зобовязання за кредитними договорами\~ не виконує та згідно виписки з Реєстру боржників від 21.07.2015 року, та розрахунку заборгованості перед позивачем станом на 20.07.2015 року\~заборгованість становить у розмірі\~ 34063.71 гривен, з яких: \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~- 19383.80 гривен заборгованість за основною сумою боргу; \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~- 3954.00 гривен заборгованість по процентам за користування кредитом; \~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~- 10725.91 гривен пеня за порушення графіку погашення заборгованості Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Стороною позивача надано розрахунок заборгованості по кредитному договору (а.с.13). Відповідачці суд пропонував неоднаразово подати пояснення, заперечення та усі наявні у неї докази на спростування доводів викладених в позовній заяви, що було проігноровано відповідачкою (а.с.41-42,43,46,47,57-59). Вимогам ст. 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, відповідачка знехтувала своїм правом щодо подання суду доказів та можливого доведення\~ перед судом їх переконливості. Вимогами ст. 536 \~ЦПК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України \~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Стаття 1049 ЦК України закріплює обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановленні договором. Відповідно до вимог ст. 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів за договором позики. За викладених обставин суд доходить висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, оскільки вони ґрунтуються на підставах, визначених діючим законодавством. Стаття 625 ЦК України визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов'язання. Грошовим зобов'язанням вважається зобов'язання, змістом якого є сплата боржником грошей. Правила даної статті розповсюджуються на будь-які грошові зобов'язання. Частина 1 статті встановлює виключення із загального правила про припинення зобов'язання у зв'язку із неможливістю його виконання (ст. 607 ЦК). Оскільки грошові кошти є родовими речами, неможливість виконання такого зобов'язання (наприклад, внаслідок відсутності у боржника грошей), не звільняє його від відповідальності. Тобто в будь-якому випадку боржник зобов'язаний відшкодувати кредиторові завдані збитки, сплатити неустойку та нести інші наслідки, передбачені зазначеною статтею. Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать:\~ …. п. 6) витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Позивачем надано докази, понесених ним витрат на публікацію в пресі оголошення про виклик відповідача до суду: в газеті\~ «Одеські вісті» в розмірі 240.00 гривен (а.с.56) та\~ в газеті «Урядовий курєр» в розмірі 630.00 гривен (а.с.55), які підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню \~на користь позивача судові витрати - судовий збір \~в розмірі 1 378.00 гривен, які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви, що підтверджується платіжним дорученням № 1153 від 18.10.2016 \~року (а.с.1).

Outcome: approved