Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 58 638, 02 грн. та судовий збір у розмірі 2 102,00 грн. Позивач звернувся до суду з позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.02.2013 між АБ «Укргазбанк» було укладено кредитний договір №11/2013 з [PERSON] . Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у розмірі 110 000, 00 грн. для придбання 2-кімнатної квартири загальною площею 52,0 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , зі строком повернення не пізніше 24 лютого 2033 року у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності зі сплатою 18,2 % річних. За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 23,2% річних. [PERSON] зобов`язався щомісячно сплачувати мінімально необхідний платіж в розмірі, передбаченому договором з 1-го по 10-е число кожного місяця. Відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання і станом на 03.04.2020 заборгованість за кредитним договором становить 58 638,02 грн. В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором №11/2013 з відповідачем [PERSON] було укладено Договори поруки №1 від 25.02.2013, за умовами якого остання зобов`язалася нести солідарну відповідальність з [PERSON] . У зв`язку із невиконанням відповідачем [PERSON] зобов`язань по кредитному договору №11/2013 від 25.02.2013, представник позивача просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість перед банком, що становить 58 638,02 грн. та покласти на відповідачів судові витрати. Як вбачається із матеріалів позовної заяви, представник позивача звернувся до Київського апеляційного суду з питанням про визначення підсудності для розгляду вказаної справи у відповідності до вимог Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 травня 2020 року цивільну справу за позовом [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором,передано до Дарницького районного суду м. Києва за підсудністю (а.с. 35). Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01.06.2020 позовну заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків (а.с. 40). Ухвалою Дарницького районного суд м. Києва від 15 червня 2020 року відкрито провадження у справі та призначено справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 01.07.2020 (а.с. 47-48). Представник позивача в судове засідання не з`явився, у вимогах до позовної заяви зазначив про розгляд справи за його відсутності, просив позовні вимоги задовольнити та проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачу судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів, повістки з викликом у судове засідання та роз`яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності з повідомленням причин неявки, ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 281 ЦПК України, суд ухвалив розглядати справу за відсутності відповідача на підставі наявних у ній даних і доказів та ухвалити заочне рішення. Суд, дослідивши письмові докази, з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. 25.02.2013 між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк «Укргазбанк» було укладено кредитний договір №11/2013 від 25.02.2013. Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у розмірі 110 000, 00 грн. для придбання 2-кімнатної квартири загальною площею 52,0 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , зі строком повернення не пізніше 24 лютого 2033 року у тимчасове користування на умовах повернення, строковості та платності зі сплатою 18,2 % річних. За користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 23,2% річних (а.с. 7-10). [PERSON] зобов`язався щомісячно сплачувати мінімально необхідний платіж в розмірі, передбаченому договором з 1-го по 10-е число кожного місяця. Відповідач не виконав зяті на себе зобов`язання і станом на 03.04.2020 заборгованість за кредитним договором становить 58 638,02 грн. Частиною 1 ст. 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором Банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з п. 1.4.1 кредитного договору, процентна ставка за користування кредитом становить 18,2 % річних. У відповідності до п. 1.4.2 кредитного договору, за користування кредитними коштами, що не повернуті у терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється в розмірі 23,2 % річних. Порядок нарахування процентів за користування кредитними коштами та погашення заборгованості за кредитним договором визначений п. 3.1 кредитного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом встановлено, що [PERSON] умови кредитного договору порушені, строки виконання зобов`язання ним не виконуються, кредит не повертається. Відповідно до ст. 527, 530 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. У відповідності до ст. 611 ЦК України за порушення зобов`язання наступають правові наслідки, передбачені ст.ст. 624, 625 ЦК України, тобто, при порушенні зобов`язань боржник повинен сплатити кредитору борг, відсотки від суми боргу та неустойку у вигляді пені та штрафу, що передбачена умовами договору. Станом на 03.04.2020 заборгованість відповідача перед позивачем за кредитним договором становить 58 638,02 грн. Заборгованість складається із: простроченої заборгованості за кредитом - 48 980,68 грн., заборгованість по процентах, нарахованих за користування кредитом за період з 01.04.2014 по 30.04.2015 - 9 657,34 грн., що підтверджується наданим представником позивача розрахунком (а.с. 11-14). В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором №11/2013 з відповідачем [PERSON] було укладено Договори поруки №1 від 25.02.2013, за умовами якого остання зобов`язалася нести солідарну відповідальність з [PERSON] (а.с.15-16). Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. За таких обставин, враховуючи, що відповідач [PERSON] не виконує належним чином взятих на себе зобов`язань, суд вважає за можливе задовольнити позов ПАТ АБ «Укргазбанк» та стягнути солідарно з відповідачів на його користь суму заборгованості в розмірі 58 638, 02 грн. Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2102, 00 грн.

Outcome: approved