Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що згідно з наказом Харківського національного університету внутрішніх справ (далі ХНУВС) від 10.08.2012 року №319 о/с, відповідач був зарахований курсантом ХНУВС з 13.08.2012 року, проте 20.06.2015 року [PERSON] було відраховано з числа курсантів та відкомандировано до ГУМВС в Чернігівській області для подальшого проходження служби; наказом ГУНП в Чернігівській області від 29.09.2017 року № 259 о/с відповідача звільнено відповідно до п.7 ч.1 ст.77 ЗУ «Про Національну поліцію» (за власним бажанням); за період навчання та утримання відповідача в ХНУВС було витрачено 37 568.79 грн., які, з огляду на відмову [PERSON] від подальшого проходження служби, позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку разом з судовими витратами. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити; не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання також не з»явився, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі чи про відкладення судового розгляду та відзив на позов не надав; про виклик до суду сповіщався за адресою місця проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку. З письмової згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Повно та всебічно дослідивши матеріали справи, розглядаючи позов в межах заявлених вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що згідно з наказом ректора Харківського національного університету внутрішніх справ від 10.08.2012 року № 319 о/с [PERSON] було прийнято на службу в органи внутрішніх справ і зараховано курсантом 1 курсу до навчально-наукового інституту підготовки фахівців кримінальної міліції за напрямом підготовки 6.030402 «Правоохоронна діяльність» ХНУВС з 13.08.2012 року (а.с.4). 01.09.2012 року між ХНУВС, ГУ МВС в Чернігівській області та [PERSON] був укладений договір про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України, згідно з умовами якого відповідач, окрім іншого, зобовязався у разі відрахування з навчального закладу чи звільнення з органів внутрішніх справ по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами, передбаченими п.3 цього договору, відшкодувати фактичні витрати, пов»язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком (а.с.7 зворотня сторона). Пунктом 3 вищевказаного договору передбачені підстави відшкодування фактичних витрат на підготовку, зокрема такими є: - дострокове розірвання договору про підготовку фахівця в вищому навчальному закладі МВС через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість; - відмова від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу ОВС після закінчення навчального закладу; - звільнення особи начальницького складу ОВС із служби протягом трьох років після закінчення навчального закладу за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни (а.с.7 зворотня сторона). Згідно з наказом ХНУВС від 20.06.2015 року № 86 [PERSON] з 20.06.2015 року було відраховано зі складу курсантів та командировано до УМВС України в Чернігівській області та визначено суму витрат, пов»язаних з його утриманням, яка складає 37568.79 грн. (а.с.5). Згідно з наказом ГУНП в Чернігівській області від 29.09.2017 року № 259 о/с старшого лейтенанта поліції [PERSON] з 30.09.2017 року було звільнено відповідно до п.7 ч.1 ст.77 ЗУ «Про національну поліцію» ( за власним бажанням) на підставі його рапорту від 11.09.2017 року (а.с.6). Згідно з п.2.1, п.2.1.1. Порядку розрахунку витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затвердженого Наказом Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та зв'язку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 16.07.2007 року N 419/831/240/605/537/219/534, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.07.2007р. за N863/14130, відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з утриманням курсантів у ВНЗ, а саме витрат на: грошове забезпечення; продовольче забезпечення; речове забезпечення; медичне забезпечення; перевезення до місця проведення щорічної основної та канікулярної відпустки та назад; оплату комунальних послуг та спожитих енергоносіїв. Витратами на грошове забезпечення є отримане курсантом щомісячне грошове забезпечення за весь період навчання. Згідно з розрахунком, за період навчання та утримання відповідача в університеті за період з 13.08.2012 року по 20.06.2015 року були витрачені кошти на загальну суму 37568.79 грн. (а.с.28-34). Згідно з п.3 Порядку розрахунку витрат, повязаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затвердженого спільним наказом Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та звязку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 16.07.2007 № 419/831/240/605/537/219/534, відшкодовані за утримання курсантів у вищому навчальному закладі кошти враховуються у кошторисних показниках спеціального фонду відповідних центральних органів виконавчої влади як власні надходження вищого навчального закладу та витрати на утримання курсантів. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом; докази подаються сторонами та іншими учасниками справи; доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до положень ч.1, ч.2 ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів; жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили; суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок доказів у їх сукупності. За наведених обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги ХНУВС до [PERSON] про стягнення витрат, пов»язаних з утриманням доведені в судовому засіданні і підтверджені належними, допустимими доказами, а тому підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору. На підставі викладеного, Порядку розрахунку витрат, повязаних з утриманням курсантів у вищих навчальних закладах, затвердженого спільним наказом Міністерства оборони України, Міністерства фінансів України, Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства транспорту та звязку України, Адміністрації Державної прикордонної служби України, Управління державної охорони України, Служби безпеки України від 16.07.2007 № 419/831/240/605/537/219/534,

Outcome: approved