Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача по справі на свою користь заборгованість у розмірі 11055,44 грн. за кредитним договором № б/н від 04.01.2006 року, судові витрати у розмірі 243,60 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що відповідно до кредитного договору № б/н від 04.01.2006 року, ПАТ КБ «Приватбанк» було надано кредит [PERSON] у розмірі 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак у порушення умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим виникла заборгованість відповідача перед позивачем. Станом на 10.05.2008 року відповідач мав заборгованість 4868,44 грн., яку було стягнуто згідно наказу Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.05.2008 року з відповідача. На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «Приватбанк». У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом від 10.05.2008 року на 30.11.2013 року має заборгованість 11055,44 грн., що складається з наступного: 10052,80 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; штрафні санкції - 500 грн. штраф (фіксована частина) та 502,64 грн. штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з'явилася, письмово просила суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився та про причини неявки суду не повідомив, хоча про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином. У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що 04.01.2006 року між сторонами було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого відповідач отримав від позивача кредит у розмірі 3000 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Ці обставини підтверджуються кредитним договором № б/н від 04.01.2006 року, анкетою-заявою [PERSON] на отримання кредиту від 04.01.2006 року, судовим наказом № 2н-434/08 від 29.05.2008 року. Відповідач не виконує свої обов'язки за вказаним договором, через що, станом на 30.11.2013 року заборгованість відповідача перед позивачем складає - 11055,44 грн., що складається з наступного: 10052,80 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; штрафні санкції - 500 грн. штраф (фіксована частина) та 502,64 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості ПАТ КБ «Приватбанк». Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, які підтверджені письмовими доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову, в зв'язку з тим, що укладений між сторонами кредитний договір, відповідає вимогам закону, зобов'язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконуються, а сума заборгованості підлягає стягненню на користь позивача з відповідача по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved