Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа: відділ реєстрації Синельниківської міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії СЕЕ № 130015, виданого 24.04.2012 року виконкомом Синельниківської міської ради та зареєстрованого в Синельниківському МБТІ за реєстровим № 69, вона є власником квартири [ADDRESS]. 09.08.2013 року між нею та відповідачем укладено шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове реєстраційної служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області. З 19.09.2013 року відповідач як член сім'ї був зареєстрований в даній квартирі, але не проживає з серпня 2016 року з тих підстав, що між ними припинено шлюбні відносини та 11.10.2016 року шлюб між ними розірвано. Відповідач з часу не проживання участі у витратах на утримання квартири не приймає, його особисті речі в квартирі відсутні та його місце проживання їй невідомо. До теперішнього часу відповідач добровільно не здійснив дій для зняття з реєстрації за вказаною адресою, чим чинить їй перешкоди в користуванні її власністю. Будь-яких домовленостей з приводу користування квартирою між ними не було, спільного господарства з відповідачем не ведуть. Отже, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, зокрема, шляхом зняття особи з реєстрації проживання, пред'явивши разом з тим таку вимогу, як позбавлення і користування житловим приміщенням. Визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщень квартирою № 70 по вул. Миру, буд. 12а м. Синельникове Дніпропетровської області, що є підставою для зняття його з реєстрації. Позивач до початку відкритого судового засідання надав суду заяву в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у відкрите судове засідання не завилися з невідомих суду причин. Третя особа у судове засідання не зявилася з невідомих суду причин. Таким чином суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити з наступних підстав. Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії СЕЕ № 130015, виданого 24.04.2012 року виконкомом Синельниківської міської ради та зареєстрованого в Синельниківському МБТІ за реєстровим № 69, [PERSON] є власником квартири [ADDRESS]. Відповідно свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-КИ № 226685 від 11 жовтня 2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 11 жовтня 2016 року. Згідно довідки № 106 від 22 серпня 2017 року ТОВ «АВ Сервіс Груп» [PERSON] зареєстрована за адресою: [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстрований за адресою: [INFO] з 19 вересня 2013 року, але фактично не проживає за вказаною адресою з серпня 2016 року по теперішній час. Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. На підставі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснені. Згідно зі ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Отже, судом встановлено, що зазначений у позовній заяві квартира дійсно належить позивачу, однак у ньому по теперішній час зареєстрований відповідач по справі. Із вищевикладеного вбачається, що відповідач дійсно не проживає більше одного року за адресою реєстрації без поважних причин, створює перешкоди у здійсненні позивачем її права користування та розпоряджання належною їй квартирою, тому, суд, дослідивши матеріали справи, вважає наявність фактів, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, На підставі викладеного,

Outcome: approved