Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого посилався на те, що 16 лютого 2006 року між банком та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №8/2006/978-К/592-А за яким позивач надав відповідачу кредит у сумі 15013,98 Євро на умовах викладених у договорі. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, перерахувавши кошти відповідачу. Зобов'язання за кредитним договором були забезпечені договором поруки укладеними між позивачем та відповідачем [PERSON] № 592/1 від 16 лютого 2006 року. Відповідачі свої зобов'язання за кредитними договором та договором поруки не виконували належним чином, у зв'язку з чим виникла заборгованість. Враховуючи вищезазначені обставини позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідачів на свою користь заборгованість по кредитному договору з урахуванням відсотків та пені станом на 17 серпня 2011 року в розмірі 105726,17 Євро, що у гривневому еквіваленті складає 1 210 184,03 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту в розмірі 14296,93 Євро, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 163 648,38 гривень, заборгованості по відсоткам у розмірі 6 452, 94 Євро, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 73 862,93 гривень, заборгованості по комісії у розмірі 4 445,83 євро, що у гривневому еквіваленті складає 50 888,75 гривень, по штрафам 1 501,40 Євро, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 17 185,62 гривень, пені за порушення строку сплати ануітетного платежу 79 029,07 Євро, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 904598,35 гривень та судові витрати у розмірі 2823 грн. понесені позивачем по даній справі. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав з підстав у ньому викладених. Відповідач [PERSON] проти задоволення позову заперечував, пояснив, що кредит фактично отримав він та [PERSON], але кредитний договір було укладено між ним та банком. За кошти надані банком вони купили автомобіль, який [PERSON] згодом розбив, тому він з 2006 року припинив сплату кредиту. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 16 лютого 2006 року між банком та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №8/2006/978-К/592-А за яким позивач надав відповідачу кредит у сумі 15013,98 Євро на умовах викладених у договорі, що підтверджується копією вказаного договору, дослідженого у судовому засіданні (а.с. 13-14). Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши кошти відповідачу, про що свідчить заява про видачу готівки (а.с. 12). Встановлено, що між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] було укладено договір поруки №592/1 від 16 лютого 2006 року, відповідно до умов якого останній поручився за виконання [PERSON] зобов'язань за вищевказаним кредитним договором, що підтверджується копією зазначеного договору поруки, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с. 15). Відповідно до п. 1.2. договору поруки №592/1 від 16 лютого 2006 року у разі порушення боржником зобов'язання, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Судом встановлено, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором в частині повернення суми кредиту та щомісячної сплати відсотків за використання кредиту не виконав, у зв'язку з чим станом на 17 серпня 2011 року виникла заборгованість у сумі 105726,17 Євро, що складається з: заборгованості за кредитом - 14296,93 Євро; заборгованості по відсоткам - 6452,94 Євро; заборгованості по комісії 4445,83 Євро; штрафу - 1501,40 Євро; пені - 79029,07 Євро, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 1210184,03 грн. Дані обставини підтверджуються наданим розрахунком заборгованості (а.с.9-10). Правовідносини, які виникли між сторонами по даній цивільній справі врегульовані нормами ЦК України, умовами кредитного договору №8/2006/978-К/592-А від 16 лютого 2006 року, договором поруки. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до умов укладеного між сторонами справи кредитного договору позичальник зобов'язується належним чином прийняти, використовувати і повернути банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти та комісії) у терміни, встановлені кредитним договором. Відповідно до вказаного договору у разі порушення позичальником умов цільового використання кредиту, визначеного п. 1.2 цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 25% від суми коштів, використаних не за цільовим призначенням, також банк має право вимагати дострокового виконання позичальником виконання зобов'язань по цьому договору. У разі порушення позичальником вимог п.п. 4.3.2, 4.3.4, 4.3.10, 4.3.12, 4.3.13 цього договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеного п. 1.1. цього договору, за кожний випадок. Оцінюючі всі докази досліджені судом у судовому засіданні у їх сукупності, та приймаючи до уваги, що відповідачі свої зобов'язання за кредитним договором та договором поруки не виконали, суд вважає необхідним, стягнути з відповідачів на користь позивача заборгованість, в межах заявлених позовних вимог, за кредитним договором №8/2006/978-К/592-А від 16 лютого 2006 року станом на 17 серпня 2011 року, з урахуванням відсотків, пені, 105726,17 Євро, що у гривневому еквіваленті складає 1 210 184,03 грн., яка складається з: заборгованості по кредиту в розмірі 14296,93 євро, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 163 648,38 гривень, заборгованості по відсоткам у розмірі 6 452, 94 Євро, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 73 862,93 гривень, заборгованості по комісії у розмірі 4 445,83 Євро, що у гривневому еквіваленті складає 50 888,75 гривень, по штрафам 1 501,40 Євро, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 17 185,62 гривень, пені за порушення строку сплати ануітетного платежу 79 029,07 Євро, що у гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 904598,35 гривень - задовольнивши позовні вимоги позивача в повному обсязі. Оскільки грошовою одиницею в Україні є гривня, суд стягує присуджені в іноземній валюті суми в еквіваленті до курсу гривні, відповідно до розрахунку наданого позивачем. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору при зверненні до суду з позовною заявою у розмірі 2823 гривень, по 1411 гривень 50 копійок з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved