Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], вказавши на те, що 15.02.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір №1201/0208/88-007(далі- Договір). Банк надав [PERSON] кредит у сумі 25\~000,00 тис. доларів США з розрахунку 12,5 % річних на строк з 15.02.2008 року по 15.02.2018 року. 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та позивачем було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. Банк свої зобовязання за Кредитним договором повністю виконав, надавши Відповідачеві кредит, в розміри та строки, передбачені кредитним договором, що підтверджується заявою про видачу готівки № 1 від 25.04.2008. Умови кредитного договору [PERSON] не виконувала належним чином, в результаті чого станом на 30.07.2015 року виникла заборгованість у розмірі 258522,91 грн., яка складається: тіло кредиту 222802,31 грн., відсотки 35720,59 гривень, яку позивач прохає стягнути на його користь, всі судові витрати покласти на відповідача. У судове засідання сторони не з'явилися. Позивач надав письмову заяву з проханням розглянути справу без участі його представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі просив їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином шляхом публікації оголошення у всеукраїнській газеті «Урядовий курєр», \~відомості про її належне повідомлення є в матеріалах справи, \~не повідомила суд про причини своєї неявки до суду. Враховуючи, що від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, \~від \~нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив \~про заочний розгляд справи. \~ Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, \~всебічно зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, \~приходить до наступного, як встановлено в судовому засіданні 15.02.2008 року між ВАТ «Сведбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір №1201/0208/88-007. Банк надав [PERSON] кредит у сумі 25\~000, 00 тис. доларів США з розрахунку 12,5% річних на строк з 15.02.2008 року по 15.02.2008 року. ( а.с.7-11). 25.05.2012 року між ВАТ « Сведбанк» та позивачем було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами. (а.с.15-23). Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, тому станом на 30.07.2014 року виникла заборгованість у розмірі 258522,91 грн., яка складається: сума заборгованості за кредитом 222802,31 грн., відсотки 35720,59 грн. (а.с.24-25, 6). Так, ст. 526 ЦК України вказує, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору \~та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ч.1 ст. 530 ЦК України констатує, що якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~\~\~\~\~\~\~\~\~Ч.1 ст. 1054 \~ЦК України передбачає, що кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Виходячи з наведеного, враховуючи, що відповідач тривалий час не виконував зобовязання по договору, за ним утворилася заборгованість, яка до цього часу не погашена, суд вважає, що позов про стягнення заборгованості з [PERSON] підлягає задоволенню. Також на підставі вимог ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2585,23 грн.

Outcome: approved