Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що він перебуває з відповідачем у трудових відносинах, працює електрозварювальником ручного зварювання цеху № [NUMBER] . Посилається, що відповідач порушує строки та періодичність виплати заробітної плати. Посилаючись на вказане, просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі, включаючи індексацію заробітної плати та компенсацію втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням строків її виплати; допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати присудженої заробітної плати в межах суми платежу за один місяць. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 травня 2019 року скасоване заочне рішення Зарічного районного суду м. Суми від 26 лютого 2019 року у вказаній справі з призначенням судового засідання 17 липня 2019 року о 13 год. 00 хв. 17 липня 2019 року в зв`язку з неявкою в судове засідання позивача та представника відповідача, судове засідання відкладене до 17 жовтня 2019 року об 11 год. 30 хв. 17 жовтня 2019 року розгляд справи відкладено до 24 грудня 2019 року на 13 год. 40 хв. в зв`язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та необхідністю витребувати докази. 29 жовтня 2019 року від представника відповідача надійшла заява про надання доказів, до якої надано довідку про заборгованість по заробітній платі. В дане судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином. Позивач надав заяву, в якій просить суд розглядати справу без його участі, позов підтримує, просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 59974 грн. 86 коп. Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином. Відзив на позовну заяву відповідачем не подано, в заяві про надання доказів просить розгляд справи здійснити без участі представника товариства. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] перебуває у трудових відносинах з ПАТ «СМНВО», яке в подальшому було перейменоване в АТ «СМНВО» з 23 серпня 2005 року та працює електрозварювальником, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 5-6). Відповідач має заборгованість по заробітній платі станом на січень 2019 року в розмірі 59974 грн. 86 коп., що підтверджується довідкою АТ «Сумське НВО» від 25 жовтня 2019 року. Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Таким чином право позивача є порушеним та підлягає захисту і на його користь з відповідача необхідно стягнути заборгованість по заробітній платі в сумі 59974 грн. 86 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, оскільки позивач при подачі вказаного позову звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп. У відповідності до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд вважає необхідним допустити негайне виконання судового рішення про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. На підставі викладеного,

Outcome: approved