Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 12.06.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») та [PERSON], був укладений кредитний договір № 11168424000, згідно з умовами якого банк надав позичальнику кредитні кошти у розмірі 12529,00 дол. США на строк з 12.06.2007 року до 11.06.2014 року. Також 12.06.2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON], [PERSON] було укладено договір поруки № 11168424000/2, згідно з яким [PERSON] зобов'язався перед АТ «УкрСиббанк» відповідати за невиконання [PERSON] усіх її зобовязань за кредитним договором № 11168424000 від 12.06.2007 року. Поручитель [PERSON] відповідає перед АТ «УкрСиббанк» у тому ж обсязі, що і [PERSON], за всіма зобовязаннями за кредитним договором. Відповідальність поручителя [PERSON] та боржника [PERSON] є солідарною. 03.03.2008 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» замінює АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зобовязаннях, а внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимагати замість АТ «УкрСиббанк», від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Отже, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги до відповідачів по кредитному договору. Позичальник [PERSON] умови кредитного договору № 11168424000 належним чином не виконує у звязку з чим станом на 17.11.2014 року має заборгованість у сумі 296642 грн. 46 коп., з яких 116724 грн. 27 коп. тіло кредиту; 179918 грн. 19 коп. відсотки, 0,00 грн. - комісія. На підставі вищевикладеного позивач просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 296642,46 грн., з яких 116724 грн. 27 коп. тіло кредиту; 179918 грн. 19 коп. відсотки, 0,00 грн. - комісія. А також позивач просить стягнути пропорційно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Дельта Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2966, 42 грн.. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд їх задовольнити. Відповідач [PERSON] під час судового засідання позовні вимоги не визнала. Відповідач [PERSON] під час судового засідання позовні вимоги не визнав, суду пояснив, що вони разом з [PERSON] сплачували щомісячні платежі за кредитом до листопада місяця 2008 року. 15 грудня 2009 року державною виконавчою службою був складений акт опису та арешту автомобіля. При цьому представником банку було роз'яснено відповідачам, що арешт автомобіля був необхідний для погашення заборгованості. Після арешту автомобіля відповідачі не здійснювали платежі за кредитом, так як вважали, що кошти від реалізації автомобіля були спрямовані на погашення заборгованості. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд дійшов такого висновку. Відповідно до договору про надання споживчого кредиту № 11168424000 від 12 червня 2007 року, Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» надав [PERSON] кредитні кошти у іноземній валюті у розмірі 12529 доларів США, що еквівалентно 63271 грн. 45 коп., за курсом НБУ на день укладення договору, під 13 % річних. Кінцевий термін повернення кредиту був встановлений 11 червня 2014 року. З метою виконання зобов'язань за кредитним договором [PERSON] передала банку у заставу транспортний засіб ВАЗ 21154-110-20, 2007 року випуску, обємом двигуна 1596, який був власністю [PERSON], відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу АЕС № 063125 від 09.06.2007 року. До кредитного договору були укладені додаткові угоди, від 23 червня 2008 року, та від 19 серпня 2008 року, якими було внесено зміни до п. 1.2.2 та п.1.3.4 договору про надання споживчого кредиту № 11168424000 від 12 червня 2007 року. Кредит був наданий на придбання автомобілю ВАЗ 21154-110-20, 2007 року випуску. Відповідно до договору поруки № 11168424000/2 від 12 червня 2007 року, укладеного між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON], останній зобовязався перед АКІБ «УкрСиббанк» відповідати за невиконання [PERSON] усіх її зобовязань, які виникли з кредитного договору № 11168424000 від 12 червня 2007 року. [PERSON] відповідає перед АКІБ «УкрСиббанк» у тому ж обсязі, що і [PERSON], за всіма зобовязаннями за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу ( в т.ч. суми кредиту, регресу), сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбачених умовами основного договору. Відповідальність [PERSON] та [PERSON] є солідарною. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 553, ч.1,ч.2 ст. 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до копії виписки договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08 грудня 2011 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (продавець) та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (покупець), ПАТ «УкрСиббанк» продало права вимоги за кредитами та передало їх ПАТ «Дельта Банк», а ПАТ «Дельта Банк» прийняло права вимоги та сплатило ціну купівлі. Згідно витягу з додатку № 1 договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, укладеного між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» 08 грудня 2011 року, фактичний розмір невиконаного грошового зобовязання за кредитним договором № 11168424000 у гривневому еквіваленті станом на 16.12.11 р., становить 101098,59 грн.. Відповідно до ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно довідки ПАТ «Дельта Банк» за вих. Від 17.11.2014 року, загальна заборгованість за кредитним договором № 11168424000 станом на 17.11.2014 року складає 19343 доларів США 37 центів, що згідно курсу НБУ еквівалентно 296642 грн. 46 коп., в тому числі тіло кредиту 7611.32 доларів США, що в еквіваленті складає 116724,27 грн.; відсотки 11732,05 доларів США, що в еквіваленті складає 179918,19 грн.. Згідно копії акту опису й арешту майна від 15.12.2009 року, державним виконавцем Синельниківського міськрайонного управління юстиції на підставі виконавчого напису б/л виданого 06.04.2009 року Дніпропетровського міського нотаріального округу проведено опис та арешт транспортного засобу ВАЗ 21154, реєстраційний номер [NUMBER], 2007 року випуску. Транспортний засіб було вилучено та передано на зберігання спеціалісту АКІБ «УкрСиббанк». Згідно постанови про закінчення виконавчого провадження від 30.07.2010 року, з [PERSON] стягнено суму загального боргу в розмірі 80694, 28 грн., згідно виконавчого напису, згідно якого звернено стягнення на рухоме майно, яке належало [PERSON]. З вищевикладеного судом вбачається, що позивачем в підтвердження розміру заборгованості не було надано належного її розрахунку з урахуванням примусового виконання виконавчого напису нотаріуса про стягнення з боржника [PERSON] на користь АКІБ «УкрСиббанк» суми загального боргу в розмірі 80694,28 грн.. Довідку ПАТ «Дельта Банк» за вих. від 17.11.2014 року суд не розцінює як детальний розрахунок розміру заборгованості, оскільки вона містить лише загальні суми тіла кредиту та відсотків станом на 17.11.2014 року, адже частина боргу 06.04.2009 року була стягнута з боржника [PERSON] згідно виконавчого напису нотаріуса. Таким чином, позовні вимоги не знайшли свого повного підтвердження в ході судового розгляду, у звязку з чим в їх задоволенні необхідно відмовити. Згідно ст.88 ЦПК України також не підлягають стягненню з відповідачів судові витрати по сплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed