Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-19 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме житловим будинком № 244 по вул. Малюги в м.Мелітополі Запорізької області. В обґрунтування позову зазначає, що йому на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом належить житловий будинок № 244 по вул. Малюги в м.Мелітополі Запорізької області. Відповідачі в належному позивачу будинку не проживають з 1990 року. Позивач, як власник зазначеного будинку, позбавлений права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном, у звязку з чим, вимушений звернутися з вказаним позовом до суду. В судове засідання сторони не зявились. Від позивача до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявилися, не повідомивши суд про причини неявки. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до\~ст. 280 ЦПК України. У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у звязку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши і дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований і підлягає повному задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 20 грудня 2016 року, Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02.04.2018 року, [PERSON] належить житловий будинок № 244 по вул. Малюги в м.Мелітополі Запорізької області /а.с.7/. Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу від 27.03.2018 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано 04.09.1990 року \\а.с.13\\. Відповідно до повідомлення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області від 10.04.2018 року відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], зареєстровані за адресою: [INFO]. Згідно довідки виданої головою квартального комітету №11 Мелітопольської міської ради Запорізької області від 26.03.2018, [PERSON], [PERSON], [PERSON], зареєстровані за адресою: [INFO], однак не мешкають за цією адресою з 1990 року /а.с.14/. Оскільки відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] зареєстровані за вказаною адресою, але не проживають, позивач не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому майном. Частиною 1 ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Відповідно до ч.1 ст. 316 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), що вона здійснює відповідно до закону по своїй волі, незалежно від волі інших осіб. Згідно з частиною 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно ст. 391 ЦК України, власник майна \~має \~право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно до вимог ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Статтею 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні, зняття з реєстрації місця проживання особи» здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Таким чином встановлено, що на теперішній час за адресою: Запорізька область, м.Мелітополь, вул. Малюги, 244, залишаються зареєстрованими [PERSON], [PERSON], [PERSON], що перешкоджає власнику будинку [PERSON] користуватися та розпоряджатися своїм майном, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved