overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати [PERSON] особою, що втратила право на користування житловим будинком [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з електронною формою звернення громадян, згідно якого визнає позовні вимоги у повному обсязі та підтверджує, що не проживає за зареєстрованим місцем проживання за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, всебічно та неупереджено дослідивши матеріали справи та надані докази, приходить до наступного висновку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що позивач є власником житлового будинку з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 09.12.2002 року. Відповідно до Будинкової книги для прописки громадян, що проживають в будинку [ADDRESS], за вказаною адресою зареєстрований [PERSON]. Однак, з 2006 року син позивача [PERSON] постійно проживає та працює в місті Барселона, що в Іспанії. Позивач просить захистити його право, як власника будинковолодіння, шляхом зняття з реєстрації відповідача. Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст.405 ЦК України при відсутності члена сімї власника житла без поважних причин понад один рік, він втрачає право на користування цим житлом та у відповідності до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що відповідач, будучи зареєстрованим у будинку належному позивачу, перешкоджає користуванню останньому належним йому майном через необхідність нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг відповідно до кількості зареєстрованих чоловік. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати [PERSON] особою, що втратила право на користування житловим приміщенням в житловому будинку [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою, згідно якої не заперечує проти задоволення позовних вимог. Суд, з'ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що позивач має на праві приватної власності житловий будинок [ADDRESS], що підтверджується випискою з погосподарської книги №5, об'єкт по господарського обліку [NUMBER]. Згідно довідки Головинської сільської ради Костопільського району Рівненської області від 22.11.2018 року №1706 в житловому за адресою [ADDRESS] зареєстровані та постійно проживають: позивач, син [PERSON], невістка [PERSON], внучки - [PERSON], [PERSON], а також зареєстрований відповідач - син [PERSON]. З довідки Головинської сільської ради від 16.11.2018 року №1669 [PERSON] дійсно зареєстрований за адресою: [ADDRESS], але не проживає. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] за зареєстрованим місцем проживання фактично не проживає з 2007 року. Позивач просив захистити його право, як власника будинковолодіння, шляхом зняття з реєстрації відповідача. Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст.405 ЦК України при відсутності члена сім'ї власника житла без поважних причин понад один рік, він втрачає право на користування цим житлом та у відповідності до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку. Оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що відповідач, будучи зареєстрованим у будинку належному позивачу, перешкоджає користуванню останньому належним йому майном через необхідність нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг відповідно до кількості зареєстрованих чоловік. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання відповідача таким, що втратив право на користування жилим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати [PERSON]О. таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Свої вимоги мотивує тим, що згідно з рішенням Черкаської міської ради № 4-1343 від 16.07.2009 року КП «Придніпровська СУБ» є балансоутримувачем будинку № 530 по вул.Ільїна в м.Черкаси. 23.05.1997 року [PERSON] було зареєстровано у гуртожитку за вищевказаною адресою вул.Ільїна, 530 кв. в м.Черкаси. З 2005 року даний громадянин з невідомих причин не проживає за вказаною адресою. З 2006 року у вказану кімнату заселено родину [PERSON] згідно договору оренди. Згідно акту обстеження кімнати № 29 по вулиці Ільїна, 530 від 25.06.2014 року за адресою м.Черкаси вул.Ільїна,530 к.29 з 11.09.2006 і по теперішній час в кімнаті проживає [PERSON], [PERSON]. Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відомості про місцезнаходження, місце фактичного проживання Відповідача Позивачу не відоме. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши до початку судового засідання заяву, в якій позов підтримав та просив справу слухати у його відсутність Відповідач [PERSON]. в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до рішення Черкаської міської ради № 4-1343 від 16.07.2009 року КП «Придніпровська СУБ» є балансоутримувачем будинку № 530 по вул.Ільїна в м.Черкаси. 23.05.1997 року [PERSON] було зареєстровано у гуртожитку за вищевказаною адресою вул.Ільїна, 530 кв.в м.Черкаси. З 2005 року даний громадянин з невідомих причин не проживає за вказаною адресою. Згідно акту обстеження кімнати № 29 по вулиці Ільїна, 530 від 25.06.2014 року за адресою м.Черкаси вул.Ільїна,530 к.29 з 11.09.2006 і по теперішній час в кімнаті проживають [PERSON], [PERSON]. Згідно ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. За таких обставин суд вважає, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою [ADDRESS] . Обґрунтовуючи позов позивач вказує, що зазначена квартира є комунальною власністю. У даній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON] , який на протязі трьох років не проживає у ній та ніяких обов`язків по схоронності житлового фонду, по сплаті комунальних платежів не виконує. Квартира перебуває в переліку покинутих і безхазяйних. Обов`язки, передбачені договором найму житла [PERSON] не виконує, житло для проживання не використовує, квартира покинута без поважних причин. Посилаючись на ст. 71 ЄК України позивач просить визнати [PERSON] , таким, що втратив право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою, що розташована за адресою: [ADDRESS] . В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника Добропільської міської ради, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення повісток про виклик за місцем реєстрації. Відзиву чи будь яких клопотань, заяв від відповідача на адресу суду не надходило. На підставі п. 4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, відповідач є таким, якому вручена судова повістка. Третя особа - представник КП «Добропільська служба єдиного замовника» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 223,\~280 ЦПК України\~неявка відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Суд, враховуючи думку позивача, відсутність відзиву на позов,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Свої вимоги мотивує тим, що згідно з Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9915737 від 22.02.2006р., гуртожиток по [ADDRESS] знаходиться у власності ПАТ «АЗОТ». [PERSON] було зареєстровано у гуртожитку за вищевказаною адресою на підставі ордеру № 803/021 від 19.02.2004р. Без поважних причин відповідач не користується наданою житловою площею. Згідно акту обстеження кімнати [ADDRESS] від 22.12.201 4р., [PERSON] для поселення за місцем реєстрації не з'явився. Особисті речі Відповідача в зазначеній кімнаті відсутні. Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відомості про місцезнаходження, місце фактичного проживання Відповідача Позивачу не відоме. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши до початку судового засідання заяву, в якій позов підтримав та просив справу слухати у його відсутність Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Позивачка проти проведення заочного розгляду справи не заперечувала. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 9915737 від 22.02.2006р., гуртожиток по [ADDRESS] знаходиться у власності ПАТ «АЗОТ». На підставі ордеру № 803/021 від 19.02.2004р [PERSON] було зареєстровано у гуртожитку за вищевказаною адресою Згідно акту обстеження кімнати [ADDRESS] від 22.12.2014р., [PERSON] для поселення за місцем реєстрації не з'явився. Згідно ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. За таких обставин суд вважає, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням. Свої вимоги мотивує тим, що згідно з свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 127-08 від 21.03.2012 у господарському віданні державного підприємства Науково-виробничий комплекс «Фотоприлад» знаходиться гуртожиток розташований за адресою м.Черкаси вул.Пастерівська,44. . [PERSON] був зареєстрований у гуртожитку за вищевказаною адресою у кімнаті № 206, 20.02.1976 року. Без поважних причин відповідач не користується наданою житловою площею з 2011 року. Згідно акту обстеження кімнати від 22.05.2015 року у гуртожитку по вулиці Пастерівська, 44, [PERSON] не проживає. Особисті речі Відповідача в зазначеній кімнаті відсутні. Відповідно до ст. 71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відомості про місцезнаходження, місце фактичного проживання Відповідача Позивачу не відоме. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши до початку судового засідання заяву, в якій позов підтримав та просив справу слухати у його відсутність Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. У відповідності до ст. 224 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з свідоцтва про право власності на нерухоме майно № 127-08 від 21.03.2012 у господарському віданні державного підприємства НВК «Фотоприлад» знаходиться гуртожиток розташований за адресою м.Черкаси вул.Пастерівська,44. 20 лютого 1976 року [PERSON] було зареєстровано у гуртожитку за вищевказаною адресою, у кімнаті № 206. Згідно акту обстеження кімнати № 206 гуртожитку по вулиці Пастерівська,44 від 22.05.2015., [PERSON] не проживає, особисті речі відсутні.. Згідно ч.1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача за ним зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. За таких обставин суд вважає, що відповідач втратив право користування жилим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим будинком, що розташований за адресою: м. Мелітополь, вул. Сопіна, 106. Свої вимоги мотивує тим, що він є власником житлового будинку за вказаною адресою на підставі заповіту від 23.03.2011 р. На даний час в належному йому будинку зареєстрований [PERSON], який працює та проживає в Росії з 2013 року. Відповідач не приймає участі у сплаті комунальних платежів та утриманні будинку, чим чинить позивачу перешкоду у користуванні житловим будинком. Від позивача надійшла заява з проханням розглядати справа у його відсутність, на позові наполягає. Від відповідача надійшла заява з проханням розглядати справа у його відсутність, з позовом згоден. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в звязку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 23.03.2011 р. [PERSON] є власником житлового будинку, що розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Сопіна, 106./а.с.4/. Згідно витягу про державну реєстрацію прав, виданою КП «ММБТІ» від 31.03.2011 р. власником житлового будинку, що розташований за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Сопіна, 106 є [PERSON]Г./а.с.5/. Відповідно до довідки від 27.05.2015 р., виданою головою квартального комітету № 44 [PERSON], за адресою: Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Сопіна, 106 зареєстрований [PERSON], [INFO], який в дійсності з березня 2013 року не мешкає за вказаною адресою, а працює в Росії /а.с.6/. Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Суд приходить до висновку, що є достатні підстави для задоволення позовних вимог позивача про визнання [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку, що розташований за адресою: м. Мелітополь, вул. Сопіна, 106.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою [ADDRESS] . Обгрунтовуючи позов позивач вказує, що зазначена квартира є комунальною власністю. У даній квартирі зареєстрований відповідач [PERSON] , який на протязі 6 років не проживає у ній та ніяких обов`язків по схоронності житлового фонду, по сплаті комунальних платежів не виконує. Квартира перебуває в переліку покинутих і безхазяйних. Обов`язки, передбачені договором найму житла [PERSON] не виконує, житло для проживання не використовується, квартира покинута без поважних причин. Посилаючись на ст.71 ЖК України позивач просить визнати [PERSON] , таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме: квартирою, що розташована за адресою: [ADDRESS] . В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність представника Добропільської міської ради, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик за місцем реєстрації. Відзиву чи будь-яких клопотань, заяв від відповідача на адресу суду не надходило. На підставі п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, відповідач є таким, якому вручена судова повістка. Третя особа - представник КП «Добропільська служба єдиного замовника» в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ст. 223, 280 ЦПК України неявка відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Суд, враховуючи думку позивача, відсутність відзиву на позов,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Обґрунтовуючи позов позивач вказує, що квартира за вказаною адресою є державною власністю, позивач отримала ордер на право зайняття однієї кімнати житловою площею 16 м2 у квартирі [ADDRESS] , на підставі рішення виконкому міської ради депутатів трудящих міста Добропілля від 06.08.1980 року. Згідно ордеру, до складу сім`ї входять [PERSON] - дружина, [PERSON] - син. У квартирі відповідач, який є сином позивача, не мешкає з 2000 року, квартирою не цікавиться, особистих речей в квартирі не має, не приймає участі у ремонтних роботах квартири оплату за комунальні послуги не проводить. На підставі ст.ст.71,72 ЖК України, позивач просить, у зв`язку з відсутністю відповідача за місцем мешкання понад встановлені законом строки, визнати останнього таким, що втратив право користування квартирою, розташованою за вищевказаною адресою. В судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик за місцем реєстрації. Відзиву чи будь-яких клопотань, заяв від відповідача на адресу суду не надходило. На підставі п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України, відповідач є таким, якому вручена судова повістка. Відповідно до ст. 223, 280 ЦПК України неявка відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи. Суд, враховуючи думку позивача, відсутність відзиву на позов,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Позивач у судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій просить позов задовольнити, справу розглядати за його відсутності, заочно (а.с. 29). Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 35-37, 40-46, 48-50, 53-58), причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, у зв'язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів справи встановлено, що позивачу на підставі договору дарування від 10.04.2014 року належить право власності на будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 11-12). В даній квартирі зареєстрований батько позивача - відповідач [PERSON] (а.с. 13,47). Відповідач не мешкає у зазначеному будинку з серпня 2013 року по теперішній час без поважних на те причин, його особистих речей у будинку не виявлено, що підтверджується актом від 08.11.2016р., складеним та завіреним квартальною [PERSON] у присутності свідків, сусіда [PERSON] (а.с. 14). Позивач не чинив ніяких перешкод для проживання відповідача в даній квартирі. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Вказана стаття встановлює право власника житла на власний розсуд визначати, хто має право в ньому проживати. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. В даному разі з вини відповідача права позивачів обмежені. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік. Якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідач у вказаному будинку не проживає більше одного року, не сплачує комунальні послуги, не несе інших витрат по утриманню будинку. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved