overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просив розірвати шлюб з [PERSON] . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 16.08.2016 року. У шлюбі мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу доньку просить залишити на виховання відповідача. В судове засідання позивач не з`явився. В заяві просив справу розглядати без його присутності. Шлюб просив розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явилася також. В заяві просила справу розглядати без її присутності. Не заперечувала проти розірвання шлюбу. Дитину просить залишити проживати разом з нею та бажає зберегти прізвище « [PERSON] ». Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачем та вважає можливим згідно ч.3 ст.200 ЦПК України ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах, судом встановлено наступне. Сторони 16.08.2016 року зареєстрували шлюб у Новоград-Волинському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 221, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). У шлюбі мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 7). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечувала щодо задоволення позову. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхньої доньки. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Питання щодо місця проживання доньки [PERSON] , [INFO] , сторонами визначено відповідно до вимог ст. 160 СК України, тому суд вважає доцільним подальше проживання дочки визначити разом з матір`ю. Відповідач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання зберегти прізвище « [PERSON] ». Відтак, встановлені підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просив розірвати шлюб з [PERSON] . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 17.07.2004 року. У шлюбі мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу сина просить залишити проживати з відповідачем. В судове засідання позивач не з`явився. В заяві просив справу розглядати без його присутності. Шлюб просив розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явилася також. В заяві просила справу розглядати без її присутності. Не заперечувала проти розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу бажає зберегти прізвище « [PERSON] ». Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах, судом встановлено наступне. Сторони 17.07.2004 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Колодянської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 3). У шлюбі мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 7 ). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечувала щодо задоволення позову. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхніх дітей. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Питання щодо місця проживання сина [PERSON] , [INFO] , сторонами визначено відповідно до вимог ст. 160 СК України, тому суд вважає доцільним подальше проживання сина визначити разом з матір`ю. Відповідач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання зберегти прізвище « [PERSON] ». Відтак встановлені підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просив розірвати шлюб з [PERSON] Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 18.07.2009 року. У шлюбі мають доньку [PERSON], 05.10.201року народження. Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обовязки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу доньку просить залишити на виховання матері. В судове засідання позивач не зявився. В заяві просив справу розглядати без його присутності. Шлюб просив розірвати. Відповідач в судове засідання не зявилася також. В заяві просила справу розглядати без її присутності. Не заперечувала проти розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу бажає зберегти прізвище «Циба». Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачем та вважає можливим згідно ч.3 ст.200 ЦПК України ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах, судом встановлено наступне. Сторони 18.07.2009 року зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Новоград-Волинського міськрайонного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 157, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 7). У шлюбі мають доньку [PERSON], [INFO]. (а.с.4). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сімї. Позивач в своїй заяві наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечує щодо задоволення позову. Тому суд приходить до висновку, що сімя розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхніх дітей.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Питання щодо місця проживання доньки [PERSON], [INFO], сторонами визначено відповідно до вимог ст. 160 СК України, тому суд вважає доцільним подальше проживання доньки визначити разом з матірю. Відповідач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання зберегти прізвище «Циба». Відтак, встановлені підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просив розірвати шлюб з [PERSON] Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 22.03.2017 року. У шлюбі мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу дочку просить залишити проживати з відповідачем. В судове засідання позивач не з`явився. В заяві просив справу розглядати без його присутності. Шлюб просив розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явилася також. В заяві просила справу розглядати без її присутності. Не заперечувала проти розірвання шлюбу. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачем та вважає можливим згідно ч.3 ст.200 ЦПК України ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах, судом встановлено наступне. Сторони 22.03.2017 року зареєстрували шлюб у Солом`янському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві , актовий запис № 426, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 20). У шлюбі мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечувала щодо задоволення позову. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхніх дітей.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Питання щодо місця проживання доньки [PERSON] сторонами визначено відповідно до вимог ст. 160 СК України, тому суд вважає доцільним подальше проживання динити визначити разом з матір`ю. Відтак встановлені підстави для задоволення позову. Крім того, відповідно до\~ вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України\~ суд стягує з відповідача на користь позивача\~\~ 768 грн. 4 0коп. судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просив розірвати шлюб з [PERSON] . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 23.02.2002 року. У шлюбі неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. В судове засідання позивач не з`явився. В заяві просив справу розглядати без його присутності. Шлюб просив розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явилася також. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без її участі. Не заперечувала проти розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу бажає зберегти прізвище « [PERSON] ». Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачем та вважає можливим згідно ч.3 ст.200 ЦПК України ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах, судом встановлено наступне. Сторони 23.02.2002 року зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Красилівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечувала щодо задоволення позову. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання зберегти прізвище « [PERSON] ». Відтак встановлені підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просив розірвати шлюб з [PERSON] . Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 29.04.2014 року. У шлюбі мають сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу сина просить залишити проживати з відповідачем. В судове засідання позивач не з`явився. В заяві просив справу розглядати без його присутності. Шлюб просив розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явилася також. В заяві просила справу розглядати без її присутності. Не заперечувала проти розірвання шлюбу. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачем та вважає можливим згідно ч.3 ст.200 ЦПК України ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах, судом встановлено наступне. Сторони 29.04.2014 року зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 436, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). У шлюбі мають сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 8). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечувала щодо задоволення позову. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхньої дитини. Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Питання щодо місця проживання сина [PERSON] , [INFO] , сторонами визначено відповідно до вимог ст. 160 СК України, тому суд вважає доцільним подальше проживання сина визначити разом з матір`ю. Відповідач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання зберегти прізвище « [PERSON] ». Відтак встановлені підстави для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, та просив скасувати постанови про накладення арешту на все майно [PERSON], вказала, що виконавче та кримінальне провадження вже закриті та знищені, але арешт скасовано не було. [PERSON] помер, позивач є його рідною матір,ю та не може розпорядитись спадщиною. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити позов. Представник відповідача Інгулецького ДВС надав заяву про розгляд справи за його відсутності, поклався на розсуд суду. Представник відповідача Криворізького ВП до суду не з,явився. Треті особи направили заяви про розгляд справи за їх відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини. Квартира за адресою: [ADDRESS], зареєстрована за позивачем та [PERSON] (а.с.6-8). Позивач є рідною матір,ю [PERSON], померлого [INFO]. (а.с.9,10). Позивач звернулась до нотаріуса за спадщиною після смерті [PERSON], але отримала відмову, оскільки на майно [PERSON] накладено арешт за постановою слідчого Криворізького МУ в 1999 році, та за постановою від 31.09.2006р. Інгулецького ДВС (а.с.12,13). 05.03.1999р. постановою слідчого Криворізького МУ Руденко Г.І. в рамках кримінальної справи №380000 за ст. 86-1 КК України, - накладено арешт на квартиру за адресою: [ADDRESS] Позивач зверталась до Криворізького ВП з приводу зняття арешту на все майно [PERSON], але отримала відповідь, що кримінальна справа відносно [PERSON] була направлена до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу (а.с.16). З Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу позивачу повідомили, що кримінальну справу відносно [PERSON] знищено за терміном зберігання (а.с.17). В Інгулецькому районному суді кримінальна справа відносно [PERSON] також відсутня (а.с.18). 31.08.2006р. постановою державного виконавця Середіна О.С. при примусовому виконанні виконавчого листа 2а-125 виданого 01.03.2000р. Жовтневим районним судом про стягнення з [PERSON] аліментів, накладено арешт на все майно [PERSON] та заборонено здійснювати відчуження такого майна. Позивач зверталась до Інгулецького ДВС з приводу зняття накладеного арешту на все майно [PERSON], але отримала відповідь, що не можуть встановити по якому виконавчому провадженню накладено арешт, зазначили, що строк зберігання завершених виконавчих проваджень 3 роки, рекомендували звернутись до суду (а.с.14). Відповідачі самостійно скасувати арешт не мають можливості, оскільки виконавче провадження закрито та кримінальна справа знищена, тому позивач звернулась за захистом своїх прав до суду. Враховуючи необґрунтованість постанов про накладення арешту на все майно [PERSON], враховуючи, що виконавче провадження закрите, кримінальна справа знищена за строком зберігання, суд вважає необхідним скасувати постанови про накладення арешту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, та просив скасувати постанову про накладення арешту на все майно [PERSON], від 25.08.2009р. АА 784925, вказав, що виконавче провадження було повернути стягувану, та знищено, але арешт скасовано не було. [PERSON] померла, позивач є її рідною донькою та не може розпорядитись спадщиною. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, просив задовольнити позов. Представник відповідача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини. На виконанні в Інгулецькому ВДВС знаходилась виконавче провадження, боржником в якому була [PERSON] В рамках виконавчого провадження було накладено арешт на все майно [PERSON] постановою Інгулецького ВДВС від 25.08.2009р. 27.04.2010р. була винесена постанова про повернення стягувачу. Станом на 04.05.2017р. виконавче провадження знищено за перебігом строку зберігання (а.с.12). Квартира за адресою: [ADDRESS], перебуває у спільній частковій власності [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] по ? частині кожному (а.с.9). [PERSON] 04.02.2016р. померла (а.с.5). За спадщиною звернулась [PERSON], донька померлої (а.с.6), та дізналась, що по теперішній час існує обтяження нерухомого майна, вказаної квартири (а.с.11). Відповідач самостійно скасувати арешт не має можливості, оскільки виконавчий документ повернуто стягувачу, а провадження знищено за строком зберігання (а.с.12), тому позивач звернулась за захистом своїх прав до суду. Враховуючи, що виконавчий документ повернуто стягувачу, а виконавче провадження знищено за строками зберігання, суд вважає необхідним скасувати постанову про накладення арешту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, та просив стягнути з відповідача борг по оплаті за надані послуги по опаленню та гарячому водопостачанню, загальна вартість яких становить 10 408,64 грн., станом на 01.02.2014 року. Зазначену суму просив стягнути на свою користь з відповідача, який проживає в [ADDRESS]. Представник позивача, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд, ухвалює рішення в заочному провадженні, у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та у відсутність позивача, що відповідає положенню ч.2 ст. 158, 169 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS], користується послугами позивача з центрального опалення та гарячого водопостачання. Згідно наданого розрахунку споживач допустив заборгованість, в сумі 10 408,64 грн. Відповідно до положення п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (п.18 Правил). Як передбачено ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання, згідно ст.526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому стягує з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 10 408,64 грн. за період з 01.02.2011 року по 01.02.2014 року. Відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір.

Outcome: approved