Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить визнати недійсним договір оренди землі, розташованої на території Озернянської сільської ради Білоцерківського району, площею 4,297 га, укладений 10.12.2014 між власником земельної ділянки [PERSON] та Селянським фермерським господарством «СТАРТ». Вимоги обгрунтував тим, що договір не містить істотних умов, зокрема п.8 щодо розміру орендної плати, форми платежу, строків, тощо. Укладений з порушенням принципів вільного волевиявлення сторін. Позивачем був підписаний заздалегідь підготовлений відповідачем договір, який не містив ніяких даних. Позивачу було невідомо. Що договір укладається на 10 років. Примірник договору був виданий позивачу лише на його вимогу перед зверненням до суду. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлені вимоги. позивач додатково пояснив, що підписав договір, оскільки довіряв керівнику СФГ, останній запевняв, що у любий момент договір може бути розірваний. Договірні відносини між сторонами існували з 2005 року. У відомостях про отримання орендної плати підписувався, але грошей не отримував, оплата проводилася в натуральній формі: зерном, олією, цукром. Позивач обурений розміром плати, оскільки інші орендарі сплачують орендну плату вдвічі більшу. Представник відповідача позов не визнав. Заперечення обґрунтував тим, що договір оренди землі підлягає державній реєстрації і є укладеним з моменту такої реєстрації. Реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області надала копію типового договору оренди землі від 10.12.2014, укладеного між сторонами та зареєстрованого у встановленому порядку. Екземпляр договору, який зберігається у реєстраційній службі та у відповідача містить всі істотні умови договору, зокрема і щодо орендної плати. Договори оренди землі та відомості про отримання орендної плати були підписані позивачем добровільно. Третя особа - Управління Держгеокадастру у Білоцерківському районі Київської області просить розглядати справу без участі представника. Заслухавши доводи сторін, пояснення свідків. дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає. В судовому засіданні встановлено, що 10.12.2014 між [PERSON] та Селянським фермерським господарством «СТАРТ» був укладений договір оренди землі, розташованої на території Озернянської сільської ради Білоцерківського району, площею 4,297 га, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Земельна ділянка належить на праві власності [PERSON], згідно Державного акту серії ЯА № 570624, кадастровий номер: 3220484100:03:003:0003. У примірнику типового договору оренди землі, що знаходиться у позивача, у п.8 зазначено, що орендна плата вноситься орендарем у розмірі відповідному чинному законодавству у грошовій, натуральній або відробітковій формі. У екземплярі договору оренди землі, що зберігається у Реєстраційній службі Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області та у відповідача, у п.8 зазначено, що орендна плата вноситься орендарем у розмірі відповідному чинному законодавству у грошовій, натуральній або відробітковій формі. У сумі 3400грн., але не менше 3% вартості земельного паю. У всіх примірниках зазначено, що орендна плата вноситься не пізніше 1 січня наступного року. передача продукції та надання послуг в рахунок орендної плати оформляється відповідними документами. Зазначені підстави перегляду розміру орендної плати, наслідки невнесення плати у встановлені строки. 10.12.2014 сторонами підписано акт прийому-передачі обєкта оренди (земельної ділянки). Згідно з Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 28.12.2014, вищевказаний договір оренди земельної ділянки від 10.12.2014 був зареєстрований 25.12.2014. У відомостях про виплату грошей № 1 від 19.10.2015, [PERSON] розписався про отримання 6391,93коп.. Допитані в судовому засіданні як свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] пояснили, що теж підписували пусті бланки договорів оренди землі та відомості про отримання грошей, проте виплати проводилися натуроплатою: зерном, олією, у розмірі значно нижчому, ніж здійснюють інші орендарі. Відповідно до ст.13 ЗУ «Про оренду землі»: «Договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.» Відповідно до ч.1 ст.15 ЗУ «Про оренду землі»: «Істотними умовами договору оренди землі є: обєкт оренди (кадастровий номер, місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, способу та умов розрахунків, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату.» Як встановлено у судовому засіданні вищевказані умови були зазначені у договорі оренди землі, про що свідчить екземпляр, на підставі якого була здійснена державна реєстрація договору та інформація внесена до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Відповідно до ч.1 ст.16 ЗУ «Про оренду землі»: «Укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку.» Як зазначив позивач, він надав згоду на укладення договору оренди землі, підписав договір та акт приймання-передачі обєкта оренди. Згідно зі ст.17 ЗУ «Про оренду землі»: «Обєкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.» У разі, якщо орендодавця не влаштовують умови договору, то вони можуть бути змінені у порядку встановленому законодавством та передбаченому договором. Згідно з ч.2 ст.23 ЗУ «Про оренду землі»: «Орендна плата за земельні ділянки, що перебувають у власності фізичних та юридичних осіб, переглядається за згодою сторін.» Ст.35 ЗУ «Про оренду землі» передбачено, що: «Спори, пов'язані з орендою землі, вирішуються у судовому порядку.» Відповідно до ч.1 ст.203 ЦК України та ч.1 ст.215 ЦК України: «Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.» Проте, судом не було встановлено невідповідності змісту правочину вимогам законодавства, тому підстав для визнання оскаржуваного договору недійсним немає. Згідно зі ст.88 ЦПК України, при відмові у задоволенні вимог позивача судові витрати покладаються на нього. На підставі ст.ст. 13, 15, 16, 17, 23, 35 ЗУ «Про оренду землі, Земельного Кодексу України, ст.ст.203, 215 ЦК України,

Outcome: dismissed