Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом і вказав що 23.06.2014 року між [PERSON] спілкою « Світовид» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 684/14 про надання кредиту в сумі 10 800 грн. під 60 процентів річних, згідно з ким відповідач забов»язалась протягом 24 місяців виплатити суму кредиту та передбачені договорм проценти за користування кредитом . У якості забезпечення кредиту 23.06.2014 року було укладено договір поруки № 684/14 з [PERSON] та [PERSON] , які зобов»язались нести солідарну відповідальність по повернення кредиту та відсотків відповідача [PERSON] Відповідач зобов»язаласься повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку , встановлені кредитним договором . В порушення умов Договору відповідач свої зобов»язання не виконувала. Згідно довідки про наявність заборгованості , станом на 30.07.2016 року відповідач [PERSON] має заборгованість за кредитним договором в сумі 4939 грн. 79 коп., з яких 3699 грн.27 коп. заборгованість по кредиту та 1240 грн.52 коп. заборгованість по процентам . Просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] спілки «Світовид» р/р 26507481 код 25377384 МФО 380805 [PERSON] [PERSON] відділення МОД «[PERSON] банк Аваль» м. Первомайськ, заборгованість за кредитом, отриматим відповідно до [PERSON] договору № 684/14 від 23.06.2014 року в сумі 4939 грн. 79 коп., з яких 3699 грн.27 коп. заборгованість по кредиту та 1240 грн.52 коп. заборгованість по процентам та стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь [PERSON] спілки «Світовид» р/р 26507481 код 25377384 МФО 380805 [PERSON] [PERSON] відділення МОД «[PERSON] банк Аваль» м. Первомайськ, заборгованість за кредитом, отриматим відповідно до [PERSON] договору № 684/14 від 23.06.2014 року в сумі 4939 грн. 79 коп., з яких 3699 грн.27 коп. заборгованість по кредиту та 1240 грн.52 коп. заборгованість по процентам та судові витрати у розмірі 1378,00 грн.. В судове засідання представник позивача [PERSON] спілки «Світовид» не з»явився, надав суду заяву в якій вказав , що позов підтримує та просить справу розглядати в його відсутність. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з»явилися , надали суду заяву про розгляд справи в їх відсутність, вказали, що позовні вимоги визнають , заперечень щодо задоволення позову не маєють , згодені сплачувати борг . Враховуючи, що сторони до суду не з»явились , суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши заяви представника позивача , відповідаів та матеріали справи в їх сукупності дійшов до висновку , що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено , що 23.06.2014 року між [PERSON] спілкою « Світовид» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 684/14 про надання кредиту в сумі 10 800 грн. під 60 процентів річних, згідно з ким відповідач забов»язалась протягом 24 місяців виплатити суму кредиту та передбачені договорм проценти за користування кредитом . У якості забезпечення кредиту 23.06.2014 року було укладено договір поруки № 484/14 з [PERSON] та [PERSON] , які зобов»язались нести солідарну відповідальність по повернення кредиту та відсотків відповідача [PERSON] Відповідач підтвердила свою згоду на отримання кредиту підписанням кредитного договору, графіком розрахунків. В порушення умов Договору відповідач свої зобов»язання не виконувала. .Неодноразові звернення до відповідача [PERSON] з вимогою виконати взяті на себе зобов»язання по сплаті кредитного договору не вплинули . В зв»язку з цим позивачем були висунуті вимоги щодо погашення заборгованості за кредитом, відповідно до договорів поруки, до поручителів [PERSON]ФІ. та [PERSON], однак вони не вжили заходів для вирішення цього питання . Таким чином, станом на 30.07.2016 року відповідач має заборгованість за кредитним договором № 684/14 від 23.06.2014 року в сумі 4939 (чотири тисячі дев»ятсот тридцять) грн. 79 коп , яка складається з : -основного боргу 3699 ( три тисячі шістсот дев»яносто дев»ять ) грн. 27 коп., -відсотків за користування кредитом 1240 (одна тисяча двісті сорок) грн. 52 коп. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачами позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову . Відповідачі позов визнали, визнання відповідачами позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, тому позов необхідно задовольнити, стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на користь позивача зазначену кредитну заборгованість Відповідно до вимог ст.. 88 ЦПК України стороні ,на користь якої ухвалено рішення , суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому підлягають стягненню з відповідача витрати по оплаті судового збору так як зазначені витрати позивач поніс в зв»язку з неправомірними діями відповідача . Викладене підтверджується розрахунком заборгованості , а/с- 6, довідкою про наявність заборгованості, а/с-4, копією видаткового касового ордеру, а/с- 5 , анкетою заявою на отримання кредиту , а/с- 9, договорами поруки , а/с- 10-11, копією кредитного договору , а/с- 7-8, не викликає сумніву, є достовірним.

Outcome: approved