Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про \~стягнення \~заборгованості \~за \~кредитним \~договором, в якій зазначає, що між Товариством з \~обмеженою \~відповідальністю «СІМПЛ МАНІ» (ТОВ «СІМПЛ МАНІ»)та відповідачем було укладено кредитний договір № SM-00002009 від 19.04.2017 року на суму 7000,00 грн. 12.02.2018 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та Товариством з \~обмеженою \~відповідальністю \~Фінансова \~компанія \~Європейська агенція з \~повернення \~боргів (ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено договір відступлення права вимоги № 20180212 відповідно до умов якого ТОВ «СІМПЛ МАНІ» передає (відступає) ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» за\~плату,\~а ТОВ\~«ФК «ЄАПБ»\~приймає належні ТОВ\~«СІМПЛ МАНІ»\~права грошової\~вимоги до\~боржників за\~кредитними договорами\~вказаними у\~Реєстрі боржників,\~укладеними між\~кредитором і\~боржниками.Відповідно\~до додатку\~№ 1\~до договору\~відступлення права\~вимоги №\~20180212\~від 12.02.2018\~року позивач\~набув права\~грошової вимоги\~до відповідача\~в сумі\~13455,18\~грн.\~з яких:\~8610,62 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 0,07 грн. - заборгованість за відсотками; 2604,49 грн. заборгованість за комісією; 2240,00 грн. заборгованість за пенею. На виконання умов Договору відступлення права вимоги № 20180212 від 12.02.2018 року ТОВ «СІМПЛ МАНІ» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення вимоги до ТОВ «ФК\~«ЄАПБ» по\~зазначеному в\~позові Кредитному\~договору.\~Згідно з\~умовами кредитного\~договору позичальник\~зобов'язується\~повернути кредит,\~сплатити проценти\~за користування кредитом,\~та виконати\~інші зобов'язання\~в повному\~обсязі у\~строки і\~на умовах,\~передбачених цим\~договором.\~Незважаючи на\~це,\~відповідач не\~виконав свого\~обов'язку\~та перестав\~повертати наданий\~йому кредит\~в строки, передбачені кредитним договором. Всупереч умовам Кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач лише частково виконав своє зобов'язання. Після відступлення ТОВ «СІМПЛ МАНІ» позивачу права\~грошової вимоги\~до відповідача,\~останній здійснив\~погашення кредитної\~заборгованості не\~до кінця,\~зробивши наступний\~платіж:\~19.07.2018\~року в\~сумі 2000\~грн. Таким чином, [PERSON] має заборгованість перед позивачем за кредитним договором № SM-00002009 від 19.04.2017 року в сумі 11455,18 грн. Позивач просить суд стягнути з\~відповідача на свою користь заборгованість за невиконання умов Кредитного договору в № SM-00002009 від 19.04.2017 року в сумі 11455,18 грн. та суму судового збору. В судове засідання представник позивача не зявився, в своїй заяві просить розглядати справу у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений згідно чинного законодавства належним чином - рекомендованою поштою з повідомленням про вручення, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не надано, від нього не надійшло повідомлення про розгляд справи у його відсутність, заперечень на позов не подано. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. За таких підстав судом відповідно до положень статті 280\~ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та заяви позивача. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню із наступних підстав. Принцип захисту судом порушеного права особи будується при встановленні порушення такого права. Так, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Правом звернення до суду за захистом наділена особа, права якої порушені, невизнані або оспорені. Судом встановлено, що сторони перебувають у договірних/зобовязальних правовідносинах. Так, між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та [PERSON] 19.04.2017 року було укладено кредитний договір № SM-00002009, в рамках якого позивач надає позичальнику грошові кошти в сумі 7000,00 грн. з процентною\~ставкою за\~користування кредитом\~0,001% річних зі строком кредитування 24 місяця з датою повернення 19.04.2019 року включно (а.с. 5-11). 12.02.2018 року між ТОВ «СІМПЛ МАНІ» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір відступлення права вимоги № 20180212 за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а.с. 23-27). Відповідно до\~витягу з\~реєстру боржників\~до договору\~відступлення прав\~вимоги №\~20180212\~від 12.02.2018\~року,\~ТОВ \~Фінансова\~\~компанія \~Європейська\~агенція з\~\~проведення \~боргівнабуло\~права грошової\~вимоги до\~відповідача в\~сумі 13455,18\~грн.\~з яких:\~8610,62 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 0,07 грн. - заборгованість за відсотками; 2604,49 грн. заборгованість за комісією; 2240,00 грн. заборгованість за пенею (а.с. 28). 14.02.2018 року ТОВ «СІМПЛ МАНІ» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права грошової вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № SM-00002009 від 19.04.2017 року (а.с.21). 14.02.2018 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» було направлено відповідачу повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору № SM-00002009 від 19.04.2017 року та вимогу сплатити загальну суму заборгованості 13455,18 грн. (а.с.22). Після відступлення права вимоги відповідач зробив платіж на погашення кредитної заборгованості 19.07.18 року у сумі 2000 грн. На підставі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Стаття 527 ЦК України регламентує, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Стаття 625 ЦК України встановлює, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. В силу ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Стаття 1054 ЦК України встановлює, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. До договору кредиту застосовуються правила щодо позики, якщо інше не встановлено договором. Сума\~заборгованості,\~яку відповідач\~повинен сплатити\~позивачу підтверджується\~ наданим\~суду розрахунком.\~Суд вважає\~необхідним стягнути\~з відповідача\~на користь\~позивача заборгованість\~за кредитним\~договором в\~сумі 11455,18 коп. із врахуванням часткового погашення заборгованості в сумі 2000 грн., що підтверджується витягом з реєстру боржників до Договору факторингу № 20180212\~від 12.02.2018\~року (а.с.\~28). \~ При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір, тому з відповідача згідно ст. 141 ЦПК України належить стягнути на користь позивача суму судового збору, що складає 1762 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved