Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить суд усунути перешкоди в здійсненні права на оформлення спадщини, а саме на нерухоме майно, шляхом скасування заборони на відчуження будинку [ADDRESS], що належало померлому [PERSON], [INFO], а також реєстраційній службі Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області вилучити заборону з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 13.02.1962 року на підставі повідомлення Узинського цукрового заводу, Білоцерківського району, Київської області. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що [INFO] помер його двоюрідний брат [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS]. В передбачений законом строк позивач звернувся до Першої Білоцерківської міської державної нотаріальної контори і 13 листопада 2013 року була заведена спадкова справа, інших спадкоємців немає. Але отримати свідоцтво про право на спадщину не має можливості у зв'язку з тим, що існує заборона відносно майна померлого [PERSON], яка була накладена 13.02.1962 року на підставі повідомлення Узинського цукрового заводу із наданням позики в розмірі 500 карбованців. Згідно наданих довідок зазначений борг не існує, а заборона у встановленому законом порядку не знята, тому просить суд позов задовольнити. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги повністю підтримала, пославшись на обставини та підстави, викладені у позовній заяві та додатках до позову, просить суд позов задовольнити. Представник відповідача Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області позов визнав, не заперечує проти задоволення позовних вимог з врахуванням обставин справи, але зауважив, що заборона в реєстрі існує лише на ім'я [PERSON] і внесена у зазначений період часу. Тому представник відповідача не виключає, що [PERSON] і [PERSON] є однією і той же особою. Представник третьої особи Першої Білоцерківської державної нотаріальної контори у судове засідання не з'явилась, надала суду довідку на запит в якій зазначила, що згідно паперових носії, а саме Реєстру накладених і знятих арештів (заборон) Білоцерківської державної нотаріальної контори, заборона на все невизначене майно [PERSON] була накладена 13.02.1962 року на підставі повідомлення Узинського сахарного заводу про отримання позики 500 (п'ятсот) карбованців. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши та дослідивши надані суду письмові докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог виходячи з наступного. Судом встановлено, що також не заперечується сторонами у справі, що [INFO] помер двоюрідний брат позивача - [PERSON]. Після його смерті залишилася спадщина у вигляді житлового будинку [ADDRESS]. Спадкоємець померлого [PERSON] не має можливості оформити спадщину із-за заборони відчуження майна спадкодавця, яка існує згідно паперових носії, а саме Реєстру накладених і знятих арештів (заборон) Білоцерківської державної нотаріальної контори, заборона на все невизначене майно [PERSON] та була накладена 13.02.1962 року на підставі повідомлення Узинського сахарного заводу про отримання позики 500 (п'ятсот) карбованців. На даний час вказаний борг відсутній, що підтверджується довідками Узинського цукрового комбінату від 13.02.2015 року за № 11, а спадкодавець за життя вказану заборону не зняв в установленому законом порядку. Крім цього по справі встановлено, що дійсне прізвище ім'я та по батькові спадкодавця - [PERSON], а в заборонах, яка зареєстрована в нотаріальній конторі та Реєстраційній службі значиться - [PERSON], [PERSON]. Спадковий будинок забудови 1965 року належав спадкодавцю на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 18.11.2011 року. На даний час у позивача виникли перешкоди щодо отримання у спадщину вказаного будинку із-за накладеної заборони, ще в 1962 році, хоча є підтверджуючі докази про відсутність будь-якого боргу. Згідно ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1296 ЦК України - спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. У відповідності до ст. 1299 ЦК України - якщо в складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно, спадкоємець зобов'язаний зареєструвати право на спадщину в органах, які здійснюють державну реєстрацію нерухомого майна. Згідно ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування, та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.5 ст.3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом. У відповідності до п.п.5 п.4 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ведення державного реєстру передбачає внесення змін до записів Державного реєстру прав, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, скасування записів Державного реєстру прав. Згідно п.1.3 вищевказаного Порядку рішення щодо внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації прав та скасування записів Державного реєстру прав приймає державний реєстратор прав на нерухоме майно, яке оформлює за допомогою Державного реєстру прав у двох примірниках. Як вбачається з довідки Першої державної нотаріальної контори від 12.03.2014 року за № 784 /02-14, документи на підставі яких було накладено заборону на відчуження нерухомого майна [PERSON], не збереглися, а тому визначити правомірність її накладення та чи відповідає процедура накладення даної заборони вищевказаним нормативно-правовим актам не можливо. Враховуючи, що позивач позбавлений можливості оформити спадщину у встановленому законом порядку позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі. На підставі наведеного,

Outcome: approved