Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-28 00:00:00

\~\~\~ Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 28.05.2004 року. Від шлюбу мають спільних дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що подальше продовження шлюбних відносин із відповідачкою неможливе через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів. Зазначає, що з вересня 2014 року сторони припинили фактичні шлюбні відносини та проживають окремо. Спільне життя у шлюбі суперечить інтересам сторін. Позивач в судове засідання не прибув. Представником надіслано заяву від 29.05.2017 року про розгляд справи без його участі. Виходячи з наведеного, а також положень ч. 2\~ст. 158 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності представника позивача. Відповідачка в судове засідання також не прибула, про час і місце його проведення повідомлявся належним чином згідно ч. 9\~ст. 74 ЦПК України, що підтверджується копією газети «Урядовий курєр» від 16.05.2017 №88. Про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без її участі не заявляла, заперечень проти позову не надала, тому на підставі ст.ст. 169\~ЦПК України, справа розглядається без участі відповідачки. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у звязку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб І-НО №453689, виданого повторно Бахмутським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області 24.02.2017 року, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 травня 2004 року, актовий запис №18. З матеріалів справи вбачається, що від шлюбу сторони мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO].Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені, спільне господарство не ведеться. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння,несумісність характерів. Шлюб носить формальний характер. Примирення і подальше спільне проживання неможливе і суперечить інтересам сторін. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі\~ст. 112 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~ Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Судові витрати, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідачки.

Outcome: approved