Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить звільнити з-під арешту автомобіль марки Audi, модель A6 Allroad, 2007 року випуску, кузова (шасі) № [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER], який на праві власності належить відповідачеві [PERSON] та знаходиться на автостоянці за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Сачка, 12, посилаючись на те, що зазначений автомобіль перебуває в заставі у ТОВ «Вердикт Фінанс», а тому арешти, накладені Відділом державної виконавчої служби Рівненського міського управляння юстиції та Відділом державної виконавчої служби Дубенського міськрайонного управління юстиції на зазначений автомобіль були накладені незаконно. Представник позивача надав суду заяву, у якій просив провести судовий розгляд без його участі в порядку заочного провадження та задовольнити позов в повному обсязі. Відповідачі двічі у судові засідання не з'явилися, хоча про час та місце проведення судових засідань були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили і з заявою про розгляд справи за їх відсутності не звертались, що дозволило суду, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, між АКІБ «УКРСИББАНК» та відповідачем [PERSON] 06.09.2007 року був укладений договір застави, згідно з яким [PERSON] передав у заставу належний йому на праві власності автомобіль марки Audi, модель A6 Allroad, 2007 року випуску, кузова (шасі) № [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER]. 27 жовтня 2009 року рішенням Загальних Зборів Акціонерів АКІБ «УКРСИББАНК» у зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК». 20.04.2012 року між ПАТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» укладено Договір Факторингу №05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УКРСИББАНК» відступив на користь ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за вказаним Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу. 20.04.2012 року між ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» та ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» укладено Договір Факторингу №05/12-КВ, відповідно до умов якого ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» відступив на користь ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за вказаним Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу. Згідно ст. 27 ЗУ «Про заставу» застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобов'язаний письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі. Боржник не повідомив державного виконавця, внаслідок чого: - постановою Рівненського міського ВДВС Рівненського МУЮ від 04.02.2010 р., - Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області в Справі № 2-3431/10, від 17.03.2010р., в базі даних ДАІ «Арешт», заведено картку арешту: вх.№ канцелярії - 2329 від 07.04.2010р., - постановою ВДВС Рівненського МУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, №б/н, від 09.12.2010р., - постановою ВДВС Дубенського МРУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серії АН №003376, від 03.02.2011р., - постановою ВДВС Дубенського МРУЮ про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серії АН №038254, від 16.02.2011р., - постановою ВДВС Дубенського МРУЮ про відкриття виконавчого провадження, №б/н, від 10.05.2011р., - постановою ВДВС Дубенського МРУЮ про відкриття виконавчого провадження, №б/н, від 03.08.2011р.,в базі даних ДАІ «Арешт» заведено картку арешту під вхідним номером 165 від 25.02.2011р., - за поданням (Постановою) Рівненського МВ ДВС, в базі даних ДАІ «Арешт» заведено картку арешту під вхідним номером 2100 від 20.03.2014 р., накладено арешти з забороною відчужувати та оголошено в розшук заставний автомобіль, а саме автомобіль марки Audi, модель A6 Allroad, 2007 року випуску, кузова (шасі) № [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER]. Відповідно до ст. 16 Закону України «Про заставу» право застави виникає з моменту укладання договору застави. Згідно ч.5 ст.18 Закону України «Про заставу», якщо предметом застави є рухоме майно, заставодержатель зареєстрованої застави має переважне право на задоволення вимог із заставленого майна перед заставодержателями незареєстрованих застав та заставодержателями застав, які зареєстровані пізніше. В судовому засіданні встановлено, що момент виникнення права застави за договором застави, між АКІБ «УКРСИББАНК» та відповідачем [PERSON] виникло з моменту нотаріального посвідчення цього договору, а саме - з 06.09.2007 року, а постанови, якими накладено арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження прийняті пізніше, ніж було укладено договір застави. Статтею 54 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майна з-під арешту. Згідно ст.60 ч.1-2 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу, якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Таким чином, оскільки позивач має пріоритетне право на звернення стягнення на предмет обтяження, то порушене право позивача підлягає захисту шляхом зняття арешту зі спірного майна. Оскільки спірний автомобіль знаходиться на автостоянці за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Сачка, 12, то справа, згідно вимог ст. 114 ЦПК України, підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. На підставі викладеного,

Outcome: approved