Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки про стягнення додаткових витрат на дитину і в його обґрунтування вказав про те, що з відповідачкою по справі знаходився в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.03.2015 року шлюб з відповідачкою було розірвано. З вересня 2014 року відповідачка не проживає разом з позивачем та дитиною. Син залишився на вихованні і утриманні у позивача. Відповідачка не надавала матеріальної допомоги на утримання дитини, тому позивач змушений був звернутися до суду з заявою про стягнення з неї аліментів на утримання сина. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.06.2015 року з відповідачки на користь позивача були стягнуті аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини з усіх видів її заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.05.2015 року і до повноліття дитини. Крім того, позивач вказав про те, що з початком літніх канікул у нього з'явилася можливість придбати для сина путівку в літній спортивно-оздоровчий заклад «Універ», вартість якої складає 2950,00 грн. У зв'язку з цим позивач запропонував відповідачці прийняти участь у придбанні путівки шляхом сплати йому половини її вартості. Відповідачка погодилася сплатити йому 1475 грн. протягом 10 днів, при цьому попросила повідомити їй номер його банківської картки, що позивач і зробив. Але відшкодування його додаткових витрат на сина від відповідачки та і не надійшло, що змусило позивача звернутися до суду з даною позовною заявою. Тому позивач просить суд стягнути з відповідачки на його користь 1475 грн. додаткових витрат на сина, пов'язаних з придбанням ним путівки до спортивно-оздоровчого закладу «Універ» Сумського державного університету вартістю 2950 грн. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Але від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. Заяви про розгляд справи у її відсутність від неї не надходило. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що позивач знаходився в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від шлюбу [INFO] народився син - [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим 15.09.2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Ковпаківського районного управління юстиції м. Суми за актовим записом № 877. Батьками дитини є і записані: батько - [PERSON], мати - [PERSON] (а.с.3). З вересня 2014 року відповідачка не проживала разом з позивачем та дитиною однією сім'єю, не надавала матеріальної допомоги на утримання дитини. Тому позивач змушений був звернутися до суду з заявою про стягнення з неї аліментів на утримання сина. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 22.06.2015 року з відповідачки на користь позивача були стягнуті аліменти на утримання дитини у розмірі ? частини з усіх видів її заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.05.2015 року і до повноліття дитини (а.с.8). Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 16.03.2015 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с.7). Позивачем на оздоровлення та відпочинок сина [PERSON] була придбана оздоровча путівка № 3 до спортивно-оздоровчого закладу «Універ» Сумського державного університету, вартість якої склала 2950 грн. (а. с. 5, 6). У зв'язку з цим позивач запропонував відповідачці прийняти участь у придбанні путівки шляхом сплати йому половини її вартості. Відповідачка погодилася сплатити йому 1475 грн. протягом 10 днів, але відшкодування його додаткових витрат на сина від відповідачки та і не надійшло. Відповідно до ч. 1 ст. 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). Відповідно до ч. 2 ст. 185 СК України розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Додаткові витрати можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. Оскільки у добровільному порядку відповідачка не бажає відшкодувати позивачу половину вартості придбаної позивачем оздоровчої путівки для сина вартістю 2950 грн., суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] половину додаткових витрат, пов'язаних з придбанням для сина [PERSON], [INFO], путівки до спортивно-оздоровчого закладу «Універ» Сумського державного університету в розмірі 1475 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved