Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-14 00:00:00

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідачі відмовляються виконувати умови укладеного кредитного договору № 10-29/8357 від 20 серпня 2008 року, внаслідок чого утворилась значна заборгованість. Мотивували свої вимоги тим, що між АКБСР «Укрсоцбанк» правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір за 10-29/8357 від 20 серпня 2008 року. Згідно вказаного кредитного договору позивач надав відповідачу 20 серпня 2008 року кредит в сумі 124777 доларів США на строк до 19 серпня 2027 року зі сплатою відсотку за користування кредитними коштами у розмірі 13.05% річних а також комісій в розмірі та в порядку визначених договором. 20 серпня 2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк», [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № 02-10/3504, відповідно до умов якого [PERSON] поручився перед ПАТ «Укрсоцбанк» у повному обсязі солідарно відповідати за виконання [PERSON] зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій(пені, штрафу) у розмірі в строки та порядку передбачених договором кредиту № 10-29/8357 від 20 серпня2008 року. 20 серпня 2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк», [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № 02-10/3503, відповідно до умов якого [PERSON] поручився перед ПАТ «Укрсоцбанк» у повному обсязі солідарно відповідати за виконання [PERSON] зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій(пені, штрафу) у розмірі в строки та порядку передбачених договором кредиту № 10-29/8357 від 20 серпня2008 року. 20 серпня 2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк», [PERSON] та ТОВ «СПМК-1» було укладено договір поруки № 02-10/3504, відповідно до умов якого ТОВ «СПМК-1» поручився перед ПАТ «Укрсоцбанк» у повному обсязі солідрно відповідати за виконання [PERSON] зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій(пені, штрафу) у розмірі в строки та порядку передбачених договором кредиту № 10-29/8357 від 20 серпня2008 року. Станом на 16.10.2015 року заборгованість за кредитом складає 85219.07 долари США, які за курсом Національного банку України еквівалентні 1848454.39 гривень, сума заборгованості за відсотками складає 12496.57 доларів США, які за курсом Національного банку України еквівалентні 271058.41 гривень, сума заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту складає 2032.31 доларів США, які за курсом Національного банку України еквівалентні 44082.17 гривень, сума заборгованості по пені за несвоєчасне повернення відсотків складає 3288.32 доларів США, які за курсом Національного банку України еквівалентні 71325.62 гривень, а всього на загальну суму 103036.28 доларів США, які за курсом Національного банку України еквівалентні 2234920 гривень 49 копійок. Відповідач [PERSON] не виконав своїх обов'язків перед позивачем за вказаним договором, а тому представник позивача шляхом надіслання до суду заяви слухати справ у його відсутність, просить суд задовольнити позовні вимоги повністю. Стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості та судові витрати понесені позивачем при подачі позову до суду. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. Зокрема зазначив, що його довіритель не отримував кредитні кошти. Зокрема зазначив, що кредит не видавався готівкою. Крім того зазначив, що він брав кредит у гривнях, а не у доларах США, а також наполягав на тому, що станом на день розгляду справи фактично кредит було виплачено, а тому підстав для задоволення позовних вимог немає. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні зазначили, що вони не визнають позовні вимоги та не басили, що [PERSON] було надано кредит у готівковій формі, а тому підстав для задоволення позову немає. ТОВ «СПМК-1» в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи повідомлявся за останнім відомим місцезнаходженням, яке зазначено у тексті позовної заяви. Заслухавши представників сторін, дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків. Між АКБСР «Укрсоцбанк» правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір за 10-29/8357 від 20 серпня 2008 року. Згідно вказаного кредитного договору позивач надав відповідачу 20 серпня 2008 року кредит в сумі 124777 доларів США на строк до 19 серпня 2027 року зі сплатою відсотку за користування кредитними коштами у розмірі 13.05% річних а також комісій в розмірі та в порядку визначених договором. 20 серпня 2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк», [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № 02-10/3504, відповідно до умов якого [PERSON] поручився перед ПАТ «Укрсоцбанк» у повному обсязі солідарно відповідати за виконання [PERSON] зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій(пені, штрафу) у розмірі в строки та порядку передбачених договором кредиту № 10-29/8357 від 20 серпня2008 року. 20 серпня 2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк», [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № 02-10/3503, відповідно до умов якого [PERSON] поручився перед ПАТ «Укрсоцбанк» у повному обсязі солідарно відповідати за виконання [PERSON] зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій(пені, штрафу) у розмірі в строки та порядку передбачених договором кредиту № 10-29/8357 від 20 серпня2008 року. 20 серпня 2008 року між ПАТ «Укрсоцбанк», [PERSON] та ТОВ «СПМК-1» було укладено договір поруки № 02-10/3504, відповідно до умов якого ТОВ «СПМК-1» поручився перед ПАТ «Укрсоцбанк» у повному обсязі солідрно відповідати за виконання [PERSON] зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій(пені, штрафу) у розмірі в строки та порядку передбачених договором кредиту № 10-29/8357 від 20 серпня2008 року. Станом на 16.10.2015 року заборгованість за кредитом складає 85219.07 долари США, які за курсом Національного банку України еквівалентні 1848454.39 гривень, сума заборгованості за відсотками складає 12496.57 доларів США, які за курсом Національного банку України еквівалентні 271058.41 гривень, сума заборгованості по пені за несвоєчасне повернення кредиту складає 2032.31 доларів США, які за курсом Національного банку України еквівалентні 44082.17 гривень, сума заборгованості по пені за несвоєчасне повернення відсотків складає 3288.32 доларів США, які за курсом Національного банку України еквівалентні 71325.62 гривень, а всього на загальну суму 103036.28 доларів США, які за курсом Національного банку України еквівалентні 2234920 гривень 49 копійок. Суд не бере до уваги пояснення представника відповідача в тій частині, що позивачем не доведено факту видачі його довірителю кредитних коштів на підставі укладеного між сторонами спору кредитного договору № 10-29/8357 від 20 серпня2008 року. З матеріалів справи, а саме п. 2.1 кредитного договору № 10-29/8357 від 20 серпня 2008 року та заяви про вдачу готівки № 01/05, заяви на переказ готівки № 16 від 20 серпня 2008 року вбачається, що фактично та реально позичальнику [PERSON] було надано кредит на фінансування будівництва шляхом перерахування Кредитором(ПАТ «Укрсоцбанк») кредитних коштів в іноземній валюті (доларах США) з позичкового рахунку Позичальника([PERSON].) з наступною їх конвертацією (обміном) через операційну касу Кредитора в гривні, зарахуванням на зазначений поточний рахунок Позичальника та перерахуванням їх на поточний розрахунковий рахунок вказаний Позичальником. Суд не бере до уваги пояснення відповідачі у тій частині, що кредит не було надано у доларах США, оскільки таке твердження спростовується п. 1.1 кредитного договору № 10-29/8357 від 20 серпня 2008 року, а також фактом наявності у договорі умови та порядку конвертації доларів США у гривні. Сам по собі факт подальшого підвищення курсу долару СЩА по відношенню до гривні Україна, при вирішенні даних спірних правовідносин правового значення не має. При цьому суд також не бере до уваги твердження відповідачів про те, що кредит фактично було виплачено, оскільки доказів на обґрунтування таких тверджень відповідачами надано до сду не було. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. За ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом або пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Аналізуючи матеріали справи, суд бере до уваги наявність доведеного факту невиконання відповідачами взятих на себе зобов'язань перед позивачем і покладає в основу мотивування рішення суду розрахунок суми заборгованості, наданий позивачем, вважаючи його вірним і таким що доводиться матеріалами справи дослідженими в ході розгляду справи. За таких обставин суд, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову повністю. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати, які в конкретному випадку становлять 33523 гривень 81 копійка.

Outcome: approved