Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до [PERSON] просив суд стягнути з відповідача заподіяну йому матеріальну шкоду. В обґрунтування позову позивач вказав, що 13.02.2012 року за вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу відповідача визнано винним в скоєнні злочину проти позивача за ст.186 ч 2,185 ч 2, 190 ч 2 КК України, а саме: 15.09.2011 року знаходячись на першому та третьому поверсі в кімнаті гігієни в Криворізькому міському центрі зайнятості таємно викрав два дозатори для рідкого мила загальною вартістю 391,66 грн. При розгляді кримінальної справи позивачами цивільний позов не заявлявся, однак за ними залишилося право звернення до суду в порядку цивільного судочинства. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання на неодноразові виклики не з'явився, про дату, час, місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи маються поштові повідомлення, про причини неявки суд не повідомив, тому вважається повідомленим належним чином згідно вимог ст. 74 ЦПК України. Оскільки позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно змісту ч. 4 ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Відповідно до змісту вироку Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 13.02.2012 року дії відповідача по відношенню до Криворізького міського центру зайнятості кваліфіковано за ст.186 ч 2,185 ч 2 ч 1 КК України: відкрите викрадення чужого майна та таємне викрадення чужого майна, якими відповідачу спричинено шкоду в розмірі 391,66 грн.(а.с.8-10). Вартість одного дозатора для мила становить 195,83 грн, що підтверджується копією акту установки (а.с.3) та інвентаризаційним описом (а.с.4) Згідно положень ст.ст. 1166, 1167 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Судом встановлено, що завдяки неправомірним діям відповідача позивачу завдано матеріальної шкоди в сумі 391,66 грн., тому позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Разом з тим, відповідно до вимог ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача на користь якого ухвалено рішення, звільнено віл сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а саме: 243 грн. 60 коп. - витрати по сплаті судового збору, також підлягають стягненню з відповідача на користь держави На підставі викладеного,

Outcome: approved