overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини. В позовній заяві вказувала, що 23 червня 2006 року між нею та відповідачем - [PERSON] був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Погребської сільської ради Драбівського району Черкаської області, актовий запис №3 від 23 червня 2006 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] [INFO]. В сім'ї часто виникали сварки та непорозуміння, припинення яких можливе тільки розірванням шлюбу. Крім того, вважаю, що її відносини з відповідачем негативно впливають на доньку. Близько року шлюбні відносини між ними фактично припинені. На примирення ні позивач, ні відповідач не згідні. Подальше перебування в шлюбі тільки ускладнить становище. Дитина проживаю з позивачем та перебуває на її повному утриманні. Відповідач проживає окремо, матеріальної допомоги дитині не надає, добровільно виконувати аліментні зобов'язання не бажає. Самостійно забезпечити доньку всім необхідним позивач невзмозі, оскільки потреби дитини для її духовного та фізичного розвитку щороку збільшуються. Відповідач працює трактористом, щомісяця отримує дохід, достатній як для нього, так і для утримання дитини. В судовому засіданні позивач позов підтримала повністю, пояснила, що разом з відповідачем вони не проживають рік, сімейних відносин не підтримують, відповідач один раз надав кошти для дитини восени 2 тис. грн., і більше участі в її утриманні не приймає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не подав, тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що між сторонами по справі зареєстрований шлюб 23 червня 2006 року виконавчим комітетом Погребської сільської ради Драбівського району Черкаської області, актовий запис №3 від 23 червня 2006 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження. З пояснень позивача вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені близько року, відповідач не приймає належної участі в утриманні дитини. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що позов в частині розірвання шлюбу підлягає задоволенню, оскільки залишення позивача у шлюбі суперечитиме її інтересам. Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Заявлений позивачем розмір аліментів суд вважає таким, що відповідатиме інтересам дитини. Судові витрати відповідно до ч.1, 3 ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Ухвалою від 07.07.2020 року відкрито провадження по справі та ухвалено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Позивачка надала суду заяву суд розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся повторно через оголошення на офіційному сайті суду. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного розгляду, оскільки у відповідності до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (зворотні повідомлення наявні в матеріалах справи), відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи у справі, а також у справі достатньо даних про права та взаємини сторін. Вивчивши доводи позову і матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. Сторони знаходяться у шлюбі з 23 лютого 2019 року, від якого мають доньку [PERSON] , [INFO] . З січня 2020 року сторони подружніх відносин не підтримують, відновляти їх не мають наміру, оскільки між сторонами відсутнє взаєморозуміння, інтереси, утрачені первісні почуття. На підставі вищевикладеного, згідно зі ст. ст. 104, 110, 112 СК України, суд приходить до висновку, що подальше сумісне життя подружжя і збереження сім`ї сталі неможливі і суперечать інтересам позивача, що має істотне значення, у зв`язку з чим заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 20 листопада 1999 року в відділі реєстрації актів громадянського стану Ніжинського міськвиконкому Чернігівської області. Від шлюбу мають дітей: доньку [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Причиною звернення до суду з даною позовною заявою позивач зазначає неможливість подальшого перебування у шлюбі через відсутність взаєморозуміння у вирішенні сімейних та побутових питань, через що постійно виникають сварки. Між ними втрачені всі фізичні та духовні зв»язки. Вони вже тривалий час проживають окремо. Спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що сімя фактично розпалася і вона не бажає її зберегти. Спору про майно між ними немає. В судове засідання позивач не зявилася, надавши письмову заяву в якій просить справу розглянути без її участі, а шлюб розірвати, посилаючись на те, що вони з відповідачем не проживають разом протягом 4-х років.. Відповідач, якому судова повістка надсилалася за останнім відомим місцем реєстрації, в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлений. Тому суд прийняв рішення про розгляд\~справи \~у його \~відсутність з ухваленням \~заочного рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки сторони не бажають зберегти сімю. Відповідач неоспорює вимоги позивача і не просив дати строк для примиренняі. Суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем, і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, який був зареєстрований 23 травня 2009 року в Новонаталівській сільській раді Чаплинського району Херсонської області. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Причиною звернення до суду з даною позовною заявою позивач зазначає неможливість подальшого перебування у шлюбі через відсутність взаєморозуміння у вирішенні сімейних та побутових питань, через що постійно виникають сварки. Відповідач не бере участі у вихованні та догляді за дитиною, не допомагає ні фізично, ні матеріально. Між ними втрачені всі фізичні та духовні зв»язки. Вони вже два місяці проживають окремо. Спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що сімя фактично розпалася і вона не бажає її зберегти. Спору про майно між ними немає. В судове засідання позивач не зявилася, надавши письмову заяву в якій просить справу розглянути без її участі, а шлюб розірвати. Відповідач також не зявився в судове засідання. В письмовій заяві до суду просить справу розглянути без його участі. На розірвання шлюбу згодний. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність розірвання шлюбу подружжя, оскільки сторони не бажають зберегти сімю. Відповідач не заперечує проти вимог позивача і не просив відмовити позивачу у позові. Суд знаходить поважними причини розірвання шлюбу, зазначені позивачем, і вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя та дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення 13 285 гривень 34 копійки за кредитним договором №008-29512-260511 від 26 травня 2011 року. Представник позивача своєю заявою просить позовні вимоги задовольнити та ухвалити заочне рішення в його відсутність. Відповідачу судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів, повістки з викликом у судове засідання та роз'яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач з поясненнями чи запереченнями щодо позовних вимог до суду не звертався, тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 26 травня 2011 року між представником позивача, який діяв за довіреністю, з однієї сторони, та відповідачем, з другої сторони, був укладений кредитний договір №008-29512-260511 від 26.05.2011 року. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Станом на 17 червня 2015 року заборгованість відповідача перед позивачем складає 13 285 гривень 34 копійки, яка складається з: 13 285 гривень 34 копійки тіло кредиту. (а. с. 3). Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, тому: з відповідача на користь позивача підлягають стягненню: 13 285 гривень 34 копійки, яка складається з: 13 285 гривень 34 копійки тіло кредиту.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення 21000.89 грн. за кредитним договором №б/н від 13.10.2014, сплативши 1921 гривень 00 копійок судового збору. Ухвалою суду від 14.02.2020 відкрито спрощене позовне провадження без виклику сторін (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами. У відповідності до ч.8 ст.279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Положеннями ст.174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи. У відповідності до ст.ст.174, 178 ЦПК України відповідач не скористався своїм процесуальним правом та не направив суду відзив на позовну заяву, із викладенням заперечень проти позову. Дослідивши докази і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини. [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі - Позивач, Банк) з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) Заяву № б/н від 13.10.2014. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витяг з «Тарифів Банку» додаються до позовної заяви. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено Відповідача додається до позовної заяви). Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через \\уеЬ-сайт банку (www.privatbank.ua або інший іитернет/вМБ-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення 21651 гривні 57 копійок за договором № б/н від 18 червня 2010 року, сплативши 243 гривні 60 копійок судового збору. Представник позивача своєю заявою просить позовні вимоги задовольнити та ухвалити рішення без його участі. В судовому засіданні відповідч позовн вимоги визнав та пояснив, що протягом року сплатить зазначену суму. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. 18 червня 2010 року між представником позивача, який діяв за довіреністю, з однієї сторони, та відповідачем, з другої сторони, був укладений договір № б/н про надання кредиту на суму 9000 гривень 00 копіойк з видачею платіжної картки, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення ( а. с.6-9). Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Станом на 28 лютого 2015 року заборгованість відповідача перед позивачем складає : 8578 гривень 53 копійки повернення коштів за кредитом, 9974 гривні 31 копійка по процентам за користування кредитом, 1591 гривня 51 копійки нарахованої пені на комісію, 500 гривень 00 копійк фіксованої частини штрафу, 1007 гривень 22 копійки процентна складова штрафу, а всього : 21651 гривню 57 копійок. ( а. с. 4 -5 ). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, тому : з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 8578 гривень 53 копійки повернення коштів за кредитом, 9974 гривні 31 копійка по процентам за користування кредитом, 1591 гривня 51 копійка нарахованої пені на комісію, 500 гривень 00 копійк фіксованої частини штрафу, 1007 гривень 22 копійки процентної складової штрафу. При задоволенні позовних вимог підлягають стягненню з відповідача на користь позивача сплачені позивачем по платіжному дорученню при зверненні до суду з даним позовом 243 гривні 60 копійок судового збору ( а. с. 1 ).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення 24012.51 грн. за кредитним договором №б/н від 21.05.2012, сплативши 2102 гривень 00 копійок судового збору. Представник позивача просить позовні вимоги задовольнити та ухвалити заочне рішення в його відсутність. Відповідачу судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів, повістки з викликом у судове засідання та роз`яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення (Відзив) з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач з поясненнями чи запереченнями (Відзивом на позов) щодо позовних вимог до суду не зверталася, тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду справи та задоволення позовних вимог в повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] звернулася до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі - Позивач, Банк) з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) Заяву № б/н від 21.05.2012. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Витяг з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витяг з «Тарифів Банку» додаються до позовної заяви. Відповідач ознайомлений із Умовами та правилами надання банківських послуг, що діяли станом на момент підписання анкети-заяви, що підтверджується підписом Відповідача у анкеті-заяві, де є відповідні запевнення Відповідача щодо ознайомлення та надання документів у письмовому виді (Витяг із Умов та правил надання банківських послуг, з якими ознайомлено Відповідача додається до позовної заяви). Відносини між банком та клієнтом, які регулюються Договором можуть вирішуватися як шляхом підписання окремих договорів або додаткових угод до цього Договору, так і шляхом погодження, тобто обміну інформацією по питанням банківського обслуговування з клієнтом через \\уеЬ-сайт банку (www.privatbank.ua або інший іитернет/вМБ-ресурс, зазначений банком. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що діють на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009, а зараз діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення 339728,76 грн. за кредитним договором №б/н від 02.04.2018, сплативши 5095 гривень 93 копійок судового збору. Представник позивача просить позовні вимоги задовольнити та ухвалити заочне рішення в його відсутність. Відповідачу судом надсилалася копія позовної заяви з копіями доданих документів, повістки з викликом у судове засідання та роз`яснено право подати в зазначений строк письмові пояснення (Відзив) з приводу визнання позовних вимог чи заперечення проти позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач з поясненнями чи запереченнями (Відзивом на позов) щодо позовних вимог до суду не зверталася, тому суд вважає ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду справи та задоволення позовних вимог в повному обсязі, з наступних підстав. Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] звернувся до АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав(-ла) Анкету -заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг № б/н від 02.04.2018. У подальшому відповідач, ознайомившись із умовами обслуговування кредитних карток та підписавши паспорт споживчого кредиту від 26.06.2018, отримав картку типу: преміальна картка World Black Edition (кредитний ліміт до 200000 грн.) Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua. складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг (далі - Договір), що підтверджується підписом у заяві. Копії Витягу з «Умов та правил надання банківських послуг» та Витягу з «Тарифів Банку» додаються до позовної заяви. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п,п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Договору, на підставі яких Відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Власник картрахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, що передбачено и. 2.1.1.5.7 Договору. Овердрафт - де короткостроковий кредит який надається банком клієнту у разі перевищення суми операцій по платіжній картці над сумою залишку коштів на його рахунку в розмірі ліміту кредитування. Порядок виникнення правовідносин. Відповідно до положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті Позивача (www.privatbank.ua) АТ КБ «ПриватБанк», що діяв на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 29.07.2009, а наразі діє на підставі Ліцензії НБУ № 22 від 05.10.2011

Outcome: approved