Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-25 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з даною\~позовною заявою,\~в якій\~просив стягнути\~з [PERSON] \~на користь\~Товариства з\~обмеженою відповідальністю\~«Фінансова компанія\~«Преміум актив»\~заборгованість за\~Договором №\~3248102583-026113\~від 26.07.2018\~про надання\~позики,\~в тому\~числі і\~на умовах\~фінансового кредиту\~у розмірі\~17480 грн., а також стягнути з неї судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що 26.07.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» і відповідачем був укладений Договір про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Цей договір було укладено в електронній формі . Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняти (акцепту) іншою стороною та вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. На підставі вищевказаного договору ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ Є ГРОШІ» перерахувала на картковий рахунок відповідача суму позики в розмірі 4000 грн. зі строком повернення коштів до 08.08.2018 року включно і сплатою процентів за користування позикою в розмірі 2% за кожен день користування. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 01.11.2018 року має заборгованість у розмірі 17480 грн. 01 листопада 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» був укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу № 0111/2, за яким позикодавцем було відступлено позивачу право вимоги за вказаним кредитним договором. Оскільки позичальник не виконав взяті на себе зобов`язання, позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом для стягнення заборгованості в примусовому порядку. Тому, просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором у розмірі 17480 грн. та судовий збір в розмірі 1921,00 грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідно до\~ст.\~128\~ЦПК\~України\~днем\~вручення\~судової\~повістки\~є: день\~вручення судової\~повістки під\~розписку;\~день отримання\~судом повідомлення\~про доставлення\~судової повістки\~на офіційну\~електронну адресу\~особи;\~день проставлення\~у поштовому\~повідомленні відмітки\~про відмову\~отримати судову\~повістку чи\~відмітки про\~відсутність особи\~за адресою\~місцезнаходження чи\~перебування\~особи,\~повідомленою\~цією\~особою\~суд; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Відповідач про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у наданий судом строк відзив на позов не подав, зустрічний позов не пред`являв, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 223, 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 263 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1\~ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. У судовому засіданні було встановлено, що 26.07.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» і відповідачем в електронній формі був укладений Договір про надання позики в розмірі 4000 грн. зі строком повернення коштів до 08.08.2018 року включно і сплатою процентів за користування позикою в розмірі 2% за кожен день користування. На підставі цього договору платіжним дорученням від 26.07.2018 року за № 5076 підтверджується що Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» було перераховано на картковий рахунок відповідача суму позики в розмірі 4000 грн. Дана сума перерахована на підставі договору спрівробітництва № 92.15.000104/2 від 19.02.2018 року. Згідно з\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Проте, у порушення умов договору і чинного законодавства, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав і не повернув використані ним кредитні кошти з відсотками позивача, в результаті чого, станом на 01.11.2018 року, він має заборгованість за кредитом у розмірі 17480 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту - 4000\~грн.,\~ заборгованості по\~процентам за\~користування кредитом\~ 6880\~грн.,\~ заборгованості\~за\~пенею \~6600 грн. При цьому, 01 листопада 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» був укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу № 0111/2, згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» прийняло право вимоги за договорами, в тому числі й за Договором № 3248102583026113 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 26.07.2018 року, укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» і [PERSON] , що підтверджується Витягом з Акту прийому-передачі Прав Вимоги згідно Договору факторингу. Відповідно до п. 1 ч. 1\~ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що право вимоги по Договору № 3248102583026113 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 26.07.2018 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив». В силу положень ч. 1\~ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно з\~ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, оскільки відповідачем непогашена у повному обсязі заборгованість за договором, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» обґрунтованими і такими, які знайшли своє підтвердження під час судового розгляду. За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» заборгованість за Договором № 3248102583026113 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 26.07.2018 року у розмірі 17480 грн. Крім того, в порядку ч. ч. 1-2\~ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп. (в порядку ч. ч. 1-2\~ст. 4 Закону України «Про судовий збір»\~в редакції на момент звернення до суду з даним позовом). На підстав вищевикладеного,

Outcome: approved