Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, вказавши, що понад 22 років працював у вугільній промисловості в т.ч. на шахті ім. А.І. Гайового м. Горлівки і має професійні захворювання хронічне обструктивне захворювання легенів та вібраційну хворобу. Висновком МСЕК від 27.03.2006 року йому встановлено 40% втрати працездатності по захворюванню легенів, 6.06.2007 року - 15% по вібраційній хворобі, а за сукупністю - 55%. Внаслідок захворювань він зазнає слабкості, білю у грудях, порушення сну, часто лікується на що витрачає значний час і тому має обмеження у спілкуванні з друзями та знайомими. Вважає, що йому заподіяна моральна шкода яку оцінив у 60 000 гривень та просив стягнути з ДП «Артемвугілля» на свою користь. Представник позивача наполягав на позовних вимогах свого довірителя на підставах, викладених у позовній заяві. Представник ДП «Артемвугілля» позов не визнав, посилаючись на те, що у зв'язку з втратою працездатності позивач отримує відшкодування шкоди, а заподіяння йому моральної шкоди висновком МСЕК не підтверджено і позивачем не доведено. Згідно з копіями трудової книжки, довідок МСЕК (а.с. 3-8, 26) [PERSON] понад 22 років працював у вугільній промисловості, останнім часом в СП «Шахта ім. А.І. Гайового» ДП «Артемвугілля» прохідником і має професійні захворювання хронічний бронхіт та вібраційну хворобу. Висновком МСЕК від 27.03.2006 року [PERSON] вперше встановлено 40% втрати працездатності по хронічному бронхіту, висновком МСЕК від 6.06.2007 року - вперше 15% втрати працездатності по вібраційній хворобі, а за сукупністю 55%. Відповідно до актів розслідування професійних захворювань, висновку, повідомлення, санітарно-гігієнічних умов праці, виписки з історії хвороби (а.с. 9-18) захворювання [PERSON] пов'язане з його роботою і внаслідок цього він має слабкість, біль у грудях та суглобах, зниження рухливості. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. [PERSON] має 55% втрати працездатності. Втрата працездатності пов'язана з професійними захворюваннями хронічний бронхіт та вібраційна хвороба, які були одержані [PERSON] внаслідок роботи на підприємстві вугільної промисловості. Моральна шкода передбачає втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, які завдані конкретній особі. Внаслідок захворювань [PERSON] зазнає біль у грудях та суглобах, дискомфортний та ущербний стан у зв'язку з погіршенням своїх фізичних можливостей та зниженням рухливої активності. Вказані фактори потягли за собою необхідність для позивача зміни звичок, засобу життя, інтересів та планів на майбутнє, вплили на його коло спілкування, затребували додаткових зусиль для організації свого життя. Ці обставини свідчать про завдання [PERSON] моральної шкоди. Відповідно до ст. 153 КЗпП України на підприємствах, установах, організаціях повинні бути створені безпечні і нешкідливі умови праці, що покладається на власника або уповноважений ним орган. Стосовно професії позивача такі вимоги випливають також з ст. ст. 32, 38, 43 Горного Закону України. Означені вимоги відповідачем не виконані, що призвело до порушення законних прав [PERSON] і тому у відповідності до ст. 237-1 КЗпП України ДП «Артемвугілля» повинно відшкодувати позивачу шкоду заподіяну йому внаслідок хронічного бронхіту. Визначаючи суму, яку треба виплатити [PERSON] в рахунок відшкодування моральної шкоди, суд виходить з ступеня втрати ним працездатності по захворюванню, характеру та тривалості моральних і фізичних страждань, глибини змушених змін у засобі життя, розміру мінімальної заробітної плати та мінімального прожиткового мінімуму, принципу розумності та справедливості і приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме в сумі 16 000 гривень. На підставі ст. ст. 153, 237-1 КЗпП України,

Outcome: approved