Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом обґрунтовуючи тим, що 02.03.2012 року між позивачем та відповідачем було укладено договір відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 3000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, відповідач допустила виникнення боргу і станом на 30.04.2016 року заборгованість становить 11085,30грн. Позивач просив стягнути з відповідача в судовому порядку зазначену суму боргу, та суму судового збору. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, до суду надійшла заява від позивача про розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач позов визнала частково, надавши суду заяву, в якій просить суд на підставі ст.551 ЦК України зменшити розмір нарахованої неустойки Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що 02.03.2012року між Публічним акціонерним товариством «Приватбанк» і відповідачем було укладено договір № б/н відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 3000грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. При порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов»язань, даним договором передбачено нарахування штрафу в розмірі 500грн.+5% від суми позову. В судовому засіданні встановлено, що станом на 30.04.2016року заборгованість за вказаним кредитним договором становить 11085грн. 30 коп., з яких : заборгованість за кредитним договором - 3000грн..; заборгованість за відсотками за користування кредитом -5411,24грн.; заборгованість за пенею та комісією -1670грн.; та штрафи ( п.п.2.1.1.7.6.Умов та правил надання банківських послуг) 500 грн. - штраф фіксована частина і 504,06 грн. - штраф процентна складова . Судом встановлено, що відповідач з умовами кредитного договору була ознайомлена, отримала картку та кредитні кошти в обумовленій сумі, але позичальником умови договору щодо строків повернення боргу були порушені. Відповідач суду пояснила, що дійсно отримала кошти, які на той час потребувала та повертала частину коштів, але з липня місяця 2013 року не повертає кредитні кошти в зв»язку з тим, що не має роботи, в грудні 2015році помер її син, що спричинило скрутне моральне і матеріальне становище. Відповідач погодилась з сумою заборгованості за кредитом та з нарахованими відсотками, але просила зменшити суму заборгованості за штрафами. Задовольняючи позов частково, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди. Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав від 30.03.2012 р.за №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» істотними обставинами в розумінні ч.3 ст.551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але і інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов'язання). Суд вважає можливим застосувати положення ч.3 ст. 551 ЦК України при вирішенні даного позову, оскільки відповідач подала письмову заяву про зменшення розміру пені, визнає основний борг, зазначає, що найближчим часом розрахується з банком та вказує на скрутне матеріальне становище, відсутність роботи. Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги частково, зменшивши суму нарахованої пені. Таким чином підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума заборгованості за вказаним кредитним договором - 3000грн., сума заборгованості за відсотками - 5411,24 грн., заборгованість за пенею та комісією -70грн. та сума штрафу 500 грн.(фіксована частина), що в цілому становить 8981грн. 24коп. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума судових витрат по справі, що складаються з сплачених коштів судового збору, пропорційно до розміру позовних вимог, - 1378 грн.

Outcome: partial