Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначає, що між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №001-07528-150811 від 15.08.2011 року . Відповідно до умов кредитного договору банк відкриває відповідачу кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 грн. Кредитні кошти та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані останнім у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. У відповідності до договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Таким чином, станом на 05.06.2014 року за відповідачем по укладеному з Публічним Акціонерним Товариство «Дельта Банк» Кредитному договору № 001-0752811 від 15.08.2011 року утворилася заборгованість на загальну суму 9927,29 грн., яка складається з: тіла кредиту в розмірі 4310,29 грн., простроченого тіла кредиту в розмірі 1888,08 грн., заборгованості за комісією в розмірі 3728,92 грн. Позивач повідомляв відповідача про існуючу заборгованість за Кредитним договором, проте, відповідач ніяк не відреагував і до теперішнього часу заборгованість не погашена. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. Позивач просить стягнути з [PERSON] [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER] на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 9927,29 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн. В судове засідання представник позивача Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» Духота І.В., який діє на підставі довіреності № 82-08 д/202/14 від 06.02.2014 року, не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав та просить задовольнити їх в повному обсязі, при цьому не заперечує проти ухвалення заочного рішення.. Відповідач [PERSON] будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду справи в судове засідання також не з'явився, причину та обставини неявки не повідомив, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного провадження, посилаючись на матеріали цивільної справи. Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДельтаБанк» обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. 15.08.2011 року позивач та [PERSON] уклали кредитний договір №001-07528-150811. Відповідно до пункту 1.2 вказаного договору позивач відкриває відповідачу картковий рахунок в національній валюті України, випускає та надає відповідачу платіжну картку. Відповідно до п.5.2 договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Відповідно до умов кредитного договору банк відкрив відповідачу кредитну лінію на загальну суму 100 000 грн. та на день укладення кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 грн. Кредитні кошти та власні кошти відповідача використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані останнім у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання відповідачем своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. У відповідності до договору держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. Як вбачається із наданого позивачем розрахунку суми позову по кредитному договору № 001-07528-150811б від 15.08.2011 року, станом на 05.06.2014 року сума заборгованості за договором становить 9927 грн. 29 коп., яка складається з заборгованості тіло кредиту - 4310 грн. 29 коп., заборгованості за прострочене тіло кредиту - 1888 грн. 08 коп., заборгованість за комісіями - 3728,92 грн. (а.с.9). Частиною 1 статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Нормою частини 1 статті 549 ЦК України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Таким чином, оскільки досліджені судом докази по справі свідчать про те, що відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, порушив порядок погашення заборгованості, у зв'язку з чим станом на 05.06.2014 року утворилась заборгованість в сумі 9927 грн. 29 коп., суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. За правилами ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому вимоги позивача про стягнення з відповідача витрат по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved