Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій після зменшення розміру позовних вимог, просить стягнути з відповідача на її користь грошові кошти в сумі 211905 грн. 68 коп. В період з 13.10.2009 року по 11.05.2012 року позивач сплатила до банку за кредитним договором №11/2008/1908 Фжр від 20.08.2008р. укладеним між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON]., суму в розмірі 211905,68 грн. Згодом на пропозицію повернути кошти безпідставно сплачені в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, отримала відмову. У зв'язку з чим просить задовольнити позов в повному обсязі. Позивач та її представник в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомлені про дату час та місце проведення судового засідання, надавши заяви про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомив. Третя особа в судове засідання не з'явилась, будучи належним чином повідомлена про дату час та місце проведення судового засідання, причини неявки суду не відомі. За таких, обставин на підставі ст. 224 ЦПК України суд розглядає справу у відсутність відповідача, оскільки наявних в справі доказів достатньо для встановлення прав та взаємовідносин сторін. Перевіривши докази по справі суд приходить до наступного. Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Судом встановлено, що в період з 13.10.2009 року по 11.05.2012 року позивач сплатила до банку за кредитним договором №11/2008/1908 Фжр від 20.08.2008р. укладеним між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON]., суму в розмірі 211905,68 грн., що підтверджується копіями відповідних квитанцій (а.с. 9-16). Рішенням Енергодарського міського суду від 18.09.2013 року, фактично встановлено що сплата [PERSON] грошових коштів до банку в рахунок погашення кредитного договору №11/2008/1908 Фжр від 20.08.2008р. укладеного між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON]., суму в розмірі 211905,68 грн., здійснювалась без достатньої правової підстави, у зв'язку з помилкою в характері існуючих зобов'язань між нею та [PERSON] Відповідно до рішення Енергодарського міського суду від 18.09.2013 року, [PERSON] заперечує факт існування домовленості чи інших зобов'язань між [PERSON], ПАТ КБ «Надра» та позивачем щодо погашення [PERSON] кредитних зобов'язань третьої особи ([PERSON]), доказів цьому сторонами суду надано не було. Згідно вимог ч.3 ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб та в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів. Згідно ч.1 ст.58 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Згідно ч.2 ст.59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, встановлені судовим рішенням, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до положень ст.. 1212 ЦК України - Особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Відповідно до ст.. 1213 ЦК України - набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. Відповідно до ст.. 1215 ЦК України - не підлягає поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; інше майно, якщо це встановлено законом. Так, факт внесення коштів позивачем на користь відповідача підтверджується відповідними квитанціями (а.с. 9-16). Відсутність обов'язку третьої особи повертати безпідставно сплачені [PERSON] кошти до ПАТ КБ «Надра» підтверджується рішенням Енергодарського міського суду Запорізької області від 18.09.2013 року, ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 11.12.2013 року. Доказів про наявність домовленостей, зобов'язань чи інших правових підстав для внесення коштів [PERSON] до банку в рахунок погашення кредитного договору №11/2008/1908 Фжр від 20.08.2008р. укладеного між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON], суду надано не було. Грошові кошти безпідставно сплачені [PERSON] до банку не являється майном визначеним ст.. 1215 ЦК України. З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з підстав визначених главою 83 ЦК України.

Outcome: approved