Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідачів та просив визнати за ним в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) № 110, площею 3,6204 га для товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області, право на яку мав її померлий 13 листопада 2016 року чоловік - [PERSON], як пенсіонер, який раніше працював в ПАТ «Обухівське», якому під час розпаювання земель ПАТ «Обухівське» шляхом жеребкування була визначена вказана частка (пай), але правовстановлюючі документи чоловік отримати не встиг. Свої вимоги позивач обґрунтовувує тим, що він є спадкоємцем всього майна за законом після смерті чоловіка, спадщину прийняв шляхом вчасного звернення з відповідною заявою до Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області, але отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на вищезазначену земельну частку (пай) він не може, оскільки у видачі свідоцтв про право на спадщину на вказане майно нотаріусом йому було відмовлено з причини відсутності оригіналу правовстановлюючого документу на цю земельну частку (пай) та рекомендовано звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. Ухвалою суду постановлено без виходу до нарадчої кімнати до участі у справі в якості третьої особи з самостійними вимогами залучити [PERSON], який є спадкоємцем померлого [PERSON]. [PERSON] звернувся до суду з самостійними позовними вимогами до [PERSON], Публічного акціонерного товариства «Обухівське», Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області, Обухівської районної державної адміністрації, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, згідно яких просив суд визнати за ним право на ? частку земельної частки (паю) в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер 13.11.2016 року. Свої вимоги мотивував тим, що він є спадкоємцем першої черги померлого [PERSON], який є його батьком та має право на рівну з [PERSON] частку у спадщині, що підтверджує попереднім договором оренди земельної частки (паю) укладеним батьком за життя. В судове засідання позивач не зявився, надав заяву, в якій просив розглядати справу за її відсутность, позовні вимоги підтримує, проти позову третьої особи не заперечила. Третя особа з самостійними вимогами [PERSON] в судове засідання також не зявився, подав заяву про розгляд справи без нього, заперчив проти первісного позову та підтримав свої позовні вимоги. 18.12.2017 року подавав заяву про збільшення позовних вимог, однак йому було відмовлено в прийнятті цієї заяви, оскільки він звернувся з окремою позовною заявою до суду з саме такими вимогами. Представник відповідача, Нещерівської сільської ради, в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу у відсутність представника сільської ради, позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення. Представник відповідача, Обухівської районної державної адміністрації, про розгляд справи повідомлявся належним чином, але в судове засідання свого представника не направив, надав суду письмове клопотання, в якому просив справу розглянути за відсутності його представника та просить при вирішенні спору прийняти суд рішення згідно норм чинного законодавства. Відповідач, Публічне акціонерне товариство «Обухівське», про розгляд справи повідомлявся належним чином, але в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань до суду не надав. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~\~ Судом встановлено, що [PERSON] працював в ПАТ «Обухівське» з 26.03.1960 року по 26.08.1998 року до виходу на пенсію, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до рішення 5 сесії 22 скликання Нещерівської сільської Ради народних депутатів від 01.12.1995 року ПАТ «Обухівське» передано в постійне користування землі сільськогосподарського призначення, які знаходяться в адміністративних межах сільської ради та підлягають розподілу до розпаювання на земельні частки (паї) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-КВ №003263 від 16.02.1996 року. Відповідно до ст. ст.\~22,23 Земельного кодексу України\~(в редакції 1990 року). П. 2\~Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» № 720 від 08.08.1995 року\~право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства,сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акту. Протоколом загальних зборів № 2 від 05 березня 2010 року та протоколом загальних зборів № 3 від 22 лютого 2014 року було вирішено провести розпаювання та приватизацію земель ПАТ «Обухівське» та затвердити список осіб, які мають право на земельну частку (пай). В процесі розпаювання та приватизації земель ПАТ «Обухівське» [PERSON], як пенсіонер з числа працівників, була внесена до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), розміром 3,6204 га та згідно схеми поділу земель знаходиться під номером № 110, що розташована на території Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області. Списки з розмірами часток (паїв) були подані до Обухівської районної державної адміністрації для затвердження та видачі сертифікатів, однак сертифікат та державний акт на імя [PERSON] не був виготовлений та виданий. Розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації Київської області № 365 від 08.12.2015 року затверджено проект приватизації земель ПАТ «Обухівське». 13 листопада 2016 року помер [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії І-ОК № 383867 (а. с. 10). Померлий [PERSON] до дня своєї смерті перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], яка є позивачем по справі, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу Серії ІІ-КЕ № 261278. Відповідно до запису № 45 в Книзі записів актів громадянського стану про народження від 18.04.1965 року, померлий [PERSON] є батьком [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про народження серії VІІ-УР № 0836772. Позивач, [PERSON] та третя особа з самостійними вимогами [PERSON] є спадкоємцями першої черги за законом майна, [PERSON], померлого 13 листопада 2016 року, оскільки згідно з матеріалів спадкової справи заповіту померлий не залишив і інших спадкоємців немає. Позивач спадщину за законом після смерті чоловіка у встановленому законом порядку прийняв, подавши заяву про прийняття спадщини, а третя особа з самостійними вимогами, [PERSON], спадщину за законом після смерті батька у встановленому законом порядку не прийняв, оскільки заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звертався, що підтверджується копією спадкової справи. Однак, звернувся до суду із позовною заявою про поновлення встановлення додаткового строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Рішенням суду від 26.04.2018 року позовні вимоги були задоволені. Згідно\~зі ст. 1261 ЦК України\~у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Позивачу було листом № 1271/02-14 від 07.07.2017 року відмовлено державним нотаріусом Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) у звязку із відсутністю правовстановлюючих документів на імя спадкодавця [PERSON] та розяснено порядок звернення для вирішення зазначеного питання в судовому порядку. Позивач та третя особа є спадкоємцями відносно частини всього майна свого чоловіка та батька за законом, в тому числі і на земельну частку (пай), право на яку набув [PERSON] за життя, але не встиг оформити правовстановлюючий документ, оскільки відповідно до матеріалів спадкової справи позивач прийняла спадщину після померлого [PERSON], вчасно звернувшись до Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області, а третя особа отримав рішення суду про встановлення додаткового строку для звернення до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Інші спадкоємці з заявами про прийняття спадщини після померлого спадкодавця у строк, встановлений ст. 1270 ЦК України, до нотаріальної контори не звертались. Спадкові права позивача та третьої особи в ході судового розгляду отримали своє підтвердження, що встановлено з копії свідоцтва про смерть, копії спадкової справи № 204/2017 до майна померлого 13 листопада 2016 року [PERSON]. Оскільки позивачеві [PERSON] (так асмо як і третій особі) не може бути видано нотаріусом свідоцтво про право на спадщину по причині відсутності у нього оригіналу правовстановлюючого документу на імя спадкодавця, що перешкоджає реалізації ним передбачених законом прав спадкоємця, то даний позов підлягає судовому розгляду для захисту прав позивача та третьої особи. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Спадкоємцями, згідно статті 1222 ЦК України, за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, відповідно до статті 1218 ЦК України, входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право померлого спадкодавця [PERSON] на земельну частку (пай) виникло на законних підставах та на даний час не припинялось і не оспорювалось, а відсутність правовстановлюючогого документу не позбавляє такого права його спадкоємців. До складу спадщини згідно зі ст. 1218 ЦК України входять усі права і обовязки спадкодавця, в тому числі і право на земельну частку (пай), як пайщика ПАТ «Обухівське». Відповідно до\~ст.16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого порушеного права. Частиною 2 цієї статті визначено способи захисту цивільного права, одним з яких є визнання права. Як вбачається зі змісту статей 10,\~11,\~60 ЦПК України, цивільне\~\~судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.\~\~Сторони та інші особи,\~\~які беруть участь у справі,\~\~мають рівні\~\~права\~\~щодо\~\~подання\~\~доказів,\~\~їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.\~\~Суд розглядає цивільні справи не інакше як\~\~за\~\~зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в\~\~межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін\~\~та\~\~інших\~\~осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини,\~\~на\~\~які\~\~вона посилається\~\~як\~\~на\~\~підставу\~\~своїх\~\~вимог\~\~або заперечень,\~\~крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі викладеного позов [PERSON] підлягає частковому задоволенню, а позов третьої особи задоволенню в повному обсязі, оскільки вони мають рівні права на спадкування цього майна, права позивача та тертьої особи на набуття права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом неможливо оформити у встановленому законом порядку,\~\~від прийняття спадщини вони не відмовлялись, тому суд вважає, що відповідно до змісту ст. 1218 ЦК України позови є обґрунтований, і права підлягає судовому захисту. Судові витрати у справі слід залишити за сторонами.

Outcome: partial