Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що між ним та відповідачем по справі [PERSON] було укладено кредитний договір від 27.09.2011 року за № 005-28067-270911, відповідно до якого позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № 26252905149160 в національній валюті України гривні, випускає та надає відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки, здійснює обслуговування відповідача на умовах, викладених в тарифному пакеті VISA Класичний. Станом на 30.04.2015 року за відповідачем рахується заборгованість в сумі 3543,66 грн., що і просить позивач стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за відсутності представника позивача. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 27.09.2011 року ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та [PERSON] уклали кредитний договір № 005-28067-270911. Відповідно до п.1.2. вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № 26252905149160 в національній валюті України - гривні, випускає та надає відповідачу платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування відповідача на мовах, викладених в пакеті Visa Класичний. Відповідно до п.5.2. Договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Встановлено, що відповідно до умов договору позивач надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3. кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту на день укладення кредитного договору встановлений ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5800 грн. Позивач самостійно може один раз на місяць змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку додаткова угода не складається. У відповідності до договору відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Також, відповідно до п.3.4. відповідач доручає позивачу здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів. Встановлено, що станом на 30.04.2015 року відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 3543,66 грн., яка складається з: тіло кредиту - 3543,66 грн.; прострочене тіло кредиту - 0,00 грн.; заборгованість за відсотками - 0,00 грн.; заборгованість за комісіями - 0,00 грн. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Отже, як було встановлено судом, у відповідача залишилася непогашена сума заборгованості за кредитним договором в розмірі 3 543 грн. 66 коп., що і підлягає стягненню. Відповідач не надав доказів своїх заперечень щодо частково погашеної суми боргу, відсутні належні та допустимі докази позиції відповідача про наявність меншої суми боргу, ніж визначив позивач. Відповідно до до ч.1ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ч.2 ст.59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Таким чином, з врахуванням наведеного суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги позивача та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 26252905149160 від 27.09.2011 р. на загальну суму 3543,66 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню в дохід держави сума судового збору - 487,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved