overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з даним позовом з урахуванням уточнень, вказуючи, що 17.09.2013\~\~року між філією №2 КС «Азовська кредитна компанія» та відповідачем укладений кредитний договір за №8197/13-Ф2, за яким відповідач отримував кредит в розмірі 3500,00 гривень строком користування 12 місяців зі сплатою 0,13 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Станом на 10.03.2017 року в звязку з невиконанням договору позивач просить стягнути з відповідача 1764,90 гривень - суму заборгованості за кредитом, проценти відповідно до п.2.1 договору 2397,62 гривень, всього 4162,52 гривень. Окрім того, позивач просить стягнути на свою користь судовий збір - 1600 гривень 00 копійок. В судове засідання представник позивача не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату слухання справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства. На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені законом або договором. Ст. 625 ЦК України передбачає обовязок боржника, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу. У відповідності з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З кредитного договору №8197/13-Ф2 від 17.09.2013 року, який укладений між філією №2 КС «Азовська кредитна компанія» та фізичною особою [PERSON] вбачається, що Кредитна спілка надає їй\~\~кредит в розмірі 3500,00 гривень, а вона зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути його строком користування 12 місяців зі сплатою 0,13 % гривень від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. \~ \~ \~ \~ Позивач свої зобовязання перед відповідачем виконав, однак відповідач не виконує належним чином свої зобовязання за договором кредиту та станом на 10.03.2017 року має заборгованість в розмірі 4162,52 гривень, яка складається з 1764,90 гривень - суму заборгованості за кредитом, проценти відповідно до п.2.1 договору 2397,62 грн., та яка підлягає стягненню на користь позивача. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1600 гривень 00 копійок. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, ч.2 ст. 1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з даним позовом з урахуванням уточнень, вказуючи, що 24.12.2013\~\~року між філією №2 КС «Азовська кредитна компанія» та відповідачем укладений кредитний договір за №11037/13-Ф2, за яким відповідач отримала кредит в розмірі 3200,00 гривень строком користування 12 місяців зі сплатою 0,13 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Станом на 28.03.2017 року в звязку з невиконанням договору позивач просить стягнути з відповідача 1859,11 гривень - суму заборгованості за кредитом, проценти відповідно до п.2.1 договору 2349,17 гривень, всього 4208,28 гривень. Окрім того, позивач просить стягнути на свою користь судовий збір - 1600 гривень 00 копійок. В судове засідання представник позивача не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату слухання справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства. На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені законом або договором. Ст. 625 ЦК України передбачає обовязок боржника, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу. У відповідності з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З кредитного договору №11037/13-Ф2 від 24.12.2013 року, який укладений між філією №2 КС «Азовська кредитна компанія» та фізичною особою [PERSON] вбачається, що Кредитна спілка надає їй\~\~кредит в розмірі 3200,00 гривень, а вона зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути його строком користування 12 місяців зі сплатою 0,13 % гривень від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. \~ \~ \~ \~ Позивач свої зобовязання перед відповідачем виконав, однак відповідач не виконує належним чином свої зобовязання за договором кредиту та станом на 28.03.2017 року в звязку з невиконанням договору позивач просить стягнути з відповідача 1859,11 гривень - суму заборгованості за кредитом, проценти відповідно до п.2.1 договору 2349,17 гривень, всього 4208,28 гривень, та яка підлягає стягненню на користь позивача. \~\~\~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1600 гривень 00 копійок. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, ч.2 ст. 1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

позивач звернувся до суду з даним позовом і вказав, що йому на підставі договору купівлі-продажу належить 1/2 частина житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель по [ADDRESS]. Співвласником іншої 1/2 частини даного житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель є [PERSON], який [INFO]. помер на території Російської Федерації, де постійно проживав з 1960 р.. Позивач має намір реконструювати придбану частину будинковолодіння. Належна [PERSON] 1/2 частина житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель з часом зруйнувалась, про що є відповідна відмітка в технічному паспорті. У зв'язку з цим необхідно припинити право власності [PERSON] на належну йому частину будинковолодіння. Позивач у судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив справу розглянути у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій позов визнав повністю та безумовно та просив справу розглянути у його відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до п.4 ч.1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі знищення майна. Згідно ст. 349 ЦК України право власності на майно припиняється в разі його знищення. У разі знищення майна, права на яке підлягають державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення за заявою власника змін до державного реєстру.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в обгрунтування позовних вимог зазначив, що 05.01.2008 року між ним та [PERSON] був укладений кредитний договір про надання кредиту в сумі 10000 грн. на термін до 05.01.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,1918 % на день на суму залишку заборгованості. У випадку невиконання боржником умов кредитного договору, цим договором передбачалася сплата пені. Крім того, в забезпечення даного договору був укладений договор поруки між позивачем та [PERSON] На даний час відповідач не виконує умови кредитного договору і заборгував 4425 грн. 01 коп. по основній сумі простроченого кредиту, по відсоткам - 1680 грн. 30 коп., та йому було нараховано 15000 грн. пені. Просить стягнути дані суми з відповідачів в солідарному порядку.. Представник позивача та відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилися. Від них надійшла заява про розгляд справи без їх участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце слухання справи. Судом встановлено наступне. 05.01.2008 року між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір про надання кредиту в сумі 10000 грн. на термін до 05.01.2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,1918 % на день на суму залишку заборгованості. У випадку невиконання боржником умов кредитного договору, цим договором передбачалася сплата пені. Крім того, в забезпечення даного договору був укладений договор поруки між позивачем та [PERSON] На даний час відповідач не виконує умови кредитного договору і заборгував 4425 грн. 01 коп. по основній сумі простроченого кредиту, по відсоткам - 1680 грн. 30 коп., та йому було нараховано 15000 грн. пені. У відповідності до ст. 526 ЦК України, зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов»язання, це приводить до порушення прав позивача, а тому позов в частині стягнення заборгованості по кредиту та відсоткам підлягає задоволенню. У відповідності зі змістом ч.З ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Оскільки на неналежне виконання зобов'язання позивачем нарахована неустойка в сумі 15000 грн., що значно перевищує основну суму боргу, суд вважає необхідним зменшити загальний розмір неустойки до розміру 500 грн.? Тому суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 18.06.2005 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Просить розірвати шлюб з відповідачкою з тих причин, що з тривалий час вони проживають окремо, припинили шлюбні відносини, сім'я фактично розпалась. В судовому засіданні позивач підтримав позов та просив його задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала у його задоволенні. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.06.2005 року між сторонами було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис № 762. Зі змісту позовної заяви, та пояснень сторін вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, у зв'язку з чим позивач відмовляється від примирення. З липня 2013 року шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, сім'я фактично розпалася, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 20.09.20014 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу дітей не мають. Просить розірвати шлюб з відповідачкою з тих причин, що з тривалий час вони проживають окремо, припинили шлюбні відносини, сім'я фактично розпалась. В судовому засіданні позивач підтримав позов та просив його задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з»явилась, направила до суду заяву про слухання справи без її участі та зазначила, що вона визнає позов повністю та не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Між сторонами склалися сімейні правовідносини щодо припинення шлюбу, які врегульовуються ст. ст. 104 ч.2, 105 ч.3, 110 ч.1, 112 Сімейного кодексу України. Судом встановлено, що 20.09.2014 року між сторонами було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 2040. Зі змісту позовної заяви, та пояснень позивача вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, у зв'язку з чим позивач відмовляється від примирення. З жовтня 2014 року шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, сім'я фактично розпалася, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в обґрунтування позовних вимог зазначив, що 24.10.2000 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу дітей не мають. Просить розірвати шлюб з відповідачкою з тих причин, що з тривалий час вони проживають окремо, припинили шлюбні відносини, сім'я фактично розпалась. В судовому засіданні позивач підтримав позов та просив його задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні не заперечувала у його задоволенні. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24 жовтня 2000 року між сторонами було зареєстровано шлюб Житомирським міським відділом реєстрації актів громадського стану, актовий запис № 1435. Зі змісту позовної заяви, та пояснень сторін вбачається, що спільне життя у сторін не склалося, подальше існування їхньої сім'ї неможливе, у зв'язку з чим позивач відмовляється від примирення. З вересня 2013 року шлюбні стосунки між сторонами припинені, спільне господарство не ведеться, сім'я фактично розпалася, тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в обґрунтування позовних вимог пояснив, що згідно рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25.02.2014 року з нього на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO] були стягнені аліменти у розмірі 1/6 частини до повноліття дитини. Крім того, за рішенням Краснолуцького міського суду від 22.06.2010 року з нього були стягнені аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, і до повноліття дитини. Утримувані з нього аліменти загалом становлять 50 % його заробітку, що перевищує встановлену законом частку. Тому він змушений звернутися до суду з даним позовом та просить зменшити розмір аліментів на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] з ? частини до 1/6 частин від заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позову і до повноліття дитини. Позивач у судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, надіслала суду телеграму у якій просила розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Суд вважає, можливим розглянути справу у відсутність сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно рішенням Краснолуцького міського суду від 22.06.2010 року з нього були стягнені аліменти на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, і до повноліття дитини. Крім того, згідно рішення Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 25.02.2014 року з нього на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON], [INFO] були стягнені аліменти у розмірі 1/6 частини до повноліття дитини. Утримувані з нього аліменти загалом становлять 50 % його заробітку, що перевищує встановлену законом частку. Відповідно до вимог ст.ст.180, 182 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ст.192 СК України судом може бути змінений розмір аліментів у зв'язку зі зміною матеріального становища платника аліментів. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в обґрунтування своїх вимог вказав, що між АКІБ «УкрСиббанк», який у подальшому змінив назву на ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] 27.12.2006 року було укладено кредитний договір №11105407000, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 53000,00 швейцарських франків, що згідно курсу НБУ на момент видачі кредиту складало - 220278,18 грн. зі сплатою 9,2% річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення27.12.2009 року. Однак, відповідач умов договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 09.10.2013 року має заборгованість на загальну суму 57627,66 швейцарських франків, що згідно курсу НБУ (станом на 15.11.2012р.) становить - 486862,40 грн., з яких: заборгованості за кредитом - 25901,42 шв.фр., що згідно курсу НБУ складає: 218825,95 грн., заборгованість за відсотками - 31726,24 шв.фр., що згідно курсу НБУ складає: 268036,45 грн. Крім того позивач просить стягнути з відповідачки судовий збір в сумі 3441,00 грн. В забезпечення виконання зобов'язань по договору відповідача [PERSON] його поручителем перед банком виступала [PERSON], про що укладений договір поруки №11105407000п від 27.12.2006 року. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надіслав заяву до суду про слухання справи у його відсутність. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, хоча про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановив, що між позивачем АКІБ «УкрСиббанк», який у подальшому змінив назву на ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] 27.12.2006 року було укладено кредитний договір №11105407000, відповідно до якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 53000,00 швейцарських франків, що згідно курсу НБУ на момент видачі кредиту складало - 220278,18 грн. зі сплатою 9,2% річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення27.12.2009 року. Однак, відповідач умов договору належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 09.10.2013 року має заборгованість на загальну суму 57627,66 швейцарських франків, що згідно курсу НБУ (станом на 15.11.2012р.) становить - 486862,40 грн., з яких: заборгованості за кредитом - 25901,42 шв.фр., що згідно курсу НБУ складає: 218825,95 грн., заборгованість за відсотками - 31726,24 шв.фр., що згідно курсу НБУ складає: 268036,45 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд також стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 3441,00 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в обгрунтування своїх вимог вказав, що між ним і [PERSON] 12.07.2008 року було укладено кредитний договір № ZHХRRХ04410249, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2036,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік. Згідно умов договору відповідач щомісячно у визначений період сплати повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії. Однак відповідач не виконав умови договору, в зв»язку з чим станом на 28.08.2013 рік виникла заборгованість за кредитом в розмір - 30167,18 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 2036,54 грн.; заборгованість по процентах - 244,96 грн.; заборгованість по комісії - 1064,11 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором - 24908,85 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1412,72 грн. Крім того позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі - 301,67 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву до суду про слухання справи у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з»явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 12.07.2008 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір № ZHХRRХ04410249, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2036,50 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік. Згідно умов договору відповідач щомісячно у визначений період сплати повинен надавати банку кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитним договором, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії. Однак відповідач не виконав умови договору, в зв»язку з чим станом на 28.08.2013 рік виникла заборгованість за кредитом в розмір - 30167,18 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 2036,54 грн.; заборгованість по процентах - 244,96 грн.; заборгованість по комісії - 1064,11 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань за договором - 24908,85 грн., штраф (фіксована частина) - 500 грн., штраф (процентна складова) - 1412,72 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд також стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі - 301,67 грн. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved