Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просив суд в рахунок часткового погашення боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ БЕТОН» звернути стягнення на рухоме майно, а саме: легковий автомобіль марки NISSAN, тип ТЗ, 2008 року випуску, модель TEANA 2.5, об'єм двигуна 2496, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі № [NUMBER], зареєстрований ВРЕР № 2 м. Донецька при УДАІ ГУ МВСУ в Донецькій області, який належить відповідачу [PERSON], шляхом продажу в процедурі виконавчого провадження за ціною, що буде визначена в рамках виконавчого провадження. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «АРТ БЕТОН» 31 січня 2011 року був укладений кредитний договір № 611/02-2011 року. Відповідно до умов кредитного договору позичальнику було надано кредит в сумі 400 000,00 грн., на ведення фінансово - господарської діяльності, зі сплатою за користування 27 % річних згідно графіку погашення заборгованості. Пунктом 1.2 Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит згідно з графіком, однак не пізніше 31.01.2012 р. В подальшому в Кредитний договір було внесено зміни та доповнення. Згідно Додаткової угоди від 01 лютого 2012 року до Кредитного договору процентна ставка зменшена до 25 %. Строк повернення кредиту встановлено 31.01.2013 року. Згідно Додаткової угоди від 31 січня 2013 року до Кредитного договору, строк повернення кредиту встановлено 31.01.2014 року. З метою виконання зобов'язань третьої особи перед позивачем за Кредитним договором від 31 січня 2011 року між Банком та [PERSON] був укладений договір застави від 31.01.2011 р. відповідно до якого в заставу банку був переданий легковий автомобіль марки NISSAN, тип ТЗ, 2008 року випуску, модель TEANA 2.5, об'єм двигуна 2496, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі № [NUMBER], зареєстрований ВРЕР № 2 м. Донецька при УДАІ ГУ МВСУ в Донецькій області, заставною вартістю 230 000,00 грн., що належить відповідачу на праві власності. Станом на 25.08.2015 року заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ БЕТОН» перед позивачем за кре\-дитним договором становить 274 383,85 грн., з яких: 200 000,00 грн. - прострочена заборгованості по кредиту; 74 383,85 грн. - про\-строчена заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними кошта\-ми. Представник позивача - [PERSON] в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, заявлені позовні вимоги повністю підтримує та просить задовольнити позов у повному обсязі, не заперечує щодо заочного розгляду справи та винесення заочного рішення. Крім того, надав суду письмову заяву про стягнення з відповідачки судових витрат пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в розмірі 420 грн. Відповідач [PERSON], належним чином сповіщена про день та час слухання справи, в тому числі і через засоби масової інформації, в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суд про причину неявки. Третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТ БЕТОН» належним чином сповіщено про день та час слухання справи в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки. Суд, з урахуванням письмової заяви представника позивача, ухвалив: розглянути справу заочно. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з огляду на таки підстави. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «АРТ БЕТОН» 31 січня 2011 року був укладений кредитний договір № 611/02-2011 року. Відповідно до умов кредитного договору позичальнику було надано кредит в сумі 400 000,00 грн., на ведення фінансово - господарської діяльності, зі сплатою за користування 27 % річних згідно графіку погашення заборгованості. Пунктом 1.2 Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредит згідно з графіком, однак не пізніше 31.01.2012 р. (а.с.20-21). В подальшому в Кредитний договір було внесено зміни та доповнення. Згідно Додаткової угоди від 01 лютого 2012 року до Кредитного договору процентна ставка зменшена до 25 %. Строк повернення кредиту встановлено 31.01.2013 року. (а.с.21-22) Згідно Додаткової угоди від 31 січня 2013 року до Кредитного договору, строк повернення кредиту встановлено 31.01.2014 року. (а.с. 23). У забезпечення зобов'язань за вищевказаним кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений договір застави від 31.01.2011 р. відповідно до якого в заставу банку був переданий легковий автомобіль марки NISSAN, тип ТЗ, 2008 року випуску, модель TEANA 2.5, об'єм двигуна 2496, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі № [NUMBER], зареєстрований ВРЕР № 2 м. Донецька при УДАІ ГУ МВСУ в Донецькій області, заставною вартістю 230 000,00 грн., що належить відповідачу на праві власності. (а.с. 24-30 ). Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТ БЕТОН» належним чином не виконувало умови договору, станом на 25.08.2015 року заборгованість ТОВ «АРТ БЕТОН» за кредитним договором становить 274 383,85 грн., з яких: 200 000,00 грн. - прострочена заборгованості по кредиту; 74 383,85 грн. - про\-строчена заборгованість по сплаті процентів за користування кредитними кошта\-ми. (а.с. 5). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. На підставі. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Відповідно до п.п. 1, 2 ст. 590 ЦК України звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та в рахунок часткового погашення боргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ БЕТОН» за кредитним договором № 611/02-2011 від 31 січня 2011 р. в розмірі 274 383,85 грн. звернути стягнення на рухоме майно, а саме: легковий автомобіль марки NISSAN, тип ТЗ, 2008 року випуску, модель TEANA 2.5, об'єм двигуна 2496, реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі № [NUMBER], зареєстрований ВРЕР № 2 м. Донецька при УДАІ ГУ МВСУ в Донецькій області, який належить відповідачу [PERSON], шляхом продажу в процедурі виконавчого провадження за ціною, що буде визначена в рамках виконавчого провадження. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Отже, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору його необхідно стягнути з відповідача в дохід держави. Крім того, відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідача на користь позивача суд стягує сплачені судові витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача в сумі 420,00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved