Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, зазначаючи, що 24.03.2013 року він на підставі генеральної довіреністі придбав у [PERSON], третьої особи у справі, автомобіль «Toyota Avensis», 2005 року випуску, реєстраційний номер: АЕ 1074 АР, VIN SBBR56L00E147651, зареєстрований Дніпропетровським МРЕВІ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 25.04.2006 року. Почавши процедуру переоформлення документів на вказаний автомобіль він довідався, що у грудні 2013 року гр. [PERSON] звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2013 року в порядку забезпечення позову було накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Polo», державний номер [NUMBER], який належав на праві власності [PERSON], та на автомобіль «Toyota Avensis», 2005 року випуску, реєстраційний номер: АЕ 1074 АР, VIN SBBR56L00E147651, зареєстрований Дніпропетровським МРЕВІ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 25.04.2006 року, який належав на праві власності [PERSON] Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.03.2014 року позовні вимоги гр.. [PERSON] про стягнення заборгованості були задоволені. На підставі вказаного рішення суду постановами державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 22.09.2014 року та від 28.01.2015 року було оголошено заборону на відчуження та накладено арешт на все майно, що належить [PERSON] Також йому, позивачеві, стало відомо про те, що постановою старшого державного виконавця Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ [PERSON] від 12.12.2013 року на вказаний автомобіль також було накладено арешт, у звязку з чим він був змушений звернутись до Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська із позовом до [PERSON], третя особа Жовтневий ВДВС Дніпропетровського МУЮ про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності. Рішенням Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська від 16.08.2016 року його позовні вимоги було задоволено та визнано за ним право власності на автомобіль «Toyota Avensis», 2005 року випуску, реєстраційний номер: АЕ 1074 АР, VIN SBBR56L00E147651, зареєстрований Дніпропетровським МРЕВІ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 25.04.2006 року, а також скасовано арешт, накладений постановою старшого державного виконавця Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ [PERSON] від 12.12.2013 року. Отримавши вказане рішення, яке набрало законної сили 29.08.2016 року, він звернувся до Дніпропетровського МРЕВІ ДАІ УМВС України Дніпропетровської області з метою переоформлення документів на автомобіль, проте працівники МРЕВІ йому повідомили про наявність арешту, накладеного ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2013 року, у звязку з чим він звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про скасування заходів забезпечення позову. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2017 року були скасовані заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль «Toyota Avensis», 2005 року випуску, реєстраційний номер: АЕ 1074 АР, VIN SBBR56L00E147651, зареєстрований Дніпропетровським МРЕВІ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 25.04.2006 року. Отримавши ухвалу суду, він знову звернувся до Дніпропетровського МРЕВІ ДАІ УМВС України Дніпропетровської області, де йому повідомили про необхідність скасування арештів, накладених постановами державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 22.09.2014 року та від 28.01.2015 року по виконавчому провадженню ВП № 43709323 та постановою державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 22.08.2016 року по виконавчому провадженню ВП № 47035659. Далі він звернувся до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області із заявою про скасування вказаних арештів, де отримав відповідь начальника відділу, що у державного виконавця відсутні підстави для зняття арешту та запропоновано йому звернутись до суду з позовом про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту. Тому позивач просив суд зняти арешт з майна боржника [PERSON], згідно постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 22.09.2014 року та від 28.01.2015 року, винесених державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у рамках виконавчого провадження ВП № 43709323 та згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження від 22.08.2016 року, винесеної державним виконавцем Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у рамках виконавчого провадження ВП № 47035659. Позивач в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, а справу розглянути за його відсутності (а.с. 41). Представник Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, надав клопотання, в якому просив справу розглянути без його участі (а.с. 37). Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений належним чином, також завчасно надав клопотання, в якому позовні вимоги визнав, а справу просив розглянути без його участі (а.с. 39). Суд, зясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. [PERSON] встановлено, що [PERSON] на підставі рішення Амур- Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 16.08.2016 року є власником автомобіля марки «Toyota Avensis», 2005 року випуску, реєстраційний номер: АЕ 1074 АР, VIN SBBR56L00E147651, зареєстрованого Дніпропетровським МРЕВІ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 25.04.2006 року (а.с. 15,16). [PERSON] час переоформлення документів на вказаний автомобіль позивач дізнався, що ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.12.2013 року в порядку забезпечення позову по справі за позовом гр.. [PERSON]В до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості було накладено арешт на автомобіль на автомобіль «Toyota Avensis», 2005 року випуску, реєстраційний номер: АЕ 1074 АР, VIN SBBR56L00E147651, зареєстрований Дніпропетровським МРЕВІ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 25.04.2006 року, який належав на праві власності [PERSON] Також позивачу стало відомо про те, що постановою старшого державного виконавця Жовтневого ВДВС Дніпропетровського МУЮ [PERSON] від 12.12.2013 року на вказаний автомобіль також було накладено арешт. Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.02.2017 року були скасовані заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на автомобіль «Toyota Avensis», 2005 року випуску, реєстраційний номер: АЕ 1074 АР, VIN SBBR56L00E147651 (а.с. 27). Отримавши ухвалу суду, він знову звернувся до Дніпропетровського МРЕВІ ДАІ УМВС України Дніпропетровської області, де йому повідомили про необхідність скасування арештів, накладених постановами державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 22.09.2014 року та від 28.01.2015 року повиконавчому провадженню ВП № 43709323 та постановою державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 22.08.2016 року по виконавчому провадженню ВП № 47035659 20.02.2017 року [PERSON] звернувся із заявою до Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області про скасування арештів та оголошення заборони на його відчуження, накладених на автомобіль марки «Toyota Avensis», 2005 року випуску, реєстраційний номер: АЕ 1074 АР, VIN SBBR56L00E147651, зареєстрований Дніпропетровським МРЕВІ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 25.04.2006 року, постановами державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 22.09.2014 року та від 28.01.2015 року по виконавчому провадженню ВП № 43709323 та постановою державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 22.08.2016 року по виконавчому провадженню ВП № 47035659 (а.с. 10). Листом начальника Амур-Нижньодніпровського ВДВС м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області № 866 від 20.02.2017 року [PERSON] повідомлено, що у державного виконавця відсутні підстави для зняття арешту з автомобіля марки «Toyota Avensis», 2005 року випуску, реєстраційний номер: АЕ 1074 АР, VIN SBBR56L00E147651, зареєстрований Дніпропетровським МРЕВІ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 25.04.2006 року, та запропоновано звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту (а.с. 8-9). Статтею 3 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених , невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до частини 1 статті 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. З огляду на зазначене та приймаючи до уваги, що рішенням Амур- Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 16.08.2016 року за позивачем визнано право власності на автомобіль марки «Toyota Avensis», 2005 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], VIN SBBR56L00E147651, суд вважає, що є правові підстави для часткового задоволення позовних вимог в частині зняття арештів з автомобіля марки «Toyota Avensis», 2005 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER], VIN SBBR56L00E147651, зареєстрований Дніпропетровським МРЕВІ ДАІ УМВС України в Дніпропетровській області 25.04.2006 року, що накладені постановами державного виконавця Амур-Нижньодніпровського ВДВС Дніпропетровського МУЮ від 22.09.2014 року та від 28.01.2015 року по виконавчому провадженню ВП № 43709323, оскільки вказаний автомобіль належить на праві власності позивачу. Позовні вимоги в частині зняття арешту з майна боржника, накладеного постановою державного виконавця Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області [PERSON] від 22.08.2016 року по виконавчому провадженню ВП № 47035659 не підлягають задоволенню, оскільки арешт вказаною постановою накладено на майно [PERSON], яка не є стороною у даній цивільній справі .

Outcome: partial