Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 3910грн. 75коп. та судові витрати в розмірі 243,60 грн. Вимоги обґрунтовує тим, що 05.03.2013 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно- страхова компанія» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/1010372. Відповідно до умов вказаного полісу страхування позивач взяв на себе зобов'язання, у разі настання страхового випадку, за участю забезпеченого транспортного засобу, автомобіля марки «Citroen» державний реєстраційний номер «[NUMBER]» сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 04 серпня 2013 року о 14 год. 00 хв., в м. Києві по пр-т Червонозоряному 10, стався страховий випадок - дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів, автомобілів «Citroen» державний реєстраційний номер «[NUMBER]», водій якого [PERSON], не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген» д.н.з «[NUMBER]». Відповідно до відомості ДАІ про дорожньо-транспортну пригоду та постанови суду по адміністративній справі № 760/17415/13-п від 20.08.2013 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія транспортного засобу автомобіля марки «Citroen» державний реєстраційний номер «[NUMBER]», [PERSON], який порушив п.13.1 ПДР України чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди зазначеним транспортним засобам, було завдано механічних ушкоджень. Потерпіла від дорожньо-транспортної пригоди особа [PERSON], звернулась до страховика ПрАТ «УПСК» з заявою про виплату страхового відшкодування за полісом № АС/1010372. Згідно з розрахунками, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Фольцваген» д.н.з «[NUMBER]» склала 4692,90 грн. Виконуючи взяті на себе зобов'язання за полісом страхування, позивач виплатив потерпілій особі страхове відшкодування у розмірі 3910,75 гри. 75 коп. Загальний розмір фактично понесених витрат позивача склав 3910 гри. 75 коп. У судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надав заяву в якій просить здійснити розгляд справи за відсутності представника позивача, позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи заперечень на позовну заяву до суду не надходило, а тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Так судом встановлено, що 05.03.2013 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно- страхова компанія» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/1010372. Відповідно до умов вказаного полісу страхування позивач взяв на себе зобов'язання, у разі настання страхового випадку, за участю забезпеченого транспортного засобу, автомобіля марки «Citroen» державний реєстраційний номер «[NUMBER]» сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 04 серпня 2013 року о 14 год. 00 хв., в м. Києві по пр-т Червонозоряному 10, стався страховий випадок - дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортних засобів, автомобілів «Citroen» державний реєстраційний номер «[NUMBER]», водій якого [PERSON], не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Фольцваген» д.н.з «[NUMBER]». Відповідно до відомості ДАІ про дорожньо-транспортну пригоду та постанови суду по адміністративній справі № 760/17415/13-п від 20.08.2013 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія транспортного засобу автомобіля марки «Citroen» державний реєстраційний номер «[NUMBER]», [PERSON], який порушив п.13.1 ПДР України чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди зазначеним транспортним засобам, було завдано механічних ушкоджень. Потерпіла від дорожньо-транспортної пригоди особа [PERSON], звернулась до страховика ПрАТ «УПСК» з заявою про виплату страхового відшкодування за полісом № АС/1010372. Згідно з розрахунками, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Фольцваген» д.н.з «[NUMBER]» склала 4692,90 грн. Виконуючи взяті на себе зобов'язання за полісом страхування, позивач виплатив потерпілій особі страхове відшкодування у розмірі 3910,75 гри. 75 коп. Загальний розмір фактично понесених витрат позивача склав 3910 гри. 75 коп. Відповідно пп. г) 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних: засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, та не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 цього Закону. З метою врегулювання даного питання в досудовому порядку, 20.10.2014 року, позивач звернувся до відповідача з претензією про відшкодування збитків в порядку регресу сума якої становила 3910,75 грн. Ніяких дій зі сторони відповідача проведено не було, щодо погашення заборгованості в добровільному порядку. Згідно ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно ст.1166 ЦК України, особа яка завдала шкоду майну фізичної особи, зобов'язана відшкодувати її в повному обсязі. Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України «Шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку». Згідно ст. 1188 ЦК України шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки (автомобілів), відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. На підставі ст.88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача на користь позивача і судові витрати по справі, а саме сплачений позивачем судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. відповідно до наданого платіжного доручення. Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача в рахунок страхового відшкодування за завдані збитки в розмірі 3910 грн. 75коп. та судові витрати по справі.

Outcome: approved