Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та відповідачем [PERSON] 23.04.2007 року був укладений кредитний договір № PL-302/124/2007, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 5 500 гривень 00 копійок. 16.07.2010 року між банком та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг», відповідно до ст.ст. 512, 514, 1077-1079, 1082, 1084 ЦК України, був укладений договір факторингу № 16/07-10, згідно з умовами якого банк передав, а ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М Факторинг» прийняло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. Відповідно до п.4 Протоколу №7 від 22.04.2011 р. загальних зборів ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг» змінило найменування з ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс». Відповідач [PERSON] належним чином не виконав свої зобов'язання за кредитним договором та до теперішнього часу не повернув кредитні кошти та не сплатив відсотки за користування кредитом. Таким чином, станом на 03.06.2013 року заборгованість відповідача [PERSON] за договором становить 8808 гривень 95 копійок, у тому числі: несплачена частина кредиту в розмірі - 5 500,00 грн., заборгованість по сплаті відсотків в розмірі - 3308 грн. 95 коп.. Оскільки до теперішнього часу на кількаразові вимоги позивача відповідач заборгованість не гасить, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс» заборгованість в сумі 8808 гривень 95 копійок, а також понесені витрати по справі - 229,40 грн. по сплаті судового збору. Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомляв, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та відповідачем [PERSON] 23.04.2007 року був укладений кредитний договір № PL-302/124/2007, відповідно до якого Банк надав відповідачу кредит у розмірі 5 500 гривень 00 копійок. 16.07.2010 року між Банком та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг» відповідно до ст.ст.512,514,1077-1079,1082,1084 ЦК України був укладений договір факторингу № 16/07-10. Згідно якого Банк передав, а ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М Факторинг» прийняло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами. Відповідно до п.4 Протоколу №7 від 22.04.2011р. Загальних зборів ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг», останнє змінило найменування з ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Купер Прайс». Отже позивач є правонаступником усіх прав та обов'язків ТОВ «Фінансова компанія «Дельта М. Факторинг». Таким чином, внаслідок передачі банком позивачу прав вимог до боржників, до позивача переходить право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними договорами. Таким чином, позивач надув права вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідач [PERSON] належним чином не виконав свої зобов'язання за Кредитним договором т не повернув кредитні кошти, а ні до 23.04.2012 року, а ні до теперішнього часу. Таким чином, станом на 03.06.2013 року заборгованість відповідача [PERSON] за договором кредиту становить 8 808 гривень 95 копійок, у тому числі: несплачена частина кредиту в розмірі - 5 500,00 грн; заборгованість по сплаті відсотків в розмірі - 3308 грн. 95 коп.. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. В силу ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. До теперішнього часу відповідач заборгованість у повному обсязі не погасив, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором кредиту № PL-302/124/2007 від 23.04.2007 року у розмірі 8 808 гривень 95 копійок, а також понесені витрати по справі - 229,40 грн. по сплаті судового збору.

Outcome: approved