Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.05.2014 року о 12 год. 15 хв., по вул. 10-Лінія в м. Ірпінь Київської області, сталася дорожньо-транспортна пригода з вини [PERSON] (далі - Відповідач), який керував транспортним засобом Volkswagen Т4, д.н.з. [NUMBER], власником якого є [PERSON] та за участю транспортного засобу KIA RIO, д.н.з. [NUMBER], під його керуванням. Для встановлення вартості матеріального збитку, було проведено незалежну оцінку автомобіля KIA RIO, д.н.з. [NUMBER]. Зазначає, що відповідно до звіту №02337/КВ від 01.06.2014 року йому завдано матеріальну шкоду на суму 78 450,80 грн. Зазначає, що цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «ПРОВІДНА», яка відшкодувала йому завдані збитки в розмірі 50 000 грн. В зв'язку з вище викладеним просив стягнути з Відповідача на його користь суму невідшкодованої майнової шкоди в розмірі 28 450,80 грн.; витрати понесені в зв'язку з складанням Звіту №02337/КВ від 01.06.2014 року - 1 000 грн.; витрати понесені в зв'язку з оформленням нотаріальної довіреності - 250 грн.; витрати на правову допомогу - 9 150 грн.; судовий збір - 328,51 грн. В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, від представника Позивача надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутності, позов підтримує, просить його задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у його відсутності та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Треті особи в судове засідання не з'явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та винести заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що 05.05.2014 року о 12 год. 15 хв., по вул. 10-Лінія в м. Ірпінь Київської області, сталася дорожньо-транспортна пригода з вини [PERSON], який керував транспортним засобом Volkswagen Т4, д.н.з. [NUMBER], власником якого є [PERSON] та за участю транспортного засобу KIA RIO, д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] (а.с.5, 33). Для встановлення вартості матеріального збитку, було проведено незалежну оцінку автомобіля KIA RIO, д.н.з. [NUMBER]. Відповідно до звіту №02337/КВ від 01.06.2014 року [PERSON] завдано матеріальну шкоду на суму 78 450,80 грн. (а.с.6-13). Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність Відповідача була застрахована в ПрАТ «СК «ПРОВІДНА», яка відшкодувала [PERSON] завдані збитки в розмірі 50 000 грн. (а.с.55-56). Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Згідно ст. 1166 ЦК України шкода завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Оскільки розмір завданої Позивачу матеріальної шкоди становить 78 450,80 грн., а страхова компанія відшкодувала йому тільки 50 000 грн., суд стягує з Відповідача на користь Позивача невідшкодовану матеріальну шкоду в сумі 28 450,80 грн. Також, суд стягує з Відповідача н користь Позивача витрати понесені в зв'язку з складанням Звіту №02337/КВ від 01.06.2014 року - 1 000 грн. та витрати понесені в зв'язку з оформленням нотаріальної довіреності - 250 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. За таких умов суд стягує з Відповідача на користь Позивача понесені нею і документально підтверджені судові витрати які складаються з судового збору в сумі 328,51 грн. та витрати на правову допомогу в сумі 9 150 грн. Наведені вище обставини стверджуються копією постанови Ірпінського міського суду Київської області від 23.05.2014 року, копією звіту №02337/КВ від 01.06.2014 року, копією Пояснення ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» вих. № 03-17/16150 від 31.10.2014 року, копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № САО 026919 та іншими матеріалами справи. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved