Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача та просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 23531,93 грн. за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачем зазначено, що 02.04.2013 року між ТОВ «Прайм Інвест Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір № ПУ-01413000647, відповідно до умов якого ТОВ «Прайм Інвест Україна» надав [PERSON] кредит у розмірі 1000,00 грн., а вона зобовязалася повернути кредит та відсотки за користування кредитом не пізніше 17.04.2013 року. ТОВ «Смарт Фінексперт» набуло права вимоги за вищевказаним кредитним договором на підставі договору факторингу № 26/09 від 26.09.2014 року, що був укладений з ТОВ «Прайм Інвест Україна». Відповідно до умов договору факторингу ТОВ «Смарт Фінексперт» набуло права грошової вимоги за кредитним договором № ПУ-01413000647 від 02.04.2013 року, укладеним між [PERSON] та ТОВ «Прайм Інвест Україна». [PERSON] не виконала своєчасно умови кредитного договору, таким чином порушивши їх. У звязку з зазначеним, станом на 15.08.2015 року виникла заборгованість у розмірі 23531,93 грн., що складається з: 1000,00 грн. заборгованості по кредиту; 320,00 грн. заборгованості за відсотками; 21250,00 грн. пені; 100,00 грн. штрафу; 769,56 грн. інфляційних втрат; 92,37 грн. трьох відсотків річних. Представник позивача в судове засідання не зявився, в наданій на адресу суду заяві просив розглядати справу без його участі (а.с. 59). Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково та пояснила, що оформила кредитний договір з ТОВ «Прайм Інвест Україна», своєчасно сплачувала грошові кошти по кредиту, але в 2013 року потрапила у дорожньо-транспортну пригоду, отримала важкі травми та проходила тривале лікування, зробила дві операції, в тому числі одну у 2014 році, тому була позбавлена можливості сплачувати заборгованість за кредитом. Вона є матірю-одиночкою, проживає із матірю пенсіонеркою, отримує невелику заробітну плату, тому просила суд зменшити суму нарахованої пені за кредитним договором. Суд, вислухавши відповідача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 02.04.2013 року між ТОВ «Прайм Інвест Україна» та відповідачем було укладено кредитний договір № ПУ-01413000647, відповідно до умов якого ТОВ «Прайм Інвест Україна» надав відповідачеві кредит у розмірі 1000,00 грн., а вона зобовязалася повернути кредит та відсотки за користування кредитом не пізніше 17.04.2013 року (а.с. 5-7). ТОВ «Смарт Фінексперт» набуло права вимоги за вищевказаним кредитним договором на підставі договору факторингу № 26/09 від 26.09.2014 року, що був укладений з ТОВ «Прайм Інвест Україна». Відповідно до умов договору факторингу ТОВ «Смарт Фінексперт» набуло права грошової вимоги за кредитним договором № ПУ-01413000647 від 04.08.2014 року, укладеним між відповідачем та ТОВ «Прайм Інвест Україна» (а.с. 20). Відповідач не виконала своєчасно умови кредитного договору, таким чином порушивши їх. У звязку з зазначеним, станом на 15.08.2015 року заборгованість становить 23531,93 грн. та складається з: 1000,00 грн. заборгованості по кредиту; 320,00 грн. заборгованості за відсотками; 21250,00 грн. пені; 100,00 грн. штрафу; 769,56 грн. інфляційних втрат; 92,37 грн. трьох відсотків річних. Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком та випискою з рахунку (а.с. 12-14). За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст.. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. З досліджених в судовому засіданні письмових доказів вбачається, що відповідач дійсно у 2013 році потрапила в ДТП, їй була проведена операція; повторна операція була проведена у 2014 році (а.с. ). Крім того, відповідачем надана довідка про те, що вона перебуває на обліку в Індустріальному відділу УПСЗН як мати-одиначка, працює, але має невисокий дохід. Також відповідач має фінансові зобовязання за кредитним договором з ПАТ «Альфа Банк». Суд вважає, що зазначені обставини мають істотне значення при розгляді цієї справи та вважає за можливе відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України зменшити розмір нарахованої позивачем пені до 11250,00 гривень. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 1000,00 грн. заборгованості по кредиту; 320,00 грн. заборгованості за відсотками; 11250,00 грн. пені; 100,00 грн. штрафу; 769,56 грн. інфляційних втрат; 92,37 грн. трьох відсотків річних, а разом 13531, 93 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 243,60 грн. та на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Outcome: partial