Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором, в якій зазначає, що відповідно до укладеного договору № Б92.932.70039 від 25.03.2011 року між ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» та [PERSON], відповідач 25.03.2011р. отримала кредит у розмірі 9384 грн. зі сплатою 10% річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів. Позивач зазначає, що банком було письмово повідомлено боржника про заміну кредитора у зобов'язанні. Протягом строку дії кредитного договору боржник систематично порушував терміни сплати кредиту і процентів за користування кредитом, у зв'язку з чим, йому було надіслано листи-повідомлення з вимогою повернення боргу, які боржник залишив без відповіді і задоволення, заперечень на вимоги не надавав. Останній платіж боржником здійснено 17.10.2012 року. У зв'язку з порушеннями зобов'язань по кредитному договору, станом на 08.01.2014 року відповідач має заборгованість 21390,59 грн., яка складається з наступного: прострочений борг - 3132,62 грн.; прострочені проценти - 5803,34 грн., строкові проценти - 6,01 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів - 12448,62 грн.. В зв'язку з вищевикладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість у розмірі 21390,59 грн., судовий збір у розмірі 243,60 грн.. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак надав суду письмову заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив розглянути справу без їх присутності, у разі неявки відповідача винести заочне рішення на підставі наявних доказів (а.с. 39-42). Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином (а.с. 37, 43-45), причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала, у зв'язку з чим зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Перевіривши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що 25.03.2011 року було укладено договір кредиту № Б92.932.70039 між [PERSON] та ПАТ «Плюс Банк», правонаступником якого є ПАТ «Ідея Банк» (а.с. 6), за яким відповідачу було надано кредит в розмірі 9384 грн. зі сплатою 10% річних з погашенням кредиту та процентів у терміни, передбачені встановленим кредитним договором графіком щомісячних платежів (а.с. 16-17). Відповідно до п. 2.1 р. 2 договору сторони домовилися, що позичальник повертає кредит разом з процентами та платою за кредитне обслуговування в 12 щомісячних внесках до 1 дня/числа кожного місяця, при чому перші 11 внесків у рівній сумі 1064,29 грн., а останній внесок 1084,06 до 25.03.2012р.. Платежі здійснюватимуться на транзитний рахунок в банку, з якого проводиться погашення заборгованості за договором (а.с. 16). До договору кредиту згідно ст. 1054 ЦК України застосовуються загальні положення про договір позики. Відповідно до ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у строки відповідно до умов договору. Протягом строку дії кредитного договору відповідач систематично порушувала терміни сплати кредиту та процентів за користування кредитом. Станом на 08.01.2014 року відповідач має заборгованість за кредитним договором у сумі 21390,59 грн., яка складається з наступного: прострочений борг - 3132,62 грн.; прострочені проценти - 5803,34 грн., строкові проценти - 6,01 грн., пеня за несвоєчасне погашення платежів - 12448,62 грн., про що свідчить відповідна довідка-розрахунок ПАТ «Ідея Банк» від 08.01.2014р. (а.с. 4). За ч. 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За таких обставин, суд вважає, за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по кредиту у розмірі 21390,59 грн.. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь позивача.

Outcome: approved