Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на\~ його\~ користь заборгованість за кредитними договорами\~ № 2290/4195ВCLKC\~ від 18 грудня 2013 року в сумі 33153,02 гривень та\~\~судовий збір у розмірі 1378.00 грн. \~ \~ \~ \~Представник позивача\~ до судового\~ засідання не з`явився,\~ але на\~ адресу суду\~ надіслав заяву\~ в якій\~ наполягав на задоволенні позовних вимог і просив справу\~ слухати у його відсутність. \~ \~ \~ \~Відповідач надав до суду заперечення в якому просив у задоволенні позову відмовити та застосувати строки позовної давності, передбачені ст. 258 ЦК України. Свої заперечення відповідач мотивував тим, що 12 березня 2015 року він був призваний на військову службу по частковій мобілізації згідно Указу Президента України №15/2015 від 14 січня 2015 року, та проходив службу у військовій частині [NUMBER] . Крім того, з 08.08.2015 року по 29.01.2016 року відповідач приймав безпосередню участь в зоні АТО на території Донецької та Луганської областе, в зв`язку з чим, не мав змоги сплачувати кредит. \~ \~ \~ \~Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договор №2290/4195ВCLKC від 18 грудня 2013року на суму 21240 гривень. \~ \~ \~ \~21.07.2015 року між\~ ПАТ «ПтБ»\~ та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20150721-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «ПтБ»\~ відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інше платежі) право на одержання яких належить\~\~ ПАТ «ПтБ», а позивач\~ набув право вимоги грошових коштів від відповідача. \~ \~ \~ \~Відповідно до додатку №1 до договору факторингу №20150721-г від 21.07.2015 року - реєстру заборгованостей, позивач набув права грошової вимоги до [PERSON] по кредитному договору № 2290/4195ВCLKC\~від 18 грудня 2013 року\~ в сумі\~ 33153,02 грн., з яких: - заборгованість за основною сумою боргу -\~ 18722,14грн. - заборгованість за процентами та комісією 5641,67грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості 8789,21грн. \~ \~ \~ \~Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати зобов`язання, в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором.\~\~ \~ \~ \~ \~У зв`язку з істотними порушеннями [PERSON] умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу.\~ \~ \~ \~ \~При умові, що відповідач з будь яких підстав не отримав повідомлення про відступлення права вимоги, яке неодноразово було направлено, має місце той факт, за яким відповідач не мав жодних перешкод для реалізації свого\~ зобов`язання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора\~ які зазначені в кредитному договорі. Рахунки первісного кредитора вказані в кредитному договорі є доступними і в разі надходження на них коштів ПАТ «ПтБ» негайно перераховує їх\~ ТОВ «ФК» ЄАПБ», ТОВ «ФК» ЄАПБ» у свою чергу до платежів на погашення кредитної заборгованості. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання.\~ Після відступлення ПАТ «ПтБ»» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунка ПАТ «ПтБ», ні на рахунка ТОВ «ФК» ЄАПБ». Оскільки протягом встановленого строку, вимога залишилась без задоволення, позивач звернувся до суду з позовом для захисту своїх порушених прав 01.11.2016 року. Відповідно до посвідчення серії [NUMBER] виданого 03.12.2015 року Управлінням особового складу штабу командування ВМС ЗС України [PERSON] є ветераном війни - учасником бойових дій. Відповідно до довідки від 04.05.2016 року за вих. №163 виданої [INFO] [PERSON] , 1966 року народження проходив службу за призивом під час часткової мобілізації з 12.03.2015 року по 14.04.2016 рік. Як передбачає ч. 15 ст. 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність. Зокрема, ч. 2 ст.258\~ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до ч. ч. 1, 5\~ст.\~261 ЦК України, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила; за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За ст.267 ЦК України\~позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Якщо суд визнає поважними причини пропущення позовної давності, порушене право підлягає захисту. Відповідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки умовами договору встановлені окремі самостійні зобов`язання, які деталізують обов`язок боржника повернути кредит, сплати проценти та інші платежі здійснюються щомісячно частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов`язку, то право кредитора вважається порушеним з моменту недотримання боржником строку погашення кожного щомісячного платежу, а відтак і початок перебігу позовної давності за кожний черговий платіж починається з моменту порушення строку його погашення. Отже, суд вважає, що на дані правовідносини розповсюджується дія\~Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», відповідно до якого банкам заборонено нарахувати з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пені за невиконання зобов`язань, а також процентів за користування кредитом, тобто з 12.03.2015 року по 14.04.2016 року відповідачу не повинно були нараховуватися проценти та неустойка за невиконання зобов`язань перед кредитором, а в зв`язку з тим, що відповідач повинен повернути наданий кредит, суд задовольняє частково позовні вимоги та стягує з відповідача тільки тіло кредиту по вказаному зобов`язанню.

Outcome: partial