Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який мотивовано тим, що згідно заяви б/н від 11.08.2008 відповідач отримала кредит у розмірі 800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, про що було підписано відповідну заяву разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, що складають Договір між сторонами. В подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 15000,00 грн. На порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 28.04.2020 виникла заборгованість загальною сумою 45063,14 грн., яка складається з наступного: 22796,80 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 7965,52 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит, 11916,86 грн. - нарахована пеня, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 2133,96 грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 45063,14 грн., а також судові витрати у розмірі 2102,00 грн. Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 09 липня 2020 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, про причини неявки в суд не повідомила в зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що остання не з`являється без поважних причин. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти у встановлений цим договором строк. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 11.08.2008 відповідач отримала кредит в розмірі 800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, про що було підписано відповідну заяву разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 28.04.2020 становить 45063,14 грн., яка складається з наступного: 22796,80 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 7965,52 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит, 11916,86 грн. - нарахована пеня, а також штрафи відповідно до умов кредитного договору: 250,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 2133,96 грн. - штраф (процентна складова). За таких обставин, суд приходить до висновку про порушення відповідачем зобов`язань, покладених на неї кредитним договором, вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України, а тому стягненню з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» підлягає вказана сума заборгованості. Разом з тим, відповідно до правової позиції Верховного Суду України у справі №6-2003цс15 покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача штрафу в розмірі 250,00 грн. (фіксованої частини) та штрафу (процентної складової), який дорівнює 2133,96 грн. Враховуючи вищевикладене, позов підлягає частковому задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість загальною сумою 42679,18 грн., яка складається з наступного: 22796,80 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту, 7965,52 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит, 11916,86 грн. - нарахована пеня. Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені судові витрати в сумі (2102 х (42679,18 х 100 / 45063,14)) = 1990,80 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial