Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 23.07.2008 року між Публічним акціонерним товариством КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений договір № б/н, згідно якого відповідач отримав кредит у розмірі 6280,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповіда строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідно до п. 5.5 «Правил користування платіжною картокю» банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку» з розрахунку 360 календарних днів на рік. Відповідно до п.8.6 Умов та правил надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. ПАТ КБ „Приватбанк свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, проте відповідач своєчасно не надавав Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.12.2015 року має заборгованість - 11724,86 грн., яка складається : 6119,55 грн. заборгованість за кредитом, 3820,79 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 750,00 грн заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи 500,00 грн. штраф ( фіксована складова), 534,52 грн штраф ( процентна складова ). Представник позивача в судове засідання не явився, надіслав заяву в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON], та його представник в судове засідання не явилися. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без участі відповідача та представника. Позов визнають частково на суму 7 492 грн.41 коп. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що даний позов підлягає частковому задоволенню. В судовому засіданні встановлено, 23.07.2008 року між Банком та відповідачкою був укладений договір № б/н про отримання кредиту у розмірі 6280,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом ( а.с. 8, 9 - 14). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 5.5 «Правил користування платіжною картокю» банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку» з розрахунку 360 календарних днів на рік ( а.с. 14). Відповідно до п. 8.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 5000 грн. + 5 % від суми позову ( а.с. 12 ). Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором ( а.с. 4 7 ). Станом на 31.12.2015 року загальна сума заборгованості відповідача перед Банком за кредитним договором № б/н 23.07.2008 року складає 11724,86 грн., а саме : - 6119,55 грн. заборгованість за кредитом, - 3820,79 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, - 750,00 грн заборгованість за пенею та комісією. - 500,00 грн. штраф ( фіксована складова), - 534,52 грн штраф ( процентна складова ). Встановивши вищевказані обставини, суд прихордить до висновку про часткове задоволення позову на суму 10040 грн.34 коп., що складає заборгованість за кредитом в сумі-6119 грн.55 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 3820 грн.79 коп. та пені на суму 100 грн. Відмовляючи в задоволенні позову в частині стягнення пені та штрафів суд виходив із слідуючого. Відповідно до положень ч. ч. 1, 3 ст. 509, ст. ст.526,629 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог ? відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Конституційний Суд України у своєму Рішенні від 11 липня 2013 року № 7-рп/2013 у справі № 1-12/2013 за конституційним зверненням громадянина [PERSON] щодо офіційного тлумачення положень другого речення преамбули Закону України « Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» встановив, що вимога про нарахування та сплату неустойки за договором споживчого кредиту, яка є явно завищеною, не відповідає засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права. Наявність у кредитора можливості стягувати із споживача надмірні грошові суми як неустойку спотворює її дійсне правове призначення, оскільки із засобу розумного стимулювання боржника виконувати основне грошове зобов'язання неустойка перетворюється на несправедливо непомірний тягар для споживача та джерело отримання невиправданих додаткових прибутків кредитором. Відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи те, що розмір неустойки по даному кредиту це пеня -750 грн. та штрафи в сумі 1034 грн. 52 коп, при вирішення питання про їх стягнення суд виходив із слідуючого. Враховуючи те, що відповідач заявив клопотання про зменшення розміру пені та надав докази на підтвердження обставин тяжкого матеріального стану, а саме: на утриманні має троє дітей, що підтверджується копіями свідоцтв про народження ( а.с. 40-41,43), син [PERSON], [INFO], має діагноз транспозиція магістральних судин з інтактною міжшлуночковою перегородкою, що підтверджується медичним висновком (а.с.45). Син [PERSON], [INFO], згідно виписки із медичної карти амбулаторного хворого від 14.02.2012 року вроджена вада розвитку сечовидільної системи (а.с.46). Середній заробіток відповідача згідно довідки від 02.03.2016 року становить 2404 грн. 68 коп. (а.с.39), тому суд вважає за доцільне зменшити розмір пені, оскільки вказані обставини є істотними і стягнути пеню в сумі 100 грн. Враховуючи вищевикладене, у стягненні штрафів з відповідача за прострочення виконання кредитного зобовязання суд відмовляє, оскільки подвійне стягнення неустойки чинним законодавством не передбачено.

Outcome: partial