Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що відповідно до Генеральнеої угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н, укладеної 26 вересня 2016 року, [PERSON] тримала кредит у розмірі 13989,61 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця Відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та банком Кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавала Банку своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. Таким чином, відповідач зобовязання за договором не виконала. Станом на 22.02.2017 року відповідач має заборгованість в сумі 17235,67 грн, яка складається з: 12686,81 грн заборгованість за кредитом; 541,18 грн заборгованість по процентам за користування кредитом; 1014,94 грн заборгованість за пенею та комісією; 2992,74 грн штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. Просить стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 17235,67 грн. за кредитним договором б/н від 26.09.2016 року; судові витрати у розмірі 1600 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просять суд справу слухати у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримують та просять суд позов задоволити. У разі неявки в судове засідання відповідача по справі, не заперечують проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомляв, про розгляд справи повідомлений своєчасно, у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи установлено, що згідно згідно заяви позичальника №CS09F413511818 від 08.08.2013 року [PERSON] просила ПАТ КБ «Приватбанк» надати їй строковий кредит в сумі 7457,56 грн на 37 місяців з 8 серпня 2013 року по 7 вересня 2016 року включно з відсотковою ставкою 0,12% річних та щомісячною винагородою за надання фінансового інструменту у розмірі 104,41 грн. Щомісячний платіж становив 201,94 грн, з 21.02.2014 року 306,35 грн, з періодом сплати з 16 по 20 чсило кожного місяця. Згідно п.15 Заяви позичальник погодилась, що ця Заява разом із запропонованими Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та Банком кредитно-заставний договір. 26 вересня 2016 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, з метою створення умов для виконання позичальником зобовязань за кредитним договором №CS09F413511818 від 08.08.2013 року (Договір 1) та №SAMDN52000073899336 від 15.01.2013 року (Договір 2). По Договору 1 сторони узгодили зменшити розмір заборгованості і встановити її в розмірі 2464,87 грн з дати підписання Генеральної угоди. Дата кінцевого погашення заборгованості за Договором 1 становить 30 вересня 2017 року. По Договору 2 сторони узгодили зменшити розмір заборгованості і встановити її в розмірі 12524,74 грн з дати підписання Генеральної угоди. Дата кінцевого погашення заборгованості за Договором 2 становить 30 вересня 2017 року. Згідно п.2.1 Генеральної угоди Банк надає Позичальнику терміновий кредит в сумі 13989,61 грн на строк 12 місяців з 26 вересня 2016 року по 30 вересня 2017 року шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі в сумі 13989,61 грн в обмін на зобовязання Позичальника повернення кредиту, сплаті процентів в розмірі 1,083% в місяць на суму залишку заборгованості по Кредиту. Погашення відбувається в такому порядку: з 1 по 25 число кожного місяця Позичальник надає Банку грошові кошти в сумі 1249,51 грн для погашення заборгованості по Кредиту, яка складається із заборгованості по кредиту, процентів, а також інших витрат у відповідності з Умовами і правилами. Згідно п.2.2 Генеральної угоди в разі порушення Позичальником строків погашення заборгованості більше ніж на 31 день, по зобовязаннях, строк яких не настав, сторони узгодили, що строк повернення кредиту вважається 32 день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по Кредиту, починаючи з 32 дня порушення, вважається простроченою. Позичальник сплачує Банку штраф в розмірі 2992,74 грн. Згідно розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача станом на 22.02.2017 року відповідач має заборгованість в сумі 17235,67 грн, яка складається з: 12686,81 грн заборгованість за кредитом; 541,18 грн заборгованість по процентам за користування кредитом; 1014,94 грн заборгованість за пенею та комісією; 2992,74 грн штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно зі ст. 526 ЦК України\~\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України\~боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор\~прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ч. 1\~ ст. 530 ЦК України\~якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом достовірно встановлено про неналежне виконання відповідачем договірних зобовязань, що призвело до утворення заборгованості перед банком, тому позов вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Оскільки позивач при зверненні до суду поніс певні витрати, повязані зі сплатою судового збору, відповідач має сплатити їх на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved