Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 03 липня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» (надалі Позивач, Банк) та [PERSON] ( надалі відповідач, позивальник) було укладено заяву договір № 1023118 на оформлення пакету послуг «Прайм» (надалі Договір), згідно умов якого Позивач відкрив відповідачу рахунок № 26257001122753 в гривні (далі рахунок), надав Картку типу Visa Infinite № 4582900000002120, а також відкрив відповідачу кредитну лінію в сумі 300\~000 гривень 00 копійок (надалі кредитна лінія) в межах якої здійснюється кредитування рахунка протягом строку дії Картки для задоволення поточних потреб відповідача за сплатою 0,01 процентів річних за користування кредитною лінією в пільговий період (45 днів з моменту здійснення першої транзакції за рахунком), 36 процентів річних за користування кредитною лінією, 48 процентів річних за користування несанкціонованим Овердрафтом та 60 процентів річних за простроченими розрахунками. Порядок погашення кредитної лінії, розмір комісій, можливої неустойки та порядок їх сплати, відповідно до умов Договору, визначається умовами надання послуг в межах пакета послуг «Прайм», умовами надання та використання платіжних карток Visa Infinite та правилами користування картрахунком та платіжною карткою ПАТ «ВТБ Банк», памяткою клієнту, правилами та особливостями використання сервісних карток, описом додаткових послуг міжнародної платіжної системи Visa для преміальних карток, тарифами з обслуговування за пакетом послуг «Прайм». Так, позивач свій обовязок по договору щодо надання відповідачу кредитних коштів виконав, надавши відповідачу на підставі його заяви договору №1023118 на оформлення пакету послуг «Прайм» кредит шляхом встановлення ліміту кредитування по картковому рахунку №26257001122753 в сумі 300\~000 гривень 00 копійок. Відповідач постійно користуючись грошовими коштами в сумі ліміту кредитування, свої зобовязання за договором не виконує, заборгованість за кредитом та процентами за користування кредитом не сплачує. В звязку з порушенням умов кредитного договору на адресу відповідача листом № 8127/1-2.12 від 24.09.2015 року направлено вимогу про дострокове повернення всієї суми заборгованості за кредитним договором, проте вказану вимогу відповідач залишив поза увагою, заборгованість не погасив. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем умов кредитного договору відповідач повинен сплатити позивачу загальну суму заборгованості, що відповідно до розрахунку заборгованості станом на 24.12.2015 року становить 361\~675 грн. 87 коп.: 181\~185 грн. 33 коп. сума ліміту кредитування, що залишилась неповернутою позичальником; 118\~814 грн. 67 коп. сума простроченого ліміту кредитування; 53\~686 грн. 84 коп. прострочена комісія за управління лімітом кредитування; 5\~067 грн. 00 еоп. комісія за управління лімітом кредитування за період 27.11.2015 23.12.2015рр.; 2\~922 грн. 03 коп. комісія за управління построченим лімітом кредитування за період 27.11.2015 р. 23.12.2015 р. У звязку з вищевикладеним, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 361\~675 грн. 87 коп., а також стягнути з Відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 5\~425,14 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений, про що свідчить заява в матеріалах справи з проханням слухати справу в його відсутність. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить телефонограма в матеріалах справи, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення в судовому засіданні. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Так, у судовому засіданні встановлено, що 03 липня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено заяву договір № 1023118 на оформлення пакету послуг «Прайм», згідно умов якого Позивач відкрив відповідачу рахунок № 26257001122753 в гривні, надав Картку типу Visa Infinite № 4582900000002120, а також відкрив відповідачу кредитну лінію в сумі 300\~000 гривень 00 копійок в межах якої здійснюється кредитування рахунка протягом строку дії Картки для задоволення поточних потреб відповідача за сплатою 0,01 процентів річних за користування кредитною лінією в пільговий період (45 днів з моменту здійснення першої транзакції за рахунком), 36 процентів річних за користування кредитною лінією, 48 процентів річних за користування несанкціонованим Овердрафтом та 60 процентів річних за простроченими розрахунками. Порядок погашення кредитної лінії, розмір комісій, можливої неустойки та порядок їх сплати, відповідно до умов Договору, визначається умовами надання послуг в межах пакета послуг «Прайм», умовами надання та використання платіжних карток Visa Infinite та правилами користування картрахунком та платіжною карткою ПАТ «ВТБ Банк», памяткою клієнту, правилами та особливостями використання сервісних карток, описом додаткових послуг міжнародної платіжної системи Visa для преміальних карток, тарифами з обслуговування за пакетом послуг «Прайм». Так, позивач свій обовязок по договору щодо надання відповідачу кредитних коштів виконав, надавши відповідачу на підставі його заяви договору №1023118 на оформлення пакету послуг «Прайм» кредит шляхом встановлення ліміту кредитування по картковому рахунку №26257001122753 в сумі 300\~000 гривень 00 копійок. Відповідач постійно користуючись грошовими коштами в сумі ліміту кредитування, свої зобовязання за договором не виконує, заборгованість за кредитом та процентами за користування кредитом не сплачує. В звязку з порушенням умов кредитного договору на адресу відповідача листом № 8127/1-2.12 від 24.09.2015 року направлено вимогу про дострокове повернення всієї суми заборгованості за кредитним договором, проте вказану вимогу відповідач залишив поза увагою, заборгованість не погасив. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем умов кредитного договору відповідач повинен сплатити позивачу загальну суму заборгованості, що відповідно до розрахунку заборгованості станом на 24.12.2015 року становить 361\~675 грн. 87 коп.: 181\~185 грн. 33 коп. сума ліміту кредитування, що залишилась неповернутою позичальником; 118\~814 грн. 67 коп. сума простроченого ліміту кредитування; 53\~686 грн. 84 коп. прострочена комісія за управління лімітом кредитування; 5\~067 грн. 00 еоп. комісія за управління лімітом кредитування за період 27.11.2015 23.12.2015рр.; 2\~922 грн. 03 коп. комісія за управління построченим лімітом кредитування за період 27.11.2015 р. 23.12.2015 р. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved