Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, зазначаючи, що 06 жовтня 2007 року з відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №001-21057-061007, за умовами якого відповідач отримав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн., ліміт якої на день укладення договору становив 3000,00 грн., строк дії картки 12 місяців. В результаті порушення відповідачем [PERSON] умов зазначеного кредитного договору станом на 20 жовтня 2013 року виникла заборгованість в розмірі 4886,38 грн., а саме: заборгованість по кредиту в сумі 2988,60 грн., заборгованість за комісіями в сумі - 304,62 грн., прострочене тіло кредиту 1593,16 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом в розмірі 4886,38 грн. та судовий збір у сумі 229,40 грн. В судове засідання представник позивача не з'явилася, в позовній заяві просила розглядати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з'явився, надав на адресу суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, у вирішенні справи покладався на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не обґрунтований та не підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Із копії кредитного договору №001-21089-160807 від 16.08.2007 року, наданого позивачем, вбачається, що товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» та [PERSON] уклали кредитний договір, згідно якого останній отримав кредит у сумі 2604,00 грн. В матеріалах справи наявний розрахунок суми заборгованості за кредитним договором №001-21089-160807 від 16.08.2007 року станом на 20 жовтня 2013 року, який наданий позивачем, із якого вбачається, що заборгованість [PERSON] за кредитним договором №001-21089-160807 від 16.08.2007 року станом на 20 жовтня 2013 року становить 3482,82 грн. та складається з заборгованості по тілу кредиту - 00,00 грн., прострочене тіло кредиту - 3382,82 грн., заборгованості з пені за користування кредитом - 100,00 грн. Із копії платіжного доручення № 82105302 від 22.11.2013 року вбачається, що позивач сплатив судовий збір у сумі 229,40 грн. за позов ПАТ «Дельта банк» до [PERSON]. Із вищевказаного випливає, що позивач в позовній заяві посилається на кредитний договір, укладений між ПАТ «Дельта банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний банк «Дельта») та [PERSON] від 06 жовтня 2007 року № 001-21057-061007, згідно якого [PERSON] отримав суму кредиту 3000,00 грн. та просять стягнути з нього суму заборгованості за вказаним кредитним договором у розмірі 4886,38 грн., та судовий збір у сумі 229,40 грн., а на підтвердження своїх доводів надав суду зовсім інший кредитний договір, укладений між ТОВ «Комерційний банк «Дельта» та [PERSON] №001-21089-160807 від 16.08.2007 року, розрахунок заборгованості за кредитним договором №001-21089-160807 від 16.08.2007 року, згідно якого сума заборгованості в ньому вказана інша, ніж в позовній заяві, а також копію платіжного доручення № 82105302 від 22.11.2013 року за позовом ПАТ «Дельта банк» до [PERSON]. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач не обґрунтував позовні вимоги та не надав суду жодного доказу на підтвердження заявлених позовних вимог. Відповідно до ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed