Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.01.2013 року між Публічним акціонерним товариством «БМ Банк» та [PERSON] було укладено договір №319885- IS про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачою міжнародної платіжної картки та встановленням кредитного ліміту зі змінами та доповненнями до нього внесеними за взаємною згодою сторін Додатковим договором №1 від 08.01.2015. У відповідності до положень Кредитного договору, банк відкрив позичальнику позичковий рахунок [NUMBER] і надав кредит на умовах строковості, поворотності та платності, шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в розмірі 20 000,00 грн. в національній валюті України - гривні, строком до - 13.01.2016 року. Факт отримання відповідачем кредиту підтверджується випискою по особовому рахунку клієнта. Під час отримання кредиту Відповідач згідно з чинним законодавством України надав банку всі необхідні документи, що ідентифікують його особу, мав постійний дохід і у Банку не було сумнівів щодо платоспроможності позичальника. Відповідно до п.3.1.4 Кредитного договору, позичальник зобов'язаний у повному обсязі сплачувати суми всіх операцій, нарахованих процентів за користування Кредитом, комісійних винагород, штрафних санкцій та інших платежів, які стали наслідком або виникли під час використання Банківської платіжної картки. А також суми збитків, що понесені банком у результаті використання Банківської платіжної картки. У зв'язку з неналежним виконанням боржником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором у останнього станом на 21.06.2016 року утворилась кредитна заборгованість в сумі 12 086,79 грн., яка складається з : заборгованість за кредитом - 7 848,94 грн., заборгованість за простроченим кредитом - 1 787,49 грн., штрафні відсотки за прострочений кредит - 394,23 грн., прострочені відсотки - 857,41 грн., строкові відсотки - 208,72 грн., комісія за несвоєчасну оплату щомісячного платежу - 990,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за Кредитним договором. У зв'язку з вищевикладеним, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 12 086,79 грн. за кредитним договором №319885- IS, а також стягнути з Відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 1798,00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений, про що свідчить заява в матеріалах справи з проханням слухати справу в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням в газеті «Урядовий кур'єр», а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення в судовому засіданні. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Так, у судовому засіданні встановлено, що 14.01.2013 року між Публічним акціонерним товариством «БМ Банк» та [PERSON] було укладено договір №319885- IS про відкриття та обслуговування карткового рахунку з видачою міжнародної платіжної картки та встановленням кредитного ліміту зі змінами та доповненнями до нього внесеними за взаємною згодою сторін Додатковим договором №1 від 08.01.2015. У відповідності до положень Кредитного договору, банк відкрив позичальнику позичковий рахунок [NUMBER] і надав кредит на умовах строковості, поворотності та платності, шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії в розмірі 20 000,00 грн. в національній валюті України - гривні, строком до - 13.01.2016 року. Факт отримання відповідачем кредиту підтверджується випискою по особовому рахунку клієнта. Під час отримання кредиту Відповідач згідно з чинним законодавством України надав банку всі необхідні документи, що ідентифікують його особу, мав постійний дохід і у Банку не було сумнівів щодо платоспроможності позичальника. Відповідно до п.3.1.4 Кредитного договору, позичальник зобов'язаний у повному обсязі сплачувати суми всіх операцій, нарахованих процентів за користування Кредитом, комісійних винагород, штрафних санкцій та інших платежів, які стали наслідком або виникли під час використання Банківської платіжної картки. А також суми збитків, що понесені банком у результаті використання Банківської платіжної картки. У зв'язку з неналежним виконанням боржником взятих на себе зобов'язань за кредитним договором у останнього станом на 21.06.2016 року утворилась кредитна заборгованість в сумі 12 086,79 грн., яка складається з: заборгованість за кредитом - 7 848,94 грн., заборгованість за простроченим кредитом - 1 787,49 грн., штрафні відсотки за прострочений кредит - 394,23 грн., прострочені відсотки - 857,41 грн., строкові відсотки - 208,72 грн., комісія за несвоєчасну оплату щомісячного платежу - 990,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за Кредитним договором. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Наведені вище обставини стверджуються копією договору, розрахунком заборгованості, та іншими матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved