Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що між ним та відповідачем було укладено договір найму житлового приміщення № 1150 від 09.02.2015 року, відповідно до якого позивач передав у користування відповідачу у строкове платне користування житлове приміщення кімнату № 301Б в гуртожитку № 11 по вул. Ніжинська, 29-Д для проживання відповідача та [PERSON] Відповідно до договору плата за місяць становила 958,04 грн. Початок дії договору 09.02.2015 року. 18.03.2015 року між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 1 до договору найму, згідно з умовами якої з 01.03.2015 року розмір плати за місяць збільшувався до 991,7 грн. 18.04.2015 року між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 2 до договору найму, згідно з умовами якої з 01.04.2015 року розмір плати за місяць збільшувався до 991,73 грн. Через неналежне виконання зобовязань відповідачем у нього перед позивачем виникла заборгованість по оплаті найму житлового приміщення, яка станом на 10.08.2015 року становить 3180, 04 грн. Позивач просить стягнути з відповідача на його користь вказану заборгованість, а також пеню в розмірі 403, 41 грн., інфляційне нарахування 73,7 грн., 3% річних від суми боргу 20,18 грн., а також судовий збір. У судове засідання сторони не зявились. Позивач звернувсь до суду із заявою, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить розглядати справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не зявився, звернувся до суду із заявою, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить розглядати справу без його участі. Так, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір найму житлового приміщення № 1150 від 09.02.2015 року, відповідно до якого позивач передав у користування відповідачу у строкове платне користування житлове приміщення кімнату № 301Б в гуртожитку № 11 по вул. Ніжинська, 29-Д для проживання відповідача та [PERSON] Відповідно до договору плата за місяць становила 958,04 грн. Строк дії договору з 09.02.2015 року по 30.06.2015 року. Відповідно до п. 2.2 Договору розмір плати за найом приміщення може бути змінений на підставі вимоги Балансоутримувача в разі зміни цін і тарифів або в інших випадках, передбачених чинним законодавством, та коли цього обєктивно вимагають інтереси Балансоутримувача. 18.03.2015 року між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 1 до договору найму, згідно з умовами якої з 01.03.2015 року розмір плати за місяць збільшувався до 991,7 грн. 18.04.2015 року між позивачем та відповідачем було підписано додаткову угоду № 2 до договору найму, згідно з умовами якої з 01.04.2015 року розмір плати за місяць збільшувався до 991,73 грн. Відповідно до п. 2.3 Договору плата вноситься наймачем щомісячно до кінця поточного місяця, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок уповноваженого Балансоутримувачем банку, вказаного в Договорі або шляхом внесення готівки у касу на підставі прибуткового ордера. Згідно з розрахунком суми боргу, заборгованість відповідача перед позивачем за період дії договору з 09.02.2015 року по 30.06.2015 року становить 3180 грн. 04 коп. Крім того відповідно до п. 5.1 Договору позивач нарахував пеню, розмір якої становить 403 грн. 41 коп., а також на підставі ст. 625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача на його користь інфляційне нарахування 73 грн. 70 коп. та 3% річних від суми боргу 20 грн. 18 коп. Суд, дослідивши докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, якщо відповідач визнає позов і є підстави для його задоволення, суд задовольняє позов. Відповідач позов визнав. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п. 3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи викладене вище суд прийшов до висновку, що позивач правомірно вимагає від відповідача стягнення коштів за договором найму житлового приміщення, таким чином позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір. На основі викладеного,

Outcome: approved