Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідачів заборгованість по кредитному договору № 5898828 від 21.12.2007 року в сумі 40169, 96 доларів США, еквівалент 2231, 43 доларів США та 31767, 47 грн., з яких заборгованість за сумою кредиту складає 25 594,72 долари США (двадцять п'ять тисяч п'ятсот дев'яносто чотири долари США 72 центи) та 7 795,35 гривень (сім тисяч сімсот дев'яносто п'ять гривень 35 копійок); заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом складає 14 575,24 доларів США (чотиринадцять тисяч п'ятсот сімдесят п'ять доларів США 24 центи) та 5 844,55 гривні (п'ять тисяч вісімсот сорок чотири гривні 55 копійок); сума пені за порушення строків виконання зобов'язань за Кредитним договором складає еквівалент 1 971,43 долар США (одна тисяча дев'ятсот сімдесят один долар США 43 центи) та 1 668,61 гривень (одна тисяча шістсот шістдесят вісім гривень 61 копійка); сума штрафів за порушення обов'язків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6 Кредитного договору, складає еквівалент 260,00 доларів США (двісті шістдесят доларів США 00 центів); сума штрафів за порушення обов'язків щодо поновлення дії договорів страхування складає 16 458,96 гривень (шістнадцять тисяч чотириста п'ятдесят вісім гривень 96 копійок). При цьому посилається на те, що 21.12.2007 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 5898828, на підставі якого останньому було надано кредит в сумі 26000 доларів США. Для забезпечення виконання умов кредитного договору, банком укладено договори поруки з [PERSON] № 5967632 від 21.12.2007 та з [PERSON] № 7635466 від 14.05.2009 року. Умови договору відповідач [PERSON] не виконував належним чином, таким чином утворилась вказана заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідачів як з солідарних боржників на його користь та судовий збір. Представник позивача Сорокін В.В. у судове засідання 31.03.2014 року подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі у судове засідання 31.03.2014 року не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про час і місце та дату розгляду справи, що підтверджується поштовими рекомендованими повідомленнями (а.с. 86, 87, 88). Заяв про розгляд справи у їх відсутності суду не надано. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. ст. 158, 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено обставини, викладені вище, що підтверджуються письмовими доказами. Між сторонами по справі діють договірні правовідносини. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог вказаного Кодексу. Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідачі [PERSON], [PERSON] мають відповідати перед позивачем як поручителі у відповідності до ст. 553-554 ЦК України. Суд погоджується з розрахунком заборгованості станом на 03.12.2013 року, зробленим позивачем і вважає його вірним.(а.с. 10-19) На підставі вище викладеного, суд дослідивши матеріали справи, задовольняє позов повністю та стягує на користь позивача з відповідачів у солідарному порядку зазначену вище заборгованість за кредитним договором, оскільки вимоги вказаного кредитного договору та зазначених договорів поруки не виконано відповідачами з підстав викладених в позовній заяві, які суд вважає обгрунтованими. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідачів підлягають понесені позивачем витрати по оплаті судового збору в рівних частках з кожного відповідача. а саме по 1147 гривень з кожного.

Outcome: approved