Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, посилаючись на те, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] . Між позивачем та відповідачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання. Таким чином у відповідача як у власника квартири виникло зобов`язання по сплаті грошових коштів за надані послуги. Відповідач належним чином не сплачує кошти за надані позивачем послуги, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка становить 20765 грн. 17 коп. Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь МКП «Херсонтеплоенерго» заборгованість в сумі 20765 грн. 17 коп. та судові витрати в сумі 1921,00 грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03.01.2020 року було відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. 27.01.2020 року від відповідача надійшов відзив в якому просив відмовити з задоволенні позову, оскільки договір з позивачем не укладався, що унеможливлює визначення способу оплати за надані послуги, строки сплати, загальну площу за яку проведено нарахування, тощо. Квартира [ADDRESS] перебуває у користуванні [PERSON] на підставі обмінного ордера, який надано рішенням Виконкому Херсонської міської ради і у його власність квартира не передавалася. В зазначеному ордері вказано про наявність 1 кімнатної квартири площею 12 кв.м., технічна чи інша паспортизація приміщень квартири не проводилася. В термін за який утворилась заборгованість, позивач жодного разу не повідомляв його про наявність заборгованості та в якому саме розмірі. Вважає суму заборгованості необгрунтованою та нарахованою неправомірно, оскільки позивач повинен був при зверненні до суду обрахувати заборгованість за період з січня 2017 року по грудень 2019 року. 05.02.2020 року від представника позивача надійшла відповідь на відзив в якій просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на те, що споживач у своїх відносинах з надавачем послуг повинен керуватись «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» затвердженими постановою КСУ №630 від 21.07.2005 року. Окрім того, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» (№1875-15 від 24.06.2004) передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч. 3 ст. 20 цього Закону обов`язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги. Таким чином, споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відповідач жодного разу не скористався своїм правом на звернення до МКП «Херсонтеплоенерго» з метою уточнення опалюваної площі. 10.02.2020 року від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив в якому посилався на те, що «Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» не є обов`язковою умовою для їх виконання, оскільки до відповідача не доведені умови, спосіб надання послуг, нарахування за надані послуги, тощо. Щодо площі квартири вказує, що не міг звернути уваги, що по тій же самій адресі зазначені приміщення квартир типових з його квартирою, але площі за розмірами відрізняються. Якби укладався договір то споживач знав би який розмір площі його приміщення квартири береться для обрахування оплати за надані послуги. Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги та просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні вимоги позивача не визнав в повному обсязі, посилаючись на те, що договір з позивачем не укладав, позивач повідомлення щодо заборгованості йому не надсилав, тому він не розумів яку суму повинен був платити. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є абонентом МКП «Херсонтеплоенерго» та користується послугами з централізованого опалення та гарячого водопостачання за адресою [ADDRESS] . Між МКП «Херсонтеплоенерго» та [PERSON] , встановлені фактичні договірні відносини з приводу надання послуг з централізованого опалення, за який споживачі відповідно до п.18 «Про затвердження Правил надання послуг централізованого опалення і гарячої води і водовідведення…» № 630, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року зобов`язані вносити плату за надані протягом розрахункового місяця послуги не пізніше 20 числа наступного місяця, що настає за розрахунковим. Однак відповідач за вказані послуги не сплачує в результаті чого відповідно до розрахунку заборгованості, наданого позивачем заборгованість становить 20765 грн. 17 коп. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідносини, в яких одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно ст.526\~ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст.527\~ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст.\~625\~ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. З ст.\~68\~ЖК України вбачається, що наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Посилання відповідача на те, що позивач повинен був при зверненні до суду обрахувати заборгованість у межах строку позовної давності, не приймається судом до уваги, оскільки застосування сроку позовної давності здійснюється судом за заявою відповідача у справі. За таких обставин, вимоги позивача підлягають задоволенню судом, оскільки підстав для відмови у задоволенні позову суд не вбачає. Відповідно ч. 1\~ст. 141 ЦПК України\~судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп. На підставі\~викладеного та\~

Outcome: approved