Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з [PERSON] на користь його витрат по виплаті страхового відшкодування в розмірі 2 365,82 гривень. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 24.07.2017 року між ПАТ «ПРОСТО-страхування» та [PERSON] укладено договір страхування PVP.R№000756 майнових інтересів власника автомобіля «Honda Accord» д.н.з.[NUMBER]. 09.10.2017 року на вул. Кургузова в м. Вишгород відбулась дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля «Audi 80» д.н.з.[NUMBER], яким керував [PERSON] та автомобіля «Honda Accord» д.н.з.[NUMBER], яким керувала [PERSON] В результаті ДТП власнику застрахованого автомобілю [PERSON] заподіяно матеріальну шкоду. У відповідності до експертного висновку/калькуляції №123814 від 31.10.2017 року вартість відновлювального ремонту склав 14 658,17 грн. У зв'язку з настанням страхового випадку, відповідно до умов договору страхування ПАТ «ПРОСТО-страхування» 09.11.2017 року виплатило страхове відшкодування [PERSON] за ремонт транспортного засобу у розмірі 14 658,17 грн. Разом з тим, на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «АСК «Омега» відповідно до полісу №АК2376255. У зв'язку з чим ПрАТ «АСК «Омега» виплатило АТ «ПРОСТО-страхування» страхове відшкодування в розмірі 12 292,35 грн. Таким чином, відповідно до ст.27 Закону України «Про страхування» після виплати страхового відшкодування страхувальнику, до позивача (страховика) перейшло право вимоги до відповідальної за збитки особи, тобто відповідача, а тому позивач просить стягнути з відповідача затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 2 365,82 грн. Ухвалою суду від 16.10.2018 року відкрито провадження в справі та призначено до розгляду. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак на адресу суду направив клопотання про розгляд справи у його відсутні, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив задовольнити. Відповідача в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність проти позовних вимог не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. 09.10.2017 року о 20 годині 10 хвилин в м. Вишгород, вул. Кургузова, 11 гр. [PERSON] керуючи автомобілем «AUDI 80» д.н.з.[NUMBER], під час вибору безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, яка склалася при виникненні небезпеки для руху, не вжив заходів для зменшення руху, аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «HONDA ACCORD» д.н.з.[NUMBER] під керуванням [PERSON], який рухався по переду у попутному напрямку. В результаті зіткнення автомобілі отримали пошкодження. Постановою Вишгородського районного суду Київської області від 11.01.2018 року, [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, яка набрала законної сили 23.01.2018року. На час ДТП, автомобіль «Honda Accord», державний номерний знак [NUMBER], відповідно до договору страхування наземного транспорту PVP.R№000756, був застрахований в ПАТ «ПРОСТО-страхування». Внаслідок ДТП пошкоджено автомобілі «Honda Accord», державний номерний знак [NUMBER], який належить [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER]. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до ПАТ «ПРОСТО-страхування» з відповідною заявою про виплату страхового відшкодування. Згідно страхового акту №123814 від 08.11.2017 року, розмір страхового відшкодування за ремонт автомобіля «Honda Accord», державний номерний знак [NUMBER], становить 14 658,17 грн. 09.11.2017 року ПАТ «ПРОСТО-страхування» здійснило виплату страхового відшкодування за ремонт автомобіля «Honda Accord» д.н.з.[NUMBER], в розмірі 14 658/17 грн. Зазначені обставини підтверджуються копією платіжного доручення №20686 від 09.11.2017 року. 05.01.2018 року ПАТ «ПРОСТО-страхування» звернулось до ПрАТ «АСК «Омега» із заявою про страхове відшкодування на суму 14 658,17 грн. Разом з тим, 12.04.2018 року ПАТ «ПРОСТО-страхування» направило [PERSON] претензією, з якої вбачається, що відповідно до укладеного між [PERSON] та ПрАТ «АСК «Омега» договору страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів остання виплатила страхове відшкодування в розмірі 12 292,35 грн. [PERSON] зобов'язаний сплатити суму франшизи, у розмірі 1 000,00 грн. Статтею 27 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Виходячи з положення ст.27 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до ст.933 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Згідно статті 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Оскільки, позивач відшкодував шкоду, заподіяну з вини відповідача, тобто виконав умови за договором страхування наземного транспорту, позивач має право вимоги до відповідача в розмірі 2 365,82 грн., тобто різницею між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (14 658,17 грн. - 12 292,35 грн.=2 365,82 грн.). Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved