Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій вказав, що відповідач 08 травня 2019 року звернувся до позивача за сприянням у працевлаштуванні та подав заяву про надання статусу безробітного. В зв`язку з відсутністю підходящої роботи [PERSON] з 08.05.2019 був наданий статус безробітного на підставі його заяви. З метою подальшого працевлаштування, відповідно до заяви відповідача був укладений договір про професійне навчання безробітного, згідно з яким [PERSON] повинен був проходити перепідготовку за професією «Токар» в Державному закладі «Луганський центр професійно-технічної освіти Державної служби зайнятості з 27.05.2019 до 07.11.2019. [PERSON] був зарахований до складу навчальної групи та забезпечений проживанням в гуртожитку, проте за неодноразові порушення внутрішнього розпорядку, був виселений з хостелу 14.08.2019 року. У зв`язку з пропусками занять без поважних причин та невиконання навчального плану відповідач був відрахований зі складу слухачів групи. З 23.08.2019 року припинена реєстрація відповідача, як безробітного. Таким чином, [PERSON] порушив свої зобов`язання встановлені договором про професійне навчання. Своїми діями [PERSON] завдав шкоди державі в особі Кремінського районного центру зайнятості у розмірі вартості витрат на професійне навчання, тому позивач просить стягнути з відповідача на користь Кремінського районного центру зайнятості шкоду у розмірі 13512,46 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, проти заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних доказів по справі з постановленням заочного рішення. 09 грудня 2019 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків. Як вбачається з заяви від 08 травня 2019 року, відповідач звернувся до Кремінського районного центру зайнятості та просив надати йому статус безробітного (а.с. 8). А на підставі заяви від 27.05.2019 року просив направити його для проходження перепідготовки за професією «Токар» задля подальшого працевлаштування (а.с.9). 27 травня 2019 року між Кремінським районним центром зайнятості та [PERSON] було укладено договір № 121719052700003 про професійне навчання безробітного (а.с.10-11). 27.05.2019 року [PERSON] було зараховано до складу навчальної групи № 96-ТОК-19 на проходження перепідготовки за професією «Токар», забезпечено поселенням до гуртожитку (а.с.12,13,14) За неодноразові порушення правил внутрішнього розпорядку, згідно з наказом від 14.08.2019 №5-аг [PERSON] був виселений з хостелу 14.08.2019 року (а.с.19). У зв`язку з пропусками занять без поважних причин та невиконанням навчального плану, наказом від 30.08.2019 № 138-В-СНН відповідач був відрахований зі складу слухачів групи № 96-ТОК-19 з 28.08.2019 року (а.с.15-18,20). Довідкою витрат на професійне навчання слухача, направленого Кремінським районним центром зайнятості за професією «Токар» договір № 120019052300004/30-03-196 від 23.05.2019 р. за період з 27.05.2019 по 22.08.2019 р. підтверджується витрати на навчання [PERSON] за період з 27.05.2019 по 22.08.2019 р., які склали 13512,46 грн. (а.с. 24-25). Позивач звертався до відповідача з листом-претензією (Вих. №17/05-1472 від 04.09.2019 р.) про повернення коштів у сумі 13512,46 грн., але останній кошти не повернув (а.с. 22). Згідно приписів ч.ч. 2,3 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02 березня 2000 року N 1533-III, застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується повному обсязі особою, яка її завдала. З огляду на наведені приписи законодлавства щодо відшкодування шкоди та встановлені обставини суд дійшов висновку, що позивач порушивши умови договору, який уклав з відповідачем, завдав останньому шкоду, у розмірі вартості витрат на професійне навчання, що становить 13512,46 грн., тому позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позаяк позовні вимоги підлягають повному задоволенню, відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім при подачі позову до суду судовий збір у сумі 1921 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved