Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» збитки в порядку регресу в розмірі: 49\~500 гривень, а також стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 1 600,00 грн. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 04.04.2014 року між ПАТ «Українська пожежно страхова компанія» та [PERSON] було укладено поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/7238706. У відповідності до умов вказаного полісу страхування позивач взяв на себе зобовязаня у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер [NUMBER], сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 30 червня 2014 року [PERSON], керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер [NUMBER], з явними ознаками алкогольного спяніння в м. Мелітополь по просп. Б.Хмельницького, допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер [NUMBER] водій [PERSON] Внаслідок вищевказаної ДТП зазначеним транспортним засобам було завдано механічних ушкоджень. Відповідно до вироку Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12.09.2014 року відповідача було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в описовій частині даного рішення суд також чітко зазначив, що [PERSON], перебував у стані алкогольного спяніння. З огляду на вищевказане, потерпілий внаслідок ДТП особи [PERSON] власник пошкодженого автомобіля «Mercedes-Benz», д/з АЕ 0914 АВ звернувся до страховика позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за полісом № АС/7238706. Так, на підставі страхового акту № ОЦ/123/450/15/0071 від 03.08.2015 року власнику автомобіля «Mercedes-Benz», д/з АЕ 0914 АВ позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 49\~500 грн. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат позивача склав 49\~500 гривень. З огляду на вищезазначене у відповідача виникло зобовязання відшкодувати позивачу завдані збитки в порядку регресу в розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за полісом № АС/7238706. Представник позивача - Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно страхова компанія» у судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності на задоволені позовних вимог наполягає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги визнав в повному обсязі. Суд, проаналізувавши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 04 квітня 2014 року між Приватним акціонерним товариством «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] було укладено поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/7238706. У відповідності до умов вказаного полісу страхування позивач взяв на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку за участю забезпеченого транспортного засобу марки «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер «АР 7532 СО», сплатити страхове відшкодування за шкоду заподіяну третім особам. 30 червня року [PERSON], керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер «АР 7532 СО», з явними ознаками алкогольного сп'яніння, в м. Мелітополь по пр. Б. Хмельницького, допустив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер «АЕ 0914 АВ», водій [PERSON] Внаслідок вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди зазначеним транспортним засобам було завдано механічних ушкоджень. Відповідно до Вироку Мелітопольського міськрайонпого суду Запорізької області по справі № 320/9054/14-к від 12.09.2014 року відповідача було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, в описовій частині даного рішення суд також чітко зазначив, що [PERSON], перебував у стані алкогольного сп'яніння. Відповідно до ст.. 3 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обовязкове страхування цивільно правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальника. Відповідно до ст. 979 Цивільного кодексу України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з ч.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. З огляду на вищевказане, потерпілий внаслідок дорожньо-транспортної пригоди особи [PERSON] - власник пошкодженого автомобіля «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер «АЕ 0914 АВ» - звернувся до Страховика - Позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за полісом № АС/7238706. Так, на підставі страхового акту № ОЦ/123/450/15/0071 від 03.08.2015 року власнику автомобіля «Mercedes-Benz», державний реєстраційний номер «АЕ 0914 АВ», позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі: 49 500 (сорок дев'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 1087 від 03.08.2015 року. Враховуючи вищенаведене, загальний розмір фактично понесених витрат позивача склав: 49 500 (сорок дев'ять тисяч п'ятсот) грн. 00 коп. Статтею 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом Відповідно до ст. 1166 Цивільного Кодексу України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Як відомо, транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки, а відтак на підставі ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно п.п. «а», «в», «ґ» п.п. 38.1.1. п. 38.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. З огляду на вищезазначене у відповідача виникло зобов'язання відшкодувати позивачу завдані збитки в порядку регресу з розмірі сплаченого останнім страхового відшкодування за полісом № АС/7238706. Відповідно до ч. 6 ст. 261 Цивільного кодексу України, за регресним зобов'язанням перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання. Як вбачається з вищенаведеного, право регресної вимоги виникло у позивача з моменту виплати страхового відшкодування, тобто 03 березня 2016 року, що підтверджується платіжним дорученням № 1087 від 03.08.2015 року. З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідач визнав позов в повному обсязі, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та законними, а тому вони підлягають задоволенню. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 1600 грн. 00 коп., який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом (а.с.1).

Outcome: approved