overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з названою позовною заявою, в якій вказує, що 21 листопада 1998 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися через постійні сварки та непорозуміння, різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого шлюбні стосунки між ними припинені, на даний час вони проживають окремо, спільного бюджету та господарства не ведуть, у кожного з них своє особисте життя, поновлювати сімейні стосунки не бажають, сім'я розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], який зареєстрований 21 листопада 1998 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 116. Позивач в попереднє судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в позовній заяві просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в попереднє судове засідання не з'явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, зазначаючи про визнання позовних вимог. Суд, розглянувши матеріали справи. вважає, що позов обґрунтований з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони 21 листопада 1998 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції у Київській області зареєстрували свій шлюб, про що складено відповідний, актовий запис № 116. Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Із матеріалів справи встановлено, що через постійні сварки та непорозуміння сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, внаслідок чого як подружжя певний час разом не проживають, спільного господарства не ведуть, їх шлюб є лише формальним, зберігати який вони не бажають . Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей. Встановлені судом факти підтверджуються : свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] виданого 18.03.2016 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 116 ( а.с.- 6), копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серія [NUMBER] ( а.с.- 7), копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO] р.н.( а.с.- 8) Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки встановлено, що сторони жити разом не бажають, разом як подружжя не проживають, відносини між ними стали недружелюбними, суд приходить до висновку, що їх сім'я розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з названою позовною заявою, в якій вказує, що 25 жовтня 2003 року року вони з відповідачем зареєстрували шлюб, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Позовні вимоги мотивує тим, що сімейні стосунки не склалися через постійні сварки та непорозуміння, різні погляди на сімейне життя, внаслідок чого шлюбні стосунки між ними припинені з 2010 року , на даний час вони проживають окремо, спільного бюджету та господарства не ведуть, у кожного з них своє особисте життя, поновлювати сімейні стосунки не бажають, сімя розпалася остаточно і зберегти її неможливо, тому просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON]С, який зареєстрований 25 жовтня 2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 125. Позивач в судове засідання не зявився, в позовній заяві просить справу розглядати за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, до суду надала заяву, в якій просить справу розглядати за її відсутності, зазначаючи про визнання позовних вимог та просить залишити її прізвище набуте у шлюбі «Кучеренко». Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони 25 жовтня 2003 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції у Київській області зареєстрували свій шлюб, про що складено відповідний, актовий запис № 125. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. Із матеріалів справи встановлено, що через постійні сварки та непорозуміння сторони втратили почуття поваги та любові один до одного, внаслідок чого як подружжя з 2010 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть, їх шлюб є лише формальним, зберігати який вони не бажають . Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини. Встановлені судом факти підтверджуються : свідоцтвом про одруження серії 1- АМ № 176313 виданого 16.07.2016 р. відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тетіївського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 125 ( а.с.- 6), копією свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], серія 1-АМ № 344493 ( а.с.- 7). Таким чином, аналізуючи зібрані по справі та досліджені в суді докази, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, оскільки встановлено, що сторони жити разом не бажають, разом як подружжя не проживають, відносини між ними стали недружелюбними, суд приходить до висновку, що їх сімя розпалася остаточно і її збереження при таких обставинах суперечило б інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з названою позовною заявою, в якій зазначив, що 15.09.2012 року він уклав шлюб з [PERSON], яка після одруження взяла його прізвище «[PERSON]». Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між ними припилися, вони не ведуть спільного господарства та не пов'язані спільним побутом, у сім'ї почастішали конфлікти. За таких обставин подальше збереження сім'ї є неможливим, тому просив суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з'явився, подав заяву до суду, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить справу розглядати без її участі Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 15 вересня 2012 року сторони зареєстрували шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області 15.09.2012 року в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №1115. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 08.01.2013 року. Сторони подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Оскільки подружні відносини між сторонами припинилися, суд не вживає заходів щодо примирення подружжя, так як надання сторонам строку для примирення лише затягне розгляд справи. Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони подружні відносини не підтримують, тому суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з названою позовною заявою, в якій зазначив, що 16 вересня 2002 року він з відповідачем зареєстрували шлюб, що підтверджено Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Спільне життя між ними не склалося, зникли взаємоповага та взаємопорозуміння, почастішали виникати конфлікти, через що збереження сім'ї не можливе, тому просить суд розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, відповідач позовні вимоги визнала повністю. . Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 16 вересня 2002 року між сторонами було укладено шлюб, що підтверджено поясненнями сторін та вбачається з копії Свідоцтва про шлюб серії [NUMBER]. Подружжя припинили спільні відносини через сварки та конфлікти. Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. У сторін спільних дітей не має. Суд не вживає заходів щодо примирення подружжя, оскільки відносини між ними не відновляться, про що ствердили в судовому засіданні сторони.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з названою позовною заявою, в якій зазначив, що 16 травня 2009 року він уклав шлюб з відповідачем - [PERSON], який зареєстрований виконавчим комітетом Пархомівської сільської ради Володарського району Київської області, актовий запис №02. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них не склалося, причиною чого є відсутність взаєморозуміння і довіри. Подружні відносини між ними припинилися з жовтня 2013 року. Вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть, за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сім'ї, тому позивач просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги, відповідач позов визнала у повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 16 травня 2009 року сторони зареєстрували шлюб, про що виконавчим комітетом Пархомівської сільської ради Володарського району Київської області 16.05.2009 року складено відповідний актовий запис №02. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO], про що виконавчим комітетом Логвинської сільської ради Володарського району Київської області в Книзі реєстрації народжень 22.04.2010 року зроблено відповідний актовий запис за №04. Подружні відносини між сторонами припинилися з жовтня 2013 року, вони не проживають разом, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Оскільки сторони спільно не проживають, суд не вживає заходів щодо примирення подружжя, так як надання сторонам строку для примирення лише затягне розгляд справи. Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не проживають спільно, тому суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з названою позовною заявою, в якій зазначив, що 17 липня 1999 року він уклав шлюб з відповідачем, який зареєстрований Лобачівською сільською радою Володарського району Київської області, про що в Книзі реєстрації актів зроблено запис №4. Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів: - [PERSON], [INFO]; - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них не склалося, між ними постійно виникають конфлікти. Спільне господарство вони не ведуть, проживають окремо, за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сім'ї, тому позивач просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги, відповідач позов визнала у повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 17 липня 1999 року сторони зареєстрували шлюб, про що Лобачівською сільською радою Володарського району Київської області в Книзі реєстрації актів про одруження 17.07.1999 року зроблено запис за №4. Від шлюбу мають двох дітей: - [PERSON], [INFO]; - [PERSON], [INFO]. Син [PERSON] проживає з позивачем, а син [PERSON] - з відповідачем. Подружні відносини між сторонами припинилися, вони спільне господарство не ведуть. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Оскільки подружні відносини між сторонами припинилися, суд не вживає заходів щодо примирення подружжя, так як надання сторонам строку для примирення лише затягне розгляд справи. Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, тому суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з названою позовною заявою, в якій зазначив, що 20 серпня 2011 року він з відповідачем [PERSON] зареєстрував шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції у Київській області в Книзі реєстрації шлюбів 20.08.2011 року зроблено актовий запис №46, що також підтверджено Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] З січня місяця 2014 року вони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. Спільне життя з відповідачем не склалося, подальше збереження сім'ї є неможливим, тому просив суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач не з'явився, у позовній заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить справу розглядати без її участі Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 20 серпня 2011 року сторони зареєстрували шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Володарського районного управління юстиції у Київській області 20.08.2011 року в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за №46. Сторони подружні відносини не підтримують, з січня місяця 2014 року разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Оскільки подружні відносини між сторонами припинилися, суд не вживає заходів щодо примирення подружжя, так як надання сторонам строку для примирення лише затягне розгляд справи. Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони подружні відносини не підтримують, разом не проживають, тому суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з названою позовною заявою, в якій зазначив, що 24 червня 1989 року між ним та [PERSON] укладено шлюб, про що РАЦС Білоцерківського міськвиконкому Київської області зроблено відповідний актовий запис №921 та видано Свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. За час шлюбу у них народилася дочка - [PERSON], [INFO]. В останні чотири роки між ними постійно виникають сварки, оскільки мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. З листопада 2012 року вони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. З січня 2013 року він проживає з іншою жінкою, яка [INFO] народила йому дочку. За таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сім'ї, тому позивач просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач та представник позивача повністю підтримали позовні вимоги. Представник відповідача позов не визнав, оскільки сторони не припинили шлюбні відносини, а позивач не надав суду доказів, з якого конкретного часу проживає з іншою жінкою. Заслухавши пояснення позивача, представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з таких підстав. Судом встановлено, що 24 червня 1989 року сторони зареєстрували шлюб, про що Відділом РАЦС Білоцерківського міськвиконкому Київської області в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу 24.06.1989 року зроблено запис за №921. Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO]. Сторони припинили спільне проживання та ведення спільного господарства. Позивач проживає з іншою жінкою, від якої має дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 08 травня 2013 року. Довідкою №323/02-15 від 23.07.2014 року, виданою виконкомом Логвинської сільської ради Володарського району Київської області, підтверджено, що [PERSON] проживає однією сім'єю з [PERSON] по [ADDRESS] Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Оскільки подружні відносини між сторонами припинилися, позивач проживає з іншою жінкою, з якою мають дитину, суд не вживає заходів щодо примирення подружжя, так як надання сторонам строку для примирення лише затягне розгляд справи. Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, позивач проживає з іншою жінкою, з якою мають дитину, тому суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з названою позовною заявою, в якій зазначив, що 25 вересня 2004 року він та відповідач уклали шлюб, який зареєстрований виконавчим комітетом Пархомівської сільської ради Володарського району Київської області, про що в Книзі реєстрації актів про одруження зроблено запис за №03. На утриманні мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Дитина буде проживати разом з відповідачем. Спільне життя у них не склалося. Вони не зійшлися характерами. Відповідач мав намір виїхати у Львівську область за місцем проживання її батьків, за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сім'ї, тому позивач просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач повністю підтримав свої вимоги, пояснив суду, що вони разом не проживають понад три місяці, він має іншу жінку, з якою мають спільний бюджет. На даний час відповідач з дитиною проживають у [ADDRESS]. Відповідач у судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 25 вересня 2004 року сторони зареєстрували шлюб, про що виконкомом Пархомівської сільської ради Володарського району Київської області в Книзі реєстрації актів про одруження 25.09.2004 року зроблено запис за №03. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO], про виконкомом Пархомівської сільської ради Володарського району Київської області в Книзі реєстрації народжень 15.08.2005 року зроблено відповідний актовий запис за №04. Сторони дійшли згоди, що дитина буде проживати разом з відповідачем. Сторони разом не проживають понад три місяці, позивач має іншу жінку, з якою мають спільний бюджет. На даний час відповідач з дитиною проживають у [ADDRESS]. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Оскільки сторони спільно не проживають, у позивача є інша жінка, суд не вживає заходів щодо примирення подружжя, так як надання сторонам строку для примирення лише затягне розгляд справи. Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони не проживають спільно, позивач має іншу жінку, тому суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з названою позовною заявою, в якій зазначив, що 25 січня 1997 року він уклав шлюб з відповідачем, який зареєстрований Володарським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Київської області, актовий запис №2. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у них не склалося, мають різні погляди на життя. Подружні відносини вони не підтримують, спільне господарство не ведуть, за таких обставин збереження шлюбу та подальше спільне життя подружжя суперечить інтересам сім'ї, тому позивач просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач повністю підтримав свої позовні вимоги, відповідач позов визнала у повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 25 січня 1997 року сторони зареєстрували шлюб, про що Володарським районним відділом реєстрації актів громадянського стану Київської області в Книзі реєстрації актів про одруження 25.01.1997 року зроблено запис за №2. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини між сторонами припинилися, вони спільне господарство не ведуть. Відповідно до ст. 111 СК України суд вживає заходи щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Оскільки подружні відносини між сторонами припинилися, суд не вживає заходів щодо примирення подружжя, так як надання сторонам строку для примирення лише затягне розгляд справи. Згідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сторони подружні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, тому суд вважає, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

Outcome: approved