Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, 06.05.2014 року між ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» та [PERSON] було укладено договір про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №0012008497БН/2014-05 карту, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40.00% на рік. Відповідно до умов договору, відповідач є працівником на умовах трудового договору ПРАТ «Інтеркерама», яка щомісячно зараховує на картковий рахунок відповідача кошти в якості заробітної плати. Згідно з умовами договору позивачем було відкрито відповідачу кредитну лінію для проведення останнім операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по Кредиту не більше 8000,00 грн., кредитної лінії припиняється 29 квітня 2016 року. Відповідно до листа ПрАТ «Інтеркерама» №02-04-428 від 21.08.2015 року [PERSON] був звільнений станом на серпень 2015 року. Згідно п.п. 7.2.3 договору у разі звільнення позичальника з роботи в організації, протягом трьох робочих днів з дати звільнення, повернути кредитору кредит та проценти за користування кредитом. Таким чином, позичальник повинен був погасити заборгованість за договором у повному обсязі у строк до 25.08.2015 року. Станом на 01.12.2015 року зобов?язання відповідача за договором залишаються невиконаними. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 01.12.2015 року має заборгованість 2581, 57 грн., яка складається з: - 2129,14 грн. прострочена заборгованість за кредитом (основним боргом) заборгованість за кредитом; - 163,33 грн. прострочена заборгованість за процентами; - 4,16 грн. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; - 284,94 грн. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за кредитом основним боргом). У звязку з цим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №0012008497БН/2014-05 в розмірі 2581,57 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявилася, надала суду заяву у якій вказала, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання двічі не з`явився по невідомій суду причині, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовими відправленнями, що повернулися на адресу суду з помітками «закінчення терміну зберігання». Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, з урахуванням згоди представника позивача, вважає за необхідне розглянути справу на підставі наявних в ній доказів та винести заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі нижчезазначеного. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Існування договірних зобов`язань між ПАТ Укрексімбанк та [PERSON] підтверджується договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту №0012008497БН/2014-05 від 06.05.2014 року, згідно з якою ПАТ Укрексімбанк відкрив кредитну лінію для проведення останнім операцій з використанням платіжної картки з лімітом заборгованості по кредиту не більше 8000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 40.00% на рік. Строк дії кредитної лінії припиняється 29 квітня 2016 року. Згідно п.п. 7.2.3 договору у разі звільнення позичальника з роботи в організації, протягом трьох робочих днів з дати звільнення, повернути кредитору кредит та проценти за користування кредитом тобто до 25.08.2015 року. Згідно розрахунку заборгованості станом на 01.12.2015 року [PERSON] має перед банком заборгованість по кредиту в сумі 2581,57 грн., яка складається з: - 2129, 14 грн. прострочена заборгованість за кредитом (основним боргом) заборгованість за кредитом; - 163, 33 грн. прострочена заборгованість за процентами; - 4,16 грн. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; - 284,94 грн. пеня, нарахована на прострочену заборгованість за кредитом основним боргом). Відповідно до п. 2.3 статті 3 договору здійснювалося у разі недостатності власних коштів на картковому рахунку відповідача для проведення розрахунку за платіжними повідомленнями та інших платежів за Договором. Відповідно до пункту 2.3 статті 2 та підпункту 7.2.4 пункту 7.2 статті 7 Договору відповідач зобов?язався: сплачувати щомісяця позивачу проценти за користування Кредитом у розмірі 40,00 % річних, не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за місяцем якому вони були нараховані, та в дату остаточного повернення кредиту. Згідно з пунктами 2.1, 2,2 статті 2 та підпунктом 7.2.1 пункту 7.2 статті 7 договору відповідач зобов?язався повернути кредит у передбачений договором строк. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків. Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання договірних зобовязань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Таким чином, на підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, доведені в судовому засіданні дослідженими доказами і підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст.88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь ПАТ Укрексімбанк документально підтверджені судові витрати в розмірі 1218 грн. 00 грн. за сплату судового збору. На підставі викладеного та ст.ст. 526, 527,549,550,553,554,611,612,623,625,1054 ЦК України,

Outcome: approved