Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача вказуючи, що 04 липня 2007 року ПАТ «Дельта банк» - правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» уклав з відповідачем кредитний договір № 010-15097-040707. Відповідно до пункту 1.2 договору, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України - гривні, випустив та надав платіжну картку, а також ПІН-код до картки. Також банк надав держателю картки кредит, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 договору на суму 30000 гривень та на день укладення договору встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 4000 гривень. Кредитні кошти використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані відповідачем у суб'єктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем картки своїх зобов'язань перед банком за договором, та вчинення інших операцій передбачених договором. Моментом надання кредиту є день здійснення операцій за допомогою картки або день утримання платежів за умови відсутності на рахунку власних коштів відповідача. Також умовами договору передбачено, що держатель картки зобов'язаний щомісяця, у строки визначені Правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості, яка виникла за попередній звітній місяць, сплачувати проценти та пеню. Однак, відповідач порушила умови кредитного договору, станом на 08 серпня 2013 року має прострочену заборгованість за кредитом у розмірі 3446.09 гривень, яку позивач просив стягнути на свою користь, а також стягнути судовий збір у розмірі 229.40 гривень. Представник позивача, який діє на підставі довіреності в межах наданих йому повноважень, у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити його у повному обсязі. Відповідач, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, до суду не з'явилася, про поважні причини неявки суд не повідомила. За письмовою згодою представника позивача, на підставі ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк ... (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч. 1 ст. 1048 ЦК України передбачено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 610 ЦК України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання або розірвання договору, зміна умов зобов'язання, сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди. Ст. 612 ЦК України встановлює, що боржник вважається таким, що прострочив якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст. 1050 ЦК України боржник, який не повернув своєчасно суму кредиту, зобов'язаний сплатити кредитору неустойку. Ст. 549 ЦК України встановлює, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Відповідно до копії Статуту від 26 червня 2012 року, публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта» (а.с.14). Як вбачається з копії кредитного договору № 010-15097-040707, 04 липня 2007 року позивач надав [PERSON] кредит, шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії зі встановленим лімітом 4000 гривень (а.с.5). Згідно з пунктами 2.3 - 2.5 кредитного договору, за користування кредитом відповідач зобов'язалась сплачувати банку щомісяця частину суми заборгованості, проценти на інші платежі, передбачені договором у строки визначені Правилами. З особового рахунку вбачається, що відповідач [PERSON] взяте на себе зобов'язання не виконала. Станом на 08 серпня 2013 року, її заборгованість за кредитом складала 3446.09 гривень, у тому числі: тіло кредиту - 0.00 гривень, прострочено тіло кредиту - 3446.09 гривень, заборгованість за відсотками - 0.00 гривень, заборгованість за комісіями - 0.00 гривень. Судом встановлено, що відповідач неналежним чином виконувала взяте на себе зобов'язання за кредитним договором, на цей час ухиляється від повернення банку кредитних коштів. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість у розмірі 3446.09 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також слід стягнути сплачений судовий збір у розмірі 229.40 гривень.

Outcome: approved