Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 11.12.2014 року о 11 годині 35 хвилин в м. Києві по пр. Ватутіна сталася дорожньо-транспортна пригода, зі участю: автомобілів «Ліфан» д.н.з.[NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та «Ніссан» д.н.з.[NUMBER], під керуванням [PERSON], що призвело до пошкодження транспортних засобів. Вина [PERSON] підтверджується постановою Деснянського районного суду м. Києва від 02.02.2015 року. Внаслідок ДТП пошкоджений автомобіль «Ніссан» д.н.з.[NUMBER], що належить [PERSON] Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до ПрАТ «СК «УСГ» з відповідною заявою про виплату страхового відшкодування. У зв'язку з настанням страхового випадку, 25.12.2014 року ПрАТ «СК «УСГ» здійснило виплату відшкодування потерпілому [PERSON] в розмірі 7 307,90 грн. На підставі статей 11, 509, 530, 625, 1191 ЦК України, статей 38, 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» позивач просить стягнути з відповідача 7 307,90 грн. понесених витрат. В судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності на підставі наявних матеріалів у справі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, заяв клопотань не надходило. З підстав, передбачених ст.169 ЦПК України, суд за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних доказів. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. 11.12.2014 року приблизно о 11 годині 35 хвилин по проспекту Ватутіна, Московський міст, в м. Києві, водій [PERSON], керуючи автомобілем марки «LIFAN 320» д.н.з.[NUMBER], не вибрав безпечну швидкість руху та не дотримався безпечної дистанції до автомобіля марки «NISSAN» д.н.з.[NUMBER], під керуванням водія [PERSON], який пригальмував попереду, внаслідок чого відбулося зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів. На час ДТП водій [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Згідно постанови Деснянського районного суду м. Києва від 02.02.2015, [PERSON] визнано винним у вчиненні правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, яка набрала законної сили. Внаслідок ДТП пошкоджено автомобілі «NISSAN» д.н.з.[NUMBER], що належить [PERSON] та «LIFAN 320» д.н.з.[NUMBER] під керуванням [PERSON] Згідно висновку калькуляції №14121816 від 18.12.2014 року з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «NISSAN» д.н.з.[NUMBER], сума збитків становить 8 400,40 грн. Власник пошкодженого автомобіля з метою отримання відшкодування звернувся до ПрАТ «СК «УСГ» з відповідною заявою до якої було додано копію договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-0102-14-00191 від 07.07.2014 року термін дії з 16.07.2014 року по 15.07.2015 року. Статтею 27 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Виходячи з положення ст.27 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська Страхова Група» перейшло право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток. 25.12.2014 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська Страхова Група» здійснило виплату відшкодування [PERSON] в розмірі 7 307,90 грн., за шкоду заподіяну в результаті пошкодження транспортного засобу, відповідно до вимог ст.41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Зазначені обставини підтверджуються копією платіжного доручення №30868 від 25.12.2014 року. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки, позивач відшкодував шкоду, заподіяну з вини відповідача, тобто виконав умови за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті, позивач має право зворотної вимоги до відповідача в розмірі виплаченого відшкодування. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved