Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за кредитним договором №015/0030/301983 від 10.12.2015 року у розмірі 110057 грн. та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що 10.12.2015 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Фімич» було укладено договір про надання овердрафту №015/0030/301983, згідно умов якого банк зобов`язався надати позичальнику протягом строку доступності овердрафту можливість використання овердрафту з поточного рахунку в межах діючого поточного ліміту. Максимальний ліміт за договором складає 150000 грн., в межах якого встановлюється поточний ліміт. Позичальник зобов`язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 23 % річних, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов`язання в порядку та строки, визначені договором. В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором 10.12.2015 року між позивачем та ТОВ «Трохим» і [PERSON] були укладені договори поруки №97294/0030/328351 та №97292/0030/328351 відповідно, згідно умов яких поручителі на добровільних засадах взяли на себе зобов`язання перед банком відповідати по зобов`язанням боржника, які виникають з умов договору надання овердрафту №015/0030/301983 від 10.12.2015 року. Позичальник належним чином зобов`язання за кредитним договором не виконав, а саме не здійснював щомісячні платежі, внаслідок чого банк звернувся до позичальника та поручителів з вимогами про належне виконання зобов`язань, які ними були проігноровані, що і стало підставою для звернення АТ «Райффайзен Банк Аваль» з даним позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але за його клопотанням ухвалою суду від 10 січня 2020 року було призначено судове засідання в режимі відеоконференції, але у зв`язку із зайнятістю судових залів з обладнанням для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд не мав можливості провести судове засідання в режимі відеоконференції. Відповідачі в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про місце і час розгляду справи належним чином, відзив на позов не подали, а тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяву и сторін, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 10.12.2015 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником всіх прав і обов`язків якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль», та ТОВ «Фімич» в особі Беспалого О.Г. був укладений договір про надання овердрафту №015/0030/301983, згідно умов якого банк зобов`язався надати позичальнику протягом строку доступності овердрафту можливість використання овердрафту з поточного рахунку в межах діючого поточного ліміту (п. 1.1 договору). Пунктом 1.3 вказаного договору встановлено, що максимальний ліміт за договором складає 150000 грн., в межах якого встановлюється поточний ліміт. Після виконання умов, передбачених в п. 2.1 договору було встановлено максимальний ліміт овердрафту. Відповідно до п. 1.2 договору про надання овердрафту позичальник зобов`язався використовувати овердрафт за цільовим призначенням, погасити овердрафт, сплатити проценти за користування овердрафтом та комісії, а також інші виплати, визначені договором. Пунктами 4.1 та 4.4 договору встановлено, що процентна ставка за користування овердрафтом становить 23% річних. У разі скасування Максимального ліміту та Поточного ліміту з підстав, зазначених в п. п. 8.2.1 та п. 8.2.7. п. 8.2. Договору, порядку, передбаченому п. 8.3. Договору, з дати скасування Лімітів - процентна ставка становить 40 % річних, тип процентної ставки - фіксована. Позичальник зобов`язався сплачувати проценти з користування Овердрафтом щомісяця в день, що відповіла календарному дню відкриття Поточного рахунку, а саме - 19 числа. Згідно умов п. п. 5.1., 5.2 Договору протягом строку доступності Овердрафту позичальник зобов`язався здійснювати погашення Овердрафту не пізніше останнього дня максимального строку Безперервного дебетового сальдо. Якщо останній календарний день Максимального строку Безперервного дебетового сальдо не є Банківським днем, то таке Дебетового сальдо має бути погашено в останній Банківський день, що передує останньому дню Максимального строку Безперервного дебетового сальдо. Всі зобов`язання Позичальника щодо погашення будь-якої заборгованості за Договором повинні бути виконанні не пізніше Дати закінчення Строку Овердрафту. Овердрафт є погашеним у випадку відсутності на Поточному рахунку Дебетового сальдо. Погашення Кредитної заборгованості здійснюється за рахунок будь-яких коштів Позичальника. Пунктом 8.1 договору у разі настання обставин невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов`язань (обов`язків) за договором, обставин, передбачених пунктом 8.2 договору, а також інших обставин, які свідчать про те, що зобов`язання позичальника за договором не будуть виконані, максимальний ліміт та поточний ліміт скасовуються, а дата закінчення строку овердрафту є такою, що настала. В забезпечення виконання зобов`язань за вказаним кредитним договором 10.12.2015 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ТОВ «Трохим» і [PERSON] були укладені відповідні договори поруки №97294/0030/328351 та №97292/0030/328351, згідно умов яких поручителі на добровільних засадах взяли на себе зобов`язання перед банком відповідати по зобов`язанням ТОВ «Фімич», які виникають з умов договору надання овердрафту №015/0030/301983 від 10.12.2015 року (а.с.16-24). Відповідно до умов п. 1.1. договорів поруки поручитель зобов`язується відповідати перед кредитором солідарно з позичальником за виконання забезпечених зобов`язань, у тому числі тих, що виникнуть в майбутньому, які випливають з умов кредитного договору. Відповідно до умов п. 2.1. та п. 2.2. вказаних договорів у випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань, поручитель або позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники. У випадку повного або часткового невиконання (неналежного виконання) позичальником всіх або окремих забезпечених зобов`язань в порядку та строки, встановлені кредитним договором, кредитор набуває права вимоги до поручителя щодо сплати заборгованості за порушеними забезпеченими зобов`язаннями. Поручитель зобов`язується здійснити виконання порушених забезпечених зобов`язань протягом 10 банківських днів з дати отримання вимоги від кредитора та в обсязі, зазначеному в такій вимозі. Вимога кредитора є єдиним та достатнім доказом настання підстав для виконання поручителем забезпечених зобов`язань в розмірі, визначеному кредитором у вимозі. На виконання вказаних положень договорів, банк звернувся до позивачів з вимогами про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, які останніми були проігноровано (а.с.25-32) З положень ст. 526 ЦК України вбачається, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідачі зобов`язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконали, внаслідок чого перед банком виникла заборгованість, розмір якої, як зазначає позивач у своєму розрахунку, станом на 13.05.2019 року становить 110057 грн. 83 коп., яка складається з поточної заборгованості за кредитом 110057 грн. 83 коп., заборгованості за відсотками 6793 грн. 57 коп. Частинами 1,\~2\~ст.\~554\~ЦК України\~встановлено,\~що у\~разі порушення\~боржником зобов`язання,\~забезпеченого порукою,\~боржник і\~поручитель відповідають\~перед кредитором\~як солідарні\~боржники,\~якщо договором\~поруки не\~встановлено додаткову\~(субсидіарну)\~відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Отже, позивач має право вимагати від відповідачів виконання умов договору про надання овердрафту №015/0030/301983, З урахуванням викладеного суд вважає, оскільки зобов`язання по кредитному договору та договорами поруки відповідачами не виконано, а тому суд вважає можливим стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором про надання овердрафту в розмірі 110057 грн. 83 коп., яка складається з поточної заборгованості за кредитом 110057 грн. 83 коп., заборгованості за відсотками 6793 грн. 57 коп. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачів необхідно стягнути в рівних частинах судовий збір у розмірі 1921 грн. на користь позивача.

Outcome: approved