Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. У судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, проте надав до суду заяву, у якій вказав, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про розгляд справи, не надіслав повідомлення про причини неявки за викликом суду. За таких обставин та відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 28.09.2010 року [PERSON], відповідно до укладеного договору б/н від 28.09.2010 року, отримав у Публічному акціонерному товаристві Комерційного банку «ПриватБанк» кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у встановленому розмірі. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання. Згідно із змістом статей 526,527,530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Відповідно до статей 1050, 1054 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув \~суму \~позики, \~він зобов'язаний \~сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув \~речі, \~визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. У звязку з порушенням зобовязань за кредитним договором [PERSON] станом на 30.04.2015 року має заборгованість 16683 (шістнадцять тисяч шістсот вісімдесят три) гривні 90коп., яка складається із: заборгованості за кредитом - 9632 грн. 88 коп; заборгованості за процентами за користування кредитом - 5091 грн. 07 коп; заборгованості за пенею та комісією - 689 грн. 29 коп; штрафу (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп; штрафу (процентна складова) - 770 грн. 66 коп. Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідач зобов'язаний повернути позивачу борг за кредитним договором б/н від 28.09.2010 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та[PERSON] в сумі 16683 (шістнадцять тисяч шістсот вісімдесят три) гривні 90 коп.. Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Дане стверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні. Судові витрати по оплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved