Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-29 00:00:00

Позивач\~звернувся до\~суду з\~зазначеним позовом посилаючись на те, що бездіяльністю державного виконавця першого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції під час\~виконання рішення\~суду йому\~заподіяно моральну\~шкоду.\~ У судове засідання позивач з`явився, підтримав позовні вимоги та надав суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог. Представник відповідача у судове засідання не з`явився та подав заперечення проти позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 травня 2013 року позов [PERSON] , зобов`язано усунути перешкоди в користуванні приміщенням підвалу площею 86,1 м.кв. в будинку [ADDRESS] яке було предметом договору купівлі продажу, укладеного між Хмельницькою обласною спілкою споживчих товариств та [PERSON] [INFO] липня 2006 року, шляхом його звільнення від майна останнього. На виконання згаданого рішення суду Хмельницьким міськрайонним судом 26 липня 2013 року видано\~ виконавчий лист та було відкрито виконавче провадження ВП №39176980 07 серпня 2013 року. Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 23 серпня 2019 року визнано неправомірною бездіяльність заступника начальника відділу організації та контролю за виконанням рішень Головного управління юстиції у Хмельницькій області, начальника Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького, скасовано постанови державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницького та державного виконавця цього ж відділу державної виконавчої служби щодо виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 22 травня 2013 року справа №686/2494/13-ц. Постановою Хмельницького апеляційного суду від 19.11.2019 року зазначену вище ухвалу залишено без змін. Відповідно до статті 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень. Частиною другою статті 1167 ЦК України визначено перелік випадків відшкодування моральної шкоди органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим, органом місцевого самоврядування, фізичною або юридичною особою, яка її завдала. Зазначений перелік не є вичерпним, оскільки пункт 3 статті передбачає наявність інших випадків передбачених законом. Шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування (стаття 1173 ЦК України). Відповідно до положень статті 11 Закону №\~202/98-ВР шкода, заподіяна державним виконавцем фізичним чи юридичним особам під час виконання рішення, підлягає відшкодуванню у порядку, передбаченому законом, за рахунок держави. Статтею 23 ЦК України встановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частини другої цієї статті моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Нормою ч.2 п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України» №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» визначено, що відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Тому, суд вважає, визначити позивачу моральну шкоду, що підлягає до стягнення з відповідача у розмірі 1000 грн.

Outcome: partial