Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він перебував в інтимних стосунках з відповідачкою, від яких [INFO] у них народилася донька [PERSON]. Мати доньки ще в пологовому будинку фактично відмовилася від дитини, відмовилася забирати її з пологового будинку. Позивач, як батько, належним чином піклується про дитину, її здоров'я, матеріально утримує її. На підставі зазначеного позивач просить позбавити [PERSON] батьківських прав по відношенню до її дочки [PERSON], [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явився, повідомлений вчасно та належним чином, через канцелярію суду надав заяву, відповідно до якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, повідомлена вчасно та належним чином. Від неї через канцелярію суду надійшла заява, згідно якої просить справу слухати у її відсутність, не заперечує проти задоволення заявлених вимог. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву, відповідно до якої просить справу слухати у відсутності представника Служби у справах дітей Фастівської районної державної адміністрації, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], є матір'ю неповнолітньої [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідним записом в свідоцтві про народження серії [NUMBER] виданого 15.12.2015 року (а.с.9). Відповідно до Висновку № 06-23/3663 від 05.08.2016 року Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про доцільність позбавлення батьківських прав гр. [PERSON] відносно малолітньої дитини [PERSON], відповідно акта закладу охорони здоров'я та органу внутрішніх справ України «Про дитину, яку батьки (мати або батько), інші родичі або законний представник відмолися забирати з пологового будинку, іншого закладу охорони здоров'я» відмовилася забирати доньку з пологового будинку. Виходячи з викладеного та враховуючи рішення комісії з питань захисту прав дитини, протокол № 06 від 03.06.2016 року, орган опіки та піклування прийшов до висновку вважати доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини позбавити [PERSON] батьківських прав відносно її доньки [PERSON] (а.с.7,8). Відповідно до ч. 9-10 ст. 7 Сімейного Кодексу України (далі за текстом - СК України) сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист. Відповідно до ч. 2 ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Згідно з ч. 1 ст. 152 СК України право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою держаного контролю, що встановлена законом. Частиною 2 ст. 150 СК України визначено, що батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування. Згідно до ст. 165 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім'ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров'я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Відповідно до ст. 3 Конвенції про права дитини від 20.11.89 року в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Вирішуючи даний спір, суд враховує висновок № 06-23/3663 від 05.08.2016 року Органу опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про доцільність та відповідність інтересам дитини позбавлення батьківських прав гр. [PERSON], [INFO], оскільки в рішенні Європейського суду з прав людини від 18 грудня 2008 року у справі «Савіни проти України» встановлено, що вирішуючи справи про позбавлення батьківських прав, суд зобов'язаний дотримуватися вимог ст. 8 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод у частині права заявників на повагу до сімейного життя, зокрема, судове рішення має бути побудоване на з'ясованих обставинах: чи були мотиви для позбавлення батьківських прав доречними і достатніми, чи здатне рішення про позбавлення батьківських прав забезпечити належний захист дитини, чи було проведено ретельний аналіз можливих наслідків пропонованого заходу з опіки для батьків і дитини, чи ґрунтується висновок органу опіки на достатній доказовій базі, чи мали батьки достатні можливості брати участь у вирішенні такого питання. Враховуючи встановлені судом фактичні обставини справи та ті, на яких ґрунтується висновок органу опіки та піклування, суд вважає останній достатньо обґрунтованим та таким, що містить в собі переконливі аргументи, які вказують на те, що є всі підстави для позбавлення відповідача батьківських прав відносно малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Враховуючи встановлені судом фактичні обставини справи та норми матеріального права, що регулюють спірні правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі. Позивача, на користь якого ухвалене судове рішення, у встановленому законом порядку звільнено від оплати судових витрат при зверненні до суду, тому відповідно до положень частини 3 статті 88 ЦПК України при постановленні рішення вони підлягають стягненню з відповідача в дохід держави.

Outcome: approved