overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати за ними право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,280 га, кадастровий № 3221480700040030024( пай №179), що розташована на території Великовільшанської сільської ради Васильківського району Київської області, в порядку спадкування після смерті 14 жовтня 2015 року його батька [PERSON]. Свої вимоги позивач обґрунтовують тим, що нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки правовстановлюючий документ на вказане нерухоме майно виданий після смерті спадкодавця. Позивач до суду не зявився, подавши письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився подавши до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до розяснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати за ними право власності на земельну ділянку площею 2.3748 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровий номер [NUMBER] що розташована на території Устимівської сільської ради, Васильківського району Київської області та належала [PERSON],померлій [INFO] в порядку спадкування за заповітом. Позивач до суду не з'явився, надіславши письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилися подавши до суду письмову заяву про слухання справи у їх відсутності, вимоги позову визнають та не заперечують проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати за ним право власності власності на земельну ділянку площею 0,25 00 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, кадастровий номер 3221488601:03:001:0025, земельну ділянку площею 0,3500 га для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 3221488601:03:001:0026, що розташовані за адресою: с.Червоне Васильківського району Київської області по вул. Леніна,102 та земельну ділянку площею 2.8600 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Шевченківської сільської ради Васильківського району Київської області, кадастровий номер 3221488600:06:001:0023, в порядку спадкування після смерті 10 вересня 2012 року його дружини [PERSON]. Позивач до суду не зявилася, подавши письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі. Відповідача в судове засідання не зявився подавши до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до розяснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів). Оскільки захист прав позивача можливий лише шляхом визнання права власності, як єдиного спадкоємця, тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в [ADDRESS], після смерті [INFO] його матері - [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що фактично він прийняв спадщину, проте Постановою державного нотаріуса йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з підстав відсутності правовстановлюючого документу на зазначене спадкове майно. Позивач до суду не з'явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у їх відсутності, вимоги позову визнають, та не заперечують проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази фактичного, у відповідності до вимог ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1233, 1247, 1248, 1251 ЦК України, прийняття позивачем спадщини після померлої [INFO] його матері - [PERSON], а також визнання відповідачем, вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться в с. Червоне Шевченківської сільської ради Васильківського району Київської області по вул.. Горького,80, після смерті 15 вересня 2014 року її батька [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що фактично вона прийняла спадщину, проте Постановою державного нотаріуса йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з підстав відсутності правовстановлюючого документу на зазначене спадкове майно. Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримала в повному обсязі. Відповідач під час розгляду справи вимоги позову визнала. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази фактичного, у відповідності до вимог ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1233, 1247, 1248, 1251 ЦК України, прийняття позивачем спадщини після померлого 15 вересня 2014 року її батька [PERSON], а також визнання відповідачем, вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок під [ADDRESS] Васильківського району Київської області та належав померлому [INFO] року його брату [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що фактично він прийняв спадщину, оскільки з часу смерті брата постійно доглядає за будинком, підтримує його в належному стані, робить поточні ремонтні роботи, що підтверджується довідкою, виданою Устимівською сільською радою від 21 жовтня 2014 року за № 799. Згідно, довідки наданої Гребінківською державною нотаріальною конторою, спадкова справа до майна померлого не заводилася. Позивач до суду не з'явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у їх відсутності, вимоги позову визнають, та не заперечують проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази фактичного, у відповідності до вимог ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1233, 1247, 1248, 1251 ЦК України, прийняття позивачем спадщини після померлого [INFO] року його брата - [PERSON], а також визнання відповідачем, вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 0,0600 га, яка розташована в с/т «Райдужний» с. Велика Бугаївка Васильківського району Київської обл., кадастровий №3221480501:04:010:0022, та земельну ділянку площею 0,1100 га, яка розташована за адресою [ADDRESS], кадастровий №3221480501:04:010:0021, в порядку спадкування після смерті [INFO] року [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що за життя дружина не встигла виготовити та отримати державні акти на своє ім'я, в зв'язку з чим Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 12.06.2013 року йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з причин відсутності державних актів на ім'я спадкодавця. Позивач до суду не з'явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у їх відсутності, вимоги позову визнають, та не заперечують проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази фактичного, у відповідності до вимог ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1233, 1247, 1248, 1251 ЦК України, прийняття позивачем спадщини після померлої 24 серпня 2011 року його дружини, а також визнання відповідачем, вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 0,523 га, що знаходиться в [ADDRESS], призначення якої обслуговування житлового будинку та ведення особистого підсобного господарства, після смерті [INFO] його матері [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що за життя його мати не встигла виготовити та отримати державний акт на своє ім'я в зв'язку з чим постановою нотаріуса від 18.02.2015 року за № 589/02-14 йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з причин відсутності державного акту на ім'я спадкодавця. Позивач до суду не з'явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у їх відсутності, вимоги позову визнають, та не заперечують проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази фактичного, у відповідності до вимог ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1233, 1247, 1248, 1251 ЦК України, прийняття позивачем спадщини після померлої [INFO] його матері - [PERSON], визнання відповідачем, вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку площею 0,7040 га, кадастровий № 3221482800:06:001:0023 для ведення особистого селянського господарства, яка знаходиться на території Застугнянської сільської ради Васильківського району Київської області, що належала померлому 22.08.2012 року її батьку [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що за життя батько позивача склав заповіт, яким заповів вказану земельну ділянку позивачу. Проте, Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 17.12.2013 року за №2815/02-31 йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з причин відсутності правовстановлюючого. Позивач до суду не зявився, подавши заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у їх відсутності, вимоги позову визнають, та не заперечують проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази фактичного, у відповідності до вимог ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1233, 1247, 1248, 1251 ЦК України, прийняття позивачем спадщини після померлого 22 серпня 2012 року її батька, , а також визнання відповідачем, вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на земельну ділянку, розташовану за адресою: Київська область, Васильківський район, Крушинська сільська рада, цільове призначення земельної ділянки: ведення садівництва в с/т «Здоров'я», площею 0,120 га, кадастровий № [NUMBER], після смерті [INFO] року його матері [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що він частково прийняв спадщину, проте постановою нотаріуса йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з підстав відсутності правовстановлюючого документу на вказане нерухоме майно на ім'я спадкодавця, оскільки мати позивача за життя придбала вказану земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу, проте не встигла перереєструвати державний акт на своє ім'я, тобто після смерті спадкодавця та рекомендовано звернутися до суду. Позивач до суду не з'явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у їх відсутності, вимоги позову визнають, та не заперечують проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази фактичного, у відповідності до вимог ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1233, 1247, 1248, 1251 ЦК України, прийняття позивачем спадщини після померлої [INFO] року - [PERSON], а також визнання відповідачем, вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на ? частину квартири [ADDRESS], 2/3 частини земельної ділянки, що розташована на території Ксаверівської сільської ради Васильківського району Київської області, площею 0,2500 га для ведення підсобного господарства та обслуговування житлового будинку, та 2/6 частини житлового будинку, що знаходиться в [ADDRESS] після смерті [INFO] року його дідуся [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, постановою нотаріуса від 28.01.2015 року за № 373/02-31 йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з причин відсутності правовстановлюючих документів на ім'я спадкодавця. Позивач до суду не з'явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, подавши до суду письмові заяви про слухання справи у їх відсутності, вимоги позову визнають, та не заперечують проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази фактичного, у відповідності до вимог ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1233, 1247, 1248, 1251 ЦК України, прийняття позивачем спадщини після померлого [INFO] року його дідуся - [PERSON], визнання відповідачем, вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved