Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. При цьому посилався на наступне. Відповідачу на підставі приватної власності належать нежитлові приміщення в житловому будинку [ADDRESS] з централізованою системою опалення та гарячого водопостачання, теплопостачання якого здійснює позивач. Відповідач не уклавши договір на постачання теплової енергії та не здійснивши відключення систем опалення та гарячого водопостачання своїх приміщень від централізованих систем опалення та гарячого водопостачання житлового будинку шляхом їх переобладнання, безпідставно отримує теплову енергію за рахунок позивача. Постачання теплової енергії у житловий фонд на потреби опалення здійснюється на підставі розпоряджень місцевих органів влади про початок та закінчення опалювального сезону, а на потреби гарячого водопостачання - протягом року. За період користування з жовтня 2009 року по лютий 2013 року відповідачем безпідставно спожито теплової енергії на суму 109997 грн. 40 коп. За розрахунковий період відповідачу була направлена письмова вимога № 36/т-1033 від 15.04.2013 року про сплату вартості спожитої теплової енергії, що утворилася станом на 01 березня 2013 року, яка залишилась без задоволення. У зв'язку з тим, що ні приміщення відповідача, ні житловий будинок, де вони розташовані, не обладнані пристроями обліку теплової енергії розрахунок безпідставно спожитої теплової енергії зроблений позивачем згідно з «Нормами та вказівками по нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських споруд, а також на господарсько-побутові потреби в Україні» КТМ 204 України 244-94 з урахуванням теплового навантаження. З огляду на що просив стягнути з [PERSON] вартість спожитої без достатніх підстав теплової енергії у сумі 109997,40 грн.. В судовому засіданні представник позивача позов підтримувала в повному обсязі, просила суд про його задоволення. Відповідач заперечував проти позову, посилався на ті обставини, що позивачем частина приміщень не опалюються, у зв'язку з чим розрахунок заборгованості складений неправильно, оскільки відповідач не отримує такої кількості теплової енергії. Просив відмовити в позові в повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного. Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами, що відповідачу [PERSON] належать на праві приватної власності нежитлові приміщення підвальної частини площею 79,2 кв.м. та 1-го поверху площею 178,7 кв.м. житлового будинку [ADDRESS], загальною площею 257,9 кв.м. (а.с. 8-10). Як було встановлено в судовому засіданні та визнавалося представником позивача, нежитлові приміщення підвальної частини площею 79,2 кв.м. не мають опалення. Разом з тим, позивачем здійснено розрахунок заборгованості відповідача [PERSON] на всю площу належних йому нежитлових приміщень в житловому будинку [ADDRESS], а саме на площу 257,9 кв.м. та не враховано факт ненадання теплової енергії на приміщення площею 79,2 кв.м.. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Позивачем не надану суду доказів належного отримання відповідачем послуг від позивача з теплопостачання в повному обсязі. Розрахунок, який міститься в матеріалах справи, не засвідчений печаткою КП «Харківські теплові мережі», підписаний лише останній його аркуш інженером ОРТЕіПН (а.с. 3-6). Крім того, відповідач зазначав в судовому засіданні, що він неодноразово звертався до позивача з пропозицією укласти договір на надання послуг, однак до даного часу зазначений договір не укладений. Причин не укладення договору з відповідачем представник позивача в судовому засіданні пояснити не зміг. Ніким із сторін по справі не було надано суду доказів на підтвердження заборгованості відповідача за дійсно спожиту ним теплову енергію, у зв'язку з чим суд позбавлений можливості визначити її розмір на момент розгляду справи, а відтак в задоволенні позову слід відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Outcome: dismissed