Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь суму сплаченого відшкодування в розмірі 94429 грн. 29 коп., та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що 18.09.2018 року о 12 год. 00 хв. по вул. Центральній у смт. Лиманське, Роздільнянського району сталась дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: «MAN TAL»\~д.р.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] та «Mitsubishi Lancer»\~д.р.н. [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. ДТП сталась з вини [PERSON] . Цивільно правова відповідальність потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування від 10.04.2019 року. Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП складала 91573,60 грн., а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1440,04 грн. та витрати на оплату послуг по справі в сумі 1415,04 коп. На момент страхового випадку цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Оскільки на момент завдання шкоди потерпілому цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, то у позивача після здійснення регламентної виплати потерпілому, виникло право регресної вимоги до відповідача, тому представник позивача звернувся до суду з відповідною позовною заявою. Представник позивача до судового засідання не з`явився, але подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому також зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі (а.с. 50). Відповідач до судового засідання не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про день слухання справи, що підтверджується поштовим повідомленням з підписом відповідача про його отримання (а.с. 49), відзив на позов не подав, а тому враховуючи заяву представника позивача, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, 18.09.2018 року 12 год. 00 хв. [PERSON] керуючи автомобілем MAN\~TAL\~8220»\~д.р.н.\~ [NUMBER] по вул. Центральній у смт. Лиманське, Роздільнянського району під час руху здійснив зіткнення з автомобілем «Mitsubishi Lancer»\~д.р.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON] , в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями [PERSON] порішив вимоги п. 12.1, 2.3.б Правил дорожнього руху України. Постановою Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.10.2018 року винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди було визнано відповідача та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. та постановою Апеляційного суду Одеської області від 03.12.2018 року, зазначену постанову залишено без змін (а.с. 4, 6-7). Ухвалою Роздільнянського районного суду Одеської області від 25.10.2018 року по справі № 511/22033/18 було виправлено описку у мотивувальній частині постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.10.2018 року та зазначено вірний д.р.н. транспортного засобу MAN TAL 8220»\~д.р.н., а саме: [NUMBER] (а.с. 5). Цивільно правова відповідальність [PERSON] була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується полісом №АМ/4643728 укладений 03.08.2018 року (а.с. 8). На час ДТП відповідач не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, що підтверджується відсутністю даної інформації в базі даних (а.с. 28), у зв`язку з чим власник пошкодженого «Mitsubishi\~Lancer»\~д.р.н.\~ [NUMBER] \~ [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до МТСБУ з повідомленням про ДТП та заявою про відшкодування шкоди (а.с. 9а -10). Відповідно до\~звіту оцінювача\~№ 28-02/19\~про оцінку\~автомобіля MITSUBISHI\~LANCER,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~ринкова вартість\~автомобіля MITSUBISHI\~LANCER,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~пошкодженого при\~ДТП визначається\~рівною 174443,60\~грн.,\~вартість відновлювального\~ремонту зазначеного\~автомобіля пошкодженого\~при ДТП\~визначається рівною\~208276,12\~грн.,\~вартість відновлювального\~ремонту вказаного\~автомобіля з\~урахуванням коефіцієнту\~фізичного зносу\~його складників\~пошкодженого при\~ДТП визначається\~рівною 106290,50\~грн. (а.с. 11-15). Відповідно до\~розрахунку вартості\~КТЗ маркиMitsubishi Lancer з номерним знаком [NUMBER] після ДТП та розміру регламентної виплати № 56813 від 16.05.2019 року розмір регламентної виплати становить 91573,60 грн. (а.с. 24). Витрати на встановлення розміру збитку склали 2855,69 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №937788 від 10 травня 2019 року та № 966853 від 19 червня 2019 року (а.с. 30, 31). Згідно наказу №5633 від 06.06.2019 року (а.с. 26) та довідки № 1 від 17.05.2019 року про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих (а.с. 27) Моторне (транспортне) страхове бюро України відшкодувало [PERSON] шкоду заподіяну внаслідок ДТП у розмірі 91573 грн. 60 коп., про що свідчить платіжне доручення № 967350 від 08.07.2019 року (а.с. 29). Заподіяні матеріальні збитки відповідач не відшкодував. Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Пунктом 22.1\~ст.\~22\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» встановлено,\~що у\~разі настання\~страхового випадку\~страховик у\~межах страхових\~сум,\~зазначених у\~страховому полісі,\~ відшкодовує\~у встановленому\~цим Законом\~порядку оцінену\~шкоду,\~заподіяну внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди життю,\~здоров`ю,\~майну третьої\~особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Згідно п.п. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Відповідно до п.п. 38.2.1. п. 38.2 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Оскільки МТСБУ відповідно до Закону здійснило відшкодування шкоди за [PERSON] , який не мав договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент скоєння ДТП, а тому суд вважає можливим стягнути з відповідача, відшкодовані за нього збитки, а також витрати пов`язані з встановленням розміру цих збитків. Враховуючи викладене суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і законними, а тому вони підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь МТСБУ підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2270 грн.

Outcome: approved