Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що в травні 2009 року він придбав у гр. [PERSON] житловий будинок, розташований по [ADDRESS] Лебединського району Сумської області. Договір купівлі-продажу вони своєчасно не укладали. Факт купівлі-продажу був підтверджений письмовою розпискою. При цьому [PERSON] та [PERSON] домовилися, що найближчим часом оформимо договір нотаріально. Однак, в послідуючому виявилося, що [PERSON] виїхав з с. Михайлівки у невідомому напрямку. На початку 2014 року позивач дізнався, що останній [INFO] року помер. В зв'язку з викладеними обставинами договір нотаріально посвідчити позивачеві не вдалося. На даний час [PERSON] являється фактичним власником будинку, але він не може вирішити питання щодо його узаконення в зв'язку зі смертю [PERSON] Тому він просив визнати дійсним договір купівлі-продажу будинку та визнати за ним право власності на дане нерухоме майно. В судове засідання сторони не з'явилися. Позивач надав суду заяву, вказавши, що підтримує свої вимоги в повному обсязі та просить справу розглянути без його участі. Представник відповідача в наданій заяві проти задоволення позову не заперечив і також просив справу розглянути у його відсутності. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги пов'язані з цивільними правовідносинами про право власності, позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено наступне. [INFO] року помер гр. [PERSON], що вбачається з свідоцтва про смерть (а.с. 4). Свого часу між ним та позивачем укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого по [ADDRESS] Лебединського району Сумської області. Дана угода була оформлена розпискою (а.с. 9), складеною у присутності свідків, якою підтверджується те, що [PERSON] дійсно продав [PERSON] вказаний будинок з земельною ділянкою. З договорів та державних актів (а.с. 5,6,7,8) вбачається, що придбане позивачем майно складається з дерев'яного житлового будинку під літ. - А, житловою площею 25,1 м2, надвірних споруд: сараю дощатого під літ. - Б, літньої кухні під літ. - В, огорожі дощатої - 1-2, які розташовані на земельній ділянці, площею 0,4059 га з яких для обслуговування житлового будинку та господарських споруд - 0,0543 га, для ведення особистого селянського господарства - 0,3516 га. Відповідно до вимог ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання права. Згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Враховуючи те, що всі зобов'язання за договором з боку позивача були виконані в повному обсязі, що встановлено в судовому засіданні, але продавець ухилився від нотаріального посвідчення такого договору, суд вважає, що права [PERSON] порушені, а тому підлягають захисту шляхом визнання за ним права власності на придбане нерухоме майно. Тому дана позовна заява підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved