Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить : Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «Провідна» на користь [PERSON] кошти в розмірі 29750гр. 13коп. (двадцять дев'ять тисяч сімсот п'ятдесят гривень тринадцять копійок) в рахунок відшкодування страхової виплати, пов'язаного із знищенням автомобіля ВАЗ-2107, реєстраційний номер [NUMBER]. Перед початком судового засідання позивач подав заяву про слухання позовної заяви без його участі на підставі закону, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач представник ПрАТ «Страхової компанії «Провідна» у судове засідання не з'явився подав заперечення на позов , в яких позов не визнав, посилався на те, що страховиком сума страхового відшкодування перерахована і в повному обсязі покриває суму завданої шкоди від знищення автомобіля власника. Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 02.03.2014 року близько 00 год.20 хв. по вул. Краснодарській в місті Харкові, сталося зіткнення автомобілів «ВАЗ-2107» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «БМВ-318» під керуванням [PERSON], внаслідок чого [PERSON] були заподіяні тілесні ушкодження, які відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, а також пошкоджено автомобіль «ВАЗ» реєстраційний номер [NUMBER]. Як було встановлено судом у кримінальному провадженні, дане дорожньо-транспортна пригода сталася з вини [PERSON], у відношенні якого 25 травня 2015 року Фрунзенским районним судом р. Харкова був винесений обвинувальний вирок, який набрав законної сили (а.с. 8). Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована ПРАТ СК «Провідна» офіс якої знаходиться за адресою: м. Харків вулиця Артема, 31. В результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася з вини [PERSON], цивільно-правова відповідальність якої застрахована ПРАТ СК «Провідна», у зв'язку з пошкодженням автомобіля, згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 7100 від 29 вересня 2015 року ХНДІСЕ ім. заслуженого професора Бокаріуса Н.З., був заподіяний збиток у сумі 44404 гривень 16 копійок. Крім цього, позивачем були понесені наступні витрати: за проведення авто товарознавчого дослідження у розмірі 1107 гривень, судовий збір - 551 гривня 21 копійка , витрати на евакуацію автомобіля з місця ДТП в розмірі 350 грн.00 коп. На день подачі позовної заяви, ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» виплатила за пошкоджений автомобіля в рахунок відшкодування страхової виплати, завданої автомобілю - 13937 гривень 44 копійки і оцінила вартість автомобіля після ДТП в розмірі 2224гр.80коп. З листа ПРАТ СК «Провідна» позивач дізнався, що сума в розмірі 13937 гривень 44 копійки - це сума повного відшкодування позивачу за пошкоджений автомобіль, так як на день ДТП ринкова вартість автомобіля становила 16662 гривні 24 копійки. З оцінкою проведеної ПрАТ «Страховою компанією «Провідна» позивач не погодився і за свої кошти призначив і провів авто товарознавче дослідження в державній експертній установі Згідно ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання..., що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб». «Шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на правовій підставі володіє транспортним засобом». В результаті ДТП автомобіль марки ВАЗ-2107 державний реєстраційний номер [NUMBER] був повністю знищений. Відповідно до ст. 22. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів . У разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до ст..30 Закону 30.1. Транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. [PERSON] відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу має право на користування автомобілем , який було знищено в ДТП і, відповідно, є належним позивачем по справі. Згідно Закону України про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Стаття 9 п. 9.5 говориться, що розміри страхових сум переглядаються уповноваженим органом відповідно до рівня інфляції та індексу споживчих цін. Якщо брати просроченую страхову виплату за автомобіль, то нарахована сума страховою компанією не відповідає дійсності, оскільки позивач не з можє за 13 937гр.44коп, які йому виплатила ПрАТ «Страхова компанія «Провідна» купити рівноцінний автомобіль, навіть з урахуванням продажу на утилізацію 2224гр.8О коп. Тому згідно розрахунків позивача сума відшкодування була розрахована за наступним 44 404,16 грн. - результат експертизи , 1107грн - сума за експертизу, 551,21 грн. - судовий збір, 350 грн. послуги евакуатора Разом 46412,37 грн. З цієї суми позивач відняв: 13937,44 грн. - виплачену раніше суму, 2224,80 грн - сума авто після ДТП, 500 грн. франшиза. Разом вийшла сума 29750грн.13 коп. Згідно Закону України про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Стаття 9 п. 9.2 свідчить, що розмір страхової суми завданих майну потерпілих встановлює п'ятдесят тисяч гривень на одного потерпілого. Прошу Вас звернути увагу, що сума, яку я вимагаю виплатити мені у ПРАТ СК «Провідна» не перевищує ліміт по виплаті. З урахуванням викладеного суд доходить висновку про те, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими оскільки зазначена сума позивачем з ПрАТ «Страхової компанії «Провідна» не перевищує ліміт по виплаті.. Згідно п. 1 статті 1166 ЦК України «Майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в Рівному обсязі особою, яка її завдала».. У відповідності зі ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлений позов підлягає задовеленню . Керуючсь ст. ст. 10, 11, 60, 208-218 ЦПК України, ст.ст.1166, 1187 ЦК України, ст.. ст.. 22,30 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів » суд,-

Outcome: approved