Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [PERSON] , пожежному рятувальнику 42 державної пожежно-рятувальної частини 3 державного пожежно-рятувального загону Головного територіального управління ДСНС України в Донецькій області, було виплачено грошове забезпечення за серпень 2018 року. У зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту, відповідач був звільнений 27.09.2018 року, оскільки відповідач не працював до кінця місяця, через що втратив право на грошове забезпечення за дні прогулу. Так як відповідач не є працівником ДПРЗ-3, йому надіслано поштовим рекомендованим відправленням претензія від 29.10.2019 року. Всупереч вимогам претензій та чинному законодавству на день подання позовної заяви [PERSON] не повернув ДПРЗ-3 1079,57 гривень. Враховуючи вищевикладене позивач звернувся з позовом до суду і просив стягнути з [PERSON] на користь 3 державного пожежно-рятувального загону Головного управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Донецькій області стягнення коштів у розмірі 1079,57 грн. та судові витрати. Ухвалою суду від 14.01.2020 року відкрито провадження по справі. У судове засіданні представник позивача 3 державного пожежно-рятувального загону головного управління державної служби України у Донецькій області Петрова О.П., яка діє на підставі довіреності, не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи в її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явився за невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом надіслання судових повісток за місцем реєстрації, тому суд за наявності письмової згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Частиною 3ст. 12 ЦПК України\~визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Відповідно до\~ст. 81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, згідно висновку службового розслідування за фактом невиходу на службу 20.08.2018 року рядовим служби цивільного захисту [PERSON] пожежного-рятувальника 42 державної пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області від 19 вересня 2019 року, за грубі порушення службової дисципліни, а саме: скоєння грубих дисциплінарних проступків, які виразились у невиході на службу без поважних причин 20.08.2018 року та 27 березня 2019 року, пожежний-рятувальник\~42 державної пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області рядовий служби цивільного захисту [PERSON] підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності. Наказом ГУ ДСНС України у Донецькій області № 340 о/с від 27 вересня 2018 року рядового служби цивільного захисту [PERSON] ,\~пожежного-рятувальника\~42 державної пожежно-рятувального загону Головного управління ДСНС України у Донецькій області виключено з кадрів ДСНС України. Відповідно до листа начальника ДПРЗ-3 ГУ ДСНП України у Донецькій області від 29.10.2019 року за вих. № 3/06/2246 направлено на ім`я [PERSON] лист з рекомендованим повідомленням, де вказано, що зайве виплачене забезпечення становить 1079,57 грн. Добровільної сплати коштів [PERSON] не здійснено. Відповідно до\~п.7\~наказу МВС\~України №\~623\~від 20.07.2018\~року\~ «Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту» за час відсутності особи рядового чи начальницького складу служби цивільного захисту на службі без поважних причин (прогул) грошове забезпечення не виплачується. Пунктом 3 розділу 1Інструкції «Про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту» 623 від 20.07.2018 року\~визначено, що грошове забезпечення осіб рядового і начальницького складу складається з посадового окладу, окладу за спеціальним званням, щомісячних (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії) та одноразових додаткових видів грошового забезпечення. У відповідності до п.10 розділу XXVIIІ нструкції «Про порядок виплати грошового забезпечення та одноразової грошової допомоги при звільненні особам рядового і начальницького складу служби цивільного захисту» № 623 від 20.07.2018 року\~особам рядового і начальницького складу, звільненим зі служби за службовою невідповідністю, у зв`язку із систематичним невиконанням особою рядового і начальницького складу умов контракту, обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, грошова допомога не виплачується. Як вбачається з матеріалів справи, 29.10.2019 [PERSON] було направлено повідомлення про необхідність сплати зайво виплачене грошове забезпечення. За таких обставин, враховуючи, що відповідач не перебував на службі повний місяць у серпні 2018 року, беручи до уваги, що вказані кошти ним у добровільному порядку повернуто не було, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що в справі міститься достатньо доказів для ухвалення рішення про задоволення позову 3 державного пожежно-рятувального загону головного управління державної служби України у Донецькій області до [PERSON] про стягнення грошового забезпечення за дні відпустки Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved