Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

\~\~Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 7798,79 грн. за кредитним договором. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 03.08.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та відповідачем був укладений кредитний договір № 003-03121-030811. Відповідно до п. 1.3 кредитного договору банк надав позивачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії. Відповідно до умов договору банк відкриває відповідачу кредитну лінію на загальну суму 100 000,00 грн. та встановлює ліміт кредитної лінії 4900,00 грн. Відповідач в свою чергу зобовязався щомісяця у строки, визначені Правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, а також здійснювати в повному обсязі погашення заборгованості за Овердрафром, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та /або Овердрафтом. Відповідач не належним чином виконує свої обовязки в результаті чого виникла заборгованість в сумі 7798,79 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, просив суд про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином сповіщений про день та час слухання справи в судове засідання не з'явився, не повідомивши суд про причину неявки. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд , дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. Встановлено, що 03.08.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (правонаступник ТОВ «Комерційний Банк «Дельта») та відповідачем був укладений кредитний договір № 003-03121-030811.(а.с. 3,4) Відповідно до п. 1.2 кредитного договору позивач зобовязався відкрити відповідачу картковий рахунок в національній валюті, випустити та надати платіжну картку та здійснювати обслуговування відповідача на умовах викладених у Тарифному пакеті та умовах викладених в Правилах здійснення операцій за картковими рахунками. Крім того, договором передбачено, що банк відкриває відповідачу кредитну лінію на загальну суму 100 000,00 грн. та встановлює ліміт кредитної лінії 4900,00 грн. Відповідач в свою чергу зобовязався щомісяця у строки, визначені Правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, а також здійснювати в повному обсязі погашення заборгованості за Овердрафром, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та /або Овердрафтом. (а.с. 4,3) Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав. Станом на 08.07.2015 року розмір заборгованості за кредитним договором становить 7798,79 грн., яка склалася з заборгованості за тілом кредиту 2889,39 грн., заборгованості за відсотками 2926,31 грн. заборгованості за комісіями 0,00 грн. (а.с. 6)\~\~ Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.\~ Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Викладене приводить суд до висновку про те, що сума заборгованості за кредитним договором, заявлена в позові, підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі постанови Правління НБУ від 02.03.2015 року № 150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року № 51 « Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» , згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк». Отже, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору його необхідно стягнути з відповідача в дохід держави.\~\~\~ На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved