Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він з 20.12.2002 року перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON], під час перебування у шлюбі вони придбали житловий будинок з відповідними господарськими будівлями та побутовими спорудами, що розташований в [ADDRESS]. Частка [PERSON] у вказаному майні згідно свідоцтва про право власності складає ? частину. [INFO] [PERSON] померла, на її майно відкрилася спадщина. Спадкоємцями за законом являються він та відповідачі по справі. 30.05.2016 року він отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/3 частину спадкового майна. Відповідачі спадщину прийняли у встановленому законом порядку, але спадкові права не оформили. На даний час йому належить 2/3 частини спірного будинку, а кожному відповідачу - по 1/6 частині. Оскільки частки відповідачів у спірному майні незначні, кожен з відповідачів має у власності нерухоме майно, він запропонував відповідачам компенсацію вартості їх часток з метою оформлення права власності на будинок в цілому, але відповідачі відмовилися вирішити питання в добровільному порядку, тому просить припинити право власності кожного відповідача на належну їм частку у спірній нерухомості та визнати за ним право власності на вказані частки. У судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Представник позивача адвокат [PERSON] позов підтримала та пояснила, що з метою врегулювання спору з відповідачами за клопотанням позивача було проведено будівельно-технічну експертизу, згідно висновку якого виділити в натурі кожному відповідачу по 1/6 частці спірного будинку є технічно неможливим, тому позивачем було запропоновано відповідачам компенсацію вартості їх часток, на що відповідачі погодилися і позивач сплатив кожному відповідачу по 42630 грн. 80 коп. Просить позов задовольнити в повному обсязі, витрати, понесені позивачем, компенсовані відповідачами, тому просить витрати не стягувати. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з»явилися, подали заяву про розгляду справи без їх участі за участю їх представника [PERSON] Представник відповідачів [PERSON] позов визнала в повному обсязі, не заперечує проти його задоволення, підтвердила факт отримання відповідачами коштів як компенсацію вартості часток відповідачів у спірному нерухомому майні. Суд, заслухавши представників сторін та позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ст.365 ЦК України право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі, 2) річ є неподільною, 3) спільне володіння і користування майном є неможливим, 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім»ї. Відповідно до положень ч.5 ст.1268 та ст.1296 ЦПК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцю з часу її відкриття. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] померла [INFO] відповідно до свідоцтва про смерть. Зі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.12.2012 року, виданого виконавчим комітетом Апостолівської міської ради, встановлено, що житловий будинок з відповідними господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташований в [ADDRESS], належить на праві приватної спільної часткової власності [PERSON] та [PERSON], їх частки складають по ?. Зі свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.05.2016 року встановлено, що спадкоємцями майна [PERSON] є переживше подружжя [PERSON] на 1/3 частку у спадщині, донька померлої [PERSON] на 1/3 частку у спадщині та син спадкодавиці [PERSON] на 1/3 частку у спадщині. Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з ? частки житлового будинку № 2, зазначеного на плані літерою А, загальною площею 124,0 кв.м, житловою площею 72,1 кв.м, з відповідними господарськими будівлями та побутовими спорудами, зазначеними на плані літерами: Д - сарай, В - сарай, Г- вбиральня, Ж- гараж, К - підвал, № 1 - басейн, № 2 - паркан, № 3 - ворота, № 4 - водопровід, І - замощення, розташованого за адресою: [ADDRESS], яка належала померлій [PERSON] Вказане свідоцтво видано [PERSON], свідоцтво про право на спадщину на 2/3 частки ще не видано. Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 03.06.2016 року право власності на 1/6 частку житлового будинку, розташованого в [ADDRESS], зареєстровано 30.05.2016 року за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 30.05.2016 року. З висновку експерта № 47-17 від 18.10.2017 року встановлено, що вартість житлового будинку з відповідними господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташований в [ADDRESS], станом на 18.10.2017 року по порівняльному підходу становить 255 785 грн. Мінімально необхідна площа становить 30,92 кв.м. На 1/6 частки вказаного житлового будинку припадає площі 20,67 кв.м, тому виділити в натурі 1/6 частку житлового будинку технічно не можливо. Поділити вказаний житловий будинок на окремі об'єкти нерухомого майна відповідно до часток його співвласників: 2/3 частини - [PERSON] та по 1/6 частині - [PERSON] та [PERSON] технічно неможливо. Відповідачу [PERSON] на праві власності належить житловий будинок з відповідними господарськими будівлями і спорудами, що розташований в [ADDRESS], що підтверджується договором дарування житлового будинку від 17.11.2009 року. Відповідачу [PERSON] на праві власності належить житловий будинок з відповідними господарськими будівлями і спорудами, що розташований в [ADDRESS], що підтверджується договором дарування жилого будинку від 24.12.2003 року. З розписки від 22.01.2018 року встановлено, що [PERSON] отримав від [PERSON] кошти в сумі 42630 грн. 80 коп. З розписки від 22.01.2018 року встановлено, що [PERSON] отримала від [PERSON] кошти в сумі 42630 грн. 80 коп. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі є співвласниками будинку, що розташований в [ADDRESS], і кожному з відповідачів належить по 1/6 частці вказаного будинку, вартість якої складає 42630 грн. 80 коп. Судом також встановлено, що позивачем сплачено відповідачам [PERSON] та [PERSON] вартість належної кожному з них 1/6 частки у спірному будинку, що підтвердили представники сторін в судовому засіданні та підтверджується розписками відповідачів. Враховуючи, що частки [PERSON] та [PERSON] у спірному будинку є незначними, належні їм частки не можливо виділити в натурі, спірний будинок є неподільною річчю, а також враховуючи, що спільне володіння і користування вищевказаним будинком є неможливим, суд вважає за необхідне припинити право власності [PERSON] на 1/6 частку спірного будинку та припинити право власності [PERSON] на 1/6 частку спірного будинку, визнавши право на вказані частки за позивачем. Суд вважає, що припинення права відповідачів на 1/6 частку у спірному будинку не завдасть шкоди інтересам відповідачів та членам їх сімей, оскільки в судовому засіданні встановлено, що кожен з відповідачів має власне житло.

Outcome: approved