Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що 06 червня 2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та фізичною особою [PERSON] було укладено договір банківського обслуговування № BLаЖГА00041121. Згідно Спеціальної частини та пункту 1.2договору, банк надав позичальнику грошові кошти в розмірі 15500,00 гривень. Термін повернення кредиту встановлений п. 2 Спеціальної частини договору 06 червня 2014 року. Розмір плати за користування кредитними коштами встановлений п. 3 Спеціальної частини Договору, який становить 15 % річних. Пунктом 4 Спеціальної частини договору встановлений розмір комісії за управління кредитом, який становить 1,75 % від суми кредиту. Факт отримання кредиту відповідачем підтверджується доданим до позовної заяви меморіальним ордером. Згідно із п. 2.5.2 договору, позичальник зобовязується щомісячно до дати, встановленої у графіку, поповнювати свій поточний рахунок шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумі не менш суми чергового погашення відповідної частини кредиту, процентів та інших плат, встановлених в графіку. Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобовязання за договором в повному обсязі, а відповідач від виконання зобовязань ухиляється. Відповідач порушив свої зобовязання щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитом та комісії за управління кредитом. Згідно пункту 4.3 договору, у випадку прострочення позичальником сплати, або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується у розмірі 0,50 % від суми невиконаних боргових зобовязань. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача відповідно до розрахунку заборгованості відповідача відповідно до розрахунку заборгованості станом на 22.05.2015 року становить 42628,55 грн., з них: прострочена до повернення сума кредиту 9223,21 грн.; прострочені проценти за користування кредитом 2832,39 грн.; прострочена комісія 3526,25 грн.; пеня 27046,70 грн. Відповідно до постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 року № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного [PERSON] Товариства «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцію Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 20.03.2015 року № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банк», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації Публічного [PERSON] Товариства «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків [PERSON]. Згідно з п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у справа, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації у банку, від сплати судового збору звільняється. Просить стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський [PERSON]» заборгованість за кредитним договором № BLаЖГА00041121від 06 червня 2011 року в сумі 42628,55 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просять суд справу слухати у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримують та просять суд позов задоволити. У разі неявки в судове засідання відповідача по справі, не заперечують проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про причини своєї неявки суд не повідомляв, про розгляд справи повідомлений своєчасно, у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України, шляхом вручення рекомендованого повідомлення. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Матеріалами справи установлено, що згідно кредитного договору № BLаЖГА00041121 від 06.06.2011 року, укладеного між ПАТ «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON], останній отримав у банку кредит у розмірі 15500,00 грн., зі сплатою 15 % річних, терміном до 06.06.2014 року. Також договором встановлено розмір комісії за управління кредитом 1,75 % від суми кредиту. Згідно розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача станом на 22.05.2015 року відповідач має заборгованість в сумі 42628,55 грн., яка складається з: 9223,21 грн. прострочена до повернення сума кредиту; 2832,39 грн. прострочені проценти за користування кредитом; 3526,25 грн. прострочена комісія; 27046,70 грн. пеня. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно зі ст. 526 ЦК України\~\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України\~боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор\~прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ч. 1\~ ст. 530 ЦК України\~якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом достовірно встановлено про неналежне виконання відповідачем договірних зобовязань, що призвело до утворення заборгованості перед банком, тому позов вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. У відповідності до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Оскільки позивач звільнений від сплати судового збору, відповідач має сплатити судовий збір на користь держави. На підставі викладеного та

Outcome: approved