Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 02 серпня 2011 року між ПАТ АБ «Експрес-Банк» та [PERSON] був укладений договір №66832/06/к3, згідно якого позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 11800 гривень 00 копійок строком на 24 місяці з 02 серпня 2011 року по 02 серпня 2013 року зі сплатою 24% річних згідно умов кредитного договору. Банку стало відомо, що відповідач знаходиться у відпустці по догляду за новонародженою дитиною. Однак боржником не було повідомлено про даний факт у встановлений договором строк. Таким чином відповідачем було порушено вимоги п.5.2.6. кредитного договору. 01 серпня 2013 року за вих. №201 та 29 серпня 2013 року за вих. №59 боржнику направлялись вимоги про дострокове повернення заборгованості за кредитним договором, про що свідчать поштові повідомлення з відміткою про отримання боржником особисто. Вимоги банку залишились без відповіді та задоволення. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором станом на 10 січня 2014 року відповідач має заборгованість: сума боргу за простроченим кредитом - 1381 гривня 75 копійок; загальна сума боргу за простроченими відсотками - 145 гривень 45 копійок; сума пені за простроченим кредитом - 63 гривні 98 копійок; сума пені за простроченими відсотками - 03 гривні 38 копійок; інфляційні нарахування за простроченим кредитом - 11 гривень 05 копійок; інфляційні нарахування за простроченими відсотками - 00 гривень 74 копійки; сума штрафу за порушення умов договору - 1180 гривень 00 копійок, а загальна сума заборгованості складає 2786 гривень 34 копійки. ПАТ АБ «Експрес-Банк» просить стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ АБ «Експрес Банк» заборгованість у розмірі 2786 гривень 34 копійки за кредитним договором №66832/06/к3 від 02 серпня 2011 року, та судові витрати в розмірі 243 гривні 60 копійок. В судове засідання сторони не з?явились. В судове засідання представник позивача не з'явився, до початку судового засідання надійшла письмова заява про розгляд справи у відсутність представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.28,29). Відповідач [PERSON] в судове засідання на розгляд справи не з'явилася, однак надала на адресу суду заяву, відповідно до якої з позовними вимогами згодна, просить суд розглянути справу у її відсутність у зв'язку з сімейними обставинами та надати їй відстрочку виконання рішення суду строком на три місяці (а.с.24). Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню за слідуючими підставами: Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Так, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Встановлено, що ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Ст. 1054 ЦК України зазначає: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В силу ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позивач при подачі позову сплатив на користь держави судовий збір, що підтверджується документально, то з відповідача на його користь належить стягнути дані судові витрати. Відповідно до ст.217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити, заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає у рішенні. Відповідач [PERSON] у своїй заяві просить надати відстрочку виконання рішення суду строком на три місяці, аргументуючи це тим, що у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем не має можливості вчасно повернути борг. Крім того свої пояснення у заяві підтверджує додатками до неї, а саме, копією наказу №345 від 30 вересня 2013 року Котовської дистанції захисних лісонасаджень №6 про надання відпустки для догляду за дитиною віком до 3-х років, згідно якого [PERSON] - бригадиру (звільненому) підприємств залізничного транспорту 6 розряду Жеребківського лісомайстерського відділення Котовської виробничої дільниця надано відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею віку трьох років з 02 жовтня 2013 року по 21 липня 2016 року, довідкою про склад сім'ї від 26 червня 2014 року про те, що до складу сім'ї [PERSON] входять чоловік [PERSON], син [PERSON], [INFO], син [PERSON], [INFO], тому суд вирішив надати відповідачеві відстрочку виконання рішення суду строком на три місяці.

Outcome: approved