overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати за ним, як спадкоємцем за законом, після смерті - [INFO] його дружини - [PERSON] на земельну ділянку площею 2.370 га, кадастровий номер [NUMBER], що розташована на території Вільшансько-Новоселицької сільської ради Васильківського району Київської області. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що за життя його дружина набула права власності на вище вказане рухоме майно, проте нотаріусом йому видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки позивачем не було пред'явлено належного правовстановлюючого документу, тому що його дружина за життя не встигла зареєструвати у встановленому законом порядку право власності на вище зазначене нерухоме майно. Позивач в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі. Відповідач, в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову визнав в повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази фактичного, у відповідності до вимог ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1233, 1247, 1248, 1251 ЦК України, прийняття позивачем спадщини, а також визнання відповідачем, вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати за ним, як спадкоємцем за законом, після смерті - [INFO] його матері - [PERSON] на земельну ділянку площею 2.6928 га, кадастровий номер [NUMBER], що розташована на території Барахтівської сільської ради Васильківського району Київської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що державний акт виданий після смерті спадкодавця, а тому йому видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії. Позивач в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі. Відповідач, в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову визнав в повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази фактичного, у відповідності до вимог ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1233, 1247, 1248, 1251 ЦК України, прийняття позивачем спадщини, а також визнання відповідачем, вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати за ним, як спадкоємцем за законом, після смерті - [INFO] року його батька [PERSON], право власності на будинок під [NUMBER] який розташований по [ADDRESS] В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що вище вказане нерухоме майно належало відповідно ? частин його бабусі [PERSON], яка померла [INFO] року та ? частина відповідно його батьку [PERSON], який помер [INFO] року, однак постановою державного нотаріуса Васильківської районної державної нотаріальної контори від 7 жовтня 2016 року за №1196/02-31 йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки ним не були пред'явленні відповідні правовстановлюючі документи на будинок, так як померлі набувши права на вище вказаний будинок не зареєстрували його в Реєтрі прав на нерухоме майно. Позивач в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі. Представники відповідача та третьої особи, в судове засідання не з'явилися, подавши до суду письмові заяви про слухання справи у їх відсутності, відповідач вимоги позову визнав в повному обсязі та зазначені установи не заперечували проти розгляду справи у їх відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази фактичного, у відповідності до вимог ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1233, 1247, 1248, 1251 ЦК України, прийняття позивачем спадщини, а також визнання відповідачем, вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати за ним, як спадкоємцем за законом, після смерті [PERSON], померлого 12 листопада 1999 року, право власності на земельну ділянку площею площею 2.290 га, кадастровий номер 3221487100-03-007-0128, цільове призначення якої -ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території Саливонківської сільської ради Васильківського району Київської області, право власності на яку підтверджується державним актом на право власності на земельну ділянку серії КВ № 039062 6921, від 08.01.2004 року, що виданий на ім'я [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що за життя його батько набув права власності на вище вказане нерухоме майно, проте Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії за 423/02-31 від 31.05.2014 року йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки державний акт на імя спадкодавця виданий після його смерті. Позивач в судове засідання не з»явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі. Відповідач рідний брат позивача, в судове засідання не зявився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову визнав в повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази фактичного, у відповідності до вимог ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1233, 1247, 1248, 1251 ЦК України, прийняття позивачем спадщини, а також визнання відповідачем, вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати за ним, як спадкоємцем за заповітом, після смерті 19.11.2015 року її матері [PERSON] на земельну ділянку площею 2.470 га, кадастровий номер 3221487100:03:006:0017, що розташована на території Саливонківської сільської ради Васильківського району Київської області. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що за життя її мати набула права власності на вище вказане рухоме майно, проте нотаріусом їй видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії, оскільки позивачем не було предявлено належного правовстановлюючого документу, тому що її мати за життя не встигла зареєструвати у встановленому законом порядку право власності на вище зазначене нерухоме майно. Позивач в судове засідання не зявився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі. Відповідач, в судове засідання не зявився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову визнав в повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази фактичного, у відповідності до вимог ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1233, 1247, 1248, 1251 ЦК України, прийняття позивачем спадщини, а також визнання відповідачем, вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати її такою, що втратила право користування житлом, а саме квартирою [ADDRESS], мотивуючи свої вимоги тим, що він є власником вище вказаного нерухомого майна, відповідач в квартирі не проживає. Позивач в судовому засіданні вимоги позову підтримав в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні вимоги позову визнала в повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачами позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недійсним рішення виконавчого комітету Малосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області від 26 червня 1998 року за № 54, скасувати Державний акт на право приватної власності на землю [PERSON] ІІ-КВ № 081115 від 21 листопада 1998 року та його державну реєстрацію, мотивуючи свої вимоги тим, що оскаржуваним рішенням її чоловіку [PERSON], який помер 10.08.2013 року було передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,062 га, на території Малосолтанівської сільської ради Васильківського району Київської області в садовому товаристві «Джерело», та виготовлено Державний акт, проте за життя оригінал державного акті її чоловік так і не отримав, а вона на даний час позбавлена права на реалізацію своїх прав на вказану земельну ділянку. Позивач до суду не зявилася, подавши письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився подавши до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до розяснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів). Оскільки захист прав позивача можливий лише шляхом визнання недійсним спірного рішення та відповідно скасування державного акту, тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло - квартиру № 23 загальною площею 65,9 м кв. в будинку № 65 по вулиці Леніна в смт. Гребінки Васильківського району Киїівської області - в частині набуття права власності на одну третину вказаної квартири за [PERSON], визнати недійсним розпорядження Фастівського міжміського бюро технічної інвентаризації № 5386 від 25.01.2000 року в частині оформлення права власності на одну третину квартири № 23 загальною площею 65,9 м кв. в будинку № 65 по вулиці Леніна в смт. Гребінки Васильківського району Киїівської області на [PERSON] та визнати позивача, таким, що не використав своє право на приватизацію державного житлового фонду. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що про наявність приватизації житла на 1/3 частину на його ім.»я йому відомо не було, проте на даний час під час реалізації свого права на отримання житла йому стало відомо що в 2000 році було проведено приватизацію без надання ним особисто згоди, в звязку з чим вважає, що його права порушені та підлягають поновленню лише в судовому порядку. Позивач в судове засідання не зявився, подавши письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі. Представники відповідачів в судове засідання не зявилися, надавши суду письмову заяви про розгляд справи у їх відсутності, вимоги позову визнають в повному обсязі та не заперечують проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до розяснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачами позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати право власності на ? частину житлового будинку, загальною площею 54 квадратних метри, що знаходиться в [ADDRESS] мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті [PERSON], він утримує будинок в повному обсязі та є власником ? його частини. Позивач до суду не з'явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився подавши до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову визнають та не заперечують проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті [PERSON], яка померла 21 березня 2017 року, терміном два місяці, з часу набрання судовим рішенням законної сили. Позивач до суду не зявився, надіславши письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився подавши до суду письмову заяву про слухання справи у їх відсутності, вимоги позову визнають та не заперечують проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до розяснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачами позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі

Outcome: approved