overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом обґрунтовуючи тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 06 серпня 2008 року. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Чоловік не піклувався про створення нормальних сімейних стосунків, не брав участі у веденні домашнього господарства. Шлюбні фактичні відносини припинилися в травні 2014 року. Одруження з відповідачем виявилось невдалими, мають різні характери, втратили взаємоповагу один до одного, тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Через канцелярію подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та після розірвання шлюбу прізвище просить залишити «[PERSON]». Судові витрати з відповідача не стягувати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Заяв про відкладання чи заперечень до суду не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 24, ч. 2 ст. 112 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 серпня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Кагарлицького районного управління юстиції Київської області, актовий запис № 98. Від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З травня 2014 року сторони не підтримують подружніх стосунків та сімейних відносин, мають окремі бюджети, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер. Отже, враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Однак позивач вказав в заяві про не стягнення судових витрат з відповідача. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом обґрунтовуючи тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 14 червня 2003 року. Від шлюбу мають двох синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. На протязі останніх декількох місяців сімейне життя між ними поступово погіршувалося, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Відповідач в жовтні 2014 року пішла з сім'ї та проживає з іншим чоловіком з яким має намір одружитись, тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Подав заяву в якій позов підтримав та просить справу розглядати у його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином. Подала заяву в якій позовні вимоги визнала, просить справу розглядати у її відсутності та після розірвання шлюбу прізвище залишити «[PERSON]». За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 24, ч. 2 ст. 112 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 14 червня 2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 574. Від шлюбу мають двох синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх стосунків та сімейних відносин, мають окремі бюджети, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер, що не заперечується сторонами. Отже, враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом обґрунтовуючи тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 15 серпня 2007 року. Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Фактично шлюбні відносини припинені з червня 2014 року, тому просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу прізвище просить залишити «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 24, ч. 2 ст. 112 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 15 серпня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1112. Від шлюбу мають двох неповнолітніх синів [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З червня 2014 року сторони не підтримують подружніх стосунків та сімейних відносин, мають окремі бюджети, шлюб носить формальний характер, що не заперечується сторонами. Отже, враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом обґрунтовуючи тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 20 жовтня 2012 року. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалось, мають різні характери, вподобання та погляди на сімейне життя, тому просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу прізвище просить залишити «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладання чи заперечень до суду не надходило. Суд з урахуванням думки позивача виніс ухвалу про розгляд справи у відсутності відповідача. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 24, ч. 2 ст. 112 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 20 жовтня 2012 року у виконавчому комітеті Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 57. Від шлюбу дітей не мають. Протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх стосунків та сімейних відносин, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер, що не заперечується позивачем. Отже, враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом обґрунтовуючи тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 21 литопада 2000 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Останні роки вони не проживають разом, часто виникають сварки, що суттєво впливає і на психіку дитини, тому просить шлюб розірвати та стягнути судовий збір по справі. Позивач в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі. Після розірвання шлюбу прізвище просить залишити «[PERSON]». Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладання чи заперечень до суду не надходило. Судом винесена ухвала про розгляд справи у відсутності відповідача. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 24, ч. 2 ст. 112 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 21 листопада 2000 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 1115. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружніх стосунків та сімейних відносин на протязі 1 року, мають окремі бюджети, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер. Відповідач вчиняє насильницькі дії в сім'ї відносно позивача. Зі слів позивача відповідач зловживає спиртними напоями. Отже, враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача і їх дитини. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом обґрунтовуючи тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 23 травня 2009 року. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Вони з відповідачем мають різні характери та погляди на життя, спільне проживання суперечить її інтересам. Спору майнового характеру вони не мають. Просить розірвати шлюб, залишити малолітню дитину на утриманні та вихованні позивача та стягнути з відповідача судові витрати по справі. Позивач в судовому засіданні уточнила позовні вимоги та просила розірвати шлюб та стягнути з відповідача на свою користь судові витрати. Після розірвання шлюбу прізвище просить залишити «[PERSON]». Відповідач в судовому засіданні уточнені позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу. За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню. Згідно зі ст. 24, ч. 2 ст. 112 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 23 травня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 403. Від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. Протягом більше 5 місяців сторони не підтримують подружніх стосунків та сімейних відносин, мають окремі бюджети, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер, що не заперечується сторонами. Зі слів позивача, що не запречується відповідачем, останній їй зраджував з іншою жінкою. Отже, враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, обґрунтування якого виклав в позовній заяві та просить суд розірвати шлюб зареєстрований 24.07.2010 року у виконкомі Новоборівської селищної ради, актовий запис № 15 між ним та відповідачем. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач в судовому засіданні визнала позов. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 24.07.2010 року у виконкомі Новоборівської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 15. Від даного шлюбу у них народилась дочка [PERSON] [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось із-за різних характерів та відсутності між ними взаєморозуміння, часто виникають сварки в присутності дитини. Сторони не бажають зберегти сім`ю, проживають окремо, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Враховуючи те, що сторони спільно не проживають, збереження шлюбу суперечать їх інтересам, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, обґрунтування якого виклав в позовній заяві та просить суд шлюб між ним та відповідачкою [PERSON] зареєстрований 13 серпня 1996 року в м. Санкт-Петербург розірвати; дітей [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] для подальшого проживання залишити з матір'ю-[PERSON]. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що позивач з відповідачем не проживають з 2014 року, сім'я розпалась, зберегти її неможливо. Відповідач в судовому засіданні погодилась на розірвання шлюбу з позивачем та залишення дітей для проживання з нею після розірвання шлюбу, зазначивши, що сама бажала подати позов про розірвання шлюбу після розгляду майнового спору в Коростенському міськрайонному суді і у зв'язку з цим просить відкласти розгляд справи та не розривати шлюб до вирішення майнового спору. Заслухавши сторін, дослідивши матеріалисправи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що сторони уклали шлюб 13 серпня 1996 року в Палаці одруження №1 міста Санкт-Петербург за актовим записом № 2643. Від даного шлюбу у них народилися діти: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Спільне життя між сторонами не склалось і починаючи з 2015 року сторони спільно не проживають. Діти на даний час проживають з відповідачкою. Сторони не бажають зберегти сім`ю, проживають окремо, збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Наявність спору про майно придбане подружжям під час шлюбу, який розглядається з пояснень сторін Коростенським міськрайонним судом не стосується предмету спору по даній справі та не дає підстав суду для відкладення даної справи. Враховуючи те, що сторони спільно не проживають, збереження шлюбу суперечать їх інтересам, а тому є підстави для розірвання шлюбу. - 2 -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, повідомивши в його обґрунтування наступне. 19.02.2011 року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області був зареєстрований його шлюб з відповідачкою. Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Сімейне життя між подружжям погіршилось, що привело до фактичного припинення шлюбних відносин. Родина розпалась, подружні відносини припинені, втратили почуття поваги та любові один до одного, немає взаєморозуміння, згоди, взаємних прав та обов'язків. На підставі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], який був зареєстрований 19.02.2011 року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області. В судовому засіданні позивач [PERSON] присутній не був про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не доповів. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 19.02.2011 року Артемівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Луганського міського управління юстиції у Луганській області. В даний час сім'я фактично розпалася, спільне господарство не ведеться. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу пред'явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Проте надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, заперечує проти надання строку на примирення та наполягає на розірванні шлюбу, судові витрати бере на себе. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. Проте надала заяву про розгляд справи у її відсутність, не заперечує проти задоволення позову. Просить суд залишити їй шлюбне прізвище «Бубела» Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд встановив, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 21.02.1998 року виконавчим комітетом Великоберезянської сільської ради Таращанського району Київської області, за актовим записом № 4. Від даного шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя у сторін не склалося,\~ у них різні характери та зовсім протилежні погляди на сімейне життя. Подальше спільне проживання і збереження сімї є неможливим, шлюб носить формальний характер, вони стали чужими людьми. Сімейно-шлюбні відносини сторони по справі припинили два роки тому та поновлювати їх не бажають. Суд дійшов до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідачка просить залишити їй шлюбне прізвище «Бубела». За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Судові витрати за клопотанням позивача суд залишає за ним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи належно повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. Проте надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти залишення неповнолітнього сина проживати з матірю, судові витрати бере на себе. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи належно повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. Проте надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Не заперечує проти розірвання шлюбу, неповнолітню дитину просить залишити проживати з нею, після реєстрації розірвання шлюбу залишити шлюбне прізвище «Нечипоренко». Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~ Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд встановив, що сторони по справі перебувають у шлюбі, зареєстрованому 14.11.2009 року виконавчим комітетом Дубівської сільської ради Таращанського району Київської області, за актовим записом № 06. Від даного шлюбу вони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з матірю. Причиною розірвання шлюбу є те, що спільне життя у сторін не склалося,\~ у них різні характери та зовсім протилежні погляди на сімейне життя. Подальше спільне проживання і збереження сімї є неможливим, шлюб носить формальний характер, вони стали чужими людьми. Сімейно-шлюбні відносини сторони по справі припинили з квітня 2016 року та поновлювати їх не бажають, на примирення не згідні та наполягають на розірванні шлюбу. Суд дійшов до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини. Спір про місце проживання дитини відсутній, оскільки сторони дійшли згоди про місце її проживання з відповідачкою. Відповідачка просить залишити їй прізвище [PERSON]. За таких обставин суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Судові витрати за клопотанням позивача суд залишає за ним.

Outcome: approved