Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою. В обґрунтування позовної заяви зазначає, що позивач є батьком [PERSON] , [INFO] , мати дитини є [PERSON] . З вересня 2011 року з часу припинення шлюбних відносин син проживає з позивачем окремо від мати. Спорів стосовно міста проживання дитини не було, відповідач погодилась , що дитина буде проживати з позивачем. Весь цей час відповідач життям сина не цікавиться , не виявляла бажання спілкуватись з дитиною та приймати участь у її вихованні . Відповідач веде аморальний спосіб життя , що є несприятливим для виховання дитини. До суду звернувся з заявою про розгляд справи у його відсутність . Позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, не заперечував проти прийняття заочного рішення суду. Відповідач в судове засідання не з`явилася, проживає постійно на неконтрольованій Україною території місті Донецьку, засоби зв`язку з нею відсутні. Третя особа Департамент служб у справах дітей ХМР в судове засідання не з`явилась. Суду надано висновок про доцільність позбавлення батьківських прав відповідачки у відношенні малолітнього [PERSON] . Ухвалою суду від 01.08.2019 року провадження у справі відкрито. Ухвалою суду від 24.10.2019року справу було призначено до судового розгляду по суті. Дослідивши матеріали справи та надані учасниками судового процесу докази, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, з наступних підстав. Судом встановлено, що батьки дитини [PERSON] , [INFO] , перебували у зареєстрованому шлюбі. Згідно рішення Київського районного суду м. Донецька від 06.12.2011 року шлюб між батьками розірвано. ( а.с. 5,8,9) [PERSON] , разом із дитиною, [PERSON] , [INFO] , перебувають на обліку внутрішньо переміщених осіб в Управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Московського району Харківської міської ради, фактично проживають за адресою: [ADDRESS] . ( а.с.12,13) . З характеристики Харківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №138 Харківської міської ради Харківської області вбачається, що малолітній [PERSON] , [INFO] , навчається в даному закладі освіти з першого класу. Зарекомендував себе як старанний, дисциплінований, працелюбний, уважний учень. Домашні завдання виконує завжди і повністю. (а.с.7) Батько дитини, [PERSON] , приділяє належну увагу навчанню та вихованню сина. Як повідомляє КНП «Міська дитяча поліклініка №7» Харківської міської ради, малолітній [PERSON] , [INFO] , знаходиться під наглядом фахівців поліклініки з 2014 року. За час спостереження піклується про стан здоров`я дитини, супроводжує до закладу під час хвороби або проведення періодичних медичних оглядів батько, [PERSON] , або бабуся, [PERSON] . Рекомендації лікаря педіатра виконуються. Мати дитини, [PERSON] , до дільничного педіатра за вказаний час відносно інформації про стан здоров`я сина не зверталась.( а.с.15) Питання щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] , було винесено та розглянуто на засіданні Комісії з питань захисту прав дитини виконавчого комітету Харківської міської ради (далі - Комісія). Батько дитини, [PERSON] , пояснив, що з матір`ю дитини, [PERSON] , фактично припинили шлюбні відносини у вересні 2011 року, з того часу малолітній син проживає з батьком, спорів стосовно місця проживання дитини не було. [PERSON] з того часу не цікавилась життям сина, не виявляла бажання спілкуватися з ним, не приймала участі у його вихованні. Департаментом служб у справах дітей надано висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав [PERSON] у відношенні малолітнього сина [PERSON] , , згідно якого вважає за доцільне позбавлення батьківських прав . Згідно з нормами ст. 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини, крім того, відмова батьків від дитини є неправомірною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно зі ст. 18 Конвенції про права дитини, що була ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-XII від 27.02.1991 року, Держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Згідно з пунктами 15 та 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30 березня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей. Не можна позбавити батьківських прав особу, яка не виконує своїх батьківських обов`язків унаслідок душевної хвороби, недоумства чи іншого тяжкого захворювання (крім хронічного алкоголізму чи наркоманії) або з інших не залежних від неї причин. Враховуючи, що наданими доказами, доводи позивача про нехтування відповідачем батьківськими обов`язками щодо утримання та виховання своєї малолітньої дитини та ухилення від виконання батьківських обов`язків знайшли своє підтвердження, суд вважає що є об`єктивні причини для позбавлення відповідача батьківських прав відносно його малолітнього сина [PERSON] . Враховуючи, що позивач поніс судові витрати у вигляді сплати судового збору , ці витрати підлягають стягненню з відповідача в сумі 768 грн. 40 коп. на користь позивача.

Outcome: approved