Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 07.07.2008 року між ним та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір б/н, за яким відповідач отримав кредит на суму 500,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. В звязку з невиконанням умов кредитного договору у відповідача виникла заборгованість за кредитним договором в сумі 100590,73, яка складається з наступного: 7792 гривень 79 копійки заборгованість за кредитом, 84219 гривні 81 копійок заборгованість за відсотками за користування кредитом, 3550 гривні 00 копійок заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом, 250 гривень штраф (фіксована частина), 4778 гривень 13 копійок штраф (процентна складова). Окрім того, позивач просить стягнути на свою користь судовий збір 1600 гривень 00 копійок. \~\~\~\~ В судове засідання представник позивача не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач, який в установленому законом порядку повідомлений про час та місце слухання справи, в судове засідання не з'явилась, повідомлень про причини неявки та відзиву щодо заявлених позовних вимог позивача від нього не надійшло, тому суд, відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, розглядає справу в порядку заочного провадження, зі згоди позивача, на підставі наявних у справі доказів. За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч.2\~ст.247 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~ Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 07.04.2008\~\~року, між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»\~\~та фізичною особою [PERSON]\~\~укладено кредитний договір за умовами якого банк надає останньому кредит в сумі 500,00 гривень\~\~у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, а він зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути його банку зі сплатою відсотків за користування кредитом. \~Відповідно до\~ст. 629 ЦК України\~договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Однак відповідач [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує у звязку з чим станом на 30.06.2017 року утворилась заборгованість в сумі 100590,73грн., яка складається з наступного: 7792 гривень 79 копійки заборгованість за кредитом, 84219 гривні 81 копійок заборгованість за відсотками за користування кредитом, 3550 гривні 00 копійок заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом, 250 гривень штраф (фіксована частина), 4778 гривень 13 копійок штраф (процентна складова). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В звязку з цим, суд прийшов до переконання, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості з відповідача [PERSON] в сумі 92012,6, що складається з заборгованості за кредитом 7792 гривень 79 копійки заборгованість за кредитом, 84219 гривні 81 копійок заборгованість за відсотками за користування кредитом є обґрунтованими та підлягають задоволенню на вказану суму. Щодо стягнення з відповідача [PERSON] на користь позивача заборгованості за пенею та комісією в розмірі 3550,00 грн. та штрафу (фіксована частина та процентна складова) у розмірі 5028,13 грн. суд зазначає наступне. Статтею 2 Закону України від 02 вересня 2014 року «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Розпорядженням КМ України від 2 грудня 2015 р. N 1275-р затверджений Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, серед яких є м. Волноваха Донецької області, де проживає відповідач [PERSON] Крім того, прийняті інші нормативні акти, що визначають райони проведення АТО. Так, наказом Служби безпеки України від 07 жовтня 2014 року № 33/6/а «Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення», визначені такі райони проведення антитерористичної операції та терміни її проведення, як Донецька і Луганська області з 07 квітня 2014 року. З наданого позивачем суду розрахунку пені та штрафу вбачається, що пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом нарахована з 01.10.2013 року по 30.06.2017 року, тобто в порушення вимог Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». Таким чином, вимоги щодо стягнення пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у період з 14.04.2014 року по 30.06.2017 року у сумі 2950 грн.00 коп. та штрафу (фіксована частина та процентна складова) у розмірі 5028,13 грн. є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. При вирішенні питання про судові витрати у справі, суд виходить з наступного. Позивачем заявлені вимоги про стягнення заборгованості у сумі 100590,73 грн., які задоволені частково на суму 92612,6 грн. Тому, з врахуванням вимог ч.1 ст.141 ЦПК України понесені позивачем витрати по сплаті судового збору підлягають присудженню з відповідача частково, у сумі 1473,10 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial