Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування жилим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. Свої вимоги мотивує тим, що він є власником зазначеної квартири на підставі договору дарування від 23.09.2013 року, однак в належній йому квартирі зареєстрована та проживає член сім'ї попереднього власниа - [PERSON]. Дані обставини позбавляють його можливості на власний розсуд здійснювати право власності, створюють перешкоди в користуванні нерухомим майном. Припинення права власності попереднього власника припиняє право членів його сім'ї на користування квартирою. Сторони та їх представники в судове засідання не з'явилися, про дату судового розгляду повідомлені належним чином. Від представника позивача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги він підтримав. Відповідачка та її представник [PERSON] в судове засідання не з'явилися повторно, не надали заяви про розгляд справи за їх відсутності. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності учасників судового розгляду на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини. Згідно з договором дарування від 23.09.2013 року [PERSON] є власником квартири [ADDRESS].(а.с.6) Право власності позивача на придбане нерухоме майно зареєстровано у встановленому законом порядку.(а.с.7) Договір дарування ніким не оспорюється і є чинним на день розгляду справи судом. В спірній квартирі проживає та зареєстрована [PERSON], колишня дружина попереднього власника [PERSON].(а.с.31) Рішенням Бердичівського міськрайсуду від 25.07.2014 року [PERSON] відмовлено в позові до [PERSON] про визнання спірної квартири їх спільною сумісною власністю та поділ її між подружжям. Норми ст.ст.15,16,386,391 ЦК України гарантують власникові майна можливість вимагати усунення порушень його права незалежно від того, чи вони вже фактично відбулися, чи є підстави передбачати можливість такого порушення у майбутньому. Відповідно до положень ст..ст.386,391 цього кодексу власник вправі звернутися до суду з вимогою про захист порушеного права будь-яким способом, що є адекватним змісту порушеного права, який ураховує характер порушення та дає можливість захистити порушене право. Позивач є єдиним власником спірної квартири. Відповідно до ст.ст.317,319,321 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст.391 ЦК власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Факт проживання відповідачки в належній позивачеві квартирі порушує його права власника на розпорядження та користування цією квартирою, тому його звернення до суду за захистом порушеного права ґрунтується на вимогах закону. Згідно із ч.1 ст.156 ЖК України з урахуванням положень ч.1 ст.405 ЦК України члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним у будинку(квартирі), що йому належить , користуються жилим приміщенням в обсязі, визначеному відповідно до угоди з власником. Аналіз зазначених норм свідчить про те, що право члена сім'ї власника будинку користуватися цим житлом існує лише за наявності у власника права приватної власності на це майно. Отже, право членів сім'ї власника будинку на користування цим будинком та обсяг цих прав залежить від виникнення у власника будинку права власності на цей будинок, а відтак - припинення прав власності особи на будинок припиняє право членів сім'ї на користування цим будинком. Таким чином, права членів сім'ї власника будинку на об'єкт власності є похідним від прав самого власника. Оскільки, внаслідок дарування спірної квартири позивачеві право власності [PERSON] (дарувальника) на спірну квартиру припинилося, то одночасно припинилося право користування цим жилим приміщенням у колишніх членів сім'ї, зокрема, відповідачки [PERSON]. Своїми діями відповідачка перешкоджає позивачеві як власнику жилого будинку на свій розсуд користуватись та розпоряджатись власним майном. Вказані перешкоди можуть бути усунуті шляхом визнання відповідачки такою, що втратила право користування жилим приміщенням в спірній квартирі. На підставі викладеного та

Outcome: approved