Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з названим позовом, мотивуючи його тим, що відповідач використовує електроенергію за адресою: квартира [ADDRESS], але не зверталася до позивача з приводу укладення Договору про користування електричною енергією. 03.04.2014року технічною перевіркою працівниками енергопостачальника Білоцерківського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» у відповідача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року - пошкодження приладу обліку електричної енергії для можливості його механічного гальмування. За підсумками перевірки складено акт № К 027658. Згідно п. 53 ПКЕЕН та у відповідності з підпунктом 3 п. 3.1, п.п. 3.2, 3.3, 3.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року відповідачу нараховано суму вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення у розмірі 847,64 грн., яку відповідач добровільно сплатити не бажає, тому позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просить суд стягнути суму боргу та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Мокрієнко Т.В. позовні вимоги підтримав у повному обсязі, пославшись на обставини та підстави, викладені у позовній заяві, просить суд позов задовольнити. Відповідач позов не визнала, пославшись на те, що вона не згодна з актом та виявленим порушенням, перевірку та акт складено без її участі, ніякого втручання до лічильника вона не здійснювала. Заслухавши пояснення представника позивача, пояснення відповідача, покази свідка, оглянувши та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню по таким підставам. Судом встановлено, що позивач, як виконавець послуг з енергопостачання здійснює постачання електричної енергії до квартири [ADDRESS], яка належить відповідачу, про що не заперечують сторони. На відповідача відкрито особовий рахунок, але всупереч п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», відповідач не зверталася до позивача з приводу укладення Договору про користування електричною енергією. Згідно ч. 1, 2 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику», споживання енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником. Споживач енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії. Безпечну експлуатацію енергетичних установок споживача та їх належний технічний стан забезпечує сам споживач. 03.04.2014року технічною перевіркою працівниками енергопостачальника Білоцерківського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» у відповідача було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року - пошкодження приладу обліку електричної енергії для можливості його механічного гальмування. За підсумками перевірки складено акт № К 027658. Згідно п. 53 ПКЕЕН та у відповідності з підпунктом 3 п. 3.1, п.п. 3.2, 3.3, 3.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006р. відповідачу нараховано суму вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення у розмірі 847,64 грн., яку відповідач добровільно сплатити не бажає Згідно ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Відповідно до абзацу 5 п. 37 ПКЕЕН, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Згідно ст.48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією. У відповідності до п.42 Правил користування електричною енергією споживач зобов'язаний узгоджувати з електропостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, що не було вчинено відповідачем. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. У відповідності з п. 3.2 Методики, вартість не облікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН процедури. Розмір завданих збитків позивачу встановлено відповідно до оформленого акту про виявлене порушення № К 027658 від 03.04.2014 року ( а.с.5) Акт підписали представники енергопостачальника в присутності відповідача, яка внесла свої зауваження стосовно можливості здійснення втручання до лічильника самими працівниками позивача. Сума завданих збитків позивачу нарахована у відповідності до вищезазначеної методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідачем порушено правила користування електричною енергією для населення, внаслідок чого позивачу було спричинено майнову шкоду. Вина відповідача в порушенні доведена, а тому збитки підлягають відшкодуванню згідно ст.1166 ЦК України, якою зазначено, що шкода, завдана майну юридичної особи відшкодовується особою, яка її завдала в повному обсязі, тому позов підлягає до задоволення. У відповідності до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим у відповідності до норм ЦПК в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін. Згідно ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Судом були надані рівні права сторонам процесу щодо подання доказів, їх дослідження і доведення перед судом їх переконливості. При вирішені позовних вимог по суті суд не приймає до уваги доводи відповідача про можливість пошкодження лічильника працівниками енергопостачальника, оскільки вони є необґрунтованими та не підтвердженими належними доказами. Даного факту також не підтвердила свідок [PERSON], яка допустила працівників позивача до загального коридору квартир для перевірки лічильників. Суд вважає за необхідне також стягнути з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн. у відповідності до ст. 88 ЦПК України. Враховуючи наведене,

Outcome: approved