Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-29 00:00:00

Позивач, звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 липня 2011 року державним виконавцем ВДВС Вишгородського РУЮ (далі - Відповідач 1) у ході проведення ВП №27542312 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Зокрема, Відповідач наклав арешт на: земельну ділянку, площею 0,0650 га., кадастровий номер: 3210945900:01:007:0245, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; об'єкт незавершеного будівництва 74% готовності, що розташований за адресою: [ADDRESS]. Вважають, що на вище зазначене майно не може бути накладено арешт, оскільки воно перебуває у іпотекі банку, як майно, яке забезпечує виконання [PERSON] зобов'язань за Договором про надання споживчого кредиту №00014-ML-000000000091 від 20.06.2008 року, укладеними між [PERSON] та ними. В зв'язку з вище викладеним, просили зняти арешт на земельну ділянку площею 0,0650 га., кадастровий номер: 3210945900:01:007:0245, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та на об'єкт незавершеного будівництва 74% готовності, що розташований за адресою: [ADDRESS], накладений у складі невизначеного майна, всього майна [PERSON] [INFO] (ідентифікаційний номер: [NUMBER]) постановою про відкриття ВП №27542312 від 14.07.2011 року ВДВС Вишгородського РУЮ, реєстраційний номер обтяження 11387630. Представник Позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. До суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, заяву підтримує в повному обсязі, просить її задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Причини неявки невідомі, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність на підставі наявних у справі доказів та винести заочне рішення. Суд, вивчивши по справі письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. Судом встановлено, що 14 липня 2011 року державним виконавцем ВДВС Вишгородського РУЮ у ході проведення ВП №27542312 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Зокрема, Відповідач наклав арешт на: земельну ділянку, площею 0,0650 га., кадастровий номер: 3210945900:01:007:0245, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; об'єкт незавершеного будівництва 74% готовності, що розташований за адресою: [ADDRESS]. (а.с.6-7). Судом встановлено, що 20 червня 2008 року між ПАТ «Кредит Європа Банк» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту №00014-ML-000000000091. 20 червня 2008 року в забезпечення виконання зобов'язань за Договором про надання споживчого кредиту №00014-ML-000000000091 укладено договір іпотеки №00014-ML-000000000091/1, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстрований в реєстрі за №724, відповідно до якого ПАТ «Кредит Європа Банк» було передано в іпотеку нерухоме майно: земельну ділянку, площею 0,0650 га., кадастровий номер: 3210945900:01:007:0245, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]; об'єкт незавершеного будівництва 74% готовності, що розташований за адресою: [ADDRESS] (а.с.8-12). Згідно п. 3, 4 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна. Відповідно до ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. Стаття 572 ЦК України передбачає, що в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Відповідно до ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» якщо інше не встановлено цим Законом, зареєстроване обтяження має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Пріоритет зареєстрованих обтяжень визначається у черговості їх реєстрації, за винятками, встановленими цим Законом. Обтяжувачі, які зареєстрували обтяження одного і того ж рухомого майна одночасно, мають рівні права на задоволення своїх вимог. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Якщо відповідно до закону обтяжувач вправі притримати рухоме майно, що належить боржнику, для забезпечення своєї вимоги, пріоритет такого права притримання встановлюється з моменту його реєстрації. Якщо право притримання не було зареєстроване, воно не має пріоритету над зареєстрованими обтяженнями, але має вищий пріоритет над незареєстрованими обтяженнями. Оскільки первинне обтяження було зареєстровано раніше ніж накладений арешт Відповідачем на все майно [PERSON], Позивач має пріоритетне право задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки, суд задовольняє позовну заяву. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. 572 ЦК України, ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», ст. ст. 54, 60 Закону України «Про виконавче провадження»,

Outcome: approved