Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 25500 грн., судовий збір в розмірі 255 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 1500 грн. та поновити строк звернення до суду. 24.02.2014 р. позивач уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 25500 грн., судовий збір в розмірі 255 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн. та поновити строк звернення до суду, оскільки позов подано вчасно, але направлено помилково до іншого суду. Від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на позові наполягає, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини неявки, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в поштовому повідомленні, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною, та вважає можливим ухвалити заочне рішення за його відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про слухання справи за її відсутності та в зв'язку з неявкою відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю. 16.05.2010 р. в 18-30 год. рухаючись по автодорозі Київ-Фастів 7 км.+800м., [PERSON] керуючи автомобілем ВАЗ 2104, д/з [NUMBER], здійснюючи маневр обгону не дотримався безпечного бокового інтервалу руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ, н/з [NUMBER], який рухався в попутному напрямку, після чого не зупинився, через 200 метрів почав здійснювати слідуючий маневр обгону, виїхав на зустрічну смугу руху та зіткнувся з автомобілем Мерседес, н/з [NUMBER], що рухався назустріч. 25.05.2010 р. постановою Києво-Святошинського районного суду встановлено, що водієм [PERSON] порушено ст. 124 КУпАП та його визнано винним у скоєні даного ДТП /а.с. 15/. На момент скоєння ДТП [PERSON] не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В результаті спричиненого відповідачем ДТП, завдано механічні пошкодження автомобілю ВАЗ, н/з [NUMBER] та автомобілю Мерседес, н/з [NUMBER] власником якого є [PERSON] /а.с. 21/. Оскільки відповідач завдану шкоду не відшкодував, то 25.08.2010 р. власник пошкодженого автомобіля Мерседес, н/з [NUMBER] [PERSON] з метою отримання відшкодування звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з заявою про відшкодування шкоди, завданої ДТП до якої надав копію полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ 2802992 термін дії з 07.04.2010 р. до 06.04.2011 р. /а.с. 14, 17-18/. Згідно ст. 41.1 «а» Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 ст. 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. 27.08.2010 р. Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося з заявою до [PERSON] з пропозицією добровільно відшкодувати потерпілому [PERSON] заподіяну шкоду, з метою уникнення непорозумінь та збільшення витрат, які можуть виникнути у зв'язку з розглядом справи. Крім того, відповідно до чинного законодавства МТСБУ після сплати відшкодування має право подати регресний позов до власника ТЗ, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, які звільненні від цього виду обов'язкового страхування. Просять повідомити в термін до 10.9.2010 р. письмово про наявність договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладеного на керованій ним машині та в разі укладення такого договору, надати фотокопію поліса, а також надати інформацію про вже здійснені взаєморозрахунки із потерпілим. /а.с. 19/. 27.09.2010 р. наказом МТСБУ № 2774 відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», приймаючи до уваги довідку № 1 від 16.09.2010 р. про розмір відшкодування шкоди вирішено сплатити на рахунок [PERSON] 25500 грн. за шкоду заподіяну в результаті ДТП /а.с. 20/. Згідно платіжного доручення № 3924 від 28.09.2010 р. МТСБУ виплатило [PERSON] страхове відшкодування згідно наказу № 2774 від 27.09.2010 р. в розмірі 25500 грн. /а.с. 21/. Згідно ст. 22.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. У разі настання події, яка є підставою для проведення регламентної виплати, МТСБУ у межах страхових сум, що були чинними на день настання такої події, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. 07.10.2010 р. Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося з заявою до [PERSON] з пропозицією у добровільному порядку компенсувати МТСБУ витрати [PERSON] в розмірі 25500 грн., оскільки МТСБУ здійснило регламенту виплату потерпілому /а.с. 22/. Згідно ст. 38.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: Відповідно до ст. 38.2. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 25500 грн., судовий збір в розмірі 255 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн., а також поновити строк звернення до суду, оскільки позов подано вчасно, але направлено помилково до іншого суду.

Outcome: approved