Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що рішенням ХІ сесії Шепетівської міської ради від 07.07.2011 року № 8 приватне підприємство «Управлінська компанія «Управдом» (далі ПП «УК «Управдом») визнано виконавцем житлового-комунальних послуг з утримання будинків та прибудинкових територій в м.Шепетівка Хмельницької області. 15.07.2011 року між Шепетівською міською радою та позивачем укладено договір про управління та утримання житлового фонду м. Шепетівка і додатком №1 до вищевказаного договору визначено список будинків житлового фонду м. Шепетівка, які передаються в управління та утримання позивача. Додатковою угодою від 27.06.2014 року та угодою від 04.09.2015 року дію даного договору продовжено до 30.09.2020 року. Відповідачі проживають за адресою [ADDRESS], що відповідно до вищевказаного рішення утримується та обслуговується ПП «УК «Управдом». [PERSON] є власником особового рахунку № [NUMBER] та користуються житлово - комунальними послугами, але обов'язок по їх оплаті умисно не виконує. В результаті цього, з врахуванням уточнених позовних вимог за період з 01.08.2011 року по 01.08.2016 року утворилась заборгованість в сумі 2846,06 грн. За наведених обставин, просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за послуги з утримання будинків, споруд та при будинкових територій в сумі 2846,06 грн. та судовий збір. Представник позивача Конончук П.В. у судовому засіданні позов підтримав, підтвердив обставини, викладені в позові, визнав, що власниками квартир будинку [ADDRESS] в 2012 році було придбано 13 рулонів єврорубероїду на суму 2860грн., який повністю використаний на ремонт даху вказаного будинку. Кошти в сумі 1400грн. відповідачам не зараховано у оплату комунальних послуг із-за ненадання ними підтверджуючих документів. Відповідач [PERSON] та її представник позов не визнали, відповідач пояснила, що є єдиним власником квартири [ADDRESS]. В 2012 році на ремонт даху вказаного будинку разом з сім?єю [PERSON] витратили 2860грн., з яких вона особисто витратила 1400грн., тому на вказану суму має бути зменшений розмір заборгованості, оскільки на її неодноразові звернення про зарахування вказаної суми в рахунок погашення заборгованості позивач відмовляє. Крім того, протягом 2011-2012 року із-за протікання даху будинку над її квартирою, який не ремонтувався з вини позивача, а був відремонтований лише після надання нею та власником кв. №36 [PERSON] єврорубероїду, було пошкоджено стелю та стіни квартири, на ремонт якої вона витратила значні кошти, розмір таких витрат вказати не може, тому з цих підстав позов не визнає. Відповідач [PERSON], будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив. Заслухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON] та її представника, свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим до часткового задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо). Відповідно до ст. 67 ЖК Української РСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Споживач в розумінні положень ст. 1 Закону України «Про житлового-комунальні послуги» (далі Закон) - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу. Споживачі відповідно до ст. 20 цього Закону зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, відповідачу [PERSON] на праві власності належить [ADDRESS], що підтверджується даними свідоцтва про право власності на житло від 26.04.1996 року. За період з 1 серпня 2011 року по 1 серпня 2016 року по особовому рахунку № [NUMBER], що оформлений на ім'я відповідача [PERSON] на кв. [ADDRESS], виникла заборгованість за послуги з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2846,06 грн., що підтверджується відповідним розрахунком, наявним в матеріалах справи. Оплата заборгованості за вказані послуги періодично погашалася до квітня 2016 року. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 24 травня 2016 року судовий наказ від 10.05.2016 року про стягнення з [PERSON] заборгованості за комунальні послуги скасований. Плата за вищевказані комунальну послуги розраховувалась, виходячи з тарифів, встановлених рішеннями виконавчого комітету Шепетівської міської ради №131 від 08.06.2012 року, та переліку комунальних послуг по утриманню будинку та прибудинкової території будинку по [ADDRESS]. Надання позивачем для відповідачів послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території підтверджуються даними маршрутних графіків № 1 на вивіз твердих побутових відходів на 2013-2016 роки, актами обстеження технічного стану димових та вентиляційних каналів від 01.10.2012 року, 11.04.2013 року, 10.04.2013 року, 14.04.2015 року, 15.10.2015 року, 13.04.2016 року, актами виконання поточних ремонтів за листопад, грудень 2011 року, вересень 2012 року, січень, лютий, квітень, вересень 2014 року, лютий, серпень, жовтень, листопад 2015 року. Пунктом 1 ч.1 ст. 20 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати вчасно та відповідної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, при цьому такому праву прямо відповідає визначений п. 5 ч.3 ст. 20 цього Закону обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов'язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже тягар утримання майна, а в даному конкретному випадку сплати за послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, несе його власник - відповідач [PERSON], в зв'язку з чим заборгованість підлягає до стягнення з останньої. Виходячи з наведеного у задоволенні вимог до відповідача [PERSON] суд знаходить відмовити, оскільки він не є власником квартири. Визначаючи розмір заборгованості суд виходить із наступного. Відповідно до п. 1.1 та п. 1.3 Договору на управління та утримання житлового фонду м. Шепетівка від 15.01.2011 року, дія якого продовжена до 30.09.2020 року, метою даного договору є забезпечення кваліфікованого, якісного утримання, обслуговування та ремонту житлового фонду, його технічного обладнання, належного санітарного стану прибудинкових територій. Управлінська компанія здійснює функції управління та утримання переданого їй житлового фонду Шепетівської міської ради. Таким чином тягар утримання та ремонту, в тому числі і будинку, в якому мешкає відповідач, покладено на ПП «УК «Управдом». Представником позивача в суді визнано, що в 2012 році в будинку відповідачів було проведено ремонт даху з використанням 13 рулонів єврорубероїду придбаного мешканцями цього будинку, визнано і його вартість 2860грн. Вказані обставини підтверджуються інформацією, що міститься у листі першого заступника Шепетівського міського голови від 16.10.2012 року №П-596. З накладної №78 від 1 серпня 2012 року слідує, що [PERSON] придбав 13 рулонів промізолу єврорубероїду на суму 2860грн. Допитана судом свідок [PERSON] пояснила, що її чоловік [PERSON] на ремонт покрівлі будинку [ADDRESS] в серпні 2012 року придбав єврорубероїд на суму 2860грн., з яких 1400грн. заплатила відповідач [PERSON] З листа позивача від 29.08.2016 року за №480 слідує, що зменшити суму заборгованості за житлово-комунальні послуги на суму 1400грн. неможливо із-за відсутності підтверджуючих документів витрат [PERSON] на вказану суму. За наведених обставин, виходячи з положень ч. 1 ст. 61 ЦПК України, в зв'язку з визнанням представником позивача факту використання на ремонт покрівлі будинку, в якому мешкає відповідач, покрівельних матеріалів на суму 2860 грн., придбаних за кошти мешканців цього будинку, з врахуванням пояснень свідка [PERSON], суд знаходить що відповідач [PERSON] понесла витрати власними коштами на суму 1400грн. на вказаний ремонт. В зв'язку з наведеним, враховуючи, що обов'язок утримання та ремонту будинку несе позивач, розмір заборгованості відповідача слід зменшити на суму 1400грн. до 1446,06грн. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача, за рахунок якого задовольняються вимоги позивача.

Outcome: partial