Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитними договорами, посилаючись на те, що між ПАТ «Платинум банк» та відповідачем був укладений кредитний договір №1959/2075SFPRPG7 від 12 грудня 2011 року на суму 1590 грн. 38 коп. строком до 12 грудня 2012 року та кредитний договір №1973/2075СLPS2 від 15 грудня 2011 року на суму 4589 грн. 68 коп. строком до 15 червня 2014 року. В подальшому, первинним кредитором було відступлено право вимоги за вказаними кредитними договорами. ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №1959/2075SFPRPG7 від 12 грудня 2011 року на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором №1959/2075SFPRPG7 від 12 грудня 2011 року на підставі договору факторингу №2 від 08 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором №1959/2075SFPRPG7 від 12 грудня 2011 року на підставі договору факторингу №20120619-Г від 19 червня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», який являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку №1 до договору відступлення права вимоги 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року позивач за кредитним договором №1959/2075SFPRPG7 від 12 грудня 2011 року набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 1524 грн. 90 коп. ТОВ «Кредекс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором №1973/2075СLPS2 від 15 грудня 2011 року на підставі договору факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги за кредитним договором №1973/2075СLPS2 від 15 грудня 2011 року на підставі договору факторингу №2 від 08 жовтня 2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги за кредитним договором №1973/2075СLPS2 від 15 грудня 2011 року на підставі договору факторингу №20120619-Г від 19 червня 2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум банк», який являється первинним кредитором. Відповідно до Додатку №1 до договору відступлення права вимоги 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року позивач за кредитним договором №1973/2075СLPS2 від 15 грудня 2011 року набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 6099 грн. 10 коп. Всупереч умовам кредитних договорів відповідач не виконав свої зобов'язання, а тому має непогашену заборгованість перед позивачем за кредитним договором №1959/2075SFPRPG7 від 12 грудня 2011 року в загальній сумі 1524 грн. 90 коп. та за кредитним договором №1973/2075СLPS2 від 15 грудня 2011 року в загальній сумі 6099 грн. 10 коп., яку просить стягнути з відповідача та понесений судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.36), до суду надіслав клопотання в якому просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с.38). Відповідач в судовому засіданні позов визнав в повному обсязі. Після роз'яснення наслідків визнання позову, визнання відповідачем позову в порядку ст.174 ЦПК України прийняте судом. Суд, заслухавши відповідача, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи із наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином та у строки відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів законодавства. Відповідно до змісту ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 12 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум банк» та [PERSON] укладено кредитний договір з обслуговування кредитної картки, страхування життя, майна та/або подовженої гарантії позичальника №1959/2075SFPRPG7 за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 1590 грн. 38 коп. зі сплатою процентів за користуванням кредиту 0,0001 % річних, стоком на 12 місяців, з кінцевим терміном повернення 12 грудня 2012 року (а.с.11-12). Згідно витягу з реєстру заборгованостей за договором факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору №1959/2075SFPRPG7 від 12 грудня 2011 року в загальній сумі 1524 грн. 90 коп., яка складається із: 1116 грн. 40 коп. - заборгованість за основною сумою боргу; 408 грн. 50 коп. - заборгованості за пенею. Дата останнього платежу 20 березня 2014 року (а.с.4). 15 грудня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум банк» та [PERSON] укладено кредитний договір з обслуговування кредитної картки та страхування життя позичальника №1973/2075СLPS2 за умовами якого відповідач отримав кредит в сумі 4589 грн. 68 коп. зі сплатою процентів за користуванням кредиту 36 % річних, стоком на 30 місяців, з кінцевим терміном повернення 15 червня 2014 року (а.с.7). Відповідно до витягу з реєстру заборгованостей за договором факторингу 1/15-ФКю від 08 травня 2015 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача по кредитному договору №1973/2075СLPS2 від 15 грудня 2011 року в загальній сумі 6099 грн. 10 коп., яка складається із: 4392,1 грн. - заборгованості за основною сумою боргу; 905,1 грн. - заборгованості за відсотками; 801,9 грн. - заборгованості за пенею. Дата останнього платежу 20.03.2014 року (а.с.4). Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи викладені обставини справи та те, що відповідач визнав позов повністю і його визнання прийняте судом, а також те, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження обставини викладені в позовній заяві щодо порушення відповідачем зобов'язання за кредитними договорами перед позивачем та порушення ним вказаних вище норм законодавства, тому суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог та задоволення позову в повному обсязі шляхом стягнення з відповідача заборгованості за кредитними договорами №1973/2075СLPS2 від 15 грудня 2011 року в загальній сумі 6099 грн. 10 коп., №1959/2075SFPRPG7 від 12 грудня 2011 року в загальній сумі 1524 грн. 90 коп. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесений ним та документально підтверджений платіжним дорученням (а.с.1) судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved