Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про відшкодування збитків в порядку регресу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 15.10.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Вусо», правонаступником якої є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Вусо», та [PERSON] був укладений договір №069795-02-04-01 від 15.10.2008 року добровільного страхування транспортного засобу, згідно з яким був застрахований автомобіль «Хюндай Соната», реєстраційний номер [NUMBER]. 11.11.2009 року в м. Дніпропетровську, з вини водія [PERSON], що керував автомобілем «Мазда 3», реєстраційний номер [NUMBER], який належить [PERSON], відбулася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої автомобілю «Хюндай Соната», реєстраційний номер [NUMBER], заподіяні ушкодження. Вина [PERSON] у скоєнні ДТП підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 09.12.2009 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накладення на нього штрафу 350 грн. Згідно з висновком ремонтної калькуляції №2815 від 16.11.2009 року складеної ПП «Аеліта», рахунків № 3747 від 16.11.2009 року ПП «Аеліта», № 132 від 16.11.2009 року ПП [PERSON] вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Хюндай Соната» державний номер [NUMBER] складає 10363,00 гривень. Відповідно до умов страхування на підставі заяви страхувальника, страхового акту №480-02 від 09.04.2010 року та додатку №1 до страхового акту №480-02 від 09.04.2010 року ЗАТ «СК «Вусо» сплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 5044 гривень 60 копійок, що підтверджується платіжними дорученнями №1354 від 08.02.2010 року, №4115 від 09.04.2010 року. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхувальника, який виплатив страхове відшкодування по договору майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страховик має до особи, що відповідальна за завдану шкоду, тому позивач просив суд стягнути на його користь з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 5044,00 гривень, а також судові витрати в сумі 171,00 гривень. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача, в якому підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 15.10.2008 року між Закритим акціонерним товариством «Страхова компанія «Вусо», правонаступником якої є Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Вусо» на підставі протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ЗАТ «СК «Вусо» від 10.02.2009 року, та [PERSON] був укладений договір №069795-02-04-01 від 15.10.2008 року добровільного страхування транспортного засобу, згідно з яким був застрахований автомобіль «Хюндай Соната», реєстраційний номер [NUMBER]. 11.11.2009 року в м. Дніпропетровську, з вини водія [PERSON], що керував автомобілем «Мазда 3» реєстраційний номер [NUMBER], який належав [PERSON], відбулася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої автомобілю «Хюндай Соната», реєстраційний номер [NUMBER], заподіяні ушкодження. Вина [PERSON] у скоєнні ДТП підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 09.12.2009 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та накладення на нього штрафу 350 грн. Згідно з висновком ремонтної калькуляції №2815 від 16.11.2009 року складеної ПП «Аеліта», рахунків № 3747 від 16.11.2009 року ПП «Аеліта», № 132 від 16.11.2009 року ПП [PERSON] вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Хюндай Соната» державний номер [NUMBER] складає 10363,00 гривень. Відповідно до умов страхування на підставі заяви страхувальника, страхового акту №480-02 від 09.04.2010 року та додатку №1 до страхового акту №480-02 від 09.04.2010 року ЗАТ «СК «Вусо» сплатило [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 5044 гривень 60 копійок, що підтверджується платіжними дорученнями №1354 від 08.02.2010 року, №4115 від 09.04.2010 року. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок по кримінальній справі, або постанова суду по справі про адміністративне правопорушення, які вступили в законну силу, обов'язкові для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої винесені вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії і чи скоєні вони даною особою. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхувальника, який виплатив страхове відшкодування по договору майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страховик має до особи, що відповідальна за завдану шкоду, тому суд вважає стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Вусо», шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу у розмірі 5044,00 гривень та 171,00 гривню витрат у справі.

Outcome: approved