Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 17.07.2009 року між позивачем та відповідачем зареєстровано шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні. Шлюб припинено 22.08.2016 року на підставі рішення суду. Від даного шлюбу сторони по справі мають спільну дитину - [PERSON] , [INFO] . Після розірвання шлюбу син проживав з матір`ю в однокімнатній квартирі за адресою: [ADDRESS] , яка була придбана в період шлюбу. Для забезпечення дитини стабільним і комфортним житлом позивач безоплатно передав в дар належну йому частку у праві спільної сумісної власності подружжя у власність відповідача [PERSON] , де остання зареєстрована разом з сином. Таким чином сторони вирішили питання щодо будь-яких спорів з приводу розподілу майна та забезпечили неповнолітнього сина відповідного житловою площею. Відповідач перешкоджає позивачу, як батькові, вільно спілкуватися та бачитися із сином, а також брати участь у його вихованні. На телефонні дзвінки [PERSON] не відповідає, номер телефону позивача в телефонному пристрої сина заблокувала, чим позбавила [PERSON] можливості спілкуватися з сином взагалі. З огляду на дії [PERSON] , позивач вимушений був звернутися до Відділу опіки та піклування виконавчого комітету Корабельного району у м.Херсоні з заявою про визначення способу участі у вихованні малолітнього сина. 16.05.2018 року було винесено відповідне рішення про встановлення певного порядку спілкування позивача з сином. Проте, всупереч прийнятому рішенню відповідач не змінила своїх дій щодо спілкування позивача з сином в зазначені часи побачень. Згідно рішення суду від 22.08.2016 року при розлученні було встановлено порядок утримання сина шляхом стягнення з позивача аліментів у розмірі 500 грн. щомісячно на користь відповідача. [PERSON] кожного місяця перераховує кошти на утримання дитини в розмірах більше ніж встановлені рішенням суду. У зв`язку з викладеним, позивач просить зобов`язати відповідача не перешкоджати позивачу брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з малолітнім сином [PERSON] , [INFO] , та встановити способи участі батька у вихованні дитини, а саме: можливість особистого побачення та знаходження з ночівлею за місцем проживання батька включно з п`ятниці по неділю кожного непарного тижня кожного місяця; можливість особистого відпочинку на шкільних канікулах з правом забирати дитину - один тиждень (7 днів) на осінніх, один тиждень (7 днів) в другій половині зимових канікулах, один тиждень (7 днів) на весняних канікулах, 45 днів в другій половині літніх канікул; можливість вільного спілкування з дитиною особисто засобами телефонного, поштового, електронного зв`язку; в день побачення з дитиною надати право забирати дитину із школи чи з дому; зобов`язати [PERSON] за два дні до його зустрічі з сином надавати йому точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін повідомити про це особисто на наступний день з дня настання таких обставин, шляхом надсилання рекомендованого листа абро шляхом надсилання SMS-повідомлення на мобільний номер телефону [PERSON] ( [NUMBER] , [NUMBER] ); встановити вказаний порядок та спосіб побачень з дитиною до її повноліття. Ухвалою суду від 09.09.2019 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами загального провадження до підготовчого судового засідання. Ухвалою суду від 04.06.2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради. Ухвалою суду від 24.09.2020 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Ухвалою суду від 17.02.2021 року залишено без розгляду позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору - Виконавчий комітет Корабельної районної у м.Херсоні ради, Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною та визначення порядку і способу побачень з дитиною, визначення місця реєстрації дитини в частині визначення та залишення місця реєстрації неповнолітнього сина [PERSON] за адресою: [ADDRESS] до досягнення ним повноліття. Представник відповідача надав до суду відзив, згідно якого просив відмовити [PERSON] в задоволенні його позовних вимог до [PERSON] , треті особи: Орган опіки та піклування Корабельного району м.Херсона, Виконавчий комітет Дніпровської районної у м.Херсоні ради, про усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною та визначення порядку і способу побачень з дитиною, визначення місця реєстрації дитини. Зі змістом та вимогами позовної заяви відповідач [PERSON] частково не згодна. Відповідач жодним чином не перешкоджає позивачу спілкуватися з сином, не блокувала його номер телефону в мобільному пристрої. Навпаки, відповідач розуміє, що для всебічного, повного та гармонійного розвитку дитини, синові необхідна увага як матері, так і батька, у зв`язку із чим, не має на меті травмувати психіку дитини та позбавляти його уваги та виховання батька. Графік побачень, який пропонує позивач, порушує режим життя сина та призведе до шкідливого втручання в його зайнятість, що, в свою чергу, стане наслідком погіршення його навчання та особистих успіхів. Так, дитина дуже завантажена навчальним процесом. Окрім того, що у вихідні дні син робить домашні завданні, він також відвідує різноманітні заклади розвитку та культури. Розвиток та навчання сина відбувається виключно під особистим контролем його матері, відповідачки по справі [PERSON] . Дитині подобається його ритм та образ життя, він спілкується з однолітками, бачить свої успіхи та перемоги, що значно підіймає його самооцінку та дає йому відчуття самостійності та впевненості. В свою чергу, ночівля та/або перебування сина у місці мешкання позивача в такий тривалий період, в т.ч., шкільних канікул, призведе до погіршення успіхів сина, як учбових, так і особистих, оскільки позивач вдруге одружився, у нього інша родина в якій вже наявні дві дитини, у зв`язку із чим, [PERSON] не вистачатиме часу на відвідування [PERSON] , [INFO] , різноманітних гуртів та контроль виконання ним домашнього завдання об`єм якого, є дуже значний. Відповідачка категорично проти ночівлі дитини у місці мешкання позивача з його новою родиною, оскільки після неодноразових відвідувань спільного сина сторін у місці мешкання позивача, - син повертався додому дуже збудженим, ображеним, заплаканим та у поганому настрої. Таким чином, клімат в новій сім`ї позивача є негативним та несприятливим для сина сторін по справі, [PERSON] , [INFO] , і не сприяє гармонійному, всебічному інтелектуальному і стабільно, в психоемоційному плані, розвитку дитини. Враховуючи викладені обставини, позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] є безпідставними та задоволенню не підлягають. Представники позивача - [PERSON] , [PERSON] в судовому засідання позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили їх задовольнити. Позивач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позову. В останнє судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи - Виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради в судовому засіданні покладався на розсуд суду. В останнє судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Представник третьої особи - Виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради в судовому засіданні позовні вимоги вважав такими, що підлягають частковому задоволенню, згідно наданого висновку. В останнє судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку. Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступних висновків. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 17.07.2009 року по 22.08.2016 року, згідно рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 22.08.2016 року. Зазначеним рішенням стягуються аліменти з позивача на корись відповідача на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у твердій грошовій сумі у розмірі 500 грн., щомісячно, починаючи з 08.06.2016 року до повноліття дитини. Згідно актового запису про народження №306, зробленого 24.04.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у місті Херсоні, батьками [PERSON] , [INFO] , записані [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до заяви від 26.05.2016 року, [PERSON] отримала в особисту приватну власність квартиру, розташованої за адресою: [ADDRESS] , в подальшому у випадку розлучення не буде ставити питання щодо розподілу майна з чоловіком [PERSON] . Згідно договору змішаного про зміну правового режиму майна та договору дарування одним із подружжям на користь другого з подружжя своєї частки у праві спільної сумісної власності від 26.05.2016 року, [PERSON] передав безоплатно частку у праві спільної сумісної власності подружжя у власність [PERSON] , а остання прийняла у власність частку, яка становить: Ѕ частку у праві власності на квартиру, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . Внаслідок укладання цього договору [PERSON] одержує право особистої приватної власності на вказану квартиру. Згідно акту обстеження умов проживання від 16.04.2018 року за адресою [ADDRESS] , де проживають [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Житлово-побутові умови та санітарний стан помешкання задовільні. Відповідно до висновку від 10.05.2018 року за заявою [PERSON] , який просив вжити заходи до колишньої дружини, яка не дає бачитися з спільною дитиною. Так працівниками ЮП СП Корабельного ВП ХВП ГУНП в Херсонській області, за неодноразовим виходом за адресою: [ADDRESS] , двері ніхто не відчинив, в ході спілкування з останньою по телефону [PERSON] пояснила, що в найкоротший термін вирішить вказане питання з заявником. Подальшу перевірку фактів, викладених у заяві - закінчено. Матеріали перевірки списано у справі Корабельного ВП ХВП. Згідно висновку від 08.06.2018 року, за заявою [PERSON] , яка просила вжити заходи до її колишнього чоловіка [PERSON] , який 31.05.2018 року близько 10.00 год. без її дозволу забрав їх спільну дитину. Подальшу перевірку фактів, викладених у заяві - закінчено. Матеріали перевірки списано у справу Корабельного ВП ХВП. Повідомлено заявника про прийняте рішення та рекомендовано звернутися о суду в поярку приватного обвинувачення або вирішення питання по суті. Рішенням Виконавчого комітету Корабельної районної у м.Херсоні ради №74 від 16.05.2018 року, визначено [PERSON] спосіб участі у вихованні малолітнього сина, [PERSON] , [INFO] , та спілкуванні з ним наступним порядком: кожного понеділка і середи місяця з 10.00 год. до 18.00 год.; кожний перший та другий тиждень з 10.00 год. суботи до 10.00 год. неділі. Згідно актового запису про шлюб №171, зробленого 09.06.2018 року Суворовським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління у Херсонській області, між [PERSON] та [PERSON] 09.06.2018 року зареєстровано шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка - [PERSON], дружини - [PERSON] . Від даного шлюбу мають дитини - [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису про народження №172, зробленого 06.03.2019 року Корабельним районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Згідно акту обстеження умов проживання від 28.03.2019 року за адресою [ADDRESS] , де проживають [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . В будинку тепло, чисто. В наявності тепла підлога. У дитини є місце для сну та занять. В новій родині батька, [PERSON] , теплі, доброзичливі відносини. Зі слів батька, мати [PERSON] чинить перешкоди у спілкуванні з сином, малолітнім [PERSON] . Житлово-побутові умови та санітарний стан помешкання задовільні. Відповідно до довідки №122, виданої 12.07.2018 року ТОВ «Керуюча компанія Нове місто», [PERSON] мешкає в [ADDRESS] разом з [PERSON] (син). Відповідно до висновку від 10.05.2019 року за заявою [PERSON] , який просив вжити заходи до колишньої дружини яка позбавляє можливості бачитися з спільною дитиною, чим порушує рішення виконавчого комітету Корабельної у м.Херсоні ради. Подальшу перевірку фактів, викладених у заяві - закінчено. Матеріали перевірки списано у справі Корабельного ВП ХВП. Рекомендовано заявнику звернутися до суду. Згідно довідки №41, виданої 07.06.2019 року Органом організації населення №12, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , разом з [PERSON] - дружина, [PERSON] - донька, [PERSON] - син, які не зареєстровані, але мешкають за даною адресою. Відповідно до характеристики на [PERSON] , 2012 р.н., вихованця Херсонського ясла-садка №21 Херсонської міської ради. Дитина добре вихована, допитлива та комунікабельна. Під час занять проявляє високий рівень розвитку. Дружелюбно відноситься до інших дітей, неконфліктний. [PERSON] проживає з мамою. Дитина завжди чиста, охайно і по погоді одягнена, доглянута, хворіє часто. Мати звідує батьківські збори, свята. [PERSON] займається в школі розвитку і хореографії. Батько приймає активну участь в розвитку дитини. Він часто приходить до садочку провідати та поговорити з сином. Відповідно до висновку від 20.05.2019 року за заявою [PERSON] , який просив вжити заходи до колишньої дружини, яка позбавляє можливості бачитися зі спільною дитиною, чим порушує рішення Виконавчого комітету Корабельної у м.Херсоні ради. Подальшу перевірку фактів, викладених у заяві - закінчено. Матеріали перевірки списано у справі Корабельного ВП ХВП. Рекомендовано заявнику звернутися до суду. Згідно довідки №07-17/181 від 27.05.2019 року, [PERSON] навчається в 1-Б класі у Херсонській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів №50 імені Романа Набєгова Херсонської міської ради. Протягом навчання вирішенням шкільних матеріальних питань та відвідуванням батьківських зборів займалася мати [PERSON] . Батько [PERSON] із квітня 2019 року неодноразово звертався до шкільної соціально-психологічної служби, спілкувався із класним керівником щодо навчання сина, відвідував [PERSON] в школі. Відповідно до висновку від 09.07.2019 року за заявою [PERSON] , який просив вжити заходи до колишньої дружини, яка позбавляє можливості бачитися зі спільною дитиною, чим порушує рішення Виконавчого комітету Корабельної у м.Херсоні ради. Подальшу перевірку фактів, викладених у заяві - закінчено. Матеріали перевірки списано у справі Корабельного ВП ХВП. Відповідно до характеристики, виданої Корабельним ВП ХВП, [PERSON] по місцю проживання характеризується позитивно, у вживанні алкогольних та наркотичних речовин непомічений, суспільний порядок не порушує. На обліку в Корабельному ВП ХВП не перебуває. Згідно довідки №42/19 від 24.09.2019 року, виданої ПП «Сі Лідер», видана [PERSON] про те, що його посадка на судно на посаді моториста запланована на 05.10.2019 року. Тривалістю контракту 6 місяців. Згідно акту обстеження умов проживання від 03.10.2019 року за адресою [ADDRESS] , де проживають [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . В будинку тепло, чисто. В наявності тепла підлога. У дитини є місце для сну та занять. В новій родині батька, [PERSON] , теплі, доброзичливі відносини. Зі слів батька, мати [PERSON] чинить перешкоди у спілкуванні з сином, малолітнім [PERSON] . Житлово-побутові умови та санітарний стан помешкання задовільні. Статтею 153 Сімейного кодексу України передбачено, що мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Частиною 1 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Відповідно до ч.2 ст.157 Сімейного кодексу України, той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. В судовому засіданні з пояснень сторін та інших матеріалів справи з`ясовано, що з часу проживання дитини з матір`ю, останньою чиняться перешкоди батьку у вільному спілкуванні з малолітнім сином. Відповідно до ч.3 ст.157 Сімейного кодексу України, той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно вимог ч.1 ст.159 Сімейного кодексу України, якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод. Згідно ч.1 ст.158 СК України, за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкування з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Частиною 2 статті 159 Сімейного Кодексу визначено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. За правилами ст.19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. При цьому, суд, встановлюючи спосіб спілкування, має дотримуватись розумного балансу на участь обох батьків у вихованні дитини. Як слідує з матеріалів справи, відповідно до висновку виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради від 28.08.2020 року, виконавчий комітет Дніпровської районної у місті Херсоні ради як орган опіки та піклування, вважає за доцільне визначити наступний порядок спілкування батька [PERSON] з малолітнім сином [PERSON] , [INFO] : кожні перші та треті вихідні місяця, з 10.00 год. до 19.00 год. неділі, за місцем проживанням [PERSON] або у іншому місці за його вибором під час перебування батька у Херсоні; кожні перші три дні під час весняних, осінніх та зимових канікулах та 30 днів під час літніх канікул за місцем проживанням батька або у іншому місці за його вибором, під час перебування батька в Херсоні. Частиною 1 ст.3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 р. (ратифікована Україною 27 лютого 1991 р., дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 р.) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до ч.ч.1 і 2 ст.15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Згідно зі ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. За змістом ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав щодо дитини. Частиною 2 ст.155 СК України визначено, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Згідно із ч.8 ст.7 СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Із системного аналізу ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ст.ст.7, 141, 159 СК України слідує, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховувати передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом лише в інтересах дитини. Як вбачається з матеріалів справи та не оспорюються сторонами, між сторонами у справі виникли непорозуміння, які носять особистий характер, що не дають можливості мирним шляхом вирішити питання про визначення порядку спілкування з дитиною, який мав би влаштовувати кожну зі сторін по справі, що зумовлює вирішення даного питання в судовому порядку, в межах заявлених позовних вимог, оскільки саме такий спосіб захистити право на спілкування та виховання дитини визначений сімейним законодавством у разі порушення його з боку іншого з батьків дитини та за відсутності відповідного судового рішення позивач фактично позбавлений можливості мати відповідні докази, оскільки не має права звернення до виконавчої служби з питання контролю за додержанням відповідачем умов вказаного рішення. Зважаючи, що сторони мають рівні права щодо виховання та розвитку дитини, обопільне бажання приймати участь у цьому і спілкування між ними та дитиною не перешкоджає нормальному розвитку останньої, з урахуванням віку дитини, його навчанням у шкільному закладі, суд доходить висновку про необхідність встановити [PERSON] як батьку дитини, спосіб участі у вихованні та спілкуванні з малолітнім сином [PERSON] . Жодних обставин або належних чи допустимих доказів, які б унеможливлювали право батька на спілкування із неповнолітнім сином, чи обставин, які б свідчили про спілкування батька з сином, яке перешкоджало б нормальному розвитку дитини, або обумовлювало його побачення з дитиною у присутності інших осіб, судом не встановлено. Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Виходячи із вищевикладеного, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог позивача в частині зобов`язання відповідача не перешкоджати позивачу брати участь у вихованні та спілкуванні з малолітньою дитиною та визначити позивачу спосіб участі у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини, шляхом встановлення порядку спілкування: кожні перші та треті вихідні місяця, з 10.00 год. до 14.00 год. неділі, за місцем проживанням [PERSON] або у іншому місці за його вибором під час перебування батька у Херсоні; кожні перші три дні під час весняних, осінніх та зимових канікулах та 30 днів під час літніх канікул за місцем проживанням батька або у іншому місці за його вибором, під час перебування батька в Херсоні; зобов`язати [PERSON] за два дні до його зустрічі з сином надавати йому точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін повідомити про це особисто на наступний день з дня настання таких обставин, шляхом надсилання рекомендованого листа абро шляхом надсилання SMS-повідомлення на мобільний номер телефону [PERSON] ( [NUMBER] , [NUMBER] ), оскільки враховуючи вік дитини, сформований режим її життєдіяльності, фактичні взаємовідносини сторін по справі, а також беручи до уваги відсутність підстав для обмеження спілкування будь-якою стороною з дитиною, виходячи з інтересів дитини, на переконання суду саме такий спосіб участі позивача у вихованні та спілкуванні з дитиною буде відповідати не лише принципу рівності батьків у спілкуванні з дитиною, та інтересам самої дитини. Такий спосіб участі батька у вихованні та спілкуванні з сином відповідатиме можливості дитини в повній мірі сприйняти спілкування кожного з батьків та отримати від цього достатню кількість виховних заходів кожного з них. Даний спосіб надасть можливість батькам піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток з визначенням достатнього часу для цього.

Outcome: partial