overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому вказав, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 23 лютого 2010 р., від шлюбу має дочку [PERSON], [INFO]. На даний час сімейні стосунки припинені, сторони проживають окремо, шлюб існує формально. Спору про виховання дитини та майно на день винесення рішення немає. Просив розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив справу розглянути у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явилась. Подала заяву, в якій позов визнала повністю та безумовно, просила справу розглянути у її відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-22 00:00:00

позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому вказав, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 25 вересня 2011 р., від шлюбу мають дочку [PERSON], [INFO]. На даний час сімейні стосунки припинені, сторони проживають окремо, шлюб існує формально. Просив розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився. В позовній заяві позовні вимоги підтримав повністю, просив справу розглянути у його відсутність, а судові витрати покласти на нього. Відповідач у судове засідання не з'явилась. Подала заяву, в якій позов визнала повністю та безумовно, просила справу розглянути у її відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому вказав, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 26 вересня 1999 р., від шлюбу має сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. На даний час сімейні стосунки припинені, сторони проживають окремо, шлюб існує формально. Спору про виховання дітей та майно на день винесення рішення немає. Просив розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився. Подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав повністю та просив справу розглянути у його відсутність. Відповідач у судове засідання не з'явилась. Подала заяву, в якій позов визнала повністю та безумовно, просила справу розглянути у її відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому вказав, що з відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 27 вересня 2014 року, від шлюбу дітей не мають, але відповідачка відмовляється на розірвання шлюбу через органи РАЦС. Сторони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Спору про поділ майна немає. Просив розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявився. Подав до суду заяву, в якій позовній вимоги підтримав повністю та просив справу розглянути у його відсутність. Відповідач у судове засідання не зявилась. Подала заяву, в якій позов визнала повністю та безумовно, просила справу розглянути у її відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Згідно з частиною третьою статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно зі статтею 56 СК України, дружина та чоловік мають право на вибір місця свого проживання. Дружина та чоловік мають право вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною другою статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати (а.с.1) підлягають стягненню з відповідача на його користь відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому вказав, що із відповідачем по справі перебуває в шлюбі з 09 вересня 2007 року, від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Їх сімейні відносини припинились, шлюб існує формально, спільне господарство не ведуть. Спору про поділ майна немає. Просив розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не зявився. В прохальній частині позовної заяви зазначив, що вимоги підтримує повністю та просить справу розглянути у його відсутність. Відповідач у судове засідання не зявилась. Подала заяву, в якій позов визнала повністю та безумовно, просила справу розглянути у її відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Згідно з частиною третьою статті 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до частини першої статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно зі статтею 56 СК України, дружина та чоловік мають право на вибір місця свого проживання. Дружина та чоловік мають право вживати заходів, які не заборонені законом і не суперечать моральним засадам суспільства, щодо підтримання шлюбних відносин. Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу і може мати наслідки, встановлені законом. Частиною другою статті 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний відповідачем, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати (а.с.1) підлягають стягненню з відповідача на його користь відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому вказав, що йому, його дочці, яка є третьою особою по справі та його дружині [PERSON] на праві спільної сумісної власності належить квартира [ADDRESS]. [INFO] [PERSON] померла. За її життя розмір її частки та частки інших співвласників в належній їм квартирі не було визначено жодним чином. Позивач бажає прийняти спадщину після смерті дружини, проте без визначення частки, яка належала померлій, не може цього зробити. Позивач просив визначити, що у вищезазначеному будинку частка [PERSON] складає 1/3. Позивач у судове засідання не з'явився. Подав заяву, згідно з якою свої позовні вимоги підтримав повністю та просив розглянути справу без його участі. Представник відповідача у судове засідання не з'явилася. Подала заяву, в якій позовні вимоги визнала повністю та безумовно, просила розглянути справу без її участі Третя особа в судове засідання не з'явилася. Від неї надійшла заява, в якій вона не заперечувала щодо задоволення позовних вимог та просила розглянути справу у її відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Згідно з ч.3 п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 червня 2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Згідно з ч.1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ч.1 та. ч.2 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки він безумовно визнаний представником відповідача та третьою особою, це визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. В даному випадку в наявності є всі законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в попередньому судовому засіданні відповідно до вимог ст.174 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому вказує, що 05.06.2009року відповідач зайняв у нього борг у розмірі 15000,0грн. У відповідності до досягнутої домовленості відповідач зобов'язався повернути йому зазначені грошові кошти в строк до 05.07.2009року. До теперішнього часу відповідач добровільно не повертає грошові засоби у розмірі 15 000,0грн., а тому просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на його користь борг у сумі 15000,0грн. та 243,60грн.(сплачений судовий збір). Ці обставини і з'явилися підставою позову. У судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволені позову та просив позов задовольнити у повному обсязі . Відповідач в судові засідання неодноразово не з'являвся. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення. Позивач в судовому засіданні не заперечував проти постановлення заочного рішення. Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов необхідно задовольнити, виходячи з наступного. Згідно розписки, складеної відповідачем по справі [PERSON], остання взяла у борг у [PERSON] п'ятнадцять тисяч гривень строком на 1 місяць під 5%. Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ч. 2 ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути пред'явлена розписка позичальника або іншій документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми... Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що відповідач дійсно отримував грошові кошти від позивача у розмірі 15000,00 грн., даний факт підтверджується наявністю розписки [PERSON], а тому позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення суми боргу по договором позики, підлягає задоволенню. Крім того, згідно ст..88 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому вказує, що він 01.03.1997 року з відповідачем уклав шлюб зареєструвавши його у Іршанській селищній раді Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис №11 . Від даного шлюбу вони мають двоє дітей : [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Зазначає, що на даний час подружнє життя не складається по тій причині, що вони перестали розуміти один одного, мають різні погляди на сімейне життя , шлюбні відносини припинені, спору про спільне майно не має, а тому він прийшов до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між ним та відповідачем розірвати. Позивач до суду направив заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направила заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про одруження серії І-ТП №017412 від 01.03.1997 року , слідує що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 01.03.1997 року в Іршанській селищній раді Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 11. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, примирення не можливо, наполягають на розірванні шлюбу, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать їх інтересам, що дає підстави суду задоволенню позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому вказує, що він 03.05.2000 року з відповідачем уклав шлюб. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за різних поглядів на сімейне життя, між ними постійно виникають сварки, подружні відносини між ними припинено, а тому він прийшов до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між ним та відповідачем розірвати. Позивач до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії І-ТП №062003 та копії свідоцтва про народження дитини слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 03.05.2000 року у виконкомі Поромівської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис №2 та вони є батьками [PERSON] [INFO]. Як встановлено в судовому засіданні, сторони не мають бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить їх інтересам, примиритись вони не бажають, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому вказує, що він 03.09.2005 року з відповідачем уклав шлюб, зареєструвавши його у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області, актовий запис № 359 . Від даного шлюбу дітей не має. Зазначає, що на даний час подружнє життя не складається по тій причині, що вони перестали розуміти один одного, мають різні погляди на сімейне життя , спільне господарство не ведеться, а тому він прийшов до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між ним та відповідачем розірвати, після розірвання шлюбу залишити йому прізвище « Тивоненко». Позивач до суду направив заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направила заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про одруження серії 1-ТП №006128 від 03.09.2005 року , слідує що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 03.09.2005 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Коростенського міськрайонного управління юстиції в Житомирській області, актовий запис № 359. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, примирення не можливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать їх інтересам, що дає підстави суду задоволенню позову. Відповідно до ст. 5 Закону України « Про судовий збір» [PERSON] звільнений від сплати судового збору, як особа, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи ( категорія 1), про що свідчить посвідчення серії А № 130920 С від 08.06.2016 року. А тому відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати у виді судового збору на користь держави в сумі 640 грн. -2-

Outcome: approved