Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до [PERSON], про стягнення заборгованості, обґрунтовуючи їх тим, що [PERSON], в порушення умов договору № б/н від 11.06.2008 року, укладеного між сторонами допустив \~заборгованість за договором,\~ яка станом на 30.11.2015 року становить 13748,48 грн., оскільки відповідач порушив взяті на себе зобов»язання, щодо сплати чергових платежів, тому вони змушені були звернутися до суду з позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості, а також судових витрат на їх\~\~користь. \~\~\~\~\~\~\~\~ Представник позивача в судове \~засідання не з»явився про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином від нього до суду надійшла заява в якій просить розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнав в повному обсязі та просить суд при ухваленні рішення застосувати строк позовної давності. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи із наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 11.06.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3 % на місяць на залишок заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки, та строком внесення щомісячних платежів до 25 числа місяця слідуючого за звітним ( а.с.6-12). З розрахунку заборгованості за договором № б/н від 11.06.2008 року, вбачається, що з 01.08.2008 року припинив сплачувати щомісячні платежі та припустився заборгованості за кредитним договором, яка виникла у відповідача 01.08.2008 року, а станом на 01.01.2016 року загальна сума заборгованості відповідача становить 13748,48 грн.( а.с.4-5). З виписки по особовому рахунку відповідача вбачається, що останню суму погашення за кредитом відповідач здійснив 29.12.2012 року (а.с. 36-39). Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно із ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Згідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов»язано його початок. Відповідно ч.3. ч.4 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення, сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Згідно роз'яснень викладених в п. 11 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» встановивши, що строк для звернення з позовом пропущено без поважної причини, суд у рішенні зазначає про відмову в позові з цих підстав, якщо про застосування позовної давності заявлено стороною у спорі, зробленою до ухвалення ним рішення, крім випадків, коли позов не доведено, що є самостійною підставою для цього. Як вбачається з матеріалів справи, останню суму погашення за кредитом відповідач здійснив 29.12.2012 року, а позивач звернувся до суду із вказаним позовом лише 01.02.2016 року, тобто з пропуском трирічного строку позовної давності. Враховуючи те, що строк позовної давності для звернення до суду за захистом цивільного права та інтересу позивача сплив, останній не надав до суду переконливих доказів поважності причини його пропуску, а відповідачем подано до суду заяву про застосування строку позовної давності, тому суд вважає можливим, з урахуванням зазначених вище обставин справи, відмовити позивачу в задоволенні позову з підстав пропуску строку позовної давності.

Outcome: dismissed