Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів по справі на свою користь заборгованість у розмірі 52099,22 грн. за кредитним договором № 024/07-ДМК від 21.03.2007 року, договором поруки № 024/07-ДМК від 21.03.2007 року, судові витрати по справі покласти на відповідачів. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 21.03.2007 року між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та [PERSON], був укладений кредитний договір, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 4000 доларів США строком користування по 20.09.2008 року, а остання, в свою чергу, взяла зобов'язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 22 % річних відповідно до графіку погашення кредиту. В забезпечення виконання всіх зобов'язань за Кредитним договором Позивачем було укладено з [PERSON] договір поруки № 024/07-ДМК від 21.03.2007 року, згідно п. 2.2 якого поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, у т.ч. по основному боргу, сплаті щомісячих процентів і підвищених процентів, сплаті комісійної винагороди, сплати неустойки по основному боргу та процентам, а також по відшкодування всіх збитків. 30.10.2008 року Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська про стягненя заборгованості з відповідачів на свою користь у розмірі 11 186,01 гривня. 31 березня 2009 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська було ухвалено рішення, яким було задоволено позовні виморги позивача в повному обсязі. Однак заборгованість повністю не погашена і станом на 27.01.2014 року складає: 52099,22 гривень, де: 259 доларів США 17 центів, що по курсу НБУ станом на 27.01.2014 року еквівалентно 2071,55 гривень - заборгованість по кредиту, 1166 доларів США 66 центів, що по курсу НБУ станом на 27.01.2014 року еквівалентно 9325,11 гривень - заборгованість по відсоткам, 40702,54 гривень - пеня за просрочку кредиту та відсотків. Представник позивача в судове засідання не з'явився, письмово просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися та про причини неявки суду не повідомили, хоча про місце і час слухання справи були повідомлені належним чином. У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що 21.03.2007 року між позивачем та відповідачем-1 було укладено договір про надання кредиту № 024/07-ДМК, згідно якого відповідач-1 отримала від позивача кредит, у розмірі 4000 доларів США строком користування по 20.09.2008 року, а остання, в свою чергу, взяла зобов'язання повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 22 % річних відповідно до графіку погашення кредиту. Ці обставини підтверджуються кредитним договором № 024/07-ДМК від 21.03.2007 року, анкетою-заявою на отримання кредиту від 23.02.2007 року. В забезпечення виконання відповідачем-1 своїх зобов'язань за договором кредиту, 21.03.2007 року між позивачем та відповідачем-2 укладено договір поруки № 024/07-ДМК, відповідно до умов якого відповідач-2 як поручитель зобов'язався перед кредитором відповідати за невиконання позичальником усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з кредитного договору, в повному обсязі, що підтверджується договором поруки № 024/07-ДМК від 21.03.2007 року. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 27.01.2014 року заборгованість відповідача-1 перед банком складає 52099,22 гривень, де: 259 доларів США 17 центів, що по курсу НБУ станом на 27.01.2014 року еквівалентно 2 071,55 гривень - заборгованість по кредиту, 1166 доларів США 66 центів, що по курсу НБУ станом на 27.01.2014 року еквівалентно 9325,11 гривень - заборгованість по відсоткам, 40702,54 гривень-пеня за просрочку кредиту та відсотків. Згідно п.п. 3.4 кредитного договору № 024/07-ДМК від 21.03.2007 року, банк має право вимагати дострокового погашення позичальником кредитних ресурсів, оплати нарахованих процентів за ними, неустойки, відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник який прострочив виконання зобов'язвання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. Згідно ч. 1, 2 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України…Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення суми позики. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, які підтверджені письмовими доказами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, в зв'язку з тим, що укладені між сторонами кредитний договір та договори поруки, відповідають вимогам закону, зобов'язання по кредитному договору відповідачем у встановлений строк не виконуються, а сума заборгованості підлягає солідарному стягненню на користь позивача з відповідачів по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved