Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що між ним та відповідачем було укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Позивачем було відкрито картковий рахунок №26257002151379 у валюті - гривня та випущено міжнародну платіжну картку DMC Gold, строком дії 2 (Два) роки з моменту її випуску. Відповідач зобов'язався щомісячно повертати кредитні кошти згідно умов договору. Однак відповідачем не виконуються вищевказані умови договору та станом на 12.08.2015 року заборгованість відповідача за договором становить 30911,59 гривень. Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати. Відповідач у судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не повідомила, про день та час слухання справи повідомлена своєчасно належним чином. На стадії заочного розгляду справи, представник позивача надав заяву, згідно якої просив розглядати справу без його участі, підтримав позовні вимоги та просив суд позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у звязку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Позивачем було відкрито картковий рахунок №26257002151379 у валюті - гривня та випущено міжнародну платіжну картку DMC Gold, строком дії 2 (Два) роки з моменту її випуску. Відповідач зобов'язався щомісячно повертати кредитні кошти згідно умов договору. Однак відповідачем не виконуються вищевказані умови договору та станом на 12.08.2015 року заборгованість відповідача за договором становить 30911,59 гривень, яка складається із: - тіло кредиту - 7534,73 гривень; - прострочка по тілу -20415,00 гривень; - відсотки за кредитом - 170,36 гривень; - неустойка (комісія, штраф) - 2791,50 гривень. Частиною другою статті 1050 Цивільного кодексу України встановлено, що коли договором встановленні обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Згідно зі ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Невиконання відповідачем умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів у встановлений кредитним договором термін, надає право Позивачу вимагати від них вчинення цих дій у судовому порядку. Враховуючи вищенаведене суд, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved