Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду зі вказаним вище позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 3006,48грн, а також за прострочення грошового зобов`язання, згідно ч. 2 ст.625 ЦК України, три процента річних в розмірі 233,95грн та індекс інфляції в розмірі 495,97грн. В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що відповідач є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] . Втім, за період з травня 2018р по грудень 2018р, вживаючи електричну енергію, відповідач не сплачує грошові кошти. Дані обставини стали підставою для звернення до суду. Представник позивача у судове засідання не з`явився. В матеріалах справи є його заява про підтримання позовних вимог, в якій він просив розглядати справу за його відсутності, а також зазначає, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений судом належним чином через оголошення на веб-сайті суду, в зв`язку з відсутністю зареєстрованого місця проживання. Відзиву від відповідача на позов до суду не надходило, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Згідно з положеннями ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Отже, враховуючи згоду представника позивача на проведення заочного розгляду справи, відсутність відзиву на позовну заяву, належне повідомлення відповідача, який причини неявки не повідомив, суд доходить висновку про можливість розгляду справи в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст.280 ЦПК України. Згідно з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали страви, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Суд установив, що [PERSON] є споживачем за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] , що підтверджується копією договору про користування електричною енергією №04000/230816 від 21.03.2007р. Крім того, за розрахунковий період з травня 2018р по грудень 2018р АТ «ДТЕК Одеські Електромережі», як оператором системи розподілу, були отримані дані щодо фактичного споживання електричної енергії споживачем [PERSON] . Так, з отриманих даних убачається, що [PERSON] за вказаний вище період було спожито 1078квт/год електричної енергії на суму 2648,40грн. На теперішній час ця заборгованість не сплачена. Згідно з п.5 ч.2 ст.7 ЗУ «Про комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Отже, враховуючи те, що матеріалами справи підтверджується наявність несплаченої заборгованості [PERSON] в розмірі 3006,48грн за спожиту електричну енергію, суд дійшов висновку, що пред`явлені позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, шляхом стягнення з останнього цієї суми. Водночас, згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Отже приписи ст. 625 ЦК про розмір процентів, що підлягають стягненню за порушення грошового зобов`язання, є диспозитивними та застосовуються, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відтак, три проценти річних від простроченої суми за весь час прострочення застосовуються у випадку, якщо сторони в договорі не передбачили іншого розміру процентів річних. Виниклі між сторонами договірні відносини ґрунтуються на грошовому зобов`язанні споживача електричної енергій невиконання яких є наслідком застосування приписів ч.2 ст.625 ЦК України. Отже, крім суми боргу за спожиту електричну енергію з відповідача слід стягнути три процента річних в розмірі 233,95грн та індекс інфляції в розмірі 495,97грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір, сплачений позивачем під час звернення до суду в розмірі 2270,00грн.

Outcome: approved