Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором у сумі 1412 грн. 00 коп. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 06.12.2012 року між ним та відповідачем по справі [PERSON] було укладено кредитний договір № 98, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 10 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1 договору становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 25 фактичних місяців від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобов`язань відповідачем. Цього ж дня між ним та відповідачами [PERSON] та [PERSON] було укладено договори поруки № 98/1 та № 98/2. При укладенні договорів поруки відповідачі [PERSON] та [PERSON] були попереджені про солідарну відповідальність з відповідачем [PERSON] у разі неналежного виконання умов кредитного договору. За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач [PERSON] зобов`язалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит, однак відповідач порушує графік погашення кредиту. Станом на 17.02.2014 року сума заборгованості по сплаті кредиту становить 1412 грн. Відповідачі попереджалися про необхідність погашення боргу за кредитним договором, але борг не погасили. Позивач просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 1412 грн. та судові витрати у розмірі 248,60 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправленнь. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню частково з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 06.12.2012 року між позивачем та відповідачем по справі [PERSON] було укладено кредитний договір № 98, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 10 000,00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1 договору становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 25 фактичних місяців від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобов`язань відповідачем. Цього ж дня між позивачем та відповідачами [PERSON] та [PERSON] було укладено договори поруки № 98/1 та № 98/2. При укладенні договорів поруки відповідачі [PERSON] та [PERSON] були попереджені про солідарну відповідальність з відповідачем [PERSON] у разі неналежного виконання умов кредитного договору. За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач [PERSON] зобов`язалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит, однак відповідач порушує графік погашення кредиту. Станом на 17.02.2014 року сума заборгованості по сплаті кредиту становить 1412 грн. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Задовольняючи позовні вимоги частково суд виходить з того, що відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оплата позивачем судового збору підтверджується квитанцією № 714003353 від 18.02.2014 р., згідно з якою позивачем сплачено судовий збір у розмірі 243,60 грн., а не 248,60 грн., як зазначено у позовній заяві. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. Згідно ст. ст. 526, 527, 530, 610, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial