Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим що з 05.03.1984 року по 14.02.2008 року він перебував у трудових відносинах з відповідачем, звільнений за власним бажання у зв'язку з виходом на пенсію на пільгових умовах. Згідно з актом розслідування хронічного професійного захворювання № 27 від 27.05.2013 року йому були встановлені такі професійні захворювання: хронічна двостороння сенсоневральна приглухуватість зі значним ступенем зниження слуху 4 ст. Захворювання професійне від тривалої дії шуму на виробництві (основний діагноз). ХОЗЛ ІІ ст. в фазі нестійкої ремісії. Емфізема легень І ст. Легенева недостатність ІІ ст. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст. ІХС. Стабільна стенокардія напруження 3 функ. клас. Дифузний і постінфарктний карідосклероз. Пароксизми суправентилярної тахікардії. СН ІІ А ст. зі збереженою систологічною функцією лівого шлуночку. Виразкова хвороба луковиці 12-паливої кишки в стадії рубцювання. Хронічний гастродоуденіт зі збереженою секреторною функціє. Шлунку. Хронічний холецистит в фазі ремісії. Жировий гепатоз. Дисциркуляторна енцелафопатія (гіпертонічна+атеросклеротична) ІІ с. з ХНМК, переважно в вертебро-базилярному басейні, вестибуло-атактичним і астено-невротичним синдромами. Розповсюдженй остеохондроз хребта, переважно попереково-крижового відділу з поліарадикулярним і стійким больовим синдромом. Пресбіопія, хронічний конюктивіт, гіпертонічна ангіопатія сітківки (Супутній діагноз). Відповідно до довідки МСЕК м.Суми від 22.07.2013 року йому встановлено 25 % ступені втрати професійної працездатності, безтерміново. Внаслідок чого йому заподіяно моральну шкоду, яку він оцінює в 12500 грн., оскільки у нього погіршився стан здоров'я. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заподіяну моральну шкоду у зв'язку з професійними захворювання у розмірі 12500 грн. У судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала у повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача Гоч В.М. проти позову заперечує, в задоволенню позову просить відмовити. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач з 05.03.1984 року по 14.02.2008 року він перебував у трудових відносинах з ПАТ «СМНВО ім. М.В. Фрунзе» та був звільнений за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП (а.с.5,6) Згідно з актом розслідування хронічного професійного захворювання № 27 від 27.05.2013 року йому були встановлені такі професійні захворювання: хронічна двостороння сенсоневральна приглухуватість зі значним ступенем зниження слуху 4 ст. Захворювання професійне від тривалої дії шуму на виробництві (основний діагноз). ХОЗЛ ІІ ст. в фазі нестійкої ремісії. Емфізема легень І ст. Легенева недостатність ІІ ст. Гіпертонічна хвороба ІІІ ст. ІХС. Стабільна стенокардія напруження 3 функ. клас. Дифузний і постінфарктний карідосклероз. Пароксизми суправентилярної тахікардії. СН ІІ А ст. зі збереженою систологічною функцією лівого шлуночку. Виразкова хвороба луковиці 12-паливої кишки в стадії рубцювання. Хронічний гастродоуденіт зі збереженою секреторною функціє. Шлунку. Хронічний холецистит в фазі ремісії. Жировий гепатоз. Дисциркуляторна енцелафопатія (гіпертонічна+атеросклеротична) ІІ с. з ХНМК, переважно в вертебро-базилярному басейні, вестибуло-атактичним і астено-невротичним синдромами. Розповсюдженй остеохондроз хребта, переважно попереково-крижового відділу з поліарадикулярним і стійким больовим синдромом. Пресбіопія, хронічний конюктивіт, гіпертонічна ангіопатія сітківки (Супутній діагноз) (а.с.7) Відповідно до довідки МСЕК м.Суми від 22.07.2013 року йому встановлено 25 % ступені втрати професійної працездатності, безтерміново (а.с.7) Судом встановлено, що позивач у період перебування у трудових відносинах з відповідачем отримав професійне захворювання, яке в свою чергу потягло за собою спричинення фізичних і моральних страждань. Відповідно до ч.2 ст.153 КЗпП України забезпечення безпечних і нешкідливих умов праці покладається на власника або уповноважений ним орган. Статтею 173 КЗпП України передбачено, що шкода, заподіяна працівникам каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, пов'язаним з виконанням трудових обов'язків, відшкодовується у встановленому законодавством порядку. За приписами ст..237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Порядок відшкодування моральної шкоди визначається законодавством. Таким чином, обов'язок по відшкодуванню заподіяної працівнику моральної шкоди внаслідок ушкодження здоров'я через неналежні умови праці покладено на роботодавця або уповноважений ним орган. Враховуючи, що професійне захворювання позивач отримав внаслідок незабезпечення ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» безпечних і нешкідливих умов праці, завдана працівникові моральна шкода підлягає відшкодуванню саме роботодавцем. Зважаючи на вищевикладене, враховуючи характер та обсяг страждань [PERSON] тривалість вимушених змін у його життєвих стосунках та їх негативні наслідки, виходячи із засад розумності та справедливості, суд визначає розмір моральної шкоди, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 4000 грн. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 243,6 грн.

Outcome: partial