Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, обґрунтовуючи який зазначив, що 15.05.2008 року між Закритим акціонерним товариство «Альфа-Банк», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] був укладений кредитний договір № 490069577. В забезпечення виконання зобов'язань останнього за вказаним договором [PERSON] уклала з позивачем договір поруки. Оскільки відповідач, взяті на себе зобов'язання за кредитним договором не виконує, його заборгованість станом на 02.04.2014 року складає 128652,44 грн., позивач просить його вимоги задовольнити та стягнути з відповідача вказану суму заборгованості в судовому порядку. В судове засідання представник позивача не з'явився, в поданій суду заяві просив слухати справу у його відсутність, не заперечує з приводу винесення заочного рішення по справі. Відповідач та третя особа в судове засідання повторно не з'явились, про час розгляду справи повідомлялись належним чином. Заяв, клопотань суду не подали. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 15.05.2008 року між ЗАТ «Альфа Банк», правонаступником якого є позивач та [PERSON] укладено кредитний договір № 490069577, згідно якого банк надав позичальнику грошові кошти у сумі 9276,73 доларів США з датою остаточного погашення кредиту 15.05.2013 року зі сплатою 14,5% річних. З договору поруки від 15.05.2008 року вбачається, що [PERSON] поручилась за належне виконання позичальником взятих згідно кредитного договору зобов'язань. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Вказаний кредитний договір було укладено в письмовій формі, що відповідає вимогам ч.1 ст.1055 ЦК України. Всупереч умовам укладеного між сторонами договору, відповідач порушив узгоджений сторонами графік погашення суми кредиту та допустив виникнення заборгованості, банк вирішити вказане питання в позасудовому порядку намагався, що відповідачами було залишено поза увагою. Статтею 525 ЦК України встановлюється, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Відповідно до ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором. Розрахунками заборгованості підтверджується отримання коштів позичальником та наявність боргу за кредитним договором станом на 02.04.2014 року на загальну суму 128652 грн. 44 коп., яка складається із заборгованості по кредиту 88380 грн. 25 коп., заборгованості по відсоткам - 40272 грн.19 коп. Суд вважає, що позов про стягнення коштів заявлено правомірно, оскільки відповідач [PERSON] всупереч умовам договору не сплачує передбачені нею платежі, чим ухиляється від виконання своїх цивільно-правових обов'язків, позовні вимоги ґрунтуються на чинному законодавстві, доведені матеріалами справи і підлягають задоволенню. Відповідачем дані обставини не спростовані належними та допустимими доказами. Вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених позивачем судових витрат підлягають задоволенню, відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved