Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 серпня 2007 року рішенням загальних зборів учасників ВАТ «Банк Універсальний» перейменовано у Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк». Внаслідок зміни найменування Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» (рішення загальних зборів від 22.06.09 р.), що підтверджується п.1.1. Статуту ПАТ «Універсал Банк». Відповідно до умов Кредитного Договору № СL 17230 від 06 лютого 2008 року (далі - Договір) [PERSON] (далі - Позичальник) отримав у ВАТ «Універсал Банк» (далі - Банк, Позивач) кредит у сумі 4 210, 53 доларів США строком до 25.01.2013 р. зі сплатою 24% річних за користування кредитом. 22.07.2009 року між Банком та Відповідачем була укладена додаткова угода до Кредитного договору № СL 17230 від 06.02.2008 року, відповідно до якої відсоткова ставка з 25.07.2009 р. по 24.07.2010 р. складає 19% річних, а починаючи з 25.07.2010 р. - 25% річних. 23.07.2013 року між Банком та Відповідачем була укладена угода про припинення зобовязань за Договором № СL 17230 від 06.07.2008 року (далі - Угода). Відповідно до Угоди сторони визнають, що станом на 23.07.2013 року загальний розмір заборгованості Позичальника (без врахування суми неустойки: штрафу та пені) перед Кредитором (Банком) за вищевказаним Основним договором (Кредитним договором) становить 3 662, 03 доларів США. Відповідно до п. 2.1. Позичальник зобовязаний в період з 23.07.2013 р. по 23.06.2015 р. включно сплатити Кредитору грошову суму в розмірі 2 563, 42 доларів США. Так станом на 08.02.2016 року заборгованість Позичальника по кредиту та несплачених відсотках складає 2 771, 55 доларів США. Загальна сума заборгованості Відповідача по Договору станом на 08.02.2016 року складає 2 771, 55 доларів США., з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 2 070, 46 доларів США; сума дострокового стягнення кредиту - 0, 00 доларів США; відсотки - 648, 08 доларів США; підвищені відсотки - 53, 01 доларів США. У звязку з вищевикладеним, позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 2 771, 55 доларів США та судові витрати в сумі 1\~378 грн. 00 коп. В судове засідання представник позивача не зявився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений, про що свідчить заява в матеріалах справи з проханням слухати справу в його відсутність. Не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення в судовому засіданні. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Так, у судовому засіданні встановлено, що 27 серпня 2007 року рішенням загальних зборів учасників ВАТ «Банк Універсальний» перейменовано у Відкрите акціонерне товариство «Універсал Банк». Внаслідок зміни найменування Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» є правонаступником всіх прав та обовязків Відкритого акціонерного товариства «Універсал Банк» (рішення загальних зборів від 22.06.09 р.), що підтверджується п.1.1. Статуту ПАТ «Універсал Банк». Відповідно до умов Кредитного Договору № СL 17230 від 06 лютого 2008 року [PERSON] отримав у ВАТ «Універсал Банк» кредит у сумі 4 210, 53 доларів США строком до 25.01.2013 р. зі сплатою 24% річних за користування кредитом. 22.07.2009 року між Банком та Відповідачем була укладена додаткова угода до Кредитного договору № СL 17230 від 06.02.2008 року, відповідно до якої відсоткова ставка з 25.07.2009 р. по 24.07.2010 р. складає 19% річних, а починаючи з 25.07.2010 р. - 25% річних. 23.07.2013 року між Банком та Відповідачем була укладена угода про припинення зобовязань за Договором № СL 17230 від 06.07.2008 року (далі - Угода). Відповідно до Угоди сторони визнають, що станом на 23.07.2013 року загальний розмір заборгованості Позичальника (без врахування суми неустойки: штрафу та пені) перед Кредитором (Банком) за вищевказаним Основним договором (Кредитним договором) становить 3 662, 03 доларів США. Відповідно до п. 2.1. Позичальник зобовязаний в період з 23.07.2013 р. по 23.06.2015 р. включно сплатити Кредитору грошову суму в розмірі 2 563, 42 доларів США. Так станом на 08.02.2016 року заборгованість Позичальника по кредиту та несплачених відсотках складає 2 771, 55 доларів США. Загальна сума заборгованості Відповідача по Договору станом на 08.02.2016 року складає 2 771, 55 доларів США., з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 2 070, 46 доларів США; сума дострокового стягнення кредиту - 0, 00 доларів США; відсотки - 648, 08 доларів США; підвищені відсотки - 53, 01 доларів США. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Наведені вище обставини стверджуються копією договору, розрахунком заборгованості, та іншими матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved