Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між відкритим акціонерним товариством «Родовід банк», найменування якого з 17.06.2009 року у відповідності до вимог ЗУ «Про акціонерні товариства» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Родовід банк» (далі - АТ «Родовід банк, Банк, Позивач) та [PERSON] (далі - Відповідач, Боржник) 02.10.2008 року було укладено кредитний договір №38.1/АК-00097.08.2 (далі - Кредитний договір) Згідно з п.п. 1.1 Кредитного договору, Банк відкриває Позичальнику не відновлювану кредитну лінію на загальну суму 13 323,71 дол. США (тринадцять тисяч триста двадцять три долари 71 цент США) терміном по 02.10.2015 року включно. Згідно з п.п. 1.5 Кредитного договору процентна ставка за кредитами встановлюється в розмірі 7,70 (сім цілих сім десятих) процентів річних. Позичальник, в свою чергу, зобов'язався повністю повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. У разі несвоєчасного повернення кредитних коштів та процентів - сплатити Банку пеню за кожний день прострочки у розмірі 1.6 процента від суми простроченої заборгованості (п. 3.6 Кредитного договору). Факт отримання кредитних коштів в сумі 13 323,71 дол. США підтверджується заявою на видачу готівки № 1863 6 від 02 жовтня 2008 року. Таким чином, Банк виконав взяті на себе зобов'язання щодо надання кредитних коштів згідно з умовами Кредитного договору. Однак, всупереч положенням Цивільного кодексу України та умовам Кредитного договору, Відповідач належним чином не виконував взятих на себе зобов'язань за вищевказаним договором, в результаті чого у Відповідача виникла заборгованість за Кредитним договором, яка, станом на день підписання даної позовної заяви не погашена, що підтверджується відповідними виписками по рахунках та розрахунком заборгованості. Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача перед Банком за Кредитним договором станом на 20 вересня 2013 року становить 15 486,79 дол. США та 1 226 320,87 грн., яка складається з: - сума поточної заборгованості за кредитом - 4 229,48 дол. США (еквівалент - 33 806,23 грн.); - сума простроченої заборгованості за кредитом - 7 747,66 дол. США (еквівалент - 61 927,05 грн.); - сума поточної заборгованості за процентами - 48,01 дол. США (еквівалент - 383,74 грн.); - сума простроченої заборгованості за процентами - 3 461,64 дол. США (еквівалент - 27 668,89 грн.); - загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості - 1 219 605,58 грн.; - загальна сума 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості - 6 260,53 грн.; - сума інфляційних витрат - 454,75 грн. У зв'язку з вищевикладеним, позивач просить стягнути з [PERSON] (Ідентифікаційний номер: [NUMBER]) на користь Публічного акціонерного товариства «РОДОВІД БАНК» (Код ЄДРПОУ 14349442, К/р 32008171201 в ГУ НБУ по м. Києву і Київській області, МФО 321712) заборгованість за кредитним договором № 38.1/АК-00097.08.2 від 02.10.2008 року в сумі 15 486,79 дол. США та 1 226 320,87 грн., та судові витрати в розмірі 3 654, 00 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений, про що свідчить заява в матеріалах справи з проханням слухати справу в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення в судовому засіданні. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Так, у судовому засіданні встановлено, що між відкритим акціонерним товариством «Родовід банк», найменування якого з 17.06.2009 року у відповідності до вимог ЗУ «Про акціонерні товариства» було змінено на Публічне акціонерне товариство «Родовід банк» (далі - АТ «Родовід банк, Банк, Позивач) та [PERSON] (далі - Відповідач, Боржник) 02.10.2008 року було укладено кредитний договір №38.1/АК-00097.08.2 (далі - Кредитний договір) Згідно з п.п. 1.1 Кредитного договору, Банк відкриває Позичальнику не відновлювану кредитну лінію на загальну суму 13 323,71 дол. США (тринадцять тисяч триста двадцять три долари 71 цент США) терміном по 02.10.2015 року включно. Згідно з п.п. 1.5 Кредитного договору процентна ставка за кредитами встановлюється в розмірі 7,70 (сім цілих сім десятих) процентів річних. Позичальник, в свою чергу, зобов'язався повністю повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами. У разі несвоєчасного повернення кредитних коштів та процентів - сплатити Банку пеню за кожний день прострочки у розмірі 1.6 процента від суми простроченої заборгованості (п. 3.6 Кредитного договору). Факт отримання кредитних коштів в сумі 13 323,71 дол. США підтверджується заявою на видачу готівки № 1863 6 від 02 жовтня 2008 року. Таким чином, Банк виконав взяті на себе зобов'язання щодо надання кредитних коштів згідно з умовами Кредитного договору. Однак, всупереч положенням Цивільного кодексу України та умовам Кредитного договору, Відповідач належним чином не виконував взятих на себе зобов'язань за вищевказаним договором, в результаті чого у Відповідача виникла заборгованість за Кредитним договором, яка, станом на день підписання даної позовної заяви не погашена, що підтверджується відповідними виписками по рахунках та розрахунком заборгованості. Таким чином, загальна сума заборгованості Відповідача перед Банком за Кредитним договором станом на 20 вересня 2013 року становить 15 486,79 дол. США та 1 226 320,87 грн., яка складається з: - сума поточної заборгованості за кредитом - 4 229,48 дол. США (еквівалент - 33 806,23 грн.); - сума простроченої заборгованості за кредитом - 7 747,66 дол. США (еквівалент - 61 927,05 грн.); - сума поточної заборгованості за процентами - 48,01 дол. США (еквівалент - 383,74 грн.); - сума простроченої заборгованості за процентами - 3 461,64 дол. США (еквівалент - 27 668,89 грн.); - загальна сума пені за несвоєчасне погашення кредитної заборгованості - 1 219 605,58 грн.; - загальна сума 3% річних від суми простроченої кредитної заборгованості - 6 260,53 грн.; - сума інфляційних витрат - 454,75 грн. У відповідності до приписів ст. 628, ст. 629 ЦК України, умови договору, погоджені сторонами, є обов'язковими для виконання сторонами Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений термін його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін. Згідно зч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно до ч. 1 статті 1050 Цивільного кодексу України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Наведені вище обставини стверджуються кредитним договором, розрахунком заборгованості, та іншими матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved