Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за централізоване опалення, в якому зазначає, що відповідно до рішення Виконавчого комітету Світловодської міської ради СП ТОВ Світловодськпобут визнано виконавцем послуг з централізованого опалення. Відповідачу, який є власником квартири за адресою: [ADDRESS] проводилося забезпечення централізованим опаленням. Нарахування вартості теплової енергії проводилося за встановленими тарифами. Відповідач не розрахувався за спожиту теплоенергію, тому за період з 01.12.2005 р. по 01.06.2017 р. його борг становить 12715,57 грн. 70 коп. Зазначає, що раніше звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за централізоване опалення, але ухвалою Світловодського міськрайонного суд Кіровоградської області від 15.06.2017 року позивачу відмовлено в прийнятті заяви про видачу судового наказу. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надала суду заяву про розгляд справ без її участі, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву у якій зазначив, що позовні вимоги не визнає та просить відмовити у позові у звязку із спливом позовної давності, про застосування якої заявляє на підставі ч. 4 ст. 367 ЦК України.. Зясувавши обставини справи, перевіривши докази, суд дійшов такого висновку. Судом встановлено, що відповідач, проживає за адресою: [INFO] ( а.с. 12) Із розрахунку заборгованості, наданої позивачем, вбачається, що заборгованість відповідача за надані послуги за період з 01.12.2005 року по 01.06.2017 р. складає 12715 грн. 57 коп. Відповідач звернувся до суду із заявою про застосування позовної давності (а.с.16). Статтями 256, 257 ЦК України встановлено, що позовна давність це строк, у межах якого особа може звернутись до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно ч. 3, 4 ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Згідно ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася, або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Встановлено, що з даним позовом позивач звернувся 10.07.2017 року (а.с.3) Отже, період, за який позивач просить стягнути заборгованість за централізоване опалення, а саме з 01.12.2005 року по 01.06.2014 року виходить за межі позовної давності, а тому позов у цій частині не підлягає задоволенню. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають частковому задоволенню, а саме за послуги з централізованого опалення за період з 01.06.2014 року по 01.06.2017 року. З урахуванням сум сплачених відповідачем, та субсидії стягненню підлягає 6594 грн. 13 коп., що підтверджується розрахунком позивача (а.с.20) Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та Закону України „Про житлово-комунальні послуги п. 18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, ст.ст. 11, 257, 267, 509, 526 ЦК України,

Outcome: partial