Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості у розмірі 12 333.60 гривен та суму судових витрат у розмірі 1 600.00 гривен судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до умов Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 24.03.2015 року, укладеного між позивачем та відповідачкою, банк надав останній кредит у розмірі 4 487.84 гривен у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості по кредиту. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими Банком Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та Банком кредитний договір. У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом відповідачка належним чином не виконала, в зв'язку з чим у неї перед позивачем станом на 05.04.2017 року виникла заборгованість по кредитному договору. Оскільки по теперішній час відповідачка грошові кошти не повернула, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином. В позовній заяві зазначив клопотання про розгляд справи у його відсутність, а також в окремій заяві, поданій на адресу суду (а.с.2, 37). Відповідач [PERSON] до суду не прибула, про час та місце розгляду справи сповіщена належним чином, про що в справі є відповідні докази (а.с.44). Подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність та про визнання позовних вимог частково, а саме у зв'язку з важким матеріальним станом, відсутністю роботи в зв'язку з наявністю важкої хвороби з діагнозом «Хронічний гепатит, змішаної етнолоногії», є інвалідом третьої групи, вона не може сплачувати заборгованість та просить застосувати строк позовної давності відносно пені та не стягувати з неї штрафні санкції, які є подвійним стягненням (а.с.45). Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позовних вимог за наступних підстав. Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу кредиту, які регулюються параграфами 1, 2 глави 71 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору зобов'язаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки (ч.1 ст.1054 ЦК України). Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені). Судом встановлено, що відповідно до укладеної генеральної угоди № б/н від 24.03.2015 року відповідач [PERSON], з метою створення умов для виконання відповідачем зобов'язань по кредитному договору № SAMDN42000009289524 від 28.09.2006, отримала строковий кредит у розмірі 4 487.84 гривену вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 31.03.2017 року. Угода була укладена шляхом підписання її позичальником (а.с.6 на звороті), яка разом із запропонованими ПАТ КБ «Приватбанк» Умовами та правилами надання банківських послуг (а.с.7-30) складає кредитний договір, датою укладання якого є дата підписання позичальником заяви. В матеріалах кредитної справи є в наявності копія паспорту відповідача серії [NUMBER], виданий Болградським РВ ГУМВС України від 23.12.2011 року, яка посвідчена особистим підписом цієї особи, який також є на першій сторінці паспорту (а.с.31). Підпис на генеральній угоді відповідає підпису відповідача в її паспорті. Відповідно до частини першої статті 1054 Цивільного кодексу України зі змінами та доповненнями за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти». ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Проте, у порушення норм закону та умов договору відповідач за вказаним договором зобов'язань належним чином не виконала. Станом на 05.04.2017 року виникла прострочена заборгованість відповідача перед ПАТ КБ «Приватбанк» по поверненню кредиту у загальному розмірі 12 333.60 гривен, яка складається з наступного: - 4 487.84 гривен - заборгованість за кредитом; - 1 669.46 гривен - заборгованість по відсотках за користування кредитом; - 4 128.73 гривен - заборгованість за пенею та комісією; - 2 047.57 гривен - штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. Як вбачається з представленого розрахунку (а.с.4), відповідач [PERSON] користувався коштами ПАТ КБ «Приватбанк», однак не здійснила жодної виплати за їх користування. У відповідності до ч.2 ст. 639 ЦК України якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Відповідно до ч.1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно розділу 1 Загальних положень Умов та Правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному сайті ПАТ КБ «Приватбанк», даний банк

Outcome: partial