Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-03 00:00:00

позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому посилався на те, що рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради №686/20 від 05 жовтня 1999 року йому для обслуговування житлового будинку та та господарських будівель переданоф у приватну власність земельну ділянку площею 0,0527 га., по [ADDRESS] та 23.11.1999 року видано державний акт. Вказував, що в 2005 році ним здійснено прибудову до житлового будинку літ.А, а в 2010 році проведено будівництво гаражу літ.В. 11 квітня 2014 року ним отримано свідоцтво про право власності на нерухоме майно по [ADDRESS] в складі : житловий будинок літ.А, загальною площею 167,50 кв.м., житловою площею 74,90 кв.м., вбиральні літ.Б, гаража літ. В, вигрібної ями І, огорожі №1-4. Вказував, що в період 2013-2014 років, він, реалізуючи своє право вільно володіти. Користуватися та розпоряджатися належним їй на праві власності майном, з метою покращення житлових умов для членів своєї сім»ї та збільшення власної житлової площі, здійснив реконструкцію гаражу літ.В та звів над ним житловий будинок літ.В, який на даний час складається із: гаражу літ.Пд-І площею 16,50 кв.м., коридору-сходова клітина літ.Пд-ІІ площею 21,30 кв.м., коридору літ.І-1-1 площею 7,90 кв.м., сходової клітини літ. І-1-2 площею 8,90 кв.м., санвузла літ. І-1-3 площею 11,50 кв.м., столової літ. І-1-4 площею 30,40 кв.м., кухні літ. І-1-5 площею 6,20 кв.м., кімнати літ. Мс-1-6 площею 38,20 кв.м., санвузлу літ.Мс-1-7 площею 6,10 кв.м., кімнати літ.Мс-1-8 площею 18,30 кв.м. Вказував, що в процесі реконструкції ним не порушено земельного законодавства , оскільки будівництво житлового будинку житлового буд. Літ. В виконане в існуючих межах наданої йому в приватну власність земельної ділянки, в межах фундаментів гаражу та не порушує права інших осіб, відповідає будівельним, санітарно-епідеміологічним та протипожежним нормам. Відповідно до висновку звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж, в ході технічного обстеження дефектів не виявлено. Загальний технічний стан обстежених конструкцій та мереж нормальний і не потребує проведення ремонту чи посилення. За результатами проведеного технічного обстеження житлового будинку літ.В по [ADDRESS] встановлено можливість його надійної та безпечної експлуатації.. Просив визнати за ним право власності на нерухоме майно, а саме житловий будинок «літ.В» по [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з»явився, надавши суду заяву, з якої вбачається, що він позов підтримує, просить справу слухати в його відсутності. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, подавши до суд заяву про розгляд справи без його участі та про визнання позову. Суд, дослідивши заяви сторін, письмові докази по справі, вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що дійсно мали та мають місце обставини, вказані позивачкою в позовній заяві, що стверджено копіями державного акту на право власності на землю, витягу з державного земельного кадастру про земельну ділянку, свідоцтва про право власності, висновку №15127 експертного оціночно-будівельного дослідження, звіту про проведення технічного обстеження житлового будинку літ.В по [ADDRESS], Таким чином, безумовно встановленим є те, що житловий будинок літ.В по [ADDRESS] відповідає вимогам надійності та можливий для безпечної експлуатації. Стаття 331 ЦК України передбачає виникнення права власності на новостворене нерухоме майно з моменту завершення будівництва, а відповідно до вимог ст. 376 ЦК України право власності на самовільно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самовільне будівництво на земельній ділянці, що не була їй виділена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. На вимогу власника (користувача земельної ділянки) суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. Суд вважає, що самовільно реконструйований будинок відповідає архітектурно-будівельним, санітарним та пожежним нормам і не порушує законних прав та інтересів інших осіб, а її звернення до суду з даним позовом є обґрунтованим.

Outcome: approved