Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідачі не виконують умови укладеного кредитного договору № 1-Ф-А/12-34 від 09 лютого 2012 року між ПАТ АБ «Укргазбанк» та [PERSON], внаслідок чого утворилась значна заборгованість. Мотивували свої вимоги тим, що між позивачем та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1-Ф-А/12-34 від 09 лютого 2012 року, згідно умов якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 186 000 гривень 00 копійок на строк до 08 лютого 2019 року, а відповідач [PERSON], зобовязалась повернути кредитні кошти зі сплатою 17,6 % річних за користування кредитними коштами. Також умовами договору сторони передбачили, що у разі несвоєчасного повернення кредитних коштів у терміни передбачені договором процентна ставка встановлюється у розмірі 22,6% річних. 09 лютого 2012 року між позивачем та [PERSON], було укладено договір поруки, за умовами якого [PERSON] зобовязався перед ПАТ АБ «Укргазбанк» відповідати за виконання [PERSON] зобовязань за кредитним договором № 1-Ф-А/12-34 від 09 лютого 2012 року. Поручитель несе солідарну відповідальність з позичальником перед кредитором за невиконання зобовязань по кредитному договору.\~\~ Позивач виконав взяті на себе зобовязання за договором кредиту. Відповідач [PERSON] свої зобовязання за договором не виконав, в звязку з чим у останнього виникла заборгованість по кредиту у розмірі 220\~802,71 грн., з яких 144586,51 грн. заборгованість по кредиту строкова, 14757,45 грн. заборгованість по кредиту прострочена; 1516,66 грн. заборгованість по процентах поточна, 18947,09 грн. заборгованість по процентах прострочена, 40995,00 грн. штраф за порушення умов страхування предмету застави. Оскільки відповідачі не виконали своїх обовязків перед позивачем за вказаним договором, а тому представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги повністю. Стягнути з відповідачів на користь позивача, солідарно суму заборгованості та судові витрати понесені позивачем при подачі позову до суду. Позивач надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи у відсутність його представника. Просив суд позовні вимоги задовольнити повністю. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчить направлення судової повістки за адресою місця проживання відповідачів, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилали. Про причину неявки суд не повідомив. Позивач у своїй заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у звязку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від\~\~ простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. За ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом або пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. За таких обставин, на основі повно і всебічно зясованих обставин\~ підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність\~ задоволення позову повністю. Задовольняючи вимоги позивача суд покладає в основу мотивування рішення наданий позивачем розрахунок заборгованості відповідно до якого у відповідачів виникла заборгованість і становить 220\~802,71 грн., з яких 144586,51 грн. - заборгованість по кредиту строкова; 14757,45 грн. - заборгованість по кредиту прострочена; 1516,66 грн. - заборгованість по процентах поточна; 18947,09 грн. - заборгованість по процентах прострочена; 40995,00 грн. - штраф за порушення умов страхування предмету застави. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати.\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved