Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що відповідач в даній справі є його батьком. Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області стягнуто з відповідача аліменти на утримання позивача на період навчання в Херсонському вищому комерційному училищі. Наказом Херсонського національного технічного університету від 15.08.2018 року №359-С позивача зараховано студентом першого курсу для здобуття ступеня бакалавра за денною формою навчання на контрактній основі. Після досягнення повноліття позивач находився і знаходився на повному утриманні його матері [PERSON] Навчання в ХНТУ на денному відділенні потребує значних витрат. Відсутність матеріальної підтримки від батька ставить позивача в трудне матеріальне становище. Мати позивача виховує ще одного сина від другого шлюбу. Відповідач в змозі надавати [PERSON] матеріальну допомогу. Аліментів на утримання інших осіб відповідач не сплачує. У зв`язку з викладеним, позивач просив стягнути з відповідача аліменти на свою користь на своє утримання на період навчання в ХНТУ в розмірі 1/4 частки від заробітку (доходу), починаючи з дня подання позову. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 08.10.2018 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження. Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги, просив їх задовольнити з підстав, вказаних у позові. Зазначив, що навчається на контрактній формі навчання за рахунок діда та бабусі. Також зазначив, що відповідач є особою працездатного віку, офіційно працевлаштований, проте, працює реалізатором товарів, має доходи, інших утриманців не має. В останнє судове засідання позивач не з`явився, про розгляд справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав згоду на винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, допитавши свідка, суд дійшов наступного висновку. Згідно ст.182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: - стан здоров`я та матеріальне становище дитини; - стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; - наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; - інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу. Відповідно ст. 199 цього Кодексу якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на отримання аліментів в даному випадку припиняється у випадку припинення навчання дитиною. У ч.2 ст. 200 СК України зазначено, що при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. В пункті 20 Постанови Пленуму №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повнолітня (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але не меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Судом встановлено, що згідно актового запису про народження №1014, зробленого 29.09.1998 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, батьками [PERSON] , [INFO] , записані [PERSON] та [PERSON] . Згідно актового запису про розірвання шлюбу №177, зробленого 13.05.2004 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції міста Херсона, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано 13.05.2004 року. Після розірвання шлюбу прізвище громадянина « [PERSON] », громадянки « [PERSON] ». Згідно актового запису про шлюб №42, зробленого 19.02.2005 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні, між [PERSON] та [PERSON] 19.02.2005 року укладено шлюб. Після реєстрації шлюбу прізвище чоловіка « [PERSON] », дружини « [PERSON] ». Від даного шлюбу народилася дитина - [PERSON] , [INFO] , батьками якого записані: [PERSON] та [PERSON] , згідно актового запису про народження №433, зробленого 08.10.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції у місті Херсоні. Згідно актового запису про зміну імені №62, зробленого 13.11.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, [PERSON] змінив прізвище на « [PERSON] ». Відповідно до повідомлення від 15.08.2018 року Херсонського національного технічного університету, [PERSON] зарахований студентом 1 курсу факультету Міжнародних економічних відносин, управління і бізнесу для здобуття ступеня бакалавра за денною формою навчання. Згідно довідки №063 від 06.09.2018 року [PERSON] є студентом 1 курсу денної форми навчання факультету міжнародних економічних відносин, управління і бізнесу напрямку підготовки 292 Міжнародні економічні відносини. Допитана в судовому засіданні в якості свідка [PERSON] , яка є матір`ю позивача, підтвердила факт ненадання відповідачем матеріальної допомоги позивачу, зазначила, що відповідач працює реалізатором товарів, крім цього має додатковий заробіток, який отримує від здачі квартири та гаражу в оренду. У зв`язку з навчанням позивач [PERSON] ніде не працює та потребує матеріальної допомоги. Відповідач є особою працездатного віку, працює реалі затором товарів, інших осіб на своєму утриманні не має, а тому може надавати допомогу сину, який продовжує навчання. Зважаючи на викладене, враховуючи сімейний та матеріальний стан сторін, те що утримання дитини, яка продовжує навчання, згідно чинного законодавства є обов`язком відповідача, дитина потребує матеріальної допомоги, суд вважає, що позов про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання, підлягає задоволенню. Стягнення аліментів слід проводити на користь [PERSON] у відповідності до ст.ст.199, 200 СК України. Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць. Також, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 704,80 гривень.

Outcome: approved