Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на ту обставину, що 09.01.2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 001-12167-090108 згідно якого відповідачу був наданий картковий рахунок з кредитною лінією в розмірі 30 000 грн. та на день укладання кредитного договору кредитний ліміт в розмірі 2000 грн.. Станом на 15.01.2014 року відповідач порушив умови договору і має заборгованість у розмірі 4807,27 грн. Просить суд стягнути з відповідача на його користь зазначену суму заборгованості та сплачений судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився просив справу розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився просив справу розглянути за його відсутності, надав заперечення на позов в якому зазначив, що дійсно уклав з позивачем кредитний договір та отримав платіжну карту. Станом на 01.02.2008 року була заборгованість в розмір 2000 грн. яку відповідач сплачував до 01.04.2009 року. Вважає, що позивач мав право звернутися до суду після невиконання нею чергового платежу щодо сплати кредиту, відповідно встановленого в кредитному договір та правилах графіку щомісячних платежів. В березні 2011 року ніяких платежів по кредиту в розмір 350 грн. не здійснював. Просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог за пропуском строків позовної давності. У зв'язку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно уклав з позивачем кредитний договір від 09.01.2008 року № 001-12167-090108. Відповідно п. 1.3 зазначеного договору позичальнику наданий кредит у вигляді відновлювальної відкличної кредитної лінії лімітом 2000 грн., Пунктом 2.3 Договору передбачено, що держатель сплачує банку проценти за користування кредитною лінією за ставками як зазначено в Тарифах, п. 3.6. Договору передбачено, що держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах, п.3.7. у разі порушення держателем строків сплати заборгованості за кредитною лінією та процентів за користування кредитною лінією сплачується банку пеню. Відповідно наданого суду розрахунку заборгованості за кредитним договором № 001-12167-090108, заборгованість по тілу кредиту складає 1200,55 грн. прострочена заборгованість по комісії 3606,72 грн. пеня 482,93 грн. Останній платіж щодо погашення боргу за кредитом, здійснений в березні 2011 року в розмірі 350 грн. Відповідач підтвердив, що уклав з позивачем 09.01.2008 року кредитний договір № 001-12167-090108. Не визнає, що здійснював в березні 2011 року платіж в розмірі 350 грн.. Клопоче про застосування строків позовної давності. Статтею ст. 60 ЦПК України встановлено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається. Статтею 57 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідач не надав суду жодного доказу, який спростовує проведений в березні 2011 року платіж по кредитному договору № 001-12167-090108 в розмірі 350 грн., тому заперечення відповідача і цій частині суд визнає недоведеними. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 253 ЦК України передбачено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Кінцева дата дії кредитного договору між сторонами не визначена, за таких підстав суд керується вимогами ч. 1 ст. 261 ЦК України, де зазначено, що перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Останній платіж по кредиту здійснений в березні 2011 року, цивільний позов подано до суду 24.03.2014 року. Суд вважає, що позивач не пропустив загальні строки позовної давності тривалістю в три роки. За таких підстав, заперечення відповідача є не обґрунтованим, а позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором, що передбачено. Відповідно ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved