Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що він є власником житлового будинку №29, що розташований по вул.Незнайка в с.Станишівка Житомирського району Житомирської області. У спірному житловому будинку окрім позивача зареєстрована його колишня дружина [PERSON], яка не проживає в ньому про те зареєстрована. З вищезазначеного видно, що особи добровільно виписатися з житлового будинку відмовляється, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, просив задовольнити позов з підстав зазначених в ньому та вважає, що відповідач втрати право користування житлом. Відповідач в судове засідання не зявилася. Про день, час і місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку через засоби масової інформації. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник третьої особи надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи у його відсутність, при розгляді справи покладається на розсуд суду. Судом встановлені факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що [PERSON] є власником житлового будинку №29, що розташований по вул.Незнайка в с.Станишівка Житомирського району Житомирської області на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом (а.с.6). Згідно довідки виконавчого комітету Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області №181 від 17 лютого 2015 року в житловому будинку №29, що розташований по вул.Незнайка в с.Станишівка Житомирського району Житомирської області зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] (а.с.11). Факт не проживання відповідача в спірному житловому будинку стверджується актом виконавчого комітету Станишівської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 05 січня 2012 року, 09 квітня 2013 року та 23 січня 2015 року, який приймається як достовірний доказ (а.с.12-13, 15). Відповідно до ч.1 статті 2 Законом України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» передбачено, що громадянам України, гарантуються свобода пересування та вільний вибір місця проживання на її території, за винятком обмежень, які встановлені законом. Перешкод в користуванні житлом відповідачу не чинилося. Встановлених законом випадків збереження за нею права користування житловим приміщенням не встановлено. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між сторонами. Із досліджених в судовому засіданні матеріалів справи встановлено, що відповідач в житловому будинку №29, розташованому по вул.Незнайка в с.Станишівка, Житомирського району Житомирської області, зареєстрована та поселена на правах члена сімї власника житла, відповідач житлом не користується, не є членами сімї [PERSON], а тому її слід визнати такою, що втратила право користування житловим приміщенням відповідно до вимог ч.2 ст.405 ЦК України. Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням є підставою для зняття з реєстрації місця проживання. Судові витрати суд стягує з відповідача на користь позивача в звязку із задоволенням позову.

Outcome: approved