Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за договором про іпотечний кредит № 999 від 06 червня 2013 року. В обґрунтування своїх вимог послався на те, що відповідно до укладеного кредитного договору ПАТ « Державний Ощадний банк України » в особі філії Донецьке обласне управління АТ « Ощадбанк» надав [PERSON] кредит у розмірі 135570,00 грн. зі сплатою 18% річних за користування кредитом строком на 120 місяців із кінцевим терміном повернення 05 червня 2023 року. Відповідач [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, у звязку з чим виникла заборгованість за основним боргом та процентами в розмірі 2301,28 грн, яка складається з 2141,09 грн. основного боргу; 103,63 грн. - заборгованості за нарахованими відсотками по кредиту; 25,80 грн. інфляційні втрати від прострочених сум заборгованості, 30,76грн.- 3% річних прострочених сум заборгованості. Позивач вважає, що розрахунок суми заборгованості, нарахованих процентів, інфляційних втрат та 3% річних є обґрунтованим, а відповідно вимоги щодо стягнення заборгованості підтверджені належними доказами, отже підлягають задоволенню в повному обсязі. Зазначив, що в даному випадку є порушення інтересів філії\~ - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», як державної установи, а саме неповернення кредитованих грошових коштів веде до зменшення фінансового стану банку, що позначається на стані кредитних ресурсів банку і веде до зменшення прибутку державної банківської установи. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 2301,28 грн. та стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, зазначив, що на позовних\~ вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Просив також стягнути судові витрати, повязані з розглядом справи у звязку з опублікуванням оголошення про виклик відповідача\~ у пресі\~ в розмірі 252,00 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений, шляхом опублікування оголошення про виклик відповідача в газеті «Урядовий курєр» № 77 від 25.04.2017 року. Будь-яких заяв від відповідача на адресу суду не надходило. Відповідно до ч.1\~ст.224 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв'язку з викладеним, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача по матеріалам, які є в наявності в справі і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини із зобовязального права. Судом встановлено наступне. 06 червня 2013 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір про іпотечний кредит № 999 , за яким остання отримала кредит у розмірі 135570,00 грн. зі сплатою 18 % річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 05 червня 2023 року (а.с. 3-7). Свої зобовязання за договором позивач виконав в повному обсязі, надав грошові кошти відповідачу, а останній отримав 135570,00 грн. кредитних коштів, що підтверджується банківською випискою позивача. Відповідно до п. 2.3 Договору кредит надається для придбання обєкта нерухомості за Договором купівлі продажу. Відповідно до умов п. 3.3.3. Договору відповідач зобовязується здійснювати повернення кредиту рівними частинами та сплату процентів нарахованих Банком на залишок основної суми боргу за кредитом, щомісячно до останнього числа місяця, наступного за звітнім, починаючи з 01 липня 2013 року в розмірі 1129,75 грн. шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, які банк, використовуючи право договірного списання коштів, наданого йому згідно з умовами цього договору, списує в рахунок погашення основної суми боргу за кредитом та сплати процентів відповідно до послідовності, визначеної цим договором. Згідно до п.2.4 іпотечного договору Позичальник зобовязується сплачувати проценти за користування Кредитом щомісячно. Останній платіж в рахунок погашення Кредиту та сплати нарахованих Банком процентів здійснити не пізніше 05.06.2023 р. Згідно п.п.2.4.3 договору при розрахунку процентів за користування Кредитом враховується перший і не враховується останній день користування Кредитом. Згідно п. 9.1 Договору про іпотечний кредит, за невиконання або неналежне виконання взятих на себе зобов'язань по цьому договору, сторони несуть відповідальність в порядку та на умовах, обумовлених в цьому договорі та чинним законодавством України. \~ Крім того, відповідач був ознайомлений та погодився з Умовами та правилами надання кредиту, про що свідчить долучена до матеріалів справи копія договору про іпотечний кредит № 999\~ від\~ 06 червня 2013 року, з\~\~особистим підписом відповідача. Як вказує позивач , відповідачем, [PERSON]. належним чином свої зобов'язання за договором про іпотечний кредит не виконував, кредит в порядку та сумах, зазначених вище, не погашав. Починаючи з 05 травня 2015 року утворилась заборгованість у розмірі 2301,28 грн., яка складається з заборгованості за основним боргом (тіло кредиту) 2141,09 грн.; заборгованості за нарахованими відсотками за користування кредитом 103,63 грн.; інфляційне збільшення заборгованості 25,80 грн.; три проценти річних від простроченої суми заборгованості 30,76 грн.\~ Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу 1 глави 71 цього кодексу, а саме положення про позику. Згідно ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір та порядок процентів встановлюється договором. Статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій саме сумі, що були йому передані позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином\~ відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Станом на момент розгляду даної справи докази виконання відповідачем зобовязань з повернення кредиту та сплати процентів за його використання в матеріалах справи відсутні. На підставі\~ст. 625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлені договором або законом. Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5\~ від 30.03.2012 року, за змістом ст.\~552, ч.2 ст.\~625 ЦК\~інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання. Враховуючі викладені обставини, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог, які підлягають задоволенню в повному обсязі. У відповідності до ст.ст. 79, 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на оплату судового збору 1600,00 грн, та витрати\~ повязані\~ з публікацією у пресі - в газеті Урядовий Курєр у розмірі 252 грн. Відповідно до\~ ст.ст. 526, 651, 1049, 1054 ЦК України, \~

Outcome: approved