Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідачки, обґрунтовуючи вимоги тим, що він являється власником житлового будинку з господарськими будівлями по [ADDRESS] , в якому крім нього зареєстрована його колишня дружина [PERSON] , яка з 2010 року не проживає у вказаному будинку. Позивач позбавлений можливості отримувати субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг та вимушений сплачувати комунальні платежі за кількістю мешканців житлового будинку. З наведених підстав просив визнати відповідачку такою, що втратила право на користування вищевказаним будинком. Позивач в судове засідання не з`явився, спрямував заяву з проханням розглядати справу без його участі тане заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 37). Відповідачка повідомлялася про дати, час та місце розгляду справи шляхом спрямування за зареєстрованим місцем проживання судових повісток. Оскільки зі змісту заяви позивача не вбачається заперечень проти заочного розгляду справи, а відповідачка належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явилася, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов до наступних висновків. Відповідно до статей 317, 319, 321 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), право власності є непорушним, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном на власний розсуд. Ніхто не може бути позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до статті 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкоди у здійсненні ним права користування своїм майном. З копії заочного рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 02.09.2015 по справі № 663/1676/15-ц за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу вбачається, що шлюб між [PERSON] та [PERSON] , зареєстрований 19.12.1987 року, Виконавчим комітетом Новомиколаївської сільської ради Скадовського районну Херсонської області, актовий запис №26 - розірвано (а.с. 3). Встановлено, що житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: [ADDRESS] , належить [PERSON] , що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житловий будинок з господарськими будівлями від 31.01.2000 (а.с. 4). Той факт, що відповідачка [PERSON] , [INFO] , яка зареєстрована за вказаною адресою, не проживає у вказаному житловому будинку з 2010 року, підтверджується актом обстеження місця проживання [PERSON] від 21.05.2019 (а.с. 7). Матеріали справи не містять даних щодо спору сторін з приводу права власності на вищевказаний будинок, в Скадовському районному суді Херсонської області справ з цього приводу не розглядалось. За вказаних обставин суд приходить до висновку, що наявність реєстрації відповідачки в будинку, власником якого є позивач обмежує останнього у здійсненні прав на користування, володіння і розпорядження належним йому майном, тому позовні вимоги про визнання відповідачки такою, що втратила право на користування житловим приміщенням підлягають задоволенню. На підставі статей 319, 321, 391 та

Outcome: approved