Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить стягнути з відповідача борг за договором № [NUMBER] на користування об'єктом благоустрою від 13.12 .2011року за період з 13.12.2011р.по 01.01.2014р. заборгованість в розмірі 1761грн. 28коп., та судові витрати в розмірі 243,60грн. Позивач не направив до суду свого представника, про день та час розгляду справи були повідомлені належно, подав суду заяву в якій просить розглядати справу без участі представника позивача. Так, відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з»явився, подав суду заяву в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить провести розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так судом встановлено,що між сторонами по справі 13.12.2011року був укладений договір використання об'єкту благоустрою під тимчасове розміщення металевого гаража №[NUMBER] для зберігання особистого майна по [ADDRESS]. Плата за послуги затверджена рішенням Білоцерківської міської ради від 11.07.2008року № 800 «Про затвердження Правил благоустрою території м. Біла Церква» та становить 100грн.на місяць. Встановлено, що 22.04.2013року позивач направив на адресу відповідача претензію згідно якої просив останнього сплатити заборгованість за договором шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача. Відповіднодоп.5.3 Договору,якщо сторони до кінця дії договору не подали письмової заяви про його припинення, пропозицій щодо зміни його положень та зауважень до нього,то даний договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік на умовах, що встановлені у даному договорі. Відтак договір пролонговано на наступний календарний рік на умовах, що встановлені договором. Станом на 23.05.2014року відповідач вимог претензії не виконав,боргу не сплатив. Згідно ч.1ст.627 ЦК України,відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладені договору,виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним,якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. За ст.629 ЦК України , договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату,замовник зобов'язаний оплатити надану послугу в розмірі, у строки та в порядку ,що встановлені договором. Таким чином, враховуючи наведене та визнання відповідачем позову, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача заборгованість за договором № [NUMBER] від 13.12.2011року в сумі 1761,28 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторонни понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Зважаючи на вищевикладене,

Outcome: approved