Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідачки 9255 грн. 38 копійки отриманих відповідачкою коштів у вигляді наданої адресної допомоги у звязку з тим, що відповідачка не повідомила про наявність у неї грошових коштів на рахунку банку. \~ \~ \~ \~ У судове засідання представник позивача подала заяву, згідно якої просила суд позов задовольнити, не заперечувала проти ухвалення рішення в заочному порядку.\~ \~ \~ \~ \~ Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, може заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. \~ \~ \~ \~ Відповідачка до судового засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином за місцем останньої реєстрації, про причини неявки суд не повідомила, клопотання щодо відкладення розгляду справи від відповідачки до суду не поступало. За таких обставин, підстави для відкладення розгляду справи, що передбачені ч.ч.1, 2 ст.169 ЦПК України, відсутні. Згідно ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причини неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (ухвалює заочне рішення). Враховуючи також вимоги ст.157 ЦПК України та ст.6 Конвенції Про захист прав людини та основних свобод, ратифікованої Законом України 17.07.1997 року, з метою недопущення затягування розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи провести в заочному порядку за відсутності відповідачки, що відповідає положенням ч.4 ст.169 та ст.224 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачка зареєстрована за адресою: [INFO], фактично проживає у [INFO], перебувала на обліку в управлінні соціального захисту населення в Суворовському районі департаменту праці та соціальної політики Одеської міської ради як отримувач щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання та отримувала вказану компенсацію у періоди з 21.08.2015 року по 17.06.2016 року в загальному розмірі 9255 грн. 38 копійки. Разом з тим, відповідачка не повідомила позивача про наявність у неї грошових коштів на депозитному банківському рахунку у сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, що згідно п.6 «Порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг», затвердженого Постановою КМУ від 01.10.2014 року №505, виключає такі нарахування і виплати. Позивач, після отриманої інформації за даними Акту Державної фіскальної служби, повідомив відповідачку про необхідність повернення коштів, але відповідачка грошей не повернула. Набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі ч.1 ст.1213 ЦК України. Враховуючи вищевказане, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України та згідно ст.9 Закону України Про судовий збір, з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640 гривень 00 копійок із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Outcome: approved