Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі гаражу на два бокси, від 30.09.2017 р. за адресою: Донецька область, м.Селидове, вул.Кринична, будинок 39 «в», загальною площею 143,8 кв.м., укладений між [PERSON], РНОКПП [NUMBER], та покупцем [PERSON], РНОКПП [NUMBER], дійсним та таким, який підлягає державній реєстрації. В обґрунтування своїх вимог позивач надав договір купівлі-продажу гаражу на два бокси від 30.09.2017 року, акт прийому-передачі гаражу на два бокси від 30.09.2017 року, копію правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності відповідача на нерухоме майно, як то:Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 06.10.2017 р., довідка Селидівського БТІ. Просить визнати договір купівлі-продажу нежилого приміщення дійсним та таким, який підлягає державній реєстрації. Позивач у судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Надала заяву, в якій просила розглянути справу в її відсутність. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи у встановленому законом порядку повідомлений. Надав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі. Вимоги позову визнає в повному обємі. Представник третьої особи Селидівської міської ради в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та не заперечує проти задоволення позовних вимог. Дослідивши інші матеріали справи, судом встановлено, що дійсно між позивачем та відповідачем 30.09.2017 року було укладено письмовий договір купівлі-продажу гаражу на два бокси, з актом приймання-передачею нежилого приміщення. Відповідачем позивачу були передані правовстановлюючі документи на нежиле приміщення. На час укладання договору відповідач був власником вищевказаного нерухомого майна, про що свідчить копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Всі істотні умови вищевказаного договору купівлі-продажу виконані. Розрахунок за нерухоме майно проведено, майно передано. Згідно ч. 1 ст. 334 ЦК України - право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Частина 1 ст. 204 ЦК України визначає, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно ст. 657 ЦК України договір купівлі - продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. У ч. 2 ст. 220 ЦК України прописано, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилялася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Враховуючі вищевикладене, суд вважає, що позов необхідно задовольнити, оскільки є законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову, та відповідач визнає позов.

Outcome: approved