Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом мотивує вимоги тим, що 11 березня 2008 року між позивачем та відповідачем була укладена угода про вклад фізичної особи № 49, у відповідності з якою позивачка внесла вклад на суму 100 000, грн. 00 коп. (сто тисяч гривень 00 коп.) у користування відповідача на строк до 11 березня 2009 року з нарахуванням та виплатою за користування вкладом відсотків виходячи з відсоткової ї ставки 22 %річних. На виконання умов даної Угоди відповідачем частково було виконано зобов'язання, щодо поверненню позивачці частки суми вкладу та нарахованих відсотків, але цілком зобов'язання не були виконанні. Вважає такі дії відповідача протиправними і такими, що порушують її права та інтереси, тому просить суд уточнивши остаточно вимоги стягнути з відповідача на її користь заборгованість по вкладу 204600,00 грн., заборгованість по відсоткам - 461889,19 грн., інфляційні 79453,48 грн., а також судові витрати. У судовому засіданні позивачка і її представник вимоги підтримали. Представник відповідача позов визнав частково, зазначає, що дійсно вони не виконали зобов'язання за угодою з позивачкою, однак сума боргу за угодою складає з вплати вкладу 6989,08 грн., з виплати відсотків 166,20 грн., в іншій частині умови угоди відповідачем виконані, позивачка сама додає до справи копії платіжних документів за якими були перераховані кошти позивачці. Суд заслухавши сторони по справі, свідків, дослідивши зібрані докази по справі в їх сукупності вважає, що позов підлягає задоволенню згідно наступного: Як було встановлено під час судового засідання, що 11 березня 2008 року між позивачем [PERSON] і відповідачем КС «Громадська каса» була укладена угода про вклад фізичної особи № 49, у відповідності з якою позивачка внесла вклад на суму 100 000, грн. 00 коп. (сто тисяч гривень 00 коп.) у користування відповідача на строк до 11 березня 2009 року з нарахуванням та виплатою за користування вкладом відсотків виходячи з відсоткової ставки 22 %річних. Дані обставини у судовому засіданні підтверджуються поясненнями сторін і матеріалами справи, а саме: копією угоди а.с.а.с.4,5. В порушення вимог розділу 4 Зобов'язання сторін за Угодою, відповідач неналежним чином виконував умови угоди і припинив виплату коштів за користуванням ними. Відповідно до п.п.4.1.6., Угоди відповідач порушив умови угоди, вклад і відсотки не повернув, в зв'язку з чим позивач має право стягувати заборгованість за угодою, відсотками та інфляційні у випадку невиконання відповідачем умов угоди. Правовідносини, що склалися між сторонами є договірними і врегульовані угодою від 11 березня 2008 року, ст. ст. 526, 530, 536, 1054 ЦК України. Відповідно до вимог ст. 526, 530, 1049 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк, а тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, за угодою, по відсоткам і інфляційні збитки, з наступним обґрунтуванням: Відповідно до п. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Ст. 16 ЦК України чітко визначено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути примусове виконання обов'язку в натурі. Ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», вклади (внески) членів кредитної спілки та депозитні рахунки належать членам кредитної спілки на правах приватної власності. Кожен член кредитної спілки має право отримати належні йому вказані кошти в порядку і в термін, які встановлені у відповідності з ч. 7 ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки». Повернення вкладів проводиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором, статутом кредитної спілки. Згідно зі ст. 41 Конституції України - «Кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами сйоєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Відмовляючи в поверненні вкладу позивачці, відповідач порушив право приватної власності на вклад, закріплене Конституцією України. Статтями 525, 526, 530 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, при цому зобов'язання має виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору. Ст.ст. 614, 615 ЦК України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Судом достовірно встановлено, що п. 5 Угоди між позивачкою і відповідачем, регламентовано і чітко визначено право [PERSON] своєчасно та в повному обсязі отримати суму вкладу та нарахованих відсотків за користування коштами після закінчення терміну дії зазначеної Угоди, а згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Не заслуговують на увагу ствердження представника відповідача в тій частині, що зобов'язання за угодою відповідачем частково виконані, що підтверджується платіжними документами які надала сама позивачка а.с.а.с.14-53, оскільки провівши детальний аналіз даних документів судом достовірно встановлено, що підтверджує і сама позивачка і у суду немає підстав їй не довіряти, що дані платіжні документи стосуються інших угод позивачки і відповідача за якими позивачка передавала кошти відповідачу, так на а.с.а.с. 15,16,17,18,19 і інших ,йде мова про раніше укладені договори позивача і відповідача такі як №№60,51,68,59, аж ніяк не йде мова про угоду №49 від 11.03.2008 року. Надані позивачкою докази відповідно до вимог ст. ст. 30,60 ЦПК України, являються належними і допустимими , такими які дають суду право визнати позов [PERSON], обґрунтованим, таким який підлягає задоволенню повністю. Вирішуючи питання визначення розміру стягнення, суд вважає за необхідне взяти за основу аудиторський висновок щодо заборгованості КС «Громадська каса» перед позивачкою [PERSON], за угодою про вклад фізичної особи №49 від 11.03.2008 року матеріали справи а.с.114, який у судовому засіданні підтвердив автор звіту аудитор [PERSON] Даний звіт не викликає сумніву у суду, суми визначені на користь позивачки вмотивовані, а розрахунки а.с.а.с. 116,117, суд вважає вірними. Загальна сума заборгованості відповідача за Угодою складає 745942,67 грн., з них: заборгованість за вкладом 204600 грн. 00 коп., по відсоткам 461889,19 грн., інфляційні збитки 79453,48 грн. Крім того на користь держави з відповідача необхідно стягнути судовий збір.

Outcome: approved