Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 лютого 2012 року між ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» (в особі СПД ФО [PERSON]В.) (далі-Позивач) та [PERSON] (далі-Відповідач) було укладено Договір №120309252 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Телефон мобільний Apple iPhone 3G 8Gb (далі Договір оренди). Зазначають, що вони на підставі п. 2.2. Договору оренди надали Відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, загальна вартість якого склала 3\~353 грн. Зазначають, що Відповідач зобовязалася сплачувати платежі у загальній сумі 3\~353 грн. в такому порядку: перший платіж у розмірі 16,67% від загальної суми платежів; 5 платежів рівними частинами (по 558,83 грн.) щомісячно до 20-го числа кожного місяця. Зазначають, що Відповідач виконав взяті на себе зобовязання за Договором оренди не повністю, в звязку з чим утворився борг в сумі 6\~185,29 грн., який складається з: 2\~235,34 грн. - компенсації вартості наданого обладнання; 3\~903,63 грн. плати за прострочення щомісячних платежів та 46,32 грн. компенсації понесених витрат повязаних з отриманням виконання зобовязання. В звязку з вище викладеним, просили стягнути з Відповідача на їх користь суму заборгованості у розмірі 6\~185,29 грн.та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. В матеріалах справи міститься клопотання ПАТ «Лізинг інформаційних технологій», згідно якого просять справу розглянути за відсутності позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у її відсутність та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що\~01 лютого 2012 року між ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» (в особі СПД ФО [PERSON]В.) та [PERSON] було укладено Договір №120309252 про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання Телефон мобільний Apple iPhone 3G 8Gb. Судом встановлено, що ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» на підставі п. 2.2. Договору оренди надали Відповідачу в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, загальна вартість якого склала 3\~353 грн. Судом встановлено, що Відповідач зобовязувалася сплачувати платежі у загальній сумі 3\~353 грн. в такому порядку: перший платіж у розмірі 16,67% від загальної суми платежів; 5 платежів рівними частинами (по 558,83 грн.) щомісячно до 20-го числа кожного місяця (а.с.4-13). Судом встановлено, що Відповідач виконав взяті на себе зобовязання за Договором оренди не повністю, в звязку з чим утворився борг в сумі 6\~185,29 грн., який складається з: 2\~235,34 грн. - компенсації вартості наданого обладнання; 3\~903,63 грн. плати за прострочення щомісячних платежів та 46,32 грн. компенсації понесених витрат повязаних з отриманням виконання зобовязання. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Наведені вище обставини стверджуються копією Договору оренди, Акту приймання-передачі майна №120309252 від 02.02.2012 року, розрахунком заборгованості та іншими матеріалами справи. Оскільки Відповідач взяті зобовязання за Договором оренди виконала не повністю, суд задовольняє позов в повному обсязі. На підставі ст. ст. 526, 530 ЦК України,

Outcome: approved