Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що в квартирі за №3 в буд. № 46, по вул. Харківській в м. Суми, зареєстрований він та його дочка [PERSON]. Квартира, в якій вони обидва зареєстровані проживаючими, не приватизована та є комунальною власністю, що підтверджується копією архівного витягу з рішення виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів №320 від 21 листопада 1991 року, згідно якого ним був проведений обмін житловими приміщенням, внаслідок чого він та його сімя отримала у користування двохкімнатну квартиру [ADDRESS]. 05 жовтня 1998 року ним було розірвано шлюб з [PERSON]. Після розірвання шлюбу його колишня дружина у 1998 році знялась з реєстрації по місцю її проживання, забрала свої речі та їхню дитину [PERSON] та виїхала у невідомому напрямку. Де вони проживають йому невідомо. Так як відповідач [PERSON] перебуває на реєстраційному обліку проживання в квартирі то на неї також нараховуються комунальні платежі, ніякої участі в їх сплаті вона не приймає. Він вимушений сплачувати вартість комунальних послуг, що розраховані на зайву людину, а це негативно впливає на його матеріальне становище. Реєстрація відповідача без реального проживання в квартирі, утворює перешкоди у її користуванні: можливе накладення накладання арешту на майно відповідача, сплата зайвих комунальних платежів, отримання соціальних пільг, субсидій та таке інше Посилаючись на зазначені обставини, просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 05 жовтня 2018 року відкрите провадження у справі за вказаним позовом та вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, справа призначена до розгляду на 18 грудня 2018 року о 10 год. 10 хв. 18 грудня 2018 року в судовому засіданні допитана свідок, розгляд справи відкладено на 28 лютого 2019 року у звязку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідача про дату та час судового засідання та його викликом в судове засідання шляхом розміщення оголошення про його виклик на веб-сайті Зарічного районного суду м. Суми. В дане судове засідання учасники справи не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, від позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, просить позовні вимоги задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Зі згоди позивача, яка висловлена була під час судового засідання, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що згідно довідки Керуючої компанії «Сумитехнобудсервіс» б/н від 06 вересня 2018 року у квартирі за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 8). З копії архівного витягу з рішення виконавчого комітету Сумської міської ради народних депутатів №320 від 21 листопада 1991 року вбачається, що позивачем було проведено обмін житловими приміщеннями, внаслідок чого він та його сімя отримали у користування двокімнатну квартиру [ADDRESS] (а.с.9). Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона знайома з сімєю позивача, бо мати позивача була її хрещеною. Позивач був одружений, і десь у 1987 році у них народилася донька. У 1998 році позивач розлучився з жінкою [PERSON], яка забрала доньку, і з того часу вона не бачила ні її, ні дочку. В квартирі позивача вона була десь півроку тому, речей жіночих не бачила. Їй відомо, що вселятися відповідач не намагалася. Під час судового розгляду не було встановлено обставин того, що позивач чинить відповідачу перешкоди в користуванні зазначеним житлом. Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до вимог ст.ст. 71, 72 ЖК України якщо особа без поважних причин не проживає в житловому приміщенні понад 6 місяців, ця особа за рішенням суду визнається такою, що втратила право на користування житловим приміщенням. Таким чином \~встановлено, що відповідач понад встановлений законодавством 6-місячний строк не мешкає у спірній квартирі без поважних причин, відсутні переконливі докази, які б підтвердили поважність причин непроживання і були б підставою для продовження 6-тимісячного строку не проживання в спірному житлі, тому відповідача слід визнати такою, що втратила право користування спірним жилим приміщенням.\~ Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, та визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS]. Відповідно до ст. 141 ЦПК України в зв'язку із задоволенням позову необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved