Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором № 001-11047-241207 від 24 грудня 2007 року в сумі 3757 гривень 50 копійок та судових витрат у розмірі 229,40 гривень. Вимоги мотивовані тим, що між позивачем і відповідачем 24 грудня 2007 року був укладений кредитний договір № 001-11047-241207, згідно умов якого відповідачу надано картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України, надана платіжна картка з ПІН-кодом та позивач зобов'язався здійснювати обслуговування відповідача на умовах, викладених в Тарифному пакеті «Visa класичний». Відповідачу банком був наданий кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, ліміт кредитної лінії складає 30 000 гривень. У відповідності до умов договору, відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Відповідач станом на 21 вересня 2013 року порушив умови договору і має прострочену заборгованість в сумі 3757 гривень 50 копійок, яку позивач, посилаючись на норми ст. ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, умови кредитного договору, просить стягнути, а також стягнути судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце судового розгляду справи сповіщався належним чином, при цьому представник позивача просить суд розглядати справу у відсутність представника позивача та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у випадку не з'явлення до суду відповідача. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи сповіщався належним чином, у зв'язку із чим, на підставі ст. 224 Цивільно-процесуального кодексу України суд вважає можливим заочно розглянути справу у відсутності відповідача, що не з'явився, оскільки в матеріалах справи досить даних про права і взаємовідносини сторін, позивач не заперечує проти такого порядку вирішення справи. За таких обставин, виходячи із засад змагальності сторін, меж судового розгляду, обов'язку сторін щодо доказування та подання доказів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем і відповідачем 24 грудня 2007 року був укладений кредитний договір № 001-11047-241207, згідно умов якого відповідачу надано картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України, надана платіжна картка з ПІН-кодом та позивач зобов'язався здійснювати обслуговування відповідача на умовах, викладених в Тарифному пакеті «Visa класичний». Відповідачу банком був наданий кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, ліміт кредитної лінії складає 30 000 гривень. У відповідності до умов договору, відповідач зобов'язаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за Кредитною лінією та/або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом. Виходячи із цього, суд приходить до висновку про виникнення між позивачем і відповідачем зобов'язальних правовідносин із надання кредитів населенню з правами і обов'язками, встановленими договором, і врегульовані нормами ст. ст. 1054-1055 ЦК України та Законом України «Про надання фінансових послуг і державне регулювання ринків фінансових послуг», при цьому укладений між позивачем і відповідачем договір не суперечить вимогам, що пред'являються ст.6 зазначеного Закону. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до закону чи договору, при цьому згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. З вини відповідача умови по погашенню кредиту і відсотків по ньому не виконуються, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість за кредитом в сумі 3757 гривень 50 копійок. Належним чином умови договору щодо повернення вилучених грошових коштів відповідачем не виконуються, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 526, 611, 612, 625, 1050 ЦК України з причин неналежного виконання зобов'язань надані кредитні кошти в частині невиконаного зобов'язання підлягають стягненню на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає також стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 229,40 грн. На підставі ст. ст. 526, 611, 612, 625, 1054-1055 ЦК України та

Outcome: approved