Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача та просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 29103,64 грн. за кредитним договором № 002-03255-271007 від 27.10.2007 року, яка складається з: 15458,25 грн. тіла кредиту; 5277,48 грн. простроченого тіла кредиту; 8367,91 грн. заборгованості за відсотками. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачем зазначено, що 27.10.2007 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 002-03255-271007, відповідно до умов якого Банк відкрив [PERSON] картковий рахунок № 26255901423155 в національній валюті, випустив [PERSON] платіжну картку та надав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30\~000 грн. та на день укладання Договору встановив кредитний ліміт у розмірі 504,00 грн. Втім, [PERSON] не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору, таким чином порушивши умови кредитного договору. У звязку з зазначеним, станом на 22.05.2015 року виникла заборгованість у розмірі 29103,64 грн., що складається з: 15458,25 грн. тіла кредиту; 5277,48 грн. простроченого тіла кредиту; 8367,91 грн. заборгованості за відсотками. Представник позивача в судове засідання не зявився, в наданій на адресу суду позовній заяві просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 2). Відповідач в судове засідання не зявилася, на адресу суду повернувся конверт із рекомендованим повідомленням із позначкою «по закінченню терміну зберігання» (а.с. 23). Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим за згодою позивача розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 27.10.2007 року сторони уклали кредитний договір № 002-03255-271007, відповідно до умов якого Банк відкрив відповідачеві картковий рахунок № 26255901423155 в національній валюті, випустив [PERSON] платіжну картку та надав кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30\~000 грн. та на день укладання Договору встановив кредитний ліміт у розмірі 504,00 грн. (а.с. 3-4). Втім, відповідач не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору, таким чином порушивши умови кредитного договору. У звязку з зазначеним, станом на 22.05.2015 року виникла заборгованість у розмірі 29103,64 грн., що складається з: 15458,25 грн. тіла кредиту; 5277,48 грн. простроченого тіла кредиту; 8367,91 грн. заборгованості за відсотками. Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком (а.с. 7). Відповідно до положень ст. 525 ЦПК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З огляду на зазначене, суд вважає встановленим, що позичальник належним чином не виконувала взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 29103,64 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі. Оскільки, в силу п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави в розмірі 487,20 грн.

Outcome: approved