Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.06.2012р. він був прийнятий на роботу до ГБК Верстат-7 на посаду охоронника, 06.09.2015р. був переведений на посаду управляючого. 25.01.2016р. наказом № З/К-2016 від 25.01.2016р. позивача було звільнено з займаної посади згідно п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП України. Позивач вважає своє звільнення незаконним зважаючи на численні порушення трудового законодавства з боку відповідача, а саме сплата заробітної плати у конверті без офіційного працевлаштування, сплата заробітної плати з затримками не в повному обсязі без проведення індексації, відсутність компенсації за роботу у нічний час та за надурочні роботи, перевищення робочого часу в середньому на 8 годин на місяць, без надання відпустки за весь період трудових відносин. Відповідачем ГБК Верстат-7 було порушено порядок накладення дисциплінарного стягнення. Причини звільнення, наведені в наказі, не відповідають дійсним обставинам справи, а є особистий, невідомий позивачу, мотив відповідача ГБК Верстат-7. В результаті незаконного звільнення позивачу не було нараховано середньомісячну заробітну плату, у зв`язку з чим він не має засобів для забезпечення належного рівня життя своєї неповнолітньої доньки, що приводить до моральних страждань. Крім того, позивач є інвалід 3 групи. Зважаючи на вищевикладене позивач просить поновити його на посаді управляючого ГБК Верстат-7, стягнути на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу. Стягнути з відповідача ГБК Верстат-7 моральну шкоду в розмірі 4 000,00 грн. Позивач в судовому засіданні уточнив позовні вимоги, збільшив суму відшкодування моральної шкоди до 7 250,00 грн. Представник відповідача Гаражно-будівельного кооперативу «Верстат-7» в судовому засіданні проти позову заперечував посилаючись на те, що позивача звільнено з роботи за систематичне порушення трудового законодавства. При звільненні позивача відповідач дотримався вимог кодексу законів про працю України. Просить відмовити в задоволенні позову. Представник відповідача Головного управління Держпраці у Київській області в судовому засіданні проти позову заперечувала, пояснила, що на підставі звернення [PERSON] від 22.02.2016р. Головним управлінням Держпраці у Київській області було проведено позапланову перевірку Гаражно-будівельного кооперативу «Верстат-7». Перевіркою було встановлено, що у зв`язку з систематичним невиконанням [PERSON] своїх обов`язків без поважних причин до нього було застосовано дисциплінарне стягнення згідно з наказом від 25.01.2016р. у вигляді звільнення з роботи за п. 3 ч. 1 ст. 40 КЗпП. Зокрема, порушення вимог: ст. 115 КЗпП України заробітна плата не рідше ніж два рази на місяць, у проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів та не пізніше семи днів, після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, не виплачувалась; ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації в день звільнення, не проводилась; ч. 6 ст. 95 КЗпП України індексація заробітної плати не проводилась. За результатами перевірки відносно керівника Гаражно-будівельного кооперативу «Верстат-7» складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпАП та винесено припис про усунення порушень трудового законодавства.

Outcome: dismissed