Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до [PERSON], третя особа на стороні позивача орган опіки та піклування Бобринецької РДА про позбавлення відповідачки батьківських прав відносно дітей [PERSON] Кірілла Федоровича, [INFO] та [PERSON], [INFO]. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що з відповідачкою [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі, який на даний час є розірваним. Від даного шлюбу сторони мають спільних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Під час розірвання шлюбу діти проживали разом з відповідачем. Позивач працював на тимчасових роботах у м. Києві та перераховував гроші на утримання дітей, які за словами позивача відповідачка витрачала не за призначенням. Також позивач зазначає, що відповідачка вихованням дітей не займалась, часто залишала їх без догляду. З березня 2015 року діти проживають з позивачем та його матірю у спільному будинку. Відповідачка участі у вихованні дітей не бере, всі питання щодо виховання вирішуються позивачем самостійно, без участі та підтримки з боку відповідачки. Діти знаходиться на повному утриманні позивача. Внаслідок того, що мати не виконує батьківські обовязки належним чином, позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, зазначених у позові та просив позов задовольнити, не заперечив проти заочного розгляду справи. Представник органу опіки та піклування Бобринецької РДА не заперечила проти задоволення позову та проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про час та місце повідомлена належним чином. Враховуючи думку позивача та представника третьої особи, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності прийшов до наступних висновків Згідно Свідоцтва про народження від 05.02.2015 року серія І-ОЛ № 174944 [PERSON] народився 10.01.2010 року. В графі мати зазначена [PERSON], в графі батько [PERSON] (а.с. 8). Згідно Свідоцтва про народження від 05.02.2015 року серія І-ОЛ № 174945 [PERSON] народився 09.04.2013 року. В графі мати зазначена [PERSON], в графі батько [PERSON] (а.с. 9). Відповідно до довідки № 10 від 06.02.2015 року, виданої Бобринецькою міською радою, компрометуючих матеріалів відносно [PERSON] до Бобринецької міської ради не надходили (а.с. 10). Відповідно до довідки №823 від 06.02.2015 року, виданої Бобринецькою міською радою, [PERSON] проживає [INFO] разом з матірю [PERSON] та дітьми [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11). Як вбачається з рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13.11.2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с. 12). Як вбачається з висновку органу опіки та піклування Бобринецької РДА про доцільність позбавлення батьківських прав, з метою захисту прав та інтересів дітей органу опіки та піклування Бобринецької РДА вважає за необхідне позбавити [PERSON] батьківських прав відносно дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с. 45). Відповідно до довідки від 10.04.2015 року № 4 про доходи [PERSON] загальна сума доходу за період з 01.01.2014 року по 31.12.2014 року становить3689,83 грн (а.с. 54). Як вбачається з акту обстеження умов проживання [PERSON] він проживає з матірю та дітьми за адресою м. Бобринець вул. Б.Хмельницького,13. опалення в будинку газове, сімя біля будинку обробляє земельну ділянку. Підсобного господарства не утримують. Продуктами харчування сімя забезпечена в повному обсязі. Умови проживання добрі. Для дітей облаштовано кімнату, яка вміщує ліжка, стіл, стільці, шафу для одягу. Діти забезпечені одягом, взуттям, всім необхідним для їх розвитку: іграшки, книжки (а.с. 55). Відповідно до довідки від 01.09.2015 року № 560 [PERSON] має земельну ділянку розміром 10.07 га, яка знаходиться на території Червонодолинської сільської ради в оренді ПрАТ «Асоціація «Південна» згідно договору № 39725951 від 26.06.2015 року, за 2014 рік нарахована орендна плата в сумі 7756,99 грн. (а.с. 56). Відповідно до довідки від 07.09.2015 року № 1315 [PERSON] знаходиться на обліку в Бобринецькому РПФУ і отримує пенсію в сумі 1403,73 грн. (а.с. 57). Допитана в судовому засіданні як свідок [PERSON] пояснила, що позивач її син. Позивач та відповідач одружились, відповідачка завагітніла народила дитину. Спочатку ве було добре, згодом відповідачка почала зловживати спиртними напоями. За словами свідка вона виховувала дітей. Потім відповідачка народила другу дитину. Згодом позивач їздив на заробітки. Потім відповідачка пішла на квартиру разом із дітьми, з початку вона дивилась за дітьми. Свідок купувала їм продукти харчування. А перед Новим роком свідок пішла у гості і побачила, що діти були самі і забрала дітей. Через тиждень відповідачка зателефонувала і сказала, що забере дітей. За ними приїхала чужа жінка забрала дітей, а 01.02.2015р. дітей їй привезли працівники РВ. Через місяць приїхала відповідачка і хотіла забрати дітей, але свідок не віддала їх. Через деякий час до неї приїхали працівники РВ і та орган опіки та піклування і свідок віддала дітей відповідачці. Коли відповідачка не привезла дітей, свідок почала їх шукати та забрала дітей до себе. Після цього відповідачка не виховує дітей і не цікавиться життям дітей. За словами свідка відповідачка била дітей. Допитана в судовому засіданні як свідок [PERSON] пояснила, що відповідачці здавала квартиру по вул. Луначарського м. Бобринець. З початку відповідачка поводила себе нормально, в хаті чисто. Потім почали телефонувати сусіди, свідок приходила не один раз до відповідачки і викликали міліцію тому що дитина ходить вночі, ходе голодна, ходить по ларькам і просить їсти. Свідок зазначила, що брала до себе меншого хлопчика. Свідок зазначила, що приїхала з чоловіком відчинили двері діти були самі 3 дні, вони викликали працівників РВ. Коли зайшли в будинок все було брудне, діти голодні, а відповідачки не було. Разом з працівниками міліції вони відвезли дітей до матері позивача. За словами свідка відповідачка неналежно виконувала свої обовязки відносно дітей. Допитаний в судовому засіданні як свідок [PERSON] пояснив, що був сусідом відповідачки. Свідок зазначив, що часто бачив, що відповідачка покидала дітей, просила когось за ними подивитись а сама ішла на дискотеку. Старша дитина була брудна, меншу дитину він не бачив, але чув що вона плаче. Свідок чув, що старший хлопчик просив їсти у сусідів. Коли це почали казати матері, вона сказала, що в них усе є. Статтею 164 СК України передбачено виключний перелік підстав позбавлення особи батьківських прав, відповідно до якої мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав у разі, якщо вона (він): 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров'я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Пунктом 15 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 року №3 передбачено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов'язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об'єктивного з'ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками (п.16 постанови). Ухилення від виконання юридичного обов'язку - це завжди акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість його виконати, але не вчиняє до цього жодних дій. Тому, жодні інші обставини, як-то ухилення матері чи батька від утримання дитини, не можуть призвести до позбавлення батьківських прав. Відповідно до ч.5 ст.19 СК України Орган опіки та піклування, участь якого є обов'язковою при розгляді справ даної категорії, подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Статтею 19 Конвенції про права дитини, яка ратифікована постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27 лютого 1991 року, набула чинності в Україні з 27 вересня 1991 року і відповідно до статті 9 Конституції України є складовою національного законодавства, держави-учасниці, які її підписали, взяли на себе зобов'язання вживати усіх необхідних законодавчих та інших заходів з метою захисту дитини від неналежного піклування з боку батьків чи будь-якої іншої особи. Відтак, враховуючи зазначене, суд прийшов до твердого переконання що наявний факт умисного ухилення відповідачки як матері від виконання своїх обов'язків оскільки вона не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, навчання дітей, підготовку до самостійного життя, і тому суд вважає необхідним вжити виключних заходів у вигляді позбавлення батьківських прав відповідачки, задовольнити позов у повному обсязі.

Outcome: approved