Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. У судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, проте надав до суду заяву, у якій вказав, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлений про розгляд справи, не надіслав повідомлення про причини неявки за викликом суду. За таких обставин та відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних доказів. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON] були укладені кредитні договори №487/3296CLPT2 від 01.03.2012 року на суму 6884 грн. 52 коп., строком до 01.09.2014 року, та №245/3333SFPRP7 від 05.03.2012 року на суму 4673 грн. 18 коп., строком до 05.09.2013 року. За кредитним договором №487/3296CLPT2 від 01.03.2012 року: ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 08.10.2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26.07.2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум Банк», котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в суму 10145 грн. 50 коп.. За кредитним договором №245/3333SFPRP7 від 05.03.2012 року: ТОВ «Кредекс фінанс» набуло право вимоги на підставі договору факторингу №1/15-ФКю від 08.05.2015 року, що був укладений з ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів». ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 2 від 08.10.2012 року, що був укладений з ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» набуло право вимоги на підставі договору факторингу 20120726-Г від 26.07.2012 року, що був укладений з ПАТ «Платинум Банк», котрий являється первинним кредитором. Відповідно до Договору факторингу 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, позивач набув права грошової вимоги до відповідача в суму 5941 грн. 30 коп.. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених даним договором. Відповідач не виконав свого обовязку та перестав повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені кредитним договором. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязання. Згідно зі змістом статей 526, 527, 530 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто. Якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Відповідно до статей 1050, 1054 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув \~суму \~позики, \~він зобов'язаний \~сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув \~речі, \~визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно статей 1077,1078 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Після передачі права вимоги за кредитним договором, відповідач не виконав свій обовязок перед позивачем. Таким чином, станом на 08.07.2015 року [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «Кредекс фінанс» на суму 16086 (шістнадцять тисяч вісімдесят шість) гривень 80 коп., а саме: 1.За кредитним договором №487/3296CLPT2 від 01.03.2012 року в сумі 10145 грн. 50 коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 6884 грн. 50 коп; заборгованості за процентами за користування кредитом - 2275 грн. 30 коп; заборгованості за комісією з обслуговування кредиту 0 грн.; пені за порушення графіку погашення заборгованості 985 грн. 70 коп.. 2.За кредитним договором №245/3333SFPRP7 від 05.03.2012 року в сумі 5941 грн. 30 коп., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту - 4673 грн. 20 коп; заборгованості за процентами за користування кредитом - 600 грн. 00 коп; заборгованості за комісією з обслуговування кредиту 0 грн.; пені за порушення графіку погашення заборгованості 668 грн. 10 коп.. Таким чином, суд дійшов до висновку, що відповідач зобов'язаний повернути позивачу борг за кредитним договором №487/3296CLPT2 від 01.03.2012 року в сумі 10145 грн. 50 коп. та за кредитним договором №245/3333SFPRP7 від 05.03.2012 року в сумі 5941 грн. 30 коп.. Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Дане стверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже, суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Outcome: approved