Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом. Позовні вимоги мотивовані наступним. 25.11.2014 року позивач уклав з відповідачем договір банківського вкладу (депозиту) №009-02505-251114 «Коло Друзів 2014 для пенсіонерів» (Коло 4) на суму 17000 доларів США, подавши того ж дня заяву про переказ вказаних коштів, процентна ставка на суму вкладу становила 11,25% річних, і того ж дня кошти були залучені банком, строк залучення вкладу встановлений до 30 листопада 2015 року. Крім того, 06.01.2015 року позивач уклав з відповідачем договір банківського вкладу (депозиту) №001-02504-060115 «Найкращий від Миколая» на суму 8000 євро під 4,5% річних, строк залучення вкладу до 05 липня 2015 року. Зазначену суму вкладу було залучено на рахунок відповідача згідно платіжного доручення в іноземній валюті шляхом переказу коштів. Після звернення позивача з заявами про повернення сум по обох банківських вкладах відповідач коштів у добровільному порядку не повернув, із урахуванням чого [PERSON] звернувся до суду з даним позовом та прохає стягнути з ПАТ «Дельта Банк» на його користь кошти за депозитним вкладом [NUMBER] в сумі 17000 доларів США, що еквівалентно 394060 грн. та відсотки по вкладу в сумі 1913 доларів США, що еквівалентно 44575 рн.14 коп., а також кошти за депозитним вкладом [NUMBER] в сумі 8000 євро, що еквівалентно 202480 грн. і відсотки за депозитним вкладом в сумі 360 євро, що еквівалентно 9112 гривень. Всього прохає стягнути з відповідача на його користь кошти за депозитними вкладами на загальну суму 650227 гривень14 копійок. У судовому засіданні позивач підтримав заявлені ним позовні вимоги з підстав, наведених у позовній заяві, однак, у ході судового розгляду уточнив - зменшив - заявлені ним позовні вимоги та з урахуванням курсу долара США і курсу євро станом на час введення в банку відповідача тимчасової адміністрації, а також із урахуванням виплаченої йому в жовтні 2015 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб суми - 159544,86 грн. суми вкладу (депозиту) [NUMBER] «Найкращий від Миколая», прохає стягнути з відповідача в його користь суму вкладів 538551,23 грн. Також пояснив, що окрім вище згаданої суми 159544,86 грн. по депозитному вкладу, йому у червні 2015 року було виплачено відповідачем 40455,14 грн. коштів, які знаходились на його картковому рахунку. Просить задовольнити позов. Представник позивача - адвокат Прадищук М.М. у судовому засіданні підтримав уточнені позовні вимоги [PERSON] та просить їх задовольнити з підстав, наведених у позовній заяві. Представник відповідача - ПАТ «Дельта Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Дельта Банк» - Зленко Т.О. не визнав заявлених позовних вимог з підстав, наведених у письмовому запереченні та пояснив, що на час введення в банку тимчасової адміністрації строк дії депозитних договорів, укладених з позивачем, не закінчився і порядок повернення коштів за такими вкладами регулюється спеціальним законом, а саме - Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», згідно якого під час тимчасової адміністрації задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку не здійснюється, за виключенням виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився до введення тимчасової адміністрації та за договорами банківського рахунку вкладників. Пояснив, що порядок та процедура повернення вкладникам банку їх коштів здійснюється у відповідності до вище згаданого Закону Фондом гаранування вкладів фізичних осіб в порядку черговості. Крім того, пояснив, що з часу введення в банку тимчасової адміністрації Фондом гаранування вкладів фізичних осіб позивачу було виплачено гарантовану суму 200000 грн., частину з яких - 40455,14 грн. складає пенсія та відсотки по банківських вкладах, які були переразовані на карткові рахунки [PERSON] у червні 2015 року та 159544,86 грн. складає частина суми депозитного вкладу «Найкращий від Миколая», які були виплачені позивачу у жовтні 2015 року. Просить відмовити у задоволенні позову. Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку про безпідставність заявлених позовних вимог та відмовляє у задоволенні позову, виходячи з наступного. Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов»язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ст.1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов»язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (ст.633 ЦК України). До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесено вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу. Згідно зі ст.1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договором може бути передбачено внесення грошової суми на інших умовах її повернення. За договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов»язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором. Умова договору про відмову від права на одержання вкладу на першу вимогу є нікчемною. Разом з тим, згідно з ч.5 ст.36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється, зокрема, задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку. Пунктом 1 частини 6 статті 36 цього ж Закону установлено, що обмеження, встановлене пунктом 1 частини 5 цієї статті, не поширюється на зобов»язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відщкодування, що гарантується Фондом. Процедура повернення вкладу у разі ліквідації банку встановлена спеціальним Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», за положеннями якого з дня призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб припиняються всі повноваження органів управління банку та наступають наслідки, встановлені ст.46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб затверджує перелік вимог кредиторів, після чого задоволення цих вимог здійснюється в порядку черговості, встановленої ст.52 згаданого Закону. Зокрема, вимоги вкладників - фізичних осіб у частині, що перевищує суму, виплачену Фондом, погашаються у четверту чергу. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.4 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» основним завданням Фонду є забезпечення функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку. На виконання свого основного завдання Фонд у порядку, передбаченому цим Законом, здійснює такі функції: веде реєстр учасників Фонду; здійснює заходи щодо організації виплат відшкодувань за вкладами в разі прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; здійснює процедуру виведення неплатоспроможних банків з ринку, у тому числі, шляхом здійсненя тимчасової адміністраціїбанків, організовує відчудження активів і зобов»язань неплатоспроможного банку, продаж неплатоспроможного банку або створення та продаж перехідного банку. Згідно з ч.1 ст.26 вище згаданого Закону встановлено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття того рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 000 грн. Згідно наданих позивачем письмових доказів, судом установлено, що 25.11.2014 року позивач уклав з відповідачем договір банківського вкладу (депозиту) №009-02505-251114 «Коло Друзів 2014 для пенсіонерів» (Коло 4) на суму 17000 доларів США, подавши того ж дня заяву про переказ вказаних коштів, процентна ставка на суму вкладу становила 11,25% річних, і того ж дня кошти були залучені банком, строк залучення такого вкладу встановлено до 30 листопада 2015 року. Крім того, 06.01.2015 року позивач уклав з відповідачем договір банківського вкладу (депозиту) №001-02504-060115 «Найкращий від Миколая» на суму 8000 євро під 4,5% річних, строк залучення вкладу до 05 липня 2015 року. Зазначену суму вкладу було залучено 06.01.2015 року на рахунок відповідача згідно платіжного доручення в іноземній валюті шляхом переказу коштів (а.с.3,4,5). Дані обставини визнані та не оспорюються і представником відповідача у справі. Факт звернення позивача з вимогою до відповідача про повернення сум по депозитних вкладах підверджено письмовою кредиторською вимогою [PERSON] від 13.10.2015 року, направленою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ «Дельта Банк». Інших доказів на підтвердження звернення позивача до відповідача з вимогою про повернення сум по депозитних вкладах стронами суду не надано. Разом з тим, представник відповідача визнав у судовому засіданні факт звернення [PERSON] з заявою до банку про повернення йому коштів за депозитними вкладами, що мало місце в період введення в банку тимчасової адміністрації, - що підтверджено і самим позивачем та його представником. Сторонами у справі також визнано факт повернення позивачу частини коштів по депозитному вкладу №001-02504-060115 «Найкращий від Миколая», а саме - коштів в сумі 159544,86 грн. через відділення Приватбанку шляхом перерахування коштів у жовтні 2015 року на картковий рахунок позивача [NUMBER], а також виплату коштів - пенсії та відсотків по вкладах - на загальну суму 40455,14 грн. в червні 2015 року, шляхом перерахування вказаних коштів на карткові рахунки позивача в Праватбанку (а.с.137). Таким чином, сторонами у справі визнано факт виплати та отримання позивачем від відповідача через Фонд гарантування вкладів фізичних осіб граничної виплати в розмірі 200000 грн. (159544,86+40455,14=200000). Згідно ч.1 ст.61 ЦПК України дані обставини не підлягають доказуванню. Як убачається із наданої Тимчасовою адміністрацією ПАТ «Дельта Банку» на адресу [PERSON] довідки №05-3085697 від 17.09.2015 року позивачем довідки про наявність рахунків в АТ «Дельта Банк», позивачу було відкрито в АТ «Дельта Банк» депозитні рахунки [NUMBER] «Коло Друзів 2014 для пенсіонерів» (Коло 4) та [NUMBER] «Найкращий від Миколая» і станом на 17.09.2015 року залишок коштів на таких рахунках складав, відповідно, 17000 доларів США та 8000 євро. Як було встановлено судом вище, у жовтні 2015 року позивачу повернуто частину вкладу [NUMBER] «Найкращий від Миколая», а саме - кошти в сумі 159544,86 грн. через відділення Приватбанку шляхом перерахування коштів на картковий рахунок позивача [NUMBER], із урахуванням чого позивачем було зменшено позовні вимоги на вказану суму виплати, і, відповідно до положень ст.11 ЦПК України суд вирішує спір в межах заявлених позовних вимог. Відповідно до Постанови Національного Банку України від 02.03.2015 року №150 ПАТ «Дельта Банк» було віднесено до категорії неплатоспроможних, а, згідно рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.03.2015 року №51 з 03.03.2015 року було розпочато процедуру виведення ПАТ «Дельта Банк» з ринку шляхом запровадження у ньому тимчасової адміністрації та з 03.03.2015 року по 02.06.2015 року у банку було запроваджено тимчасову адміністрацію (а.с.95-97). Цим же рішенням було призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» - Кадирова В.В. Згідно рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 08.04.2015 року №71 строк запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» було продовжено до 02 вересня 2015 року (а.с.98), а згідно рішення від 03.08.2015 року №147 продовжено строки здійснення тимчасової адміністрації у АТ «Дельта Банку» до 02 жовтня 2015 року включно (а.с.99). Відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 02.10.2015 року №664 було постановлено відкликати банківську ліцензію та ліквідувати АТ «Дельта Банк», а, згідно рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.10.2015 року №181 було вирішено розпочати процедуру ліквідації АТ «Дельта Банк» з 05 жовтня 2015 року по 04 жовтня 2017 року і на вказаний період призначено уповноважену особу Фонду - Кадирова В.В. Відтак, судом встановлено, що на час закінчення строку дії договорів депозитних вкладів №001-02504-060115 та №009-02505-251114, укладених між позивачем та відповідачем, - в ПАТ «Дельта Банк» - відповідно, станом на 05.07.2015 року та на 30.11.2015 року (строк дії договору ще не закінчився), у банку була запроваджена тимчасова адміністрація (з 03.03.2015 року) в зв»язку з віднесенням такого банку до числа неплатоспроможних, а в подальшому - у зв»язку з його ліквідацією. Також, як встановлено судом вище, Фондом гарантування вкладів фізичних осіб було здійснено гарантовану виплату в граничному розмірі - 200000 гривень. Із урахуванням наведеного, відповідно до вище перелічених норм Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», яким врегульовано порядок та процедуру повернення вкладів фізичних осіб, заявлена позивачем сума депозитних вкладів не підлягає стягненню з відповідача - ПАТ «Дельта Банк». Відтак, позовні вимоги [PERSON] до задоволення не пілягають. Також, із урахуванням того, що позивач у справі є інвалідом 2-ї групи (а.с.6) судові витрати не підлягають стягненню з останнього. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed