Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з наступними вимогами до [PERSON] , товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-Агро»: визнати недійсним з моменту укладення договір оренди землі від 05 вересня 2018 року укладений між ТОВ «Крок-Агро» та [PERSON] , предметом якого була передача в оренду земельної ділянки за кадастровим номером 7423382800: 04:001:0974 загальною площею 1,4859 га розташованої на території Галицької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області; скасувати рішення про державну реєстрацію речового права оренди земельної ділянки за кадастровим номером 7423382800: 04:001:0974 загальною площею 1,4859 га розташованої на території Галицької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, проведеної 23 жовтня 2018 року, номер запису про інше речове право 28636645; визнати укладеною додаткову угоду від 05 вересня 2018 року між ТОВ «АГРОКІМ» та [PERSON] про поновлення договору оренди землі від 22 серпня 2008 року, на тих же умовах і на той же строк, що і договір оренди землі від 22 серпня 2008 року. А також просить стягнути з відповідачів судові витрати. Заявлені вимоги позивач мотивує тим, що [PERSON] має у власності земельну ділянку кадастровий номер 7423382800:04:001:0974 загальною площею 1,4859 га розташовану на території Галицької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області. 22.08.2008 року між [PERSON] та ТОВ «АГРОКІМ» укладено договір оренди земельної ділянки строком на 10 років з правом пролонгації. Так п.8 договору укладеного між сторонами передбачає, що: у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом місяця після закінчення строку дії договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, письмове заперечення здійснюється листом повідомленням. В період дії договору позивач належним чином виконував умови договору, вчасно та в повному обсязі сплачував орендну плату, використовував об`єкт оренди відповідно до його цільового призначення. 04 серпня 2018 року на адресу [PERSON] позивач направив лист про поновлення договору оренди землі з трьома примірниками додаткової угоди до договору оренди землі від 22.08.2008 року. Вважаючи, що договір оренди землі продовжено ТОВ «АГРОКІМ» здійснював подальший обробіток землі та виплачував орендну плату [PERSON] . В листопаді 2018 року позивач дізнався, що 05 вересня 2018 року [PERSON] уклав з ТОВ «Крок-Агро» договір оренди землі на земельну ділянку яка перебуває в оренді позивача. Відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно 23 жовтня 2018 року зареєстровано речове право за номером 28636645 . Тобто речове право оренди зареєстроване коли діяв договір оренди землі з ТОВ «АГРОКІМ». Тобто порушено першочергове право позивача на оренду землі закріплене в договорі оренди та передбачене чинним законодавством. З огляду на вказане ТОВ «АГРОКІМ» просить задовольнити заявлені вимоги та поновити порушені права. В судове засідання представник позивача ТОВ «АГРОКІМ» Опанасенко В.В. не з`явився надіславши заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Відповідач [PERSON] та представник відповідача ТОВ «Крок-Агро» в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином, тому суд розглянув справу в їх відсутність з ухваленням заочного рішення по справі. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків. З копії державного акту серії ЧН № 191045 від 20 червня 2003 року (а.с. 36) вбачається, що [PERSON] є власником земельної ділянки кадастровий номер 7423382800:04:001:0974 загальною площею 1,49 га розташованої в с. Галиця Галицької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області, цільове призначення якої - ведення особистого селянського господарства. Згідно договору оренди землі від 22 серпня 2008 року (а.с. 22-23) відповідачем, як орендодавцем, передано Товариству з обмеженою відповідальністю «АГРОКІМ», як орендарю, в оренду земельну ділянку площею 1,49 га, строком на 10 років. Згідно п.8 договору передбачено, що у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом місяця після закінчення строку дії договору він підлягає поновленню на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Письмове заперечення здійснюється листом повідомленням. Передача земельної ділянки [PERSON] позивачу зафіксована актом про передачу та прийом земельної ділянки від 09 вересня 2008 року (копія на а.с. 24). Частиною четвертою статті 124 Земельного кодексу України (далі- ЗК України) передбачено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України). Відповідно до вимог частини другої статті 792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема ЗК України, Законом України «Про оренду землі». Правові підстави поновлення договору оренди землі визначені статтею 33 Закону України «Про оренду землі», яка фактично об`єднує два випадки пролонгації договору оренди землі. Так, відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі» по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов`язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов`язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі. До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди. При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення. У разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У цьому випадку укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі здійснюється із власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності). Додаткова угода до договору оренди землі про його поновлення має бути укладена сторонами у місячний строк в обов`язковому порядку. Відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді. Тобто реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури і строків. Отже, для застосування частини першої статті 33 Закону України «Про оренду землі» та визнання за орендарем переважного права на поновлення договору оренди згідно з частинами 2-5 цього закону необхідно встановити такі юридичні факти: орендар належно виконує свої обов`язки за договором; орендар до закінчення строку дії договору повідомив орендодавця в установлені строки про свій намір скористатися переважним правом укладення договору на новий строк; до листа-повідомлення орендар додав проект додаткової угоди; орендодавець протягом місяця не повідомив орендаря про наявність заперечень та своє рішення. Частиною шостою статті 33 Закону України «Про оренду землі» передбачено іншу підставу поновлення договору оренди землі: у разі, якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором. У справі № 594/376/17-ц Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що правовий аналіз зазначених правових норм дає підстави для висновку, що переважне право орендаря, яке підлягає захисту відповідно до статті 3 ЦПК України, буде порушене в разі укладення договору оренди з новим орендарем при дотриманні процедури повідомлення попереднього орендаря про намір реалізувати переважне право, продовження користування земельною ділянкою після закінчення строку дії договору оренди і відсутності протягом місяця після закінчення строку дії договору оренди заперечень орендодавця щодо поновлення договору. Листом-повідомленням від 02 серпня 2018 року ТОВ «АГРОКІМ» повідомило [PERSON] про намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк. Додатком до листа позивачем долучено додаткову угоду до договору оренди землі від 05 вересня 2018 року (копії на а.с. 27-31). Вказаний лист з додатком направлено [PERSON] по пошті та отримано ним 09.08.2018 року про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про вручення йому поштового відправлення (копії на а.с. 32,33). Вказаний лист [PERSON] проігноровано. ТОВ «АГРОКІМ» і після закінчення дії договору оренди землі від 22 серпня 2008 року обробляв земельну ділянку [PERSON] та сплачував орендну плату, що підтверджується списками згрупованих поштових переказів орендної плати (копії на а.с. 38-41) та актами про використання добрив, посівного матеріалу (копії на а.с. 44-51). З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що ТОВ «АГРОКІМ» реалізувало переважне право на поновлення договору оренди, яке передбачено п.8 договору оренди землі від 22 серпня 2008 року та законодавчо закріплене частиною першою статті 33 Закону України «Про оренду землі», так як дотримались встановленої цією нормою процедури і строків, а тому заявлена позивачем вимога про визнання укладеною додаткової угоди від 05 вересня 2018 року між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «АГРОКІМ» про поновлення договору оренди землі від 22 серпня 2008 року на тих же умовах і на той же строк, підлягає задоволенню. Отже суд приходить до висновку, що договір оренди від 05 вересня 2018 року, укладений між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «Крок-Агро» щодо земельної ділянки площею 1,4859 га, кадастровий номер 7423382800:04:001:0974, розташованої на території Галицької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області слід визнати недійсним, зважаючи на те, що в момент його укладення діяв договір оренди вказаної земельної ділянки укладений між позивачем та [PERSON] . Рішення від 23.10.2018 року, номер запису про інше речове право 28636645, про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки площею 1,4859 га, кадастровий номер 7423382800:04:001:0974, розташованої на території Галицької сільської ради Ніжинського району Чернігівської області слід скасувати в зв`язку з визнанням недійсним договору оренди. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України враховуючи, що позовні вимоги задоволено, із відповідачів [PERSON] та товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-Агро» на користь позивача підлягає стягненню по 2881,50 гривень з кожного у відшкодування сплаченого судового збору в загальному розмірі 5763 гривень.

Outcome: approved