Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом на житлового будинку літ «А» загальною площею 103,9 кв. метри, житловою площею 63,6 квадратних метри, з житловою прибудовою літ «А1-1» загальною площею 37,6 кв. метри збудовану у 1963 році, тамбурам літ «а1» загальною площею 6,6 кв. метри, збудованим у 1983 році, тамбуром літ «а4», загальною площею 65,4 кв. метри, збудованим у 1991 році, ганок літ «а3», загальною площею 1,5 кв. метри, збудованим у 1983 році, ганок літ «а5» загальною площею 1,8 кв. метри, збудованим у 1991 році, гаражем літ «Б» загальною площею 21,2 кв. метри, збудованим у 1983 році з оглядовою ямою літ «б», загальною площею 2,7 кв. метри, збудованим у 1983 році, сарай літ «В» загальною площею 6,8 кв. метри, збудованим у 1965 році, сарай «И» загальною площею 4,0 кв. метри, збудованим у 1991 році, убиральня літ «Г», загальною площею 1,9 кв. метри, збудованим у 1980 році, навісом літ «К», «Л», огорожі № 2, №4,№7, №9, ворота №3, №8, вимощення І, ІІІ. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що [INFO] року помер його батько - [PERSON], актовий запис №122 Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина та позивач є спадкоємцем першої черги за законом на його майно, у тому числі на житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS], та на які і просив визнати право власності, бо нотаріусом у видачі свідоцтва про право власності за законом відмовлено у зв'язку із тим, що право власності батька [PERSON] не було зареєстровано за його життя у встановленому законом порядку у БТІ, після смерті матері [PERSON], смерть якої наступила [INFO] року. [PERSON] у встановленому порядку не отримав свідоцтво про спадщину, але фактично її прийняв, бо на час смерті своєї матері постійно мешкав та був зареєстрований у цьому будинку. Представник позивача [PERSON] у судове засідання не з'явився, подав заяву в якій просив справу розглянути без його участі, просив позовну заяву задовольнити. Відповідач надав заяву, в якій просив справу розглянули у відсутність представника Горлівської міської ради, на задоволенні позовних вимог не заперечували. Суд, дослідивши письмові докази по справі у їх сукупності прийшов до наступного. Відповідно до копії свідоцтва про смерть [PERSON] він помер [INFO] року, за час його життя він був зареєстрований та проживав у будинку за адресою: [ADDRESS] Власницею вищезгаданого будинку є [PERSON], яка є матерю [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності на будівлю від 15 лютого 1955 року, яке видано житловим управління Горлівського відділу комунального господарства. Родинні стосунки між [PERSON] та [PERSON] підтверджується свідоцтвом про народження за актовим записом №160 [PERSON] померла [INFO] року, актовий запис № 28, враховуючи те, що [PERSON] постійно мешкав та був зареєстрований у будинку за адресою: [ADDRESS] що підтверджується довідкою Селищного комітету селища машзаводу ім.. Кірова від 20.1.2013 року та записами у домовій книзі слід вважати його таким, що вважати що він прийняв спадщину, бо фактично своїми діями її прийняв у встановленому законом порядку. 21 листопада 2013 року КП «Горлівське МБТІ» проведено технічну інвентаризацію будинку та видано технічний паспорт . За матеріалами зазначеної технічної інвентаризації об'єкт, розташований за адресою: [ADDRESS] складається: житлового будинку літ «А» загальною площею 103,9 кв. метри, житловою площею 63,6 квадратних метри, з житловою прибудовою літ «А1-1» загальною площею 37,6 кв. метри збудовану у 1963 році, тамбурам літ «а1» загальною площею 6,6 кв. метри, збудованим у 1983 році, тамбуром літ «а4», загальною площею 65,4 кв. метри, збудованим у 1991 році, ганок літ «а3», загальною площею 1,5 кв. метри, збудованим у 1983 році, ганок літ «а5» загальною площею 1,8 кв. метри, збудованим у 1991 році, гаражем літ «Б» загальною площею 21,2 кв. метри, збудованим у 1983 році з оглядовою ямою літ «б», загальною площею 2,7 кв. метри, збудованим у 1983 році, сарай літ «В» загальною площею 6,8 кв. метри, збудованим у 1965 році, сарай «И» загальною площею 4,0 кв. метри, збудованим у 1991 році, убиральня літ «Г», загальною площею 1,9 кв. метри, збудованим у 1980 році, навісом літ «К», «Л», огорожі № 2, №4,№7, №9, ворота №3, №8, вимощення І, ІІІ. Зазначені об'єкти не є самочинно збудовані та не підлягають вводу в експлуатацію відповідно до п. 3.1. Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 24.06.2011 року №91 (із змінами №304 від 13.06.2012 року), яким передбачено, що документом, який засвідчує відповідність закінченого будівництва до 05 серпня 1992 року об'єкта нерухомості є технічний паспорт на садибний житловий будинок. Разом з тим, вказане домоволодіння забудоване із господарськими спорудами забудовано до 1992 року, що узгоджується з даними Характеристики будинку, допоміжних споруд та прибудов, що є складовою до технічного паспорту від 21.11.2013 року. Тому, з урахуванням того, що 21.11.2013 року КП «Горлівське МБТІ» виготовило технічний паспорт на житловий будинок та господарські споруди то саме цей документ посвідчує відповідність закінченого будівництва, тому є очевидним що будівництво відповідно до Закону, зазначені обставини також підтверджуються наданою довідкою КП «Горлівське МБТІ» від 26.11.2013 року за №2980. Відповідно до п. 6 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 31.03.2012 року №6 «Про практику застосування судами статті 376 ЦК України (про правовий режим самочинного будівництва)», право власності на самочинно збудовані житлові будинки, будівлі, споруди, інше нерухоме майно не набувають як особи, які здійснили це будівництво, так і їхні спадкоємці. Права спадкоємців щодо самочинно збудованого майна визначаються судом відповідно до положень статті 1218 ЦК та з урахуванням роз'яснень, наданих у пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування». Згідно до ст. 328 ЦК України, право власності набуте на підставах, не заборонених законом, зокрема її правочинів. Право власності вважаться набутим правомірно, якщо інакше не впливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Враховуючи, що позивач [PERSON] позбавлений іншої можливості оформити своє право власності в порядку спадкування за законом та на правовій підставі набув права власності на будинок та господарські споруди, а відсутність державної реєстрації документа, що посвідчує право власності спадкодавця на спадкове майно, не може вважатися обставиною, яка б перешкоджала визнати таке право за позивачем. Відповідно до ч. 1 ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Разом з тим, визначення порядку виконання судового рішення є підставою лише щодо реєстрації права на нерухоме майно, яке виконується зазначеним органом, як органом виконавчої влади на підставі закону, тому суд визначає порядок виконання ухваленого судового рішення шляхом покладення обов'язку на Державну реєстраційну службу України здійснити державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно на будинок та господарські споруди за позивачем.

Outcome: approved