Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення боргу, з тих мотивів, що 15.05.2013р. із останньою був укладений договір купівлі-продажу житлового будинку по [ADDRESS], зареєстрований приватним нотаріусом Городищенського нотаріального округу [PERSON] за №774. Продаж будинку за домовленістю сторін відбувся за 80500,00грн., але з розстрочкою платежу. В день укладення договору відповідачем було сплачено 64400,00грн., залишок суми в розмірі 16100,00грн., відповідач, за умовами договору повинен сплатити до 31.12.2013р.. Право власності на житловий будинок виникає у відповідача з моменту сплати суми розстрочки та державної реєстрації договору купівлі-продажу. До здійснення повного розрахунку, нерухомість не підлягає державній реєстрації та залишається у власному володінні та несе ризик нещасного випадку. Відповідач не приймає мір по належному утриманню та збереженні майна. Відповідно до повідомлень Городищенського районного сектору Управління ДСНС України у Черкаській області, у житловому будинку по [ADDRESS] неодноразово виникала пожежа по необережності користувачів житла, внаслідок чого завдано збитки. [PERSON] у встановлений договором строк, відповідного платежу не здійснено. Тому, з урахуванням ст.ст. 525, 526, 530, 610 ЦК України, звернувся до суду з даним позовом, просить стягнути з [PERSON], жительки [ADDRESS] заборгованість в розмірі 16100,00грн. за договором купівлі-продажу житлового будинку по [ADDRESS], зареєстрований приватним нотаріусом Городищенського нотаріального округу [PERSON] №774 та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, зіславшись на обставини, що викладені у позовній заяві та вказала, що позивач не одноразово звертався до відповідача з проханням виконати умови договору, сплатити розстрочку платежу, термін виконання якого закінчився ще 31.12.2013р., проте остання вказаний борг не повертає, незважаючи на те, що до квітня місяця поточного року проживала у будинку, який придбала в розстрочку, обіцяючи з дня на день сплатити, наразі будь-які контакти з відповідачем відсутні, за адресою реєстрації не проживає, на телефонні дзвінки не відповідає, просить стягнути заборгованість в розмірі 16100,00грн. та судові витрати (сплачене державне мито та кошти, що були сплачені за опублікування оголошення в газету). Відповідач жодного разу до зали судового засідання не з'являлася, хоча є належно та своєчасно повідомлена, про що свідчать рекомендовані повідомлення за адресою реєстрації ([ADDRESS] ([NUMBER])), та за адресою проживання ([ADDRESS] ([NUMBER])), з відміткою «за зазначеною адресою не проживає, та оголошення про виклик до суду в газеті «Урядовий кур'єр», 24.10.2014 року, п'ятниця, №197 (5326), причини своєї неявки суду не повідомила, як і не надходило до суду заяв про слухання справи за її відсутності, чи про перенесення слухання справи на іншу дату. Згідно ч.5 ст.74 Цивільного процесуального кодексу України, судова повістка надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі, при цьому, фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідач, за нормами ч.9 ст.74 КПК України, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. з опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Суд, врахувавши думку представника позивача, положення ч.5, ч.9 ст.74, ч.2 ст.77 ЦПК України, вважає, що відповідач є належним чином повідомлена і її неявка до суду не перешкоджає розгляду справи, та вивчивши наявні у матеріалах справи докази, вважає, що позов є обґрунтованим, з наступних підстав. Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, що ґрунтується на засадах добровільності, розумності та справедливості. При цьому, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться - ст. 526 ЦК України, в строки, що вказані у зобов'язанні - ст. 530 ЦК України. Встановлено, що 15.05.2013 року [PERSON] та [PERSON], уклали (підписали та зареєстрували у приватного нотаріуса Городищенського нотаріального округу [PERSON], реєстраційний № 774) договір купівлі-продажу житлового будинку з розстрочкою платежу, за умовами якого продавець [PERSON], позивач у справі, продав, а покупець [PERSON], відповідач у справі, купила житловий будинок, що розташований у [ADDRESS], земельна ділянка не зареєстрована, згідно Довідки, виданої виконавчим комітетом Городищенської міської ради від 15.05.2013 року за №924. Продаж будинку, сторони оцінили у 80500,00грн., з яких 64400,00грн. продавець одержав від [PERSON] до підписання договору, а решту - 16100,00грн. остання зобов'язувалася виплатити до 31.12.2013 року. Підписання цього договору є підтвердження факту одержання 64400,00грн. як часткової оплати за проданий житловий будинок. Після повного розрахунку продавець зобов'язується оформити нотаріально засвідчену заяву про виконання покупцем своїх зобов'язань, згідно абзацу 5 цього договору. Згідно листа приватного нотаріуса Городищенського районного нотаріального округу [PERSON] за вих. №418/01-16 від 09.12.2014р., інформація про отримання чи сплату коштів в розмірі 16100,00грн. - розстрочка платежу за договором, укладеним між [PERSON] та [PERSON] 15 травня 2013 року, відсутня. Отже, позивач за умовами договору передав житловий будинок, що розташований за адресою: [ADDRESS], отримавши 64400,00грн. як часткову оплату за проданий житловий будинок, а відповідач прийняла нерухомість і решту - 16100,00грн. зобов'язувалася виплатити до 31.12.2013р.. Стаття 655 ЦК України закріплює законодавче визначення договору купівлі-продажу, згідно з яким це договір, за яким одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. За загальним правилом (ч.1 ст.692 ЦК України) оплата товару за договором купівлі-продажу здійснюється після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Згідно із ч.2 ст.692 ЦК України покупець повинен виконати свій обов'язок щодо оплати одразу в повному обсязі, тобто сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. Однак сторони можуть відійти від цього положення, застосувавши розстрочення платежу (договором купівлі-продажу може бути передбачено розстрочення платежу - ч.2 ст.692 ЦК України, договором про продаж товару в кредит може бути передбачено оплату товару з розстрочкою платежу - ч.1 ст.695 ЦК України). У випадку, якщо договором купівлі-продажу передбачена оплата товару через певний час після його передачі покупцю, покупець повинен провести оплату в строк, передбачений договором. Якщо покупець не виконує свого обов'язку щодо оплати переданого йому товару в установлений договором купівлі-продажу строк, продавець набуває право вимоги такої оплати та сплати процентів за користування чужими грошовими коштами (ч. 3 ст. 692 ЦК України), або розірвання договору з підстав, передбачених статтею 651 ЦК України. У зв'язку з тим, що факт проведення розрахунків за договором купівлі-продажу нерухомого майна з розстроченням платежу (відповідною заявою про повний розрахунок, яка має бути викладена на спеціальному бланку нотаріального документу із обов'язковим засвідченням справжності підпису заявника, або за нормами ст.537 ЦК України, шляхом внесення боржником належних продавцю коштів у депозит нотаріуса, нотаріальної контори, про що нотаріус повідомляє кредитора у порядку, встановленому законом, про внесення боргу у депозит), в судовому засіданні не підтверджено, до стягнення підлягає сума 16100,00грн., так як на час звернення до суду з позовом, як і на день винесення судового рішення, відповідач не здійснила жодного разу платежу за договором купівлі-продажу житлового будинку з розстрочкою, у зв'язку з чим виникла заборгованість. Враховуючи положення ст. 79 ЦПК України та приймаючи до уваги те, що у зв'язку із розглядом справи в суді позивач, поніс судові витрати в розмірі 663,60грн., які складаються із 243,60грн. за сплату судового збору та 420,00грн. за розміщення оголошення в засобах масової інформації, суд, стягує вищенаведені витрати у повному обсязі, на користь позивача, згідно до ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так як, вважає їх підтвердженими у відповідності із цивільним процесуальним законодавством України. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved