Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що йому на праві власності належить автомобіль Nissan Almera, р.н. [NUMBER]. 05.07.2013 року о 10 год. 50 хв. у м. Херсоні на площі Ганнібала сталася дорожньо-транспортна пригода в результаті зіткнення транспортних засобів Nissan Almera, р.н. [NUMBER] під керуванням позивача та автомобіля Renaut Megane, р.н. [NUMBER] під керуванням [PERSON] Постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 19.07.2013 року винним у вказаній ДТП визнано [PERSON] Цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована згідно полісу АВ/9196881 виданого 03.11.2012 року ВАТ НАСК «Оранта». Позивач одразу після ДТП звернувся до відповідача з заявою про настання страхової події. Відповідно до висновку №Вє-371 від 09.08.2013 року вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача складала 42607,13 грн., вартість матеріальної шкоди складає 47378,66 грн., в тому числі втрата товарної вартості у розмірі 4773,53 грн. 28.11.2013 року на користь позивача було сплачено страхове відшкодування за пошкодження автомобіля у розмірі 31862,78 грн., та пеня в розмірі 249,66 грн. за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування. Просить стягнути з відповідача 10744,35 грн. в рахунок відшкодування різниці між виплаченим страховим відшкодуванням і вартістю відновлювального ремонту автомобіля, та понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову. Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER], [PERSON] належить автомобіль Nissan Almera, р.н. [NUMBER]. З постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 19.07.2013 року вбачається, що 05.07.2013 року о 10-50 в м. Херсоні по пл. Ганнібала [PERSON] керуючи ТЗ Рено Меган, р.н. [NUMBER], не надав перевагу в русі транспортного засобу Ніссан, р.н. [NUMBER] під керуванням водія [PERSON], який рухався по головній дорозі, в результаті чого сталося зіткнення, в зв'язку з чим вище вказані транспортні засоби одержали механічні пошкодження, а [PERSON] порушив пункти 16.11 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. [PERSON] визнано винним у скоєнні даного адміністративного правопорушення. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] застрахована НАСК «Оранта». Відповідно до п.2.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку, страховик, у межах страхових сум зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП майну третьої особи. З висновку №Ве-371 від 09.08.2013 року вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля Nissan Almera, р.н. [NUMBER] внаслідок ДТП складає 42607,13 грн., вартість матеріальної шкоди складає 47378,66 грн., в тому числі втрата товарної вартості складає 4771,53 грн. З копії заяви на видачу готівки №2176824/1 від 28.11.2013 року вбачається, що відповідачем виплачено позивачу страхове відшкодування в сумі 31862,78 грн. У відповідності до ст.29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законом. Таким чином, відповідач зобов'язаний здійснити доплату страхового відшкодування на користь позивача в розмірі 10744,35 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідача повинна бути стягнена сума судового збору на користь держави в розмірі 243,60грн. Враховуючи вище наведені обставини суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved