Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, посилаючись на те, що він являється власником 10/24 частки житлового будинку № 45 по вул. Ворошилова в с. Вахнівка, Липовецького району Вінницької області. Іншими співвласниками (по 7\\24 частки) житлового будинку № 45, який розташованого за адресою с. Вахнівка, по вул. Ворошилова, Липовецького району, Вінницької області є сестри позивача - [PERSON] та [PERSON] Відповідач [PERSON] - дружина покійного батька позивача - була зареєстрована в житловому будинку № 45, який розташований за вищевказаною адресою. Однак вона виїхала і не проживає в даному будинку тривалий час, але з реєстраційного обліку не знялась, що порушує права позивача, як співвласника будинку. В звязку з цим він просить визнати відповідача таким, що втратив право користування його житловим будинком. В судове засідання \~\~позивач \~не зявився, проте надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій заявлені вимоги підтримав у повному обсязі та просить суд їх задовольнити, в разі неявки відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Третя особа без самостійних вимог [PERSON] в судове засідання не зявилась, однак надала суду заяву, в якій заявлені вимоги підтримала у повному обсязі та просить суд їх задовольнити, розгляд справи провести без її участі. Третя особа без самостійних вимог [PERSON] в судове засідання не зявилась, однак надала суду заяву, справжність підпису під якою нотаріально засвідчена, в якій просить суд розгляд справи провести без її участі, а позов задовольнити. Відповідач повторно в судове засідання не зявилась, хоча про день та час розгляду справи була оповіщена в установленому законом порядку за зареєстрованою адресою місця проживання, що надана за відомостями адресно довідкового\~ підрозділу, а тому в силу положень визначених ч.5 ст.74 ЦПК України, вважається такою, що повідомлена належним чином. Клопотання про поважність причин неявки в судове засідання чи розгляд справи за її відсутності -\~ суду не надала. Ураховуючи те, що позивач та треті особи скористались своїми правами, що передбачені ч.2 ст.158 ЦПК України,\~ а неявку відповідача суд визнає неповажною, відтак у разі повторної неявки відповідача та за наявності згоди позивача на заочний розгляд справи, суд ухвалює рішення в заочному порядку на підставі зібраних у справі доказів, не здійснюючи фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ст.197, 224-226 ЦПК України. Дослідивши надані суду докази та давши їм оцінку в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до [PERSON] з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 37501294 від 14 травня 2015 року та рішень Липовецького районного суду по справі № 2-38\\11 від 20 січня 2011 року; по справі № 136\\1395\\14-ц від 20 березня 2015 року [PERSON] є власником 10/24 часток житлового будинку № 45, розташованого за адресою с. Вахнівка, вул. Ворошилова, Липовецького району Вінницької області (а.с. 4). [PERSON] про державну реєстрацію прав виданих Комунальним підприємством «Вінницьке обласне комунальне бюро технічної інвентаризації від 05.10.2011 року, треті особи без самостійних вимог, які доводяться позивачеві сестрами - [PERSON], [PERSON] є власниками по 7/24 частки будинковолодіння господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою с. Вахнівка, вул. Ворошилова 45, Липовецького району Вінницької області (а.с. 13). Відповідач [PERSON] - дружина покійного батька позивача, який помер 01.02.2009 року - була зареєстрована в житловому будинку № 45, який розташований за вищевказаною адресою. Рішенням Липовецького районного суду Вінницької області від 20.03.2015 року припинено право власності [PERSON] на 1/8 частку будинковолодіння, що розташоване з адресою: с. Вахнівка, вул. Ворошилова 45, Липовецького району Вінницької області, стягнуто з позивача на користь [PERSON] грошову компенсацію вартості цієї частки та визнано за [PERSON] право власності на вказану 1/8 частку житлового будинку (а.с. 8). З довідки № 819 від 04.06.2006 року виданої виконкомом Вахнівської сільської ради Липовецького району Вінницької області вбачається, що [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [INFO], але не проживає з квітня 2011 року (а.с. 3). Відповідно до ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. [PERSON] з положеннями ст. 405 ЦК України - Члени сім'ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. [PERSON] із ст. 167 ЖК України, якщо із жилого приміщення в будинку, що належить громадянинові на праві приватної власності, вибуває наймач, то договір найму жилого приміщення вважається розірваним, а він втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. \~Правовідносини, що виникли між сторонами є житловими та цивільними і врегульовані ст. 405 ЦК України. Приймаючи до уваги, що відповідачка з 2011 року в житловому будинку № 45, що належить позивачеві та третім особам на праві спільної часткової власності - не проживає, суд приходить до висновку, що [PERSON] слід визнати такою, що втратила право користування жилим приміщенням в житловому будинку № 45, розташованому за адресою: с. Вахнівка, вул. Ворошилова, Липовецького району Вінницької області, який належить на праві спільної часткової власності [PERSON], [PERSON] та [PERSON] В силу ч.1 ст.88 ЦПК України, у разі задоволення позову з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір, оскільки позивач при предявленні позову був звільнений від його сплати згідно п. 9 ст.5 Закону України «Про судовий збір». На підставі ст. 150, 167 ЖК України, ст.ст. 391, 405 ЦК України,

Outcome: approved