Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], ТОВ «Регіональний реєстроутрисувач» про визнання недійсним правочинів щодо відчуження цінних паперів та витребування їх з чужого незаконного володіння, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач був власником цінних паперів, а саме простих іменних акцій ВАТ «ОДЕСАХАРЧОРЕММАШ» у кількості 2663075 штук, що становить 15, 004% Статутного капіталу Товариства. 27 липня 2004 року позивач уклав Договір купівлі продажу акцій з [PERSON], відповідно до якого позивач повинен був передати, а [PERSON] прийняти та оплатити Акції. 27 липня 2004 року між позивачем та відповідачем був укладений Договір застави акцій. Відповідно до цього Договору [PERSON] через представника [PERSON] передає в Заставу [PERSON] належні йому на праві власності цінні папери, а саме пакет акцій ВАТ «ОДЕСАХАРЧОРЕММАШ», які були предметом Договору купівлі-продажу від 27 липня 2004 року. Також відповідно до п. 1.4. Договору Застави, застава цінних паперів відбувається шляхом блокування цінних паперів на особовому рахунку Заставодавця у незалежного реєстратора, після надання Заставодавцем розпорядження застави та оригіналу або нотаріально засвідченої копії договору застави акцій. При цьому обов'язок надати реєстратору відповідні документи для блокування акцій лежить на Заставодавцеві, відповідно до п. 2.4.1. Договору застави акцій. Крім того, між позивачем та [PERSON] у простій письмовій формі був укладений договір поруки відповідно до якого [PERSON] поручився перед [PERSON] відповідати за виконання зобов'язань [PERSON] за договором купівлі-продажу акцій від 27.07.2004 року у повному обсязі. 25 грудня 2008 року Малиновським районним судом міста Одеси було винесене заочне рішення по справі № 2-6072/2008 відповідно до якого Договір купівлі-продажу від 27 липня 2004 року було розірвано, застосовані наслідки розірвання правочину, припинено право власності на акції [PERSON] та визнано право власності на прості іменні акції за позивачем. Вказане заочне рішення суду набрало законної сили, не оскаржувалося та є чинним на сьогоднішній день. У грудні 2009 року [PERSON] звернувся до реєстроутримувача цінних паперів - ТОВ «РЕГІОНАЛЬНИЙ РЕЄСТРОУТРИСУВАЧ» про добровільне виконання заочного рішення суду від 25 грудня 2008 року. Однак від реєстроутримувача, позивач дізнався, що [PERSON] вже не є власником цінних паперів, оскільки 19 серпня 2009 року між [PERSON] та ТОВ «ІНВЕСТ РЕЙТИНГ» був укладений Договір комісії № Б 89/09 відповідно до якого Комісіонер зобов'язався здійснити посередницькі послуги по продажу пакету акцій ВАТ «ОДЕСХАРЧОРЕММАШ» що належить Комітенту у кількості 1375455 штук, які знерухомлені та знаходяться на рахунку Комітента у Зберігача, номінальною вартістю 0,05 грн. кожна, код випуску цінного паперу UA 1500871009 (п.п. 1.1., 2.3. Договору № Б89/09). 19 серпня 2009 року між ТОВ «ІНВЕСТ РЕЙТИНГ» та [PERSON] був укладений Договір купівлі-продажу цінних паперів № В89/09. Відповідно до цього Договору ТОВ «ІНВЕСТ РЕЙТИНГ» від свого імені та за дорученням Комітента ([PERSON]) продає, а [PERSON] купує Акції на умовах і по ціні зазначеній у цьому Договорі. Відповідно до п. 2.1. цього Договору загальна вартість акцій за Договором складає 68772, 75. Крім того, в п.2.2. цього ж Договору зазначено, що Продавець гарантує, що акції належать йому на праві власності, не обтяжені зобов'язаннями перед третіми особами, не є предметом застави, судових справ щодо них не відкрито. 20 серпня 2009 року між [PERSON] в особі представника [PERSON] та ТОВ «ІНВЕСТ РЕЙТИНГ» був укладений Договір комісії № Б90/09 відповідно до якого Комісіонер зобов'язався здійснити посередницькі послуги по продажу пакету акцій ВАТ «ОДЕСХАРЧОРЕММАШ» що належить Комітенту у кількості 1375450 штук, які знерухомлені та знаходяться на рахунку Комітента у Зберігача, номінальною вартістю 0,05 грн. (п'ять копійок) кожна, код випуску цінного паперу UA 1500871009 (п.п. 1.1., 2.3. Договору № Б90/09). Того ж дня - 20 серпня 2009 року між ТОВ «ІНВЕСТ РЕЙТИНГ» та [PERSON] був укладений Договір купівлі-продажу цінних паперів № В90/09. Відповідно до цього Договору ТОВ «ІНВЕСТ РЕЙТИНГ» від свого імені та за дорученням Комітента ([PERSON]) продає, а [PERSON] купує Акції на умовах і по ціні зазначеній у цьому Договорі. Відповідно до п. 2.1. цього Договору загальна вартість акцій за Договором складає 68772, 50 грн. Крім того, в п.2.2. цього ж Договору зазначено, що Продавець гарантує, що акції належать йому на праві власності, не обтяжені зобов'язаннями перед третіми особами, не є предметом застави, судових справ щодо них не збуджено. Таким чином шляхом укладання двох угод 19 і 20 серпня [PERSON] продав [PERSON] всі 2750905 штук акцій, що ним були придбані ним у [PERSON] за Договором купівлі - продажу від 28 липня 2004 року, який було розірвано судом. Цього ж дня, 20 серпня 2009 року між [PERSON] (Комітент) та ТОВ «ІНВЕСТ РЕЙТИНГ» (Комісіонер) був укладений Договір комісії № Б92/09 відповідно до якого Комітент доручає, а Комісіонер зобов'язується здійснити посередницькі послуги щодо продажу пакету акцій ВАТ «ОДЕСХАРЧОРЕММАШ» що належить Комітенту у кількості 1375450 штук, які знерухомлені та знаходяться на рахунку Комітента у Зберігача, номінальною вартістю 0,05 грн. кожна, код випуску цінного паперу UA 1500871009 (п.п. 1.1., 2.3. Договору № Б93/09). Того ж 20 серпня 2009 року між ТОВ «ІНВЕСТ РЕЙТИНГ» та [PERSON] був укладений Договір купівлі-продажу цінних паперів № В 92/09. Згідно цього Договору ТОВ «ІНВЕСТ РЕЙТИНГ» від свого імені та за дорученням Комітента ([PERSON]) продає, а [PERSON] купує Акції на умовах і по ціні зазначеній у цьому Договорі. Відповідно до п. 2.1. цього Договору загальна вартість акцій за Договором складає 68772, 50 грн. 21 серпня 2009 року між [PERSON] (Комітент) та ТОВ «ІНВЕСТ РЕЙТИНГ» (Комісіонер) був укладений Договір комісії № Б93/09 відповідно до якого Комітент доручає, а Комісіонер зобов'язується здійснити посередницькі послуги щодо продажу пакету акцій ВАТ «ОДЕСХАРЧОРЕММАШ» що належить Комітенту у кількості 1375455 штук, які знерухомлені та знаходяться на рахунку Комітента у Зберігача, номінальною вартістю 0,05 грн. кожна, код випуску цінного паперу UA 1500871009 (п.п. 1.1., 2.3. Договору № Б93/09). Того ж 21 серпня 2009 року між ТОВ «ІНВЕСТ РЕЙТИНГ» та [PERSON] був укладений Договір купівлі-продажу цінних паперів № В93/09. Згідно цього Договору ТОВ «ІНВЕСТ РЕЙТИНГ» від свого імені та за дорученням Комітента ([PERSON]) продає, а [PERSON] купує Акції на умовах і по ціні зазначеній у цьому Договорі. Відповідно до п. 2.1. цього Договору загальна вартість акцій за Договором складає 68772, 75 грн. Таким чином шляхом знову ж таки укладання двох угод 20 і 21 серпня 2009 року [PERSON] продав [PERSON] всі 2750905 штук акцій, належні [PERSON] Позивач вважає, що такі дії відповідачів суперечать нормам цивільного законодавства, Договори укладені без наявності законних підстав та без реального настання правових наслідків, з метою унеможливити їх повернення законному власнику - позивачу. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням справу розглядати за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України належним чином про дату та місце судового засідання були повідомлені. Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом в судовому засіданні встановлено, що [PERSON] був власником цінних паперів, а саме: простих іменних акцій Відкритого акціонерного товариства «Одесахарчореммаш» у кількості 2663075 штук, що становить 15,004 % Статутного капіталу ВАТ. 27 липня 2004 року позивач уклав договір купівлі-продажу акцій з [PERSON], відповідно до якого позивач повинен був передати, а [PERSON] прийняти та оплатити акції. 27 липня 2004 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений Договір застави акцій, відповідно до умов якого Заставодавець через представника [PERSON] передав в Заставу Заставодержателю належні йому на праві власності цінні папери, а саме: пакет акцій ВАТ «Одесахарчореммаш», які були предметом Договору купівлі-продажу від 27.07.2004 року. Відповідно до п. 1.4 Договору застави, застава цінних паперів відбувається шляхом бокування цінних паперів на особовому рахунку Заставодавця у належного реєстратора, після надання Заставодавцем розпорядження застави та оригіналу або нотаріально засвідченої копії договору застави акцій. При цьому обов'язок надати реєстратору відповідні документи для блокування акцій лежить на Заставодавцеві відповідно до п. 2.4.1. Договору застави акцій. У зв'язку з тим, що [PERSON] порушив взяті на себе зобов'язання шляхом не проведення повної сплати вартості придбаних акцій в установлений договором строк, тобто до 27 липня 2005 року, позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси, яким 25 грудня 2008 року було ухвалене заочне рішення по справі № 2-6072/2008, відповідно до якого Договір купівлі-продажу акцій від 27 липня 2004 року було розірвано, застосовані наслідки розірвання правочину, припинено право власності на акції [PERSON] та визнано право власності на прості іменні акції за позивачем. Вказане заочне рішення суду набрало законної сили. У грудні 2009 року позивач звернувся до реєстроутримувача цінних паперів - ТОВ «РЕГІОНАЛЬНИЙ РЕЄСТРОТРИМАЧ», про добровільне виконання заочного рішення суду Малиновського районного суду м. Одеси від 25 грудня 2008 року. Однак, від реєстроутримувача, позивач дізнався, що [PERSON] вже не є власником цінних паперів. 19 серпня 2009 року між [PERSON] та ТОВ «ІНВЕСТ РЕЙТИНГ» був укладений Договір комісії № Б 89/09, відповідно до якого Комісіонер зобов'язався здійснити посередницькі послуги по продажу пакету акцій ВАТ «Одесахарчореммаш», що належить Комітенту у кількості 1375455 штук, які знерухомлені та знаходяться на рахунку Комітента у Зберігача, номінальною вартістю 0,05 коп. кожна, код випуску цінного паперу UA 1500871009 (п.п. 1.1., 2.3. Договору № Б89/09). 19 серпня 2009 року між ТОВ «ІНВЕСТ РЕЙТИНГ» та [PERSON] був укладений Договір купівлі-продажу цінних паперів №Б89/09. Відповідно до цього Договору ТОВ «ІНВЕСТ РЕЙТИНГ» від свого імені та за дорученням Комітента ([PERSON]) продає, а [PERSON] купує акції на умовах і по ціні, зазначеній у цьому Договорі. Відповідно до п. 2.1. цього Договору загальна вартість акцій за Договором складає 68772,75 грн. Згідно п.п. 2.2 цього ж Договору зазначено, що Продавець гарантує, що акції належать йому на праві власності, не обтяжені зобов'язаннями перед третіми особами, не є предметом застави, судових справ щодо них не відкрито. 20 серпня 2009 року між [PERSON], в особі представника [PERSON], та ТОВ «ІНВЕСТ РЕЙТИНГ» був укладений Договір комісії № Б 90/09, відповідно до якого Комісіонер зобов'язався здійснити посередницькі послуги по продажу пакету акцій ВАТ «Одесахарчореммаш», що належить Комітенту у кількості 1375455 штук, які знерухомлені та знаходяться на рахунку Комітента у Зберігача, номінальною вартістю 0,05 коп. кожна, код випуску цінного паперу UA 1500871009 (п.п. 1.1., 2.3. Договору № Б89/09). 20 серпня 2009 року між ТОВ «ІНВЕСТ РЕЙТИНГ» та [PERSON] був укладений Договір купівлі-продажу цінних паперів № Б 90/09. Відповідно до цього Договору ТОВ «ІНВЕСТ РЕЙТИНГ» від свого імені та за дорученням Комітента ([PERSON]) продає, а [PERSON] купує Акції на умовах і по ціні, зазначеній у цьому Договорі. Відповідно до п. 2.1. цього Договору загальна вартість акцій за Договором складає 68772,50 (шістдесят вісім тисяч сімсот сімдесят дві) гривні 50 коп. Також в п.п. 2.2 цього ж Договору зазначено, що Продавець гарантує, що акції належать йому на праві власності, не обтяжені зобов'язаннями перед третіми особами, не є предметом застави, судових справ щодо них не збуджено. Шляхом укладення двох угод 19 і 20 серпня 2009 року [PERSON] продав [PERSON] всі 2750905 штук акцій, що були ним придбані у [PERSON] за Договором купівлі-продажу від 27 липня 2004 року, який було розірвано судом. 20 серпня 2009 року між [PERSON](Комітент) та ТОВ «ІНВЕСТ РЕЙТИНГ» (Комісіонер) був укладений Договір комісії № Б 92/09, відповідно до якого Комітент доручає, а Комісіонер зобов'язується здійснити посередницькі послуги щодо продажу пакету акцій ВАТ «Одесахарчореммаш», що належить Комітенту у кількості 1375455 штук, які знерухомлені та знаходяться на рахунку Комітента у Зберігача, номінальною вартістю 0,05 коп. кожна, код випуску цінного паперу UA 1500871009 (п.п. 1.1., 2.3. Договору № Б89/09). 20 серпня 2009 року між ТОВ «ІНВЕСТ РЕЙТИНГ» та [PERSON] був укладений Договір купівлі-продажу цінних паперів № Б 92/09. Згідно цього Договору ТОВ «ІНВЕСТ РЕЙТИНГ» від свого імені та за дорученням Комітента ([PERSON]) продає, а [PERSON] купує Акції на умовах і по ціні, зазначеній у цьому Договорі. Відповідно до п. 2.1. цього Договору загальна вартість акцій за Договором складає 68772,50 грн. 21 серпня 2009 року між [PERSON] (Комітент) та ТОВ «ІНВЕСТ РЕЙТИНГ» (Комісіонер) був укладений Договір комісії № Б 93/09, відповідно до якого Комітент доручає, а Комісіонер зобов'язується здійснити посередницькі послуги щодо продажу пакету акцій ВАТ «Одесахарчореммаш», що належить Комітенту у кількості 1375455 штук, які знерухомлені та знаходяться на рахунку Комітента у Зберігача, номінальною вартістю 0,05 коп. кожна, код випуску цінного паперу UA 1500871009 (п.п. 1.1., 2.3. Договору № Б89/09) 21 серпня 2009 року між ТОВ «ІНВЕСТ РЕЙТИНГ» та [PERSON] був укладений Договір купівлі-продажу цінних паперів № Б 93/09. Згідно цього Договору ТОВ «ІНВЕСТ РЕЙТИНГ» від свого імені та за дорученням Комітента ([PERSON]) продає, а [PERSON] купує Акції на умовах і по ціні, зазначеній у цьому Договорі. Відповідно до п. 2.1. цього Договору загальна вартість акцій за Договором складає 68772,75 грн. Таким чином шляхом укладення двох угод 20 і 21 серпня 2009 року [PERSON] продав [PERSON] всі 2750905 штук акцій, належні позивачу. Пунктом 2 ч. 2 статті 16 ЦК України передбачено, що способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання правочину недійсним. Відповідно до положень ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Частиною 3 ст. 215 ЦК України передбачено наступне, якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Стаття 234 ЦК України передбачає, що фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Фіктивний правочин визнається судом недійсним. 3. Правові наслідки визнання фіктивного правочину недійсним встановлюються законами. Частиною 1 ст. 236 ЦК України нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. У відповідності до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 року № 9 «Про с удову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», вимога про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, за правилами реституції може бути пред'явлена тільки стороні недійсного правочину. Норма ч.1 ст. 216 ЦК України не може застосовуватись як підстава позову про повернення майна, переданого на виконання недійсного правочину, яке було відчужене третій особі. Не підлягають задоволенню позови власників майна про визнання недійсними наступних правочинів щодо відчуження цього майна, які були вчинені після недійсного правочину. У цьому разі майно може бути витребувано від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача, з підстав, передбачених ч.1 ст. 388 ЦК України. Тобто із вищевикладеного вбачається, що [PERSON] відчужував акції, які вже не належали йому на момент продажу. Також слід зазначити, що ціна договорів купівлі-продажу акцій від 19, 20, 21 серпня 2009 року укладених між [PERSON] та [PERSON], між [PERSON] та [PERSON] - склала суму, рівній номінальній вартості акцій. Тобто в даному випадку Сторони не мали на меті отримання прибутків від цієї угоди. Так само до суду не було надано доказів того, що сторони мали на меті здійснювати управління Товариством відповідно до їх частки у Статутному капіталі та здійснювати права, які Законом України «Про господарські товариства», «Про акціонерні товариства» та ЦК України надані акціонеру, оскільки термін володіння акціями склав одну добу. Також викликає сумнів і те, що наступні покупці за Договорами купівлі-продажу реально розраховувалися за придбані цінні папери з попередніми продавцями, відповідно до ціни вказаній у п. 3.1. всіх Договорів купівлі-продажу. Крім того, акції були продані через одного й того самого посередника - «Інвест-Рейтинг» зі різницею у часі у 1-2 дні. За таких обставин суд вважає позовні вимоги позивача доведеними та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, а правочини щодо відчуження цінних паперів необхідно визнати недійсними, оскільки сторони не бажали правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином. Статтею 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати.

Outcome: approved