Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що вона з відповідачами є співвласниками жилого будинку [ADDRESS]. Позивачу належить 5/12 частин будинку, з яких 1/6 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.12.2003р., та ? частина на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30.09.2009р. та ухвали від 04.03.2010р. Відповідачу [PERSON] належить 5/12 частин будинку, з яких 1/6 частина на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом та ? частина на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25.03.2011р. Відповідачу [PERSON] належить 1/6 частина будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 23.12.2003р. Спірний будинок розташований на земельній ділянці площею 1 265 кв.м., земельна ділянка є в спільному користуванні сторін, у зв'язку з чим виникають конфлікти. Позивач просить виділити в її користування земельну ділянку площею 527,08 кв.м., відповідачам земельну ділянку площею 737,92 кв.м. Для встановлення можливих варіантів визначення порядку користування земельною ділянкою площею 1265 кв.м. по [ADDRESS] в м. Києві просить призначити судову будівельно-технічну експертизу. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги в повному обсязі та просила задовольнити позов та встановити порядок користування земельною ділянкою на підставі варіанту №1 висновку експерта за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи № 1011 від 24.11.2014р. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про день та час судових засідань повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Представник відповідача Київської міської ради в судовому засіданні не заперечував проти проведення судової земельно-технічної експертизи та встановлення конкретного порядку користування земельною ділянкою між співвласниками. Представник третьої особи: Департамент земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради направив до суду пояснення, в яких зазначає, що чинне законодавство не передбачає можливості визначення порядку користування земельною ділянкою, поділу та виділу частки зі складу земельної ділянки у випадках, коли земельна ділянка не перебуває у приватній власності. На сьогоднішній день Київська міська рада не приймала рішення про передачу у власність або користування земельної ділянки по [ADDRESS] у Святошинському районі м. Києва позивачу. Представник третьої особи Головного управління Держземагенства у м. Києві в судовому засіданні залишила позовні вимоги на розсуд суду, в подальшому просила слухати справу у її відсутність. Пояснила, що у зв'язку з останніми змінами в законодавстві Головне управління Держкомзему (Держземагентства) у м. Києві з 01.01.2013р. реєстрацію прав на земельні ділянки не здійснює, а здійснює лише державну реєстрацію земельних ділянок у Державному земельному кадастрі, а не прав на них. На даний час між сторонами виник спір про порядок користування земельною ділянкою, яка розташована за адресою: м.Київ, [ADDRESS]. Як вбачається з матеріалів справи рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 30.09.2009р. визнано за [PERSON] право власності на частину житлового будинку [ADDRESS], загальною площею 65,8 кв.м., що складає ? та складається з житлової кімнати 2-2 площею 11,7 кв.м,, кухні 2-1 площею 8,1 кв.м. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15.04.2011р. [PERSON] виділено в натурі приміщення 2-1 площею 8,1 кв.м., приміщення 2-2 площею 11,7 кв.м. та частину приміщення 1-3 площею 10,97 кв.м., а всього на загальну суму 37 843,00 грн., що становить 45/100 частин будинку [ADDRESS]. Згідно реєстраційного посвідчення № 033356 Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна ? частина жилого будинку по [ADDRESS] в м. Києві зареєстрована за [PERSON] на праві приватної власності на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 30.09.2009р. та ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 04.03.2010р. Згідно з висновком експерта № 1011 від 24.11.2014р. за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи експертом запропоновано 3 варіанти поділу земельної ділянки. Судом в основу приймається перший варіант, оскільки він наближений до ідеальних часток співвласників, враховує порядок користування, що склався між сторонами. За цим варіантом для доступу та обслуговування відповідної частини будинку та господарських будівель пропонується виділити в натурі позивачці [PERSON] належної їй площі земельної ділянки 527,08 кв.м., яка відповідає пропорційно належній їй 5/12 частки жилого будинку від усієї площі земельної ділянки 1265 кв.м. Земельна ділянка площею 527,08 кв.м. обмежена лініями розподілу: · від точки «15», яка розташована по [ADDRESS] лінія розподілу проходить по [ADDRESS] (з східної частини), через точки «6», «7» в точку «8», яка розташована на перетині [ADDRESS] · · від точки «8», яка розташована на перетині [ADDRESS], лінія розподілу проходить по [ADDRESS] через точку «9» в точку «26»; · · від точки «26» лінія розподілу проходить довжиною 19,75м перпендикулярно [ADDRESS] в точку «25»; · · від точки «25» лінія розподілу довжиною 1,92м проходить паралельно стіні житлового будинку в точку «24»; · · від точки «24» лінія розподілу довжиною 10,00м проходить паралельно стіні будинку в точку «23»; яка розташована на відстані 1,00 м від стіни будинку; · · від точки «23» лінія розподілу довжиною 1,00 м проходить до стіни житлового будинку в точку «22»; · · від точки «22» по лінії розподілу будинку через точки «22», «21», «20», «19», «18», «17» в точку «16»; · · від точки «16» лінія розподілу довжиною 14,30 проходить перпендикулярно [ADDRESS] в точку «15». Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Згідно ч.ч. 2, 4 ст. 120 Земельного кодексу України якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача. У разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. Згідно квитанції № 140 від 08.10.2014р. та рахунку від 07.10.2014р. позивачем сплачено кошти на рахунок експертної установи у розмірі 9 500,00 грн.(3 000,00 грн. + 6 500,00 грн.), які просить стягнути солідарно з відповідачів. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд задовольняє вимоги позивача щодо стягнення судових витрат в розмірі 9 500,00 грн. солідарно з відповідачів. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved