Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що 24 липня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Малинського районного управління юстиції Житомирської області сторони зареєстрували шлюб, про що вчинено актовий запис № 94. Від сумісного проживання вони мають сина [PERSON] [INFO]. В зв'язку з різними поглядами на життя та ведення спільного господарства взаємовідносини між сторонами не склалися, в зв'язку з чим, з вересня 2014 року подружжя проживає окремо, сімейних відносин не підтримує. За таких обставин [PERSON] вважає, що їх з відповідачем шлюб носить формальний характер, тому вважає доцільним його розірвати . Позивач в судове засідання не з'явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву в якій просив провести розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі . Відповідач в судове засідання не з'явилася про день, час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, належним чином, надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі. Строк на примирення просила не надавати . Зазначила, що не перебуває в стані вагітності та не має на утриманні дитини віком до одного року . Суд вважає, що у справі є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, тому справу можливо розглянути за їх відсутності . Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини : 24 липня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Малинського районного управління юстиції у Житомирській області сторони зареєстрували шлюб, про що вчинено актовий запис № 94 ( свідоцтво про шлюб серії [NUMBER] видане 24.07.2013 року ВДРАЦС Малинського РУЮ у Житомирській області ( а.с.11 ). Від сумісного проживання подружжя має сина - [PERSON] [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] від 19.01.2015 року, видане Троянською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградській області ( а.с. 12 ) . Із довідки виданої Троянською сільською радою Добровеличківського району Кіровоградської області 01.10.2015 року встановлено, що [PERSON] проживає у [ADDRESS]. До складу її сім'ї входить син [PERSON] [INFO] (а.с. 13). Із змісту позовної заяви та письмових заяв сторін, встановлено, що причиною їх звернення до суду з відповідним позовом стали ті обставини, що у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства взаємовідносини між подружжям не склалися. Між сторонами виникла ситуація повного непорозуміння. Вони втратили здатність підтримувати нормальну атмосферу в сім'ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги . Наведені вище обставини в кінцевому результаті призвели до виникнення взаємної неприязні між сторонами , в зв'язку з чим вони, починаючи з вересня 2014 року, проживають окремо, сімейних відносин не підтримують та не бажають їх відновлювати . На примирення відповідач не погоджується. Вказані обставини дають підстави суду зробити висновок про формальний характер шлюбу. Відповідно до вимог ч.1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до вимог статті 112 СК України суд з'ясовує, фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Аналізуючи зібрані по справі докази та оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим і суперечитиме інтересам сторін, тому позов слід задовольнити . Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати . Отже з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 551 гривня 21 копійка . З огляду на вказане, на підставі ст.ст. 104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу України,

Outcome: approved