Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою та просила встановити факт спільного проживання однією сім`єю [PERSON] , [INFO] з спадкодавцем [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] у період з 2012 року до моменту смерті та визнати [PERSON] спадкоємцем четвертої черги. Свою заяву обґрунтовує тим, що [INFO] померла [PERSON] Після її смерті відкрилась спадщина. 11.10.2018 року заявник [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса КМНО Голяченко М.В. з заявою про прийняття спадщини. Однак, у прийнятті вказаної заяви [PERSON] було відмовлено на тій підставі, що вона не є спадкоємцем за законом, заповіту спадкодавець також не складала. Заявник вважає, що вона має право на спадкування після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , оскільки вона разом з нею проживала однією сім`єю більше п`яти років до моменту відкриття спадщини. Зазначила, що сімейні стосунки між нею та [PERSON] виникли у 2012 році коли [PERSON] переживала не найкращі часи в своєму житті, у тому числі фінансові. Пізніше з лютого 2016 року заявник орендувала у [PERSON] квартиру [ADDRESS] , в якій раніше проживала її мати [PERSON] У вказаній квартирі заявник зробила косметичний ремонт, встановила бойлер та інше. Заявник та [PERSON] стали близькими людьми. У листопаді 2015 року захворів чоловік [PERSON] Порадившись зі своїм чоловіком, який вже практично пересувався лише по квартирі, [PERSON] віддала заявнику [PERSON] під викуп машину «ЗАЗ», д.н. [NUMBER] вартістю 14000,00 грн., яку заявник виплатила у 2016 році. [INFO] померла мати [PERSON] - [PERSON] , яку вона разом з [PERSON] поховали на Байковому кладовищі. Похованням вони займались разом. В червні 2016 року чоловіка [PERSON] - [PERSON] поклали до стаціонару Київської лікарні №4. Заявник у цей період допомагала [PERSON] , а саме частково купувала ліки, їжу, приїжджала разом з нею до [PERSON] до лікарні. [INFO] [PERSON] помер. Організацію поховання, поминки та інше робили заявник разом з [PERSON] . До цих подій [PERSON] з [PERSON] були дуже близькими подругами, а після них стали як сестри. Всі документи на майно знаходились у заявника, та крім орендної плати, заявник допомагала [PERSON] в усьому. Фактично з 2013 року заявник разом з [PERSON] вели сумісне господарство. В серпні 2016 року заявник разом з [PERSON] їздили на море в м. Залізний Порт, де проживали в готелі «Фортеця». Весною 2017 року [PERSON] зробили операцію в Київському родильному будинку №3, заявник частково оплатила операцію та ліки. В березні 2018 року вони разом купили для [PERSON] собаку. Також, [PERSON] була присутня на весіллі сина заявника 27.06.2018 року. З 20.08.2018 року 30.08.2018 року заявник разом з [PERSON] та її собакою їздили на море в м. Залізний порт, вілла «Немо». Заявник оплачувала їжу та частково путівку. На четвертий день відпочинку [PERSON] почала скаржитись на стан здоров`я, однак від лікаря вона відмовилась. По приїзду до м. Київ, [PERSON] стало краще та 08.09.2019 року вона зустрілась зі своїми друзями з єврейської общини «Хесед». 11.09.2018 року заявник зробила закупку продуктів для [PERSON] та 12.09.2018 року поїхала відпочивати на море в м. Залізний порт. Останній раз повідомлення від [PERSON] заявник отримала 13.09.2018 року. Після цього [PERSON] не виходила на зв`язок. По приїзду до м. Києва, після аварійного відкриття дверей заявник разом зі свідками потрапили до квартири [PERSON] де виявили її труп. Зазначила, що [PERSON] на день смерті була самотньою жінкою, за якою вона здійснювала постійний догляд, як за членом сім. Заявник особисто здійснювала догляд за спадкодавцем, допомагала їй у побуті, купувала ліки, їжу та інше, після її смерті здійснила поховання. Проживаючи однією сім`єю заявник разом зі [PERSON] вели спільний побут. На підставі викладеного просила заяву задовольнити. Заявник в судовому засіданні заяву підтримала та просила її задовольнити. Від представника Головного територіального управління юстиції у м. Києві у м. Києві надійшли письмові пояснення в яких вона при ухваленні рішення посилалась на розсуд суду та просила справу розглянути без її участі. Вислухавши пояснення заявника, свідків, врахувавши письмові пояснення заінтересованої особи Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: встановлення фактів, що мають юридичне значення. Відповідно до ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді квартири [ADDRESS], квартира [ADDRESS] , земельна ділянка, площею 0,2493 га, яка розташована за адресою: [ADDRESS], житлового будинку з надвірними будівлями, який розташований за адресою: за адресою: [ADDRESS], автомобіль «ЗАЗ», д.н. [NUMBER] . 11.10.2018 року заявник [PERSON] звернулась до приватного нотаріуса КМНО Голяченко М.В. з заявою про прийняття спадщини після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , однак у її прийняті було відмовлено на тій підставі, що вона не є спадкоємцем по закону та за заповітом (заповіт відсутній), а факт проживання зі спадкодавцем однією сім`єю встановлюється судом. Заявник просила встановити факт спільного проживання однією сім`єю [PERSON] , [INFO] з спадкодавцем [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] у період з 2012 року до моменту смерті та визнати [PERSON] спадкоємцем четвертої черги, посилаючись на те, що [PERSON] на день смерті була самотньою жінкою, за якою вона здійснювала постійний догляд, як за членом сім. Заявник особисто здійснювала догляд за спадкодавцем, допомагала їй у побуті, купувала ліки, їжу та інше, після її смерті здійснила поховання. Проживаючи однією сім`єю заявник разом зі [PERSON] вели спільний побут. Зазначені твердження заявник знайшли своє підтвердження у судовому засіданні з огляду на наступне. Встановлено, що сімейні стосунки між [PERSON] та [PERSON] виникли з 2012 року. З лютого 2016 року [PERSON] орендувала квартиру [ADDRESS] у [PERSON] , що підтверджується договором оренди житлового приміщення від 18.02.2016 року. У зазначеній квартири заявник [PERSON] зробила косметичний ремонт, встановила бойлер та інше, що підтверджується чеком та випискою з виконаних робіт (а.с. 49). [INFO] померла мати [PERSON] - [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом`янського РУЮ у м. Києві 22.10.2015 року. Похованням [PERSON] займалась заявник [PERSON] та [PERSON] У листопаді 2015 року захворів чоловік [PERSON] Порадившись зі своїм чоловіком, [PERSON] віддала заявнику [PERSON] під викуп машину «ЗАЗ», д.н. [NUMBER] вартістю 14000,00 грн., яку заявник виплатила у 2016 році. В червні 2016 року чоловіка [PERSON] - [PERSON] поклали до стаціонару Київської лікарні №4. Заявник у цей період допомагала [PERSON] , а саме частково купувала ліки, їжу, приїжджала разом з нею до [PERSON] до лікарні. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії [NUMBER] , виданим Відділом державної реєстрації смерті Головного територіального управління юстиції у м. Києві 09.07.2016 року. Організацію поховання, поминки та інше робили заявник разом з [PERSON] . До цих подій [PERSON] з [PERSON] були дуже близькими подругами, а після них стали як сестри. Всі документи на майно знаходились у заявника, та крім орендної плати, заявник допомагала [PERSON] в усьому. Фактично з 2013 року заявник разом з [PERSON] вели сумісне господарство. В серпні 2016 року заявник разом з [PERSON] їздили на море в м. Залізний порт, де проживали в готелі «Фортеця». Весною 2017 року [PERSON] зробили операцію в Київському родильному будинку №3, заявник частково оплатила операцію та ліки. В березні 2018 року вони разом купили для [PERSON] собаку. Також, [PERSON] була присутня на весіллі сина заявника 27.06.2018 року, що підтверджується копіями фотокарток. З 20.08.2018 року 30.08.2018 року заявник разом з [PERSON] та її собакою їздили на море в м. Залізний порт, вілла «Немо». Заявник оплачувала їжу та частково путівку. Як пояснила в судовому засіданні заявник на четвертий день відпочинку [PERSON] почала скаржитись на стан здоров`я, однак від лікаря вона відмовилась. По приїзду до м. Київ, [PERSON] стало кращу та 08.09.2019 року вона зустрілась зі своїми друзями з єврейської общини «Хесед». 11.09.2018 року заявник зробила закупку продуктів для [PERSON] та 12.09.2018 року поїхала відпочивати на море в м. Залізний порт. Останній раз повідомлення від [PERSON] заявник отримала 13.09.2018 року. Після цього [PERSON] не виходила на зв`язок. По приїзду до м. Києва, після аварійного відкриття дверей заявник разом зі свідками потрапили до квартири [PERSON] де виявили її труп. Зазначені обставини підтвердили у судовому засіданні свідки [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , які зазначили, що починаючи з 2012 року [PERSON] з [PERSON] фактично проживала однією сім`єю, у них були близькі стосунки, як між сестрами. [PERSON] не тільки допомагала в усьому [PERSON] , а й її чоловіку [PERSON] , разом їздили відпочивати, [PERSON] купляла [PERSON] продукти харчування, ліки, інші речі, допомагала матеріально. Оцінюючи покази свідків, суд вважає їх достовірними і такими, що не викликають сумніву в їх правдивості, оскільки свідки не заінтересовані в справі і підстав для обмови заявника у них немає, їх покази не суперечать іншим матеріалам справи. Тому і підстав для сумніву у правдивості пояснень заявника [PERSON] щодо сумісного проживання понад 5 років з [PERSON] , померлої [INFO] , у суду немає. Факт матеріального забезпечення [PERSON] зі сторони [PERSON] підтверджується наданими копіями квитанціями АТ «Приват Банк» про переказ коштів на картковий рахунок [PERSON] за період з 2016 року по 2018 рік (а.с. 34-48). Факт оплати за телебачення та інтернет [PERSON] підтверджується копіями квитанцій АТ «Приват Банк» за період з 2016 року по 2018 рік (а.с. 25-33). Крім того, факт оплати комунальних послуг за адресою: [ADDRESS] та [ADDRESS] підтверджується наданими у судовому засіданні копіями квитанцій за період з 2012 року по 2019 рік. З матеріалів спадкової справи №40/2018 заведеної приватним нотаріусом КМНО Голяченко М.В. до майна померлої [PERSON] вбачається, що із заявою про прийняття спадщини звернулась [PERSON] Інших спадкоємців щодо майна померлої [PERSON] судом не встановлено. Згідно ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу. Згідно ст. 1264 ЦК України у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи, які проживали зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини. За умовами частини 3 статті 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно з частиною 2 статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, із якого вона оголошується померлою. Згідно п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку з втратою годувальника. Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану. Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 30.05.2008 року №7 «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо. Якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини. Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що є всі правові підстави для встановлення факту проживання заявника [PERSON] разом з [PERSON] однією сім`єю понад п`ять років, а відповідно визнання її спадкоємицею четвертої черги.

Outcome: approved