Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], в якій просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача 524\~559, 89 грн. та судові витрати. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 28.03.2013 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та відповідачем [PERSON] (надалі відповідач 1) був укладений кредитний договір № 50008251. Цільове призначення кредиту за договором є придбання автомобілю марки VW Polo 2012 року випуску. Відповідно до умов договору, позивач зобовязався надати відповідачу 1 в українських гривнях та встановлено еквівалент суми кредиту в іноземній валюті. Так сума кредиту відповідно до основних умов договору становить 106\~641, 20 грн., що на дату укладення договору становило 13\~081,60 доларів США. Крім того, позивачем було надано відповідачу -1 додатковий кредит у сумі 34\~658,25 грн. (разом з додатковим договором - Контракт), що на дату укладення договору еквівалентно 4251,50 доларів США. Цільове призначення додаткового кредиту є оплата страхових платежів згідно з договором страхування ПрАТ «Уніка». Відповідач 1 зобовязався прийняти, належним чином використовувати і повернути позивачу кредит у повному обсязі, а також сплатити проценти за використання кредиту і інші платежі відповідно до договору. Розмір платежів встановлений графіком погашення кредиту. Відповідно до положень Договору відповідач [PERSON] (надалі відповідач - 2) поручився за належне виконання зобовязань відповідача 1 за Договором. Відповідач 1 до 15 лютого 2014 року повністю виконував зобовязання щодо сплати кредитних платежів. Однак після 15.02.2014 року перестав виконувати зобовязання за договором, у звязку з чим виникла заборгованість за кредитом в сумі 286\~088, 64 грн. Крім того позивач просить стягнути з відповідачів пеню в розмірі 26\~539,21 грн., 3% річних у розмірі 7\~947,05 грн., інфляційні витрати в розмірі 141\~527, 19 грн., проценти за користування кредитними коштами в розмірі 24\~023, 75 грн., штраф 20% в розмірі 21\~328,24 грн.; штрафи за направлення нагадувань в розмірі 3\~305, 81 грн.; збитки 13\~800 грн. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі, належним чином сповіщені про день та час слухання справи, в тому числі через засоби масової інформації, в судове засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причину неявки. Суд з урахуванням думки представника позивача ухвалив: розглянути справу заочно. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з огляду на таки підстави. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. В судовому засіданні встановлено, що 28.03.2013 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 50008251. Цільове призначення кредиту за договором було придбання автомобілю марки VW Polo 2012 року випуску. (а.с. 12, 14-21) Відповідно до умов договору, позивач зобовязався надати відповідачу 1 в українських гривнях та встановлено еквівалент суми кредиту в іноземній валюті. Так сума кредиту відповідно до основних умов договору становила 106\~641, 20 грн., що на дату укладення договору становило 13\~081,60 доларів США. Крім того, позивачем було надано відповідачу -1 додатковий кредит у сумі 34\~658,25 грн. що на дату укладення договору еквівалентно 4251,50 доларів США. Цільове призначення додаткового кредиту є оплата страхових платежів згідно з договором страхування ПрАТ «Уніка». Відповідач 1 зобовязався прийняти, належним чином використовувати і повернути позивачу кредит у повному обсязі, а також сплатити проценти за використання кредиту і інші платежі відповідно до договору. (а.с. 12) Розмір платежів встановлений графіком погашення кредиту. (а.с. 22,23) Відповідно до положень Договору відповідач [PERSON] поручився за належне виконання зобовязань відповідача 1 за Договором. Відповідач 1 до 15 лютого 2014 року повністю виконував зобовязання щодо сплати кредитних платежів. (а.с. 30-70) Однак після 15 лютого 2014 року відповідач 1 перестав виконувати зобовязання взяті на себе умовами договору. Станом на 30 липня 2015 року розмір заборгованості на кредитним договором становить 286\~088, 64 грн.; заборгованість за пенею становить 26\~539, 21 грн. Крім того відповідно до умов договору передбачена відповідальність за неналежне виконання зобовязань за договором. Так розмір інфляційних виплат становить 141\~527,19 грн.; проценти за користування чужими коштами в розмірі 24\~023, 75 грн. Крім того п. 8.2 договору передбачені штрафи, розмір штрафів становить: штраф 20% в розмірі 21\~328,24 грн.; штраф за направлення нагадувань та пеня 10 % в розмірі - 3\~305,81 грн. (а.с. 77-88) Крім того, у звязку з невиконанням відповідачем взятих зобовязань за договором, позивач на підставі укладеного з ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі» договору про надання консультаційних послуг від 07.11.2014 року, сплатив останній вартість послуг в сумі 13\~800 грн. Відповідно до п. 8.5 договору встановлено, що будь-які збитки, заподіяні невиконання або неналежним виконання стороною своїх обовязків підлягають відшкодуванню у повному обсязі понад встановлені штрафні санкції. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням)), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. На підставі. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором, заявлена в позові, підлягає стягненню з відповідачів солідарно в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved