Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом обґрунтовуючи тим, що 14.12.2010 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] було укладено договір банківського обслуговування №BL_ЖГ00004715. Відповідно до даного договору позивач надав відповідачу кредит у загальній сумі 10 000 грн. 00 копшляхом відкриття поточного рахунку № 2625450010/040000031528 та встановлення відкличної не відновлювальної кредитної лінії зі строком користування до 14.12.2012 року.Процентна ставка за кредитним договором встановлена на рівні 20,00% річних, щомісячна плата у вигляді комісії за обслуговування кредиту в розмірі 1,50% від суми кредиту. Позивач виконав умови договору, а відповідач в свою чергу порушив умови договору чим спричинив заборгованість перед позивачем . Відповідач в добровільному порядку не повертає кошти, тому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 17 720 грн. 66 коп. В судове засідання представник позивача не зявився. Надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. У відповідності до ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК України). За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас, договір є й основною підставою виникнення. цивільних прав та обов'язків ( ст. 11 ЦК України). Судом встановлено, що 14.12.2010 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] було укладено договір банківського обслуговування № BL_ЖГ00004715. Відповідно до даного договору позивач надав відповідачу кредит у загальній сумі 10 000 грн. 00 коп на поточні потреби зі строком користування до 14.12.2012 року.Процентна ставка за кредитним договором встановлена на рівні 20,00% річних, щомісячна плата у вигляді комісії за обслуговування кредиту в розмірі 1,50% від суми кредиту. Відповідно до додатку № 1 до договору банківського обслуговування № BL_ЖГ00004715 від 14.12.2010 року встановлений графік погашення заборгованості за кредитом та процентами який був порушений відповідачем. Як вбачається з матеріалів справи відповідачу згідно договору був виданий кредит на суму 10 000 грн., договір підписано сторонами, тобто, позивачем умови були виконані. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 27.08.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 17 720 грн. 66 коп., яка складається з: загальної заборгованості за кредитом 5 765 грн. 11 коп., відсотків за користування кредитом 695 грн. 70 коп., комісії за управління кредитом 826 грн. 52 коп.,пені за несвоєчасне погашення кредиту 10 433 грн 33 коп. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] з умовами кредитного договору був ознайомлений при його укладенні, підписав вказаний договір і отримав кредит в обумовленій договором сумі, але умови договору порушив. Згідно пункту 4.3 кредитного договору, у випадку прострочення позичальником сплати за графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов»язань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання.Ставка 0,50% та те, що пеня розраховується за методом «факт/360», зазначено у п.9 Спеціальної частини договору. За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Суд вважає, що згідно ст. 611 ЦК України підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення коштів, оскільки відповідачем були порушені умови зобов'язання, обумовлені договором. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі і стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ«Всеукраїнський акціонерний банк» заборгованість по кредитному договору № BL_ЖГ00004715 від 14.12.2010 року в сумі 17 720 грн 66 коп. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача [PERSON] на користь держави підлягають стягненню судові витрати : 243 грн. 60 коп. судового збору.

Outcome: approved