Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить в рахунок погашення заборгованості в сумі 2056583,94 грн. за кредитним договором №1506/1207/45-005 від 12.21.2007 року звернути стягнення на предмет іпотеки з відповідачки, а саме квартира загальною площею 79.8 кв.м, житлова площа 45.4 кв.м. розташована за адресою смт Хлібодарське Біляївського району Одеської області по вул. Радісній в будинку №11квартира №65, шляхом визнання права власності на нього за позивачем; та визнати за позивачем права власності на вказану квартиру. Представник позивача до судового засідання не зявився, але на адресу суду надіслав заяву в якій наполягав на задоволенні позовних вимог і просив справу слухати у його відсутність. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, посилаючись на відсутність у позивача права на звернення стягнення на предмет іпотеки. Дослідивши матеріали справи, вислухав пояснення представника відповідача, суд приходить до наступного: 21.12.2007 року між ПАТ «Сведобанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №1506\\1207\\45-005 та Іпотечний договір на нерухоме майно посвідченого [PERSON] приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 21.12.2007 року, за реєстровим № 7981, а саме: квартиру загальною площею 79.8 кв.м, житлова площа 45.4 кв.м. розташовану за адресою [ADDRESS]. Предмет Іпотеки належить Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі-продажу, посвідченого [PERSON], приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 21.12.2007 року, номер правочину № 2590808 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами. На підставі вказаного договору ПАТ «Дельта Банк» отримав право вимоги, яке виникло з кредитного договору №1506\\1207\\45-005 від 21.12.2007 року між між ПАТ «Сведобанк» та [PERSON] Вивчивши договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами від 25 травня 2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» вбачається , що до Позивача перейшло право вимоги, яке виникло з кредитного договору №1506\\1207\\45-005 від 21.12.2007 року між між ПАТ «Сведобанк» та [PERSON] Право вимоги за Іпотечним договором на нерухоме майно посвідченого [PERSON] приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 21.12.2007 року ,за реєстровим № 7981 ,а саме :квартиру :загальною площею 79.8 кв.м, житлова площа 45.4 кв.м. розташовану за адресою смт Хлібодарське Біляївського району Одеської області по вул. Радісній в будинку №11квартира №65. Предмет Іпотеки належить Іпотекодавцю на підставі Договору купівлі- продажу ,посвідченого [PERSON].,приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 21.12.2007 року ,номер правочину № 2590808 до Позивача на підставі договору купівлі продажу прав вимоги за кредитами від 25 травня 2012року між ПАТ «Сведобанк» та ПАТ «Дельта Банк» не переходило. Виходячи із норм ст. 24 ЗУ «Про Іпотеку»: «Відступлення прав за іпотечним договором здійснюється без необхідності отримання згоди іпотекодавця, якщо інше не встановлено іпотечним договором, і за умови, що одночасно здійснюється відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Якщо не буде доведено інше, відступлення прав за іпотечним договором свідчить про відступлення права вимоги за основним зобов'язанням. Іпотекодержатель зобов'язаний письмово у п'ятиденний строк повідомити боржника про відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов'язанням. Правочин про відступлення прав за іпотечним договором підлягає нотаріальному посвідченню. Відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у встановленому законодавством порядку Відступлення прав за іпотечним договором та основним зобов'язанням не допускається у разі видачі заставної. Після видачі заставної перехід прав іпотекодержателя за іпотечним договором та основним зобов'язанням до іншої особи здійснюється шляхом передачі заставної у встановленому цим Законом порядку. » Виходячи із норм ст. 3 ЗУ «Про Іпотеку»: «Іпотека виникає на підставі договору, закону або рішення суду. До іпотеки, яка виникає на підставі закону або рішення суду, застосовуються правила щодо іпотеки, яка виникає на підставі договору, якщо інше не встановлено законом. Взаємні права і обовязки іпотекодавця та іпотекодержателя виникають з моменту державної реєстрації іпотеки відповідно до закону. У разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки. Пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації. » Виходячи із норм ст. 37 ЗУ «Про Іпотеку»: «Іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки, є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання…Права та вимоги третіх осіб на предмет іпотеки, набутий у власність іпотекодержателем, які мають нижчий пріоритет, ніж вимога іпотекодержателя, втрачають чинність. Враховуючи наведене, право на звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі та набуття у власність у Позивача відсутнє.

Outcome: dismissed