Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 28 березня 2019 року між АТ «Креді Агріколь Банк» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір №3/2191741. Згідно даного договору [PERSON] отримала від АТ «Креді Агріколь Банк» кредит в розмірі 306000,00 грн. строком на 60 місяців з 28.03.2019 року до 27.03.2024 року включно. Відповідно до умов договору, відповідачка [PERSON] зобов`язалася сплачувати платежі за кредитом щомісячно в число місяці, визначене Графіком платежів по кредиту як день повернення кредиту. За користування кредитом відповідачка зобов`язалася сплачувати процентну винагороду щомісячно в розмірі 5,00% річних починаючи з дня надання кредиту, комісійну винагороду за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в розмірі 1,7% у місяць від суми кредиту. Однак, відповідачка [PERSON] зобов`язання згідно умов договору належним чином не виконувала, в результаті чого станом на 27.09.2021 року має заборгованість перед банком, що становить 252115,26 грн. Просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором у розмірі 252115,26 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача АТ «Креді Агріколь Банк» не з`явився. Представник позивача подав суду клопотання про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася повторно. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Причини її неявки суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідачки не надходили. Відповідачка [PERSON] в судове засідання подала заяву про відкладення розгляду справи, через хворобу сина, однак не додала до заяви доказу на підтвердження такої хвороби, тому суд не бере до уваги заяву відповідачки про відкладення розгляду справи. Одночасно суд звертає увагу на той факт, що відповідачці була надана можливість, на її прохання (заява від 25.11.2021 року), укласти угоду з адвокатом для представлення її інтересів в суді, однак в судове засідання визначене на 23 грудня 2021 року ні відповідачка, ні її представник не з`явилися. З огляду на встановлене, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді даної справи. Відповідно до ст.211, 223 та ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Інших заяв та клопотань від сторін до суду не поступало. Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження тощо) не проводилось. Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, суд приходить наступного висновку. В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору №3/2191741 від 28 березня 2019 року відповідачці [PERSON] позивачем АТ «Креді Агріколь Банк» надано кредит в сумі 306000,00 грн., строком на 60 місяців з 28.03.2019 року до 27.03.2024 року включно. Згідно даного договору відповідачка зобов`язалася повернути кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом та комісії за обслуговування кредитної заборгованості у розмірі та порядку, встановленому договором та графіком платежів по кредиту. Однак, відповідачка [PERSON] взятих на себе зобов`язань по погашенню кредиту, процентів та комісії не виконала, а тому станом на 27 вересня 2021 року її заборгованість перед банком становить 252115,26 гривень та згідно розрахунку, наявного у матеріалах справи, складається з наступного: 194789,56 гривень - сума заборгованості по тілу кредиту; 6464,31 гривень - заборгованість по відсоткам; 50861,39 гривень - комісія; 00,00 гривень - пеня за прострочення сплати по тілу кредиту, процентної та комісійної винагороди. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. В силу ст. 1050 ч. 2 даного Кодексу, наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту, є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. За наявних обставин суд констатує, що відповідачка не виконала умов за кредитним договором, тому з неї слід стягнути на користь позивача борг за цим договором. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved