overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], вказавши на те, що між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та відповідачем 18.06.2012 року укладено кредитний договір № 300479036860001 (далі - Договір), згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 89928,00 на строк з 18.06.2012 до 18.06.2017 року. 02 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Астра Банк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Астра Банк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Астра Банк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить (відступається) право вимоги (замість ПАТ «Астра Банк») від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за № 1539 від 02.12.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Літвінова Т.В.). Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій вказав, що згідно рішення Гайворонського районного суду від 11 березня 2011 року з нього стягуються на користь відповідача аліменти в розмірі по 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно до повноліття дітей сина - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. Згідно вимог ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений рішенням суду може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду або за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. В позовній заяві позивач зазначив, що до цього часу сплачував аліменти на утримання дітей, оскільки мав хороші заробітки але на даний час його стан здоров'я погіршився, він переніс мікроінсульт. Позивач також здійснює догляд за батьками похилого віку які хворіють та потребують постійного догляду. Велика частина коштів витрачається на придбання ліків, а тому він не має можливості платити аліменти на утримання дітей в розмірі 30 % прожиткового мінімуму від свого доходу на місяць. А тому просить щоб суд зменшив йому суму аліментів на користь відповідачки та встановив її в твердій грошовій сумі у розмірі по 500 гривень на місяць на двох дітей. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просить його задовільнити. Відповідачка в судовому засіданні заявлений позов не визнала та просить відмовити в його задоволенні оскільки потребує матеріальної підтримки для дітей Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов задоволенню не підлягає. В судовому засіданні встановлено, що 11 березня 2011 року з позивача стягнено аліменти на користь відповідачки в розмірі по 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно до повноліття дітей сина - [PERSON], [INFO] та сина - [PERSON], [INFO]. Правовідносини між сторонами регулюються главою 15 Сімейного кодексу України. Частиною 2 Статті 182 СК України, передбачено, що мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Статтею 192 СК України передбачено розмір аліментів може бути збільшено або зменшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача у разі зміни матеріального або сімейного стану погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Позивач не надав суду вагомих доказів зміни його матеріального стану та погіршення свого здоров'я, також при винесенні рішення суд виходить з потреб дітей їх фізичного, духовного та морального розвитку. Крім того згідно ст.. 182 СК України позивач на даний час сплачує мінімальний розмір аліментів на утримання дітей. При таких обставинах позов задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначає, що 02.08.2014р. між ним та відповідачкою був укладений шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Оскільки спільне життя с відповідачкою не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. У підготовче засідання сторони не з'явилися. Позивач подав заяву, в якій позов підтримав, просить розірвати шлюб, просить розглядати справу в його відсутність. Відповідачка в підготовче засідання не з'явилася, подала заяву, в якій на розірвання шлюбу згодна, просить розглядати справу в її відсутність, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В підготовчому засіданні встановлено, що 02.08.2014 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Вони мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейні відношення припиненні, подружнього господарства не ведуть, проживають окремо, збереження сім'ї не можливо. При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій зазначає, що 02.10.2010р. між ним та відповідачкою був укладений шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка залишиться проживати з матір`ю. Оскільки спільне життя с відповідачкою не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. Позивач подав заяву, в якій позов підтримав, просить розірвати шлюб та розглядати справу в його відсутність. Відповідачка подала заяву, в якій на розірвання шлюбу згодна, просить розглядати справу в її відсутність, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В підготовчому засіданні встановлено, що 02.10.2010 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Вони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейні відношення припиненні, подружнього господарства не ведуть, проживають окремо, збереження сім`ї не можливо. При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначає, що 02.11.1999р. між ним і відповідачкою був укладений шлюб. Від шлюбу мають доньку Олександру, 14.01.2000р. народження, та сина [PERSON], 25.10.2001р. народження. Оскільки спільне життя с відповідачкою не склалося, вони припинили шлюбні відносини з 2007 року, проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. У судове засідання сторони не зявилися. Позивач подав заяву, в якій позов підтримав, просить розглядати справу в його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідачка належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачки та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідачки [PERSON] відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим засіданням встановлено, що 02.10.1999 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку Олександру, 14.01.2000р. народження, та сина [PERSON], 25.10.2001р. народження. Сімейні відношення припиненні, проживають окремо, подружнього господарства не ведуть, шлюб існує формально, збереження сімї не можливо. При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сімї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначає, що 03.09.2010р. між ним і відповідачкою був укладений шлюб. Від шлюбу мають доньку Еліну, 28.06.2016р. народження. Оскільки спільне життя с відповідачкою не склалося, вони припинили шлюбні відносини з січня 2017 року, проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. У судове засідання сторони не зявилися. Позивач подав заяву, в якій позов підтримав, просить проводити розгляд справи в його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій на розірвання шлюбу згодна, просить слухати справу в її відсутність, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Рижийс». Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність сторін відповідно до ст.169 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 03.09.2010 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку Еліну, 28.06.2016р. народження. Сімейні відношення припиненні, подружнього господарства не ведуть, між ними немає взаєморозуміння, різні погляди на життя, проживають окремо, збереження сімї не можливо. При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сімї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначає, що 04.08.2007р. між ним і відповідачкою був укладений шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], 28.01.2009р. народження. Оскільки спільне життя с відповідачкою не склалося, вони припинили шлюбні відносини з грудня 2014 року, проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. У судове засідання сторони не зявилися. Позивач подав заяву, в якій позов підтримав, просить проводити розгляд справи в його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій на розірвання шлюбу згодна, просить слухати справу в її відсутність, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Федорова». Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність сторін відповідно до ст.169 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 04.08.2007 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], 28.01.2009р. народження. Сімейні відношення припиненні, подружнього господарства не ведуть, між ними немає взаєморозуміння, різні погляди на життя, проживають окремо, збереження сімї не можливо. При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сімї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначає, що 05.03.2011р. між ним та відповідачкою був укладений шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO] народження. Оскільки спільне життя с відповідачкою не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. У підготовче засідання сторони не з'явилися. Позивач подав заяву, в якій позов підтримав, просить розірвати шлюб, просить розглядати справу в його відсутність. Відповідачка в підготовче засідання не з'явилася, подала заяву, в якій на розірвання шлюбу згодна, просить розглядати справу в її відсутність, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В підготовчому засіданні встановлено, що 05.03.2011 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Вони мають доньку [PERSON], [INFO] народження. Сімейні відношення припиненні, подружнього господарства не ведуть, проживають окремо, збереження сім'ї не можливо. При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначає, що 05.06.1999р. між ним і відповідачкою був укладений шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Оскільки спільне життя с відповідачкою не склалося, вони припинили шлюбні відносини з липня 2014 року, проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. У судове засідання сторони не з'явилися. Позивач подав заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, відповідачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій на розірвання шлюбу згодна, просить слухати справу в її відсутність, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність сторін відповідно до ст.169 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 05.06.1999 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейні відношення припиненні, проживають окремо, збереження сім'ї не можливо. При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначає, що 05.08.2011р. між ним і відповідачкою був укладений шлюб. Оскільки спільне життя с відповідачкою не склалося, вони з червня 2012 року припинили шлюбні відносини, проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. У судовому засіданні позивач позов підтримав, просив розірвати шлюб, відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідачка належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачки та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідачки [PERSON] відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим засіданням встановлено, що 05.08.2011 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Сімейні відношення припиненні з червня 2012 р., подружнього господарства не ведуть, проживають окремо, втратили один до одного почуття любові та поваги, шлюб існує формально, збереження сім'ї не можливо. При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначає, що 06.02.2004р. між ним і відповідачкою був укладений шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Оскільки спільне життя с відповідачкою не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. У судове засідання сторони не зявилися. Позивач подав заяву, в якій позов підтримав, просить розглядати справу в його відсутність та винести по справі заочне рішення. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового засідання повідомлена у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідачка належним чином повідомлена про місце і час судового засідання, позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідачки [PERSON] відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим засіданням встановлено, що 06.02.2004 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Сімейні відношення припиненні, проживають окремо, подружнього господарства не ведуть, шлюб існує формально, збереження сімї не можливо. При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сімї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-30 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій зазначає, що 06.03.1993р. між ним та відповідачкою був укладений шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Оскільки спільне життя с відповідачкою не склалося, вони припинили шлюбні відносини в 1994р., проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. \~ \~ \~ \~У підготовче засідання сторони не з`явилися. Позивач подав заяву, в якій позов підтримав, просить розірвати шлюб, просить розглядати справу в його відсутність. Відповідачка в підготовче засідання не з`явилася, подала заяву, в якій на розірвання шлюбу згодна, просить розглядати справу в її відсутність, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність сторін. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~В підготовчому засіданні встановлено, що 06.03.1993 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Сімейні відношення припиненні в 1994р., подружнього господарства не ведуть, проживають окремо, збереження сім`ї не можливо. \~ \~ \~ \~При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначає, що 06.06.2003р. між ним і відповідачкою був укладений шлюб. Від шлюбу мають доньку Маргариту, 30.04.2010р.народження, та сина [PERSON], 10.02.2008р. народження. Оскільки спільне життя с відповідачкою не склалося, вони припинили шлюбні відносини з листопада 2015 року, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. У судове засідання сторони не зявилися. Позивач подав заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, відповідачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій на розірвання шлюбу згодна, просить слухати справу в її відсутність, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Зюзіна». Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність сторін відповідно до ст.169 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 06.06.2003 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку Маргариту, 30.04.2010р.народження, та сина [PERSON], 10.02.2008р. народження. Сімейні відношення припиненні, подружнього господарства не ведуть, між ними немає взаєморозуміння, різні погляди на життя, збереження сімї не можливо. При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сімї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначає, що 06.09.1997р. між ним і відповідачкою був укладений шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Оскільки спільне життя с відповідачкою не склалося, вони припинили шлюбні відносини у 2010р., проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. У судовому засіданні позивач позов підтримав, відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечувала, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим засіданням встановлено, що 06.09.1997 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейні відношення припиненні у 2010р., подружнього господарства не ведуть, проживають окремо, між ними немає взаєморозуміння, різні погляди на життя, збереження сім'ї не можливо. При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначає, що 06.09.2003р. між ним і відповідачкою був укладений шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Оскільки спільне життя с відповідачкою не склалося, вони припинили шлюбні відносини у 2011р., проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. У судовому засіданні позивач позов підтримав, відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечувала, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим засіданням встановлено, що 06.09.2003 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейні відношення припиненні, подружнього господарства не ведуть, проживають окремо, між ними немає взаєморозуміння, різні погляди на життя, збереження сім'ї не можливо. При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved