Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], про стягнення заборгованості, в обґрунтування якої зазначив, що 29 листопада 2010 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 004-26000-291110, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді кредитної лінії на загальну суму 30000,00 грн., та на день укладення договору у вигляді встановлено кредитного ліміту на рахунку у сумі 8000,00 грн. на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом та Овердрафтом за попередній звітній місяць. Зобовязання за вказаним кредитним договором [PERSON] належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на 16.06.2015 в розмірі 4850,00 грн., яка складається з: тіла кредиту-4850,00 грн. Просить стягнути вказану суму заборгованості. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд за згодою позивача вправі постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне. 29 листопада 2010 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 004-26000-291110, згідно якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття\~\~відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн., на день укладення Договору у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 8000,00 грн. зі сплатою процентів за користування Кредитною лінією та/або Овердрафтом за ставками, які зазначені в Тарифах. (а.с.3-4). Згідно п.3.6 вказаного Договору Держатель картки зобовязаний щомісяця в строоки, визначені Правилами, здійснювати погашення заборгованості у вигляді обовязкового мінімального платежу, складові якого зазначаються у Тарифах. (а.с.3 зв.бік). Згідно п.5.2 Договору, цей Договір набуває чинності з дати його укладання Сторонами та діє до повного виконання Сторонами зобовязань за цим Договором. (а.с.3 зв.бік) Згідно ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обоязків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до вимог ст. ст.\~6,\~627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог\~Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до вимог\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. Відповідно до\~ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором позики встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Так за кредитним договором № 004-26000-291110 від 29.11.2010 року станом на 16.06.2015 року у [PERSON] перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 4850,00 грн., яка складається з тіла кредиту-4850,00 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком. (а.с.6). Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] свої зобов`язання перед ПАТ «Дельта Банк» за вищевказаним кредитним договором не виконала, своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, згідно умов Договору - не повернула, чим порушила ст. 526 ЦК України та умови Договору. Враховуючи порушення відповідачкою умов кредитного договору щодо належного виконання грошового зобов'язання, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.88 ЦПК України, враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору та рішення ухвалено на його користь, вважає за необхідне стягнути з Відповідача на користь держави, судовий збір у сумі 1378 грн.

Outcome: approved