Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 21.05.2014 року між ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» та [PERSON] був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/08455573, згідно з яким була застрахована відповідальність водія автомобіля «Шевроле Авео», реєстраційний номер [NUMBER], за завдання шкоди життю, здоров'ю та майну потерпілої особи. 02.08.2014 року в м. Дніпропетровську на вул. Калиновій, з вини водія [PERSON], що керував автомобілем «Шевроле Авео», реєстраційний номер [NUMBER], відбулася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої автомобілю «Фолькцваген Венто», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], заподіяні механічні ушкодження. Вина [PERSON] у скоєнні ДТП підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2014 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу 425,00 грн., та за ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення його керувати транспортними засобами строком на один рік. Згідно з висновком авто-товарознавчого дослідження №07/13-74 від 11.08.2014 року складеного судовим експертом [PERSON] матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «Фолькцваген Венто», реєстраційний номер [NUMBER], складає 52268,89 грн., а вартість відновлювального ремонту складає 71487,03 грн. За результатами проведеного аукціону від 26.08.2014 року ТОВ УПП «Авто онлайн Україна», найвища пропозиція за пошкоджений автомобіль «Фолькцваген Венто», реєстраційний номер [NUMBER], від покупця [PERSON] склала 30000,00 грн. Відповідно до умов страхування на підставі заяви власника автомобіля «Фолькцваген Венто», реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON] від 04.08.2014 року та страхового акту №00148970 від 17.09.2014 року позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 22268,89 грн. (52268,89 грн. 30000,00 грн.), що підтверджується платіжним дорученням №013191 від 19.09.2014 року. Посилаючись на те, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, тому позивач просив суд стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» з відповідача [PERSON] суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 22268,89 гривні, а також судові витрати в сумі 243,6 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву, також просив додатково стягнути з відповідача на користь позивача 400,00 грн. витрат по оплаті повідомлення про час судового засідання через засоби масової інформації. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» №63 від 11.08.2015 року, причини неявки суду не повідомив, заперечення проти позову не надав. Зі згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги таким, що підлягають замовленню у повному обсязі. У судовому засіданні встановлено, що 21.05.2014 року між ПрАТ «Страхова компанія «Уніка» та [PERSON] був укладений договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/08455573, згідно з яким була застрахована відповідальність водія автомобіля «Шевроле Авео», реєстраційний номер [NUMBER], за завдання шкоди життю, здоров'ю та майну потерпілої особи. 02.08.2014 року в м. Дніпропетровську на вул. Калиновій, з вини водія [PERSON], що керував автомобілем «Шевроле Авео», реєстраційний номер [NUMBER], відбулася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої автомобілю «Фолькцваген Венто», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], заподіяні механічні ушкодження. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 10.09.2014 року [PERSON] було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу 425,00 грн., та за ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення його керувати транспортними засобами строком на один рік. Згідно з ч.4 ст.61 ЦПК України вирок по кримінальній справі, або постанова суду по справі про адміністративне правопорушення, які вступили в законну силу, обов'язкові для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої винесені вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії і чи скоєні вони даною особою. Відповідно до висновку авто-товарознавчого дослідження №07/13-74 від 11.08.2014 року складеного судовим експертом [PERSON] матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «Фолькцваген Венто», реєстраційний номер [NUMBER], складає 52268,89 грн., а вартість відновлювального ремонту складає 71487,03 грн. Згідно зі ст. 30 Закону Укаїни «Про обовязкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів», транспортний засіб вважається фізично знищеним, якщо його ремонт є технічно неможливим чи економічно необґрунтованим. Ремонт вважається економічно необґрунтованим, якщо передбачені згідно з аварійним сертифікатом (рапортом), звітом (актом) чи висновком про оцінку, виконаним аварійним комісаром, оцінювачем або експертом відповідно до законодавства, витрати на відновлювальний ремонт транспортного засобу перевищують вартість транспортного засобу до дорожньо-транспортної пригоди. Якщо транспортний засіб вважається знищеним, його власнику відшкодовується різниця між вартістю транспортного засобу до та після дорожньо-транспортної пригоди, а також витрати на евакуацію транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди. За результатами проведеного аукціону від 26.08.2014 року ТОВ УПП «Авто онлайн Україна», найвища пропозиція за пошкоджений автомобіль «Фолькцваген Венто», реєстраційний номер [NUMBER], від покупця [PERSON] склала 30000,00 грн. Відповідно до умов страхування на підставі заяви власника автомобіля «Фолькцваген Венто», реєстраційний номер [NUMBER], [PERSON] від 04.08.2014 року та страхового акту №00148970 від 17.09.2014 року позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 22268,89 грн. (52268,89 грн. 30000,00 грн.), що підтверджується платіжним дорученням №013191 від 19.09.2014 року. Згідно зі ст.1191 ЦК України та ст.38 п.2 ч.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Враховуючи викладене, суд вважає стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 22268,89 гривень, 243 гривні 60 копійок витрат по сплаті судового збору та 400,00 грн. витрат за виклик відповідача у засобах масової інформації.

Outcome: approved