Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в якому зазначає, що відповідно до укладеного договору б/н від 14.10.2007 року [PERSON] (далі відповідач) отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карточку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Відповідач підтвердив свою згоду на те , що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг , Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком . Договір , підтверджується підписом у заяві . У порушенні зазначених норм та умов договору Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором . Відповідач станом на 31.10.2013 року має заборгованість - 20473 грн.03 коп. , яка складається з наступного: - 4805 грн. 45 коп. - заборгованість за кредитом; - 14216 грн. 48 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом; А також штрафи, відповідно до пункту 8.6 Умов та правил надання банківських послуг : - 500.00 грн. - штраф (фіксована частина) - 951 грн. 10 коп. - штраф (процентна складова). Розрахунок суми заборгованості додається.. Просить суд стягнути з відповідача вищезазначену суму заборгованості та судові витрати . Сторони в судове засідання не з»явилися. В своїй заяві представник позивача просить суд справу заслухати у його відсутність за наявними в справі доказами. Позов підтримує та просить суд задовольнити його у повному обсязі. В разі неявки відповідача прийняти заочне рішення. Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, про причину неявки суду не повідомив . Крім того, про дату та час розгляну справи раніше належним чином був повідомлений. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача таухвалити заочне рішення по справі, згідно ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню . Судом встановлено , що між сторонами дійсно було укладено кредитний договір без номера від 14.10.2007 року , у формі заяви . Відповідач отримав кредит у вигляду встановленого ліміту на платіжну карточку у розмірі 500.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Дана заява підписана сторонами. Сума заборгованості відповідачів станом на 31.10.2013 р. становить 20473,03 грн. , яка складається з вищезазначеного розрахунку відповідача . Позивач , звертаючись до суду з даним позовом , виходив з того , що позивач , як позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти ( кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах , встановлених договором , тобто посилається на норми ст. 526,527,530 ЦК України. Суд погоджується з даними обґрунтуваннями. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановленого договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином , суд вважає, що позивач надав достатньо доказів на обґрунтування своїх позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню. Також, суд дійшов висновку про необхідність покладення судових витрат на відповідача. На підставі викладеного ,

Outcome: approved