Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги, що 27.07.2012 між ПАТ «ОТП [PERSON]» та [PERSON] (далі Відповідач) було укладено Договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER] (далі Кредитний договір), відповідно до умов якого Відповідач отримала кредит на загальну суму 4\~137,20 грн. строком на 24 місяці у період з 27.07.2012 по 27.07.2014 на придбання Товарів та [PERSON] у Продавця 1, Продавця 2, Продавця 3 та Продавця 4 зі сплатою 0,01% річних за користування кредитом. Відповідачу було відкрито картковий рахунок гривнях та видано кредитну картку типу MasterCard Standard. 22.12.2014 між Публічним акціонерним товариством «ОТП [PERSON]» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі - Позивач) було укладено Договір факторингу № 22/12/14/3, відповідно до умов якого, [PERSON] передав, а Фактор прийняв право вимоги до Позичальника, що випливають із умов Кредитного договору. 28.11.2016 Позивачем листом з описом вкладення направлено на адресу Відповідача [PERSON] № 6522 від 28.11.2016, яким повідомлено про заміну кредитора у зобовязанні, а також здійснено вимогу дострокового повернення суми заборгованості за Кредитним договором. Проте, всупереч вимогам договору, Відповідач не виконує належним чином свої зобовязання за кредитним договором в результаті чого виникла заборгованість. Станом на 18.01.2017 року загальна сума заборгованості за Кредитним договором становить 23\~934,34 грн., з яких: заборгованість за кредитом 22\~745,74 грн., заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитом 1\~188,62 грн. В звязку з вище викладеним, просили стягнути з [PERSON] на їх користь суму заборгованості у розмірі 23\~934,34 грн. та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялася належним чином, а тому, відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що 27.07.2012 між ПАТ «ОТП [PERSON]» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], відповідно до умов якого Відповідач отримала кредит на загальну суму 4\~137,20 грн. строком на 24 місяці у період з 27.07.2012 по 27.07.2014 на придбання Товарів та [PERSON] у Продавця 1, Продавця 2, Продавця 3 та Продавця 4, зі сплатою 0,01% річних за користування кредитом. Згідно п. 1.2.1. Кредитного договору для придбання Товару та [PERSON] надає Позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов цього договору, а Позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені цим договором та Додатком № 1 «Графік платежів», що є його невідємною частиною, а також виконувати інші умови договору. У відповідності до п. 1.4.1 - 1.4.7 Кредитного договору позичальник зобовязаний повністю повернути Банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобовязання встановлені договором не пізніше 27 липня 2014 року. Сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначених в Графіку платежів. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений у Графіку платежів. За обслуговування кредиту Позичальник щомісяця, одночасно з погашенням суми кредиту і процентами, сплачує комісію, розмір якої зазначений у Графіку платежів. Платежі по кредиту нараховуються щомісячно, виходячи зі строку кредиту, в розмірі вказаному в Графіку платежів та підлягають сплаті Позичальником в дату платежів у складі суми платежу за розрахунковий період. Графік платежів є Додатком №1 та невідємною частиною даного договору, та розраховується з урахуванням розміру та строку кредиту, процентної ставки за користування кредитом, розміру щомісячної комісії. Відповідачу було відкрито картковий рахунок гривнях та видано кредитну картку типу MasterCard Standard. 27.07.2012 між ПАТ «СК «КАРДІФ» та [PERSON] було укладено Договір комплексного страхування позичальника № 06/07/[NUMBER], відповідно до умов якого було застраховано майнові інтереси відповідача, що не суперечать закону і повязані із його життям, здоровям та працездатністю або невиконання ним своїх фінансових зобовязань за Кредитним договором внаслідок втрати доходу від трудової діяльності з причин вимушеного безробіття. 22.12.2014 між Публічним акціонерним товариством «ОТП [PERSON]» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено Договір факторингу № 22/12/14/3, відповідно до умов якого, [PERSON] передав, а Фактор прийняв право вимоги до Позичальника, що випливають із умов Кредитного договору. 28.11.2016 Позивачем листом з описом вкладення направлено на адресу Відповідача [PERSON] № 6522 від 28.11.2016, яким повідомлено про заміну кредитора у зобовязанні, а також здійснено вимогу дострокового повернення суми заборгованості за Кредитним договором. Крім того судом встановлено, що Відповідач не виконує належним чином свої зобовязання за Кредитним договором. Станом на 18.01.2017 року загальна сума заборгованості за Кредитним договором становить 23\~934,34 грн., з яких: заборгованість за кредитом 22\~745,74 грн., заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитом 1\~188,62 грн. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов Договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, Відповідач зобов'язаний сплатити Позивачу неустойку (штраф, пеня). Згідно абз. 2 ч.1 ст. 1048 ЦК України, у разі відсутності іншої домовленості сторін, проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. У відповідності до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На даний час заборгованість по Кредитному договору боржником погашена не повністю. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором. Зобов'язання фактора за договором факторингу може передбачати надання клієнтові послуг, пов'язаних із грошовою вимогою, право якої він відступає. Відповідно до ч.1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Позивач виконав в повному обсязі всі зобовязання перед боржником, а саме: надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Кредитним договором та в межах кредитного ліміту, а боржник в свою чергу зобовязання, передбачені Кредитним договором в повному обсязі не виконав, відсотки за користування кредитом та комісії за обслуговування кредиту у розмірах, передбачених Кредитним договором, не сплатив чим порушив договірні зобовязання перед Позивачем, а також ст. ст. 526, 530, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України. Наведені вище обставини стверджуються копією договору про надання споживчого кредиту № [NUMBER] від 27.07.2012, копією договору комплексного страхування позичальника № 06/07/[NUMBER] від 27.07.2012, копією договору факторингу № 22/12/14/3 від 22.12.2014, розрахунком заборгованості за Кредитним договором та іншими матеріалами справи. На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 1049, 1054, 1077, 1078 ЦК України,

Outcome: approved