Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 29 квітня 2013 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та [PERSON] було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно якої [PERSON] отримала кредит в сумі 35740 гривень 61 копійка у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 30 квітня 2015 року. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом на умовах, визначених договором. Прийняті на себе зобов'язання по поверненню кредиту в обумовлені кредитним договором строки відповідач не виконав, в зв'язку з чим станом на 09 лютого 2014 року заборгованість за зазначеним договором складає: заборгованість по кредиту - 33958 гривень 48 копійок, заборгованість по процентам за користування кредитом - 4877 гривень 44 копійки, штрафи за п.2.2. Генеральної угоди - 35674 гривні 08 копійок, а також штрафи, відповідно до умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень (фіксована частина) та 3725 гривень 50 копійок (процентна складова), а всього заборгованість складає - 78735 гривень 50 копійок, в зв'язку з чим банк звернувся до суду та просить задовольнити позовні вимоги. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язався використовувати кредит за цільовим призначенням і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором строки, однак всупереч умовам Кредитного договору [PERSON] не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсоткам, а також іншим витратам відповідно до умов договору, чим не виконала належним чином забов'язання за вказаним договором. В судове засідання на розгляд справи представник позивача, яка діє на підставі довіреності (а.с.44-45) не з'явилася, однак надала на адресу суду заяву, відповідно до якої просить справу розглянути у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та проти заочного розгляду справи не заперечує (а.с.43). Відповідач - [PERSON] в судовому засіданні під час розгляду справи позовні вимоги не визнала, однак підтвердила той факт, що дійсно приблизно сім років тому брала кредит в банку в сумі 15000 гривень, але на руки отримала 9000 гривень. На протязі двох років вона виплачувала вказаний кредит в розмірі 600 гривень щомісяця. Потім в процесі погашення кредиту вона помітила, що заборгованість за кредитом не зменшувалася, а навпаки, почала зростати. Вона звернулася до банку з даного питання, але на нього їй відповісти не змогли. Приблизно через рік після цього з банку її було повідомлено, що буде зроблено реструктуризацію за її кредитним договором. Після укладання угоди про реструктуризацію вона сплатила одним платежем 4000 гривень, а в подальшому на протязі двох місяців сплачувала по 2000 гривень щомісяця. Потім їй стало відомо, що в неї виникла заборгованість в розмірі 78000 гривень, крім того, з її заробітної плати на погашення заборгованості відраховується 20%. В зв'язку з цим їй не зрозуміло, яким чином в неї виникла така заборгованість. Заслухавши відповідача, взявши до уваги заяву представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до копії паспорту [PERSON], [INFO], уродженка с. Ананьїв, Перша дільниця, Ананьївського району Одеської області, мешканка [ADDRESS] (а.с. 5). Згідно Статуту ПАТ КБ «Приват Банк», банк є правонаступником усіх прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», що існував у формі закритого акціонерного товариства, тип якого у відповідності до Загальних зборів акціонерів ЗАТ КБ «Приват Банк» від 30 квітня 2009 року було змінено на публічне акціонерне товариство та який було перейменовано на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (а.с.33). Встановлено також, що згідно анкети-заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг у ПриватБанку відповідач - [PERSON] оформила на своє ім'я картку «Універсальна», при цьому зі змістом даної заяви та умовами надання кредиту була ознайомлена, що підтверджує вказане своїм підписом (а.с.6). Відповідно до копії Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов і правил надання продукту кредитних карт 29 квітня 2013 року [PERSON] отримала від ПАТ КБ «ПритаБанк» строковий кредит в сумі 35740 гривень 61 копійка з кінцевим терміном погашення 30 квітня 2015 року, при цьому зі змістом даної генеральної угоди та умовами надання кредиту була ознайомлена, що підтверджує вказане своїм підписом (а.с. 7-31). На підставі вказаних документів 29 квітня 2013 року між ПАТ КБ «Приват Банк» та громадянкою [PERSON] було укладено Генеральну угоду про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт, згідно якої останній було надано терміновий кредит в сумі 35740 гривень 61 копійку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1,5 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення не пізніше 30 квітня 2015 року (а.с.7-31). Згідно розрахунку суми заборгованості по кредитному договору від 29 квітня 2013 року станом на 09 лютого 2014 року заборгованість по поверненню кредиту становить: заборгованість по кредиту - 33958 гривень 48 копійки, заборгованість по процентам - 4877 гривень 44 копійки, несплачені проценти на поточну заборгованість - 507 гривень 86 копійок, несплачені проценти на прострочену заборгованість - 4369 гривень 58 копійок, нарахована комісія - 00 гривень, прострочена комісія - 00 гривень, заборгованість по пені - 00 гривень, штрафи за п.2.2 Генеральної угоди - 35674 гривні 08 копійок, заборгованість по судовим штрафам - 4225 гривень 05 копійок, а всього заборгованість по кредиту - 78735 гривень 05 копійок (а.с.32). Таким чином, відповідач порушив договірні зобов'язання в частині щомісячної оплати відсотків за користування кредитом, а також повернення кредиту щомісячними платежами, в результаті чого утворилась заборгованість. Згідно довіреності ПАТ КБ «Приват Банк» в особі Голови Правління, який діє на підставі Статуту, уповноважує Акрабову О.М. представляти інтереси Банку в усіх органах державної влади і управління, в загальних та спеціалізованих судах окремих судових юрисдикцій всіх інстанцій, третейських судах, у Міжнародному комерційному арбітражному суді при торгово-промисловій палаті України, в інших судах, що створюються та діють за законодавством України, з наданням прав, передбачених законодавством для позивача, відповідача, цивільного позивача, цивільного відповідача, кредитора, боржника, заявника, стягувача, третьої особи з самостійними вимогами та без самостійних вимог, заінтересованої особи, включаючи наступні права: подавати, підписувати, пред'являти та підтримувати позови, у т.ч. цивільні позови у кримінальних справах, скарги, клопотання, заяви та інші процесуальні документи, а також виконувати всі інші необхідні дії, пов'язані з цією довіреністю. (а.с.44). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Так, згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Встановлено, що ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов'язаний сплатити неустойку відповідно до статей 549 - 552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Ст. 1054 ЦК України зазначає: за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що 29 квітня 2013 року ПАТ КБ «Приват Банк» дійсно було надано кредит [PERSON] в сумі 35740 гривень 61 копійку. Однак вона не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсоткам, а також іншим витратам відповідно до умов договору, чим не виконала належним чином забов'язання за вказаним договором, тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі. Вирішуючи питання про судові витрати, суд вважає, що вони повинні бути покладені на відповідача в силу ст. 88 ЦПК України, оскільки з її сторони не виконані умови договору.

Outcome: approved