Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту у сумі 10250,41 грн. Крім того, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів судові витрати у розмірі 243,60 гривень, які були сплачені при поданні позову. Представник позивача у судове засідання не з'явився, проте надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та просить позов задовольнити /а.с. 43/. Відповідачі у судове засідання повторно не з'явилися, належним чином були повідомлені про день розгляду справи, про що свідчать конверти /а.с. 41-42/. Згідно, до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд, вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Між позивачем та відповідачем [PERSON] 26.11.2013 року був укладений кредитний договір № 1544, що підтверджується копією кредитного договору /а.с. 4-5/. Згідно умов цього договору позивач надав відповідачу кредит у сумі 14000 гривень на ремонт житла терміном на 12 місяців, тобто строком до 26.11.2014 року, з виплатою процентів за користування кредитом у розмірі 19,4 % річних. Крім того, 26.11.2013 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 1544 /а.с. 11/, згідно якого [PERSON] поручився відповідати перед позивачем за виконання договору кредиту відповідачем [PERSON] у повному обсязі. Позивач виконав свої зобов'язання за договором, надавши [PERSON] кредит у сумі 14000 грн., а в свою чергу він неналежним чином виконував умови вказаного договору. В результаті прострочення відповідачем [PERSON] зобов'язань з повернення кредиту і сплати процентів за користування кредитом перед позивачем заборгованість складає 9333,32 гривень - сума основного боргу, 917,09 гривень сума процентів за квітень - червень 2014 року, а всього заборгованість становить 10250,41 гривень. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також розмір процентів встановлених договором. Крім того, на підставі ст. 554 ЦК України, відповідач [PERSON] повинна нести солідарну відповідальність разом з відповідачем [PERSON] Таким чином, суд вважає, необхідним стягнути солідарно з відповідачів суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 10250,41 гривень, у зв'язку з несвоєчасною оплатою кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем /а.с. 5/. Крім того, відповідно до ст. 652 ч. 2 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною. Тому, суд вважає, що слід розірвати кредитний договір № 1544 від 26.11.2013 року, що укладений між позивачем та відповідачем [PERSON] Також, стягненню з відповідачів у солідарному порядку на користь позивача підлягає сума судових витрат у розмірі 243,60 гривні, що були сплачені позивачем при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved