Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що йому як учаснику АТО рішенням Сумської міської ради від 25.01.2017 р. № 1691-МР надано дозвіл на розроблення землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 га. у власність у м. Суми по вул. Зарічна, біля буд. 17. У звязку з приватизацією вказаної земельної ділянки він звернувся до інженера-землевпорядника з заявою про проведення землевпорядних робіт, на підставі якої була виготовлена технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. Відповідно до проведених інженером-землевпорядником кутових та лінійних вимірів земельної ділянки за адресою: м. Суми, вул. Зарічна, біля буд. 17 площа становить 0,10 га. 06.07.2017 р. у його присутності та за відсутності відповідачів (суміжних землевласників) було складено акт про погодження (встановлення) та закріплення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки та прийому-передачі межових знаків на зберігання користувача, однак відповідачі вказаний акт підписати відмовилися. Він неодноразово звертався до суміжних землекористувачів (землевласників) земельних ділянок по вул. Зарічна, 17 [PERSON] та [PERSON] з метою встановлення твердих меж їхніх земельних ділянок та підписання ними акта від 29.06.2017 р. про погодження (встановлення) та закріплення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки та прийому-передачі межових знаків на зберігання [PERSON], однак відповідачі відмовляють погоджувати межі земельної ділянки, на яку рішенням Сумської міської ради йому було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність. Небажання відповідачів бути присутніми при вирішенні земельного спору, їх відмова у погодженні меж земельної ділянки та підписання відповідного акта свідчать про порушення [PERSON] та [PERSON] правил добросусідства та вимог чинного законодавства, про їх системну протидію встановленню твердих меж земельних ділянок та про порушення прав, законних інтересів щодо отримання у власність земельної ділянки. Просить суд: вважати належним чином погодженими межі земельної ділянки площею 0,10 га. для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд [PERSON] за адресою: м. Суми, вул. Зарічна, буд. 17 із суміжними землекористувачами (землевласниками) без підпису [PERSON] та [PERSON] (як суміжних землекористувачів (землевласників) земельних ділянок по вул. Зарічна, 17 у м. Суми) на акті від 06.07.2017 р. про погодження (встановлення) та закріплення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки та прийому-передачі межових знаків на зберігання [PERSON] за адресою: м. Суми, вул. Зарічна, біля буд. 17. У судове засідання [PERSON] не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не зявилися. Будь-яких клопотання про відкладення у цей день розгляду справи до суду не надійшло. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що рішенням Сумської міської ради від 25.01.2017 р. № 1691-МР «Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок учасникам АТО» позивачу [PERSON] надано дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність учасникам АТО для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд /а.с.31/. 20.02.2017 р. позивач [PERSON] звернувся до інженера-землевпорядника ФОП [PERSON] з заявою про виконання роботи із землеустрою щодо складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність площею 0,1000 га. для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель житлової та громадської забудови в м. Суми, вул. Зарічна, біля буд. 17 /а.с.18/. На підставі вказаної заяви позивача [PERSON] інженером-землевпорядником ФОП [PERSON] була виготовлена технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд [PERSON] за адресою: м. Суми, вул. Зарічна, біля буд. 17. Відповідно до проведених ФОП [PERSON] кутових та лінійних вимірів земельної ділянки позивача [PERSON] за адресою: м. Суми, вул. Зарічна, біля буд. 17, площа земельної ділянки становить 0,10 га. /а.с.26-27/. Згідно п. б ч. 2 ст. 198 Земельного кодексу України кадастрова зйомка включає, зокрема, погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами. 01.06.2017 р. позивач [PERSON] звернувся до Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради з заявою щодо самовільного зайняття земельної ділянки комунальної власності власником будинку по вул. Зарічній, 17 у м. Суми. З листа № Х-06.01-21/1450 від 15.06.2017 р. Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради вбачається, що при здійсненні геодезичних вишукувань та землевпорядного проектування у процесі оформлення цієї земельної ділянки сертифікованим інженером-землевпорядником виявлено, що власник домоволодіння по вул. Зарічній, 17, самовільно зайняв частину земельної ділянки орієнтовною площею 0,05 га., яка відводиться у власність шляхом її огородження та посіву сільськогосподарських культур. При контрольних обмірах мірною стрічкою на місцевості, яку провели спеціалісти Департаменту забезпечення ресурсних платежів, факти самовільного зайняття земельної ділянки підтвердилися. Власнику домоволодіння по вул. Зарічній, 17, запропоновано у добровільному порядку звільнити самовільно зайняту земельну ділянку і відновити межі своїх земельних ділянок за кадастровими номерами 5910136600:08:011:0052 та 5910136600:08:011:0053 звернувшись до розробників документації із землеустрою /а.с.8/. 06.07.2017 р. у присутності позивача [PERSON] було складено акта про погодження (встановлення) та закріплення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки та прийому-передачі межових знаків на зберігання користувача [PERSON] за адресою: м. Суми, вул. Зарічна, біля буд. 17, однак відповідачі відмовилися підписувати вказаний акт. Відповідно до ч. 3 ст. 103 Земельного кодексу України власники та землекористувачі земельних ділянок зобовязані співпрацювати при вчиненні дій, спрямованих на забезпечення прав на землю кожного з них (у т.ч. встановлення, зберігання межових знаків). Згідно ч. 1 ст. 106 Земельного кодексу України власник земельної ділянки має право вимагати від власника сусідньої земельної ділянки сприяння встановленню твердих меж, а також відновленню межових знаків у випадках, коли вони зникли, перемістились або стали невиразними. Відповідно до ч. 1 ст. 152 Земельного кодексу України держава забезпечує громадянам та юридичним особам рівні умови захисту прав власності на землю. Відповідно до пунктів «а», «б», «д» ч. 3 цієї статті захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюються у т.ч. шляхом визнання прав, відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав, застосування інших, передбачених законом, способів. Таким чином, суд оцінивши докази подані сторонами, а також врахувавши обставини, які були доведені позивачем, підтверджені доказами та не спростовані відповідачами, суд прийшов до висновку, що слід вважати належним чином погодженими межі земельної ділянки площею 0,10 га. для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд [PERSON] за адресою: м. Суми, вул. Зарічна, біля буд. 17 із суміжними землекористувачами (землевласниками) без підпису [PERSON] та [PERSON] (як суміжних землекористувачів (землевласників) земельних ділянок по вул. Зарічна, 17 у м. Суми) на акті від 06.07.2017 р. про погодження (встановлення) та закріплення в натурі (на місцевості) меж земельної ділянки та прийому-передачі межових знаків на зберігання [PERSON] за адресою: м. Суми, вул. Зарічна, біля буд. 17. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідачів у дольовому порядку на користь позивача витрати по сплаті судового збору у сумі 640 грн. 00 коп., тобто по 320 грн. з кожного.

Outcome: approved