Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь в якості відшкодування завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди майнової шкоди - в розмірі 192 216,48 гривень та судові витрати понесені по справі в розмірі 1 922,17 гривень. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивачу [PERSON], на праві приватної власності належить автомобіль марки Citroen Jamper, державний реєстраційний номер [NUMBER]. 09.08.2016 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, відповідач [PERSON] керуючи автомобілем Citroen Jamper, державний реєстраційний номер [NUMBER], на 425 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, перевищив дозволену швидкість руху під час обгону не переконався в тому, що зустрічний транспорт на достатній для обгону відстані, не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1 перетнувши суцільну лінію розмітки, при зміні напрямку руху не впевнився в тому, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Mersedes Benz, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], чим порушив п.п. 12.6(г), 14.2(а), 34.1.1., 10.1 ПДР України. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06.10.2016 року, [PERSON] визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Внаслідок ДТП, автомобіль марки Citroen Jamper, державний реєстраційний номер [NUMBER], отримав технічні ушкодження та відповідно до звіту спеціаліста № 90/08 від 20.08.2016 року, завдана матеріальна шкода становить 153 190,00 гривень. Крім того, відповідно до квитанції № 90/08 від 20.08.2016 року, за проведення експертизи ним сплачено 1 800,00 гривень. Таким чином, загальний розмір завданої йому шкоди становить 154 990,00 гривень. Інфляція за період вересень 2016 року - січень 2018 року, становить 124,01863303%. Таким чином, сума боргу з урахуванням індексу інфляції за вересень 2016 року - січень 2018 року становить 192 216,48 грн. = (154 990,00 х 124,01863303% : 100%). Оскільки винним в ДТП є відповідач, то усю завдану матеріальну шкоду повинен відшкодувати саме він. В добровільному порядку відповідач відмовляється відшкодовувати завдану шкоду у зв'язку з чим він вимушений звернутися до суду з цим позовом. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] - адвокат [PERSON] наполягав на задоволенні позову, посилаючись на викладені у позові обставини, та просив задовольнити позовні вимоги повністю, оскільки відповідач не бажає добровільно вирішити питання відшкодування заподіяної шкоди. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов визнав частково, посилаючись на те, що суму відшкодування слід зменшити на суму, за яку позивач продав пошкоджений автомобіль. Щодо обставин, за яких позивачу було заподіяно шкоду, визнає повністю, оскільки він дійсно 09.08.2016 року був за кермом автомобіля марки Citroen Jamper, державний реєстраційний номер [NUMBER], та саме з його вини сталася дорожньо-транспортна пригода. У добровільному порядку не відшкодував завдану шкоду, оскільки не мав матеріальної можливості. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] належить на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого Мелітопольського ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області від 24.07.2013 року, автомобіль марки Citroen, модель Jamper, випуску 2006 року, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], фургон малотонажний В, реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований Мелітопольським ВРЕР УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області 24.07.2013 року (а.с.8). 09.08.2016 року, приблизно о 20 годині 30 хвилин, відповідач [PERSON], керуючи вищевказаним автомобілем Citroen Jamper, державний реєстраційний номер [NUMBER], на 425 км автодороги Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, перевищив дозволену швидкість руху під час обгону не переконався в тому, що зустрічний транспорт на достатній для обгону відстані, не виконав вимогу дорожньої розмітки 1.1, перетнувши суцільну лінію розмітки, при зміні напрямку руху не впевнився в тому, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Mersedes Benz, державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], чим порушив п.п. 12.6(г), 14.2(а), 34.1.1., 10.1 ПДР України. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06.10.2016 року [PERSON] визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Згідно звіту спеціаліста № 90/08 від 20.08.2016 року, сума матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля Citroen Jamper, державний реєстраційний номер [NUMBER], в результаті пошкодження його при ДТП складає 153 190,00 гривень. За проведення автотоварознавчого дослідження позивач сплатив 1800,00 гривень, що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордера № 90/08 від 20.08.2016 року. Таким чином, загальний розмір понесених позивачем матеріальних втрат становить 154 990,00 гривень. Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом. На час розгляду справи в суді заподіяна відповідачем шкода позивачу не відшкодована, що визнано сторонами. Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник, що прострочив виконання грошового зобов'язання за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Не відшкодувавши завдані позивачу збитки протягом тривалого часу, сума боргу з урахуванням індексу інфляції за період з вересня 2016 року по січень 2018 року становить 192 216,48 грн. (сума боргу - 154 990,00 х індекс інфляції - 124,01863303% : 100%). Сума заборгованості підтверджується наданим розрахунком позивача, який відповідачем не оспорювався. Враховуючи, що відповідачем не було надано суду доказів продажу позивачем пошкодженого автомобіля, а представник позивача цей факт заперечував, то суд вважає позицію відповідача щодо зменшення розміру збитків на суму, отриману позивачем від продажу пошкодженого автомобіля, безпідставною, оскільки вона не ґрунтується на будь-яких допустимих доказах. З огляду на викладене, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та законні, а тому підлягають задоволенню. Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, що складаються зі сплаченого при поданні позову судового збору в розмірі 1 922,17 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved