Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить визнати за ним право власності на земельну ділянку, кадастровий номер 3320882601:01:001:0161 та стягнути з відповідача судові витрати. В обґрунтування своїх вимог зазначив, що 12 січня 2008 року ним та [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу було придбано земельну ділянку для придбання якої було взято грошові кошти в кредит по Кредитному договору від 12 січня 2008р. №002-2008-015 в ВАТ «Універсал Банк», укладено договір іпотеки від 12 січня 2008р. та договір поруки від 12 січня 2008р. На підставі п.1.1 Договору куплена земельна ділянка загальною площею 0,0518 га, кадастровий номер 3320882601:01:001:0161, що розташована за адресою: [ADDRESS] належить [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах по 1/2 кожному з них. З січня 2008 року до моменту подання позову, а саме 10 вересня 2014року зобов'язання за кредитним договором виконуються позивачем особисто в повному обсязі щоб уникнути заборгованості за кредитним договором так як [PERSON] не бажає добровільно вносити свою частку в погашення кредиту. Відповідач своїми діями не дає йому можливості реалізувати земельну ділянку та погасити кредит. За період з січня 2008 року по 10 вересня 2014 року ним були сплачені грошові кошти по Кредитному договору від 12 січня 2008р. №002-2008-015 в ВАТ «Універсал Банк» згідно Додатку 2 до Договору від 12 січня 2008р. №002-2008-015. [PERSON] за свою частину земельної ділянки взагалі нічого не сплачувала. Тому відповідач безпідставно належить частини земельної ділянки купленої на підставі Договору купівлі-продажу в 2008р. для придбання якої було взято кредит. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову з тих підстав, що кредитні зобов'язання виконувалися під час шлюбу нею також і вона надавала значні суми для сплати заборгованості по кредиту. Суд заслухав пояснення сторін, дослідив та проаналізував зібрані по справі докази та прийшов до переконання, що у задоволенні позову слід відмовити з таких підстав. Судом встановлено, що між ВАТ «Універсал Банк» та [PERSON] 12.01.2008 р. укладено Кредитний договір №002-2008-0015, відповідно до якого позивач отримав грошові кошти в сумі 32770,00 доларів США (а.с.3-6). Сторони не заперечують, що спірна земельна ділянка кадастровий номер 3320882601:01:001:0161, що розташована за адресою: [ADDRESS], належить [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах по 1/2 кожному з них, була придбана ними на в шлюбі на підставі договору купівлі-продажу, яка була придбана за отримані кошти в кредит. З метою належного виконання зобов'язань по кредиту, між ВАТ «Універсал Банк», [PERSON] та [PERSON] був укладений Договір іпотеки, предметом якої є спірна земельна ділянка (а.с.29-33). Дані обставини також підтверджуються рішенням Деснянського районного суду м.Києва від 10.02.2012 р., яке набрало законної сили (а.с.26-28). В свою чергу позивач посилається на виникнення між сторонами зобов'язальних правовідносин. Але між сторонами виникли правовідносини, які регулюються виключно Главою 8 Сімейного кодексу України. Судом роз'яснював позивачу можливість змінити спосіб захисту, але останній даним правом не скористався. Тому на думку суду позивачем невірно обраний спосіб захисту і як наслідок не довів перед судом переконливості своїх доказів, відповідно до ст.60 ЦПК України. На підставі ст.ст. 3,10, 11, 60, 61,88, 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,-

Outcome: dismissed