Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що він з літа 2006 року добросовісно, відкрито та безперервно володіє господарством по [ADDRESS] , яке придбав, без належного оформлення, для нього його батько [PERSON] у [PERSON] , який нещодавно помер. До дня своєї смерті він не заявляв претензій щодо набутого позивачем будинку. Тому [PERSON] звернувся до суду та просив визнати за ним право власності за набувальною давністю на домогосподарство по [ADDRESS] . Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача та третя особа в судове засідання також не з`явилися, надали суду письмові заяви, в яких проти задоволення позову не заперечили, просили розглянути справу за їх відсутності. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. З паспортів, карток, свідоцтва (а.с.7-11), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачем є [PERSON] , [INFO] , уродженець м. Лебедин Сумської області, зареєстрований [ADDRESS] а третьою особою [PERSON] , [INFO] , уродженець см. Лебедин Сумської області, зареєстрований та проживаючий по [ADDRESS] . З свідоцтва (а.с.13), дослідженого в судовому засіданні встановлено, що жилий будинок [ADDRESS] зареєстрований за [PERSON] . З довідки та технічного паспорта (а.с.14-19), досліджених в судовому засіданні встановлено, що право власності на жилий будинок [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності, виданого Лебединським райвиконкомом 29.09.1987 року. Домогосподарство складається з : житлового будинку літ. «А», дерев`яного житловою площею 39,4 кв м , загальною 64 кв м, вартістю 123 61 грн, веранди літ «а» цегляної, вартістю 18 165 грн, літньої кухні літ. «Б» дерев`яної, вартістю 19 100 грн, сараю літ «В» цегляного вартістю 20 094 грн, гаража літ Г» цегляного вартістю 43 003, огорожі № 1-2 металевої , вартістю 18 211 грн. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява обґрунтована, між сторонами мають місце цивільні правовідносини і позов підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що позивач добросовісно заволодів чужим майном і понад 10 років продовжує відкрито, безперервно користуватися домогосподарством, розташованим по[ADDRESS] , що належить померлому [PERSON] . Вказані обставини встановлені з матеріалів справи і не були оспорені в судовому засіданні. Згідно з ч.ч. 1,4 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років або рухомим майном - протягом п`яти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність), якщо інше не встановлено цим Кодексом. Право власності за набувальною давністю на нерухоме майно набувається за рішенням суду. Суд враховує, що позивач підтримує свої вимоги, що вони підтверджуються письмовими доказами, дослідженими в судовому засіданні а відповідач та третя особа не заперечили проти задоволення позову та вважає необхідним задоволити позовні вимоги в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved