Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 10335,61 гривень та судових витрат у розмірі 1921,00 гривень. В обґрунтування позову зазначив, що 21 липня 2017 року між КС «Альтернатива» та [PERSON] укладено кредитний договір №138, згідно якого відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 15\~000,00 грн. на споживчі потреби, строком на 18 місяців зі сплатою 51 % річних. Для забезпечення своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом 21.07.2017 між КС «Альтернатива» та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , з кожним окремо, було укладено договори поруки. Відповідач [PERSON] несвоєчасно та не в повному обсязі здійснював розрахунки з позивачем. У зв`язку з порушеннями умов договору відповідач [PERSON] станом на 28.01.2019 року має заборгованість у розмірі 10335,61 гривень. У зв`язку з наявною заборгованістю, порушенням договору позивач вимушений звернутись до суду. 14 лютого 2019 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено розгляд на 12 березня 2019 року. Ухвалою суду від 12 березня 2019 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою учасників справи на 09 квітня 2019 року. Ухвалою суду від 09 квітня 2019 року розгляд справи відкладено у зв`язку з неявкою учасників справи на 27 травня 2019 року. У судове засідання представник позивача не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив справу розглянути у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі до судового засідання не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними доказами, відзиву на позов не подали,\~та ухвалою суду від 27 травня 2019 року вирішено питання про розгляд справи на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановити заочне рішення). Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. 21 липня 2017 року між КС «Альтернатива» та [PERSON] укладено кредитний договір №138. У відповідності до п.п. 1.1, 1.2, 1.4, 3.1 вказаного Договору КС «Альтернатива» надає [PERSON] кредит у розмірі 15\~000,00 грн., на споживчі потреби, зі сплатою 51 % річних, кредит надається на строк вісімнадцять місяців з 21.07.2017 року до 15.01.2019 року. Позичальник зобов`язався сплачувати кредит та проценти за його користування шляхом погашення готівкою у касу кредитної спілки «Альтернатива» згідно графіка розрахунків, що є невід`ємною частиною Договору в строк 15 числа кожного місця. Відповідач [PERSON] отримав зазначену в кредитному договорі суму грошових коштів, що підтверджується видатковим касовим ордером №394 від 21.07.2017 року. 21 липня 2017 року між Кредитною спілкою «Альтернатива» та [PERSON] укладено договір поруки за виконання [PERSON] свого обов`язку, що випливає з кредитного договору № 138 від 21.07.2017 року. 21 липня 2017 року між Кредитною спілкою «Альтернатива» та [PERSON] укладено договір поруки за виконання [PERSON] свого обов`язку, що випливає з кредитного договору № 138 від 21.07.2017 року. 21 липня 2017 року між Кредитною спілкою «Альтернатива» та [PERSON] укладено договір поруки за виконання [PERSON] свого обов`язку, що випливає з кредитного договору № 138 від 21.07.2017 року. 21 липня 2017 року між Кредитною спілкою «Альтернатива» та [PERSON] укладено договір поруки за виконання [PERSON] свого обов`язку, що випливає з кредитного договору № 138 від 21.07.2017 року. Відповідно до п.2,3 зазначених Договорів у разі порушення Боржником зобов`язання, забезпеченого порукою та цим Договором Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитною спілкою як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед Кредитною спілкою у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Згідно ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до вимог ст. ст.\~6,\~627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог\~Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Згідно з ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. Відповідно до\~ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов`язання. Згідно ст. 546, 549\~ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватись неустойкою, порукою. Відповідно до ст. ст. 543, 554 ЦК України, у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов`язаними доти, доки їхній обов`язок не буде виконаний у повному обсязі. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Станом на 28 січня 2019 року [PERSON] зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував у зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка становить 10\~335,61 грн. та складається з: 9\~511,63 грн.- основна сума боргу; 823,98 грн.- відсотки за користування кредитом, що підтверджується відповідним розрахунком. На підставі викладеного вище суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та з відповідачів слід солідарно стягнути заборгованість в розмірі 10\~355,61 гривень. З урахуванням положень\~ст. 141 ЦПК України\~з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі по 384,20 гривень з кожного. На підставі викладеного та

Outcome: approved