Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи, що Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» (далі Банк; ПАТ «ОТП Банк») та [PERSON] 16 листопада 2012 року уклали договір про надання споживчого кредиту №2001496230 (далі - кредитний договір), згідно умов якого відповідач отримав кредит в сумі 22400,00 грн., з яких на споживчі цілі 20000,00 грн. і на придбання послуг у продавця ПАТ «Страхова компанія «СК Кардіф» 2400,00 грн. Кредит надавався строком на 24 місяці з 16 листопада 2012 року по 16 листопада 2014 року, розмір процентної ставки складав 22% річних. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до умов договору факторингу від 22 грудня 2014 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №2001496230 від 16 листопада 2012 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] Після отримання кредиту [PERSON] свої кредитні зобовязання не виконав належним чином, у результаті чого у нього за кредитним договором №2001496230 від 16 листопада 2012 року, станом на 16 листопада 2016 року, існує заборгованість перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що складає: 19742,19 грн., а саме: залишок заборгованості за кредитом - 12426,77 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 2880,22 грн.; заборгованість по комісії - 4435,20 грн. Також, у звязку з невиконанням позичальником зобовязань за кредитним договором №2001496230 (карта) від 16 листопада 2012 року, станом на 16 листопада 2016 року у відповідача існує заборгованість перед ТОВ «ОТП Факторинг Україна», що складає: 25437,49 грн., а саме: залишок заборгованості за кредитом - 23756,53 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1680,96 грн., яку Банк просить стягнути з відповідача на свою користь. Також позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 1378,00 грн. судового збору. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності, копія якої долучена до матеріалів справи, у судове засідання не зявилася, надала до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги Банку підтримала у повному обсязі, просить їх задовольнити; не заперечує проти розгляду справи з винесенням заочного рішення в порядку ст.224 ч.1 ЦПК України. Відповідач [PERSON], місце реєстрації якого: с.Кінські Роздори Пологівського району Запорізької області, вул.Мережко, буд.57, що підтверджено даними його паспорта і відповіддю органу місцевого самоврядування на запит суду, будучи повідомленим про розгляд справи в суді належним чином відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України, у судове засідання не зявився, із заявами про розгляд справи за його відсутності або про відкладення розгляду справи з певних причин до суду не звертався. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи неявку у судове засідання без поважних причин належним чином повідомленого відповідача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також заяву представника позивача про можливість заочного розгляду справи, суд вбачає підстави для ухвалення у даній справі заочного рішення. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі ст.197 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за їх відсутності без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, беручи до уваги підтримання позовних вимог позивачем, дослідивши письмові докази, вважає позовні вимоги доведеними і такими, що підлягають задоволенню, з наступних підстав. Так, судом встановлено, що відповідно до умов договору факторингу від 22 грудня 2014 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги, у тому числі, за кредитним договором №2001496230 від 16 листопада 2012 року, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] Із копії договору про надання споживчого кредиту №2001496230 від 16 листопада 2012 року, підписаного [PERSON] особисто, судом встановлено, що [PERSON] отримує, а Банк надає йому фінансові послуги. Цей договір є змішаним, в якому містяться елементи різних договорів і позичальнику надаються декілька різних видів фінансових послуг кредитування та видача і обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток. Відповідно до п.1.2.1 кредитного договору для придбання товару та послуг Банк надає позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов договору, а позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі. Згідно із п. 1.4.2 кредитного договору сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначених у графіку платежів. Пунктом 1.5.1 кредитного договору встановлено, що за порушення позичальником строків або суми сплати щомісячного платежу, з дня, наступного за датою платежу, визначеною графіком платежів, позичальник сплачує штраф за кожен факт порушення, у розмірі 25 гривень. Разом із наданням позичальнику споживчого кредиту, Банк також відкриває кредитний картковий рахунок та видає кредитну картку позичальнику. Як вбачається з п. 2.1 кредитного договору, Банк та позичальник підтверджують факт укладення між ними договору про видачу та обслуговування міжнародних кредитних пластикових карток (приватних) на підставі правил користування кредитною карткою MasterCard Standard. Відповідно до п. 2.2.1 кредитного договору, Банк відкриває держателю картковий рахунок в гривнях та випускає кредитну картку типу MasterCard Standard, а також виконує розрахункове обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням кредитної картки, її реквізитів чи без використання картки. Згідно з п.2.2.2 кредитного договору Банк в порядку, передбаченому угодою, надає позичальнику кредит шляхом встановлення відновлюваної кредитної лінії до карткового рахунку у розмірі, що передбачений угодою, а позичальник приймає кредит і зобовязується повернути суму отриманого кредиту на умовах, в строки та в порядку, що передбачені угодою. Відповідно до п.2.9 кредитного договору за користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, Банк нараховує проценти в розмірі, встановленому тарифами Банку, та на дату укладення угоди розмір процентів становить 2,49 % на місяць по операціях розрахунків картою за товари та послуги та в мережі Інтернет та 3,49 % на місяць по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки. Згідно з п.2.11 кредитного договору держатель зобовязаний щомісячно погашати в повному обсязі суму мінімального платежу, розмір якого визначається в виписці, але не менше 5% від розміру боргових зобовязань. Відповідно п.1.5.4 кредитного договору у разі порушення позичальником строків або суми оплати будь-якого з щомісячних платежів, Банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобовязань за кредитним договором. В цьому разі позичальнику рекомендованим листом надсилається вимога. Підстави виникнення права на вимогу повернення споживчого кредиту, строк виплати якого ще не настав регулюється чинним законодавством України. Враховуючи допущені відповідачем порушення, позивач відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України та умов кредитного договору, предявив відповідачу вимоги про виконання боргових зобовязань за кредитним договором в повному обсязі повне повернення кредиту та сплату нарахованих за користування кредитом відсотків. Відповідно п.п.1.5.5,1.5.6 кредитного договору, якщо Банк на основі умов даного договору вимагає повернення споживчого кредиту, таке повернення здійснюється позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати одержання вимоги. Якщо протягом цього періоду позичальник усуне порушення умов даного договору, вимога Банку втрачає чинність. У випадку невиконання позичальником умов вимоги, Банк має право звернутися до відповідного суду для стягнення заборгованості за кредитним договором в примусовому порядку. Натомість відповідач не виконав вимоги кредитного договору в частині своєчасного повернення усієї суми кредиту, а також не сплатив відсотки за користування кредитом та комісію, у тому числі й після направлення на його адресу вимог позивачем. Із розрахунку заборгованості за кредитним договором №2001496230 від 16 листопада 2012 року, укладеним між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та [PERSON], судом встановлено, що у звязку з порушенням умов кредитного договору у відповідача перед позивачем станом на 16 листопада 2016 року утворилася заборгованість у сумі 19742,19 грн., з яких: залишок заборгованості за кредитом - 12426,77 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 2880,22 грн.; заборгованість по комісії - 4435,20 грн. А також у звязку з невиконанням позичальником зобовязань за кредитним договором №2001496230 (карта) від 16 листопада 2012 року, у відповідача перед позивачем станом на 16 листопада 2016 року утворилася заборгованість у сумі 25437,49 грн., а саме: залишок заборгованості за кредитом - 23756,53 грн.; заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1680,96 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязань. Згідно із ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Зі ст.1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Наведене свідчить про обґрунтованість позовних вимог позивача, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 45179,68 грн. На підставі ст.88 ЦПК України і Закону України «Про судовий збір» з відповідача суд стягує на користь позивача судовий збір у сумі 1378,00 грн., розмір якого підтверджено платіжним дорученням від 17 листопада 2016 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved