Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в с. Алтинівка Кролевецького району Сумської області померла його баба [PERSON] . Спадщину після її смерті прийняла [PERSON] , оскільки на день смерті баби була зареєстрована та проживала разом з нею, однак не оформила своїх спадкових прав. [INFO] його мати [PERSON] померла. Після смерті матері відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) у землі на території Алтинівської сільської ради Кролевецького району Сумської області відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ № 047981, що належало його бабі [PERSON] та було успадковане його матір?ю [PERSON] . Він є спадкоємцем після смерті матері. У встановлений законом шестимісячний строк він до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернувся, оскільки до цього часу йому не було відомо про наявність спадкового майна та заповіту баби на матір. Просить визначити йому додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] . Позивач в підготовче засідання не з`явився, просить справу розглядати без його участі, про що зазначив у позовній заяві (а.с. 2). Відповідач Кролевецька міська рада Сумської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в судове засідання свого представника не направила, надавши відзив на позовну заяву, за змістом якого позов визнає, розгляд справи просить проводити за відсутності її представника (а.с. 28-30). Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу за їх відсутності. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази. По справі встановлено, що [INFO] в с. Алтинівка Кролевецького району Сумської області померла [PERSON] , актовий запис № 9 (а.с. 20). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить її право на земельну частку (пай) у землі САПТЗТ\~ «Алтинівське» розміром 4,22 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії СМ № 047981 та території\~ Алтинівської сільської ради Кролевецького району Сумської області (а.с.18-19). З довідки виконавчого комітету Алтинівської сільської ради Кролевецького району Сумської області від 23 квітня 2021 № 80 вбачається, що [PERSON] на день смерті [INFO] була зареєстрована в с. Алтинівка Кролевецького району Сумської області. На день смерті [PERSON] \~ разом з нею за однією адресою була зареєстрована і проживала її дочка [PERSON] (а.с. 5). [INFO] в с. Требухів Броварського району Київської області\~ померла [PERSON] , актовий запис № 46 (а.с. 6). Позивач [PERSON] ,\~ [INFO] , є сином\~ [PERSON] , що підтверджується відповідним свідоцтвом про народження (а.с. 13). У судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадщину за законом після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , однак не може реалізувати його у зв`язку із пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. З огляду на положення абз. 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року №7, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причин пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. За змістом роз`яснення приватного нотаріуса позивачу фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлої [PERSON] з тих підстав, що ним пропущений строк для прийняття спадщини (а.с.11). Відповідно до ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Позивач, за змістом позову, своєчасно не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , оскільки\~ не володів інформацією, що до складу спадщини матері входить право на земельну частку (пай), про наявність спадкового майна був проінформований на початку березня 2021 року ТОВ Кролевецький комбікормовий завод, та не володів інформацією про наявність заповіту [PERSON] на [PERSON] (а.с. 5,12). Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] . Інших спадкоємців, які мають право на спадщину чи на обов`язкову частку у спадщині після смерті [PERSON] судом не встановлено. З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 24 грудня 2012 року, пропущений позивачем з поважних причин, а тому суд вважає, є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, терміном один місяць.

Outcome: approved