Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 21.11.2013 між сторонами було укладено кредитний договір, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в розмірі 5000 строком на 12 місяців до 21.11.2014. Відповідно до п. 3.3. кредитного договору від 21.11.2013 позичальник щомісячно до 21 числа кожного місяця сплачує на поточний рахунок позивача платіж, який складається з відсотків за користування кредитом та частини основної заборгованості за кредитом, у розмірі не меншому ніж 978,53 грн., згідно із графіком розрахунків. Але починаючи з сьомого місяця планового платежу 21.06.2013 відповідач порушила графік сплати основної суми кредиту, не сплатила всієї суми заборгованості та порушила умови кредитного договору. Відповідно до п.3.10 , п.п. 3.10.1 кредитного договору за порушення позичальником строків або суми сплати щомісячного платежу, з дня, наступного за датою платежу, визначеною графіком платежів, позичальник сплачує штраф: за перше порушення: 1000 грн.; за друге порушення: 1500 грн.; за третє порушення 2000 грн. Та відповідно до п.9.2. ,п. 9.3. та п.9.4, якщо позичальник перевищить пільговий термін ( 5 днів) з того дня, коли він зобов'язаний здійснити платіж згідно графіка розрахунків, який є невід'ємною частиною кредитного договору, він сплачує пеню в розмірі 1% в день від суми фактичної заборгованості по договору за весь час прострочення, починаючи з дня належного платежу. Позивачем 21.08.2014 було направлено поштою листи-нагадування, та 23.09.2014 претензія рекомендованим листом, однак вони залишені без відповіді. Станом на 30.09.2014 борг відповідачки становить 11563,47 грн. Тому просив стягнути з відповідачки борг 11563,47 грн. та судовий збір. В судове засідання позивач не з»явився, згідно заяви просив слухати справу у свою відсутність. Відповідач в судове засідання, не з»явилася, про день слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що 21.11.2013 між сторонами було укладено кредитний договір № 177, відповідно до якого фінансова компанія надала відповідачу кредит в розмірі 5000 строком на 12 місяців до 21.11.2014. Відповідно до п. 3.3. кредитного договору № 177 від 21.11.2013 платежі згідно з даним договором вважаються здійсненими в установлений строк, якщо сума платежу в повному розмірі надійшла на поточний рахунок кредитодавця в строки, зазначені в графіку погашення заборгованості. Згідно п. 2.1. починаючи з місяця надання кредиту, позичальник щомісячно до 21 числа кожного місяця сплачує на поточний рахунок кредитодавця щомісячний платіж, який складається з відсотків за користування кредитом та частини основної заборгованості за кредитом, у розмірі не меншому ніж 978,53 грн., згідно із Графіком розрахунків, але починаючи з сьомого місяця планового платежу 21.06.2013 відповідач порушила графік сплати основної суми кредиту та відсотків по ньому, чим порушила умови договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За кредитним договором фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник - повернути кредит та сплатити відсотки (частин 1, ст. 1054 ЦК України). Ч. 2 ст. 1050 ЦК України та умовами кредитного договору передбачено, що в разі порушення позичальником строків виконання зобов'язань фінансова установа має право вимагати дострокового повернення всієї суми кредиту та погашення позичальником заборгованості за кредитом. Згідно зі ст..ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч.1ст.546 та ст..549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання (п.3 ч.Іст.611 ЦК України). Відповідно до п.3.10 , п.п. 3.10.1 кредитного договору за порушення позичальником строків або суми сплати щомісячного платежу, з дня, наступного за датою платежу, визначеною Графіком платежів, позичальник сплачує штраф: за перше порушення: 1000 грн.; за друге порушення: 1500 грн.; за третє порушення 2000 грн. 21.08.2014 відповідачці було направлено поштою листи-нагадування, а 23.09.2014 претензія рекомендованим листом, однак вони залишені без відповіді. Станом на 30.09.2014 борг відповідачки становить по кредиту - 2290,06 грн., по сплаті відсотків - 2475,25 грн., пеня за договором - 2162,55 та штрафи - 4500 грн. Згідно зі ст. 1050 Цивільного кодексу України відповідач повинна сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України: з урахуванням індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми. Розмір боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення становить 2406,85 грн., три відсотки річних від простроченої суми становлять 18,82 грн. Загальний розмір боргу становить 11563,47 грн. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Отже, суд, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, оскільки вони відповідають вимогам ст.57-59 ЦПК України. Згідно ст. 88 ЦПК України суд судові витрати покладає на відповідача. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved