Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO], відомості про батька якої записані відповідно до ч.1 ст. 135 СК України. 02.01.2015 року у звязку з відсутністю задовільних житлово побутових умов для нормального росту та розвитку дитини, дитина була переведена з пологового до дитячого відділення Шепетівської ЦРЛ. 28.01.2015 року за заявою відповідача та рішенням комісії з питань захисту прав дитини Шепетівської РДА дитину влаштовано до Хмельницького спеціалізованого будинку дитини «Берізка», де вона перебуває до цього часу. За вказаний час [PERSON] доньку відвідувала лише 4 рази, при цьому її розвитком та станом здоровя не цікавилась. Відповідач проживає без реєстрації в с. Городнявка Шепетівського району, в однокімнатному будинку, де умови для проживання дитини відсутні, схильна до вживання алкогольних напоїв. Враховуючи те, що [PERSON] неналежно виконує свої батьківські обовязки, не дбає про фізичний та духовний розвиток доньки, матеріально не допомагає, не створила належних умов для подальшого проживання та утримання доньки, просить позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітньої [PERSON] та стягувати з неї аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі у розмірі 300 грн., щомісячно, починаючи з дня предявлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Представник позивача в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, підтвердила обставини, викладені в позовній заяві, пояснила, що на даний час, незважаючи на проведенні з відповідачем бесіди профілактичного характеру, її поведінка, спосіб життя, умови проживання не змінились, відповідач не працює, доходів не має. Дитина безперервно перебуває у спеціалізованому будинку з січня 2015 року по теперішній час. Відповідач, будучи у встановленому законом порядку відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не зявилась, причини неявки не повідомила В звязку з неявкою відповідача, згодою представника позивача на заочний розгляд справи, постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. \~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~Заслухавши пояснення представника позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, вирішуючи спір з підстав та в межах заявлених вимог, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання обовязків по вихованню дитини. Судом встановлено, що [PERSON] є матірю [PERSON], [INFO], що підтверджується даними свідоцтва про її народження серії 1-БВ № 241916, виданого 23.01.2015 року відділом ДРАЦС реєстраційної служби Шепетівського МРУЮ у Хмельницькій області. Відомості про батька дитини записані за вказівкою матері відповідно до ч.1 ст. 135 СК України, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст. 135 СК України за № 00014964798 від 23.01.2015 року. Згідно листа адміністрації Шепетівської ЦРЛ від 12.01.2015 року за вих. №2/21, [PERSON], [INFO], 2 січня 2015 року була переведена з пологового до дитячого відділення. Зі слів сімейного лікаря мати дитини веде аморальний спосіб життя, протягом вагітності зловживала алкоголем та тютюнопалінням, ніде не працює, підсобного господарства не веде. Умови проживання, побут не відповідають нормам. У звязку з важким матеріальним становищем, на підставі заяви [PERSON] комісією з питань захисту прав дитини Шепетівської райдержадміністрації 28.01.2015 року було прийнято рішення про те, щоб тимчасово влаштувати малолітню [PERSON] до Хмельницького спеціалізованого будинку дитини «Берізка» терміном на 6 місяців. Рішеннями від 26.06.2015 року та 03.02.2016 року вказаний термін було продовжено ще на 6 місяців кожного разу. За весь період перебування малолітньої [PERSON] в будинку дитини з 02.02.2015 року, відповідач лише 4 рази (13.10.2015, 28.08.2015 року, 22.04.2016 року, 13.05.2016 року) відвідала дитину, матеріальної допомоги не надавала, листів на адресу закладу не надходило, в телефонному режимі дитиною не цікавилась. Станом на 27.01.2016 року [PERSON] має діагноз: алкогольний синдром плоду, наслідки гіпоксично-ішемічного ураження ЦНС, затримка психо-моторного розвитку, білково-енергетична недостатність ІІІ ступеню змішаного ґенезу, що підтверджується відповідями головного лікаря Хмельницького спеціалізованого будинку дитини «Берізка» № 750 від 24.06.2015 року, № 70 від 21.01.2016 року, № 95 від 27.01.2016 року та № 940 від 30.08.2016 року. Згідно даних довідки № 190, виданої 02.02.2016 року виконкомом Городнявської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області, [PERSON] проживає без реєстрації в с. Городнявка Шепетівського району, де проживає з співмешканцем та його матірю у будинку, який складається з однієї кімнати та кухні. Під час обстеження житлово побутових умов проживання, виявлено, що в кімнаті стоїть дитяче ліжко, придбані деякі дитячі речі, їжу готують на пічній плиті, холодильник відсутній, наявність харчів обмежена, санітарні умови на час обстеження задовільні, особистого селянського господарства сімя не має, проживають за пенсію матері [PERSON] та випадкові заробітки. Вказане підтверджується даними актів обстеження житлово-побутових умов від 26.01.2015 року, 23.06.2015 року, 10.03.2016 року, 30.08.2016 року, 03.10.2016 року, 12.10.2016 року. Згідно довідок характеристик, виданих виконкомом Городянвської сільської ради Шепетівського району Хмельницької області [PERSON] характеризуються негативно, як така що веде аморальний спосіб життя, з нею неодноразово проводились профілактичні бесіди щодо її поведінки, які не дали позитивних результатів, за період з дня народження дитини відвідувала її в дитячому будинку, має бажання щодо її догляду і виховання, в міру своїх можливостей намагається створити необхідні побутові умови для перебування дитини в сімї. Допитаний судом свідок [PERSON], пояснив, що працює Городнявським сільським головою і знає відповідача з її дитинства. Відповідач не може та не здатна виховувати дітей, не має для цього умов, доходів, вживає спиртні напої. Проведені з нею бесіди профілактичного характеру позитивних результатів не дають. Орган опіки та піклування Шепетівської райдержадміністрації вважає доцільним позбавити [PERSON] батьківських прав відносно [PERSON], [INFO], оскільки вона неналежно виконує свої батьківські обовязки, не дбає про фізичний та духовний розвиток доньки, не цікавиться її здоровям, матеріально не допомагає, не створила належних умов для подальшого проживання та утримання малолітньої доньки, що підтверджується відповідним висновком від 25.09.2016 року № 12/15-33-1860/2016. За наведених обставин суд приходить до висновку про задоволення позову, оскільки вимоги позивача ґрунтуються на законі, підтверджені належними та допустимими доказами, а обраний спосіб захисту дитини є адекватним поведінці та відношенню відповідача до неї. Відповідно до ч.2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обовязку щодо утримання дитини. Одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 193 СК України, якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоровя, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах. За рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України. \~\~\~ Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, яка перебуває на повному державному утриманні, не звільнена від такого обовязку, суд знаходить задовольнити вимоги про стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі в розмірі по 300 грн. щомісяця. При цьому суд виходить з того, що відповідач не працює, не має стабільних доходів. Судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, як з вимог майнового та немайнового характеру. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved