Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 18 січня 2013 року він дав в борг відповідачці, на два тиждні, кошти у сумі 7000 доларів США. Через два тиждні позивач звернувся до відповідачки перший раз усно та попросив, щоб вона повернула йому грошові кошти, на що вона зазначила, що обов'язково їх поверне, але через декілька тижднів, оскільки у неї змінилися певні життеві обставини. Позивач чекав не декілька тижднів, а декілька місяців. На початку 2014 року позивачем було написано відповідачці лист з проханням провести розрахунок до 26 січня 2014 року. Даний лист відповідачка отримала 15 січня 2014 року. Однак, станом на 20.05.2014 року жодних дій, направлених на погашення свого боргу, так і не вчинила, чим грубо порушила умови взятих на себе зобов'язань. Відповідно до ст.ст. 533,1046 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконано у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу... За договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальнику) грошові кошти…, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж саму суму грошових коштів… Станом на 20.05.2014 року офіційний курс гривні до долара США складав - 11,72 гривень за долар США, тобто відповідачка заборговала позивачу 82040 гривень (11,72 гривень x 7000 доларів США = 82040 гривень). Відповідачка борг добровільно не повернула. Тому позивач був змушений звернутися до суду і просив стягнути з відповідачки на його користь борг у сумі 82040 гривень та витрати, пов'язані з оплатою судового збору в сумі 820 гривень 40 копійок. Справа слухалась неодноразово. У даному судовому засіданні представник позивача [PERSON], діючий на підставі довіреності, позов підтримав у повному обсязі, просив задовольнити. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про день та час слухання справи, до суду не з'явилася, не повідомила суд про причину неявки. Заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що виникають з повернення позики, тому необхідно керуватися ЦК України. Відповідно до ст.ст. 533, 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальнику) грошові кошти…, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж саму суму грошових коштів… Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику … у строк та в порядку, що встановлені договором. Грошове зобов'язання має бути виконано у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу... Згідно розписки відповідачки вона дійсно взяла в борг у позивача 7000 доларів США (а.с. 8). На даний час оригінал вказаної розписки наданий позивачем до суду. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позика у сумі 7000 доларів США , що на день звернення до суду, в гривнях становить 82040 гривень, не повернута відповідачкою, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. У зв'язку з тим, що позика не була повернута відповідачкою добровільно, позивач змушений був звернутися до суду і понести додаткові витрати на сплату судового збору у сумі 820 гривень 40 копійок, тому суд вважає необхідним ці витрати стягнути з відповідачки (а.с. 1).

Outcome: approved