Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який протягом розгляду справи уточнював (а.с.1-4,51-54), та просить на підставі ст.ст. 203,651-654,1302-1303,1306-1308 ЦК України розірвати спадковий договір, укладений між [PERSON] (відчужувачем) і [PERSON] (набувачем), посвідчений 08.04.2014 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстраційним № 176; зняти заборону відчуження від 08.04.2014 року однокімнатної квартири [ADDRESS], що належить [PERSON] до дня розірвання спадкового договору (реєстраційний № 177); стягнути з відповідача понесені ним судові витрати. В обґрунтування вимог позову послався на наступні обставини. 08 квітня 2014 року за реєстром № 176 ним було посвідчено спадковий договір, укладений між [PERSON] (відчужував) і [PERSON] (набувач), згідно якого відчужувач після своєї смерті передає у власність набувача належну йому на праві особистої приватної власності однокімнатну квартиру № 11, розташовану на 3-му поверсі пятиповерхового житлового будинку № 24 по вул. Станіславського в місті Нікополь, яка належить йому на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30 березня 2012 р., виданого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстром № 954. зареєстрованого 12 квітня 2012 р. у КП «Нікопольське МБТІ» у реєстровій книзі за № 11-103-МС, реєстраційний номер у РПВН - 36328610. Одночасно, на підставі ст.73 Закону України «Про нотаріат», у зв'язку з посвідченням спадкового договору, за реєстром № 177 накладена заборона на відчуження цієї квартири до дня смерті відчужувача або припинення (розірвання) спадкового договору. Пунктами 5,6 спадкового договору, на відчужувача майна покладаються такі обовязки: зберігати квартиру у належному стані, не демонтувати сантехнічне, електротехнічне обладнання, вікна, двері, вбудовані меблі, наявні у квартирі на момент її огляду набувачем без згоди останнього; не укладати договорів найму (оренди) житла та/або не вселяти в квартиру інших осіб без письмової згоди набувача; на набувача майна покладаються наступні обовязки: довічно, в разі необхідності, за свій рахунок та за рахунок відчужувача, надавати останньому всі види санітарно-гігієнічного й побутового догляду, медичного обслуговування як то: виклик лікарів, допомога в прийманні ліків, прибирання в квартирі, прання білизни, одягу, тощо; довічно, в разі необхідності, за свій рахунок та за рахунок відчужувача, надавати останньому харчування в готовому для вживання виді з урахуванням захворювання, що в нього є; у разі смерті відчужувача організувати поховання його на цвинтарі у м. Нікополь, провести відповідний поховальний обряд, та надати нотаріусу підтверджувальні документи (відповідне свідоцтво про поховання, квитанції про сплату, квитанції про сплату ритуальних послуг і т.і.); повернути приватному нотаріусу м. Нікополь [PERSON] правовстановлювальні документи на відчужену квартиру для при єднання їх до справи. Згідно п.7 спадкового договору, право власності на зазначену в договорі квартиру переходить до набувача майна у випадку виконання ним умов цього договору після смерті відчужувача. Умови спадкового договору передбачають, що одна сторона (набувач) зобовязується виконувати конкретні розпорядження іншої сторони (відчужувача) і у випадку його смерті набуває право власності на майно відчужувача. У забезпечення виконання сторонами умов договору у відповідності до положень ст.ст. 1307,1308 ЦК України посвідчений ним правочин передбачив в п.п.10,11 право контролю за процесом його виконання за своє життя на відчужувача й, у випадку невиконання набувачем своїх обовязків, права на звернення до суду з вимогою про розірвання спадкового договору, а у випадку його смерті - нотаріусом, який посвідчив цей договір, тобто, ним - приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округ [PERSON] За життя [PERSON] декілька разів приходив до нотаріальної контори з питань неналежного виконання [PERSON] визначених у договорі обовязків відносно догляду, харчування, ведення спільного розпорядження грошовими коштами (на день укладання договору вони перебували у зареєстрованому 15 січня 2014 року відділом РАЦС м. Нікополь шлюбі). Йому-позивачу було повідомлено про самостійне розпорядження набувачем грошовими коштами, які були одержані відчужувачем за продаж гаражу, що не належав до спільного майна подружжя, тому що був набутий ним за попереднім шлюбом. Цей випадок, за словами [PERSON], підірвав довіру до [PERSON] як дружини, яка неупереджено спроможна й надалі виконувати свої обовязки за спадковим договором. На особистому прийомі ним було рекомендовано вирішити виникаючі суперечності шляхом добровільного розірвання спадкового договору, який би він посвідчив за умови їх одночасного візиту до нотаріальної контори, або звернутись до суду з метою примусового розірвання спадкового договору. Але набувач у призначений час не зявилася, хоча, за словами [PERSON], була згодна, і не заперечувала. Між сторонами спадкового договору 17 лютого 2016 року відділом РАЦС м. Нікополь а/з 04 було розірвано шлюб. Про бажання розірвати спадковий договір через його невиконання набувачем, відчужувач говорив його секретареві, своїм дітям (які звернулися до нього після його смерті з документами), знайомим, що після припинення сімейно-шлюбних відносин і розірвання шлюбу у сторін за спадковим договором виникли неприязні відносини й набувач перестала виконувати свої обов'язки, передбачені в спадковому договорі. Про смерть відчужувача набувач знала, але не прийшла на його поховання, не здійснила у повному обсязі взяті на себе обовязки за договором. 04 серпня 2016 року йому стало відомо (з наданих спадкоємцями документів), що [PERSON] протягом тривалого терміну хворів і помер 10 липня 2016 року. [PERSON] за життя вів записи-щоденник, з якого вбачається, що він розірвав шлюб з [PERSON], зробив з нею розподіл спільного майна і виплатив їй суму компенсації, яку вимагала набувач у сумі 5000,00 гривень. Однак увесь цей час (після розірвання шлюбу) з її боку нічого для виконання умов спадкового договору не робилося, а він перебував на утриманні сина, так як хворів. Відчужувач не скористався своїм правом на примусовий спосіб розірвання спадкового договору. Виходячи зі специфічної функції діяльності органів нотаріату, контрольні функції нотаріуса слід розглядати не стільки в активних (безпосередніх, цілеспрямованих діях нотаріуса як то: безпосередню участь нотаріуса у похованні відчужувача, особистий виїзд на місце проведення поховальних обрядів тощо), скільки у спостереженні та констатації виконання чи невиконання набувачем обовязків за спадковим договором. Нотаріус - спостерігач, який дії або бездіяльність набувача може відслідкувати за допомогою лише тих засобів і тими методами, що притаманні йому і покладені на нього чинним законодавством. І у разі невідповідності дій набувача умовам спадкового договору реагувати на це, в тому числі, шляхом звернення до суду, оскільки тільки у судовому порядку можна встановити факт порушення спадкового договору. Саме з цих позицій він сприймає звернення до нього в кінці липня-на початку серпня 2016 року набувача за договором, [PERSON], в сприянні по реєстрації за нею однокімнатної квартири, що була предметом вищевказаного спадкового договору. На його пропозицію надати відповідні документи щодо майна, щодо повного виконання нею умов договору, ним була одержана відповідь про відсутність у неї будь-чого. Вважає, що набувач суттєво порушила умови спадкового договору, оскільки з моменту розлучення (січень 2016 р.) не тільки припинила будь-які стосунки з відчужувачем, але й не виконувала передбачених договором обов'язків відносно відчужувача. Після укладання договору, усі активні обов'язки по ньому несе набувач, а відчужувач наділяється тільки правом вимоги виконання цих обов'язків. Тому тягар доведення виконання обов'язків за договором лежить на набувачеві. Відсутність доказів виконання обов'язків є доказом їх невиконання. Цим він керувався при подачі цієї позовної заяви про розірвання спадкового договору. Вважає, що якби набувач дійсно приймала б участь у догляді за відчужувачем, наданні, в разі необхідності, грошових коштів на ліки, харчування, то в неї повинні були перебувати розписки про одержання грошових сум або матеріальних речей. Відсутність цих розписок, на його думку, свідчить про невиконання нею своїх обов'язків. Крім того, послався на те, що шлюб між сторонами спадкового договору розірваний, а набувач додатково зажадала від відчужувача 5000 гривень при розподілі майна. Вважає, що за таких обставин спадковий договір підлягає розірванню. Крім розірвання спадкового договору, потрібно зняти заборону відчуження квартири відчужувача, щоб нотаріус згодом міг оформити будь-які дії з нерухомістю, зокрема, видати правовстановлюючий документ у порядку спадкування за законом (заповітом) зацікавленим особам. Представник позивача у судовому засіданні обставини викладені в позові та вимоги позову підтримав, просив задовольнити їх повністю. Відповідач у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутністю та зазначила, що позов не визнає (а.с.50). У матеріалах справи наявні заперечення відповідача на позов (а.с.48,49) в яких послалась на безпідставність звернення приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] до неї з даними позовними вимогами, так як нормами діючого законодавства передбачено розірвання спадкового договору лише на вимогу відчужувача або на вимогу набувача (ст.1308 ЦК України). В обґрунтування своїх заперечень послалась також на розяснення Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 (п.2), Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 (п.28). Вважає, що нотаріус не має правових підстав для звернення до суду з позовними вимогами про розірвання спадкового договору. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечував, з викладеними в ньому обставинами та вимогами згоден. Суду пояснив, що зі слів батька між ним та [PERSON] існувала домовленість про розірвання спадкового договору. Але остання не зявилася до нотаріуса. Його батько з [PERSON] розірвали шлюб у лютому 2016 року, ділили майно, про що є розписки. Послався на те, що [PERSON] за спадковий договір отримала грошові кошти в сумі 5000,00 грн. Після смерті батька він знайшов записи батька, розписки та оригінал спадкового договору та інші документи. Зазначив, що відповідач не виконувала умови спадкового договору, похованням батька займався він з дружиною та його сестра [PERSON] Відповідача на похованні не було. Про те, що [PERSON] помер відповідач повинна була знати, так як він і відповідач працювали на одному підприємстві і там про смерть [PERSON] знало багато людей. Третя особа [PERSON] у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, з викладеними в ньому обставинами та вимогами згодна. Суду пояснила, що зі слів батька їй було відомо про спадковий договір. Також зі слів батько їй відомо, що відповідач йому допомоги не надавала. Вказала, що похованням батька займалися вона і брат. Відповідача на похованні не було, але на її думку та знала про смерть [PERSON], так як про це знали на підприємстві, де відповідач працювала. Після смерті батька у його квартирі в дивані вона з братом знайшли документи, серед яких був і спадковий договір. Суд, вислухавши представника позивача, третіх осіб, вивчивши матеріали справи, опитавши свідків [PERSON], [PERSON], прийшов до наступного висновку. Згідно ст. 1302 ЦК України, за спадковим договором одна сторона (набувач) зобовязується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Забезпечення виконання спадкового договору визначені у ст.1307 ЦК України. Згідно ч.1 цієї статті, на майно, визначене у спадковому договорі, нотаріус, який посвідчив цей договір, накладає заборону відчуження. Згідно ч.3 цієї статті відчужував має право призначити особу, яка буде здійснювати контроль за виконанням спадкового договору після його смерті. У разі відсутності такої особи контроль за виконанням спадкового договору здійснює нотаріус за місцем відкриття спадщини. Згідно ст. 1308 ЦК України, спадковий договір може бути розірваний судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень (ч.1). Спадковий договір може бути розірваний судом на вимогу набувача у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача (ч.2). Пленум Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7 в абз.5 п.28 розяснив, що згідно зі статтею 1308 ЦК спадковий договір може бути розірвано на вимогу відчужувача або набувача. За змістом цього правила інші особи, у тому числі спадкоємці відчужувача, не можуть предявляти вимоги про розірвання спадкового договору. Як встановлено в судовому засіданні, право власності на [ADDRESS] зареєстроване за [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30.03.2012 року, р. № 954 (а.с.10-12). 08 квітня 2014 року за реєстром № 176 приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] було посвідчено спадковий договір, укладений між [PERSON] (відчужував) та [PERSON] (набувач), згідно якого відчужувач після своєї смерті передає у власність набувача належну йому на праві приватної власності однокімнатну квартиру № 11, розташовану на 3-му поверсі пятиповерхового житлового будинку № 24 по вул. Станіславського в місті Нікополь, яка належить йому на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 30 березня 2012 р., виданого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстром № 954, зареєстрованого 12.04.2012 року в КП «Нікопольське МБТІ» у реєстровій книзі за № 11-103-МС. Одночасно, на підставі ст.73 Закону України «Про нотаріат» та в зв'язку з посвідченням спадкового договору, за реєстром № 177 накладена заборона відчуження цієї квартири до дня смерті відчужувача або припинення (розірвання) спадкового договору (а.с.70-72). Згідно п.п.5.1., 5.2. п.5 спадкового договору, на відчужувача майна покладаються такі обовязки: зберігати квартиру у належному стані, не демонтувати сантехнічне, електротехнічне обладнання, вікна, двері, вбудовані меблі, наявні у квартирі на момент її огляду набувачем без згоди останнього; не укладати договорів найму (оренди) житла та/або не вселяти в квартиру інших осіб без письмової згоди набувача. Згідно п.п.6.1., 6.2.,6.3.,6.4. п.6 спадкового договору, на набувача майна покладаються такі обовязки: довічно, в разі необхідності, за свій рахунок та за рахунок відчужувача, надавати останньому всі види санітарно-гігієнічного й побутового догляду, медичного обслуговування як то: виклик лікарів, допомога в прийманні ліків, прибирання в квартирі, прання білизни, одягу, тощо; довічно, в разі необхідності, за свій рахунок та за рахунок відчужувача, надавати останньому харчування в готовому для вживання виді з урахуванням захворювання, що в нього є; у разі смерті відчужувача організувати поховання його на цвинтарі у м. Нікополь, провести відповідний поховальний обряд, та надати нотаріусу підтверджувальні документи (відповідне свідоцтво про поховання, квитанції про сплату, квитанції про сплату ритуальних послуг і т.і.); повернути приватному нотаріусу м. Нікополь [PERSON] правовстановлювальні документи на відчужену квартиру для при єднання їх до справи. Згідно п.7 спадкового договору, право власності на зазначену в договорі квартиру переходить до набувача майна у випадку виконання ним умов цього договору після смерті відчужувача. Згідно п.10 спадкового договору, контроль за виконанням умов цього договору за життя відчужувача майна здійснюється ним самостійно, а в разі смерті його-нотаріусом, що посвідчив цей договір. У п.11 спадкового договору визначено, що цей договір за домовленістю сторін може бути достроково розірваний у будь-який час. У разі невиконання набувачем майна розпоряджень відчужувача, спадковий договір може бути розірваний судом на вимогу відчужувача, а також на вимогу набувача майна у разі неможливості виконання ним розпоряджень відчужувача. Нормами діючого законодавства передбачено розірвання спадкового договору судом на вимогу відчужувача або на вимогу набувача, про що закріплено і у спірному спадковому договорі. Доказів того, що між сторонами спадкового договору була домовленість про розірвання спадкового договору суду не представлено. Тому посилання позивача у позовній заяві та третьої особи [PERSON] в судовому засіданні про існування домовленості про розірвання спадкового договору, та що всупереч домовленості набувач за спадковим договором не зявилася до нотаріальної контори для добровільного розірвання спадкового договору суд до уваги не приймає. З матеріалів справи вбачається, що 17.02.2016 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано, про що зроблено відповідний актовий запис №04 (а.с.13). 10.07.2016 року [PERSON] помер (а.с.14). Похованням [PERSON] займалися його діти - син [PERSON], дочка [PERSON] та дружина [PERSON] (а.с.79-82), що знайшло підтвердження в судовому засіданні їх поясненнями та показаннями свідка [PERSON] (дружини [PERSON]В.). Документи щодо організації поховання оформлені на [PERSON], що підтверджується копіями свідоцтва про поховання № 1078, договору замовлення № 1078, чеку щодо оплати ритуальних послуг від 11.07.2017 (на суму 1216,28 грн. та 170,87 грн.), рахунку-замовлення та товарним чеком від 11.07.2016 року на суму 1770,00 грн., квитанції про оплату за послуги бюро СМЗ на суму 204,20 грн. (а.с.15-18,82,85-92). [PERSON] на похованні [PERSON] не було, що підтвердилося в судовому засіданні поясненнями третіх осіб та показаннями свідків [PERSON], [PERSON] Показання свідків щодо інших обставин суд до уваги не приймає, так як вони не стосуються предмета доказування. Після смерті [PERSON] представником [PERSON] [PERSON] 30.08.2016 року до приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] було подано заяву про видачу дублікату спадкового договору (а.с.40,41). Постановою про відкладення вчинення нотаріальної дії (а..с42), нотаріус відклав вчинення нотаріальної дії з 09.09.2016 року на один місяць відповідно до ст.42 Закону України «Про нотаріат» з причини встановлення достовірності факту втрати примірника договору. З матеріалів справи вбачається, що 05.10.2016 року до приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] було подано заяву [PERSON] (а.с.43), в якій останній зазначив, що його батько [PERSON] помер 10.07.2016 року, що за його життя ним був укладений спадковий договір від 08.04.2014 року з [PERSON] Шлюб з [PERSON] був розірваний 17.02.2016 року і вона повернула батьку спадковий договір у січні 2016 року, отримавши від батька компенсацію в сумі 5000,00 грн. У звязку з цим просив нотаріуса прийняти оригінал спадкового договору від 08.04.2014 року, р.№ 176, виготовлений на бланку ВТТ 798311, витяг із спадкового реєстру № 37098227 від 08.04.2014 року, витяг з держреєстру майнових прав № 20142082 від 08.04.2014 року на зберігання до вирішення судового спору відносно майна, вказаного у спадковому договорі, видавши йому свідоцтво про зберігання та без складання опису. 05.10.2016 року нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] було видано Свідоцтво, р.№571 про здачу на зберігання (а.с.43-на звороті). Докази представлені суду позивачем та третьою особою [PERSON] на а.с.19-25, 98-107 не можуть бути покладені судом в основу рішення щодо даного спору, так як вони не містять інформацію щодо предмета доказування. Вони не стосуються предмета доказування, а стосуються обставин, що могли привести до розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Також суд не приймає до уваги докази на а.с.73-78, так як вони не підтверджують та не спростовують обставин по суті спору. [PERSON] за життя з вимогою до суду про розірвання спадкового договору у звязку з невиконання набувачем його розпоряджень не звертався. Доказів зворотного в матеріалах справи немає. Діючим законодавством не передбачено можливості контролюючої особи звернутись до суду з позовом про розірвання спадкового договору в разі, якщо після смерті відчужувача набувач не виконав умови договору. Забезпечення спадкового договору після смерті відчужувача не є підставою для звернення до суду нотаріуса з вимогою про розірвання спадкового договору. Статтею 1308 ЦК України чітко визначено субєкти звернення з такою вимогою: відчужувач та набувач. На неможливість розірвання спадкового договору на вимогу інших осіб, включаючи спадкоємців відчужувача, наголошується і в абз.5 п.28 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 року №7. Суд вважає, що така позиція Верховного Суду України стосується й особи, яка має контролювати виконання спадкового договору після смерті відчужувача. А тому, на думку суду, відсутні підстави для розірвання спадкового договору за вимогою приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] Враховуючи викладене, у задоволенні позову в частині вимог щодо розірвання спадкового договору слід відмовити. Так як в цій вимозі відмовлено, то не підлягає задоволенню і вимога щодо зняття заборони відчуження, так як ці вимоги тісно повязані між собою. Тому, у задоволенні позову приватного нотаріуса Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області [PERSON] слід відмовити повністю.

Outcome: dismissed