Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він надає відповідачу послуги з газопостачання для побутових потреб за адресою [ADDRESS], що підтверджується випискою з особового рахунку [NUMBER] та довідкою ТОВ «Шумен» від 25.12.2013 року. Відповідач не сплачувала за поставлений природний газ у повному обсязі, в результаті чого за період з 01.08.2006 року по 01.11.2013 року виникла заборгованість в розмірі 1 831, 73 грн. Тому на підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з газопостачання за період з 01.08.2006 року по 01.11.2013 року в сумі 1 831, 73 грн., інфляційні збитки в сумі 0, 92 грн., та 3 % річних в розмірі 46, 09 грн., а також судові витрати в розмірі 229, 40 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги, просила суд позов задовольнити по вищезазначеним обставинам. Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог посилаючись на те, що вона за адресою [ADDRESS] не проживає більше тринадцяти років, а також те, що в неї є хвора дитина інвалід I групи з дитинства. Також, те що про заборгованість за надані послуги з газопостачання її не повідомляли, і вона вважає, що має право на несплату вартості житлово-комунальних послуг так як за вищевказаною адресою не проживає, та не користується послугами які їй надаються, в зв'язку з чим просить відмовити в задоволенні позовних вимог. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини. Сторони не оспорюють те, що вони перебувають у фактичних правовідносинах, та на ім'я [PERSON] відкрито особовий рахунок [NUMBER]. Згідно розрахунку позивача за надані послуги з газопостачання за зазначеною адресою [ADDRESS] за період з 01.08.2006 року по 01.11.2013 року нарахована заборгованість в розмірі 1 831, 73 грн. Відповідно довідки ТОВ «Шумен» № 01-8/818 від 25.12.2013 року станом на 23.12.2013 року за адресою [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [INFO] та її дочка [PERSON], [INFO]. Відповідно до п. 17 «Правил надання населенню послуг з газопостачання» затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246, а також ст. 68 ЖК України, споживач зобов'язаний вносити плату за надані послуги протягом розрахункового місяця послуги з газопостачання не пізніше 10 числа наступного місяця. Розрахунки населення за надані послуги з газопостачання провадяться за діючими цінами на основі фактичних показань лічильників газу, а у разі відсутності лічильників газу плата за послуги з газопостачання розраховується відповідно до встановлених законодавством норм споживання та цін на газ (п.п. 10, 11 «Правил надання населенню послуг з газопостачання»). Норми споживання природного газу населенням у разі відсутності газових лічильників затверджено Постановою Кабінету Міністрів України № 619 від 08.06.1996 року. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідності до умов договору, інших актів цивільного законодавства та цього Кодексу. Порушенням зобов'язання відповідно до ст. 610 ЦК України являється його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідальність за порушення грошового зобов'язання передбачена ст. 625 ЦК України і полягає в тому, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлено договором або законом. Згідно ст. 67 ЖК України, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Відповідно ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Суд не приймає до уваги доводи відповідача стосовно того, що вона не проживає за адресою [ADDRESS] більше тринадцяти років і не користується послугами з газопостачання, оскільки відповідачем не надано жодного доказу або відповідного документу, який би свідчив про те, що вона зверталася до позивача із заявою про ненадання послуг з газопостачання у зв'язку з не проживанням у вищезазначеній квартирі. 31.01.2011 року Комсомольським районним судом м. Херсона був виданий судовий наказ № 2-н-79/11 за заявою відкритого акціонерного товариства «Херсонгаз» про стягнення з [PERSON] заборгованості на надані послуги з газопостачання. Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 04.11.2013 року скасовано судовий наказ № 2-н-79/11 від 31.01.2011 року про стягнення з [PERSON] заборгованості на надані послуги з газопостачання. В порушення вимог ч. 4 ст. 10 ЦПК України відповідач по справі не звернулася до суду із заявою про застосування позовної давності, а відповідно ч. 3 ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за завою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Відповідно до ст.212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість і взаємний зв'язок доказів в їх сукупності. На підставі викладеного суд, в межах предмету спору, на основі повного і всебічного з'ясування обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі, оскільки відповідач жодного разу не сплачувала за послуги з газопостачання, належним чином не повідомила представників газопостачального підприємства про те, що вона не проживає за адресою [ADDRESS], чим порушила п. 4.5.7. Правил безпеки систем газопостачання України № 254 від 01.10.1997 року. Що стосується інфляційних збитків та трьох відсотків річних, суд вважає, вимоги в цій частині законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. В зв'язку з чим з відповідача на користь позивача підлягає стягненню три відсотка річних в сумі 46, 09 грн. та інфляційних збитків в розмірі 0, 92 грн. Крім того відповідно до ст. 88 ЦПК України сума сплаченого судового збору в розмірі 229, 40 грн. підлягає стягненню з [PERSON] на користь ПАТ «Херсонга». На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved