Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який мотивовано тим, що між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем було укладено наступні кредитні договори: №014/0401/82/0033822 від 31.10.2011 та №010/0401/82/0064133 від 02.07.2012. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» (АТ «КІБ») було укладено договір відступлення права вимоги №114/33, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами №014/0401/82/0033822 від 31.10.2011 та №010/0401/82/0064133 від 02.07.2012. 25.04.2017 між АТ «КІБ» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20170425, відповідно до умов якого АТ «КІБ» передає (відступає), а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «КІБ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі і за кредитними договорами\~ №014/0401/82/0033822 від 31.10.2011 та №010/0401/82/0064/133 від 02.07.2012, набувши\~ право грошової вимоги до відповідача на суму 18849,64 грн., з яких 4320,41 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 2043,93 грн. сума заборгованості за відсотками; 10485,30 грн. сума заборгованості за пенею, а також на суму 11946,42 грн., з яких 11946,42 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу. Просить стягнути з відповідача заборгованість загальною сумою 28796,06 грн. та судові витрати у розмірі 1921,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем було укладено наступні кредитні договори: №014/0401/82/0033822 від 31.10.2011 та №010/0401/82/0064133 від 02.07.2012 (а.с.6-13, 22-28). Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. 25.04.2017 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» (АТ «КІБ») було укладено договір відступлення права вимоги №114/33, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами №014/0401/82/0033822 від 31.10.2011 та №010/0401/82/0064133 від 02.07.2012 (а.с.34-35). 25.04.2017 між АТ «КІБ» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги № 20170425, відповідно до умов якого АТ «КІБ» передає (відступає), а ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» приймає належні АТ «КІБ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрі боржників, в тому числі і за кредитними договорами №014/0401/82/0033822 від 31.10.2011 та №010/0401/82/0064/133 від 02.07.2012 (а.с.36-38). Згідно зі ст.509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Положеннями ст.ст.526, 527, 530 ЦК України визначено, що зобов`язання повинні виконуватись належним чином і установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Внаслідок невиконання відповідачем умов кредитних договорів, виникла заборгованість: за кредитним договором №014/0401/82/0033822 станом на 26.04.2017 загальною сумою 16849,64 грн., яка складається із заборгованості за основною сумою боргу 4320,41 грн., заборгованості за відсотками 2043,93 грн., заборгованості за пенею 10485,30 грн. (а.с.21), та за кредитним договором №010/0401/82/0064133 станом на 26.04.2017 у сумі 11946,42 грн., що відповідає сумі основного боргу (а.с.32-33). За таких обставин, суд приходить до висновку про порушення відповідачем зобов`язань, покладених на нього кредитними договорами, вимог ч.1 ст.1054 ЦК України, а тому вказана сума заборгованості підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 1921,00 грн. (а.с.1).

Outcome: approved