Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який мотивовано тим, що 10.04.2018 між АТ«ТАСКОМБАНК» та [PERSON] було укладено Заяву-договір про приєднання до публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб 302/4584831-СК. Відповідно до умов даного договору позичальнику, зокрема, було оформлено платіжну картку «Велика п`ятірка» із встановленим кредитним лімітом 85 000,00 грн. (розмір бажаного кредитного ліміту згідно заяви-договору - 76 100,00 грн.). У відповідності до змісту публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Правил обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифів Банку, розміщених на офіційному сайті www.tascombank.com.ua, кредитування відповідача здійснювалось позивачем на наступних умовах: погоджена сума кредитного ліміту - до 85 000,00 грн.; процентна ставка за встановленим кредитним лімітом - 39,6 % річних з 12.04.2018 по 31.01.2019; 43,2 % річних з 01.02.2019 по 21.08.2019 (відповідно розрахунку заборгованості за кредитним договором та Тарифів, розміщених на офіційному сайті АТ «ТАСКОМБАНК»); цільове призначення кредиту - на будь-які споживчі потреби (цілі). Підписавши зазначену Заяву-договір, позичальник підтвердив факт ознайомленості, обізнаності та розуміння публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Правил обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифів Банку, просив відкрити поточний рахунок у гривні, операції за яким можуть здійснюватися з використанням електронних платіжних засобів та виявив бажання оформити на своє ім`я платіжну картку: надав свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку (погоджується відповідним рішенням Банку) згідно внутрішніх нормативних документів Банку. Крім того, підписанням даної Заяви засвідчив свою пряму і безумовну згоду щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, отримання та ознайомлення з інформацією про умови кредитування та орієнтовну загальну вартість кредиту. Кошти за Договором № 302/4584831-СК від 10.04.2018 відповідачем було отримано у передбачений кредитним договором спосіб, отже позивач свої обов`язки за кредитним договором виконав в повному обсязі. Відповідач взяті на себе обов`язки, щодо виконання умов договору, належним чином не виконувала, у зв`язку з чим, станом на 21.08.2020, заборгованість за кредитним договором № 302/4584831-СК від 10.04.2018, становить 141 548,92 грн., з якої: 40 826,71 грн. - основного боргу; 47 171,95 грн. - простроченого боргу; 5 550,88 грн. - строкової заборгованості за відсотками; 47 288,38 грн. - простроченої заборгованості за відсотками; 700,00 грн. - штраф. Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 141 548,92 грн., а також понесені позивачем судові витрати. Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 16 листопада 2020 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу без участі представника АТ «ТАСКОМБАНК№, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, в порядку ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду не повідомила, будь-яких заяв та клопотань про перенесення розгляду справи не надходило, відзив на позовну заяву до суду не подавався. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Так судом встановлено, що 10.04.2018 між АТ «ТАСКОМБАНК» та [PERSON] укладено кредитний договір, згідно з умовами якого остання отримала кредит, шляхом підписання Заяви-договору про приєднання до публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб № 302/4584831-СК. Відповідно до умов даного договору відповідачу було оформлено платіжну картку «Велика п`ятірка», розмір бажаного кредитного ліміту склав 76 100,00 грн. Згідно з умовами Заяви-договору, підписавши даний договір позичальник, зокрема: погодився з тим, що Публічна пропозиція АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, умови підключення до клієнт-банку «ТАС24», Правила обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифи Банку разом з цією Заявою-договором становлять Договір банківського обслуговування, та є його невід`ємними частинами; під час укладення договорів і додаткових угод до них Банк і клієнт допускає використання факсимільного відтворення печатки банку та підпису особи, яка уповноважується на підписання договору та додаткових угод до них від імені банку, які зроблені за допомогою засобів копіювання; підтвердив, що ознайомлений зі змістом Договору банківського обслуговування, зокрема з термінами «публічні особи їх пов`язані та близькі особи», «кінцевий бенефіціарний власник (контролер)», та зобов`язався їх виконувати. Відповідно п. 8.1.19 Договору клієнт зобов`язаний щомісячно до 16.00 год за київським часом 25 числа кожного місяця, або до 16.00 години за київським часом іншої дати, яка передбачена тарифами/умовами відповідного сервісу з розстрочки платежу, сплачувати (забезпечувати на поточному рахунку з використанням платіжної картки) суму обов`язкового мінімального платежу, який включає суму обов`язкового рівного платежу (за його наявності), складові якого визначаються у тарифах. Сума обов`язкового мінімального платежу, що підлягає погашенню, вказується у виписці. Статтею 634 ЦК України встановлено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. У порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобов`язання за договором не виконала, у зв`язку з чим, станом на 21.08.2020, заборгованість за кредитним договором № 302/4584831-СК від 10.04.2018, становить 141 548,92 грн., з якої: 40 826,71 грн. - основного боргу; 47 171,95 грн. - простроченого боргу; 5 550,88 грн. - строкової заборгованості за відсотками; 47 288,38 грн. - простроченої заборгованості за відсотками; 700,00 грн. - штраф. Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Правові наслідки порушення зобов`язання встановлені статтею 611 ЦК України. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 статті 1054 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. На підтвердження наявності заборгованості відповідача позивачем надано відповідний розрахунок та виписку по особовому рахунку. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідачем не надано належних та допустимих доказів в обґрунтування своїх заперечень. Факт його неуважності при підписанні договору не може слугувати правовою підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. Відповідачем заперечень щодо розміру заборгованості або доказів на спростування її наявності не надано. Враховуючи вищевикладене, суд при заочному розгляді справи приходить до висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі, а саме з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню заборгованість по договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб у розмірі 141 548,92 грн. Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені судові витрати в сумі 2102,00 грн.

Outcome: approved