Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що 01.06.2006 року відповідачка [PERSON] отримала кредит у розмірі 44850,00 грн. на строк до 01.06.2011 року зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно укладеного між сторонами договору № MRA0AK22840124 від 01.06.2006 року. Відповідно до договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, відповідачка сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Таким чином, відповідачка зобовязалась повертати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом, однак нею не виконуються належним чином зобовязання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання. Станом на 25.08.2015 року заборгованість становить 243083,07 грн., з яких: 41406,08 грн. заборгованість за кредитом, 71421,05 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 5045,85 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 125210,09 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. В звязку з чим просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором № MRA0AK22840124 від 01.06.2006 року в розмірі 243083,07 грн. та судові витрати у виді сплаченої суми судового збору. Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - [PERSON] в судове засідання не зявилася. Надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні та просила справу розглянути без її участі, а у разі неявки відповідачки в судове засідання, просила справу розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказах та постановити по справі заочне рішення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання неодноразово не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, місце і час розгляду справи, що дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення по справі, на чому наполягав представник позивача. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у заочному порядку, в порядку ст. 197 ЦПК України на підставі наявних у справі доказах у відсутність не зявившихся сторін. Ознайомившись з позовною заявою, розглянувши письмову заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 01.06.2006 року між відповідачкою [PERSON] та «Приватбанк» було укладено кредитний договір № MRA0AK22840124, згідно умов якого [PERSON] отримала кредитні кошти на строк з 01.06.2006 року по 01.06.2011 року включно, у вигляді не поновлювальної кредитної лінії в розмірі 44850,00 грн. на купівлю автомобіля та зобовязалася сплачувати відсотки, комісії штрафи та інші платежі згідно умов Договору. Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідачки перед ПАТ КБ «Приватбанк» за договором № MRA0AK22840124 від 01.06.2006 року, станом на 25.08.2015 року становить 243083,07 грн., з яких: 41406,08 грн. залишок заборгованості за кредитом (тіло кредиту), 71421,05 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 5045,85 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, 125210,09 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно із ч.1 ст. 628, ст. 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені між ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 526, 610 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином; порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). \~ Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, у судовому засіданні підтвердився факт порушення [PERSON] грошового зобовязання за кредитним договором № MRA0AK22840124 від 01.06.2006 року на загальну суму 243083,07 грн. Позичальниці [PERSON] було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобовязань, але ж на вимоги банку відповідачка не відреагувала. Тому в рахунок погашення заборгованості по договору з відповідачки [PERSON] на користь позивача слід стягнути суму заборгованості в розмірі 243083,07 грн. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 3646,25 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved