Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS] та користуючись послугами водопостачання та водовідведення, здійснює оплату спожитих послуг не належним чином. Внаслідок несплати спожитих послуг виникла заборгованість за період з 01.04.2012 по 01.10.2013 в розмірі 626,41 грн. Просили стягнути з відповідача дану заборгованість та судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.. В судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримала і просила їх задовольнити, надавши пояснення аналогічні тим, що викладені в позовній заяві. Також пояснила, що в даному будинку встановлено прилад обліку води та оплата послуг повинна здійснюватися відповідно до покаказань лічильника. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в їх задоволенні, надавши пояснення, що заборгованості в нього не існує, оскільки він вчасно сплачує за надані послуги. Про встановлення лічильника йому не повідомляли, відповідно на нього не може бути покладений обов'язок по сплаті суми за показаннями лічильника. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що відповідач зареєстрований та проживає за адресою: [ADDRESS], що підтверджується відповідною довідкою (а.с. 5) та користується послугами з водопостачання та водовідведення. Згідно ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. З наданого суду розрахунку вбачається наявність заборгованості у відповідача за період з квітня 2012 року по жовтень 2013 року. (а.с. 6). В свою чергу, відповідач надав суду копії квитанцій, що підтверджують сплату ним послуг позивача. (а.с. 14-21), В судовому засіданні встановлено, що в будинку, де проживає [PERSON] був встановлений прилад обліку води. 22.12.2009 року даний прилад був введений в експлуатацію, про що свідчить акт в вводу в експлуатацію. (а.с. 33). Даний засіб пройшов повірку та його визнано придатним до застосування, що підтверджується копією відповідного свідоцтва. (а.с. 34). Також представником позивача були надані акти зняття показань з загальнобудинкових водомірів, зокрема, і в будинку відповідача по вул. Прожекторній, 20, за вказаний період заборгованості. (а.с. 35-52). Згідно п. 11 Постанови КМУ від 21 липня 2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» у разі встановлення будинкових засобів обліку води у багатоквартирному будинку, де окремі квартири обладнані квартирними засобами обліку, споживач, який не має квартирних засобів обліку, оплачує послуги згідно з показаннями будинкових засобів обліку, не враховуючи витрати води виконавця, юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, які є власниками або орендарями приміщень у цьому будинку, та сумарних витрат води за показаннями усіх квартирних засобів обліку. Різниця розподіляється між споживачами, які не мають квартирних засобів обліку, пропорційно кількості мешканців квартири в разі відсутності витоків із загальнобудинкової мережі, що підтверджується актом обстеження, який складається виконавцем у присутності не менш як двох мешканців будинку. В судовому засіданні встановлено, що в квартирі відповідача відсутній прилад обліку води. Відповідно, [PERSON] має сплачувати за послуги з водопостачання згідно показань будинкового засобу обліку. Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. Крім того, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved