overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом, а саме - земельну ділянку площею 3.64 га, що розташована на території Вельбівської сільської ради с.Вельбівка Гадяцького району Полтавської області, цільове призначення-для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер [NUMBER] після смерті [INFO] його батька - [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, постановою нотаріуса від 06.03.2013 року за № 544/02-14 йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом з причин наявності виправлень у правовстановлюючому документі на ім'я спадкодавця. Позивач до суду не з'явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, подавши до суду письмові заяви про слухання справи у їх відсутності, вимоги позову визнають, та не заперечують проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази фактичного, у відповідності до вимог ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1233, 1247, 1248, 1251 ЦК України, прийняття позивачем спадщини після померлого [INFO] його батька - [PERSON], визнання відповідачем, вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку, площею 0,10 га, яка розташована по [ADDRESS], цільове призначення для будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, після смерті [INFO] його бабусі [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що він частково прийняв спадщину, проте постановою нотаріуса йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з підстав відсутності правовстановлюючого документу на вказане нерухоме майно на ім'я спадкодавця, оскільки баба позивача за життя втратила оригінал державного акту на вище вказану земельну ділянку, а тому рекомендовано звернутися до суду. Позивач до суду не з'явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у їх відсутності, вимоги позову визнають, та не заперечують проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази фактичного, у відповідності до вимог ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1233, 1247, 1248, 1251 ЦК України, прийняття позивачем спадщини після померлої [INFO] - [PERSON], а також визнання відповідачем, вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку, площею 0,10 га, яка розташована по вулиці К.Лібкнехта №21 в м. Васильків Київської області, цільове призначення для будівництво і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, після смерті 21 червня 2015 року його бабусі [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що він частково прийняв спадщину, проте постановою нотаріуса йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з підстав відсутності правовстановлюючого документу на вказане нерухоме майно на імя спадкодавця, оскільки баба позивача за життя втратила оригінал державного акту на вище вказану земельну ділянку, а тому рекомендовано звернутися до суду. Позивач до суду не зявився, подавши заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у їх відсутності, вимоги позову визнають, та не заперечують проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази фактичного, у відповідності до вимог ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1233, 1247, 1248, 1251 ЦК України, прийняття позивачем спадщини після померлої 21.06.2016 року [PERSON], а також визнання відповідачем, вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку, площею 3.1878 га, кадастровий №3221489000:03:001:0046, після смерті 6 грудня 2006 року її батька [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачі посилаються на те, що вона частково прийняла спадщину, проте постановою нотаріуса йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з підстав, оскільки державний акт серії ЯЕ №978877/15389 виданий 13.10.2008 року, тобто після смерті спадкодавця та рекомендовано звернутися до суду. Позивач до суду не зявився, подавши заяву про слухання справи у її відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у їх відсутності, вимоги позову визнають, та не заперечують проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази фактичного, у відповідності до вимог ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1233, 1247, 1248, 1251 ЦК України, прийняття позивачем спадщини після померлого 4.12.2006 року [PERSON], а також визнання відповідачами, вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на земельну ділянку площею 5.0567 га, що знаходиться на території Мар»янівської сільської ради Васильківського району Київської області, кадастровий номер [NUMBER], цільове призначення якої ведення товарного сільськогосподарського виробництва, після смерті [INFO] його матері [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, постановою нотаріуса від 19.02.2015 року за № 10-02-31 йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з причин відсутності державного акту на ім'я спадкодавця. Позивач до суду не з'явився, подавши заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у їх відсутності, вимоги позову визнають, та не заперечують проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази фактичного, у відповідності до вимог ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1233, 1247, 1248, 1251 ЦК України, прийняття позивачем спадщини після померлої [INFO] його матері - [PERSON], визнання відповідачем, вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на 1/3 частину земельної ділянки, площею 3,1878 га, розташованої на території Яцьківської сільської ради Васильківського району Київської області, кадастровий номер [NUMBER] в порядку спадкування після померлої [INFO] року матері [PERSON]. Позивач в судове засідання не з»явився, подавши письмову заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, подавши письмову заяву про слухання справи у їх відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на житловий будинок в с.Тростинська Новоселиця Васильківського району Київської області по вул. Шевченка під №45б, після смерті 13 березня 2004 року [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що він частково прийняв спадщину, проте постановою нотаріуса йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав відсутності правовстановлюючого документу на вказане нерухоме майно на імя спадкодавця, оскільки брат позивача за життя не зареєстрував у встановленому законом порядку право власності на вище вказане нерухоме майно, а тому рекомендовано звернутися до суду. Позивач до суду не зявився, подавши заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у їх відсутності, вимоги позову визнають, та не заперечують проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази фактичного, у відповідності до вимог ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1233, 1247, 1248, 1251 ЦК України, прийняття позивачем спадщини після померлого 13.03.2004 року [PERSON], а також визнання відповідачем, вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 2,15 га., кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться на території Лосятинської сільської ради Васильківського району Київської області після померлої [INFO] року [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що за життя його дружина набула права власності на вище вказане нерухоме майно, проте Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 13.05.2015 року йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з причин відсутності правовстановлюючого документу на ім'я спадкодавця. Позивач в судове засідання не з»явилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у їх відсутності, вимоги позову визнають, та не заперечують проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази фактичного, у відповідності до вимог ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1233, 1247, 1248, 1251 ЦК України, прийняття позивачем спадщини, а також визнання відповідачем, вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 2,43 га., кадастровий номер, що знаходиться на території Лосятинської сільської ради Васильківського району Київської області після померлої [INFO] року її тітки [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що за життя її тітка набула права власності на вище вказане нерухоме майно, проте Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з причин відсутності правовстановлюючого документу на ім'я спадкодавця. Позивач в судове засідання не з»явилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у їх відсутності, вимоги позову визнають, та не заперечують проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази фактичного, у відповідності до вимог ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1233, 1247, 1248, 1251 ЦК України, прийняття позивачем спадщини, а також визнання відповідачем, вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 2.4 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Лосятинської сільської ради Васильківського району Київської області, після смерті 14 вересня 2004 року [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що, постановою нотаріуса йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав відсутності правовстановлюючого документу на вказане нерухоме майно на імя спадкодавця, а тому рекомендовано звернутися до суду. Позивач до суду не зявився, подавши заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у їх відсутності, вимоги позову визнають, та не заперечують проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази фактичного, у відповідності до вимог ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1233, 1247, 1248, 1251 ЦК України, прийняття позивачем спадщини, а також визнання відповідачем, вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 2,55 га., що знаходиться на території Лосятинської сільської ради Васильківського району Київської області після померлої [INFO] року [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що за життя його мати набула права власності на вище вказане нерухоме майно, проте Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 27.08.2011 року йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з причин відсутності правовстановлюючого документу на ім'я спадкодавця. Позивач в судове засідання не з»явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у їх відсутності, вимоги позову визнають, та не заперечують проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази фактичного, у відповідності до вимог ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1233, 1247, 1248, 1251 ЦК України, прийняття позивачем спадщини, а також визнання відповідачем, вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 2.58 га в межах згідно з планом ([NUMBER]), розташован у на території Лосятинської сільської ради Васильківського району Київської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, в порядку спадкування за законом після померлої [INFO] [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що, постановою нотаріуса йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав відсутності правовстановлюючого документу на вказане нерухоме майно на ім'я спадкодавця, а саме державний акт про право власності на земельну ділянку був виданий після смерті [PERSON], а тому рекомендовано звернутися до суду. Позивач до суду не з'явилася, подавши заяву про слухання справи у її відсутності, вимоги позову підтримала в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у їх відсутності, вимоги позову визнають, та не заперечують проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази фактичного, у відповідності до вимог ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1233, 1247, 1248, 1251 ЦК України, прийняття позивачем спадщини, а також визнання відповідачем, вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved