Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи, що публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Правекс-Банк» (далі за текстом Банк; ПАТ КБ «Правекс-Банк») та [PERSON] 29 серпня 2008 року уклали кредитний договір №2259-131/08Р. В обґрунтування позовних вимог ПАТ КБ «Правекс-Банк» зазначило, що відповідно до умов кредитного договору Банк надав [PERSON] кредит у розмірі 39485,00 грн. з відсотковою ставкою за користування кредитними коштами 19,49 % річних та строком погашення до 29 серпня 2013 року. [PERSON] мав виконати зобовязання згідно з кредитним договором у повному обсязі, у тому числі, але не обмежуючись цим, повернути суму отриманих кредитних коштів та сплатити відсотки за користування кредитними коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту. Після отримання кредиту [PERSON] свої кредитні зобовязання не виконав належним чином, у результаті чого у нього перед Банком станом на 23 січня 2017 року утворилася заборгованість у сумі 287350,25 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 37508,00 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 28008,78 грн., заборгованості за пенею за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 155150,52 грн., заборгованості за пенею за несвоєчасне повернення відсотків у сумі 66682,95 грн. Проте, позивач просить стягнути з відповідача на користь Банку лише заборгованість у сумі 65516,78 грн., а також 1600,00 грн. судового збору та 420,00 грн. витрат, повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду відповідача. Представник позивача [PERSON], діючий на підставі довіреності на а.с.46, у судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги Банку підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити; не заперечує проти розгляду справи з винесенням заочного рішення в порядку ч.1 ст.224 ЦПК України. Відповідач [PERSON], останнє відоме місце реєстрації якого [ADDRESS], підтверджено даними його паспорта, до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, будучи повідомленим в порядку ч.9 ст.74 ЦПК України про місце, дату і час розгляду справи, про що свідчить оголошення, оприлюднене в газеті «Урядовий курєр» №56 (5925) від 24 березня 2017 року про його виклик до суду в дане судове засідання в якості відповідача. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи неявку у судове засідання без поважних причин належним чином повідомленого відповідача, від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також заяву представника позивача про можливість заочного розгляду справи, суд вбачає підстави для ухвалення у даній справі заочного рішення. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі ст.197 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за їх відсутності без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, беручи до уваги підтримання позовних вимог позивачем, дослідивши письмові докази, вважає позов доведеним і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Із кредитного договору №2259-131/08Р, підписаного [PERSON] особисто, судом встановлено, що з метою своєчасної оплати вартості автомобіля, що купується за договором купівлі-продажу автомобіля від 19 серпня 2008 року, а також з метою оплати страхових платежів згідно з договорами страхування автомобіля, Банк надав [PERSON] кредит в національній валюті на загальну суму 39485,00 грн. на строк з 29 серпня 2008 року по 29 серпня 2013 року зі сплатою 19,49 % річних. Відповідно до п.п.4.4, 4.5 позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 659,00 грн. щомісяця до «10» числа наступного місяця. Відсотки за користування кредитом підлягають сплаті позичальником щомісяця у термін до «10» числа місяця, наступного за місяцем нарахування відсотків. Із розрахунку заборгованості за кредитним договором від 29 серпня 2008 року, укладеним між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та [PERSON], судом встановлено, що у звязку з порушенням умов кредитного договору у відповідача перед позивачем станом на 23 січня 2017 року утворилася заборгованість у загальній сумі 287350,25 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 37508,00 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 28008,78 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту у сумі 155150,52 грн. та пені за несвоєчасне повернення відсотків у сумі 66682,95 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязань. Згідно із ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Зі ст.1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року, на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція. Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобовязані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобовязань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції. Враховуючи, що останнє відоме місце реєстрації відповідача - м.Докучаєвськ Донецької області, де наразі проводиться антитерористична операція, вимоги позивача про стягнення з відповідача лише заборгованості у сумі 65516,78 грн., яка складається із заборгованості за кредитом у сумі 37508,00 грн. та заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 28008,78 грн. є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. На підставі ст.88 ЦПК України і Закону України «Про судовий збір» з відповідача суд стягує на користь позивача судовий збір у сумі 1600,00 грн. згідно із платіжним дорученням від 09 лютого 2017 року №295451, а також 420,00 грн. витрат, повязаних із публікацією в пресі оголошення про виклик до суду відповідача згідно із рахунком №3714 від 15 березня 2017 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved