overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, посилаючись на те, що у звязку з тим, що між сторонами постійно виникають сварки, між сторонами фактично припинено шлюбні відносини, вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим. В судове засідання сторони не зявилися, позивач надав заяву про розгляд справи без його участі та не заперечував щодо вирішення справи в заочному порядку. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 20.06.2014 року, відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №933. Сторони спільних дітей від шлюбу не мають. Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, тривалий час спільно не проживають. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, згуби любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що сімейне життя сторін не склалося у звязку з відсутністю взаємопорозуміння, що призвело до втрати взаємних почуттів, поваги та любові один до одного, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, посилаючись на те, що у звязку з тим, що між сторонами постійно виникають сварки, між сторонами фактично припинено шлюбні відносини, вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим. В судове засідання сторони не зявилися, позивач надав заяву про розгляд справи без його участі та не заперечував щодо вирішення справи в заочному порядку. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 30.11.2010 року, відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №2082. Сторони мають двох неповнолітніх дітей. Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, тривалий час спільно не проживають. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, згуби любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що сімейне життя сторін не склалося у звязку з відсутністю взаємопорозуміння, що призвело до втрати взаємних почуттів, поваги та любові один до одного, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, посилаючись на те, що у звязку з тим, що між сторонами постійно виникають суперечки та сварки, між сторонами фактично припинено шлюбні відносини, вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим. В судове засідання сторони не зявилися, позивач надав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 06.10.2007 року, відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №2014. Сторони є батьками малолітньої дитини [PERSON], [INFO]. Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільно не проживають. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, згуби любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що сімейне життя сторін не склалося у звязку з відсутністю взаємопорозуміння, що призвело до втрати взаємних почуттів, поваги та любові один до одного, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, укладений 07.10.1995 року та зареєстрований Житомирським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №2080, посилаючись на те, що у звязку з тим, що їх спільне життя не склалося, сторони не ведуть спільного господарства, вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим. В судове засідання сторони не з»явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі (позивач просив про це в позові), відповідач визнала позов. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.10.1995 року, відповідно до свідоцтва про одруження, виданого Житомирським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №2080. Від шлюбу у сторін є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 112 СК України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи визнання відповідачем позову і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою по справі, зареєстрований 07.02.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миронівського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис за № 5. Позивач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений, проте надав заяву в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена, проте надала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти розірвання шлюбу. Судом встановлено, що сторони з 07.02.2015 року перебувають в шлюбі, зареєстрованому відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миронівського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 5. Під час шлюбу, [INFO] року, в них народився син [PERSON] . Згідно рішення Таращанського районного суду Київської області по цивільній справі № 379/185/16ц від 16.03.2016 р., було виключено з актового запису №68 від 07 липня 2015 року про народження [PERSON], [INFO], вчиненого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Таращанського районного управління юстиції у Київській області даних про те, що позивач ([PERSON]) є його батьком. Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили і спільно не проживають. Шлюб між ними існує лише формально. На примирення позивач не згідний. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, що подальше спільне їх життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд прийшов до висновку, що сім'ю зберегти неможливо і шлюб необхідно розірвати. Понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою та просить розподілити набуте в шлюбі майно, що належить їм на праві спільної сумісної власності, а саме визнати за ним право власності на Ѕ частину квартири, що розташована за адресою м. Ужгород, вул.. Богомольця, 22, корпус 7, № 2, обґрунтовуючи тим, що спільне життя з відповідачкою у нього не склалося, шлюбні відносини припинені, спільні намагання примиритись виявились безрезультатними. Від шлюбу народилися [PERSON], 05.08.2011 р. н. та [PERSON], [INFO]. В судове засідання позивач та його представник не зявилися та подали заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримали тільки в частині розірвання шлюбу та в цій частині просили позов задовольнити. Відповідачка та її представник в судове засідання не зявилися, однак відповідачка подала до суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності та не заперечує щодо задоволення позову. Вивчивши письмові докази по справі, суд приходить до наступного. Сторони люди різних поглядів на життя, важко розуміють один одного, спільне господарство не ведуть, внаслідок чого їх шлюбні відносини фактично припинилися. Відповідно до\~ст.. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зазначені обставини, наполягання сторін на розірванні шлюбу, дають підстави суду укладений шлюб розірвати, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідача, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений, між ним та відповідачем, зареєстрований 17.03.1994 у виконавчому комітеті Житньогірської сільської ради Рокитнянського району, актовий запис № 6. В даному шлюбі неповнолітніх дітей не мають. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що сторони проживають окремо, шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть. Сторони, будучи належним чином повідомлені про день, час та міце слухання справи в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви з яких вбачається, що позивач свій позов підтримав, відповідач визнала, на примирення не згодні та просять суд справу розглянути у їх відсутності.\~ Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України\~ у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 17.03.1994\~у виконавчому\~комітеті Житньогірської\~сільської ради\~Рокитнянського району,\~актовий запис\~№ 6.\~В даному\~шлюбі неповнолітніх\~дітей не\~мають. На даний час шлюб носить формальний характер, оскільки сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть і тому примирення між сторонами є неможливим. Відповідно до положень ст..235 СК України у\~ рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. Судові витрати у справі у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України мають бути віднесені на відповідача та підлягають стягненню з останньої на користь позивача. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 17.05.2014 відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Рокитнянського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 30. В даному шлюбі мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що спільне життя не склалося, шлюб існує формально, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них. Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, позивач в позовній заяві зазначив, що свої вимоги підтримує, відповідач подала до суду заяву, якою вимоги позивача визнала, на примирення не згодна та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, в порядку встановленому ч. 4 ст. 206 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнав відповідач, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається і позов підлягає задоволенню. Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір. Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 384,20 грн. Окрім того,\~ відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України інша частина сплаченого судового збору в сумі 384,20 грн підлягає стягненю на її\~ користь з відповідача у справі. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб укладений між ним та відповідачем, зареєстрований 18.06.2011 виконавчим комітетом Ольшаницької сільської ради Рокитнянського району, актовий запис № 6. В даному шлюбі мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що шлюбні відносини припинені з січня 2018, сумісне господарство не ведеться, проживають з вказаного часу окремо. Примирення між ними не можливе. Сторони в підготовче судове засідання не зявилися, подали до суду заяви, з яких вбачається, що позивач свій позов підтримав, відповідач визнала, на примирення не згодні та просять суд справу розглянути у їх відсутності. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, в порядку встановленому ч. 4 ст. 206 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно з ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст..235 СК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається. Відповідач виявила бажання залишити після розірвання шлюбу шлюбне прізвище. З огляду на обставини справи, що викладені в позові і які визнала відповідач, визнання позову не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому судом приймається і позов підлягає задоволенню. Згідно положень ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічне положення щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, також передбачено ч. 3 ст. 7 Закону України про судовий збір. Оскільки відповідачем позов визнано під час підготовчого судового засідання до початку розгляду справи по суті, позивачці необхідно повернути з державного бюджету 50% відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, що становить 384,20 грн. Окрім того,\~ відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України інша частина сплаченого судового збору в сумі 384,20 грн підлягає стягненю на її\~ користь з відповідача у справі. З урахуванням вищевикладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, зареєстрований 18.11.2007 виконавчим комітетом Боярської сільської ради Лисянського району Черкаської області, актовий запис за № 04. В підготовче судове засідання позивач не з'явився, оповіщений в у встановленому законом порядку, проте подав заяву в якій просить суд розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує після розірвання шлюбу малолітніх дочок: [PERSON] та [PERSON], [INFO], залишити проживати з матір'ю, відповідачкою по справі. Судові витрати залишає за собою. В підготовче судове засідання відповідачка не з'явилася, оповіщена в у встановленому законом порядку, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в повному обсязі та просить після розірвання шлюбу малолітніх дочок: [PERSON] та [PERSON], [INFO] залишити проживати з нею. Крім того, просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. У зв'язку із наведеним, з урахуванням вимог ч.1 ст.206 ЦПК та ч.6 п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, згідно яких за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів на його користь 31325,10 грн. боргу за спожиті послуги централізованого опалення, вказавши, що відповідачі проживають в [ADDRESS] та допустили заборгованість за надані їм позивачем послуги централізованого опалення. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 22.08.2018 року відкрито провадження у даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, заяву позивача про забезпечення позову, повернуто заявнику. У встановлений судом строк відповідачі не надали суду відзив на позов. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 509, 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», «Правилами користування приміщеннями житлових будинків», які затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, та «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630 із змінами. Судом встановлено, що відповідачі [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зареєстровані та проживають в [ADDRESS], користувалися послугами позивача з централізованого опалення, від отримання послуг не відмовлялися. Таким чином, між сторонами існували зобов'язальні правовідносини, які зі свого боку відповідачі не виконували належним чином, своєчасно не вносили необхідні платежі, чим порушили права позивача і допустили заборгованість за період з 01.11.2014 року по 01.03.2018 року в сумі 31325,10 грн., а тому вказану заборгованість суд стягує з відповідачів в рівних частках на користь позивача.

Outcome: approved