Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з названим позовом, у якому зазначив, що відповідно до мов Кредитного договору №014/11/1052 від 14.06.2006 року, додатковими угодами до нього №1 від 29.04.2010 року, №2 від 29.11.2010 року, №3 від 29.11.2010 року, №014/11/1052/2 від 28.12.2010 року, №014/11/1052/3 від 28.12.2010 року, АППБ «Аваль» правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль», надано ф/о [PERSON] кредит у умі 40 000 доларів США, строком до 14.06.2026 року зі сплатою 12,00 % річних на придбання житла. Надання кредитних коштів проводилося Херсонською обласною дирекцією банку згідно вимог п. 1.7.1 Кредитного договору №014/11/1052 від 14.06.2006 року на підставі письмової заяви позичальника, шляхом перерахування коштів в безготівковій формі на рахунок позичальника. Відповідно до п. 1.5.1 кредитного договору відповідач - 1 зобов'язався щомісячно повертати кредитні кошти згідно встановленого графіку погашення кредиту. Позивач зазначив, що відповідачем - 1 не виконуються умови кредитного договору, і тому станом на 12.06.2014 року прострочена заборгованість по кредиту становить 3366,44 дол. США, що в еквіваленті 39 155,87 грн. (що за курсом НБУ станом на 12.06.2014 року 1 дол. США = 11,631239 грн.), за відсотками становить 14 381,61 дол. США, що еквівалентно 167 275,94 грн. (що за курсом НБУ станом на 12.06.2014 року 1 дол. США = 11,631239 грн.), пеня за несвоєчасне повернення кредиту та сплату процентів в сумі 573 929,53 грн. загальна сума заборгованості відповідача - 1 перед позивачем за кредитним договором №014/11/1052 від 14.06.2006 року становить 1 173 000,91 грн., у тому числі заборгованість по кредиту 37 123,77 дол. США ( з них прострочена 3366,44 дол. США, що еквівалентно 431 795,44 грн. (з них прострочена 39 155,87 грн.), заборгованість по відсотках 14 381,61 дол. США, що еквівалентно 167 275,94 грн., пеня порушення строків повернення кредиту та відсотків 573 929,53 грн. 22.07.2011 року в зв'язку з не виконанням [PERSON] умов кредитного договору йому та поручителям було направлено претензію про дострокове повернення кредитних коштів, яка залишена без відповіді та задоволення. З метою забезпечення належного виконання відповідачем - 1 зобов'язань за кредитним договором № 014/11/1053 від 14.06.2006 року із додатковими угодами до нього №1 від 29.04.2010 року, №2 від 29.11.2010 року, №3 від 29.11.2010 року, №014/11/1052/2 від 28.12.2010 року, №014/11/1052/3 від 28.12.2010 року, були укладені: договір поруки від 14.06.2006 року з додатковими угодами до нього між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON], яка зобов'язалася нести солідарну відповідальність за зобов'язаннями [PERSON] за кредитним договором №014/11/1052 від 14.06.2006 року додатковими угодами до нього; договір поруки №3 від 28.12.2010 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПП «Никас», який зобов'язався нести солідарну відповідальність за зобов'язаннями [PERSON] за кредитним договором №014/11/1052 від 14.06.2006 року додатковими угодами до нього. Виклавши зміст стст.554,1050,611,615 ЦК України, позивач просив суд, стягнути достроково та солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по Кредитному договору №014/11/1052 від 14.06.2006 року з додатковими угодами до нього №1 від 29.04.2010 року, №2 від 29.11.2010 року, №3 від 29.11.2010 року, №014/11/1052/2 від 28.12.2010 року, №014/11/1052/3 від 28.12.2010 року, в сумі 1 173 000,91 грн.; стягнути достроково з приватного підприємства «Никас», як поручителя, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість по Кредитному договору №014/11/1052 від 14.06.2006 року з додатковими угодами до нього №1 від 29.04.2010 року, №2 від 29.11.2010 року, №3 від 29.11.2010 року, №014/11/1052/2 від 28.12.2010 року, №014/11/1052/3 від 28.12.2010 року, в сумі 1 173 000,91 грн.; витрати по сплаті судового збору покласти на відповідачів. У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив суд їх задовольнити за підставами, викладеними у позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, в порядку передбаченого ч. 5 ст. 74 ЦПК України, про що свідчать поштові повідомлення. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до мов Кредитного договору №014/11/1052 від 14.06.2006 року, додатковими угодами до нього №1 від 29.04.2010 року, №2 від 29.11.2010 року, №3 від 29.11.2010 року, №014/11/1052/2 від 28.12.2010 року, №014/11/1052/3 від 28.12.2010 року, АППБ «Аваль» правонаступником якого є АТ «Райффайзен Банк Аваль», надано ф/о [PERSON] кредит у умі 40 000 доларів США, строком до 14.06.2026 року зі сплатою 12,00 % річних на придбання житла. Надання кредитних коштів проводилося Херсонською обласною дирекцією банку згідно вимог п. 1.7.1 Кредитного договору №014/11/1052 від 14.06.2006 року на підставі письмової заяви позичальника, шляхом перерахування коштів в безготівковій формі на рахунок позичальника. Відповідно до п. 1.5.1 кредитного договору відповідач - 1 зобов'язався щомісячно повертати кредитні кошти згідно встановленого графіку погашення кредиту. З метою забезпечення належного виконання відповідачем - 1 зобов'язань за кредитним договором № 014/11/1053 від 14.06.2006 року із додатковими угодами до нього №1 від 29.04.2010 року, №2 від 29.11.2010 року, №3 від 29.11.2010 року, №014/11/1052/2 від 28.12.2010 року, №014/11/1052/3 від 28.12.2010 року, були укладені: договір поруки від 14.06.2006 року з додатковими угодами до нього між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON], яка зобов'язалася нести солідарну відповідальність за зобов'язаннями [PERSON] за кредитним договором №014/11/1052 від 14.06.2006 року додатковими угодами до нього; договір поруки №3 від 28.12.2010 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПП «Никас», який зобов'язався нести солідарну відповідальність за зобов'язаннями [PERSON] за кредитним договором №014/11/1052 від 14.06.2006 року додатковими угодами до нього. Відповідачем - 1, [PERSON], не виконані умови кредитного договору належним чином, а тому загальна сума заборгованості за кредитним договором № 014/11/1053 від 14.06.2006 року, із додатковими угодами до нього №1 від 29.04.2010 року, №2 від 29.11.2010 року, №3 від 29.11.2010 року, №014/11/1052/2 від 28.12.2010 року, №014/11/1052/3 від 28.12.2010 року, згідно розрахунку позивача станом на 12.06.2014 року складає 1 173 000,91 грн., з яких заборгованість: - по кредиту 37 123,77 дол. США, що еквівалентно 431 795,44 грн.; - по відсоткам 14381,61 дол. США, що еквівалентно 167 275,94 грн.; - пеня за порушення строків повернення кредиту та процентів 573 929,53 грн. Відповідач [PERSON] був повідомлений вимогою вих.№114-1/2348 від 22.07.2011 року про дострокове виконання грошових зобов'язань за Кредитним договором №014/11/1052 від 14.06.2006 року, яку отримав особисто 26.11.2011 року. (а.с.42,43). Відповідач ПП «Никас» був повідомлений Вимогою вих.№114-1/2348 від 22.07.2011 року про виконання грошових зобов'язань за Договором поруки №3 від 28.12.201 року. Копію вимоги було отримано представником відповідача 26.07.2011 року (а.с.44,45). Відповідач [PERSON] була повідомлена Вимогою вих.№114-1/2348 від 22.07.2011 року про виконання грошових зобов'язань за Договором позики від 14.06.2006 року, яку отримала особисто 26.07.2011 року (а.с.46,47). Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій само кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальником повернути позику частинами (розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Оскільки відповідач [PERSON] порушив умови договору і не повертає позичені кошти та відсотки за користування кредитом у визначений договором строк, то ці кошти мають бути стягнені з відповідачів примусово. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК та умов договору у позивача виникла право на дострокове стягнення з відповідачки боргу за кредитним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (судсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ст.ст. 549 - 551 ЦК України, позивач має право на стягнення пені за порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст. 546 та ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф, і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Вимога про стягнення з відповідачів пені за прострочення кредиту та відсотків підлягає задоволенню частково. Відповідно до ст.549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати у разі порушення боржником зобов'язання, штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного зобов'язання. Оскільки позичальник порушив виконання зобов'язань згідно умов договору, то банк має право на стягнення пені, яка відповідно до п.1 ч.2 ст.258 ЦК України, може стягуватися за один рік. Згідно розрахунку банку за останній рік перед зверненням до суду розмір пені складає 24 571,86 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ (станом на 12.06.2014 року) становить 285 801,18 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (судсидіарну) відповідальність поручителя. Оскільки поручителі за договорами поруки брали на себе зобов'язання солідарно відповідати за невиконання зобов'язань позичальником за кредитним договором, то заборгованість з них має бути стягнуто солідарно. У відповідності із ст. 88 ЦПК України з відповідачів пропорційно на користь позивача необхідно стягнути судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 3654 грн.

Outcome: approved