Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-02 00:00:00

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в с.Ленінське (Спаське) Кролевецького району Сумської області померла його матір [PERSON] . Внаслідок смерті матері відкрилась спадщина, до складу якої входять земельні ділянки, які знаходяться на території Спаської (Ленінської) сільської ради, згідно державних актів на право власності на земельну ділянку серії СМ № 032978 та серії СМ № 005871 від 28 травня 2003 року. Він є спадкоємцем після смерті матері. У встановлений законом шестимісячний строк він до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернувся, оскільки не знав про наявність спадкового майна після смерті матері. 04 червня 2018 року він отримав лист від директора ПП «Агроспаське», в якому йому було запропоновано укласти договір оренди земельних ділянок, які належали його матері, у разі оформлення ним спадкових прав. Після отримання даного повідомлення в документах він знайшов державні акти на право власності на земельну ділянку, видані на ім`я матері [PERSON] . Крім того, після смерті матері він вирішував всі питання щодо поховання, вважав, що фактично спадщину прийняв, вступивши в управління і володіння наявним на той час спадковим майном. Просить визначити йому додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] . Позивач в підготовче засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує (а.с. 7). Відповідач Спаська сільська рада Кролевецького району Сумської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в судове засідання свого представника не направила, надавши заяву про розгляд справи за відсутності її представника, проти позовних вимог [PERSON] не заперечує (а.с. 26). Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу в їх відсутність. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази. По справі встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження позивача (а.с.13). [PERSON] померла [INFO] в с.Ленінське Кролевецького району Сумської області, актовий запис № 25 (а.с. 12). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно у виді земельних ділянок площею 0,804 га та 1,749 га, які знаходяться на території Ленінської (Спаської) сільської ради, що підтверджується копіями державних актів на право власності на земельну ділянку серії СМ № 032978 та серії СМ № 005871 (а.с. 14, 15). Як вбачається з довідки виконкому Спаської сільської ради Кролевецького району Сумської області № 144 [PERSON] , [INFO] , до дня смерті [INFO] була зареєстрована та проживала одна в [ADDRESS] . Заповіт від її імені виконкомом Ленінської (Спаської) сільської ради Кролевецького району Сумської області не посвідчувався (а.с. 16). Спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , не заводилася, що підтверджується витягом зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 01.11.2018 року (а.с.19). За змістом роз`яснення приватного нотаріуса позивачу фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлої [PERSON] з тих підстав, що ним пропущений строк для прийняття спадщини (а.с. 18). Позивач, за змістом позову, своєчасно не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , оскільки не володів інформацією, що до складу спадщини матері входять земельні ділянки, які належали [PERSON] на підставі державних актів на право власності на земельну ділянку, дізнався про наявність спадкового майна у червні 2018 року (а.с. 17). Інші спадкоємці, які прийняли спадщину і могли б надати згоду на подання [PERSON] заяви про прийняття спадщини, відсутні. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] . З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 22 листопада 2006 року, пропущений позивачем з поважних причин, а тому суд вважає, є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, терміном один місяць.

Outcome: approved