Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом. Позовні вимоги мотивував тим, що 01 липня 2008 року між ним та відповідачем було укладено цивільно-правову угоду на виконання робіт по збиранню зернових культур. Посилаючись на те, що ним своєчасно виконана робота відповідно до умов договору, а відповідач свої зобов'язання не виконав, просив стягнути з відповідача 20 157,57 грн. В судовому засіданні позивач та його представник доводи позовної заяви підтримали з наведених у ній підстав, позов просили задовольнити. Представник позивача наголосив, що вони вже раніше звертались до суду з аналогічним позовом про стягнення коштів по договору за 2008 рік та 2009 рік, який слухався в Снятинському районному суді. Але він був залишений без розгляду так як його розгляд стримував розгляд позову в частині стягнення коштів по договору за 2009 рік. Ствердив, що в такому випадку ними не пропущено строку позовної давності. Представник відповідача ДП «Рідний край» ТзОВ «Агропромислова фірма «Левада» подав заперечення проти цього позову, де просив застосувати строк позовної давності до вимоги про стягнення пені, яку просить стягнути позивач. В судовому засіданні просив відмовити в задоволенні даного позову. Вислухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Встановлено, що 01 липня 2008 року між ДП «Рідний край» ТзОВ «Агропромислова фірма «Левада» та [PERSON] укладено договір на виконання робіт по збиранню зернових культур, який є цивільно-правовою угодою (а.с.5). Відповідно до умов договору замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання виконати роботи по збиранню зернових культур комбайном «Клас Домінатор - 105» площею 33,5 га. За збирання зернових культур замовник сплачує виконавцю по 350 грн. за 1 га. Згідно акту здачі і приймання виконаних робіт від 16.08.2009 року [PERSON] обмолотив 33,5 га та намолотив 463,90 центнерів зерна (а.с.7). Як вбачається з матеріалів справи, ДП «Рідний край» ТзОВ «Агропромислова фірма «Левада» не виконав свої зобов'язання та не сплатив кошти за виконану позивачем роботу в сумі 11 725 грн. Відповідач повинен нести і відповідальність за невиконання умов договору починаючи з 16.08.2008 по 22.08.2014 року, саме відповідач має сплатити 3% річних від простроченої суми, що становить 2118,21 грн. та у вигляді інфляційних нарахувань, що становить 6255,70 грн. В частині стягнення пені в сумі 58,62 грн. слід відмовити у зв'язку із спливом строку позовної давності, яку просить застосувати представник відповідача. На спростування вказаних сум відповідачем будь-яких доказів не представлено. В частині стягнення пені в сумі 58 грн. слід відмовити у зв'язку із спливом строку позовної давності, яку просить застосувати представник відповідача. Статтею 10 ЦПК України передбачено, що кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню всіх обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених кодексом. Відповідно до ст. 11 ЦК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін на інших осіб, які беруть участь у справі. А відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Тому, суд оцінюючи в сукупності здобуті докази по справі прийшов до висновку, що даний позов слід задовольнити частково, стягнувши з відповідача на користь позивача кошти за виконану ним по договору роботу, 3% річних від простроченої суми та інфляційних втрати, в іншій частині позову слід відмовити. Питання судових витрат суд вирішує згідно вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial