Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 16.05.2014 року між ним та відповідачем було укладено Договір банківського вкладу № 2630/09/182325, відповідно до якого він вніс на депозит кошти в розмірі 98 340,00 грн., терміном на 92 дні, з виплатою 24,2 % річних. 13.08.2014 року він звернувся до банку із письмовою заявою про повернення вкладу з нарахованими відсотками. Проте кошти він не отримав, як і не було надано відповіді на його звернення. У зв'язку з чим звернувся до суду з позовом про стягнення суми вкладу та відсотків. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та задоволення позовних вимог в повному обсязі. В разі неявки відповідача в судове засідання не заперечував щодо заочного порядку розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, що дає підстави для прийняти рішення по суті спору без присутності відповідача, по доказам наданим стороною позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено, що 16.05.2014 року між позивачем та відповідачем було укладено Договір строкового банківського вкладу № 2630/09/182325, відповідно до якого позивач розмітив депозит на суму 98 340,00 грн., терміном на 92 дні, з виплатою 24,2 % річних. Дія вказаного договору закнчилася. 13.08.2014 року позивач звернуся до Банку із заявою про повернення йому 16.08.2014 року вкладу та сплати відсотків. Проте, кошти виплачені йому не були. 21.08.2014 року позивач звернувся зі скаргою до голови правління Банку, в якій зазначив, що ним подавалася заява про виплату вкладу та відсотків, чого зроблено не було, замість виплати коштів його договір був подовжений, та просив повернути йому вклад та відсотки. Однак, коштів позивачу не повернуто. З відомості по депозитному договору, складеного Банком слідує, що за період з 17.05.2014 року по 15.08.2014 року позивачу нараховано відсотки в розмірі 5 933,26 грн., а з 16.08.2014 року по 15.11.2014 року нараховано 4 486,46 грн., всього 10 419,72 грн., з них утримано податку - 570,96 грн., виплачено 7 071,54 грн. Решта в сумі 2 777,22 грн. позивачу не виплачена. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Оскільки, відповідачем не було повернуто позивачу суму вкладу в розмірі 98 340,00 грн., та не виплачені в повному обсязі відсотки, залишок яких складає 2 777,22 грн., дані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Загальна сума, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 101 117,22 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. В даному випадку з відповідача в дохід держави має бути стягнуто судовий збір в розмірі 1 011,17 грн. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved