Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 65698,68 грн., моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн., які були заподіяні внаслідок ДТП, а також вартість доставки автомобіля на евакуаторі 1630,00 грн. та суму судового збору, при цьому посилаючись на те, що 14 жовтня 2012 року приблизно о 16 год. 00 хв. [PERSON], відповідач по справі, керуючи автомобілем «Мазда», державний номерний знак [NUMBER], на автошляху Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв на 5 км, не дотримався безпечного інтервалу, перетнув дорожню розмітку 1.1, виїхав на смугу зустрічного руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «КІА», державний номерний знак [NUMBER], яким керував власник цього автомобіля, тобто він, позивач по справі. Відповідно до висновків ДАІ та суду дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія [PERSON]. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль «КІА», державний номерний знак [NUMBER], отримав механічні пошкодження, та згідно висновку експерта № 348/12 від 28.11.2012 року сума матеріальної шкоди складає 115698,68 грн. Частину матеріальної шкоди відшкодовано страховою компанією, а саме сума страхового відшкодування за пошкоджений автомобіль внаслідок дорожньо-транспортної пригоди складає 50000,00 грн. Іншу частину шкоди відповідач обіцяв відшкодувати, але в подальшому відмовився це робити. Крім того, позивач пояснює, що зазнав моральної шкоди, яка полягає в тому, що на тривалий час йому та його близьким довелося пересісти на громадський транспорт, що викликало суттєві незручності у пересуванні, багато справ запланованих раніше, що потребували пересування автотранспортом довелося відкласти, а від деяких взагалі відмовитись, що спричинило проблеми з роботою, також він зазнав негативного впливу від дорожньо-транспортної пригоди, та моральних страждань, повязаних з вищезазначеною дорожньо-транспортною пригодою. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, наполягав на їх задоволенні,\~\~суду пояснив, що з вини відповідача сталося ДТП и позивачу заподіяно матеріальну та моральну шкоду. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с. 114). Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд, зі згоди представника позивача, проводить\~ заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. На підставі наданих доказів судом встановлено, що\~\~керуючи автомобілем «Мазда», державний номерний знак [NUMBER], відповідач порушив правила дорожнього руху і з його вини сталося зіткнення з автомашиною «КІА», державний номерний знак [NUMBER], що належить позивачу. В результаті ДТП автомобілю «КІА», державний номерний знак [NUMBER], заподіяні технічні ушкодження, вартість матеріальної шкоди, згідно автотоварознавчого дослідження, оцінена в 115698,68 грн. (а.с. 6-10). Вина відповідача у вчиненні вищезазначеного ДТП підтверджується постановою Святошинського районного суду м. Києва від 26.11.2012 року (а.с. 68). Оскільки обставини дорожньо-транспортної пригоди встановлені адміністративним матеріалом, та постановою про притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП за це ДТП, то відповідно до ст. 61 ч.3 ЦПК, ця обставина не підлягає доказуванню. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв,язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров,я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв,язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім,ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань. Згідно ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків встановлених частиною другою цієї статті. Частина 2 ст. 1187 ЦК України зазначає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об,єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, яка спричинена внаслідок зіткнення джерел підвищеної небезпеки відшкодується на загальних підставах, винною особою. Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. З урахуванням того, що на випадок дорожньо-транспортної пригоди для відшкодування шкоди, особам постраждалим від\~\~ ДТП, автомобіль, яким керував відповідач\~\~ був застрахований і заподіяну позивачу шкоду, в розмірі страхової суми 50000,00 грн., сплатила страхова компанія, стягненню з відповідача підлягає решта суми в розмірі 65698,68 грн., а також\~\~витрати пов'язані з доставкою автомобіля на евакуаторі в розмірі 1630,00 грн. та судові витрати в розмірі 773,28 грн. Суд вважає, що позов в частині моральної шкоди підлягає задоволенню, оскільки він складається з незручностей, які позивач зазнав внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та неможливості користуватися автомобілем. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України - стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved