Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача по справі на свою користь заборгованість за овердрафтом у розмірі 2128,88 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом в сумі 3652,41 грн., а всього 5781,29 грн., судові витрати у розмірі 229,40 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 24.10.2006 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений договір № 9023 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ВАТ АБ «Укргазбанк». 18.04.2008 року між банком та відповідачкою був укладений договір про встановлення ліміту овердрафту, згідно умов якого відповідачці на картковий рахунок був встановлений дозволений овердрафт - короткостроковий кредит в сумі 5500 грн. на строк 12 місяців зі сплатою 20% річних за користування дозволеним овердрафтом. Однак у порушення умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим виникла заборгованість відповідача перед позивачем, яка станом на 08.10.2013 року складає 5781,29 грн., що складається з наступного: 2128,88 грн. - заборгованість за овердрафтом; 3652,41 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом. Представник позивача в судове засідання не з'явився, письмово просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась та про причини неявки суду не повідомила, хоча про місце і час слухання справи була повідомлена належним чином. У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що 24.10.2006 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» та [PERSON] був укладений договір № 9023 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ВАТ АБ «Укргазбанк». 18.04.2008 року між банком та відповідачкою був укладений договір про встановлення ліміту овердрафту, згідно умов якого відповідачці на картковий рахунок був встановлений дозволений овердрафт - короткостроковий кредит в сумі 5500 грн. на строк 12 місяців зі сплатою 20% річних за користування дозволеним овердрафтом. Ці обставини підтверджуються: договором № 9023 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ВАТ АБ «Укргазбанк», договором про встановлення ліміту овердрафту (до договору № 9023 на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ВАТ АБ «Укргазбанк». Відповідач не виконує свої обов'язки за вказаним договором, через що, станом на 08.10.2013 року заборгованість відповідача перед позивачем складає - 5781,29 грн., що складається з наступного: 2128,88 грн. - заборгованість за овердрафтом; 3652,41 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом та прострочені відсотки за користування дозволеним овердрафтом, що підтверджується розрахунком заборгованості ПАТ АБ «Укргазбанк». Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, які підтверджені письмовими доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову, в зв'язку з тим, що укладений між сторонами договір про встановлення ліміту овердрафту, відповідає вимогам закону, зобов'язання по договору відповідачем у встановлений строк не виконуються, а сума заборгованості підлягає стягненню на користь позивача з відповідача по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved