Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 07 березня 2008року створене споживче товариство «Козацька Слобідка» - добровільне обєднання громадян з метою ведення спільної господарської діяльності. Основним документом, що регулює діяльність споживчого товариства є статут. Пунктом 9 статуту передбачено, що прийом громадян у члени споживчого товариства проводиться за їх письмовою заявою загальними зборами членів товариства. Кожний, хто вступає у члени споживчого товариства, вносить вступний та обовязковий пайовий внески у розмірах, що визначаються загальними зборами пайовиків. Розмір обовязкового внеску встановлений у розмірі 8 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, розмір обовязкового внеску у розмірі 3 мінімальних заробітних плати.Вступаючий стає членом споживчого товариства після сплати ним у повному обсязі вступного, обовязкового пайових внесків та прийняття рішення про його прийом (п. 10 статуту).Відповідно до протоколу від 06 березня 2008р. відповідач [PERSON] обрана засновником СТ «Козацька Слобідка» відповідно її було прийнято до складу його членів. Згідно акту прийому-передачі майна від 20 березня 2008року в якості вступного та обов'язкового внесків відповідач передала у власність СП «Козацька Слобідка» належне їй майно - металевий торгівельний кіоск. 01 червня 2009року між СТ «Козацька слобідка» та відповідачем укладений договір оренди, відповідно до якого відповідач прийняла у користування торговий кіоск, розміщений за адресою: м. Суми, вул. Леваневського, 2-Ж, розміром 7,5 кв.м. для торгівлі продовольчими чи промисловими товарами. Позивач зазначає, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму, що і вказано в п. 4.1 договору, зокрема членспоживчого товариства, якому наданий у користування торговий кіоск, щомісяця вносить орендну плату в розмірі 375 грн. та сплачує його 1-го числа за поточний місяць. Однак, відповідачем за користування орендованим майном кошти не сплачувались з січня 2013р.- 31 місяць. Розмір заборгованості становить 375грн.х31міс=11625 грн. При сплаті коштів кожному члену товариства та орендарям видавались прибуткові касові ордери.На час звернення до суду відповідач не сплачувала кошти по договору оренди, хоча орендоване майно продовжувало використовуватись, договір оренди не розривався, не оспорювався, не визнавався не дійсним, а тому є чинним і на даний час і має виконуватись обома сторонами належним чином. Посилаючись на зазначені обставини, позивач вважає, що відповідач має сплатити на його користь грошові кошти за оренду кіоскуза період з 01.02.2013р. по 01.09.2015р. у розмірі 11625,00 грн. Протоколом № 1а загальних зборів СТ «Козацька Слобідка» від 28.02.2012р.встановлено, що розмір додаткових пайових внесків з лютого 2012 року становить 70 грн. за 1 кв.м. Зазначені рішення не визнавались незаконними, не оспорювались до суду, є чинними і стосуються кожного члена Споживчого товариства. До 01.11.2012р. відповідачем сплачувались додаткові пайові внески. Починаючи з 01.11.2012р. відповідач припинив сплату внесків без мотивування. З урахуванням площі кіоску, який використовує відповідач - 7,5 кв.м., з 01.11.2012року вона, на думку позивача, повинна сплачувати додаткові пайові внески у розмірі 525 грн. щомісяця (70 грн. х 7,5 кв.м). За період з 01 вересня 2012р. по 01 вересня 2015р. заборгованість відповідача перед позивачем по додаткових пайових внесках становить 18900 грн. (525 грн. х 36 міс.). Враховуючи зазначене, позивач вважає, що заборгованість відповідача перед СТ «Козацька Слобідка» становить 11625,00+18900,00=30525 грн. 00 коп. Посилаючись на зазначені обставини, просять суд стягнути з [PERSON] на користь Споживчого товариства «Козацька Слобідка» грошові кошти у розмірі 30\~525грн. 00 коп., а також судові витрати, повязані з розглядом даної справи. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Представник відповідача позов не визнав, мотивуючи свої заперечення тим, що позивачем надано копію акту приймання-передачі металевого кіоску в якості вступного та обовязкового внеску, копію договору оренди.При цьому дати складання зазначених документів дають підстави для сумніву щодо справжності цих документів та вчинення [PERSON] дій на які посилається позивач.Так акт приймання передачі майна в якості вступного та обовязкового внеску складений 20 березня 2008 року, договір оренди №7 датований 01 червня 2009 року, тобто укладений більше ніж через рік від дати нібито передання майна. До договору не додано акт приймання-передачі майна, який підтвердив би фактичне виконання умов договору. Також зазначає, що [PERSON] майно до споживчого товариства не передавала, акт приймання-передачі майна не підписувала, будь-яке майно від споживчого товариства в оренду не отримувала.Кожний, хто вступає у члени споживчого товариства, вносить вступний та обов'язків пайовий внески у розмірах, що визначаються загальними зборами пайовиків. Вступаючий стає членом споживчого товариства після сплати ним у повному обсязі вступного, обовязкового пайових внесків та прийняття рішення про прийом. Кожному члену при вступі до товариства видається за відповідну плату членський квиток. Тобто, умовою набуття членства в споживчому товаристві «Козацька слобідка» є внесення до товариства вступного та обовязкового внеску, так як [PERSON] таких внесків до СТ «Козацька слобідка» не вносила, то вона не є членом споживчого товариства, а тому не повинна нести будь-яких, обовязків, як член споживчого товариства. [PERSON] проводить підприємницьку діяльність на земельній ділянці розташованій за адресою: м. Суми, вул. Леваневського, 2Ж на підставі Рішення Сумської міської ради від 04 березня 2009 року №2432-МР. Зазначеним рішенням Сумської міської ради і було надано дозвіл [PERSON] здійснювати торгівельну діяльність на земельній ділянці розташованій за адресою: м. Суми, вул. Леваневського, 2Ж, натомість споживче товариство «Козацька слобідка» будь-яких дозвільних документів на здійснення діяльності за адресою: м. Суми, вул. Леваневського, 2Ж або щодо організації ринку (як то визначено Постановою Кабінету Міністрів України від 29 липні 2009 р. N868 «Деякі питання організації діяльності продовольчих, непродовольчих та змішаню ринків») або користування земельною ділянкою не має, а тому і не може надавати будь-яких послуг підприємцям, які здійснюють торгівлю на ринку за адресою: м. Суми, вул. Леваневського 2Ж, в тому числі і [PERSON] Відповідач самостійно сплачує платежі за користування земельною ділянкою на користь Сумської міської ради, за оренду торгівельних місць на ринку сплачує кошти на користь ДП «Паркінг» КОРП «Дрібнооптовий» Сумської міської ради, будь-які правовідносини зі споживчим товариством «Козацька слобідка» відсутні. Враховуючи наведене, вважає позовні вимоги споживчого товариства «Козацька слобідка» необгрунтованими, та в їх задоволенні просить суд відмовити. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи 07 березня 2008 року було створено Споживче товариство «Козацька Слобідка»( т.1 а.с.7). Відповідно до протоколу № 1 від 06 березня 2008 року зборів засновників Споживчого товариства «Козацька слобідка» відповідача [PERSON] було обрано до засновників споживчого товариства «Козацька слобідка» (т. 1а.с. 8). Згідно наданого позивачем акту прийому-передачі майна в якості вступного та обовязкового внесків від 20 березня 2008 року [PERSON] передала \~у власність \~СП «Козацька Слобідка» належне їй майно - металевий торгівельний кіоск (т.1а.с.9). Згідно договору №7 від 01 червня 2009 року, укладеного між СТ «Козацька слобідка» та [PERSON] остання прийняла у користування \~торговий кіоск, розміщений за адресою: м. Суми вул. Леваневського, 2ж, розмір якого складає 7,5кв.м. для торгівлі продовольчими чи промисловими товарами (Т.1а.с. 10). Відповідно до п. 4.1 вказаного договору член споживчого товариства, котрому наданий у користування торговий кіоск, щомісячно вносить орендну плату в розмірі 375 грн. \~та сплачує його 1-го числа за поточний місяць. Згідно ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч. 1 ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Звертаючись до суду з вказаним позовом, позивач посилається на те, що відповідачем було придбано у члена товариства [PERSON] та внесено до споживчого товариства в якості вступного та обов'язкового пайових внески шляхом передачі у власність СТ «Козацька слобідка» належне йому майно - металевий кіоск площею 7,5кв.м. за адресою: м. Суми, вул. Леваневського, 2ж, проте належних та допустимих доказів, які б підтвердили право власності відповідача, зокрема договір купівлі-продажу, на вказане майно суду не надано. Також суд не може прийняти до уваги акт прийому-передачі майна в якості вступного та обовязкового внесків від 20 липня 2008 року, оскільки він не може підтверджувати факт належності зазначеного у ньому майна відповідачеві. Окрім того, відповідно до висновку експерта № 19/119/6-6/49е від 30.08.2016 року підписи від імені [PERSON] в графі «учасник» у акті прийому-передачі майна від 20 березня 2008 року, графах «член споживчого товариства» у договорі №7 від 01 червня 2009 року, вірогідно виконані не [PERSON], а іншою особою, згідно зразків наданих на дослідження( а.с.11-47 т.2). Доказів того, що вищезазначені документи підписав за дорученням відповідача ії представник, як зазначив у судовому засіданні представник позивача, суду не надано, відмітка в даних документах про це відсутня. Згідно Рішення Сумської міської ради від 04 березня 2009 року №2432-МР. надано дозвіл [PERSON] здійснювати торгівельну діяльність на земельній ділянці розташованій за адресою: м. Суми, вул. Леваневського, 2Ж. При таких обставинах суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог позивача. У звязку з тим, що у задоволенні позову позивачу відмовлено то не підлягає задоволенню вимога позивача в частині стягнення і судових витрат і витрат на правову допомогу, а необхідно стягнути з Споживчого товариства «Козацька Слобідка» на користь [PERSON] 2\~250,24 грн. витрати за проведення експертизи, дані витрати підтверджуються копією квитанції про оплату за проведення експертизи.

Outcome: approved