Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який обґрунтовує наступним. 19.09.2019 р. за адресою: [ADDRESS] , фахівцями AT «Запоріжгаз», було виявлено порушення підпункту 3 пункту 1 гл. 2 розд. XI Кодексу газорозподільних систем (далі Кодексу ГРС), а саме - несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), а саме пошкодження пломбувального матеріалу на якому встановлено охоронну пломбу № 5239132, в місці приєднання лічильника газу Самгаз G-4 № 3904789, до діючого газопроводу, про що складено Акт про порушення №0600213860, відповідно до вимог гл. 5 розд. XI Кодексу, який був засвідчений представниками AT Запоріжгаз та підписаний споживачем особисто із зауваженнями. \~ \~ \~ \~Відповідачем не дотримані вимоги пункту 4 та 6 гл. 6 розділу X кодексу ГРС, та не повідомлено позивача про вищевказане пошкодження пломбувального матеріалу на даному лічильнику газу. В акті\~про порушення\~№ 0600213860\~від 19.09.2019\~року,\~який було\~отримано під\~особистий підпис\~-\~ [PERSON] ,\~в пункті\~8\~зазначена дата\~та місце\~проведення комісії. За результатами розгляду акту про порушення на засіданні комісії 04.10.2019 року за відсутності споживача, було прийнято рішення про його задоволення в частині несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ. Зроблений розрахунок об`єму необлікованого природного газу (внаслідок вищевказаного пошкодження) за зазначеною адресою за період з 19.03.2019 року по 18.09.2019 року з урахуванням всіх газових приладів. Згідно даного розрахунку вартість донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу за вищевказаною адресою становить 40442,84 грн. Позивачем був направлений лист на адресу відповідача з вимогою сплатити зазначену суму збитків, але останнім дана вимога не виконана. На підставі вищевикладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача вищевказану суму як вартість донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу, а також стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати на сплату судового збору. Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 19.01.2021 р. відкрито провадження по справі та призначений її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, сторонам наданий строк для надання заяв по суті спору. Відповідачем наданий відзив на цей позов, в якому він відносно позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні, посилаючись на наступне. 23.11.2011 року (в день укладення договору) на газовий лічильник відповідача було встановлено охоронну пломбу № 5239132, яка стояла на лічильнику до 19.09.2019 року, тобто вісім років. Дану пломбу було закріплено на металевому дроті, про що свідчить пункт 2 Акту про порушення № 0600213860 від 19.09.2019 року. Зняття вказаної охоронної пломби разом із дротом, на якому її було закріплено, проводилося представником позивача, про що свідчить акт на встановлення охоронної пломби на вузол обліку природного газу № 0600213860 від 19.09.2019 р. Пломбу № 5239132 представник позивача забрала із собою, замінивши її охоронною пломбою № С54376380. Працівник AT «Запоріжгаз» перевіряла вузол обліку природного газу одноособово, без присутності споживачів послуг, які порались в іншому приміщенні по господарству. В даний день працівниця AT «Запоріжгаз» в присутності відповідача склала тільки один акт, а саме акт на встановлення охоронної пломби на вузол обліку природного газу № 0600213860 від 19.09.2019 року. Про те, що окрім Акту про опломбування лічильника контролер склала ще Акт про порушення за тим же самим номером, що і акт на встановлення охоронної пломби на вузол обліку природного газу, відповідач дізнався пізніше. В ньому вказано, що встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме пошкоджений пломбувальний матеріал. Акт про порушення відповідачем не підписаний, про що свідчить відсутність його підпису у графі про ознайомлення в пункті 8 Акту, а ті письмові зауваження, де відповідач на 2 аркуші вказав причину пошкодження пломбувального матеріалу він написав, вважаючи, що цей аркуш відноситься до другого листа Акту №0600213860 на встановлення охоронної пломби на вузол обліку газу №С54376380. Перший аркуш Акту про порушення позивач не бачив, при ньому він не був складений. Даний акт на комісії був розглянутий за відсутності відповідача, що порушує його права. Факт втручання в лічильник позивачем не доведений. Відповідач неодноразово звертався із заявами до позивача про проведення експертизи лічильника та пломбувального матеріалу, але йому було безпідставно відмовлено в задоволенні цих заяв. На підставі вищевикладеного, просив відмовити в задоволенні позову. Ухвалами Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 22.06.2021 р. та від 26.06.2021 р. було відмовлено у задоволенні клопотань відповідача про призначення судово-трасологічної експертизи по цій справі, у зв`язку з необґрунтованістю заявлених клопотань. В судовому засіданні представник позивача наполягала на задоволенні позовних вимог, з підстав зазначених в позові. Представник відповідача позовні вимоги не визнав та просив відмовити в задоволенні позовних вимог, з підстав зазначених у відзиві на позов. Суд, вислухав пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст.\~16\~ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч.3\~ст.12 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі\~ст.76 ЦПК України, \~доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 83 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. \~ Згідно\~ст.\~77\~ЦПК України,\~належними є\~докази,\~які містять\~інформацію щодо\~предмета доказування. Предметом\~доказування є\~обставини,\~що підтверджують\~заявлені вимоги\~чи заперечення\~або мають\~інше значення\~для розгляду\~справи і\~підлягають встановленню\~при ухваленні\~судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Судом встановлені обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Постановою Запорізького\~апеляційного суду\~від 16.12.2020\~р.\~по справі\~№335/844/20\~відмовлено в\~задоволенні позовних\~вимог [PERSON] до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ», про визнання противоправним рішення комісії АТ «Оператор газорозподільної системи, Акціонерного товариства «Запоріжгаз» №1736 від 04.10.2019 з розгляду актів про порушення, про задоволення Акту про порушення №0600213860 від 19.09.2019 року, а саме пункту 1 Глави 2 розділу XI несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ; про визнання протиправними дії АТ «Оператор газорозподільної системи, акціонерного товариства «Запоріжгаз» щодо складання акту - розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 19.03.2019 по 18.09.2019 року на суму 40442,84 грн., у зв`язку з необґрунтованістю. Даною постановою Запорізького апеляційного суду встановлені наступні обставини та висновки, які стосуються сторін та позовних вимог по цій цивільній справі. 23.12.2011 між [PERSON] та ПАТ «Запоріжгаз» (правонаступником якого є АТ «Запоріжгаз») укладено Договір про надання послуг з газопостачання до будинку [ADDRESS] . Облік спожитого природного газу здійснювався приладом обліку лічильник газу мембранний САМГАЗ G-4 RS, 2011 року виготовлення, заводський номер 3904789. 19.09.2019 за адресою: [ADDRESS] , контролером відділу інспектування Демченко Я.В., за участі споживача [PERSON] , складено акт про порушення №0600213860, в якому встановлено порушення Кодексу газорозподільних систем: «Несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ, а саме пошкоджено пломбувальний матеріал (дріт), на якому встановлено охоронну пломбу № 5239132 в місці приєднання лічильника газу Самгаз G-4 № 3904789 до газопроводу». У цьому акті міститься зауваження споживача [PERSON] (власноруч), в яких зазначено, що: «у ході огляду пломбувального матеріалу виявлено його неякісне виготовлення, а саме іржа на проволоці, яка повністю зруйнувала пломбувальний матеріал». 19.09.2019 представником АТ «Запоріжгаз» Демченко Я.В. було складено акт №0600213860 на встановлення охоронної пломби на вузол обліку природного газу у зв`язку з пошкодженням дроту. Вказаний акт підписано [PERSON] 04.10.2019 комісією з розгляду актів про порушення АТ «Запоріжгаз», за відсутності споживача [PERSON] , задоволено Акт про порушення №0600213860 від 19.09.2019, що підтверджується протоколом № 1796. Відповідно до листа АТ «Запоріжгаз» від 01.11.2019 № 69003.2-СЛ-13856-1119, на адресу [PERSON] направлено акт - розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму (обсягу) та його вартості та рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу у розмірі 40442,84 грн., який останнім було отримано 22.11.2019. Твердження [PERSON] про те, що акт про порушення при ньому не складався та ним не підписувався, спростовується зробленими ними зауваженнями в акті про порушення від 19.09.2019 та його підписом. Посилання [PERSON] на те, що він, написавши вказані зауваження, вважав, що другий аркуш відноситься до Акту № 0600213860 на встановлення охоронної пломби на вузол обліку газу, є безпідставними. До того ж, із самого акту № 0600213860 вбачається, що він містить лише один аркуш. Також, у вказаному акті позивача було повідомлено про час та місце розгляду вказаного акта комісією Оператора ГРМ, проте, як вбачається з протоколу № 1736 від 04.10.2019 Споживач на засідання комісії не з`явився. Крім того, а ні в суді першої інстанції, ані в суді апеляційної інстанції позивач не заперечував сам факт пошкодження пломбувального матеріалу (дріт), на якому встановлено охоронну пломбу № 5239132 в місці приєднання лічильника газу Самгаз G-4 № 3904789 до газопроводу. Отже, враховуючи, що [PERSON] в зауваженнях в акті від 19.09.2019 зазначено, що в ході огляду пломбувального матеріалу виявлено його неякісне виготовлення, тобто вказане пошкодження видно візуально, позивач повинен був поінформувати про вказане пошкодження оператора ГРМ (до виявлення порушення представником оператора ГРМ). Проте, матеріали справи не містять своєчасного письмового повідомлення позивачем оператора ГРМ про пошкодження пломбувального матеріалу. За таких обставин, сам факт пошкодження пломбувального матеріалу є порушенням наслідком якого є складення акту про порушення та донарахування необлікованих об`ємів природного газу і його вартості, при цьому фіксація такого порушення процедурно не пов`язана з проведенням позачергової повірки чи експертизи. Отже, ураховуючи, що в акті від 19.09.2019 зафіксовано саме пошкодження пломбувального матеріалу (дріт), на якому встановлено охоронну пломбу № 5239132 в місці приєднання лічильника газу Самгаз G-4 № 3904789 до газопроводу, доводи апеляційної скарги, що відповідач зобов`язаний був провести експертизу є безпідставними з оглядку на положення п.7 гл. 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем. У відповідності до п. 1 глави 6 розділу X Кодексу газорозподільних систем власник комерційного ВОГ або суб`єкт господарювання, що здійснює його експлуатацію на підставі відповідного договору з власником забезпечує належний технічний стан комерційного ВОГ та його складових (зокрема ЗВТ), а також проведення періодичної повірки ЗВТ (крім населення) в порядку, визначеному главою 7 цього розділу та відповідає за дотримання правил експлуатації комерційного вузла обліку та його складових (ЗВТ). Згідно п.п. 1 та 5 глави 5 та п. 1 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем комерційний вузол обліку (комерційний ВОГ) та його складові мають бути опломбовані пломбами з тавром відповідного органу, уповноваженого на проведення метрологічних робіт, та пломбами заводу-виробника. Відповідно до п. 4 гл. 1 Розділу І Кодексу газорозподільних систем, контрольний огляд вузла обліку - це виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності ЗВТ (корпусу, скла, кріплення, з`єднання тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, зняття показань ЗВТ, а також з метою виявлення без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій чи оздоблювальних матеріалів несанкціонованого втручання в роботу ГРМ та/або ЗВТ/лічильника газу, а несанкціоноване втручання в роботу газорозподільної системи - це втручання в роботу газорозподільної системи, в тому числі шляхом несанкціонованого відновлення газоспоживання, несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або під`єднання несанкціонованого газопроводу, внаслідок чого порушується нормальний режим роботи ГРМ та/або здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу. Згідно з пунктами 1, 3 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Кодексом газорозподільних систему пункті 4 глави 1 розділу I визначено, що несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу - втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку необліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу. Пошкодження пломб це - відсутність чи пошкодження цілісності пломб, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал, у тому числі відсутність чи пошкодження на ЗВТ (лічильнику газу) пломб з відбитками тавр про їх повірку або індикаторів дії впливу постійного магнітного поля (далі - магнітні індикатори), або підтверджений факт підробки пломби за умови наявності акта про пломбування (іншого документа, що підтверджує факт пломбування і передачу на збереження ЗВТ/лічильника газу та установлених пломб і магнітних індикаторів). Відповідно до п.1 гл. 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження, заперечення та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в акті про порушення. Відповідно до п. 6 гл.5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем уразі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис. Власник комерційного ВОГ або сторона, відповідальна за збереження комерційного ВОГ, згідно з відповідним договором про відповідальне зберігання та/або актом про пломбування чи іншим документом, який був оформлений при встановленні пломб / магнітних індикаторів, відповідає за збереження і цілісність пломб (номерних, з відбитками тавр), пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломби (дріт, кордова нитка тощо), та гвинтів, на яких закріплено пломбувальний матеріал. Згідно з положеннями, визначеними п. 4-6 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем,\~споживач відповідає за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ та пломб (відбитків їх тавр). Засоби вимірювальної техніки, які є складовими комерційного ВОГ, підлягають періодичній повірці відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог глав 7 та 8 цього розділу. У разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново\~поінформувати про це оператора ГРМ\~та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки. Кодексом газорозподільних систему пункті 4 глави 1 розділу I визначено, що своєчасне повідомлення побутовим споживачем\~надання споживачем у письмовій формі Оператору ГРМ інформації щодо видів споживання газу не пізніше ніж у місячний строк з дати настання відповідних змін (за відсутності лічильника газу), або інформації про недоліки в роботі лічильника газу (вихід з ладу, несправність, пошкодження лічильника, повірочного тавра, цілості пломб тощо), або інформації про пошкодження пломб на газових приладах та пристроях до виявлення таких недоліків представником Оператора ГРМ. При виявленні ознак пошкодження пломб (крім факту їх відсутності чи розірвання пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу) та/або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, що має бути зазначено в акті про порушення, за домовленістю сторін або за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована їх експертиза у порядку, визначеному цим розділом. При виявленні ознак пошкодження ЗВТ (лічильника газу) за умови відсутності ознак несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ за ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) може бути ініційована його позачергова чи експертна повірка у порядку, визначеному цим розділом (п.7 гл. 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем). З доданих\~позивачем фото\~лічильника газу,\~станом на\~день складання\~вищевказаного Акту\~про порушення,\~вбачається,\~що пошкодження\~пломбувального матеріалу\~(дроту)\~на лічильнику\~газу,\~внаслідок корозії,\~є дуже\~помітним візуально,\~і відбувалось\~не протягом\~короткого часу,\~тому відповідач\~не міг\~не помітити,\~що даний\~дріт пошкоджується\~внаслідок природних\~явищ та\~мав повідомити\~про це\~позивача,\~для проведення\~заміни дроту\~та пломби,\~але Відповідачем\~не виконанні\~вимоги щодо\~повідомлення оператора\~ГРМ про\~пошкодження,\~які впливають\~на результати\~вимірювання,\~що свідчать\~про наявність\~підстав для\~складання вищевказаного\~Акту про\~порушення.\~ Відповідачем\~при складанні\~Акту не\~заявлялось про\~проведення експертизи\~лічильника газу\~чи його позачергової чи експертної повірки. З листування між сторонами, наданого відповідачем до відзиву до позову вбачається, що [PERSON] лише через два місяці після складання вищевказаного Акту №0600213860 почав звертатися до позивача із заявами та скаргами про не проведення позивачем експертизи лічильника газу для перевірки відносно несанкціонованого втручання в ЗВТ. В постанові Запорізького апеляційного суду від 16.12.2020 р. вже оцінювались доводи [PERSON] щодо необхідності проведення АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» експертизи лічильника газу при складанні вищевказаного Акту, та зроблено висновок, що це не є його обов`язком. Також у вищевказаній постанові Запорізького апеляційного суду 16.12.2020 р. вже досліджувалась правомірність вищевказаного Акту №0600213860 від 19.09.2019 р. про порушення, а також рішення комісії АТ «Оператор газорозподільної системи, Акціонерного товариства «Запоріжгаз» викладене в протоколі засідання комісії №1736 від 04.10.2019 з розгляду актів про порушення, про задоволення Акту про порушення №0600213860 від 19.09.2019 року, та дій позивача щодо складання акту - розрахунку не облікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 19.03.2019 по 18.09.2019 року на суму 40442,84 грн. Встановлено, що [PERSON] не доведена їх неправомірність. В даній постанові також встановлено, що АТ «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЗАПОРІЖГАЗ» правомірно здійснено перерахунок (донарахування) об`ємів природного газу виходячи з граничних об`ємів споживання природного газу за період з 19.03.2019 року по 19.09.2019 року. З урахуванням вищенаведеного, посилання відповідача про відсутність підстав для донарахування відповідачу за вищевказаний період необлікованого об`єму природного газу, необґрунтовані. Відповідно до положень п.1 гл. 3 розділу ХІ Кодексу ГРС У разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення. Відповідно до п.11 гл.5 розділу XI при розрахунку необлікованоного (донарахованого) об`єму природного газу має бути віднятий об`єм природного газу, фактично сплачений споживачем протягом періоду порушення та розрахунок здійснюється за цінами закупівлі природного газу оператором ГРМ протягом періоду необлікованого природного газу. Суд, вважає, що позивачем правильно визначені період, за який проводилось донарахування необлікованого об`єму природного газу, та вартість цього об`єму. Іншого розрахунку, який спростовував би розрахунок позивача, відповідачем суду надано не було. З огляду на вищевказане, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на сплату судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Outcome: approved