Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за укладеним сторонами кредитним договором та наявність заборгованості, яку позивач просить стягнути разом з іншими передбаченими договором та законом платежами. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 27.01.2011 року між сторонами укладено кредитний договір №004-28517-270111, умови якого відповідачем порушуються і станом на 17.06.2015 року його заборгованість по кредитному договору складає 1361 грн. 76 коп. Позивач просить його вимоги задовольнити та стягнути з відповідача вказану суму заборгованості в судовому порядку. В судове засідання представник ПАТ «Дельта Банк» не з'явився, в поданій суду заяві просив розглядати справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подав. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 27 січня 2011 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №004-28517-270111, згідно якого банк надав позичальнику шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму у розмірі 30 000 грн. 00 коп. та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 2300 грн. 00 коп. Відповідно до п.1.5 Договору, кредитування кредитного рахунку в межах Кридитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Кожна наступна кредитна лінія надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у цьому договорі та не потребує підписання додаткових угод до договорі. Вказаний кредитний договір був укладений в письмовій формі, що відповідає вимогам ч.1 ст.1055 ЦК України. Всупереч умовам, укладеного між сторонами договору відповідач порушила узгоджений сторонами графік погашення суми кредиту та допустила виникнення заборгованості. Статтею 525 ЦК України встановлюється, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому, відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Розрахунком заборгованості підтверджується факт отримання відповідачем від позивача грошових коштів, невиконання відповідачем умов договору та наявність боргу за кредитним договором №004-28517-270111 станом на 17.06.2015 року в розмірі 1361 грн. 76 коп. Суд вважає, що позов заявлений правомірно, оскільки відповідач всупереч умовам договору не сплачує передбачені ним платежі, чим ухиляється від виконання своїх цивільно-правових обов'язків, позовні вимоги ґрунтуються на чинному законодавстві, доведені матеріалами справи і підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідачем дані обставини не спростовані належними та допустимими доказами. Правомірним суд визнає стягнення з відповідача судових витрат, оскільки позивач звільнений від їх сплати, згідно ч.1 п.22 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Outcome: approved