Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення нарахувань по Акту №192924 від 25.12.2013 року про порушення (ПКЕЕН) за спожиту, але невраховану приладом обліку електричну енергію в сумі 3888 гривень 08 копійок та сплаченого судового збору. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 25 грудня 2013 року за місцем проживання відповідачки за адресою: [ADDRESS], представниками Приазовських електричних мереж складено Акт про порушення споживачем [PERSON] Правил користування електричною енергією для населення. Так, при перевірці було виявлено підключення до мережі енергопостачальника без приладу обліку. Відповідно до Методики нарахування розміру та вартості електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення споживачем Правил, відповідачу здійснене нарахування по вказаному Акту у розмірі 3888,08 гривень. На теперішній час заборгованість складає 3888 гривень 08 копійок, яку відповідачка у добровільному порядку не погашає. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Пояснила, що відповідачка тривалий час користується електроенергією та має заборгованість, яку не оплачує. Також її квартира неодноразово була відключена від електромережі, але вона постійно підключається без дозволу. В квартирі позивачки відсутній прилад обліку електричної енергії, який прийнятий в експлуатацію у встановленому законом порядку. Відповідачка у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, та пояснила, що вона є інвалідом дитинства 2 групи та разом із дитиною, [INFO], проживає у квартирі [ADDRESS]. Квартира знаходиться у державній власності, а її наймачем була мати [PERSON], яка померла [INFO]. В липні 2014 року вона визнана наймачем даної квартири. Також у квартирі зареєстрована, але в даний час не проживає її двоюрідна сестра [PERSON], яка користувалася електроенергією, а відповідно має нести відповідальність по її оплаті. Крім того, просила врахувати, що прилад обліку електричної енергії був викрадений у 2007 році, в зв'язку чим [PERSON] зверталася до житлово-комунальних органів, після чого було встановлено новий електролічильник. Їй невідомо хто саме встановлював новий електролічильник. Не заперечувала відсутність документів, які підтверджують правомірність використання наявного приладу обліку електроенергії Представник відповідачки [PERSON] позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» не визнала та просила відмовити у задоволенні позову, оскільки [PERSON] є інвалідом, та її інтереси повинний захищати Жовтневий районний центр соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді ММР. У разі визнання дій позивача правомірними відповідальність по оплаті нарахованої заборгованості за спожиту електроенергії має нести і [PERSON], місцезнаходження якої невідомо. Представник відповідачки - фахівець із соціальної роботи Жовтневого районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді ММР Нікітіна О.П. поклалась на розсуд суду. Зазначила, що установа вживала заходи для відновлення електропостачання у квартирі відповідачки, яке має відбутися після стягнення суми заборгованості. Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25 грудня 2013 року за місцем проживання відповідачки, за адресою: [ADDRESS], представниками ПЕМ складено Акт №192924 від 25.12.2013 року про порушення споживачами п. 42, 48 Правил користування електричною енергією для населення та ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику». Так при перевірці було виявлено підключення до мережі енергопостачальника без приладу обліку. Крім того, зазначений акт містить відомості, що складений у присутності споживача [PERSON], в акті міститься її підпис. 14 січня 2014 року комісією Маріупольського РЕМ ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» складено протокол засідання №3021 по розгляду актів про порушення ППЕЕ для населення, відповідно до якого Акт №192924 від 25.12.2013 року складений у відповідності до вимог п. 53 ППЕЕН, розрахунок суми недорахованої електричної енергії проведено згідно ф. 3.1 Методики нарахування розміру та вартості електричної енергії, не врахованої внаслідок порушення споживачем Правил, затвердженої Постановою НКРЕ від 04.05.2006р. №562, який дорівнює 3888,08 гривень. До зазначеного протоколу додається розрахунок збитків за актом «Акт про порушення ПКЕЕн» №192924. За період з 26.06.2013 року по 25.12.2013 року. Відповідно до роздруківки ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» особовий рахунок на квартиру [ADDRESS] оформлений на [PERSON] за [NUMBER]. Також з вказаного документу вбачається, що відключення від мережі у вказаній квартирі має систематичний характер, а саме відключення проводилося: 24.02.2009 року, 08.05.2009 року, 11.11.2012 року, 12.12.2012 року, 25.12.2013 року та 21.03.2014 року та неодноразово складалися акти про порушення ПКЕЕн. Відповідно до довідки №032406 виданої МСЕК 05.08.2004 року, [PERSON], [INFO], є інвалідом дитинства 2 групи. Відповідно до рішення Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради №129/2 від 23.07.2014 року, [PERSON] визнано наймачем чотирьохкімнатної квартири №1, житловою площею 49,2кв.м., у будинку [ADDRESS], у зв'язку з смертю наймача [PERSON], яка знята з реєстраційного обліку 12.02.2013 року. Відповідно до особового рахунку [NUMBER] виданого 20.08.2014 року ЖКП «Жилкомплекс», [PERSON] є наймачем квартири [ADDRESS] та зареєстрована з 06.03.1984 року, також у квартирі зареєстровані: [PERSON], [INFO] - з 27.09.2006 року та [PERSON], [INFO] - з 22.12.2009 року. Згідно п.42 Правил користування електроенергією для населення, затвердженого Постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357 - Споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору, та інше. Згідно п.48 вказаних Правил, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електроенергією; за споживання електроенергії без приладів обліку; за пошкодження приладу обліку. Згідно п.53 вказаних Правил, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акту свої зауваження. Положеннями «Правил користування електричною енергією для населення» передбачено, що Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. На підставі Акту енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих протиправними діями споживача. Розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого Акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань. Розмір відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок користування електричною енергією, обчислюється відповідно до Методики, затвердженої НКРЕ. Судом встановлено, що 25 грудня 2013 року електромонтерами Приазовських електричних мереж складено Акт №192924 про порушення Правил користування електричною енергією побутовими абонентом [PERSON], яка мешкає у квартирі [ADDRESS]. В Акті зазначені виявлені порушення: підключення до мережі енергопостачальника без приладу обліку. На підставі Акту нарахована сума збитків 3888,08 гривень. Суд вважає, що Акт відповідає положенням «Правил користування електричною енергією для населення», його було складено у присутності споживача [PERSON], яка підписала акт, заперечень щодо виявлених порушень не надала. Вирішуючи справу суд враховує, що в квартирі [ADDRESS] відсутній прилад обліку електроенергії, який був би прийнятий в експлуатацію у встановленому законом порядку. 12.12.2012 року було здійснено відключення квартири від електромережі, а під час перевірки 25.12.2013 року виявлено самовільне відновлення електропостачання. Суд вважає, що саме відповідачка була фактичним наймачем спірної квартири після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO], оскільки в даний час саме вона визнана наймачем даної квартири. Таким чином, суд вважає, що саме відповідачка [PERSON] дійсно порушила Правила користування електроенергією та неодноразово була відключена від мережі енергопостачальника, у зв'язку з чим з неї на користь позивача підлягає стягненню сума нарахувань по акту №192924 від 25.12.2013 року у розмірі 3888 гривень 08 копійок, а також сплачений судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок. Суд зауважує, що в подальшому [PERSON], як наймач квартири, за наявності підстав, має право звернутися до інших осіб, які на її думку мають обов'язки по оплаті електроенергії, а також інших комунальних послуг, з вимогами про відшкодування їй понесених витрат.

Outcome: approved