overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 103740\~грн.\~В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 01.04.2018р. він працює у Державному підприємстві «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт». Починаючи з 01.04.2018р. по 01.11.2019р. відповідач не сплатив йому заробітну плату, внаслідок чого утворилась заборгованість по заробітній платі у розмірі 103740 грн., тому він змушений звернутися до суду. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просить розглядати справу в його відсутність. Представник відповідача Державного підприємства\~«Проектування будівництва\~підприємств вугільної\~промисловості «Південдіпрошахт»в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку, подав до суду заяву, в якій позов визнав в повному обсязі, просить розглядати справу у відсутність відповідача. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, сторони належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутність сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~ [PERSON] працює в Державному підприємстві «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт». \~ \~ \~ \~Згідно довідки Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» №29/11-1 від 29.11.2019р. заборгованість [PERSON] по заробітній платі за період з 01.04.2018р. по 01.11.2019р. складає 103740 грн. Відповідно до ст. 115 КЗпП заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд задовольняє позов [PERSON] та стягує з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі за період з 01.04.2018р. по 01.11.2019р.\~ у розмірі 103740 грн. \~ \~ \~ \~Суд стягує з відповідача судові витрати у відповідності зі ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 233717,14\~грн.\~В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 01.10.2018р. він працює у Державному підприємстві «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт». Починаючи з 01.10.2018р. по 01.11.2019р. відповідач не сплатив йому заробітну плату, внаслідок чого утворилась заборгованість по заробітній платі у розмірі 233717,14 грн., тому він змушений звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву, в якій позов підтримав, просить розглядати справу в його відсутність. Представник відповідача Державного підприємства\~«Проектування будівництва\~підприємств вугільної\~промисловості «Південдіпрошахт»в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку, подав до суду заяву, в якій позов визнав в повному обсязі, просить розглядати справу у відсутність відповідача. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, сторони належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутність сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~ [PERSON] працює в Державному підприємстві «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт». \~ \~ \~ \~Згідно довідки Державного підприємства\~«Проектування будівництва\~підприємств вугільної\~промисловості «Південдіпрошахт» №29/11-17 від 29.11.2019р. заборгованість [PERSON] по заробітній платі за період з 01.10.2018р. по 01.11.2019р. складає 233717 грн. 14 коп. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. 115 КЗпП заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд задовольняє позов [PERSON] та стягує з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі за період з 01.10.2018р. по 01.11.2019р.\~ у розмірі 233717 грн. 14 коп. \~ \~ \~ \~Суд стягує з відповідача судові витрати у відповідності зі ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в розмірі 74460\~грн.\~В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що з 03.05.2017р. він працює у Державному підприємстві «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт». Починаючи з 01.03.2018р. по 01.11.2019р. відповідач не сплатив йому заробітну плату, внаслідок чого утворилась заборгованість по заробітній платі у розмірі 74460 грн., тому він змушений звернутися до суду. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник відповідача Державного підприємства\~«Проектування будівництва\~підприємств вугільної\~промисловості «Південдіпрошахт»в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку, подав до суду заяву, в якій позов визнав в повному обсязі, просить розглядати справу у відсутність відповідача. \~ \~ \~ \~Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, сторони належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутність сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] працює в Державному підприємстві «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт». \~ \~ \~ \~Згідно довідки Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт» №29/11-12 від 29.11.2019р. заборгованість [PERSON] по заробітній платі за період з 01.03.2018р. по 01.11.2019р. складає 74460 грн. Відповідно до ст. 115 КЗпП заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене, суд задовольняє позов [PERSON] та стягує з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі за період з 01.03.2018р. по 01.11.2019р.\~ у розмірі 74460 грн. \~ \~ \~ \~Суд стягує з відповідача судові витрати у відповідності зі ст. 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по оплаті послуг зв'язку у розмірі 1 426,09 грн. та судові витрати. Відповідач у судове засідання не з'явився, сповіщався, причини неявки суду не повідомив. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки всіх відповідачів, які належним чином були повідомлені про день, годину та місце слухання справи та про причини неявки суд не повідомили, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі існуючих в матеріалах справи документів, що відповідача вимогам ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативну базу, яка регулює галузь спірних правовідносин суд дійшов до наступного. Як встановлено в судовому засіданні. 12 серпня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Одеської філії ВАТ «Укртелеком» та [PERSON] був укладений Договір № 2094447 про надання послуг електрозв'язку. [PERSON], як абонент підключеного кінцевого пристрою через абонентську лінію до телефонної мережі користувалась послугами ВАТ «Укртелеком». здійснювавши міжміські та міжнародні розмови з телефонного номеру 166-47-49. Відповідно до розрахунку заборгованості за вказаним телефоном з 01.12.2008 р. по 01.10.2009 р. заборгованість [PERSON] за послуги зв'язку складає 1 426.09 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Судом встановлено, що [PERSON] порушила зобов'язання щодо оплати послуг зв'язку, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі 1 426.09 грн. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг Одеської філії ВАТ «Укртелеком» законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. З ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до платіжних доручень №3770. 3772 від 13 грудня 2009 року, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ у розмірі 120 грн.. тому суд вважає за необхідне стягнути з відповідача зазначені судові витрати в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 11960,64 гривень та судові витрати 243,60 гривень. Представник позивача до судового засідання не зявився, але на адресу суду надіслав заяву в якій наполягав на задоволенні позовних вимог і просив справу слухати у його відсутність. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі. Вислухавши пояснення відповідача , дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1054/4646 ACLAРТ2 від 20 червня 2012 року на суму 9094, 4 гривень. 19 червня 2013 року між ПАТ « Платинум Банк» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20130619-К у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів ( включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «Платинум Банк», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідачки. На підставі виписки з реєстру боржників від 19.06.2013 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 11960,64 гривень. Після передачі права вимоги за кредитним договором, відповідач не виконує обовязок перед позивачем. Таким чином відповідач має непогашену заборгованість в сумі 11960,64 гривень, а саме: - 8277,56 гривень - заборгованість по тілу кредиту; - 2271,37 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; -0 грн. - заборгованість по комісії за управління кредитом; - 1411,71 гривень - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. На підставі ст. 610 ЦК України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Крім того, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не виконав його у строк встановлений договором ( ст. 612 ЦК України). Згідно ч.2ст. 1050 ЦК України якщо кредитним договором встановлений обовязок позичальника повернути позику ( кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавиць ( банк) має право вимагати дострокового повернення частини позики ( кредиту) , що залишилась, та сплати належних процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов обґрунтований і законний, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 1649,76 гривень за кредитним договором № 001-15001-270509 від 27.05.2009 року та судові витрати у розмірі 243,60 гривень. Представник позивача до судового засідання не з'явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій наполягав на задоволенні позовних вимог і просив справу слухати у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 27.05.2009 року між ПАТ «ДельтаБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001-15001-270509 та надано кредит у сумі 1530,00 гривень на придбання певного майна/ послуг на умовах визначених договором. Відповідно до п.2.3 договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 5% в рік. А також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 3,3 % в місяць, п.2.5 договору. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 1530,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 11502262 від 27.05.2009 року та рахунок - фактура № 88-150 від 27.05.2009 року. Відповідач отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною № 88 -5258 від 27.05.2009 року. Станом на 13.02.2014 рік за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 1649,76 гривень, яка складається з: 1125,15 гривень - заборгованість за сумою кредиту; 19.71 гривень - заборгованість за відсотками; 504,90 гривень - заборгованість за комісією. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Відповідно ч.4 ст.631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З урахуванням викладеного суд вважає, що права позивача порушені, оскільки відповідач відмовляється виконувати взяті на себе зобов'язання, а тому позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 18 758,65 та судовий збір у розмірі 229,40 гривень. Свої вимоги мотивує тим, що 29 квітня 2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк » та [PERSON] був укладений кредитний договір № BLaЖГА00031389 та останньому надано кредит у розмірі 18 758,65 гривень на поточні потреби. Однак, відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, тому представник позивача звернувся до суду з вимогою про стягнення з нього заборгованості по кредитному договору. Представник позивача до судового засідання не з'явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій наполягав на задоволенні позовних вимог і просив справу слухати у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 29 квітня 2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк » та [PERSON] був укладений кредитний договір № BLaЖГА00031389 та останньому надано кредит у розмірі 18 758,65 гривень на поточні потреби. Відповідно з п. 3.3 кредитного договору відповідач зобов'язався використовувати кредит за цільовим призначенням і забезпечити повернення отриманого кредиту і сплату нарахованих процентів та комісій у встановлені договором строки. Терміни сплати кредиту та процентів встановлені договором, згідно з якими відповідач зобов'язався кожного місяця сплачувати встановлені вказаним графіком суми, однак всупереч умовам кредитного договору відповідач тривалий час не здійснює погашення кредиту. Станом на 12.12.2013 рік у відповідача заборгованість складає 18 758,65 гривень, з яких: - 10 709,71 грн. - заборгованість за кредитом; 1 562,37 грн. - заборгованість за відсотками; 2800,00 грн.; 3 686,57 грн. - плата за пропуск платежів. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З урахуванням викладеного суд вважає, що права позивача порушені, оскільки відповідач відмовляється виконувати взяті на себе зобов'язання, а тому позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 2093,24 гривень за кредитним договором № 001-15001-270509 від 27.05.2009 року та судові витрати у розмірі 243,60 гривень. Представник позивача до судового засідання не з'явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій наполягав на задоволенні позовних вимог і просив справу слухати у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 15.06.2008 року між ПАТ « Дельтабанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 001- 28049-150608 та надано кредит у сумі 3857,33 гривень на придбання певного майна/ послуг на умовах визначених договором. Відповідно до п.2.3 договору за користування кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0.01% в рік. А також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 0 % в місяць, п.2.5 договору. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 3857,33 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 25123213 від 17.06.2008 року та рахунок - фактура № 88-150 від 27.05.2009 року. Відповідач отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною № 71988005Pros від 15.06.2008 року. Станом на 10.02.2014 рік за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 2093,24 гривень, яка складається з: 2093,19 гривень - заборгованість за сумою кредиту; 0,05 гривень - заборгованість за відсотками; 0,0 гривень - заборгованість за комісією. Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк ( термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін). Відповідно ч.4 ст.631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З урахуванням викладеного суд вважає, що права позивача порушені, оскільки відповідач відмовляється виконувати взяті на себе зобов'язання, а тому позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved