Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди у користуванні власністю квартирою № 49, яка розташована у будинку № 21 по вул. Біблика (2-ї Пятирічки) в м. Харкові шляхом визнання [PERSON] [INFO] таким, що втратив право користування зазначеною вище квартирою. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що він на підставі договору купівлі-продажу квартири від 01.10.2010 року є власником 1/2 частини двокімнатної квартири [ADDRESS] (2-ї Пятирічки) в м. Харкові, загальною площею 33.0 кв. м., житловою площею 26.0 кв.м. Договір купівлі-продажу квартири посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 1642 від 01.10.2010 року. Другу 1/2 частину цієї квартири [PERSON] придбав 30.07.2013 року у гр. [PERSON], на підставі договору купівлі продажу частини квартири [ADDRESS] (2-ї Пятирічки) в м. Харкові, загальною площею 33.0 кв. м., житловою площею 26.0 кв.м., посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округа [PERSON] за реєстровим № 1184. Умовами договору було передбачено, що колішні власники квартири звільнять та знімуться з реєстраційного обліку. Однак вказана умова договору була виконана не повністю, оскільки у зазначеній квартирі до теперішнього часу зареєстрованим значиться [PERSON] [INFO], хоча фактично за зазначеною адресою він не проживає понад пяти років. Позивач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Представник позивача в судове засідання не зявився, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Клопотання про розгляд справи без його участі до суду не надходило. Зі згоди позивача та його представника суд приймає рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. У відповідності до ст.ст. 11, 60 ЦПК України суд розглядає справу не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін чи інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 01.10.2010 року гр. [PERSON] який діяв за себе особисто та [PERSON] уклали договір купівлі-продажу частини квартири, посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстровим № 1642 , згідно якого та [PERSON] набув право власності на власником 1/2 частини двокімнатної квартири [ADDRESS] (2-ї Пятирічки) в м. Харкові, загальною площею 33.0 кв.м., житловою площею 26.0 кв.м. (а.с.4-5) Та, 30.07.2013 року [PERSON] придбав у гр. [PERSON] другу 1/2 частину квартири [ADDRESS] (2-ї Пятирічки) в м. Харкові, загальною площею 33.0 кв.м., житловою площею 26.0 кв.м. Договір посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округа [PERSON] за реєстровим № 1184. (а.с.7-8) Відповідно до договору продавець [PERSON] зобовязався знятися з реєстрації місці проживання та звільнити квартиру. Також встановлено, що за вищезазначеною адресою зареєстрований відповідач - [PERSON]Ю, [INFO], що підтверджується довідкою КП Жилкомсервіс дільниця № 47 від 21.10.2016 року за № 6800. Як вбачається з позовної заяви [PERSON]Ю, [INFO] за адресою реєстрації не проживає понад пяти років. Це також підтверджують сусіди гр. [PERSON], [INFO], яка проживає за адресою [INFO] (2-ї Пятирічки) [ADDRESS] та [PERSON] [INFO], яка проживає за адресою [INFO] (2-ї Пятирічки) [ADDRESS]. Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Згідно ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправне позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Отже відповідач не користується жилим приміщенням, де він зареєстрований. Не проживає за цією адресою без поважних причин. За комунальні послуги не сплачує. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved