Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про визнання батьківства, усунення перешкод щодо участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною. У підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що 17.08.1991 року між ним та відповідачкою було зареєстровано шлюб, який було розірвано 06 грудня 1995 року. Тривалий час після розірвання шлюбу, вони продовжували спільно проживати, а саме до листопада 2014 року. 25 вересня 2006 року [PERSON] народила доньку [PERSON]. Відомості про батька дитини були внесені до актового запису на підставі ч. 1 ст. 135 СК України. На момент народження дитини, він був необізнаний щодо процедури реєстрації народжень, у звязку з чим не надав заву до відділу державної реєстрації актів цивільного стану із зазначенням його як батька дитини. Відповідно до генетичного дослідження по встановленню батьківства, позивач може бути біологічним батьком [PERSON] з ймовірністю 99,99%. Позивач бажає юридично закріпити своє право на спілкування з дитиною. Також позивач зазначає, що відповідач чинить йому перешкоди у спілкуванні з донькою, хоча він забезпечує її усіх необхідним одягом, продуктами харчування, ліками, іноді забирає її зі школи. У звязку з чим позивач просить визнати його батьком дитини, [PERSON], [INFO] та внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини. Також просить визначити наступні способи його участі у вихованні доньки [PERSON]: - побачення з донькою у будні дні 3 рази на тиждень з 15.00 год. до 20.00 год., у місці проживання батька, або у місці, де визначить батько; побачення з донькою у будні дні 2 рази на тиждень з 15.00 год. до 08.00 год. наступного дня, у місці проживання батька, або у місці, де визначить батько; побачення з донькою один повний день на тиждень з 09.00 год. до 20.00 год. в суботу або неділю, у місці проживання батька, або у місці, де визначить батько; спільний відпочинок першу половину літніх канікул дитина проводить з батьком; батько має право проводити спілкування з донькою особисто, у будь-який час, засобами телефонного, поштового, електронного чи іншого засобу звязку; у разі, якщо святкові дні припадають на день побачення батька з донькою, то такий день дитина проводить з батьком; в день побачення батька з донькою, батько має право забирати доньку з дому/іншого місця особисто. Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати по справі. У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили суд їх задовольнити, надали суду пояснення аналогічні викладеним у позові. Відповідач в судовому засіданні не заперечували проти того, що позивач є біологічним батьком дитини, однак заперечувала проти побачень батька з дитиною за її відсутності. Представник третьої особи - органу опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної в м. Дніпрі ради - в судовому засіданні просиа задовольнити позов частково лише в частині визнання батьківства. Представник Індустріального відділу державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції до судового засідання не зявився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, при винесенні рішення покладався на розсуд суду. Суд, вислухавши пояснення всіх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Вказані вище спірні правовідносини регулюються Сімейним кодексом України. Відповідно до ст. 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено\~статтею 126\~цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до\~Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до\~частини першої статті 135\~цього Кодексу. Судом встановлено, що 25 вересня 2006 року відповідач народила доньку [PERSON]. Відомості про батька дитини записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. де зазначено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім'я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Відповідно до висновку № 52 молекулярно-генетичного дослідження ОКЗ «Бюро судової-медичної експертизи»[PERSON] може бути біологічним батьком [PERSON] з ймовірністю 99,99%. На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що є всі підстави вважати [PERSON] батьком [PERSON], [INFO], тому вимоги позивача щодо визнання батьківства підлягають задоволенню. В іншій частині позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Статтею 157 Сімейного Кодексу України передбачено, що той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобовязаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею; той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватись з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Оскільки позивач визнаний батьком дитини лише даним рішенням суду, вимоги щодо усунення перешкод у вихованні та спілкуванні з дитиною є заявленими передчасно та підлягають вирішенню у разі наявності спору між сторонами після набрання даним рішенням законної сили. З урахуванням результату розгляду справи та відповідно до вимог ст.88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі в розмірі 551,20 грн.

Outcome: partial