Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, яким вказав, що його батьки - [PERSON] та [PERSON] перебували в зареєстрованому шлюбі з 10 серпня 1990 року. У шлюбі вони побудували житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, яки розташований за адресою: [ADDRESS] . [INFO] [PERSON] \~померла,\~на момент\~її смерті\~вищевказаний \~будинок в\~експлуатацію введено\~не було, державна реєстрація права власності не була проведена. Отже, на момент смерті матері позивача, їй разом з відповідачем належали права та обов`язки забудовників в рівних частках, а саме по 1/2 частці за кожним. На момент смерті [PERSON] постійно проживала у спірному будинку. Заповіту вона не залишила. На момент її смерті разом з нею за вищевказаною адресою постійно проживали: позивач, його сестра ( [PERSON] ) та їх батько - відповідач по справі. Таким чином, кожен із вказаних спадкоємців мав успадкувати права та обов`язки забудовника на 1/6 житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] . Проте, через два місяці після смерті [PERSON] відповідач зареєстрував право власності на будинок на своє ім`я, чим позбавив позивача можливості отримати у спадщину належну частку прав та обов`язків забудовника, а в подальшому - набути у власність відповідну частину об`єкту нерухомого майна. Крім того, у жовтні 2017 року за договором купівлі-продажу, посвідченим 05.10.2017 року приватним нотаріусом Білозерського районного нотаріального округу Гребенюк Т.М. та зареєстрованим в реєстрі за № 805, відповідач [PERSON] здійснив відчуження будинку на користь відповідача-2. Факт оформлення на своє ім`я права власності на спільне майно подружжя, як і факт його подальшого відчуження, [PERSON] від позивача приховав. Як уже зазначалося, оформивши на своє ім`я право власності на спірний будинок та здійснивши відчуження будинку, відповідач-1 позбавив позивача можливості отримати у спадщину належну йому частку прав та обов`язків забудовника та набути у власність відповідну частину об`єкту нерухомого майна. Як вказав\~позивач,\~оформлення відповідачем-1\~на своє\~ім`я права\~власності на\~житловий будинок\~в цілому\~та подальше\~відчуження житлового\~будинку на\~користь відповідача-2\~є перешкодою\~ [PERSON] \~у \~прийнятті ним\~спадщини за\~законом.Отже,\~ефективним способом\~відновлення його\~прав,\~який сприятиме\~відновленню мого\~законного права\~на оформлення\~спадщини,\~що відкрилася\~після смерті\~матері, є відновлення становища,\~яке існувало\~до порушення\~права, а саме: скасування реєстраційного запису № 20350390, вчиненого 25.04.2017 року про реєстрацію за [PERSON] права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] ; визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] , укладеного між [PERSON] та [PERSON] , який посвідчено 05.10.2017 року приватним нотаріусом Білозерського районного нотаріального округу Гребенюк Т.М. та зареєстровано в реєстрі за № 805; визнання на час відкриття спадщини після смерті [PERSON] ( [INFO] ) за подружжям [PERSON] та [PERSON] прав та обов`язків забудовника в рівних частках, а саме по 1 /2 частці за кожним, на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] ; про визнання за мною прав та обов`язків забудовника на 1/6 житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] . В судовому засіданні: Представник позивача [PERSON] заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, надала суду пояснення аналогічні позову. Представник відповідача-1 [PERSON] заявлені вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову. Відповідач-2 \~ \~ \~ \~ [PERSON] позов не визнала, надала суду відзив на позов, яким вказала, що 05.10.2017\~року між\~нею та\~відповідачем-1\~було укладено\~договір купівлі-продажу\~спірного житлового\~будинку,\~право власності\~на який\~зареєстровано 25.04.2017\~року в\~Державному реєстрі\~речових прав\~на нерухоме\~майно за\~номером запису\~20350390,\~реєстраційний номер\~об`єкта нерухомого\~майна 1244838765203.\~Зазначене майно\~належало продавцю\~ [PERSON] \~на підставі\~Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 86884640\~від 12.05.2017\~року, розташованого на\~земельній ділянці\~площею 0.1394\~га кадастровий\~номер 6520355100:03:001:0622.Таким чином,\~28.02.2017р.,\~тобто станом\~на момент\~смерті [PERSON] ,\~зазначений об`єкт\~права власності\~юридично не\~існував та\~не був\~зареєстрований.Спадкових справ\~після смерті\~ [PERSON] \~з зазначенням\~спадкового майна\~у вигляді\~зазначеного об`єкту\~або будь-якого\~іншого,\~після її\~смерті та\~протягом встановленого\~законом строку\~на прийняття\~спадщини,\~не відкривалося. У житловому будинку, який був предметом договору купівлі-продажу, ніхто не жив та не був зареєстрований. Крім того,\~земельну ділянку\~для будівництва\~та обслуговування\~житлового будинку\~було виділено\~ [PERSON] \~згідно рішення\~виконкому Білозерської\~районної Ради\~№ 106\~від 17.07.1990року.\~На той\~час він\~не перебував\~у шлюбі\~з [PERSON] ри посвідченні угоди купівлі-продажу 05.10.2017 року нотаріус Гребенюк Т.М. переконалася у належності продавцю майна, що є предметом договору, його державній реєстрації у травні 2017 року, відсутності прав третіх осіб на зазначене майно, відсутності будь-яких обтяжень або спорів щодо цього майна, тощо. Про виконання всіх цих вимог при посвідченні угоди свідчать п.п. 4-12 Договору купівлі-продажу. [PERSON] \~окремо зазначила, що позивач та третя особа на його боці - [PERSON] особисто були обізнані про вчинення їхнім батьком продажу зазначеного будинку саме їй, зацікавлені у скорішому укладанні угоди купівлі-продажу та цікавилися строками укладення нею кредитного договору з метою пришвидшення надходження коштів за продаж будинку на рахунок їхнього батька [PERSON] . Тому, внаслідок отримання відповідачем-2 такої позовної заяви, вона зробила однозначний висновок про недобросовісність їхньої процесуальної поведінки. Як покупець за договором купівлі-продажу, [PERSON] \~ діяла\~цілком добросовісно,\~оскільки у\~встановлений законом\~спосіб переконалася\~у правомірності\~володіння майном\~продавцем,\~у вільності\~його волевиявлення,\~у відсутності\~прав третіх\~осіб на\~зазначений будинок,\~та з\~додержанням передбаченої\~законом форми\~придбала цей\~будинок за\~ціну,\~навіть вищу,\~ніж його\~експертна оцінка.\~Так,\~оцінка становила\~239\~471\~гривня,\~а продаж\~було вчинено\~за 240000\~гривень.\~Крім того,\~відповідачем-2\~було сплачено\~витрати по\~нотаріальному оформленню\~договору.Таким чином, вимоги до дійсності угоди, передбачені ст. 203 ЦК України, її сторонами було додержано. Угода була спрямована на реальне настання наслідків, що нею обумовлені, я та моя родина вселилася до будинку, та безперешкодно здійснює від моменту укладання угоди своє право власності, проживаючи у будинку, дбаючи про свою власність. Відповідач-2 цілком на законних підставах провела ремонт у будинку, вартість якого відповідно до висновку експерта [PERSON] становить 256 186грн. Крім того, зазначений позов [PERSON] було заявлено практично через 2 роки після укладення угоди купівлі-продажу, саме після проведення відповідачм-2 у будинку масштабних ремонтних робіт. Факт отримання\~продавцем [PERSON] \~(батьком\~позивача)\~грошових коштів\~(покупної\~ціни будинку)\~сторонами не\~оспорюється.Для виконання своїх обов`язків за договором купівлі-продажу житлового будинку, відповідачем-2 було укладено кредитний договір № 8188-к (придбання житла з подальшою реконструкцією) від 09.10.2017 року з Обласним Фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі, за яким на умовах сплати 3 відсотків річних з погашенням кредиту протягом 17 років, [PERSON] було виділено 160 000 гривень. Саме ці кошти й було перераховано продавцю будинку [PERSON] за платіжним дорученням № 909 від 27.11.2017 року. 27.10.2017 року нею з Обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі було укладено договір іпотеки на забезпечення вимог Іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору № 8188-к від 09.10.2017 року. Предметом іпотеки став предмет договору купівлі-продажу , а саме житловий будинок [ADDRESS] . Відповідно до умов цього договору зареєстровано обтяження зазначеного предмету іпотеки. Зважаючи на вищевикладене, [PERSON] просила суд відмовити [PERSON] в задоволенні його вимог у повному обсязі. Представник відповідача-2 [PERSON] заперечив проти позову, підтримав свою довірительницю, наголосив, що подання позову\~до неї,\~як до\~добросовісного набувача,\~щодо проданого\~майна після\~спливу практично\~2\~років від\~укладення угоди,\~може свідчити\~або про\~непорозуміння у\~родині [PERSON] ,\~яке б\~вони мали\~уладнати між\~собою ,\~або про\~існування шахрайської\~схеми за\~наявності попередньої\~змови між\~ними.\~На користь\~саме другого\~свідчить відсутність\~будь-яких\~претензій до\~відповідача-2\~з боку\~позивача та\~третьої особи\~після укладання\~угоди;\~ухилення [PERSON] \~від спілкування\~з [PERSON] \~після подання\~позову його\~дітьми,\~оскільки на\~її телефонні\~дзвінки він\~не відповідав.Проте, у будь-якому випадку, відповідно до ст. 388 ЦК України, якщо майно за відплатною угодою придбано у особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав й не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно у набувача, якщо воно було втрачено власником або особою, якій він передав майно у володіння; було викрадено у власника; вибуло з володіння власника або особи, якій він передав, майно у володіння, не за їхньою волею, іншим шляхом. Жодний з цих випадків не може бути застосовано, оскільки умови викладені в цій нормі, не відповідають фактичним обставинам укладення договору купівлі-продажу. Третя особа: [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Представник обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Херсонської обласної державної адміністрації направив на адресу суду пояснення (а.с. 162-163), якими наголосив, що 09.10.2017 року між Фондом та [PERSON] було укладено кредитний договір № 8188-к (придбання житла з подальшою реконструкцією) для придбання останньою житлового будинку по [ADDRESS] . Кошти в сумі 160\~000\~гривеньз вказаним договором були перераховані Фондом на особовий рахунок відповідача-1. В забезпечення виконання [PERSON] кредитних зобов`язань за кредитним договором, 27.10.2017 року нею та Обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі було укладено договір іпотеки на забезпечення вимог Іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору № 8188-к від 09.10.2017 року. Предметом іпотеки став предмет договору купівлі-продажу, а саме житловий будинок [ADDRESS] . Відповідно до умов цього договору зареєстровано обтяження зазначеного предмету іпотеки. Представник третьої особи наголосив, що із змісту оспорюваного правочину не вбачається недодержання сторонами вимог, встановлених ст. 203 ЦК України. В позовній заяві позивач не наводить підстав для визнання недійсним договору купівлі-продажу. В силу вимог ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Зважаючи на вищевикладене, Фонд не вбачає підстав для визнання спірного договору купівлі-продажу недійсним, оскільки він був укладений з дотриманням умов чинного законодавства. Відповідно викладеного, представник третьої особи-1 просив суд відмовити в задоволенні позову [PERSON] . Процесуальні дії суду по справі: Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 06.08.2019 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження. 06.08.2019 року було задоволено заяву [PERSON] про витребування доказів у справі. 16.01.2020 року до участі у розгляді вказаної справи в якості третьої особи без самостійних вимог було залучено Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Херсонської обласної державної адміністрації. Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 16.01.2020 року було продовжено підготовче провадження у вказаній справі строком на 30 днів. 14.02.202 року підготовче провадження у справі було закрито та призначено справу до судового розгляду по суті. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Згідно свідоцтва\~про укладення\~шлюбу серії\~ [NUMBER] , виданого 10.08.1990\~року Білозерським районним РАЦС Херсонської області, свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого 29.01.1993 року Білозерським районним РАЦС Херсонської області, відповіч-1 та [PERSON] , перебували у зареєстрованому шлюбі з 10.08.1990 року. У шлюбі у них народився син - [PERSON] , [INFO] . На земельній ділянці за адресою [ADDRESS] , виділеній згідно рішення Білозерської селищної ради № 16 від 30.01.1992 року, відповідач-1 та [PERSON] побудували житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами. Відповідно до технічного паспорту на індивідуальний житловий будинок, виготовлений 12 квітня 2017 року, будівлі та споруди домоволодіння були повністю завершені будівництвом у 1992 - 1993 роках, проте станом на квітень 2017 року документи на право власності оформлені не були. [INFO] [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER] , виданим 01 березня 2017 року Білозерським РВ ДРАЦС ГТУЮ в Херсонській області. Заявою від 04.01.2019 року відповідач-1 звернувся до нотаріальної контори з питанням прийняття спадщини після померлої [PERSON] . Як вбачається з довідки Білозерської селищної ради Херсонської області № 02-23/3027 від 27.12.2018 року, померла [INFO] [PERSON] проживала та була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] . На день ї смерті та протягом шести місяців після смерті за вказаною адресою були зареєстровані донька [PERSON] , чоловік - [PERSON] , син [PERSON] та онука [PERSON] . Згідно Інформаційної довідки зі спадкового реєстру № 57142200 від 08.08.2019 року, після померлої [INFO] [PERSON] спадкова справа не заводилася, з заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався. Як вбачається з Витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 86884640 від 12.05.2017 року, на підставі висновку про технічний стан приватного житлового будинку, серія та номер: 47, виданий 12.04.2017 року, видавник: КП Херсонське бюро технічної інвентаризації ХОР, відповідач-1 став власником 1/1 частки житлового будинку , загальною площею 87,2 кв.м., розташованого за адресою: [ADDRESS] . 05.10.2017 року між відповідачем-1 та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу спірного житлового будинку, який було посвідчено 05.10.2017 року приватним нотаріусом Білозерського районного нотаріального округу Гребенюк Т.М. та зареєстровано в реєстрі за № 805. Для виконання своїх обов`язків за договором купівлі-продажу житлового будинку, а саме сплати його покупної ціни, між відповідачем-2 та Обласним Фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі було укладено кредитний договір № 8188-к (придбання житла з подальшою реконструкцією) від 09.10.2017 року. 27.10.2017 року між [PERSON] Обласним фондом підтримки індивідуального житлового будівництва на селі було укладено договір іпотеки на забезпечення вимог Іпотекодержателя, що випливають з кредитного договору № 8188-к від 09.10.2017 року. Предметом іпотеки став предмет договору купівлі-продажу , а саме житловий будинок [ADDRESS] . Відповідно до умов цього договору зареєстровано обтяження зазначеного предмету іпотеки. Як було встановлено в судовому засіданні (а.с. 25-26, 60-62), та не оспорюється відповідачем-1, останній отримав від відповідача-2 та Обласного фонду підтримки індивідуального житлового будівництва на селі за спірний будинок грошові кошти на загальну суму 240\~000 грн. При цьому,\~згідно висновку\~експерта Фесун\~Л.А.\~№ 38\~за результатами\~проведення судової\~будівельно-технічної\~експертизи по\~цивільній справі\~№ 648/961/19,\~відповідачем-2\~було проведено\~вартість ремонтних\~робіт,\~проведених в\~садибі [ADDRESS] \~після 05.10.2017\~року станом\~на травень\~2019року\~складає 256\~186 грн. З наданого в судовому засіданні представником відповідача-2 рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 19.06.2020 року по справі № 648/961/19 вбачається, що [PERSON] було відмовлено в задоволенні позову до [PERSON] , [PERSON] , треті особи: [PERSON] , Обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі Херсонської обласної державної адміністрації, приватний нотаріус Білозерського районного нотаріального округу Херсонської області Гребенюк Т.М. про визнання житлового будинку спільною сумісною власністю та визнання недійсним договору купівлі-продажу будинку. Оцінивши надані сторонам докази в їх сукупності, вислухавши позицію сторін, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з наступного: Як вбачається з технічної документації на спірний будинок, був побудований в період 1992-1993 року, тобто в період шлюбу (з 10.08.1990 року по 28 лютого 2017 року) [PERSON] та [PERSON] , а введений в експлуатацію у квітні 2017 року, вже після смерті [PERSON] . Норми ст.ст.\~60-61\~СК України\~встановлюють загальні\~принципи нормативно-правового\~регулювання відносин\~подружжя щодо\~належного їм\~майна,\~згідно з\~якими майно,\~набуте подружжям\~за час\~шлюбу,\~належить дружині\~та чоловікові\~на праві\~спільної сумісної\~власності незалежно\~від того,\~що один\~з них\~не мав\~з поважної\~причини (навчання,\~ведення домашнього\~господарства,\~догляд за\~дітьми,\~хвороба тощо)\~самостійного заробітку\~(доходу). Вважається,\~що кожна\~річ,\~набута за\~час шлюбу,\~крім речей\~індивідуального користування,\~є об`єктом\~права спільної\~сумісної власності\~подружжя. Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту. Згідно \~ч.3\~ст.\~368\~ЦК України, майно, набуте подружжям за час шлюбу, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором або законом. \~ \~ \~ \~ Статтею 331 ЦК України\~встановлено загальне правило, відповідно до якого право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації. Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. З моменту прийняття новоствореного нерухомого майна до експлуатації та його державної реєстрації виникає і право власності на цей об`єкт, яке може бути об`єктом спадкування. Відповідно до частини третьої\~статті 331 ЦК України\~до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна). Таким чином, судом встановлено, що на момент смерті [PERSON] , їй, разом з відповідачем-2 в рівних частках належали права та обв`язки забудовника домоволодіння за адресою: [ADDRESS] . Відповідно до ст.ст.\~1216,\~1217 ЦК України\~спадкуванням є\~перехід прав\~та обов`язків\~(спадщини)\~від фізичної\~особи,\~яка померла\~(спадкодавця),\~до інших\~осіб (спадкоємців).\~Спадкування здійснюється\~за заповітом\~або за\~законом. Позивач, як спадкоємець першої черги: третя особа [PERSON] , а також чоловік спадкодавця відповідач-1, протягом строку, встановленого\~статтею 1270 ЦК України, фактично прийняли спадщину після смерті [PERSON] , як особи, які на момент смерті були зареєстровані з померлою за однією адресою та не заявили про відмову від спадщини. Згідно із частиною першою\~статті 1218 ЦК України\~до складу спадщини входять всі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Якщо будівництво об`єкта нерухомого майна здійснювалося згідно із законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини на підставі\~статті 1216 ЦК України. У пунктах 7, 8\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування»\~роз`яснено, що якщо спадкодавцем було здійснене самочинне будівництво (ч.1 ст. 376 ЦК України), до спадкоємців переходить право власності на будівельні матеріали, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва. Якщо будівництво здійснювалося згідно з законом, то у разі смерті забудовника до завершення будівництва його права та обов`язки як забудовника входять до складу спадщини. За таких обставин, до позивача, як одного із спадкоємців після померлої матері, перейшли її права та обов`язки як забудовника, які входять до складу спадщини. Враховуючи, що матеріали справи містять дані про прийняття спадщини трьома спадкоємцями першої черги (діти та чоловік [PERSON] ), то права і обов`язки забудовника будинку мають успадковуватися ними у рівних частках. Аналогічна позиція викладена у Постанові Верховного Суду від 29\~квітня 2020 року по справі справа № 405/3973/16-ц. За таких обставин вимоги позивача про визнання на час відкриття спадщини після смерті [PERSON] за подружжям [PERSON] та [PERSON] права та обов`язки забудовників в рівних частках, а саме: по 1/2 частці за кожним на спірний житловий будинок та визнання за позивачем права та обов`язки забудовника на 1/6 спірного житлового будинку, є такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі. Як визначено\~ п.1.\~ч.1\~ст.\~2\~Закону України\~«Про державну\~реєстрацію речових\~прав на\~нерухоме майно\~та їх\~обтяжень» \~від 1\~липня 2004\~року № 1952-IV, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Таким чином, право та інтерес позивача, якому належить частина спадкового майна померлої матері, порушено внесенням до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей про наявність прав власності іншої особи на вказане майно. Таким чином, належним способом захисту своїх прав або інтересу у такому разі є скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності, що узгоджується з позицією Великої Палати верховного Суду, викладеній в Постанові від 07.08.2019 року № 823/750/16. Тож розглядаючи вимогу позивача про скасування реєстраційного запису № 20350390, суд дійшов висновку, що вказана вимога пов`язана з порушенням відповідачем-1 цивільних прав позивача, зокрема його права на частку спадкового майна після смерті матері, вказаний запис був вчинений з порушеннями закону, а отак, заявлена [PERSON] вимога про скасування реєстраційного запису № 20350390, вчиненого 25.04.2017 року про реєстрацію за [PERSON] права власності на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] , є такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Як вже було встановлено судом, до спадкоємців померлої [PERSON] перейшли її права та обов`язки як забудовника, які входять до складу спадщини. Враховуючи, що матеріали справи містять дані про прийняття спадщини трьома спадкоємцями першої черги (її діти та чоловік), то права і обов`язки забудовника спірного будинку мають успадковуватися ними у рівних частках. Разом із\~тим,\~судом встановлені\~обставини завершення\~будівництва спірного\~будинку після\~смерті спадкодавця\~та факт\~державної реєстрації\~вказаного будинку\~відповідачем-1,\~тобто за\~одним із\~трьох спадкоємців, чим\~позбавив позивача\~можливості отримати\~у спадщину\~належну частку\~прав т\~обов`язків забудовника,\~а в\~подальшому -\~набути у\~власність відповідну\~частину об`єкту\~нерухомого майна.За таких обставин і вимога позивача про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, що знаходиться по [ADDRESS] , укладеного між [PERSON] та [PERSON] , є такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved