overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову Позивач посилається на те, що з Відповідачкою 12 жовтня 2007 року вони вступили до шлюбу. Шлюб було зареєстровано виконавчим комітетом Мусіївської сільської ради Міловського району Луганської області, актовий запис № 03. Від шлюбу дітей не має. Сімейні відносини з Відповідачкою не склалися, між ними немає ніякого порозуміння, що викликає постійні сварки, тому мешкають окремо з січня 2013 року. За весь час окремого проживання ніяких відносин подружжя не підтримує, спільного господарства не ведуть. Збереження родини, примирення і подальше спільне життя неможливі. Позивач на даний момент мешкає з іншою жінкою, бажає створити нову сімю. У судовому засіданні позивач [PERSON] позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, за невідомих суду обставин про дату, час та місце слухання справи була належним чином повідомлена, що підтверджується повідомленнями про вручення, про причини неявки суду не повідомила. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач [PERSON] не заперечує проти такого вирішення справи. 13 березня 2014 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення Позивача, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 12 жовтня 2007 року. Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Мусіївської сільської ради Міловського району Луганської області, актовий запис № 03. (а.с. 6). Від спільного шлюбу дітей не має. Подружжя припинили шлюбно-сімейні відносини, ніяких намірів на примирення не зроблено жодною з сторін. Подружжя не мешкають разом з січня 2013 року. Більше того, Позивач спільно мешкає з іншою жінкою, з якою хоче створити нову сімю. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін і це має істотне значення, а тому суд на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України вважає за необхідне постановити рішення про розірвання шлюбу. Причина розпаду сімї небажання жити разом. Відповідачці після розірвання шлюбу залишити прізвище «Сорокіна». На підставі ст.ст.105, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Посилається на те, що сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У подружжя склалися різні погляди на шлюб та сім`ю, спільне господарство не ведеться. Позивач в судове засідання не з`явився. Представником позивача адвокатом Склярук Т.Я. до суду подано заяву від позивача в якій останній просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов підтримав. Відповідач в судове засідання також не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Судом встановлено, що сторони у справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 20.10.2001 року, від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Посилається на те, що сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У подружжя склалися різні погляди на шлюб та сім`ю, спільне господарство не ведеться. Позивач в судове засідання не з`явився, просив суд розглядати справу без його участі, позов підтримав. Відповідач в судове засідання також не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала. Судом встановлено, що сторони у справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 22.07.2011 року (а.с. 5), від шлюбу сторони дітей не мають, шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Посилається на те, що сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У подружжя склалися різні погляди на шлюб та сім`ю, спільне господарство не ведеться. Позивач в судове засідання не з`явився, просив суд розглядати справу без його участі, позов підтримав. Відповідач в судове засідання також не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала. Судом встановлено, що сторони у справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 30.10.2004 року (а.с. 5), мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 6), шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Посилається на те, що сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У подружжя склалися різні погляди на шлюб та сім`ю, спільне господарство не ведеться. Позивач в судове засідання не з`явився, просив суд розглядати справу без його участі, позов підтримав. Відповідач в судове засідання також не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Судом встановлено, що сторони у справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 08.08.2009 року, від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] , шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Посилається на те, що сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У подружжя склалися різні погляди на шлюб та сім`ю, спільне господарство не ведеться. Позивач в судове засідання не з`явився, просив суд розглядати справу без його участі, позов підтримав. Відповідач в судове засідання також не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Судом встановлено, що сторони у справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 27.11.1999 року (а.с. 6), від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають, шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Посилається на те, що сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У подружжя склалися різні погляди на шлюб та сім`ю, спільне господарство не ведеться. Позивач в судове засідання не з`явився, просив суд розглядати справу без його участі, позов підтримав. Відповідач в судове засідання також не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі та відзив на позовну заяву, в якому позов визнала в повному обсязі, проти його задоволення не заперечувала. Судом встановлено, що сторони у справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 21.08.2010 року (а.с. 6, 17), від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Посилається на те, що сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У подружжя склалися різні погляди на шлюб та сім`ю, спільне господарство не ведеться. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, просили суд розглядати справу без їх участі, позов підтримали. Відповідач в судове засідання також не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Судом встановлено, що сторони у справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 15.02.2019 року (а.с. 6), від шлюбу сторони дітей не мають, шлюбно-сімейні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачем, та стягнути з відповідача судові витрати. Посилається на те, що сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У подружжя склалися різні погляди на шлюб та сім`ю, спільне господарство не ведеться. Позивач в судове засідання не з`явивсь, просить суд розглядати справу без його участі, позов підтримує. Відповідач в судове засідання також не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала. Судом встановлено, що сторони у справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 17.06.2011 року (а.с. 10), мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 11), шлюбно-сімейні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви у розмірі 768 грн. 40 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачем, та стягнути з відповідача судові витрати. Посилається на те, що сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У подружжя склалися різні погляди на шлюб та сім`ю, спільне господарство не ведеться. Примирення між сторонами не можливе. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просить суд шлюб розірвати, розглядати справу за його відсутності, на позові наполягає та просить його задовольнити. Крім того, позивач просить суд ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подавала. Приймаючи до уваги викладене, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то у відповідності до ст.280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 06.05.200 року (а.с. 4), шлюбно-сімейні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачем, та стягнути з відповідача судові витрати. Посилається на те, що сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У подружжя склалися різні погляди на шлюб та сім`ю, спільне господарство не ведеться. Примирення між сторонами не можливе. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просить суд шлюб розірвати, розглядати справу за її відсутності, на позові наполягає та просить його задовольнити. Крім того, позивачка просить суд ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подавав. Приймаючи до уваги викладене, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то у відповідності до ст.280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 07.09.2013 року (а.с. 9), мають малолітню доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с. 10), шлюбно-сімейні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачем, та стягнути з відповідача судові витрати. Посилається на те, що сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У подружжя склалися різні погляди на шлюб та сім`ю, спільне господарство не ведеться. Примирення між сторонами не можливе. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву в якій просить суд шлюб розірвати, розглядати справу за її відсутності, на позові наполягає та просить його задовольнити. Крім того, позивачка просить суд ухвалити заочне рішення. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подавав. Приймаючи до уваги викладене, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, то у відповідності до ст.280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони по справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 08.08.2014 року (а.с. 6), від шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] (а.с. 7), шлюбно-сімейні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню. Згідно ст. 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з іншої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб з відповідачкою. Посилається на те, що сімейні відносини у подружжя не склалися, мають різні погляди на життя та виховання дитини, є різними людьми за характером. У сім`ї постійно виникають сварки на фінансовому та побутовому грунті, що створює гнітючу атмосферу у родині. Подружжя проживає окремо, у кожного свої інтереси та особисте життя. Спільне господарство не ведеться. Позивач в судове засідання не з`явився, просить суд розглядати справу без його участі, на позові наполягає та просить його задовольнити, строк на примирення не надавати. Відповідачка у судове засідання також не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнала, строк на примирення просила не надавати. Судом встановлено, що сторони у справі знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 18.06.2010 року (а.с. 4), в шлюбі мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с. 5), шлюбно-сімейні відносини припинили, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо, примирення та збереження шлюбу неможливе та суперечить їхнім інтересам. Приймаючи до уваги, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам, що має істотне значення, то у відповідності зі ст.112 Сімейного кодексу України вимога про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за договором № KS-01-3229 про встановлення овердрафту за картковим рахунком від 31.07.2013 року в розмірі 4729,68грн. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення по справі. Дослідивши матеріали справи та аналізуючи все у своїй сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню повністю за наступних обставин. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. Судом встановлено, що сторони перебували в договірних правовідносинах. 31.07.2013 року між ПАТ КБ «Південкомбанк» та [PERSON] укладено договір № KS-01-3229 про встановлення овердрафту за картковим рахунком, згідно з умовами якого Банк встановив позичальнику овердрафт з лімітом 3500,00 грн. з процентною ставкою 22% річних на строк з 31.07.2013р. по 30.07.2014р. (далі - Договір) (а.с.3-6). Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Свої зобов'язання за Договором позивач виконав в повному обсязі. Проте, на порушення умов Договору, відповідач належним чином не виконав зобов'язання, передбачені цим Договором. Відповідно до розрахунку, заборгованість по Договору станом на 25.06.2015 року складає 4729,68 грн., яка складається з: прострочена заборгованість за овердрафтом 3351,21 грн., прострочена заборгованість зі сплати процентів 1378,47 грн. (а.с.7,8). Приймаючи рішення по суті заявлених вимог, суд керується положеннями ст. ст. 610, 611 ЦК України, якими передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання і при цьому порушенні наступають правові наслідки встановлені договором або законом. З приводу зазначеного, суд погоджується з доводами позивача, що мало місце неналежне виконання відповідачем договірних зобов'язань. Так, Банк у повному обсязі виконав свої зобов'язання, натомість відповідач порушив умови Договору, в наслідок чого банк не може повернути кредитні кошти, які були видані відповідачу у тимчасове користування зі сплатою процентів за користування даними коштами. Таким чином, сума заборгованості по Договору заявлена в позові підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Відповідно ч. 3 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 243,60 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved