Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідачів та просив визнати за ним в порядку спадкування за законом право на земельну частку (пай) [NUMBER], площею 3,3901 га для товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Обухівської міської ради Київської області, право на яку мав померлий [INFO] її чоловік - [PERSON], як працівник, якому під час розпаювання земель ПАТ «Обухівське» шляхом жеребкування була визначена вказана частка (пай), але правовстановлюючі документи чоловік за життя отримати не встиг. Свої вимоги обґрунтовував тим, що вона є спадкоємцем за законом після смерті чоловіка, спадщину прийняла шляхом вчасного звернення з відповідною заявою до Обухівської районної державної нотаріальної контори, але отримати свідоцтво про право на спадщину за законом на вищезазначену земельну частку (пай) вона не може, оскільки у видачі свідоцтва про право на спадщину на вказане майно нотаріусом їй було відмовлено з причини відсутності оригіналу правовстановлюючого документу на цю земельну частку (пай) та рекомендовано звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. В судове засідання позивач не з'явився. Представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач, Обухівська міська рада Київської області, про розгляд справи повідомлявся належним чином, але в судове засідання свого представника не направив. Надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву, в якому просив: виключити його зі складу відповідачів, оскільки питання щодо розпаювання земель не відносилось до компетенції міської ради; розглянути справу у відсутність представника Обухівської міської ради згідно чинного законодавства. Представник відповідача (Публічне акціонерне товариство «Обухівське») проти позову заперечила, подала письмові заперечення. Зазначила, що в списках осіб, які мають право на одержання земельного паю, померлий чоловік позивача відсутній, а отже і позивач не має права на цей пай. Також зазначила, що в проекті технічної документація міститься проект розпаювання на 839 осіб, зміни до цього переліку осіб не вносились, тому підстав для задоволення позову немає. Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав. Судом встановлено, що [PERSON] працював в ПАТ «Обухівське» з 19.05.1975 року по 20.02.2008 року на різних посадах та звільнився з роботи у зв'язку за власним бажанням, що підтверджується матеріалами справи. Відповідно до рішення 5 сесії 22 скликання Обухівської міської Ради народних депутатів від 14 грудня 1995 року радгоспу-комбінату «Обухівський», правонаступником якого є ПАТ «Обухівське» передано в постійне користування землі сільськогосподарського виробництва1687,9 га, які знаходяться в адміністративних межах Обухівської міської ради згідно з планом користування. Протоколом загальних зборів № 2 від 05 березня 2010 року та протоколом загальних зборів № 3 від 22 лютого 2014 року було вирішено провести розпаювання та приватизацію земель ПАТ «Обухівське» та затвердити список осіб, які мають право на земельну частку (пай). Відповідно до статей 22,23 Земельного кодексу України (в редакції 1990 року). П. 2 Указу Президента України «Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам і організаціям» № 720 від 08.08.1995 року право на земельну частку (пай) мають члени колективного сільськогосподарського підприємства,сільськогосподарського кооперативу, сільськогосподарського акціонерного товариства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства, кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акту. В процесі розпаювання та приватизації земель ПАТ «Обухівське» [PERSON], як колишній працівник був внесений (Протоколом № 1 від 21.09.2013 року) до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), розміром 3,3901 га та згідно схеми поділу земель знаходиться під номером [NUMBER], що розташована на території Обухівської міської ради Київської області. Списки з розмірами часток (паїв) були подані до Обухівської районної державної адміністрації для затвердження та видачі сертифікатів, однак сертифікат та державний акт на ім'я [PERSON] не був виготовлений. Розпорядженням Обухівської районної державної адміністрації Київської області № 365 від 08.12.2015 року затверджено проект приватизації земель ПАТ «Обухівське». [INFO] помер чоловік позивача [PERSON], що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] (а. с. 11). Позивач [PERSON] є спадкоємцем свого чоловіка, померлого [PERSON], за законом та спадщину у встановленому законом порядку прийняв, подавши заяву про прийняття спадщини. Згідно зі ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Позивачу було листом № 235/02-14 від 08.02.2017 року відмовлено державним нотаріусом Обухівської районної державної нотаріальної контори Київської області у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну частку (пай) у зв'язку із відсутністю правовстановлюючих документів на ім'я спадкодавця та роз'яснено порядок звернення для вирішення зазначеного питання в судовому порядку. [PERSON] є спадкоємцем відносно всього майна свого чоловіка за законом, в тому числі і на земельну частку (пай), право на яку набув її чоловік за життя, але не встиг оформити правовстановлюючий документ. Спадкові права позивача не оспорюються, що встановлено з копії свідоцтва про смерть (а.с.10), копії заяви про прийняття спадщини (а.с.67), копії спадкової справи № 223/2012 до майна померлого [PERSON] Оскільки позивачеві не може бути видано нотаріусом свідоцтво про право на спадщину по причині відсутності у нього оригіналу правовстановлюючого документа на ім'я спадкодавця, що перешкоджає реалізації ним передбачених законом прав спадкоємця, то даний позов підлягає судовому розгляду для захисту прав позивача. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Спадкоємцями, згідно зі ст. 1222 ЦК України, за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини. Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). До складу спадщини, відповідно до статті 1218 ЦК України, входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право померлого спадкодавця [PERSON] на земельну частку (пай) виникло на законних підставах та на даний час не припинялось і не оспорювалось, а відсутність правовстановлюючогого документу не позбавляє такого права його спадкоємців. До складу спадщини згідно зі ст. 1218 ЦК України входять усі права і обов'язки спадкодавця, в тому числі і право на земельну частку (пай) як пайщика ПАТ «Обухівське». Відповідно до ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого порушеного права. Частиною 2 цієї статті визначено способи захисту цивільного права, одним з яких є визнання права. Як вбачається зі змісту статей 10, 11, 60 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі викладеного, позов підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки померлий [PERSON] дійсно мав право на отримання земельного паю, а право позивача на набуття права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом неможливо оформити позивачу у встановленому законом порядку, від прийняття спадщини він не відмовився, тому суд вважає, що відповідно до змісту ст. 1218 ЦК України позов є обґрунтований, і право позивача підлягає судовому захисту, а позовні вимоги задоволеню.

Outcome: approved