overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що в 25 листопада 2011 року зареєстровано шлюб між сторонами, від шлюбу сторони мають доньку - Владиславу, [INFO], через різні характери та погляди на життя постійно виникають сварки та суперечки, в даний час вони не підтримують ніяких стосунків та проживають окремо. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе. У звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивач в судове засідання не зявився надавши суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, крім того просить слухати справу в його відсутності. Відповідачка судове засідання не зявилася надавши суду заяву в якій позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, крім того просить слухати справу в її відсутності. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 25 листопада 2011 року виконавчим комітетом Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу І-ОК № 126571, виданим 25 листопада 2011 року виконавчим комітетом Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області. Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сімю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що він з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06 травня 1977 року. Неповнолітніх дітей від шлюбу вони не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактично шлюбні відносини між ними припинились з лютого 2015 року, бо з цього часу вони разом не проживають, спільне господарство не ведуть і ознаки сімї в їх відносинах відсутні. За час сумісного проживання з відповідачем між ними були непорозуміння, вони мали різні погляди на шлюб внаслідок чого їх шлюб фактично розпався. Спільне життя між ними не склалося. Фактично вони не проживаю в шлюбі майже три роки. Позивач вказує, що між ним та відповідачем виникли непорозуміння щодо розірвання шлюбу і в добровільному порядку шлюб розірвати не змогли, адже відповідач відмовляється це зробити. У зв'язку з чим, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] у судове засідання не з'явився, однак надав до суду письмову заяву в якій зазначає, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, позов задовольнити, спір про поділ майна подружжя відсутній (а.с. 26). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилась, однак надала до суду телефонограму, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просила справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище [PERSON], спір про поділ майна подружжя відсутній (а.с. 27). Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 06 травня 1977 року, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії І-КИ № 492940, виданого 06 травня 1977 року відділом ЗАГС Жовтневого району м. Дніпропетровська, актовий запис № 828 (а.с. 3). Між сторонами немає взаєморозуміння, втрачена пошана і довіра один до одного, склалися різні погляди на життя, спільне господарство не ведуть. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Спору про поділ майна, що є їх сумісною власністю, не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сімю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Так як відповідач скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку ст. 113 Сімейного Кодексу України, то суд вважає за необхідним після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище [PERSON]. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 19 жовтня 2012 року. Від цього шлюбу мають малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Сімейні стосунки з відповідачем не склалися, бо між ними постійно виникають сварки, вони не розуміють один одного та мають різні погляди на життя. З 2013 року позивач з відповідачем не ведуть спільне господарство та мешкають окремо. Спору про розділ майна не виникає. У звязку з чим, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Позивач [PERSON] у судове засідання не зявився, однак у поданій до суду письмовій заяві зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просив справу розглянути без його участі, спір про поділ майна подружжя та місця проживання дитини буде вирішено в подальшому (а.с. 27). Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, однак у поданій до суду письмовій заяві зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить розглянути справу без її участі, спір про поділ майна подружжя та місця проживання дитини буде вирішено в подальшому (а.с. 28). Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 19 жовтня 2012 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-КИ № 228312, виданого 19 жовтня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 152 (а.с. 11). Від цього шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ № 626086, виданого повторно 21 квітня 2017 року Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 10). Між сторонами немає взаєморозуміння, втрачена пошана і довіра один до одного, сімейні стосунки між сторонами не склалися, між ними постійно виникають сварки, вони не розуміють один одного у звязку із різними поглядами на життя. З 2013 року спільне господарство не ведуть і мешкають окремо. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Спору про поділ майна, що є їх сумісною власністю, не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сімю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що він перебуває з нею у зареєстрованому шлюбі з 01 березня 2005 року. Від даного шлюбу дітей у сторін немає. На протязі останніх років сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. На даний час ведедння спільного господарства та сумісне проживання припинено. Вважає, що сенсу підтримувати сімейні відносини немає,оскільки відповідач повернулася до свого першого чоловіка, а тому просить розірвати шлюб, часу на примирення просить не давати, оскільки вважає що сім'ю зберегти неможливо. Позивач [PERSON], будучи належним чином повідомленим про дату і час розгляду справи, в суд не з'явився, подав заяву, в якій позов підтримав з мотивів висловлених у ньому, просить задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про дату і час розгляду справи, суд не з'явилася, подала заяву, в якій позов визнала з мотивів висловлених у ньому, просить задовольнити. Дослідивши матеріали справи, враховуючи заяви сторін, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], виданого повторно 17 серпня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Підволочиського районного управління юстиції Тернопільської області, вбачається, що 01 березня 2005 року зареєстрували шлюб [PERSON] та [PERSON], прізвище дружини після реєстрації шлюбу - «[PERSON]». Згідно із ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб має ґрунтуватись на вільній згоді жінки та чоловіка. При цьому, відповідно до ч.ч. 3 та 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування подружжя до припинення шлюбних стосунків чи їх збереження є неприпустимим і є порушенням права на свободу та особисту недоторканість. Судом встановлено, що відносини між сторонами не склалися, сімейні відносини між ними відсутні. Позивач, як і відповідач, не мають бажання зберегти сім'ю та подальше перебувати у шлюбі. Таким чином, суд приходить до висновку, що з огляду на вказані обставини подальше застосування будь-яких заходів щодо примирення подружжя є недоцільним та неефективним і суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України суд може розірвати шлюб за позовом одного із подружжя. Отже, встановивши об'єктивні підстави для розірвання шлюбу, передбачені ст. 112 СК України, а саме те, що примирення між подружжям неможливе через втрату почуття взаємної любові, фактичне припинення спільних зобов'язань щодо піклування про побудову сімейних відносин на почуттях взаємної любові, дружби, взаємодопомоги, утвердження в сім'ї взаємоповаги, втрату почуття відповідальності, як того вимагає ст. 55 СК України, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має важливе значення, бажання зберегти сім'ю відсутнє, що є підставою для розірвання між ними шлюбу, оскільки перешкод, передбачених ч. 2 ст. 110 СК України, для цього не встановлено.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04.09.2010 року. Від сумісного проживання спільних дітей не мають. З відповідачем сімейні відносини не склались, спільне господарство сторони не ведуть, разом не проживають. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просить його задовольнити, примиритись не бажає. Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоч про час і місце слухання справи належним чином повідомлена заяв, клопотань або заперечень після надання строку на примирення суду не надала. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 04.09.2010 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] від 04.09.2010 року. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 20.07.2002 року. Від спільного проживання в них народилась донька [PERSON] - [INFO]. З відповідачем сімейні відносини не склались, спільне господарство сторони не ведуть. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просить його задовольнити, примиритись не бажає. Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоч про час і місце слухання справи належним чином повідомлена заяв, клопотань або заперечень після надання строку на примирення суду не надала. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 20.07.2002 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про одруження серії [NUMBER]. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], спільне господарство не ведуть, останній час подружніх стосунків не підтримують, шлюб носить формальний характер. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе. 22.05.2018 року винесено ухвалу про залишення позову без руху. 19.07.2018 року винесено ухвалу про прийняття справи до свого провадження та призначення справи до судового розгляду. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважав можливим розглянути спір у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 28 квітня 2012 року, шлюб зареєстровано відділом державної реєстрації актів цивільного стану Обухівського міськрайонного управління юстиції у Київській області. Сторони мають спільну дитину, [PERSON], [INFO]. При наданні правової оцінки обставинам спору суд приймає до уваги наступне. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Стаття 21 Сімейного Кодексу України визначає, що шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно частини 3 статті 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 Сімейного Кодексу України. Відповідно до ч.1 ст. 110 Сімейного Кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі спільне господарство не ведуть, спільно не проживають, шлюбних стосунків не підтримують, а тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю неможливо, подальше існування шлюбу суперечитиме інтересам сторін і вважає за необхідне шлюб розірвати. Таким чином, позовні вимоги слід задовольнити у повному обсязі. Враховуючи заяву відповідача прізвище слід залишити без змін, судові витрати - за позивачем.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають. Вважає, що подальше спільне сімейне життя неможливе. Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не зявилась повторно, хоч про час і місце слухання справи належним чином повідомлена, клопотань або заперечень суду не надала. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 28.09.2004 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі спільно не проживають, спільне господарство не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують, позивач заперечує проти примирення, тому суд приходить до висновку, що зберегти сімю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. Враховуючи відсутність заяв відповідача її призвіще слід залишити без змін. Таким чином, позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають. Сумісне життя в останній час не складається, оскільки відсутнє взаємопорозуміння, надій на примирення позивач не має. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання не з'явилась, хоч про час і місце слухання справи повідомлена, заяв, клопотань або заперечень суду не надала. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вважав можливим слухання справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 04.07.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони дітей не мають. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб грунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні, сімейні відносини між сторонами не складаються, шлюбні стосунки сторони не підтримують, спільно не проживають протягом тривалого часу, на примирення не погоджуються, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю. Враховуючи відсутність заяв відповідача її призвіще слід залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають. Сумісне життя в останній час не складається, оскільки відсутнє взаємопорозуміння, надій на примирення позивач не має. Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того закон\-них підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 12.07.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони не мають спільних неповнолітніх дітей. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб грунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні, сімейні відносини між сторонами не складаються, шлюбні стосунки сторони не підтримують, спільно не проживають протягом тривалого часу, спільне господарство не ведуть, тому суд приходить до висновку, що зберегти сімю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю. Враховуючи заяву відповідача її призвіще слід залишити без змін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають. Сумісне життя в останній час не складається, оскільки відсутнє взаємопорозуміння, надій на примирення позивач не має. Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. Відповідач в судове засідання не зявилась, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того закон\-них підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 22.07.2000 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Сторони не мають спільних неповнолітніх дітей. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб грунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні, сімейні відносини між сторонами не складаються, шлюбні стосунки сторони не підтримують, спільно не проживають протягом тривалого часу, спільне господарство не ведуть, тому суд приходить до висновку, що зберегти сімю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю. Враховуючи заяву відповідача її призвіще слід змінити на дошлюбне.

Outcome: approved