Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між ПАТ [PERSON] банк розвитку та відповідачем [PERSON] 14 травня 2013 року був укладений кредитний договір № ICKGMCUІ.64128.005, відповідно до якого позивач зобовязується протягом 60 днів моменту укладання договору, встановити кредитний ліміт, у розмірі 2000,00 грн., на рахунок №26257000109337. Відповідач у свою чергу зобовязується повернути кредит та відсотки за його користування в строку передбачені кредитним договором. Відповідач належним чином не виконав умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту і сплати процентів, та своєчасно не повернув позивачу кредитні кошти та не сплатила відсотки. У звязку з чим, станом на 17.06.2015 року виникла заборгованість у розмірі 6908 грн. 84 коп., яка складається з: 2198,38 грн. поточна заборгованість по тілу кредиту; 1572,91 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 119,53 грн. поточна заборгованість за процентами; 1657,35 грн. прострочена заборгованість за процентами; 1360,67 грн. пеня. Оскільки до теперішнього часу на кількаразові вимоги позивача відповідач заборгованість не гасить, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 6908 грн. 84 коп. Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить розміщене в газеті «Урядовий Кур'єр» №159 (5533) від 01.09.2015, повідомлення про слухання справи про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомив, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, між ПАТ [PERSON] банк розвитку та відповідачем [PERSON] 14 травня 2013 року був укладений кредитний договір № ICKGMCUІ.64128.005, відповідно до якого позивач зобовязується протягом 60 днів моменту укладання договору, встановити кредитний ліміт, у розмірі 2000,00 грн., на рахунок №26257000109337. Відповідач у свою чергу зобовязується повернути кредит та відсотки за його користування в строку передбачені кредитним договором. Відповідач належним чином не виконав умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту і сплати процентів, та своєчасно не повернув позивачу кредитні кошти та не сплатив відсотки. У звязку з чим, станом на 17.06.2015 року виникла заборгованість у розмірі 6908 грн. 84 коп., яка складається з: 2198,38 грн. поточна заборгованість по тілу кредиту; 1572,91 грн. прострочена заборгованість по тілу кредиту; 119,53 грн. поточна заборгованість за процентами; 1657,35 грн. прострочена заборгованість за процентами; 1360,67 грн. пеня. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. В силу ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що до теперішнього часу відповідач заборгованість у повному обсязі не погасив, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «[PERSON] банк розвитку» заборгованість в сумі 6908 грн. 84 коп., а також витрати по сплаті опублікування виклику відповідача через засоби масової інформації в сумі 420 грн. Відповідно до ч. 3 ст.88 ЦПК України стягнути із відповідача судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Outcome: approved