Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 24.09.2015 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого [PERSON] отримала від ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 26843,90 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідач [PERSON] зобовязання згідно умов договору належним чином не виконав, а тому станом на 21.09.2017 року заборгованість відповідача перед банком становить 21725,07 гривень, яка складається з: 15247,04 грн. - заборгованості за кредитом, 1793,47 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 2749,40 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також 1935,16 грн. штраф відповідно до п.2.2. Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт. Отже, на момент розгляду справи в суді заборгованість [PERSON] перед позивачем становить 21725,07 грн., яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача. В судове засідання представник позивача не зявився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена шляхом розміщення оголошення про її виклик в судове засідання на сайті судової влади. Причини неявки суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № б/н від 24.09.2015 року відповідачу [PERSON] позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 26843,90 на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18 % на рік. Однак, [PERSON] взятих на себе зобовязань по погашенню кредиту та процентів не виконав, а тому станом на 21.09.2017 року заборгованість відповідача перед банком становить 21725,07 гривень, яка складається з: 15247,04 грн. - заборгованості за кредитом, 1793,47 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 2749,40 грн. заборгованість за пенею та комісією, а також 1935,16 грн. штраф відповідно до п.2.2. Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт. Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обов'язковими для виконання сторонами. В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, суд констатує, що відповідач порушив умови кредитного договору, ухиляється від виконання взятого на себе зобов`язання перед позивачем, що є підставою для задоволення позову. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved