Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому посилається на те, що відповідач мешкає в квартирі № 36 корпус № 2 у будинку № 65 по вул.Пеліна, у м. Дніпродзержинську, та є користувачем послуг ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго» оплату за користування електричною енергією не проводить, просить стягнути заборгованість з 23.03.2001 року по 01.11.2009 року в сумі 1744,66 гривень, просить поновити строк для захисту порушеного права позовної давності, та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про проведення судового розгляду без його участі в порядку заочного провадження та задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач тричі у судові засідання не з'явився, хоча про час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, не звертався з заявою про розгляд справи за його відсутності, що дозволило суду, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку. Згідно ст. 68 Житлового Кодексу України п. 5 ст. 42 «Правил користування електричною енергією» користування електроенергією в Україні є платним, споживач зобовязаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тобто щомісячно сплачувати за спожиту електроенергію. Судом встановлено, що відповідач мешкає в квартирі № 36 корпус № 2 у будинку № 65 по вул. Пеліна, у м. Дніпродзержинську, та згідно договору № 1866074 від 23.03.2001 року є користувачем послуг ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго». Порушуючи вимоги ст. 64-68 ЖК України, що вказують: наймач зобовязаний вчасно (щомісяця), вносити квартирну плату й плату за комунальні послуги, оплату за послуги з енергопостачання, але відповідач з 23.03.2001 року оплату за надані послуги не проводить і, станом на 01.11.2009 року його заборгованість по зазначених платежах становить 1744,66 гривень, що підтверджується представником позивачем розрахунком (а.с. 8). Відповідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Відповідно до ст. 629, ст. 525, ст. 526, ст. 530 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, користуючись при цьому рівними правами, на засадах змагальності, згідно ст. 10 ЦПК України. Позивач звернувшись із клопотанням про поновлення строку позовної давності для звернення до суду з цим позовом, не обґрунтував ці вимоги. Оскільки позивач не зазначив причину пропуску позовної давності поважної, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості лише в межах строку позовної давності (з 20.05.2007 року по 20.05.2010 року) - 660,52 гривень. Судом враховано, що відповідачем не надано доказів на спростування позовних вимог, які суд знаходить обґрунтованими та, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 1\~\~ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої\~\~сторони\~\~понесені\~\~нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial