Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до укладеного договору № б/н від 27.08.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 4000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п. 2.1.1.2.3, п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою», затверджених наказом № СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages-/70/, складає між ним і банком договір, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні Договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за Договором про надання банківських послуг виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Договору відповідач зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 Договору при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн.+5% від суми позову. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. Відповідно до п.п. 2.1.1.12.11 «Правил користування платіжною карткою» Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим Договором. У звязку із зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 31.03.2018 року має заборгованість у розмірі 41709,28 грн., яка складається з : - 3778,06 грн. заборгованість за кредитом; - 32468,87 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3000,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 1962,35 грн. штраф (процентна складова). Враховуючи те, що відповідач продовжує ухилятися від виконання зобовязань і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням прав ПАТ КБ «ПриватБанк», позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 41709,28 грн., та судові витрати у розмірі 1762,00 грн.. Представник позивача в судове засідання не зявився по невідомій суду причині. 02.10.2018 року на адресу ПАТ КБ «ПриватБанк» був надісланий лист про забезпечення явки представника позивача у судове засідання , призначене на 10.12.2018 року, для дачі особистих пояснень. Згідно раніше наданої відповіді на відзив, представник позивача просив позовні вимоги задовольнити повністю. \~ \~ \~ \~Представник відповідача до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі та участі відповідача. Позовні вимоги не визнали та просили відмовити в їх задоволенні, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.08.2012 року, але розрахунок заборгованості надав суду за іншим договором угодою № SAMDN52000096567572 від 09.07.2013 року. Про це свідчить роздруківка з карткового рахунку № 4149……3783, яка надана суду відповідачем, з якої вбачається, що за період з 27.08.2012 року по 09.07.2013 року по цьому рахунку не було здійснено жодної прибуткової чи витратної операції, а з 09.07.2013 року по 30.06.2018 року проводились операції лише за угодою № SAMDN52000096567572 від 09.07.2013 року. Відзив на позовну заяву від 24.07.2018 року, згідно якого просили відмовити ПАТ КБ «ПриватБанк» в задоволенні позову у звязку з недоведеністю обставини, що мають значення для справи, підтримали повністю. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до наступного висновку. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Існування договірних зобовязань між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] підтверджується Анкетою-Заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «ПриватБанку» від 27.08.2012 року. Згідно п.п. 2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, Клієнт надає згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити ( зменшити або збільшити ) кредитний ліміт. Підписання дійсного Договору є прямою та безумовною згодою Клієнта відносно прийняття любого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Пунктом 2.1.1.5.5 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що Клієнт зобовязаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених дійсним Договором. При порушенні Клієнтом строків платежів по любому з грошових зобовязань, передбачених даним договором більш ніж на 30 днів, Клієнт зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих та прострочених відсотків та комісій ( п. 2.1.1.7.6 Умов та Правил надання банківських послуг ). За користування кредитом, наданого Держателю, при наявності пільгового періоду, Держатель сплачує відсотки за пільговою відсотковою ставкою ( 0,01% річних ) в рамках встановленого пільгового періоду по кожній платіжній операції ( п.2.1.1.12.2 Умов та Правил). Відповідно до п.2.1.1.12.11 Правил користування платіжною карткою банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобовязань в цілому або у встановленої Банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обовязків за цим договором. Пунктом 1.1.7.12 Умов та Правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.08.2012 року, відповідач станом на 31.03.2018 року має заборгованість в розмірі 41709,28 грн., яка складається з : - 3778,06 грн. заборгованість за кредитом; - 32468,87 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3000,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 1962,35 грн. штраф (процентна складова). Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема : припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків. Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання договірних зобовязань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З копії виписки ПАТ КБ «ПриватБанк» від 16.07.2018 року по рахунку [PERSON] вбачається, що останній 27.08.2012 року було встановлено кредитний ліміт в розмірі 1070,73 грн., однак ніяких грошових надходжень на дану картку від Банку не надходило. Лише 09.07.2013 року був здійснений переказ коштів на поповнення карткового рахунку в розмірі 101.00 грн., та цього ж числа - 09.07.2013 року здійснено списання даної суми коштів. Згідно копії виписки по картці/рахунку 5168755423855838 і додатковим рахункам договору за період з 01.01.2012 року по 09.07.2018 року, яка видана на імя [PERSON], було здійснено зарахування та списання коштів за угодою № SAMDN52000096567572 від 09.07.2013 року, тоді як позивачем була надана Анкета-Заява про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в «ПриватБанку» від 27.08.2012 року та позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором № б/н від 27.08.2012 року. Оскільки позивачем не було доведено факту надання ним відповідачу кредиту в розмірі 4000 грн. за кредитним договором № б/н від 27.08.2012 року, тому відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк», у звязку з цим суд вважає необхідним в їх задоволенні відмовити. У звязку з цим згідно ст. 141 ЦПК України не підлягають й стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати. На підставі викладеного, та ст. ст. ст. ст. 526, 527, 530, 611, 612,623,1054 ЦК України, та

Outcome: dismissed