Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування майнової шкоди у звязку з дорожньо-транспортною пригодою. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 08.08.2016 року близько 16.50 год. у м.Суми по вул. Ковпака водій [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] під час руху не витримав безпосереднього інтервалу в наслідок чого допустив наїзд на нерухомий автомобіль MERCEDES - VITO 111 CDI д.н. BM9451 AX, власником якого є [PERSON], вказані автомобілі отримали механічні пошкодження, чим [PERSON] порушив п.13.3 ПДР України. Відповідно до п.13.3 Правил дорожнього руху України під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб, не створювати небезпеки для дорожнього руху. Під час розгляду справи №592/7484/16-п в судовому засіданні [PERSON] вину визнав, крім того, факт вчинення ним правопорушення підтверджується іншими доказами, наявними в матеріалах справи. Так, 25.08.2016 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Після набрання постановою Ковпаківського районного суду м.Суми від 25.08.2016 року законної сили [PERSON] було відшкодовано моральну шкоду у розмірі 5000грн. Оскільки [PERSON] не відшкодовано завдані пошкодження автомобілю [NUMBER]. [PERSON] був змушений здійснити ремонт транспортного засобу за власний рахунок. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу, винного у дорожньо-транспортній пригоді [PERSON] застрахована в ТДВ СК «Альфа-Гарант» на підставі полісу страхування №АК/0666823. 13.10.2016 року позивачем було отримано страхове відшкодування, здійснене СК «Альфа-Гарант» у розмірі лише 12500грн. 14коп. Однак, вказана сума не покриває фактичної вартості робіт, виконання яких необхідно було зробити для повного відновлення транспортного засобу. Так, з метою здійснення ремонту автомобіля MERCEDES - VITO 111 CDI після вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди, позивачем було понесено наступні витрати: 31250грн 00коп., що підтверджується накладною №15 від 28.09.2016 року та товарним чеком, виданими ФОП [PERSON]; 25600грн. 00коп., що підтверджується актом виконаних робіт від 05.10.2016 року та квитанцією до прибуткового касового ордера №09 від 05.10.2016 року, виданими ФОП [PERSON]; 600грн. 00коп., що підтверджується товарним чеком №РН-0000113 від 29.09.2016 року про придбання замка автомобільного, виданого ФОП [PERSON]; 2680грн. 00коп., що підтверджується товарним чеком, виданим ФОП [PERSON] Тобто, в загальному підрахунку вартість ремонту автомобіля склала 60130грн 00коп. Висновком №007/2017 судової автотоварознавчої експертизи від 27.11.2017 року визначено, що: загальна вартість відновлювального ремонту автомобіля складає 73355,12грн.; розмір матеріальної шкоди складає 37898,58грн. Відповідно до ст.29 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. У зв'язку з чим виникає необхідність стягнути з відповідача, Товариства з додатковою відповідальність Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь позивача [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 25398грн. 58коп. - що складає розмір матеріальної шкоди завданої власнику автомобіля [NUMBER] [PERSON] (37898,58грн.) за вирахуванням сплаченого страхового відшкодування у розмірі 12500грн.; стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача, [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 35954грн. 54коп., що складає вартість відновлювального ремонту (73355,12грн.) за вирахуванням розміру матеріальної шкоди (37898,58грн.), та суму франшизи (500грн.). Відповідач [PERSON] зобовязаний відшкодувати завдану шкоду на підставі ст.ст.1166, 1187, 1192 ЦК України. Просить суд ухвалити рішення, яким згідно з заявою від 19.06.2018 року (а.с.248 т.2) стягнути з відповідача, ТДВ Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь позивача [PERSON] матеріальну шкоду у розмірі 25398грн. 58коп., стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] 35954грн. 54коп. матеріальної шкоди, стягнути з відповідача ТДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант» на користь позивача [PERSON] судові витрати у розмірі 8286,51грн (з яких 461,51грн. судового збору, 6725,00грн. витрат на професійну правничу допомогу, 1100,00грн. витрат на оплату за проведення судової експертизи), стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] судові витрати у розмірі 11837,71грн. (з яких 9725,00грн. витрат на професійну правничу допомогу, 1012,71грн. витрат на оплату судового збору, 1100,00грн. витрат на оплату за проведення судової експертизи). В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю з зазначених в позові підстав, та просили суд їх задовольнити з урахуванням поданої заяви від 19.06.2018 року. Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» позовні вимоги не визнало, приймаючи участь в судових засіданнях, заперечували проти задоволення позову. Надали письмові заперечення на позов та письмові пояснення, в яких зазначено, що на виконання вимог ст..ст.22,29,34 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповілаьності власників наземних транспортних засобів ТДВ СК «Альфа-Гарант» звернулося до ТОВ «Промислова компанія «Селтим» з метою визначення вартості матеріального збитку. Згідно звіту №20-D/23/8 від 02.09.2016 року, складеного незалежним оцінювачем ТОВ «Промислова компанія «Селтим», вартість матеріального збитку дорівнює вартості відновлювального ремонту з урахуванням фізичного зносу і становить 16590,18грн. з урахуванням ПДВ та 13825,15грн. без урахування ПДВ. 13.10.2016 року на підставі заяви позивача йому виплачено страхове відшкодування в сумі 12500,14грн. (13825,14грн.- 825грн. (матеріальний збиток частин, пошкоджених до ДТП) 500грн.=12500,14грн. ТДВ СК «Альфа-Гарант» належним чином та в повному обсязі виконало свої зобовязання за полісом №АК/666823. Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Отже,

Outcome: partial