Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, вимоги якої мотивував тим, що 14 червня 2018 року в м. Скадовську Херсонської області на перехресті вулиць Гагаріна-Іллінська, за участю транспортного засобу Шевролет Епіка реєстраційний номер [NUMBER] під його керуванням та транспортного засобу «Субару Легасу», реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням відповідача сталась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої транспортні засоби отримали механічні пошкодження, про що було повідомлено страхову компанію. Позивач зазначає, що оскільки він був винен у зіткненні, то домовився з відповідачем про часткове відшкодування ремонту його автомобіля, а саме надання йому 500 доларів США (в стільки оцінили на місці ремонт його авто) при умові подальшого повернення цих коштів після отриманої страхової виплати. 21 серпня 2018 року суб`єктом оціночної діяльності виконане експертне товарознавче дослідження за результатами якого визначено суму відшкодування в розмірі 23680,75 грн., які відповідач отримав від страхової компанії 13 вересня 2018 року, проте кошти, які надав йому позивач не повернув. Вважаючи, що з часу отримання страхової виплати у відповідача виникли перед ним боргові зобов`язання, які він відмовляється виконати, позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь кошти в сумі 13604,55 грн., що еквівалентно 500 доларів США на час звернення до суду, а також судові витрати. Ухвалами суду від 01 квітня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання (т. 1 а.с. 12-13). В порядку забезпечення позову накладено арешт на автомобіль Subaru Legacy, номерний знак [NUMBER] , зареєстрованого на [PERSON] (т. 1 а.с. 16-17). Ухвалою суду від 21 травня 2019 року витребувано докази (т. 1 а.с. 34-35). Ухвалою суду від 05 липня 2019 призначено авто-товарознавчу експертизу та зупинено провадження по справі (т. 1 а.с. 83-84). Ухвалою суду від 14 серпня 2019 року відновлено провадження у справі (т. 1 а.с. 112). Ухвалою суду від 28 серпня 2019 року до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна» (т. 1 а.с. 120-121). Ухвалою суду від 18 вересня 2019 року по справі постановлено закрити підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду (т. 1 а.с. 133-134). Представник позивача - адвокат Камчатний А. В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених у позовній заяві. Представник відповідача - адвокат Литвиненко Є. О. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заявлених позивачем вимог з підстав їх необґрунтованості, а також стягнути з позивача на користь відповідача понесені останнім судові витрати. Свою позицію обґрунтовував тим, що в розписці, яку надав відповідач при отриманні коштів у відшкодування завданих йому внаслідок ДТП коштів, зазначено про зобов`язання після виплати страхового відшкодування повернути різницю з оціночної вартості експерта, тоді як згідно з висновком експерта виконаного в межах розгляду справи, вартість відновлювального ремонту належного відповідачу автомобіля становить 67743,02 грн., що перевищує суму сплаченого йому страхового відшкодування та коштів наданих винною у ДТП особою. Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Євроінс Україна» явку представника в судове засідання не забезпечено, повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи в установленому законом порядку. Заслухавши доводи учасників процесу, дослідивши надані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків. Кожна особа має право в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України (далі - ЦПК України), звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (частина 1 статті 4 ЦПК України). Згідно з частиною 1 статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Частинами 1 та 3 статті 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом (частини 1, 2 статті 12 ЦПК України). Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Судом встановлені наступні фактичні обставини справи. З копії розписки, датованої 14 червня 2018 року вбачається, що [PERSON] отримав від [PERSON] кошти в сумі 500 доларів США в рахунок ремонту автомобіля, пошкодженого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобіля [PERSON] (винна сторона). Після виплати страхового відшкодування [PERSON] зобов`язався повернути різницю з оціночної вартості експерта (дану суму) (т. 1 а.с. 4). Зі змісту відповіді від 27 грудня 2018 року вбачається, що 11 січня 2018 року між ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та [PERSON] був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/2271275. Забезпеченим автомобілем згідно договору страхування виступає транспортний засіб «CHEVROLET EPICA», реєстраційний номер [NUMBER] . 20 червня 2018 року до ПрАТ «СК «Євроінс Україна» із повідомленням про настання події, яка в подальшому була визнана страховим випадком, звернувся [PERSON] внаслідок ДТП, що мала місце 14 червня 2018 року у м. Скадовськ на перехресті вулиць Гагаріна-Іллінська, за участю транспортного засобу «Субару Легасу», реєстраційний номер [NUMBER] під його керуванням та транспортного засобу Шевролет Епіка реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] 13 вересня 2018 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» було прийнято рішення про виплату на користь [PERSON] страхового відшкодування у розмірі 23 680,75 грн., яке визначалося Товариством на підставі експертного товарознавчого дослідження № 18445, складеного 21 серпня 2018 року суб`єктом оціночної діяльності, за заявою страхової компанії (т. 1 а.с. 5). Згідно звіту № 18445, складеного 21 серпня 2018 року суб`єктом оціночної діяльності, вартість збитку, завдана власнику автомобіля Subaru Legacy, номерний знак [NUMBER] , на день ДТП дорівнює 24680,75 грн. без ПДВ, 29616,90 грн. з урахуванням ПДВ (т. 1 а.с. 39-67). Згідно висновку експерта № Вс-18, складеного 08 серпня 2019 року, вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля Subaru Legacy, номерний знак [NUMBER] , внаслідок його пошкодження 14 червня 2018 року в результаті ДТП, в цінах станом на час його пошкодження становить 67743,02 грн. Вартість матеріального збитку завданого з технічної точки зору власнику вказаного легкового автомобіля в результаті його пошкодження унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 14 червня 2018 року, в цінах станом на час його пошкодження становить 33007,32 грн. (т. 1 а.с. 93-110). Виходячи з вимог частини 1 статті 1166 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно частини другої статті 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії і реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа буде нести відповідальність за завдання шкоди (пункт 2.2 Правил дорожнього руху України). Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Згідно з частиною 1 статті 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відповідно до статті 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон) метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальників. Згідно зі статтею 5 цього Закону об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу. Як вбачається зі статті 6 Закону страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи. Статтею 1194 ЦК України встановлено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже, відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. Як вбачається зі змісту полісу № АМ/2271275, 11 січня 2018 року між ПрАТ «СК «Євроінс Україна» та [PERSON] був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, за яким забезпеченим автомобілем виступає транспортний засіб «CHEVROLET EPICA», реєстраційний номер [NUMBER] . Страхова сума на одного потерпілого за заподіяну шкоду майну згідно умов договору становить 100 000 грн., розмір франшизи становить 1000 грн. (т. 1 а.с. 149). За встановлених судом обставин, кошти надані [PERSON] як винуватцем в дорожньо-транспортній пригоді [PERSON] як потерпілій особі та які останній зобов`язався повернути після сплати йому страхового відшкодування підлягають поверненню. Доводи представника відповідача щодо домовленості між сторонами з приводу повернення коштів різниці з оціночної вартості експерта, розмір якої перевищує суму страхового відшкодування та як наслідок виключає обов`язок потерпілого повертати спірні кошти, є безпідставними з огляду на наступне. Як встановлено судом страхову виплату, розмір якої визначено страховою компанією на підставі експертного товарознавчого дослідження № 18445 від 21 серпня 2018 року в сумі 23 680,75 грн., [PERSON] отримав 13 вересня 2018 року, й починаючи з цього часу будь-яких претензій до страхової компанії чи винуватої в ДТП особи з приводу незгоди з розміром страхового відшкодування не пред`являв, що вказує на те, що він погоджувався з її розміром. Дійсно під час судового розгляду призначено авто-товарознавчу експертизу для визначення вартості відновлювального ремонту належного відповідачу автомобіля в результаті ДТП, яка мала місце 14 червня 2018 року, а також вартості внаслідок цього матеріальної шкоди. Так, відповідно до висновку експерта від 08 серпня 2019 року, вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля Subaru Legacy, номерний знак [NUMBER] , внаслідок його пошкодження 14 червня 2018 року в результаті ДТП, в цінах станом на час його пошкодження становить 67743,02 грн., а вартість матеріального збитку завданого з технічної точки зору власнику автомобіля в цінах станом на час його пошкодження становить 33007,32 грн. (т. 1 а.с. 93-110). Разом з тим, стороною відповідача не надано доказів, що ним виконані роботи, необхідні для відновлення пошкодженого автомобіля, і сума ремонтних робіт перевищила страхову виплату, тоді як у випадку такого підтвердження відповідач має право пред`явити відповідні вимоги про стягнення заподіяних йому збитків, а покладання обов`язку з відшкодування шкоди у межах страхового відшкодування на страхувальника, який уклав відповідний договір страхування і сплачує страхові платежі, суперечить меті інституту страхування цивільно-правової відповідальності щодо забезпечення відшкодування шкоди, в даному випадку майну потерпілого внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, а також захист майнових інтересів страхувальника. З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення вимог позивача з мотивів, якими обґрунтована позовна заява. Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню кошти в сумі 12059,50 грн., що на день розгляду справи за курсом НБУ еквівалентно 500 доларів США, а також понесені позивачем судові витрати в розмірі 1152,60 грн.

Outcome: approved