Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 18 418 гривень 61 копійка та судових витрат в сумі 229 гривень 40 копійок. Вимоги мотивовані тим, що між позивачем та відповідачем 03 вересня 2008 року був укладений кредитний договір б/н, згідно умов якого відповідачу надано кредит в сумі 7000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відскоків за користування кредитом в розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Умови договору відповідачем належним чином не виконуються, кредит не повернений, у зв'язку з чим, станом на 31 жовтня 2013 року, утворилась заборгованість в сумі 18 418 гривень 61 копійка, яку позивач, посилаючись на норми ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, просить стягнути з відповідача. В судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце судового розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце судового розгляду справи сповіщалась належним чином, у зв'язку із чим, на підставі ст. 224 Цивільно-процесуального кодексу України, суд вважає можливим заочно розглянути справу у відсутності відповідача, що не з'явився, оскільки в матеріалах справи досить даних про права і взаємовідносини сторін, представник позивача не заперечувала проти такого порядку вирішення справи. За таких обставин, виходячи із засад змагальності сторін, меж судового розгляду, обов'язку сторін щодо доказування та подання доказів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03 вересня 2008 року був укладений кредитний договір б/н, згідно умов якого відповідачу надано кредит в сумі 7000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відскоків за користування кредитом в розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Дані обставини підтверджуються заявою відповідача про відкриття рахунку, кредитним договором, умовами та правилами надання банківських послуг, копії яких є в матеріалах справи. Виходячи із цього, суд приходить до висновку про виникнення між позивачем і відповідачем зобов'язальних правовідносин із надання кредитів населенню з правами і обов'язками, встановленими договором, і врегульовані нормами ст. ст. 1054-1055 ЦК України та Законом України «Про надання фінансових послуг і державне регулювання ринків фінансових послуг», при цьому укладений між позивачем і відповідачем договір не суперечить вимогам, що пред'являються ст.6 зазначеного Закону. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін відповідно до закону чи договору, при цьому згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. З вини відповідача, умови по погашенню кредиту і відсотків по ньому не виконуються, внаслідок чого утворилася прострочена заборгованість за кредитом з урахуванням процентів та штрафних санкцій на загальну суму 18 418 гривень 61 копійка, що підтверджується розрахунком заборгованості. Належним чином умови договору щодо повернення грошових коштів і виплати відсотків по ньому відповідачем не виконуються, у зв'язку з чим відповідно до ст. ст. 526, 611, 612, 625, 1050 ЦК України, з причин неналежного виконання зобов'язань, надані кредитні кошти, в частині невиконаного зобов'язання, підлягають стягненню на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягає також стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійок. На підставі ст. ст. 526, 611, 612, 625, 1054-1055 ЦК України та

Outcome: approved