Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно заяви б/н від 14.08.2014 року відповідач отримав картку з метою отримання банківських послуг. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 45000 грн. Банк у повному обсязі виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Однак, взяті на себе зобов`язання відповідач не виконує та станом на 23.11.2020 року має заборгованість за простроченим тілом кредиту у сумі 44093,85 грн., яку просив стягнути з відповідача разом з судовими витратами. Представник позивача до судового засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою, в якій просив справу розглянути без його участі, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач до судового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. За таких обставин, відповідно до ч.3 ст. 211, ч.2 ст. 247, 280 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалює заочне рішення. Дослідивши надані матеріали, суд, в межах заявлених позовних вимог, встановив наступне. Згідно заяви б/н від 14.08.2014 року відповідач отримав картку з метою отримання банківських послуг. У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 45000 грн. Банк у повному обсязі виконав свої зобов`язання за договором, надавши відповідачу кредит у вказаному розмірі, встановленому договором, визначених «Умовами та правилами надання банківських послуг» п. 2.1.1.12.6 яких вказує на погодження сторонами того, що банк нараховує відсотки за користування кредитом у визначеному розмірі. Згідно п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 «Умов» відповідач надав згоду щодо встановлення та зміни кредитного ліміту за ініціативою Банку. Згідно п. 2.1.1.5.6 « Умов» у разі невиконання зобов`язань за договором, позичальник з зобов`язаний на вимогу банку повернути кредит та оплатити винагороду банку. Відповідач взятих на себе зобов`язань не виконав, внаслідок чого, станом на 23.11.2020 року має заборгованість за простроченим тілом кредиту у сумі 44093,85 грн. (а.с.17-19). Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Таким чином, з відповідача на користь банку підлягає стягненню сума заборгованості за простроченим тілом кредиту 44093,85 грн., а тому позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи вимоги ст. 141 ЦПК України, ЗУ « Про судовий збір», суд вважає, що пропорційно до задоволених позовних вимог з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2102 грн. 00 коп.

Outcome: approved