Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, обґрунтовуючи який зазначив, що 11.07.2008 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк «Надра», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] був укладений кредитний договір № 132/П/432008-840, відповідно до якого відповідач отримавши кредит зобов'язувався його своєчасно повернути та сплатити нараховані проценти, але відповідач отримавши кредит виконував свої зобов'язання не належним чином, що сприяло виникненню заборгованості. В судове засідання представник позивача не з'явився, направив до суду заяву в якій просить слухати справу без у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в поданій суду заяві просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечив приводу винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке є в матеріалах справи, заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи до суду не направив, тому суд вважає, за можливе розглянути даний спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивач виконавши умови договору надав відповідачу кредит, в розмірі 74851 доларів США, строком до 19 червня 2028 року, зі сплатою 14,9% на рік за користування кредитними коштами, відповідач же отримавши кошти, в порушення договору укладеного з позивачем його виконував не належним чином, що є порушенням статті 526 ЦК України, згідно якої встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за укладеним сторонами договором, позивач просить стягнути заборгованість за кредитним договором в сумі 1905984 гривень 46 коп. та покласти на відповідача судові витрати. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 525 ЦК України встановлюється, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до п.5.1. кредитного договору у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту/кредитної лінії, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. Відповідно до п.5.2 кредитного договору у разі порушення відповідачем вимог 4.3.1., 4.3.2., 4.3.7, 4.3.9.,4.3.10., кредитного договору, відповідач зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 10 відсотків від суми кредиту, визначеної у п.1.1 кредитного договору за кожен випадок. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 06.08.2014 року за відповідачем наявна заборгованість по кредитному договору в сумі 154269 дол. США 78 центів, в тому числі: - непогашений кредит - 74343 дол. США 70 центів; несплачені відсотки - 62900 дол. США 70 центів; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 9540 дол. США 69 центів; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 7485 дол. США 10 центів, що за курсом НБУ станом на 11.07.2014 року 1235 грн. 48 коп. за 100 доларів США, становить 1905984 грн. 46 коп., в тому числі: непогашений кредит - 918507 грн. 42 коп.; несплачені відсотки 777125 грн. 47 коп.; несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 117874 грн. 07 коп.; несплачений штраф за прострочення строків сплати мінімально необхідного платежу - 92477 грн. 50 коп. Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються ст. 1054 ЦК України, у відповідності до якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У відповідності до ст. ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Суд вважає, що позов заявлений правомірно, оскільки відповідач всупереч умовам договору не сплачує передбачені ним платежі, чим ухиляється від виконання своїх цивільно-правових обов'язків, позовні вимоги ґрунтуються на чинному законодавстві, доведені матеріалами справи і підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідачем дані обставини не спростовані належними та допустимими доказами. Правомірним суд визнає і вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених позивачем судових витрат, оскільки такі вимоги відповідають ст.88 ЦПК України та узгоджуються з матеріалами справи.

Outcome: approved