Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що він є власником гуртожитку за адресою: м.Запоріжжя, вул.Василя Сергієнко, б.30. Вказаний будинок знаходиться на обслуговуванні КП «Наше місто». В кімнаті №21 вказаного гуртожитку зареєстрований відповідач [PERSON], який тривалий час в кімнаті не проживає, відомості про його місце знаходження невідомі, особистих речей в кімнаті немає, оплату за житлово-комунальні послуги не здійснює. Вважає, що у звязку з цим відповідач втратив право користування вказаною квартирою, оскільки без поважних причин не проживає в житловому приміщенні понад 6 місяців. Просить визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням та стягнути з нього понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн. Ухвалою суду від 16.07.2018р. відкрито спрощене позовне провадження у цивільній справі за цим позовом. Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує повністю, просить його задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлявся за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, відзиву на позов або зустрічного позову не подав. Виходячи з вимог ст.280 ЦПК України, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача.\~ Представники третіх осіб - Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, КП «Наше місто» в судове зсідання не прибули, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують. Представник третьої особи - Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради в судове засідання не прибув за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність зазначених осіб. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за такими підставами. Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, і має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України. Згідно з ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Ст.47 Конституції України та ст.1,9 ЖК України гарантує громадянам право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду. \~ \~ \~ \~Згідно з ч.4,5 ст.9 ЖК України ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. \~ \~ \~ \~Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських організацій. За змістом\~ст.71 ЖК України\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявоювідсутньогоможе бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Згідно\~ст.72 ЖК України\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Судом встановлено, що гуртожиток за адресою: м.Запоріжжя, вул..Василя Сергієнко (колишня Задніпровська), б.30 належить на праві власності територіальній громаді м.Запоріжжя в особі Запорізької міської ради. На даний час гуртожиток знаходиться на обслуговуванні КП «Наше місто». В кімнаті №21 вказаного гуртожитку зареєстрований відповідач [PERSON] Згідно актів обстеження вказаної кімнати, складених представником КП «Наше місто» та мешканцями кімнат №46 та №128 гуртожитку, починаючи з грудня 2017р., [PERSON] не проживає в кімнаті №21 тривалий час, місце його знаходження невідомо. Згідно особового рахунку №63103234, відкритого на кімнату №21, з вересня 2016р. по теперішній час [PERSON] не здійснює оплату за утримання будинку та прибудинкової території, газопостачання. \~ \~ \~ \~Повно, всебічно та обєктивно зясувавши обставини справи та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням сукупність наданих доказів в їх взаємозвязку і достатності, належності та допустимості, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог. При цьому, суд виходить з того, що правовий режим гуртожитків, жилі приміщення яких підлягають приватизації відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», прирівняний до правового режиму жилих приміщень у будинках державного і громадського житлового фонду, тому на мешканців таких гуртожитків у разі їх тимчасової відсутності поширюються норми ст.71, 72 ЖК УРСР. Згідно з п.10\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 квітня 1985 року № 2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України»\~ у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71ЖК України), необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду тощо) суд може продовжити пропущений строк. В даному випадку судом встановлено, що відповідач [PERSON] не проживає в спірному житловому приміщенні понад шість місяців, його речей в кімнаті немає, місце його знаходження невідомо, оплату за житлово-комунальні послуги не здійснює. Судом не встановлено жодних обставин, які б свідчили про наявність обєктивних перешкод йому в користуванні спірним житлом з боку позивача чи інших осіб. Належних та допустимих доказів тому, що він не втратив інтерес до зазначеного житла, бажає там мешкати, але з поважних причин не може цього зробити, відповідач суду не надав, в судове засідання взагалі не прибув, відзиву на позов не подав та позовних вимог не спростував. Таким чином, суд вважає доведеним, що відповідач [PERSON] не проживає в спірному житлі понад шість місяців без поважних причин, що є підставою для визнання його таким, що втратив право користування спірним житловим приміщення. За таких обставин позов Запорізької міської ради слід задовольнити повністю. \~\~\~\~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00грн.

Outcome: approved