Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 30.11.2020 р. [PERSON] (відповідач), керуючи автомобілем «MERCEDEZ-BENZ SPRINTER 616 CDI» р/н [NUMBER] , порушуючи Правила дорожнього руху України, на ділянці дороги, що проходить за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, біля опори 7, здійснив зіткнення з автомобілем «FORD FIESTA» р/н [NUMBER] , який належить на праві власності позивачу [PERSON] , який в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди отримав чисельні механічні пошкодження. Постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2021 р. [PERSON] визнано винуватим у вчиненні передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративного правопорушення, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Постанова суду набрала законної сили 04.01.2021 р. Позивач зазначає, що діями відповідача позивачу було завдано майнову шкоду у розмірі 36 506,27 грн. згідно звіту №0806-21 про незалежну оцінку майна: визначення розміру матеріального збитку від 15 лютого 2021 р. оцінювача [PERSON] . За підрахунками позивача загальний розмір завданої позивачу майнової шкоди становить 36506,00 грн.: станом на дату звернення до суду відповідач не відшкодував шкоду. Також позивач вказує, що вказані обставини спричинили ряд негативних наслідків та моральні втрати, страждання для позивача, позивачу довелося нервувати. Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача на відшкодування майнової шкоди 36 506,00 грн., витрати на експертну оцінку у розмірі 3\~000,00 грн., на відшкодування моральної шкоди у розмірі 5 000,00 грн. та судові витрати у розмірі 908,00 грн. Позивач не скористався правом брати участь у судових засіданнях; надав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує\~ у повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідач не скористався правом брати участь в судових засіданнях, та в силу ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів. Як встановлено судом на підставі доказів, наданих у порядку ст.ст. 76-80 ЦПК України, постановою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2020 р., яка набрала законної сили 04 січня 2021 р., [PERSON] визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та на правопорушника накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. (а.с. 24-24 звор.). Постановою судді встановлено, що 30 листопада 2020 року о 15 год. 45 хв., [PERSON] біля електроопори № 7 по вул. Янтарній у м. Дніпрі, керував транспортним засобом «MERCEDES-BENZ SPRINTER 616 CDI», державний реєстраційний номер [NUMBER] , та порушивши вимоги п.п 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу при повороті ліворуч, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «FORD FIESTA», державний реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався зліва від нього в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Автомобіль «FORD FIESTA» р/н [NUMBER] належить [PERSON] на праві власності відповідно до свідоцтва про реєстрацію серія [NUMBER] , виданого 20.06.2020 року (а.с. 10). Відповідно до звіту №0806-21 про незалежну оцінку майна: визначення розміру матеріального збитку від 15 лютого 2021 р., складеного оцінювачем [PERSON] (свідоцтво № 4665 від 16.12.2006), вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «FORD FIESTA» р/н [NUMBER] , складає 36 506,27 грн. (а.с.11-23). Правовідносини виникли між учасниками справи із відшкодування шкоди,\~завданої внаслідок\~дорожньо-транспортної\~пригоди. Дослідив докази в межах заявлених суду позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову, виходячи з наступного. За ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч. 6. ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Згідно з ч.ч. 1 та 2 ст. 509 ЦК зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають із підстав, установлених ст.11 цього кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: 1) договори та інші правочини; 2) створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності; 3) завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; 4) інші юридичні факти. За загальним правилом, відповідальність несе особа, яка завдала шкоди. Якщо шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки (зокрема діяльністю щодо використання, зберігання та утримання транспортного засобу), така шкода відшкодовується володільцем джерела підвищеної небезпеки особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом (ч.2 ст.1187 ЦК). За ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою; 2) за наявності вини лише особи, якій завдано шкоди, вона їй не відшкодовується; 3) за наявності вини всіх осіб, діяльністю яких було завдано шкоди, розмір відшкодування визначається у відповідній частці залежно від обставин, що мають істотне значення. Оскільки вина відповідача у завданні шкоди, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (позивачу) встановлена постановою судді (а.с. 24), то завдана майнова шкода в результаті дорожньо-транспортної пригоди підлягає має бути відшкодована особою, яка її спричинила, в розмірі 36 506,00 грн. (а.с. 11-23). Також відповідач повинен відшкодувати позивачу 3\~000,00 грн. (витрати позивача на проведення оцінки вартості матеріального збитку (а.с. 9)). Що стосується вимоги позову про відшкодування моральної шкоди, то для суду також наявні підстави для її задоволення. Особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав (ч. 1 ст. 23 ЦК України). Згідно з \~п. 3 \~ч. 2\~ ст.\~23\~ЦК\~України\~моральна шкода\~полягає\~у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Суд погоджується із доводами позивача щодо того, що в результаті пошкодження належного йому майна відповідачем, він зазнав душевних страждань. Згідно\~ч. 3\~ст.\~23\~ЦК\~України розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до ч. 4 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Визначаючи розмір відшкодування позивачу моральної шкоди з урахуванням вказаних позивачем та встановлених судом обставин (душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна) та характеру спричиненої моральної шкоди, та, виходячи із засад справедливості, добросовісності та розумності, для суду наявні підстави для стягнення на користь позивача з відповідача на відшкодування моральної шкоди, завданої пошкодженням майна, 5\~000,00 грн. Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до ч. 2 ст. 133, ч. 1 ст. 141, п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України.

Outcome: approved