Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що відповідно до договору № б/н від 11.04.2006 [PERSON] 11.04.206 року отримав кредит у розмірі 10 000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою складає між ним та Банком договір, підтверджується підписом у заяві. Копії Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Згідно п.6.6 Умов надання банківських послуг, - У разі невиконання зобов'язань Договором, на вимогу Банку виконати зобов'язання з повернення Кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати Винагороди Банку. Відповідно до п.8.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальник строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш н: на 120 днів, позичальник зобов'язаний сплатити Банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від с позову. У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 31.08.2013 року має заборгованість - 21623.23 грн., яка складається з наступного: - 8600.75 грн. - заборгованість за кредитом; - 11516.61 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. А також штрафи відповідно до пункту 8.6. Умов та правил надання банківських послуг: - 500.00 грн. - штраф (фіксована частина). - 1005.87 грн. - штраф (процентна частина). Представник позивача підтримав позовні вимоги та вищезазначене. Відповідач та його представник позов не визнали, зазначивши, що відповідач кредит не отримував. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у їх сукупності, прийшов до наступного. Згідно ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. В матеріалах справи наявна копія заяви [PERSON] від 11.08.2006 року на відкриття рахунку та видачу кредитної карти [NUMBER] на суму кредитного ліміту 10 000,00 гривень, строк дії 04/08; базова процентна ставка 36.00 річних (а.с. 30). Відповідно до копії заяви [PERSON] від 11.08.2006 року , він просить збільшити йому кредитний ліміт по карті універсальній [NUMBER] до 10 000,00 гривень у зв'язку із збільшенням заробітної платні (а.с.31). Згідно з положеннями ст. 64 ЦПК України,письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу. Ухвалою Центрально-міського суду м. Горлівки Донецької області від 09.01.2014 року судом за клопотанням відповідача в забезпечення доказів по справі витребувано у позивача - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» оригінал заяви про видачу карти [NUMBER]. Вищезазначену ухвалу суду позивачем виконано не було, оригінали письмових доказів надані не були. Крім того, відповідач заперечує сам факт отриманні ним грошей та кредитної карти, та наголошує, що в заяві стоїть не його особистий підпис. На підставі вищезазначеного, слід зробити висновок, що позивачем не були доведені ті обставини на які він посилається, тобто не доведений факт отримання відповідачем кредитної карти та грошових коштів та наявності заборгованості за кредитом. Таким чином, в задоволенні позовних вимог про стягнення заборгованості з [PERSON] за кредитним договором № б/н від 11.08.2006 року слід відмовити.

Outcome: dismissed