Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про відшкодування матеріальної шкоди, свої позовні вимоги обґрунтовує наступним, [PERSON] по експрес-накладній № 59000430218939 від 22 червня 2019 року через відділення № 1 «Нової пошти», м. Підгородне, оформлено відправлення посилки із запчастинами вагою 27,06 кг (об`ємна) на ім`я [PERSON] , адреса доставки: м. Одеса, відділення «Нової пошти» № 4 . Відповідно до вказаної накладної, зазначені запчастини були передані [PERSON] поштовому відділенню для відправки. У зв`язку із пошкодженням зазначеного вантажу ним 01 липня 2019 року до TOB «Нова пошта» подано письмову претензію, у якій [PERSON] просив здійснити йому матеріальну компенсацію. Згідно із відповіддю TOB «Нова пошта» вих. № 10694 від 05 липня 2019 року на претензію [PERSON] , TOB «Нова пошта» визнає, що 24 червня 2019 року відправник вантажу передав представнику TOB «Нова пошта» вантаж кількістю 1 місце, заявленою вагою 27,07 кг з описом відправлення «інші запчастини». Як вбачається з цієї ж відповіді, вантаж було знищено у зв`язку із пожежею, а у задоволенні претензії [PERSON] відмовлено на тій підставі, що оголошена вартість вантажу складає 0,01 грн. Згідно із рахунком-фактурою № 50, виставленого TOB «Арена Сервіс, Атд» ціна вказаних запчастин становить 9317,83 грн. Вартість пошкодженого товару може бути підтверджена також висновком судової товарознавчої експертизи. Відповідно до п. 2.6. вказаного Договору безумовне та повне прийняття умов Договору Замовником полягає в здійсненні Замовником дій, спрямованих на отримання послуг, а саме передачі Замовником Експедитору відправлення для надання послуг, передбачених Договором, незалежно від наявності/відсутності в експрес-накладній підпису Відправника. Дійсно, між [PERSON] було укладено по суті договір перевезення вантажу. Між сторонами було досягнуто згоди щодо характеристик вантажу, який необхідно перевести, вартості та строку доставки вантажу, кінцевого пункту доставки. При цьому, [PERSON] не був попереджений про необхідність визначення ним оголошеної цінності вантажу та не вчиняв жодних дій щодо самостійного зазначення оголошеної цінності або щодо погодження оголошеної цінності з перевізником. Таким чином, між сторонами договору не було досягнуто згоди щодо розміру оголошеної цінності. За наведених вище обставин відповідачем було порушено майнове право позивача, а також права позивача на належну якість обслуговування та відшкодування майнової шкоди. Просить суд стягнути з відповідача TOB «Нова пошта» на користь позивача [PERSON] 9317,83 грн. (дев`ять тисяч триста сімнадцять грн. 83 коп.) в якості відшкодування матеріальної шкоди. Ухвалою судді від 29.08.2019 року, у справі відкрито провадження та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача [PERSON] до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, попередньо подав на адресу суду відзив на позовну заяву у якому прохав відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, посилаючись на те, що відправником не надано повний та достовірний опис вантажу, а також не доведено належними та допустимими доказами розміру майнової шкоди. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне. Відповідно до ст. 3 ЦПК України та ст. 15 ЦК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України (ст. 4 ЦПК України). Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках Відповідно до положень ст.ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 80 ЦПК України). Спірні правовідносини регулюються нормами Конституції України, Законом України «Про захист прав споживачів», Цивільним кодексом України, Законами України «Про транспорт», «;Про автомобільний транспорт», Правилами перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затвердженими наказом Міністерства транспорту України 14.10.97 № 363, які зареєстровано в Міністерстві юстиції України 20 лютого 1998 р. за № 128/2568 (далі - Правила), та умовами Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень ТОВ «Нова пошта». Відповідно до статті 42 Конституції України, держава захищає права споживачів, здійснює контроль за якістю і безпечністю продукції та усіх видів послуг і робіт, сприяє діяльності громадських організацій споживачів. Згідно ст. ст. 909, 917 ч.3, 924 ЦК України за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов`язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві). Договір перевезення вантажу укладається у письмовій формі. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної. Перевізник має право відмовитися від прийняття вантажу, що поданий у тарі та (або) упаковці, які не відповідають встановленим вимогам, а також у разі відсутності або неналежного маркування вантажу. Перевізник відповідає за збереження вантажу з моменту прийняття його до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що пошкодження вантажу сталося внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за пошкодження прийнятого до перевезення вантажу у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини. Судом встановлено, що 22.06.2019 року позивач звернувся до відділення №1 «Нова пошта», що розташоване за адресою: м. Підгородне та оформив відправлення на ім`я [PERSON] з оголошеною вартістю 0,001 грн. При складанні експрес-накладної № 59000430218939 від 22.06.2019 р. Відправник передавши вантаж для перевезення, погодився з умовами Публічного договору (публічна оферта) про надання послуг з організації перевезення відправлень, розміщеного на офіційному сайті http://novaposhta.ua. Відповідно до ч. 3 ст. 909 ЦК України: Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами). Таким чином, сторони договору дійшли згоди щодо основних його умов, у тому числі щодо оголошеної вартості вантажу у розмірі 0,01 грн. по вказаній експрес-накладній. Але вказаний товар доставлено не було. Позивач звернувся до Відповідача з претензією про відшкодування шкоди внаслідок пошкодження вантажу на суму 9300 грн., що не відповідає оголошеній вартості вантажу. Згідно відповіді на претензію позивача 16.08.2019 року, вбачається, що відправлений [PERSON] товар згорів та запропонували відшкодувати 0,01 грн., яка була оголошена в експрес накладній. Згідно пункту 7.2.2. Публічного договору про надання послуг з організації перевезення відправлень ТОВ «Нова пошта» у разі повної втрати або пошкодження відправлення з вини експедитора експедитор повертає замовнику суму, що дорівнює його оголошеній вартості (але не більше, ніж фактичну вартість відправлення), та провізну плату, сплачену замовником згідно з відповідною експрес-накладною. У разі повної компенсації оголошеної вартості за пошкоджене відправлення замовник повертає експедитору відправлення, за яке було отримано компенсацію. Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 623 ЦК України передбачає, що боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Таким чином, на позивача покладається обов`язок доведення розміру спричиненої йому шкоди. Позивач на підтвердження фактичного розміру відправленої речі надав рахунок-фактуру №50 від 27.06.2019 року, з якого вбачається, що вартість решітки складає 9317,83 грн., але у вказаному рахунку не зазначено покупця вказаної запчастини. Але, будь - які докази, що фактична вартість вантажу, що був відправлений [PERSON] на ім`я [PERSON] становить 9317,83 грн. у матеріалах справи відсутні. Більше того, доказами по справі не доведено який саме товар був відправлений позивачем. Зазначення в експрес - накладній назви вантажу «інші запчастини» вказують лише на родову ознаку речі, а не на те, який саме вантаж відправляється. Отже, позивач не довів і розмір вказаних ним збитків в сумі 93717,83 грн. За таких обставин, позовні вимоги [PERSON] не підлягають задоволенню, оскільки ним не доведено розмір заподіяної йому шкоди. Суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення розміру збитків, є безпідставними, сума визначена позивачем, є неспіврозмірною з оголошеною вартістю відправлення. В матеріалах справи відсутні належні, достатні та допустимі докази на підтвердження розміру позовних вимог. У зв`язку із відмовою у задоволенні позовних вимог судовий збір з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України не стягується. Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed