Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив суд: 1) відновити строк на оскарження рішення Комісії з трудових спорів Виробничого підрозділу «Харківська вагонна дільниця» Регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» №22 від 21 квітня 2017 року про визнання правомірним притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності; 2) прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі; 3) скасувати рішення Комісії з трудових спорів Виробничого підрозділу «Харківська вагонна дільниця» Регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» №22 від 21 квітня 2017 року про визнання правомірним притягнення [PERSON] до дисциплінарної відповідальності; 4) скасувати Наказ №72/ДЗ від 18.04.2017р., виданий начальником Виробничого підрозділу «Харківська вагонна дільниця» Регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» [PERSON] в частині оголошення догани [PERSON] згідно ст. 1. ст. 147 КЗпП України. В обґрунтування зазначених вимог [PERSON] зазначив, що 18.04.2017 наказом №72/ДЗ начальника Виробничого підрозділу «Харківська вагонна дільниця» Регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» Бондаревим О.М. «Про розгляд перевірки поїзда № 81/82 сполученням «Новоолексіївка - Харків», за порушення вимог п.4.7. та 3.2. «Інструкції начальника поїзду», на [PERSON]М.о., начальника поїзду №7381, було накладено дисциплінарне стягнення у вигляді оголошення догани згідно п.1 ст.147 Кодексу законів про працю України. Позивач вважає накладення даного дисциплінарного стягнення незаконним, на момент відправлення поїзда, начальником зазначеного поїзда було виконано всі обовязки, які передбачені вищезазначеною інструкцією, не було враховано при винесенні оскаржуваних рішень те, що обовязкова наявність плакату «Якість та сервіс» не передбачена п.3.2«Інструкції начальника поїзду». Крім того, згідно п.4.7. «Інструкції начальнику поїзду» начальник поїзда повинен перевіряти виконання провідниками вагонів своїх службових обовязків лише під час свого обходу поїзда. Отже, відсутній сама подія порушення, бо не було факту здійснення провідником посадки пасажирів без білетів, невстановлені особи були виявлені під час руху поїзда після станції Запоріжжя, коли у начальника поїзда не було обовязку здійснювати обхід поїзда згідно наявного графіку та, відповідно, перевіряти виконання провідниками вагонів своїх службових обовязків. Таким чином начальником виробничого підрозділу «Харківська вагонна дільниця» регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» - [PERSON] було порушено положення ч. 3 ст. 149 КзПП України, а саме: не враховано обставин події, що відбулася та не враховано попередню роботу працівника, а крім того не встановлено сам факт безквиткового проїзду, у звязку з чим оскільки зазначені дії є адміністративним правопорушенням, відповідальністю передбачено ст. 135 КУпАП. Строк на оскарження рішення комісії по трудовим спорам мною було пропущено з поважних причин, бо з 25.04.2017 позивач перебував на стаціонарному лікуванні у МКБ №13, у звязку з чим пропустив строк на оскарження зазначеного рішення КТС. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, посилаючись на наведені у позові підстави та докази. Відповідач РФ «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» про дату та час слухання справи сповіщався належним чином, причини неявки суду невідомі, в наданих письмових запереченнях просили відмовити в задоволенні позову, вважаючи, що дисциплінарне стягнення до [PERSON] було застосоване обґрунтовано з дотриманням норм чинного трудового законодавства України. Відповідач - Комісія з трудових спорів Виробничого підрозділу «Харківська вагонна дільниця» Регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» про дату та час слухання справи сповіщався належним чином, в наданих письмових запереченнях просив розглядати даний спір без їх участі та відмовити в задоволенні позову у звязку з пропуском строку оскарження рішення Комісії. Третя особа [PERSON] про дату та час розгляду справи також сповіщався належним чином, надав заяву з проханням слухати справу без його участі. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази по справі, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають, виходячи з наступних підстав. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, виходячи із принципу диспозитивності\~\~цивільного судочинства, суд розглядає\~\~цивільні справи не інакше як за зверненням\~\~фізичних\~\~чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених\~\~ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог та заперечень. Відповідно до приписів ст. 139 КЗпП України працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової дисципліни. Згідно зі ст.. 140 КЗпП України трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю. У трудових колективах створюється обстановка нетерпимості до порушень трудової дисципліни, суворої товариської вимогливості до працівників, які несумлінно виконують трудові обов'язки. Щодо окремих несумлінних працівників застосовуються в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу. Ст. 142 КЗпП України визначено, що трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил. Ст. 57 КЗпП України вказується, що час початку і закінчення щоденної роботи (зміни) передбачається правилами внутрішнього трудового розпорядку і графіками змінності у відповідності з законодавством. Статтею 141 КЗпП України встановлено, що власник або уповноважений ним орган повинен правильно організувати працю працівників, створювати умови для зростання продуктивності праці, забезпечувати трудову і виробничу дисципліну, неухильно додержувати законодавства про працю і правил охорони праці, уважно ставитися до потреб і запитів працівників, поліпшувати умови їх праці та побуту. Судом встановлено, що [PERSON] був прийнятий на посаду провідника пасажирських вагонів до Харківської вагонної дільниці у травні 1993 року; з червня 1996 року і по теперішній час працює на посаді начальника пасажирського поїзда. 13.04.2017 на дільниці Запоріжжя - Харків працівниками ЦКРУ УЗ було проведено перевірку поїзда №82 сполученням «Новоолексіївка - Харків». В ході перевірки виявлено: вагон №6/28845 - складений акт ф. ЛУ-4 Г №008774, на перевезення двох безквиткових пасажирів (провідник [PERSON]М.); вагон №15/26773 - відсутні плакати «Якість та сервіс»; По закінченню рейсу начальник пасажирського поїзда [PERSON] доповів рапортом керівництву виробничого підрозділу «Харківська вагонна дільниця» філії «Південна залізниця» про проведену перевірку поїзда. Начальник поїзду [PERSON] в своєму письмовому поясненні повідомив, що 13.04.2017 по станції Запоріжжя перед відправленням поїзду до штабного вагону підійшли працівники ЦКРУ УЗ, три чоловіки. В неробочому тамбурі вагону №6 перевіряючі виявили двох чоловік. При зясуванні виявилося, що вони залізли в вагон через суфле по станції Запоріжжя і ніяких документів при собі не мали, перевіряючими було складено акт форми ЛУ-4 Г №008774, по станції Павлоград дані пасажири були висаджені працівниками поліції. Відповідно до п. 18.6 Правил перевезення пасажирів, багажу. Вантажобагажу та пошти залізничним транспортом України, затверджених наказом Міністерства транспорту та звязку України від 27.12.2006 р. №1196, безквитковим уважається пасажир без проїзного документа. Згідно з п.4.11 «Інструкції начальнику пасажирського поїзда» (далі - Інструкція) начальник поїзда зобовязаний вимагати занесення результатів ревізії до рейсового журналу та у разі виникнення розбіжностей записувати свою особисту думку. Акт форми ЛУ-4 Г №008774 щодо наявності безквиткових пасажирів у вагоні №6 та рейсовий журнал були підписані начальником пасажирського поїзда [PERSON] без обмовок, отже він погодився з цим актом та не мав заперечень, викладені факти не спростовані. Відповідно до п.1.3 Інструкції начальник поїзда повинен здійснювати контроль за роботою поїзної бригади, дотриманням трудової дисципліни і виконанням посадових обовязків. Відповідно до п.4.7 Інструкції на шляху прямування начальник поїзда повинен контролювати виконання провідниками вагонів своїх службових обовязків згідно з Інструкцією провіднику пасажирського вагону №ЦЛ-0038. Крім функції контролю за роботою поїзної бригади, на начальника поїзда, як на керівника бригади, покладається і відповідальність в разі виявлення у поїзді фактів порушень членами поїзної бригади. А саме, за порушення членами поїзної бригади (у т.ч. причіпних вагонів) чинних нормативно-правових актів з охорони праці, протипожежної безпеки, трудової дисципліни та службових обовязків (перевезення одного і більше безквиткових пасажирів, допущення до посадки та перевезення в міжнародному залізничному сполученні пасажирів без наявності належним чином оформлених документів, необхідних для виїзду до держави прямування, транзиту , порушення митних і прикордонних правил перевезення, прийняття та спроба перевезення в пасажирських вагонах будь-яких відправлень (експрес-передач) з порушенням вимог інструкції з надання таких послуг, перевезення, спроба перевезення надлишкової поклажі). Таким чином, було встановлено, що своїми діями начальник пасажирського поїзду [PERSON] порушив вимоги п.п.1.3, 4.7 Інструкції та, відповідно до п.10.4 Інструкції, несе дисциплінарну відповідальність за порушення членами поїзної бригади (у т.ч. причіпних вагонів) трудової дисципліни та службових обовязків (перевезення одного і більше безквиткових пасажирів). Згідно з ст. 147 КЗпП України за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано один із заходів стягнення: догана або звільнення. За допущені порушення начальник поїзда [PERSON] був притягнутий до дисциплінарної відповідальності у вигляді догани відповідно до наказу від 18.04.2017 №72/ДЗ, з даним наказом був ознайомлений під підпис 18.04.2017 без жодних обмовок, що свідчить про відсутність у нього заперечень щодо викладених в акті фактів. В своїй позовній заяві позивач просив поновити та продовжити процесуальні строки, встановлені\~ст. 233 КЗпП України. Відповідно до ч.1\~ст.73 ЦПК України\~суд поновлює строк, встановлений Законом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Відповідно до ч. 3\~ст. 267 ЦК України\~позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Згідно ч.4\~\~ст. 267 ЦК України\~сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Представниками відповідачів було заявлено про застосування позовної давності з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 228 КЗпП України\~у разі незгоди з рішенням комісії по трудових спорах працівник чи власник або уповноважений ним орган можуть оскаржити її рішення до суду в десятиденний строк з дня вручення їм виписки з протоколу засідання комісії чи його копії. Згідно з ч. 1\~ст. 233 КЗпП України\~працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки. Засідання КТС з розгляду заяви позивача про скасування наказу про притягнення його до дисциплінарної відповідальності відбулося 21.04.2017, а з 25.04.2017 позивач знаходився на стаціонарному лікуванні у міській клінічній лікарні №13 м. Харків, що підтверджується довідкою від 11.05.2017 в матеріалах справи. Таким чином позивачем пропущений строк звернення до суду з поважних причин, тому він підлягає поновленню. Разом з тим, посилання представника відповідача - Регіональної філії «Південна залізниця» ПАТ «Українська залізниця» на недотримання позивачем вимог «Інструкції начальника пасажирського поїзда», притягнення його до дисциплінарної відповідальності у 2007 р., 2013 р. та 2016 р. судом заслуговують на увагу. Таким чином, з аналізу встановлених обставин, позивач діяв всупереч вимог посадової інструкції, що потягло за собою послаблення контролю за роботою поїзної бригади на прямуванні, перевезення безквиткових пасажирів, відсутність у вагоні №15/26773 плакату «Якість та сервіс», наслідком чого відповідач ухвалив наказ про оголошення [PERSON]-М. огли догани. Отже дії відповідача відповідали положенням ст. ст. 147-149 КЗпП України. Враховуючи вищенаведене, суд, з урахуванням встановлених обставин справи та приведених правових норм, приходить до висновку щодо відсутності правових підстав для задоволення позовних вимог [PERSON]-М. огли. Відповідно до\~\~ст. 88 ЦПК України\~відсутні підстави для стягнення з відповідача судових витрат в разі відмови в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Outcome: dismissed