overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 40395,55 грн. боргу за спожиті послуги централізованого опалення, вказавши, що квартира [ADDRESS] , власником якої є відповідач, забезпечується послугами централізованого опалення, які надає позивач. Відповідач допустив заборгованість за надані йому позивачем послуги централізованого опалення. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 29.03.2021 року у цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. У встановлений судом строк відповідач не надав суду відзив на позов. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 509, 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», «Правилами користування приміщеннями житлових будинків», які затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, та «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630 із змінами. Судом встановлено, що 12.02.2013 року між сторонами укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води в квартиру [ADDRESS] . Відповідач [PERSON] , [INFO] , зареєстрований та проживає в квартирі [ADDRESS] , а також користувався послугами позивача з централізованого опалення, від отримання послуг не відмовлявся. Таким чином, між сторонами існували зобов`язальні правовідносини, які зі свого боку відповідач не виконував належним чином, своєчасно не вносив необхідні платежі, чим порушив права позивача і допустив заборгованість станом на 01.03.2021 року в сумі 40395,55 грн., що є підставою для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 40431,62 грн. боргу за спожиті послуги централізованого опалення, посилаючись на те, що квартира [ADDRESS] , власником якої є відповідач, забезпечується послугами централізованого опалення, які надає позивач. Відповідач допустила заборгованість за надані їй позивачем послуги централізованого опалення. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 24.03.2021 року у цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07.04.2021 року вирішено проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та здійснювати виклик відповідача по справі [PERSON] через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій не заперечувала щодо вирішення справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином , відзив на позов не надала, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 509, 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», «Правилами користування приміщеннями житлових будинків», які затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, та «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630 із змінами. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] , [INFO] зареєстрована та проживає в квартирі [ADDRESS] , 23.08.2011 року уклала з відповідачем договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, користувалася послугами позивача з централізованого опалення, від отримання послуг не відмовлялася. Таким чином, між сторонами існували зобов`язальні правовідносини, які зі свого боку відповідач\~не виконувала\~належним чином,\~своєчасно не\~вносила необхідні\~платежі,\~чим порушила\~права позивача\~і допустила\~заборгованість за\~період з\~01.01.2014\~року по\~01.03.2021\~року в\~сумі 40431,62 грн., що є підставою для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 41105,00 грн. боргу за спожиті послуги централізованого опалення, вказавши, що квартира [ADDRESS] , власником якої є відповідач, забезпечується послугами централізованого опалення, які надає позивач. Відповідач допустила заборгованість за надані їй позивачем послуги централізованого опалення станом на 01.10.2021 року в розмірі 41105,00 грн. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.11.2021 року у цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не надала. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 509, 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», «Правилами користування приміщеннями житлових будинків», які затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, та «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630 із змінами. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] , [INFO] , проживає і зареєстрована за місцем проживання у квартирі [ADDRESS] . 23.03.2012 року відповідач [PERSON] уклала з позивачем договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, користувалася послугами позивача з централізованого опалення, від отримання послуг не відмовлялася. Таким чином, між сторонами існували зобов`язальні правовідносини, які зі свого боку відповідач не виконувала належним чином, своєчасно не вносила необхідні платежі, чим порушила права позивача і допустила заборгованість станом на 01.10.2021 року в сумі 41105,00 грн., що є підставою для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 48212,22 грн. боргу за спожиті послуги централізованого опалення, вказавши, що квартира [ADDRESS] , власником якої є відповідач, забезпечується послугами централізованого опалення, які надає позивач. Відповідач допустила заборгованість за надані їй позивачем послуги централізованого опалення. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.08.2021 року у цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не надала. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 509, 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», «Правилами користування приміщеннями житлових будинків», які затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, та «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630 із змінами. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] є власником квартири [ADDRESS] , користувалася послугами позивача з централізованого опалення, від отримання послуг не відмовлялася. Таким чином, між сторонами існували зобов`язальні правовідносини, які зі свого боку відповідач\~не виконувала\~належним чином,\~своєчасно не\~вносила необхідні\~платежі,\~чим порушила\~права позивача\~і допустила\~заборгованість станом\~на 01.07.2021\~року в\~сумі 48212,22 грн., що є підставою для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 49065,17 грн. боргу за спожиті послуги централізованого опалення, вказавши, що квартира [ADDRESS] , власником якої є відповідач, забезпечується послугами централізованого опалення, які надає позивач. Відповідач допустив заборгованість за надані йому позивачем послуги централізованого опалення. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 09.08.2021 року у цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не надав. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 509, 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», «Правилами користування приміщеннями житлових будинків», які затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, та «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630 із змінами. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] , [INFO] , є власником квартири [ADDRESS] , зареєстрований та проживає в зазначеній квартирі та 18.01.2011 року уклав з відповідачем договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, користувався послугами позивача з централізованого опалення, від отримання послуг не відмовлявся. Таким чином, між сторонами існували зобов`язальні правовідносини, які зі свого боку відповідач не виконував належним чином, своєчасно не вносив необхідні платежі, чим порушив права позивача і допустив заборгованість станом на 01.07.2021 року в сумі 49065,17 грн., що є підставою для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 50406,14 грн. боргу за спожиті послуги централізованого опалення, вказавши, що квартира [ADDRESS] , власником якої є відповідач, забезпечується послугами централізованого опалення, які надає позивач. Відповідач допустив заборгованість за надані йому позивачем послуги централізованого опалення. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 30.07.2021 року у цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. У встановлений судом строк відповідач відзив на позов не надав. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 509, 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», «Правилами користування приміщеннями житлових будинків», які затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, та «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630 із змінами. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] , [INFO] , є власником квартири [ADDRESS] , зареєстрований та проживає в зазначеній квартирі, а також користувався послугами позивача з централізованого опалення, від отримання послуг не відмовлявся. Таким чином, між сторонами існували зобов`язальні правовідносини, які зі свого боку відповідач не виконував належним чином, своєчасно не вносив необхідні платежі, чим порушив права позивача і допустив заборгованість станом на 01.07.2021 року в сумі 50406,14 грн., що є підставою для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 50431,86 грн. боргу за спожиті послуги централізованого опалення, посилаючись на те, що квартира [ADDRESS] , власником якої є відповідач, забезпечується послугами централізованого опалення, які надає позивач. Відповідач допустила заборгованість за надані їй позивачем послуги централізованого опалення. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.08.2021 року у цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 26.08.2021 року вирішено проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та здійснювати виклик відповідача по справі [PERSON] через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, в якій не заперечувала щодо вирішення справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про час, день та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзив на позов не надала, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 509, 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», «Правилами користування приміщеннями житлових будинків», які затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, та «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630 із змінами. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] , [INFO] є власником квартири [ADDRESS] та 15.08.2013 року уклала з відповідачем договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води, користувалася послугами позивача з централізованого опалення, від отримання послуг не відмовлялася. Таким чином, між сторонами існували зобов`язальні правовідносини, які зі свого боку відповідач\~не виконувала\~належним чином,\~своєчасно не\~вносила необхідні\~платежі,\~чим порушила\~права позивача\~і допустила\~заборгованість станом\~на 01.07.2021\~року в\~сумі 50431,86 грн., що є підставою для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 57648,87 грн. боргу за спожиті послуги централізованого опалення, вказавши, що квартира [ADDRESS] , власником якої є відповідач, забезпечується послугами централізованого опалення, які надає позивач. Відповідач допустив заборгованість за надані йому позивачем послуги централізованого опалення. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 13.05.2021 року у цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін. У встановлений судом строк відповідач не надав суду відзив на позов. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 509, 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», «Правилами користування приміщеннями житлових будинків», які затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, та «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630 із змінами. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] , [INFO] , є власником квартири [ADDRESS] , зареєстрований та проживає в зазначеній квартирі, а також користувався послугами позивача з централізованого опалення, від отримання послуг не відмовлявся. Таким чином, між сторонами існували зобов`язальні правовідносини, які зі свого боку відповідач не виконував належним чином, своєчасно не вносив необхідні платежі, чим порушив права позивача і допустив заборгованість станом на 01.05.2021 року в сумі 57648,87 грн., що є підставою для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення побутовими споживачами ПКЕЕН в сумі 12719,33 грн., вказавши, що відповідач проживає за адресою: [INFO] та внаслідок самовільного підключення до електромереж без укладення договору про користування електричною енергією допустив заборгованість перед позиівачем. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі та не заперечував щодо вирішення справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вирішив визнати позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 6, 7, 8, 11, 18, 19, 20, 21, 42, 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357. Судом встановлено, що 19.05.2017 року за адресою: [ADDRESS], де проживає відповідач, виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення до електромереж без укладення договору про користування електричною енергією (бездоговірне споживання), чим позивачу було завдано збитків згідно акту про порушення ПКЕЕН №018300 на суму 12719 грн. 33 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення побутовим споживачем ПКЕЕН в сумі 2077,51 грн., вказавши, що відповідач проживає за адресою: [INFO] та є споживачем електричної енергії по особовому рахунку №6/6/25882, який внаслідок самовільного підключення до електромереж завдав збитки позивачу. В судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі та не заперечував щодо вирішення справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вирішив визнати позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 6, 7, 8, 11, 18, 19, 20, 21, 42, 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357. Судом встановлено, що 30.05.2017 року за адресою: [ADDRESS], де проживає відповідач, який є споживачем електричної енергії по особовому рахунку №6/6/25882, виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення до електромереж, чим позивачу було завдано збитків згідно акту про порушення ПКЕЕН №018250 на суму 2077 грн. 51 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН в загальній сумі 1906,86 грн., вказавши, що відповідач проживає за адресою: [ADDRESS] та за вказаною адресою для розрахунків за спожиту електричну енергію відкрито особовий рахунок [NUMBER] . Внаслідок самовільного підключення за вказаною адресою електроустановок до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, без порушення схеми обліку, після відключення від електропостачання відповідач завдала збитки позивачу. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.06.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення сторін. Відповідач відзив на позов у встановлений судом строк не надала. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Спірні правовідносини регулюються п.п. 6, 7, 8, 11, 18, 19, 20, 21, 36, 37, 42, 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, які були чинними на час виникнення спірних правовідносин та п.п. 1.1.1., 5.1.1., 5.5.5., 8.2.5.-8.2.7. «Правил роздрібного ринку електричної енергії», затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг №312 від 14.03.2018 року. Судом встановлено, що 15.05.2017 року, 24.01.2018 року та 05.05.2018 року за адресою: [ADDRESS] , де проживає відповідач [PERSON] , яка є споживачем електричної енергії по особовому рахунку №4/2/15558 та яка не повідомляла позивача про зміну побутового споживача електричної енергії за вказаною адресою, виявлено порушення «Правил користування електричною енергією для населення», а саме самовільне підключення електроустановок до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, без порушення схеми обліку, після відключення від електропостачання, чим позивачу було завдано збитків згідно актів про порушення ПКЕЕН №№018275, 019591, 020864, затверджених протоколами засідання комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ та ПКЕЕН відповідно №96 від 06.06.2017 року, №24 від 20.02.2018 року та №75 від 29.05.2018 року, на загальну суму 1906,86 грн. Відповідач не відшкодувала збитки у добровільному порядку, що є підставою для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь вартість не облікованої електричної енергії внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН в сумі 11868,12 грн., вказавши, що відповідач проживає за адресою: [INFO] та за вказаною адресою для розрахунків за спожиту електричну енергію відкрито особовий рахунок №8-435/71. Внаслідок самовільного підключення за вказаною адресою до електромереж відповідач завдав збитки позивачу. У встановлений судом строк відповідач не надав суду відзив на позов. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Спірні правовідносини регулюються п.п. 6, 7, 8, 11, 18, 19, 20, 21, 36, 37, 42, 48, 53 «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357. Судом встановлено, що 28.09.2017 року та 02.01.2018 року за адресою: [ADDRESS], де проживає відповідач, який є споживачем електричної енергії по особовому рахунку №8-435/71, виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме самовільне підключення електроустановок до електромережі, що не є власністю енергопостачальника, з порушенням схеми обліку, після відключення від електропостачання, чим позивачу було завдано збитків згідно актів про порушення ПКЕЕН відповідно за №019526 та №019579 на загальну суму 11868,12 грн.

Outcome: approved