Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, з урахуванням уточнених позовних вимог, вказуючи, що 08.08.2012 року між Філіалом № 2 КС «Азовська кредитна компанія» та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір № 8019/12-Ф2 від 08.08.2012 року, згідно з умовами якого їй було надано кредит в сумі 3 000,00 грн. строком користування 18 місяців зі сплатою 0,13% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідачка зобов'язалась повертати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом, однак нею не виконуються належним чином зобов'язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання. Також зазначає, що за час користування кредитом відповідачка зробила наступні платежі: 11.09.2012 року - 250,00 грн., 03.10.2012 року - 500,00 грн., 08.11.2012 року - 250,00 грн. Більше ніяких платежів відповідачка не зробила. Залишок за кредитом склав 2 330,40 грн. Станом на 19.05.2014 року загальна заборгованість становить 4 017,84 грн., з яких: 2 330,40 грн. - залишок за кредитом, 1 687,44 грн. - нараховані відсотки за користування кредитом відповідно до п. 2.1 кредитного договору за період з 09.11.2012 року по 19.05.2014 року. Просить стягнути з відповідачки [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором, яка складає 4 017,84 грн. та судові витрати, що складаються з суми судового збору у розмірі 243,60 грн. Представник позивача КС «Азовська кредитна компанія» - Бойко Ю.О. в судове засідання не з'явилась. Надала суду письмову заяву, в якій позов з урахуванням уточнень підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні та просила справу розглянути без її участі, а у разі неявки відповідачки в судове засідання, просила справу розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказах та постановити по справі заочне рішення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання неодноразово не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, місце і час розгляду справи, що дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення по справі, на чому наполягав представник позивача. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у заочному порядку, в порядку ст. 197 ЦПК України на підставі наявних у справі доказах у відсутність не з'явившихся сторін. Ознайомившись з позовною заявою, розглянувши письмову заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що: - відповідно до договору споживчого кредиту № 8019/12-Ф2 від 08.08.2012 року [PERSON] одержала від Філії № 2 Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» грошові кошти в сумі 3 000,00 грн. зі строком користування 18 місяців та зобов'язалась сплачувати відсотки, комісії, штрафи та інші платежі згідно умов Договору; - відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 8019/12-Ф2 від 08.08.2012 року загальна сума заборгованості [PERSON] перед позивачем станом на 19.05.2014 року складає 4 017,84 грн., з яких: 2 330,40 грн. - залишок за кредитом, 1 687,44 грн. - нараховані відсотки за користування кредитом відповідно до п. 2.1 кредитного договору за період з 09.11.2012 року по 19.05.2014 року. Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 526, 610 ч.1 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки встановлені законом або договором. Таким чином, у судовому засіданні підтвердився факт порушення [PERSON] грошового зобов'язання за кредитним договором № 8019/12-Ф2 від 08.08.2012 року на загальну суму 4 017,84 грн. Позичальниці [PERSON] було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобов'язань, але ж на вимоги кредитної спілки відповідачка не відреагувала. Тому в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору з відповідачки [PERSON] на користь позивача слід стягнути за даним кредитним договором суму в розмірі 4 017,84 грн. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved