Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-31 00:00:00

\~Позивач звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що \~відповідно до укладеного договору № б/н від 30.10.2008 року \~[PERSON] отримала кредит у розмірі 10200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява \~разом з умовами надання банківських послуг, Правилами користування \~платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, \~що підтверджується підписом у заяві. При укладенні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона може запропонувати свої умови договору. Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, в звязку з чим станом на 31.03.2016 року виникла заборгованість в сумі 17285,27 грн., \~яка складається з наступного: - \~1\~836,51 грн. заборгованість за кредитом; - 11\~587,56грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2800,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6.Умов та правил надання банківських послуг: - 250,00 грн. штраф (фіксована частина); - 811,20 грн. штраф (процентна складова). Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 17\~285,27грн. та судові витрати в розмірі 1\~378,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, направив суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримує позовні вимоги, в разі неявки до суду відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином у порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК України\~через оголошення у газеті центральних органів виконавчої влади України «Урядовий кур'єр» № 119 від 25.06.2016 року. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі \~наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що на підставі договору № б/н від \~30.10.2008р. відповідач отримав кредит у розмірі 10200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач взяті на себе обовязки щодо \~погашення суми кредиту не виконує, у зв»язку з чим виникла заборгованість в сумі 17\~285,27 грн., \~яка складається з наступного: - \~1\~836,51 грн. заборгованість за кредитом; - 11\~587,56грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2800,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6.Умов та правил надання банківських послуг: - 250,00 грн. штраф (фіксована частина); - 811,20 грн. штраф (процентна складова). що підтверджується розрахунком заборгованості. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки \~відповідач не виконує зобовязання відповідно до умов кредитного договору, то суд задовольняє позовні вимоги про стягнення заборгованості. Відповідно до ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» при подачі позову сплачено судовий збір в розмірі 1378 гривні 00 копійок, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір. Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 79 ЦПК України, до витрат, пов»язаних з розглядом судової справи, належать витрати пов»язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Позивач здійснив оплату публікації оголошення в розмірі 420 гривень, тому дана сума підлягає стягненню з відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved