Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 05.01.2016 року в с. Верхні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області по вул. Леніна [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], здійснив наїзд на електроопору №14. В результаті зіткнення з автомобілем опора дістала пошкодження (було проведено заміну опори, так як пошкоджена опора не могла надалі експлуатуватися). В результаті протиправних дій [PERSON] завдано матеріальних збитків ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» , які складають 5478,78 грн. Постановою Нижньосірогозького районного суду від 21.01.2016 року по справі № 659/15/16-п [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. [PERSON] погодився добровільно відшкодувати завдану шкоду, отримав акт-рахунок №7 від 06.01.2016 року з реквізитами рахунку для сплати вартості відновлювальних робіт, даний акт-рахунок отримав наручно, що підтверджується його підписом, але шкоду не відшкодував. Під час попереднього розгляду справи відповідач в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає повністю. З сумою заборгованості згідний. Не заперечує проти винесення рішення з попереднього судового засідання. Представник позивача на попередній розгляд справи не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено наступне. Відповідно до постанови Нижньосірогозького районного суду від 21.01.2016 року [PERSON] визнано винним і вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП (а.с.14). Відповідно до акта №7 приймання виконаних робіт з капітального ремонту від 06.01.2016 року загальна вартість становить 4565,65 гривень (а.с.17-18). Відповідно до акта розрахунку №7 за відшкодування збитків від 06.01.2016 року загальна сума з ПДВ 20% становить 5478,78 гривень (а.с.19). Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно ч.ч.1,2 ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Аналізуючи вищевикладене суд вважає позов обґрунтованим\~ та таким що підлягає задоволенню. Також з відповідача\~відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України підлягає\~ стягненню на користь держави\~ судовий\~ збір в\~ сумі 1378 гривень. \~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved