Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № 490952652 від 11.04.2016 року відповідачка отримала кредит в сумі 14 304 грн. 04 коп. на власні потреби зі сплатою відсотків за користування кредитом строком на 60 місяців. Позичальниця свої зобов'язання по кредитному договору не виконує, станом на 25.10.2016 року заборгованість складає 17 543 грн. 81 коп., тому позивач звернувся до суду та просив стягнути з неї заборгованість по кредиту та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не зявився, в наданій суду заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідачка у судовому засіданні позову не визнала з тих підстав, що не отримувала кредиту, просила витребувати від позивача оригінал банківської справи, а в подальшому в судові засідання повторно не зявилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила. З договору, додатків, акцепту, оферти, анкети - заяви (а.с.4-17, 93-105), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 11.04.2016 року між сторонами було укладено кредитний договір № 490952652 на отримання кредиту в сумі 14 304 грн. 04 коп. зі сплатою 39,9 відсотків річних за користування кредитом строком на 60 місяців. З паспорта, картки (а.с.18-19, 106-107), досліджених в судовому засіданні вбачається, що відповідачкою є [PERSON], [INFO], і/н [NUMBER]. З свідоцтва, статуту, наказу (а.с. 20-23), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ПАТ «Альфа-Банк» є юридичною особою і має право здійснювати банківські операції. З вимоги, списку, квитанції (а.с. 24-25), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивач звертався до [PERSON] з вимогою про повернення кредиту. Неодноразові звернення Банку з питань виконання зобовязань з виплати кредиту проігноровані, питання реструктуризації не вирішено. Станом на 25.10.2016 року прострочення платежу складає 135 днів, загальна сума заборгованості становить 17 543 грн. 81 коп., у тому числі штрафні нарахування 1000 грн. 00 коп. З розрахунку, виписки (а.с. 26-27), досліджених в судовому засіданні вбачається, що станом на 25.10.2016 року сума заборгованості відповідачки за кредитом становить 14 224 грн. 65 коп.; заборгованість за процентами 2 319 грн. 16 коп.; заборгованість по штрафам 1000 грн. 00 коп., а всього 17 543 грн. 81 коп. Вислухавши відповідачку, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, між сторонами склалися цивільні правовідносини, позовні вимоги повязані з спорами, що виникають із кредитних договорів і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що відповідно до укладеного договору від 11.04.2016 року відповідачка отримала кредит в сумі 14 304 грн. 04 коп. на власні потреби зі сплатою 39,9 % відсотків річних за користування кредитом строком на 60 місяців і згідно цього договору була зобов'язана щомісячно здійснювати погашення кредиту та відсотків за користування кредитом, проте не виконує свої обовязки належним чином і станом на 25.10.2016 року сума заборгованості відповідачки за кредитом становить 14 224 грн. 65 коп.; заборгованість за процентами 2 319 грн. 16 коп.; заборгованість по штрафам 1000 грн. 00 коп., а всього 17 543 грн. 81 коп. Вказані обставини були встановлені з матеріалів справи, які були досліджені в судовому засіданні. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст.ст. 526, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК України зобовязання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Суд враховує те, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, але від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду. Крім цього, суд приймає до уваги те, що позивач не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідачки, на підставі наявних у справі доказів. Суд бере до уваги, що згідно вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачем було доведено, щовідповідачка не виконала своїх зобовязань за кредитним договором і станом на 25.10.2016 року розмір заборгованості з врахуванням нарахованих штрафних санкцій становить 17 543 грн. 81 коп., а відповідачкою не було доведено того, що заборгованість сплачена чи, що існують обставини, які виключають необхідність сплати боргу. Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості по сплаті кредиту повністю і стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору виходячи з розрахунків наданих позивачем. В частині стягнення судових витрат суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в силу ст. 88 ЦПК України. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved