Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який мотивовано тим, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 12.12.2014 відповідач отримав кредит у розмірі 4180,43 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. На порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 24.11.2019 виникла заборгованість загальною сумою 12156,91 грн., яка складається з наступного: 3801,01 грн. заборгованість за тілом кредиту; 2725,11 заборгованість за нарахованими відсотками, 727,41 грн штраф відповідно до п.2.2.\~ Генеральної угоди; 4903,38 заборгованість за пенею, а також судові витрати у розмірі 2102,00 грн. Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 31 січня 2020 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження. Відзив на позовну заяву на адресу суду не надходив. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Згідно ст.ст.526, 527, 530 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти у встановлений цим договором строк. \~\~ Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 12.12.2014 року відповідач отримав кредит в розмірі 4180,43 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18%. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 24.11.2019\~ виникла заборгованість загальною сумою 12156,91 грн., яка складається з наступного: 3801,01 грн. заборгованість за тілом кредиту; 2725,11 заборгованість за нарахованими відсотками, 727,41 грн штраф відповідно до п.2.2.\~ Генеральної угоди; 4903,38 заборгованість за пенею. За таких обставин, суд приходить до висновку про порушення відповідачем зобов`язань, покладених на нього кредитним договором, вимог ч.1 ст.1054 ЦК України, а тому стягненню з відповідача на користь АТ КБ «Приват Банк» підлягає вказана сума заборгованості. Разом з тим, відповідно до правової позиції Верховного Суду України у справі №6-2003цс15 покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. За наведених обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для стягнення з відповідача штрафу в розмірі 727,41 грн. Враховуючи вищевикладене, позов підлягає частковому задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість загальною сумою 11429,50 грн., яка складається з наступного: 3801,01 грн. заборгованість за тілом кредиту; 2725,11 заборгованість за нарахованими відсотками; 4903,38 заборгованість за пенею. Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст.141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають сплачені судові витрати в сумі 1976,23 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial