overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу в якій посилається на те, що між ними 15.06.2011 року був укладений шлюб, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 752. Від цього шлюбу у сторін дітей не має. Стверджує, що спільне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння та конфлікти, які постійно виникали під час сімейного життя, внаслідок чого вони втратили повагу та почуття любові один до одного. Відповідач не проявляв турботи про неї, не дбав про інтереси сім'ї, часто погрожував фізичною розправою. Зазначає, що останніх три місяці вони перестали проживати разом. Майновий спір відсутній. Позивач переконана, що їхній шлюб носить формальний характер та вважає, що подальше спільне життя і збереження сім'ї з відповідачем є неможливим та таким, що суперечить його інтересам. Враховуючи викладене позивач просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між ними розірвати. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримала, просила шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 15.06.2011 року був укладений шлюб, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сторожинецького районного управління юстиції Чернівецької області, актовий запис № 752. (а.с.5). Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, не мають спільних дітей, не ведуть спільного господарства та не мають спільного сімейного бюджету, подальше перебування у шлюбі може суперечити інтересам позивача, оскільки вона має намір створити нову сім'ю, а тому їхню сім'ю слід вважати такою, що фактично розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу в якій посилається на те, що між ними 15.07.2011 року було укладено шлюб, який зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1039. В період шлюбу у сторін народився син [PERSON], [INFO]. Стверджує, що спільне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння та конфлікти, які постійно виникали під час сімейного життя, внаслідок чого вони втратили повагу та почуття любові один до одного. Вказує, що з квітня 2015 року між ними припинені шлюбні стосунки та ведення спільного господарства, з цього часу вони проживають окремо. Позивач переконаний, що їхній шлюб носить формальний характер та вважає, що подальше спільне життя і збереження сімї з відповідачем є неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Враховуючи викладене позивач просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між ними розірвати. Позивач в судове засідання зявилась, свої позовні вимоги підтримала, шлюб просила розірвати. Відповідач в судове засідання зявився, не заперечує проти розірвання шлюбу. Суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами 26.01.2013 року було укладено шлюб, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1039. (а.с.4) Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Так, згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускаєтеся. Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватись і засновувати сімю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. ь Статтею. 110 СК України, передбачено, що позом про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Судом встановлено, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, разом не проживають, не ведуть спільного господарства та не мають спільного сімейного бюджету, тому їхню сімю слід вважати такою, що фактично розпалася, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше перебування в шлюбі може суперечити інтересам одного з сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу в якій посилається на те, що між ним та відповідачем 29.08.1999 року було укладено шлюб, який зареєстрований в управлінні реєстрації актів цивільного стану Чернівецької міської ради, актовий запис № 1084. Від цього шлюбу у сторін дітей немає. Стверджує, що причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на життя, життєві цінності та відсутність взаєморозуміння, внаслідок чого втратилось почуття любові та поваги. З листопада 2012 року між сторонами припинено шлюбні стосунки та вони проживають окремо. Позивач вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, спільне життя, збереження сім'ї з відповідачем є неможливим, а шлюб, який носить формальний характер, є таким, що суперечать його інтересам Враховуючи викладене, позивач просить суд ухвалити рішення, яким шлюб між ними розірвати. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав, просив шлюб розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явилась, проте надіслала до суду заяву з проханням справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить прізвище їй змінити на дошлюбне. Суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторонами 29.08.1999 року було укладено шлюб, який зареєстровано управлінням реєстрації актів цивільного стану Чернівецької міської ради, актовий запис № 1084. (а.с.3). Відповідно до статті 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони по справі не підтримують подружні стосунки, тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не мають спільного сімейного бюджету. Подальше перебування в шлюбі може суперечити їхнім інтересам, а тому їхню сім'ю слід вважати такою, що фактично розпалася, і шлюб між ними необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій просив, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 16 грудня 2015 року, розірвати шлюб між ним та [PERSON] зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1225. В позовній заяві позивач зазначає, що 05 жовтня 2012 року вони з відповідачкою уклали шлюб, від якого мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми, що призвело до виникнення непорозумінь. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив суд розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку, в наданій через канцелярію суду заяві від 28 жовтня 2015 року просила позов [PERSON] до неї про розірвання шлюбу задовольнити та розглядати справу у її відсутність. Представник 3-ї особи - Служби у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, про розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, про що свідчить заява від 06.01.2016 року, в якій зазначив, що Служба у справах дітей Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації не заперечує проти позову [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу та на підставі ст.ст. 27, 158 ЦПК України просять справу розглядати за відсутності представника 3-ї особи. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно матеріалів справи, 05 жовтня 2012 року сторони уклали шлюб, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя не склалося, вони виявилися різними за характером та поглядами на життя людьми, що призвело до виникнення непорозумінь. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якому вказав, що 19.12.1992 р. він зареєстрував шлюб з відповідачкою [PERSON] і проживав з нею разом до 14.06.2017 р. Від цього шлюбу у позивача та відповідачки є дитина [PERSON], [INFO], що зареєстрований за адресою: [INFO]. Спільне життя у позивача з відповідачкою не склалося у звязку з відсутністю взаєморозуміння між ними. Подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю немає. У звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою [PERSON], [INFO], який зареєстрований [INFO], ІІ-ЖС №44228, прізвище при розірванні шлюбу залишити теперішнє. \~ \~ \~ \~Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, в своїй заяві просив суд справу розглянути в його відсутність, свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, в своїй заяві просила суд справу розглянути в її відсутність, позовні вимоги визнала в повному обсязі, просила суд після розірвання шлюбу прізвище залишити теперішнє. За результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем, що відповідає положенням ч.3 ст.200 ЦПК України. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом встановлені наступні фактичні обставини. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі з 19.12.1992 р., що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу від 19.12.1992 р. серії ІІ-ЖС №442218. (а.с.8) Згідно копії повторного свідоцтва про народження серія І-ЖС №083173 від 09.02.1999 р. [PERSON] та [PERSON] є батьками [PERSON], [INFO] (а.с.9) \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~ч.\~1\~ст.110,\~ст.112\~СК України,\~позов\~про розірвання\~шлюбу може\~бути пред'явлений\~одним із\~подружжя.\~Суд з'ясовує\~фактичні взаємини\~подружжя,\~дійсні причини\~позову про\~розірвання шлюбу,\~бере до\~уваги наявність\~малолітньої дитини,\~дитини-інваліда\~та інші\~обставини життя\~подружжя.\~Суд постановляє\~рішення про\~розірвання шлюбу,\~якщо буде\~встановлено,\~що подальше\~спільне життя\~подружжя і\~збереження шлюбу\~суперечило б\~інтересам одного\~з них,\~інтересам їхніх\~дітей,\~що мають\~істотне значення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню. Шлюбні стосунки припинено остаточно, збереження сім'ї неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому суд вважає за потрібне шлюб між сторонами розірвати, прізвище після розірвання шлюбу позивачу [PERSON] та відповідачці [PERSON] залишити без змін. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 03.09.1983 року Коробчанським сільЗАГС Чугуївського району, Харківської області. В обґрунтуванні свого позову позивач вказав, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, який зареєстрований 03.09.1983 року Коробчанським сільЗАГС Чугуївського району, Харківської області, за актовим записом № 14. Від даного шлюбу вони мають повнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалось внаслідок різних поглядів на життя. З 20.08.2014 року вони разом не проживають, шлюбні відносини між ними фактично припинено, спільного господарства вони не ведуть. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно, та примирення між ними неможливо. Позивач свій позов підтримав, просить суд розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК України. Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, та ухвалити заочне рішення зі згоди позивача за наявним в матеріалах справи доказами. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 03 вересня 1983 року Коробчанським сільЗАГС Чугуївського району, Харківської області, за актовим записом № 14, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, [NUMBER], виданим Коробчанським сільЗАГС Чугуївського району, Харківської області (а.с. 5). Від даного шлюбу вони мають повнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між сторонами не склалось внаслідок різних поглядів на життя. З 20 серпня 2014 року сторони разом не проживають, шлюбні відносини між ними фактично припинено, спільного господарства вони не ведуть. За таких обставин, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 06.08.1988 року відділом РАГС м. Куляб, Таджикистан. В обґрунтуванні свого позову позивач вказав, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, який зареєстрований 06.08.1988 року відділом РАГС м. Куляб, Таджикистан, за актовим записом № 371. Від даного шлюбу вони мають повнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Після реєстрації шлюбу стосунки між ними були нормальними, але протягом останнього часу в сім'ї почали виникати сварки на побутовому підґрунті, вони разом не проживають, шлюбні відносини між ними фактично припинено, спільного господарства не ведуть. Позивач вважає, що сім'я розпалася остаточно, та примирення між ними неможливо. Позивач свій позов підтримав, просить суд розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст.169 ч.4, 224 ЦПК України. Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін, та ухвалити заочне рішення зі згоди позивача за наявним в матеріалах справи доказами. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 06 серпня 1988 року відділом РАГС м. Куляб, Таджикистан, за актовим записом № 371, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, [NUMBER], виданим відділом РАГС м. Куляб, Таджикистан. Від даного шлюбу сторони мають повнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Після реєстрації шлюбу стосунки між сторонами були нормальними, але протягом останнього часу в сім'ї почали виникати сварки на побутовому підґрунті, вони разом не проживають, шлюбні відносини між сторонами фактично припинено, спільного господарства не ведуть. За таких обставин, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 09.06.2001 року, Відділом реєстрації актів громадянського стану міського управління юстиції м. Чугуєва, Харківської області, про що свідчить актовий запис № 85. В обґрунтуванні свого позову вона вказала, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який було зареєстровано 09.06.2001 року, Відділом реєстрації актів громадянського стану міського управління юстиції м. Чугуєва, Харківської області, актовий запис № 85. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Після реєстрації шлюбу їх сімейні стосунки були нормальними, але протягом останнього часу в їх сім'ї почали виникати сварки на побутовому підґрунті, зникли взаєморозуміння та повага один до одного. Шлюбні відносини між ними остаточно припинені з травня 2014 року, спільного господарства не ведуть, тобто сім'я існує формально. Наміру на примирення позивач не має, вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити його інтересам. Позивач свій позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, просить суд розглядати справу за його відсутності. Відповідач проти задоволення позову не заперечувала, надала до суду заяву, в якій просить розглядати справу за її відсутності. Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити рішення у судовому засіданні за наявними доказами. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню за таких обставин. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі зареєстрованому 09.06.2001 року, Відділом реєстрації актів громадянського стану міського управління юстиції м. Чугуєва, Харківської області, про що свідчить актовий запис № 85, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] виданим Відділом реєстрації актів громадянського стану міського управління юстиції м. Чугуєва, Харківської області (а.с. 4). Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Чугуївського міського управління юстиції Харківської області 05 березня 2004 року, актовий запис № 244 (а.с. 6) та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області 15 січня 2010 року, актовий запис № 09 (а.с. 5). Після реєстрації шлюбу сімейні стосунки між сторонами були нормальними, але протягом останнього часу в їх сім'ї почали виникати сварки на побутовому підґрунті, зникли взаєморозуміння та повага один до одного. Шлюбні відносини між сторонами остаточно припинені з травня 2014 року, спільного господарства не ведуть, тобто сім'я існує формально.. На примирення сторони не згодні. За таких обставин, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно та поновлена бути не може.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12.10.2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 13. В обґрунтуванні свого позову позивач вказав, що він перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 12.10.2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 13. Від даного шлюбу вони мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Шлюб з відповідачкою виявися невдалим, після народження дітей він не надавав належної матеріальної допомоги сім'ї, не займався вихованням доньок, через що у сім'ї почали виникати сварки. Вони проживають окремо з 13 червня 2013 року, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені. Позивач вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, наміру на примирення у позивача немає. Позивач свій позов підтримав, просив задовольнити вимоги позовної заяви в повному обсязі, просить суд розглядати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню за наступних обставин. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, який зареєстрований 12.10.2007 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 13, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Солонянського районного управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с. 7). Від даного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Новопокровською селищною радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 07 (а.с. 8), доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим Новопокровською селищною радою Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 28 (а.с. 9). Шлюб з відповідачкою виявися невдалим, після народження дітей позивач не надавав належної матеріальної допомоги сім'ї, не займався вихованням доньок, через що у сім'ї почали виникати сварки. Сторони проживають окремо з 13 червня 2013 року, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини фактично припинені. Отже, суд вважає, що сім'я розпалась остаточно, примирення між сторонами неможливе. На підставі наведеного, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved