Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів, в якому зазначив наступне. 02 жовтня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (далі за текстом Позивач) та [PERSON] був укладений кредитний Договір № 116_107, згідно якого позивач надав відповідачу споживчий кредит в сумі 24700,00 грн. зі сплатою 15,0 % річних. Цей кредит [PERSON] зобов`язувалась повертати шляхом внесення оплати за кредит рівними частинами в сумі 705,71 грн. щомісяця до останнього робочого дня кожного місяця починаючи з листопада 2013 року до 30 вересня 2016 року. В якості забезпечення виконання зобов`язань [PERSON] за кредитним договором, цього ж дня між Позивачем, [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки згідно якого поручитель [PERSON] зобов`язувався солідарно відповідати перед Позивачем у повному обсязі за невиконання усіх зобов`язань перед позичальником за кредитним договором. Посилаючись на те, що відповідачі, незважаючи на неодноразові повідомлення про необхідність виконання умов договорів, не виконують взяті на себе зобов`язання, позивач просить стягнути з них в солідарному порядку борг за кредитним договором станом на 09.08.2018 р. в загальній сумі 38720,38 грн., яка складається із: -простроченого боргу за кредитом в розмірі 18330,61 грн.; -відсотків за користування кредитом за період з 02.09.2014р. по 01.11.2016р. 6194,14 грн.; -інфляційних втрат Банку з вересня 2014 року по липень 2018 року за прострочення сплати Кредиту в розмірі 9063,63 грн.; -інфляційних втрат Банку з вересня 2014 року по липень 2018 року за прострочення сплати відсотків за користування Кредитом в розмірі 3011,21 грн.; -трьох процентів річних за прострочення сплати Кредиту за період з 01.09.2014р. по 08.08.2018р. в розмірі 1590,46 грн.; -трьох процентів річних за прострочення сплати відсотків за період з 02.09.2014р. по 08.08.2018р. 530,33 грн. Ухвалою суду від 11 квітня 2019 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Виходячи з викладеного, справу необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у порядку письмового провадження. Ухвалою про відкриття провадження відповідачам було запропоновано подати до суду та позивачеві відзив на позовну заяву, а позивачеві протягом трьох днів після отримання відзиву подати відповідь на відзив. Відповідачі про відкриття провадження були повідомлені належним чином, протягом встановленого строку відзивів на позовну заяву до суду не надавали. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином в строки встановлені договором або законом. У разі невиконання, або неналежного виконання зобов`язань в односторонньому порядку, сторона винна в порушенні зобов`язання, крім обов`язку виконати взяті зобов`язання, повинна нести цивільну відповідальність відповідно умов договору або закону. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] .. 02.10.2013р. було укладено Кредитний договір № 116_107, за яким відповідач отримав для споживчих цілей грошові кошти загальній сумі 24700,00 грн. під 15 % річних з кінцевим строком погашення до 30 вересня 2016 року включно. Відповідно до Графіку щомісячних платежів відповідач щомісяця зобов`язувався погашати отриманий кредит рівними частинами зі сплатою процентів не пізніше останнього робочого дня кожного місяця. Розрахунок заборгованості за договором № 116_107 свідчить, що станом на 09.08.2018 р. у відповідача [PERSON] перед позивачем була наявна заборгованість на загальну суму 38720,38 грн., з якої: -простроченого боргу за кредитом в розмірі 18330,61 грн.; -відсотків за користування кредитом за період з 02.09.2014р. по 01.11.2016р. 6194,14 грн.; -інфляційних втрат Банку з вересня 2014 року по липень 2018 року за прострочення сплати Кредиту в розмірі 9063,63 грн.; -інфляційних втрат Банку з вересня 2014 року по липень 2018 року за прострочення сплати відсотків за користування Кредитом в розмірі 3011,21 грн.; -трьох процентів річних за прострочення сплати Кредиту за період з 01.09.2014р. по 08.08.2018р. в розмірі 1590,46 грн.; -трьох процентів річних за прострочення сплати відсотків за період з 02.09.2014р. по 08.08.2018р. 530,33 грн. Наявність простроченої заборгованості перед позивачем свідчить про неналежне виконання відповідачем [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором, тому позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Ст. 543 ЦК України вказує, що у разі солідарного обов`язку боржників (відповідачів) кредитор (позивач) має право вимагати виконання обов`язку в повному обсязі від усіх боржників (відповідачів) разом. Судом встановлено, що того ж дня, коли було укладено кредитний договір з [PERSON] , між Банком, [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № 116_107А згідно якого поручитель [PERSON] зобов`язувався солідарно відповідати перед Банком у повному обсязі за невиконання усіх зобов`язань позичальником за кредитним договором № 116_107 від 02 жовтня 2013 року, зокрема, за повернення кредиту у розмірі 24700,00 грн., та сплати процентів за користування кредитом в розмірі 15% річних та інших платежів зазначених у договорі. Частиною четвертою статті 559ЦК України передбачено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов`язання не пред`явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов`язання не встановлений або встановлений моментом пред`явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред`явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Згідно з пунктом 10.3.1 договору поруки порука припиняється з моменту повного виконання Зобов`язання за кредитним договором. Пунктом 10.1.2. договору поруки передбачено, що сторони домовились про застосування строку позовної давності тривалістю у 30 років для всіх грошових зобов`язань поручителя. З розрахунку заборгованості, долученого до позовної заяви, йдеться, що зобов`язання за договором щодо погашення кредиту перестали виконуватися з вересня 2014 року. Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості у вересні 2018 року, тобто в межах встановленого в договорі поруки строку позовної давності щодо всіх грошових зобов`язань поручителя. Оскільки відповідно до статті 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому самому обсязі, що й боржник, то зазначені правила (з урахуванням положень частини четвертої статті 559 цього Кодексу) повинні застосовуватись і до поручителя. Отже, вимоги позивача, щодо стягнення з [PERSON] суми заборгованості за договором поруки підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved