Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги обґрунтовує тим, що на підставі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.12.2014 р. з нього стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання [PERSON], [INFO] у розмірі ? частина заробітної плати. Також по рішенню мирового судді судової дільниці № 7 міста Магадана Магаданської області від 25.12.2015 р. з нього стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання [PERSON], [INFO] у розмірі ? частина заробітної плати. У зв'язку з цим його матеріальне становище значно погіршилося, оскільки з нього утримуються аліменти у розмірі 50 % його заробітної плати і перевищують установлену законом частку. Просив суд зменшити розмір стягуваних аліментів по рішенню Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.12.2014 р. на користь [PERSON] на утримання [PERSON], [INFO] до 1/6 частини заробітної плати щомісячно. У судове засідання позивач не прибув - направив на адресу суду клопотання про розгляд справи у його відсутність. У судове засідання відповідач [PERSON] не прибула, її представник [PERSON] проти позову заперечувала і в його задоволенні просила відмовити. В обґрунтування заперечень представник відповідача зазначила, що дочці сторін - [PERSON] виповнилося 12 років - і вона потребує матеріальної підтримки обох батьків. Відповідач працює на заводі, де на даний час своєчасно не виплачується заробітна плата. Аліменти з позивача на утримання сина [PERSON] стягуються з його заробітної плати за його письмовою заявою, головний бухгалтер, що підписала довідку - є його тещою. Позивач кошти на утримання дочки не сплачує, існує заборгованість, що підтверджується постановою про розрахунок заборгованості. На утримання дитини потрібно не менше 2450 грн. на місяць: 300 грн. - ліки, 190 грн - харчування у школі, 300 грн. - масаж у зв'язку із захворюванням хребта (сколіоз), 500 грн. - їжа, 450 грн. - індивідуальні заняття з англійської мови, 200 грн. - комунальні послуги, 210 грн. - вітаміни. Виготовлено корсет для лікування захворювання хребта (сколіозу) вартістю 2300 грн. Вказує, що з позовом про зменшення розміру аліментів позивача повинен звертатися на обох дітей. Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає позовні вимоги необґрунтованим і такими, що задоволенню не підлягають з огляду на наступне. Відповідно до частин 1 і 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20.11.1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ від 27.02.1991 року та набула чинності для України 27.09.1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно ч. 1 ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Відповідно до ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до положень ст. 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини. При цьому підстави визначення розміру аліментів у частках до заробітку (доходу) або у твердій сумі визначаються з урахуванням як положень ст. 182 СК України, так і положень ст. ст. 183, 184 СК України. Згідно з п. 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв'язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров'я когось із них. Судом встановлено, що сторони є батьками [PERSON], [INFO] (а.с. 12). Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.12.2014 р. з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини від його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи з 29.08.2014 р. Вказане рішення суду прийнято до примусового виконання на території Російської Федерації, про що Московським обласним судом видано виконавчий лист 05.10.2015 р. (а.с. 4 - 6). Позивач є батьком [PERSON], [INFO], матір'ю якого є [PERSON] (а.с. 11). Судовим наказом № 2-2978/7-15 від 25.12.2015 р. мирового судді судової дільниці № 7 міста Магадана Магаданської області з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] до його повноліття (а.с. 7). Як на підставу позову [PERSON] посилається на погіршення його матеріального стану, оскільки аліменти, які стягуються з нього на утримання двох дітей становлять 50 % його заробітку. Відповідно до роз'яснень, наданих Верховним Судом України у п. 17 постанови Пленуму від 15.05.2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж зазначений у ч. 2 ст. 182 СК. Максимальний розмір аліментів, які стягуються з боржника, відповідно до ч. 3 ст. 70 Закону України від 21.04.1999 р. N 606-XIV «Про виконавче провадження» він не повинен перевищувати 50 відсотків заробітної плати цієї особи. З Довідок про доходи фізичної особи за 2016 р. № 43 від 20.02.2016 р. та № 48 від 09.03.2016 р. «АО «КБточмаш им.А.Э.Нудельмана» вбачається, що [PERSON] працює, має стабільний дохід (а.с. 8 - 9). Згідно Довідки «АО «КБточмаш им.А.Э.Нудельмана» від 01.03.2016 р. з [PERSON] на підставі його заяви стягуються аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON], які перераховуються [PERSON] (а.с. 10). З постанови про розрахунок заборгованості по аліментам від 03.02.2016 р. судового пристава-виконавця Долгопрудненського ГОСП УФССП Росії по Московській області вбачається, що [PERSON] має заборгованість по сплаті аліментів на користь [PERSON] за період з 29.08.2014 р. по 03.02.2016 р., яка станом на 04.02.2016 р. становить 143 114,21 руб. (а.с. 29). Відповідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ст. ст. 57 - 60 ЦПК України. Таким чином, позивач [PERSON] не надав суду належних та допустимих доказів, на підтвердження того, що він фактично сплачує аліменти на утримання дочки [PERSON], [INFO], та що розмір аліментів на утримання дітей, які стягуються з боржника перевищують 50 відсотків заробітної плати. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позивач [PERSON] не надав суду належних та допустимих доказів на підтвердження того, що змінився його матеріальний або сімейний стан у розумінні ч. 1 ст. 192 СК України. З огляду на встановлені факти, надані сторонами та досліджені судом докази, суд приходить до висновку, що підстав для зміни розміру аліментів, стягнутих рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 23.12.2014 р. на користь [PERSON] на утримання [PERSON], [INFO] до 1/6 частини заробітної плати щомісячно не встановлено, а тому позовні вимоги є необґрунтованими і такими, що задоволенню не підлягають.

Outcome: dismissed