Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що він перебуває у шлюбі з [PERSON] з 18 вересня 2012 року, який було зареєстровано виконавчим комітетом Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області, актовий запис № 7. Спільних дітей у них немає. У відповідача є неповнолітня дитина від першого шлюбу. Він з відповідачем мешкав у своєму будинку в с. Петрівське Лозівського району. Відповідач більше року порушує подружню вірність. Дома майже не живе. Своєю дитиною фактично не цікавиться, уваги їй не приділяє. Дитину до себе забрав батько відповідача в с. Новоолександрівка Близнюківського району, де вона зараз і проживає. Всі особисті речі та речі дитини відповідач з його будинку забрала. Спільного майна у них немає. Подружні відносини вони між собою не підтримують. Між ними зараз існують вкрай неприязні відносини. Йому відповідач заявила, що не буде надалі жити з ним. Від розірвання шлюбу в органах РАЦС відповідач ухиляється, він її взагалі не бачив довгий час і не спілкується. При таких обставинах подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. У звязку з вищевикладеним, позивач просить розірвати шлюб між відповідачем по справі, [PERSON], [INFO], уродженкою [INFO] та ним, [PERSON], [INFO], уродженцем [INFO], який було зареєстровано виконавчим комітетом Орільської селищної ради Лозівського району Харківської області 18 вересня 2012 року, актовий запис № 7. Позивач у судове засідання не зявився, але через канцелярію суду надав заяву в якій просить розглядати справу у його відсутність. На позовних вимогах наполягає та просить їх задовольнити в повному обсязі. У разі неявки відповідача у судове засідання, просить винести заочне рішення та просить стягнути з відповідача сплачений ним судовий збір (а.с. 20). Відповідач у судове засідання не з'явилася, але через канцелярію суду надала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі. Проти задоволення позову не заперечує та проти сплати судового збору не заперечує (а.с. 21). Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 18 вересня 2012 року зареєстрованого Виконавчим комітетом Орільської селищної ради Лозівського району Харківській області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ВЛ №189731, виданого 18 вересня 2012 року Виконавчим комітетом Орільської селищної ради Лозівського району Харківській області, актовий запис № 7 (а.с. 10). Між сторонами немає взаєморозуміння, втрачена пошана і довіра один до одного, склалися різні погляди на життя, до примирення не спрямовані, спільне господарство не ведуть. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Спору про розподіл спільного майна не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved