Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить усунути перешкоди у здійсненні ним права користування своєю власністю, а саме домоволодінням, розташованим за адресою: [ADDRESS] Харківської області; позбавити [PERSON], [INFO] , [PERSON], [INFO] , [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], права користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] Харківської області, оскільки вони в ньому не мешкають з 2012 року. Позивач та його представник у судове засідання не з'явились, позивач надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності його представника, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи, причину неявки до суду не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надавали, у зв'язку з чим зі згоди позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280, 281 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. Позивач [PERSON] є власником домоволодіння, розташованого за адресою: [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом серії [NUMBER] від 10.06.2015р. та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 10 червня 2015 року. В будинку за вказаною адресою зареєстровані відповідач по справі [PERSON] та її діти - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. За даною адресою відповідач по справі [PERSON] не проживає з 2012 року, її особисті речі в будинку відсутні , що підтверджується актом. Відповідно до висновку виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області, як органу опіки та піклування від 20.12.2017р., дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON], було усиновлено відповідно до рішень Фрунзенського районного суду м. Харків від 18.11.2014 року та Красноградського районного суду Харківської області від 17.10.2014 року. На даний час діти проживають в інших родинах. Враховуючи зазначене вище, виконавчий комітет не заперечує проти визнання дітей такими, що втратили право на користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]. Збереження реєстрації відповідачів змушує позивача нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг, перешкоджає вільному користуванню та розпорядженню належним майном. Відповідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно зі ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Вказана стаття встановлює право власника житла на власний розсуд визначати, хто має право в ньому проживати. В даному разі з вини відповідача права позивача обмежені. З огляду на вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved