Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості. В позовній заяві позивач вказує, що відповідач по справі є членом ЖБК №3, та зобов'язаний своєчасно вносити платежі на покриття витрат кооперативу на експлуатацію та капітальний ремонт житлового будинку і при домової території, внески в спеціальні фонди і плату за комунальні послуги. Дані послуги сплачує кооператив на підставі договорів, укладених з постачальниками цих послуг та виставлених рахунків. Позивач зазначає, що всупереч чинному законодавству відповідач свої зобов'язання по сплаті спожитих послуг виконує неналежним чином і його заборгованість станом на 31.12.2013 року за відповідачкою рахується заборгованість по оплаті комунальних послуг і щомісячної дольової участі за обслуговування будинку та прибудинкової території всього в сумі 5618,78 грн., яка склалася за період з 2011-2013 р.. На підставі викладеного просить стягнути з відповідача заборгованість за по оплаті комунальних послуг та щомісячної дольової участі за обслуговування будинку та прибудинкої території в сумі 5618,78 грн. та судовий збір у сумі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з'явився. Судова повістка про виклик до суду надсила лись йому за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем його проживання: [ADDRESS], однак до суду повернувся конверт з відміткою «за закінченням терміну зберігання» у зв'язку з відсутністю відповідача за місцем проживання, що відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене належним чином. Через неявку відповідача у судове засідання з невідомих причин, на підставі заяви позивача, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за необхідне ухвалити по справі заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заява позивача про слухання спра ви за їхньої відсутності та неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою зву козаписувального засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач зареєстрований як юридична особа виконкомом Мелітопольської міської ради народних депутатів 20.07.1995 року за рішенням №281/11. /а.с.5/ Послуги за опалювання, водопостачання та відведення, енергопостачання, вивіз сміття оплачує кооператив на підставі договорів, укладених з постачальником цих послуг та виставлених рахунків. Витрати кооперативу на поточний ремонт та заробітну плату обслуговуючого персоналу встановлені рішенням загальних зборів членів кооперативу від 14 жовтня 2005 року. Відповідач по справі є членом ЖБК №3, та зобов'язаний своєчасно вносити платежі на покриття витрат кооперативу на експлуатацію та капітальний ремонт житлового будинку і при домової території, внески в спеціальні фонди і плату за комунальні послуги Відповідач свої зобов'язання по сплаті спожитих послуг виконує неналежним чином і його заборгованість станом на 31.12.2013 року за відповідачкою рахується заборгованість по оплаті комунальних послуг і щомісячної дольової участі за обслуговування будинку та прибудинкової території всього в сумі 5618,78 грн., яка склалася за період з 2011-2013 р.. /а.с.10/. В силу ст.ст. 11, 509 ЦК України між сторонами виникли та продовжують існувати зобов'язальні відносини і жодна із сторін про їх припинення не заявила. Позивач постачає відповідачу послуги, а відповідач без будь-яких заперечень приймає виконання. Заяви про відмову від їх послуг та претензій на якість послуг не пред'являла, що свідчить про погодження сторонами взаємних правовідносин. Згідно до вимог ст. 525, 526, 530, 623 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до чинного законодавства, одностороння відмова від зобов'язань не допускається. Кредитор має право вимагати виконання зобов'язання в будь-який час, а боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати задані цим збитки. У відповідності до ст. 611 ЦК України при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором або законом, а саме - відшкодування винною стороною збитків. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими, довідкою про заборгованість /а.с. 10/ та іншими доказами, тому підлягають задоволенню в повному обсязі, а тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 5618,78 грн. та судові витрати відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України за оплату судового збору в розмірі 243,60 грн. . Також стягнення з відповідачів на користь держави підлягає судовий збір в сумі 51 грн. На підставі вищевикладеного і

Outcome: approved