Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача на його користь, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] , [INFO] , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходів) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з моменту подачі позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття, тобто до [INFO] . Позивач свої вимоги обґрунтовує тим, що 06 травня 2021 року рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області встановлено опіку та призначено його [PERSON] опікуном над малолітнім [PERSON] , [INFO] . Батьками малолітнього [PERSON] є [PERSON] та [PERSON] . При цьому відомості про батька внесені за вказівкою матері відповідно до ч.1 ст. 135 СК України. 15.04.2021 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Відповідачка ніякої матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Дитина повністю знаходиться на його утриманні. Інших дітей, а також непрацездатних батьків відповідачка немає і вона не є інвалідом. Будь-яких інших доходів він не отримує. Дитина проживає разом із ним та знаходиться на його утриманні. Таким чином, відповідач має можливість надавати йому матеріальну допомогу на утримання дитини. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 16 червня 2021 року позовна заява [PERSON] прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження. Позивач в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає. Проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов та будь-які клопотання до суду не подавала. Через неявку відповідачки у судове засідання, враховуючи письмову згоду позивача на заочний розгляд справи, у відповідності зі ст. 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою відео-(звуко)-записувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06 травня 2021 року рішенням виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 97/32 встановлено опіку та призначено позивача [PERSON] опікуном над малолітнім [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією рішення (а.с.13). Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] та [PERSON] (а.с.8). Згідно копії повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження № 00020620328 від 24.07.2018 року відомості про батька внесені за вказівкою матері відповідно до ч.1 ст. 135 СК України (а.с.9-12). 15.04.2021 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області [PERSON] позбавлена батьківських прав відносно малолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Також вказаним рішенням суду було встановлено, що [PERSON] змінила прізвище на « [PERSON] » (а.с.14-20). Згідно довідки голови квартального комітету № 47 Мелітопольської міської ради народних депутатів від 31.05.2021 року [PERSON] , 1988 року народження, проживає за адресою: [ADDRESS] разом із дружиною - [PERSON] , 1994 року народження та [PERSON] , 2016 року народження (а.с.21). Відповідачка не надає йому матеріальної допомоги на утримання дитини, хоча за інформацією позивача вона має таку можливість, інших утриманців немає. Згідно ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Заявлений позивачем розмір аліментів у частці від заробітку (доходу) відповідача цілком відповідає вимогам закону та є обґрунтованим. Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є законними та обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі. Стягнення аліментів слід здійснювати з дня звернення позивача до суду з вимогами про стягнення аліментів, з 31 травня 2021 року та до повноліття дитини. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп., оскільки позивач при зверненні з позовом про стягнення аліментів звільняється від сплати судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved