Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором на загальну суму 17706,47 гривень та витрат по сплаті судового збору в розмірі 1378 гривень. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 09 березня 2016 року між позивачем та відповідачем укладено Угоду про надання особистого кредиту № 500990430, відповідно до умов якого позивач зобовязується надати відповідачу кредит у сумі 16983,09 гривень в строки, передбачені угодою, а відповідач, в свою чергу, зобовязується в порядку та на умовах, визначених угодою, повернути кредит, виплатити проценти за користування кредитом, сплатити неустойку та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, визначених договором. Позивач зі свого боку виконав свої зобовязання за договором, надавши відповідачу кредит у розмірі 16983,09 гривень, однак, у порушення умов договору, відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 08 грудня 2016 року має прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 16607,38 гривень; заборгованість за відсотками 268,42 гривень та заборгованість по комісії 830,67 гривень. Представник позивача [PERSON] до судового засідання не зявилась, надавши суду клопотання про розгляд справ за вказаною позовною заявою за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином судовими повістками, які були направлені відповідно до ч. 5 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України)\~на адресу за місцем його останньої реєстрації. Від нього на адресу суду надійшла письмова заява, в якій він зазначив, що позовні вимоги визнає частково, оскільки ним добровільно було погашено частково заборгованість за кредитом у сумі 2900 гривень, про що надає копію відповідної квитанції, та просить справу розглядати без її участі. При таких обставинах суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. Згідно ч. 2\~ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, 09 березня 2016 року [PERSON] запропоновано Публічному акціонерному товариству «Альфа-Банк» укласти угоду про надання особистого кредити та надати йому кредит на умовах Продукту «Рефінансування беззаставних кредитів» в сумі 16983,09 гривень з процентною ставкою за користування кредитом 15,99 % річних з датою остаточного повернення 13 березня 2021 року, що підтверджується копією оферти на укладання угоди про надання особистого кредиту № 500990430 (а.с. 5). Вказану оферту 09 березня 2016 року повно і безумовно прийнято Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк», що підтверджується наявною в матеріалах справи копією акцепту пропозиції про укладання угоди про надання особистого кредиту № 500990430 (а.с. 4). Вказані оферта та акцепт відповідно до вимог статей 638, 641, 642 Цивільного кодексу України (далі за текстом ЦК України) складають угоду про надання особистого кредиту, яка є договором. Банк зі свого боку виконав свої зобовязання та надавав відповідачу грошові кошти, що підтверджується наявною в матеріалах справи випискою по особовим рахункам (а.с. 20), проте останній\~станом на 08 грудня 2016 року не виконує належним чином обовязки за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 17706,47 гривень, яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 16607,38 гривень, 830,67,51 гривень, що підтверджується розрахунком (а.с. 19). З вказаним розрахунком заборгованості суд погоджується частково, оскільки відповідачем надано копію квитанції № 17404410-1 від 02 лютого 2017 року, з якої вбачається, що [PERSON] в рахунок погашення кредиту за договором № 500990430 від 09 березня 2016 року сплачено 2900 гривень, у звязку з чим суд позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Згідно копії статуту у новій редакції Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», затвердженого загальними зборами акціонерів від 12 березня 2013 року, банк є правонаступником усіх прав та зобовязань Закритого акціонерного товариства «Альфа-Банк», що був створений відповідно до рішення Загальних зборів акціонерів від 27 жовтеня 2000 року, та виступав правонаступником Акціонерного [PERSON] Банку «Київський інвестиційний банк», що був створений відповідно до рішення Загальних Зборів акціонерів від 22 липня 1997 року, і виступав правонаступником усіх прав та зобовязань товариства з обмеженою відповідальністю [PERSON] «Київінвестбанк», створеного за рішенням зборів учасників від 21 листопада 1995 року, який у свою чергу виступав правонаступником усіх прав та зобовязань товариства з обмеженою відповідальністю «Віто», створеного відповідно до установчого договору від 18 листопада 1992 року і зареєстрованого Національним банком України 24 березня 1993 року за № 158 (а.с. 23-24). З копії свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А 01 № 306405 вбачається, що Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» знаходиться за адресою: 01025, м. Київ, вул. Десятинна, буд. 4/6 (а.с. 25). Відповідно до ч. 3 ст. 638 ЦК України договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Частинами 1, 2 статі 641 ЦК України передбачено, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору, така пропозиція має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобовязаною у разі її прийняття. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 642 ЦК України відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору, яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям такої пропозиції, якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у строк, встановлений договором. Боржник зобовязаний виконати своє зобовязання, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до частини 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до ч. 1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі. З огляду на те, що відповідачем визнано позовні вимоги в частковому обсязі та надано суду доказ про часткове погашення заборгованості за кредитом, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача суму заборгованості за кредитним договором № 500990430 від 09 березня 2016 року в розмірі 14806,47 гривень. Оскільки позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково, суд відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України судові витрати присуджує позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних в розмірі 1152,31 гривень, виходячи з наступного розрахунку: 14806,47х1378/17706,47=1152,31, де 14806,47 гривень сума задоволених позовних вимог; 1378 гривень сума сплаченого позивачем судового збору за подання до суду позовної заяви; 17706,47 гривень ціна позову, 1152,31 гривень судові витрати, присуджені позивачу.

Outcome: partial