Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись не неналежне виконання відповідачем зобовязань за укладеним сторонами договором кредиту та наявність заборгованості, яку позивач просить стягнути разом з іншими передбаченими договором та законом платежами. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю, посилаючись на ухилення відповідача від виконання цивільно-правових зобовязань. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоч про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, заперечень щодо позову, заяв та клопотань до суду не направив. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд вважав можливим розглянути спір у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. 01 жовтня 2008 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений договір № 11400291000, згідно якого відповідачеві було надано кредит в розмірі 8\~298 доларів США. Вказаний кредитний договір був укладений в письмовій формі, що відповідає вимогам ч.1 ст.1055 ЦК України. Матеріалами справи підтверджується факт одержання відповідачем передбачених кредитним договором коштів, що також вказує на виконання умов договору банком. Будь-якими доказами не спростовано факт укладення договору та отримання відповідачем кредиту. 08.12.2011 року між АКІБ «УкрСиббанк» та позивачем ПАТ «Дельта банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, за яким право вимоги АКІБ «УкрСиббанк» за вказаним вище кредитним договором уступлено позивачеві, що підтверджується договором, іншими матеріалами справи. Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Станом на час предявлення позову відповідачем було допущено порушення умов кредитного договору, порушено графік платежів, що визнається сторонами, внаслідок чого у позивача виникло законне право вимагати повернення визначених договором нарахувань та сплати процентів. Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Таким чином, у позивача станом на час предявлення позову виникло право звернення до суду із наявними у цій справі позовними вимогами, оскільки боржник прострочив грошове зобовязання. Статтею 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~ відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідач в односторонньому порядку не виконує договорні зобовязання, на нього в судовому порядку слід покласти обовязок сплати позивачеві, який є банківською установою, передбачених договором коштів. Розрахунком заборгованості підтверджується факт невиконання відповідачем умов договору та наявність боргу в розмірі 144\~245 грн. 46 коп., що станом на 03.02.2016 року складається із заборгованості за кредитом розмірі 73 586 грн. 78 коп., заборгованості по відсоткам за користування кредитом в розмірі 24 902 грн. 53 коп., пені в розмірі 43 237 грн. 81 коп., трьох відсотків річних від простроченої заборгованості по кредиту в розмірі 1\~930 грн. 26 коп., трьох відсотків річних від простроченої заборгованості по процентам в розмірі 588 грн. 08 коп. Згідно ч.1 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.2 ст. 59 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Враховуючи викладене суд вважає звернення позивача правомірним, відповідач заперечень на позов не подавав, від участі в судовому розгляді ухилився, доводи позивача не спростував, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved