Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовм про стягнення заборгованості по кредитному договору. В обґрунтування своєї заяви вказав, що 21 квітня 2010 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № BL7397/1, за яким банк надав позичальнику кредит в сумі 70 335, 41 грн. з терміном повернення на пізніше 01. 01. 2017 року. Цільовим використанням (метою) кредиту є погашення заборгованості позичальника перед банком за кредитним договором № BL 7397 від 25 липня 2008 року. Позичальник шляхом банківського переказу коштів на поточний рахунок позичальника, виконав свої зобовязання по договору. Крім того 21. 04. 2010 року між Позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки № BL 7397/1, відповідно до умов якого Поручитель зобовязався перед Кредитором відповідати за невиконання [PERSON] усіх її зобовязань, що виникли з кредитного договору, а ці зобовязання таки виконані не були, в звязку з чим станом на 06. 10. 2014 року загальна сума заборгованості за Кредитним договором та розрахунок суми заборгованості становить 81 619,70 грн., яка складається з наступного: - 68 743,01 грн. сума заборгованості за кредитом; - 11 745,85 грн. сума заборгованості за відсотками - 1 130,84 грн. сума заборгованості за підвищеними відсоткам На даний час позичальник продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача, в звязку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача поручителя на свою користь суму заборгованості за кредитом згідно розрахунку та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, на позовних вимогах наполягає, не проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач та третя особа належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про дату та час судового розгляду справи повідомлені належним чином, не надіслали до суду жодної заяви або клопотання по справі, тому суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та зі згоди представника позивача у заочному порядку, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21 квітня 2010 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № BL7397/1, за яким банк надав позичальнику кредит в сумі 70 335, 41 грн. з терміном повернення на пізніше 01. 01. 2017 року. Цільовим використанням (метою) кредиту є погашення заборгованості позичальника перед банком за кредитним договором № BL 7397 від 25 липня 2008 року. Позичальник шляхом банківського переказу коштів на поточний рахунок позичальника, виконав свої зобовязання по договору. Крім того 21. 04. 2010 року між Позивачем та [PERSON] було укладено Договір поруки № BL 7397/1, відповідно до умов якого Поручитель зобовязався перед Кредитором відповідати за невиконання [PERSON] усіх її зобовязань, що виникли з кредитного договору, а ці зобовязання таки виконані не були, в звязку з чим станом на 06. 10. 2014 року загальна сума заборгованості за Кредитним договором та розрахунок суми заборгованості становить 81 619,70 грн., яка складається з наступного: - 68 743,01 грн. сума заборгованості за кредитом; - 11 745,85 грн. сума заборгованості за відсотками - 1 130,84 грн. сума заборгованості за підвищеними відсоткам Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи: а.с. 7 виписка з особистого рахунку а.с.8-9 розрахунок заборгованості а.с. 10-17 кредитний договір а.с.18-19 договір поруки а.с. 20-27 копії паспортів та ІНН відповідача та третьої особи а.с.28, 29-30 вимога, список поштових повідомлень 31-,32-37, 38 свідоцтво, статут, довіреність банку а.с. 49 довідка адресного столу Згідно ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином в установлений відповідно до умов договору строк та вимог закону. За таких обставин суд вважає можливим стягнути з Відповідача на користь Позивача суму заборгованість за кредитним договором № BL7397/1 від 21. 04. 2010 року яка дорівнює 81 610,70 грн. та судові витрати по справі в сумі - 816,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved