Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], в якій просив суд стягнути на користь позивача з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором від 18 квітня 2008 року у розмірі 2 745 322, 98 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 18.04.2008 р. між відповідачем [PERSON] (відповідач-1) та Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» було укладено кредитний договір № А080012. Згідно п. 1.1 договору банк зобов'язався надати позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії. Згідно п. 2.1 банк видає позичальнику кредит у сумі 370 000 доларів США на строк до 17.04.2018 року. Для обліку виданих кредитних коштів банк відкриває позичковий рахунок № [NUMBER]. Кредит видається позичальнику в безготівковій формі шляхом перерахування на рахунок. Крім того, з метою забезпечення зобов'язання за кредитним договором між ПАТ «КРЕДОБАНК» та відповідачем [PERSON] (відповідач-2) 25 лютого 2009 року укладено договір поруки. Позивачем умови кредитного договору виконані, відкритий рахунок, перераховані грошові кошти. Відповідач - 1 не належним чином виконував умови кредитного договору, у зв'язку з чим, утворилась заборгованість за договором станом на 19.06.2015 року складає 128 712,23 доларів США, що еквівалентно 2 745 322, 98 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Крім того, просив стягнути з відповідачів на користь позивача витрати пов'язані з викликом відповідачів у пресі в сумі 420 грн. Відповідачі, належним чином сповіщені про день та час слухання справи, в тому числі через засоби масової інформації, в судове засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причину неявки. Суд з урахуванням письмової заяви представника позивача ухвалив: розглянути справу заочно. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з огляду на таки підстави. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. У судовому засіданні встановлено, що 18.04.2008 р. між відповідачем [PERSON] (відповідач -1) та Публічним акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» було укладено кредитний договір № А080012 (а.с. 5-7). Згідно п. 1.1 договору банк зобов'язався надати позичальнику грошові кошти, а позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії. Згідно п. 2.1 банк видає позичальнику кредит у сумі 370 000 доларів США на строк до 17.04.2018 року. Умовами договору також передбачено, що за користування кредитом встановлюється змінювана процентна ставка. Для обліку виданих кредитних коштів банк відкриває позичковий рахунок № [NUMBER]. Кредит видається позичальнику в безготівковій формі шляхом перерахування на рахунок № [NUMBER]. З метою забезпечення зобов'язання за кредитним договором між ПАТ «КРЕДОБАНК» та відповідачем [PERSON] 25 лютого 2009 року укладено договір поруки, відповідно до якого відповідач -2 зобов'язався відповідати перед кредитором за виконання боржником зобов'язань в повному обсязі за кредитним договором № А080012 від 18.04.2008 року (а.с. 12) Відповідач - 1 не належним чином виконував умови кредитного договору, у зв'язку з чим, утворилась заборгованість за договором, яка станом на 19.06.2015 року складає 128 712,23 доларів США, що еквівалентно 2 745 322, 98 грн. і складається з неповернутої суми кредиту - 122 967,37 доларів США, що еквівалентно у гривні (1 дол. - 21,33 грн.) - 2 622 894; прострочених відсотків - 5744,86 доларів США, що еквівалентно - 122 537,86 грн. (а.с. 13-17) Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. На підставі. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином, враховуючи що заборгованість за кредитним договором до теперішнього часу відповідачами не сплачена, вона підлягає стягненню з відповідачів солідарно в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати за подачу позову до суду в сумі 3654,00 грн. та витрати понесені позивачем по виклику відповідачів в судове засідання в сумі 420, 00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved