Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, в якому зазначив наступне. 01 листопада 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» (далі за текстом Позивач) та [PERSON] був укладений кредитний договір №8769 , згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 9400,00 грн. зі сплатою 24% річних. Цей кредит [PERSON] з максимальним строком дії кредитування, який не перечить строку дії картки, 36 місяців. Посилаючись на те, що відповідач, незважаючи на неодноразові повідомлення про необхідність виконання умов договорів, не виконують взяті на себе зобов`язання, позивач просить стягнути з відповідача борг за кредитним договором станом на 01.06.2018 р. в загальній сумі 12506,18 грн., яка складається із: -боргу за кредитом в розмірі 9367,51.; -відсотків за користування кредитом за період з 26.12.2012р. по 13.03.2015р. 1741,87 грн.; -заборгованості за РКО в розмірі 9,00 грн, -інфляційних втрат банку з червня 2017 року по травень 2018 року за прострочення сплати Кредиту в розмірі 1096,00 грн.; -трьох процентів річних за прострочення Кредиту з 19.05.2017 по 01.06.2018 в розмірі 291,80 грн.; Ухвалою суду від 21 травня 2019 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Виходячи з викладеного, справу необхідно розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у порядку письмового провадження. Ухвалою про відкриття провадження відповідачу було запропоновано подати до суду та позивачеві відзив на позовну заяву, а позивачеві протягом трьох днів після отримання відзиву подати відповідь на відзив. Відповідач про відкриття провадження був повідомлений належним чином, протягом встановленого строку відзивів на позовну заяву до суду не надав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином в строки встановлені договором або законом. У разі невиконання, або неналежного виконання зобов`язань в односторонньому порядку, сторона винна в порушенні зобов`язання, крім обов`язку виконати взяті зобов`язання, повинна нести цивільну відповідальність відповідно умов договору або закону. Судом встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» та [PERSON] 01.11.2011р. було укладено Кредитний договір № 8769 , за яким відповідач отримав грошові кошти на картковий рахунок в загальній сумі 9400,00 грн. під 28 % річних з кінцевим строком погашення до 13 березня 2015 року включно. Розрахунок заборгованості за договором № 8769 свідчить, що станом на 01.06.2018 р. у відповідача [PERSON] перед позивачем була наявна заборгованість на загальну суму 12506,18 грн., з якої: -сума боргу за кредитом в розмірі 9367,51.; -сума відсотків за користування кредитом за період з 26.12.2012р. по 13.03.2015р. 1741,87 грн.; -сума заборгованості за РКО в розмірі 9,00 грн, -сума інфляційних втрат банку з червня 2017 року по травень 2018 року за прострочення сплати Кредиту в розмірі 1096,00 грн.; -сума трьох процентів річних за прострочення Кредиту з 19.05.2017 по 01.06.2018 в розмірі 291,80 грн. Наявність простроченої заборгованості перед позивачем свідчить про неналежне виконання відповідачем [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором. Наведене переконало суд в обґрунтованості позову, отже з відповідача слід стягнути наявну заборгованість перед позивачем. Відповідно до ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Outcome: approved