Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача. В обґрунтування позовних вимог він зазначив, що між публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк») та [PERSON] було укладено кредитний договір №500371811 від 16.05.2013 року на суму 17728 грн. 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп» (далі - TOB «Дата Майнінг Груп») було укладено договір факторингу, відповідно до умов якого до TOB «Дата Майнінг Груп» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №500371811 від 16.05.2013 року. 10.10.2016 року між TOB «Дата Майнінг Груп» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «ЄАПБ») було укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до умов якого TOB «Дата Майнінг Груп» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача коштів в сумі 36900,98 грн. На виконання умов договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року TOB «Дата Майнінг Груп» направило [PERSON] лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ» по кредитному договору. Проте, відповідач [PERSON] не виконала свого обов'язку та перестала повертати наданий їй кредит у строки, передбачені кредитним договором. У зв'язку з цим, позивачем на адресу [PERSON] було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості за кредитним договором та включення її персональних даних до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Проте, незважаючи на повідомлення, відповідач [PERSON] не виконала свої зобов'язання за кредитним договором, а позивач змушений був звернутись до суду за захистом своїх порушених прав. Представник позивача Дідук Р.А., який діє на підставі довіреності, у підготовче засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти розгляду справи з винесенням заочного рішення. Відповідач [PERSON] у підготовче засідання не з'явилась, однак надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, справу просила розглянути за її відсутності. У зв'язку з неявкою у підготовче засідання всіх учасників справи на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за їх відсутності без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом враховано, що відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. При цьому, згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання позову відповідачем не суперечать вимогам законодавства України і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому є підстави для ухвалення рішення про задоволення позову. Так, судом у судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір №500371811 від 16.05.2013 року на суму 17728 грн. 30.09.2014 року за договором факторингу ПАТ «Альфа-Банк» відступило право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором №500371811 від 16.05.2013 року TOB «Дата Майнінг Груп». 10.10.2016 року між TOB «Дата Майнінг Груп» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до умов якого TOB «Дата Майнінг Груп» відступило ТОВ «ФК «ЄАПБ» належне йому право вимоги до відповідача коштів, що включають в себе суму заборгованості за основною сумою кредиту, нарахованими процентами, комісіями та іншими платежами за основним договором. Відповідно до п.5.2. Договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року, перехід від клієнта до фактора прав вимоги за портфелем заборгованості від боржників відбувається в момент підписання актів прийому-передачі реєстру заборгованостей (з одночасною передачею реєстру заборгованостей в електронному вигляді), після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно портфеля заборгованості та набуває відповідні права вимоги (копія акту додається). Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Акт прийому-передачі реєстру заборгованостей за договором факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року було підписано сторонами 10.10.2016 року. Згідно із витягом з додатку №1-1 до договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року та розрахунком заборгованості за кредитом у гривні станом на 10.10.2016 року позивач набув право грошової вимоги до відповідача [PERSON] в сумі 36900,98 грн., з яких: 15672,30 грн. - заборгованість за кредитом, 3,97 грн. - заборгованість по відсотках, 10224,74 грн. - заборгованість по комісії, 11000 грн. - заборгованість по штрафам. 19.10.2016 року на виконання умов договору факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ від 10.10.2016 року відповідачу [PERSON] було направлено повідомлення про відступлення права вимоги щодо її заборгованості від TOB «Дата Майнінг Груп» до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Також 24.10.2016 року у зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору позивачем на адресу [PERSON] було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості за кредитним договором №500371811 від 16.05.2013 року та включення її персональних даних до бази персональних даних. Незважаючи на це, відповідач [PERSON] не виконала свого обов'язку та перестала повертати наданий їй кредит у строки, передбачені кредитним договором. Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. У відповідності до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Із ст.1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Наведене свідчить про обґрунтованість позовних вимог позивача, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором №500371811 від 16.05.2013 року в сумі 36900,98 грн. На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України і Закону України «Про судовий збір» з відповідача суд стягує на користь позивача 50 відсотків сплаченого позивачем судового збору у сумі 800,00 грн. згідно із платіжним дорученням від 07.11.2017 року. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України суд, враховуючи визнання відповідачем позову саме у підготовчому судовому засіданні, повертає позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову, у сумі 800,00 грн. згідно із платіжним дорученням від 07.11.2017 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved