Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який представник підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що згідно рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради №376 від 15.08.2000 року ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» з 01.08.2000 року є надавачем послуг з теплозабезпечення для населення північної частини м. Суми. Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради №322 від 20.05.2011 року позивача визнано виробником та виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в межах території обслуговування, визначеної додатком №1, у тому числі багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Згідно довідки МЄІРЦ №348/01112018-30121899, відповідач [PERSON] є власником квартири №4, яка розташована у багатоквартирному житловому будинку [ADDRESS]; крім останньої, у квартирі за вищевказаною адресою зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Для проведення нарахувань і розрахунків за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води позивачем на ім'я [PERSON] було відкрито особовий рахунок №82832. Надані ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» послуги споживаються відповідачами в повному обсязі, однак грошові кошти за них в повному обсязі не сплачуються, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 79252,95 грн., що підтверджується обіговою відомістю по особовому рахунку. Тому позивач просить суд стягнути в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води та абонплати в розмірі 79252,95 грн., а також в дольовому порядку судові витрати в сумі 1762,00 грн. Ухвалою суду від 03.01.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін. Відповідачі, повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву не надали. Оскільки позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради №322 від 20.05.2011 року Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» визнано виробником та виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в межах території обслуговування, визначеної додатком №1, у тому числі багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (а.с.23). Згідно довідки МЄІРЦ №348/01112018-30121899, відповідач [PERSON] є власником квартири №4, яка розташована у багатоквартирному житловому будинку [ADDRESS]; крім неї, у вищевказаній квартирі зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], що також підтверджується Довідкою про реєстрацію місця проживання особи, наданої відділом реєстрації місця проживання Управління «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради від 29.12.2018 року (а.с.12,28,46-52). Як вбачається з Обігової відомості по особовому рахунку №82832, відкритому на ім'я [PERSON], розмір заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання та абонплати, за період з 01.08.2000 року по 31.10.2018 року, в квартирі за адресою: [ADDRESS], з урахуванням проведених виплат, становить 79252 грн. 95 коп., з них заборгованість: по опаленню - 26981 грн. 01 коп., по гарячому водопостачанні - 50671 грн. 15 коп., по абонплаті - 1600 грн. 79 коп. (а.с.29-43). Між сторонами виникли житлово-комунальні правовідносини, що регулюються Цивільним та Житловим кодексами України. Відповідно до вимог ст. ст. 316, 317 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно ст. 151 ЖК УРСР громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Частиною 3 статті 156 ЖК УРСР встановлено, що повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Згідно ч. 3 ст. 162 ЖК УРСР наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України №630 від 21.07.2005 року, розрахунковим періодом для оплати комунальних послуг є календарний місяць. Плата за послуги вносить не пізніше 20-го числа місяця, що настає за розрахунковим. У відповідності до ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, оскільки відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] отримали від ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, однак плату за них по встановленим тарифам своєчасно не здійснили, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 79252 грн. 95 коп., що складається з заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 26981 грн. 01 коп., гарячого водопостачання - 50671 грн. 15 коп., та заборгованості з абонплати в розмірі 1600 грн. 79 коп. Тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за надані послуги в період з 01.08.2000 року по 31.10.2018 року разом в розмірі 79252,95 грн. у солідарному порядку. Враховуючи викладене, позовні вимоги ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» підлягають задоволенню в повному обсязі. Як вбачається з платіжного доручення №38630 від 04.10.2018 року, ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» при зверненні до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості сплатило судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп. (а.с.1). За таких обставин, у відповідності зі ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп., по 293 грн. 67 коп. з кожного окремо.

Outcome: approved