Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій з подальшим уточненням просить визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою №21, що розташована за адресою: м. Харків, вул. Чернишевська, буд. 84 зі зняттям з реєстраційного обліку за даною адресою. В обґрунтування посилається на наступне. 25.02.2014 року позивач уклав усний договір з відповідачем про те, що як власник зазначеної квартири надасть відповідачу тимчасову реєстрацію у своїй квартирі на три місяці, щоб відповідач мав можливість оформити собі закордонний паспорт. Після спливу трьох місяців відповідач зобовязувався добровільно знятися з реєстрації. Але, відповідач не виконав взяті на себе зобовязання. Реєстрація відповідача порушує права позивача, так як позивач вимушений щомісячно сплачувати комунальні послуги. Тому позивач звернувся до суду. Позивач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, просив позов задовольнити та ухвалити заочне рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, \~був повідомлений належним чином про час та дату слухання справи. Враховуючи згоду позивача на розгляд справи в порядку заочного розгляду, суд вирішує справу у відповідності до вимог ст. 224, 225 ЦПК України. Представник третьої особи Київського РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином та своєчасно, надав заяву про розгляд справи у свою відсутність. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Відповідно до наданого договору дарування квартири від 28.10.2011 року та витягу про державну реєстрацію прав від 24.11.2011 року, позивач є власником квартири №21, що розташована в м. Харкові, вул. Чернишевська, буд. 84. (а.с. 4-5). Відповідно до довідки КП «Жилкомсервіс» від 31.03.2015 року №566, відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO]. (а.с. 6). Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається житлове приміщення протягом шести місяців. Судом встановлено, що відповідач не проживає у спірній квартирі з моменту реєстрації, тобто з 01.03.2014 року, спірним житлом не цікавиться, оплату комунальних послуг не здійснює. Отже, відповідач втратив право користування житловим приміщенням та підлягає зняттю з реєстраційного обліку. Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved