Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом у листопаді 2014 року. В своєму позові позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог послався на наступне. 10 лютого 1998 року вона з відповідачкою уклала договір № 1/98-00055 купівлі-продажу нерухомого майна - ? частини житлового будинку з надвірними господарчими будівлями та спорудами, розташованого в [ADDRESS], зареєстрований на Регіональній товарній біржі в «Журналі реєстрації договорів по об'єктам нерухомості», реєстраційний № 1/98-00055 від 10.02.1998 року. Згідно умов досягну тої поміж нами домовленості продаж здійснено за 14000 грн. В цей же день, 10 лютого 1998 року, вона з відповідачкою уклала договір № 3/98-00001 купівлі-продажу земельної ділянки площею 0.0411 га. розташованої за адресою: [ADDRESS], зареєстрований на Регіональній товарній біржі в «Журналі реєстрації договорів по об'єктам нерухомості», реєстраційний № 3/98-00001. За домовленістю поміж нами продаж здійснено за 1000 грн. В даний час з питання присвоения кадастрового номеру земельній ділянці вона звернулася до Управління Держземагенства в Комінтернівському районі Одеської області, проте через те, що договір купівлі-продажу нотаріально не посвідчений їй було роз'яснено, що необхідно звернутися до суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Згідно з ч.2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно з ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню виникає у особи, яка придбаває, з моменту такого посвідчення, або з моменту вступу в законну силу рішення суду про визнання договору не посвідченого нотаріально - дійсним. В судовому засіданні встановлено, що 10 лютого 1998 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір № 1/98-00055 купівлі-продажу нерухомого майна - ? частини житлового будинку з надвірними господарчими будівлями та спорудами, розташованого в [ADDRESS], зареєстрований на Регіональній товарній біржі в «Журналі реєстрації договорів по об'єктам нерухомості», реєстраційний № 1/98-00055 від 10.02.1998 року. Також 10 лютого 1998 року, між [PERSON] та [PERSON] укладено договір № 3/98-00001 купівлі-продажу земельної ділянки площею 0.0411 га. розташованої за адресою: [ADDRESS], зареєстрований на Регіональній товарній біржі в «Журналі реєстрації договорів по об'єктам нерухомості», реєстраційний № 3/98-00001. Згідно технічного паспорта, виготовленого ТОВ «Юридична фірма «БТІ-СФЕРА ПЛЮС» станом на 20.10.2014 року ? частина вказаного житлового будинку загальною площею 70,0 кв.м., житловою площею 27,1 кв.м., з надвірними господарчими будівлями складається з: 1/2 частини літ. «пд1» - підвалу, літ. «пд2» - підвалу, літ. «Б»- літню кухню, літ. «В» - сараю, літ. «Г»-сараю, 1/2 частина вимощення - І, II, 1/2 частина огорожі № 1-3, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Всі суттєві умови договору купівлі-продажу, передбачені ст. 655 ЦК України сторонами виконані, оскільки позивачка повністю розрахувалася з продавцем, а та передав їй нерухомість, яку позивачка використовує за цільовим призначенням. Таким чином суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню. На підставі викладеного, ст. 316, ч.3 ст. 334, ч.2 ст.220 ЦК України,

Outcome: approved