Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою 19.11.2018, в якій просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON], зареєстрований 12.05.2011 року Маловисківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 1. Вказував, що від вказаного шлюбу вони з відповідачем мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачем. З січня 2015 року вони з відповідачем припинили шлюбні стосунки, проживають окремо. Причиною розпаду сім`ї вказував несумісність характерів, що перешкоджає знаходити спільну мову у питаннях виховання сина та побутових питаннях, а також подружню невірність дружини. Вважала, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї неможливе, на примирення він не згоден. Подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити (а.с. 16). Відповідач будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не зявилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала, проти його задоволення не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Дузенко» (а.с. 25). У зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 12.05.2011 року між сторонами укладено шлюб, зареєстрований Маловисківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 1 (а.с. 8). Під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила дошлюбне прізвище «Луцька» на «Дузенко» (а.с. 8). Від вказано шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з матірю [PERSON] (а.с. 9). Як вказували сторони, вони спільно не проживають з 2015 року (а.с. 2, 25). Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Аналізуючи вище викладене, приймаючи до уваги те, що сторони шлюбні відносини не підтримують, зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позовні вимоги визнала та проти розірвання шлюбу не заперечує, тому суд вважає за необхідне шлюб, зареєстрований 12.05.2011 року Маловисківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 1 розірвати. Оскільки відповідач висловила бажання, після розірвання шлюбу, залишити їй прізвище «Дузенко», тому відповідно до ст. 113 СК України, суд вважає за можливе задовольнити вказану вимогу. Згідно з вимогами ч. 1\~ст. 141 ЦПК України,\~стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У звязку з чим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати в розмірі 704,80 грн. (а.с. 1).

Outcome: approved