Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з названим позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.03.2011 «Деякі питання реорганізації вищих навчальних закладів та наукових установ» № 280, Указу Президента України від 24.05.2011 року № 59, наказам Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України «Про утворення Криворізького державного університету» №501 від 30.05.2011 та «Про надання Криворізькому державному університету статусу національного» від 14.06.2011 № 576 Криворізький державний педагогічний університет шляхом злиття з Криворізьким технічним університетом реорганізовано у Державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет». Між Криворізьким державним педагогічним університетом в особі в.о. ректора Шрамка Я.В. та відповідачем укладено договір № 1733 від 10 серпня 2011 року про надання освітніх послуг, а саме, навчання за спеціальністю філологія: мова і література російська (денна форма навчання) з присвоєнням освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавр». Загальна вартість освітньої послуги за весь строк навчання становить 26 190 грн. Відповідно до умов договору, строк надання освітньої послуги становив три навчальних роки, але 14.05.2013 року відповідача було відраховано з Криворізького технічного університету за власним бажанням. Заборгованість по оплаті за навчання складає 869, 00 грн., а з урахуванням індексу інфляції, пені за несвоєчасне внесення оплати та 3% річних від простроченої суми основного боргу - 879, 74 грн., які позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір, сплачений при зверненні до суду з позовною заявою. В судовому засіданні представник позивача не був присутнім, до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, про час та місце розгляду справи повідомлений, повідомлення, надіслане за адресою зареєстрованою у встановленому законом порядку, повернулося до суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання». Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд розглядає справу за відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що позовні вимоги ДВНЗ «КНУ» підлягають задоволенню . Так, згідно постанови Кабінету Міністрів України від 21.03.2011 «Деякі питання реорганізації вищих навчальних закладів та наукових установ» №280 ( а.с.6), Указу Президента України від 24.05.2011 року № 599 (а.с.7), наказам Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України «Про утворення Криворізького державного університету» №501 від 30.05.2011 (а.с.8) та «Про надання Криворізькому державному університету статусу національного» від 14.06.2011 № 576 ( а.с.9) Криворізький державний педагогічний університет шляхом злиття з Криворізьким технічним університетом реорганізовано у Державний вищий навчальний заклад «Криворізький національний університет». Відповідно договору № 1733 про надання освітніх послуг в Криворізькому технічному університеті від 10.08.2011 р., укладеним між Криворізьким технічним університетом, в особі в.о. ректора Шрамком Я.В. та [PERSON], вбачається, що остання зарахована до Криворізького технічного університету на денну форма навчання за спеціальністю філологія: мова і література російська (денна форма навчання) з присвоєнням освітньо - кваліфікаційного рівня «бакалавр». Загальна вартість освітньої послуги становить 26190,00 грн., оплата за семестр 4 365,00 грн. (а.с.5). З витягу з наказу № 409 - с від 14.05.2013 року вбачається, що [PERSON] відраховано з групи РАФ - 10 дн. за власним бажанням (а. с. 10). Відповідно до розрахунку заборгованості за навчання [PERSON] сума боргу становить 869, 00 грн. (а.с.11). Сума пені прострочених платежів в період 14.05.2013 року за несвоєчасне внесення плати за надання освітньої послуги становить 8, 57 грн. ( а. с.13). 3 % річних від простроченої суми основного боргу складає 2,17 грн. (а. с.14). Таким чином, сума боргу складає 879, 74 грн. Відповідно ч. 2 ст. 903 Цивільного кодексу України, у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлене договором чи законом. Пунктом 5 договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. Відповідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, а саме відшкодування збитків та сплата неустойки. Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Оскільки [PERSON] була відрахована з Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» за власним бажанням, а також не виконала зобов'язання по оплаті за навчання, вона має сплатити заборгованість по оплаті за навчання. 21.05.2013 року відповідачу була направлена претензія № 39 на суму 879, 74 грн., яку відповідачем проігноровано, до теперішнього часу заборгованість не сплачено, до суду відповідач не з'явилася, що свідчить про байдуже ставлення до погашення боргу, тому суд стягує з відповідача суму боргу по оплаті за навчання з урахування індексу інфляції, пені та 3% річних, та стягує сплачену позивачем суму судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved