Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача в якій просив стягнути з відповідача на користь позивача надмірно виплачені грошові кошти в сумі 3482,00грн. В позовній заяві представник позивача посилався на наступні обставини, що на обліку в управлінні перебуває [PERSON] , [INFO] , якій призначено пенсію по втраті годувальника згідно заяви від 27.05.2014 року. Пенсію по втраті годувальника [PERSON] , призначено на підставі довідок №198 від 20.05.2014 року з Херсонського професійного ліцею харчової промисловості, що вона там навчається на денній формі з 01.09.2013 року. Термін закінчення навчання 27.06.2014 року. Позивачем 11.08.2014 року направлено лист №4495 відповідачу в якому було попередження про припинення виплати пенсії з 30.06.2014 року, згідно довідки про навчання. Відповідачем надано довідки №427 від 11.09.2014 року та №254 від 16.09.2015 року про те, що згідно наказу від 18.07.2014 року №33 та наказу №33/1 від 02.07.2015 року відповідач навчається на денному відділенні з 01.09.2014 року по 30.06.2017 року в Золотоніському технікумі ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету. Позивачем 05.07.2016 року направлено лист №4272 відповідачу з попередженням про припинення виплати пенсії з 01.09.2016 року. Відповідач 23.01.2017 року надала заяву про те, що з 01.09.2016 року до навчання не приступала, документи з навчального закладу забрала, у зв`язку з чим позивачем зроблено запит уточнюючої довідки про період навчання відповідача в Золотоніському технікумі ветеринарної медицини, на що отримано відповідь, в якій повідомлено, що у зв`язку із небажанням навчатися відповідач відрахована із числа студентів технікуму з 02.10.2015 року. Згідно листа управління координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління Пенсійного фонду України, по особовому рахунку відповідача виникла переплата пенсії в розмірі 5482,00грн. за період з 01.11.2015 року по 31.08.2016 року. Відповідачу направлено запрошення для вирішення питання погашення переплати, на які вона не з`явилася. На даний час борг в повному обсязі не відшкодовано. На підставі викладеного позивач змушений звернутись до суду з вказаним позовом. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 20.07.2019 року прийнято до розгляду позовну заяву, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Ухвалою від 21.12.2019 року здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін. В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся, причини неявки суду не повідомив. Ухвалою від 05.11.2020 року постановлено провести заочний розгляд справи. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, проаналізувавши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав. На підставі довідок № 198 від 20.05.2014 року відповідачу призначено пенсію по втраті годувальника на період навчання. (а.с.6). Позивачем 11.08.2014 року направлено лист №4495 відповідачу в якому було попередження про припинення виплати пенсії 30.06.2014 року згідно довідки про навчання. (а.с.6). Згідно довідок №427 від 11.09.20144 року та №254 від 16.09.2015 року, відповідач навчається на денному відділенні з 01.09.2014 року по 30.06.2017 року в Золотоніському технікумі ветеринарної медицини Білоцерківського національного аграрного університету. (а.с. 7,8). Позивачем 05.07.2016 року направлено відповідачу лист №4272 з попередженням про припинення виплати пенсії з 01.09.2016 року (а.с.9). Відповідачем 23.01.2017 року надано заяву про те, що з 01.09.2016 року до навчання не приступала, документи з навчального закладу забрала. У зв`язку з чим позивачем зроблено запит (№2140/02 від 24.01.2017 року) уточнюючої довідки про період навчання відповідача в Золотоніському технікумі ветеринарної медицини, на що отримано відповідь, а саме, згідно довідки №36 від 01.02.2017 року, у зв`язку із небажанням навчатися відповідач відрахована із числа студентів технікуму з 02.10.2015 року (наказ №62 від 02.10.2015 року). Згідно листа управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного управління Пенсійного фонду України від 24.02.2017 року №854/04-03 по особовому рахунку відповідача № [NUMBER] , яка мешкає за адресою: [ADDRESS] , виникла переплата пенсії в розмірі 5482,00грн. за період з 01.11.2015 року по 31.08.2016 року. Для вирішення питання погашення переплати, відповідачу направлено запрошення №1196 від 24.02.2017 року, №1599 від 16.03.2017 року, №249 від 27.04.2017 року на які відповідач не з`явилася. (а.с. 21) Управлінням Пенсійного фонду України в місті Херсоні направлено запити до відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Херсонській області №368 від 14.03.2018 року, згідно відповіді відповідач зареєстрований за адресою: [ADDRESS] (а.с. 15). Згідно відповіді ГУНП в Херсонській області, відповідач у розшуку не значиться (а.с.19). Згідно з даними Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування інформація про працевлаштування відповідача за період з 01.05.2017 року по 25.03.2018 року не надходила. 19.10.2018 року відповідачем написано заяву про зобов`язання щомісячно сплачувати по 500,00грн. до повного погашення переплати в сумі 5482,00грн. (а.с.24) Кошти на рахунки надійшли двічі 09.11.2018 року у сумі 500,00грн. та 20.02.2019 року у сумі 1500,00грн., залишок непогашеної переплати станом на 10.06.2019 року становить 3482,00грн. Відповідно до ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-ІV,пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім`ї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового платежу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по інвалідності, а в разі смерті пенсіонера або осіб, зазначених у частині другій статті 32 цього Закону, - незалежно від тривалості страхового стажу. При цьому дітям пенсія у зв`язку з втратою годувальника призначається незалежно від того, чи були вони на утриманні годувальника. Діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах, - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років. Згідно з п. «д» ч. 10 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України « Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України №22-1 від 25 листопада 2005 року, до заяви про призначення пенсії у зв`язку з втратою годувальника подаються також довідки загальноосвітніх навчальних закладів системи загальної середньої освіти, професійно-технічних, вищих навчальних закладів про те, що особи, зазначені у п. 2 ч. 2 ст. 36 Закону, навчаються за денною формою навчання. Відповідно до ст.102 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсіонери зобов`язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов`язку і одержання у зв`язку з цим зайвих сум пенсії, пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду. Статтею 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживань з його боку, стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсію. Відрахування на підставі рішень органу, що призначає пенсії, проводиться в розмірі не більше 20 процентів пенсії понад відрахування з інших підстав. У разі припинення виплати пенсії до повного погашення заборгованості решта заборгованості стягується в судовому порядку. Згідно із статтею 50 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09 липня 2003 року №1058-ІV, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відповідно до ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Статтею 1213 ЦК України передбачено, що набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. Таким чином, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що відповідач [PERSON] не повідомила своєчасно позивача управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про відрахування з навчального закладу, що призвело до завдання позивачу шкоди, а саме до надміру виплачених коштів (пенсії по втраті годувальника) в розмірі 3482,00грн., як це передбачено статтею102 Закону України «Про пенсійне забезпечення». З огляду на вищевикладене, суд погоджується з доводами позивача стосовно того, що кошти в розмірі 3482,00 грн. на підставі ч.1 ст.1212 ЦК України підлягають безумовному поверненню відповідачем позивачу як набуті без достатньої правової підстави. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави 768,40грн., в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Outcome: approved