Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за не обліковану електричну енергію у розмірі 1 229,40 грн. Мотивує позов тим, що відповідач є споживачем електроенергії, постачання якого здійснює ПАТ «Київенерго». В порушення п. 53 Правил користування електричною енергією, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 р. № 1357, було виявлено самовільне незаконне підключення струмоприймачів до електричної мережі без дозволу електропередавальної організації після відключення через лічильник, тому за період з 17.04.2013 р. по 26.06.2013 р. виникла дана заборгованість. В судовому засіданні представник позивача Халимон С.В. позов підтримав у повному обсязі. Пояснив, що заборгованість відповідача підтверджується розрахунком обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, що підтверджується актом від 26.06.2013 року (а.с.16) . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належно, що підтверджується матеріалами справи, та вважається повідомленим у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Тому суд вважає можливим слухати справу за його відсутності. Вислухавши представників сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступних висновків. Згідно ч. 4 ст. 4 ЦК України актами цивільного законодавства є також постанови Кабінету міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 26.06.1999р. № 1357 затверджені Правила користування електричною енергією для населення. Відповідно до п. 48 Правил споживач електричної енергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією. Відповідач зареєстрований та проживає в квартирі [ADDRESS]. Частиною другою ст. 642 ЦК України встановлено, що якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (сплатила суму грошей),яка засвідчує її бажання укласти договір. ця дія є прийняттям пропозиції. Договірні правовідносини між споживачем і енергопостачальною організацією підтверджуються вчиненням споживачем дій у відповідь на дії енергопостачальника , а саме: постачання електричної енергії споживачеві, енергоспоживання, оплата рахунків за спожиту електричну енергію. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов»язковим для виконання сторонами. 26.03.2013 року за адресою відповідача в ході обстеження приладу обліку представниками «Київенерго» було виявлено самовільне підключення струмоприймачів до електричної мережі без дозволу електропередавальної організації після відключення через лічильник. На підставі виявлених порушень було складено акт порушень від 26.06.2013р. № 20312 (а.с. 16). У відповідності до зазначених вимог ПКЕЕН, 03.09.2013р. відбулось засідання комісії з розгляду актів порушень правил користування електричною енергією для населення, було встановлено, що вищевказаний акт було складено правомірно та вирішено провести розрахунок вартості електроенергії, спожитої з порушенням ПКЕЕН. Нарахована заборгованість склала 1 229,40 грн., що підтверджується розрахунком (а.с. 19). 04.09.2014р. боржнику надіслано попередження з вимогою сплатити заборгованість, проте, станом на 01.08.2014 року дана заборгованість не погашена. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства і відповідно до п.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов»язання. На підставі викладеного, перевіривши розрахунок заборгованості, наданий позивачем, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України підлягають відшкодуванню понесені та документально підтверджені вимоги позивача про стягнення судових витрат у сумі 214,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved