Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно договору №б/н від 22.03.2013 року [PERSON] , отримав кредит у розмірі 1200 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку та зобов`язався повернути борг на умовах, визначених договором. [INFO] [PERSON] помер. У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за вказаним кредитним договором заборгованість [PERSON] на дату смерті становить 30988 грн 80 коп. Під час судового розгляду було встановлено, що правонаступником померлого [PERSON] є [PERSON] . Тому позивач просить суд стягнути з відповідачки на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» вказану суму боргу та понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та не заперечив проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але в судове засідання не з`явилася з невідомих причин і не подала відзив. Згідно вимог\~ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~з`явився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, пов`язані зі спорами про спадкування та про виконання зобов`язань, які виникли за кредитним договором, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено наступне. 22.03.2013 року [PERSON] підписав анкету-заяву № б/н, згідно якої отримав у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку та зобов`язався повернути борг на умовах, визначених сторонами (а.с. 8). [INFO] [PERSON] помер (а.с. 52). У зв`язку з неналежним виконанням зобов`язань за вказаним кредитним договором заборгованість [PERSON] на дату смерті, згідно розрахунку позивача становить 30988 грн 80 коп. (а.с. 92). Спадщину після смерті [PERSON] прийняла його дружина [PERSON] (а.с. 65-79). Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги. Відповідно до ч. 1 ст. 1282 ЦК України, спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Кожен із спадкоємців зобов`язаний задовольнити вимоги кредитора особисто, у розмірі, який відповідає його частці у спадщині. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК», так як в судовому засіданні встановлено, що внаслідок неналежного виконання [PERSON] своїх зобов`язань за кредитним договором склалася заборгованість, яка не була ним погашена у зв`язку зі смертю. Оскільки спадщину після смерті [PERSON] прийняла його дружина [PERSON] , тому на неї законом покладено обов`язок задоволення вимог кредитора. Також суд вважає необхідним покласти на відповідачку обов`язок відшкодувати АТ КБ «ПРИВАТБАНК» усі понесені і документально підтверджені судові витрати, які складаються з судового збору, оскільки рішення ухвалене на користь позивача. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved