Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що він є власником земельної ділянки [ADDRESS]. Дана земельна ділянка належить йому на праві власності відповідно до Державного акту ЯЖ № 018174 (кадастровий номер ділянки 8000000000:66:543:0013). Його сусідом по земельній ділянці є член СТ «Мічурінець» [PERSON] та [PERSON] [PERSON] володіє земельною ділянкою [ADDRESS], а [PERSON] володіє земельною ділянкою [ADDRESS] в цьому садовому товаристві. Даними громадянами було здійснено захоплення місць загального користування шляхом огородження території, чим повністю ліквідовано під'їзд до його (позивача) земельної ділянки. З метою вирішення цього питання він неодноразово звертався до відповідачів та контролюючих органів влади. 02.07.2010 року він звертався до Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві, на яку отримав відповідь, відповідно до якої викладені факти знайшли своє підтвердження. 10.09.2010 року він звертався до Виконавчого органу Київської міської ради - Головного управління земельних ресурсів з цього приводу. 23.09.2010 року отримав відповідь, відповідно до якої було встановлено, що [PERSON] огородив парканом частину прилеглої ділянки, між ділянкою [ADDRESS] та ділянкою [ADDRESS], без документів на право власності чи право користування вказаною земельною ділянкою, та винесено вказівку усунути виявлене порушення. Однак, [PERSON] порушення не усунув. В 2011 році він знову звернувся Головного управління земельних ресурсів, на що отримав відповідь, що порушення [PERSON] не усунуто, крім того, встановлено аналогічне порушення [PERSON] Відповідачі користуються земельними ділянками без належних на то прав, та перекривають під'їзд до його (позивача) земельної ділянки. Через не усунення вказаних порушень, він був змушений звернутися до СТ «Русанівець», і 03.11.2011 року складено відповідний акт. Крім того, він звертався і до Прокуратури Дніпровського району м. Києва, яка направила лист до Головного управління контролю за благоустроєм м. Києва. Через неправомірні дії відповідачів він не може нормально користуватися своєю земельною ділянкою, оскільки не має до неї нормального доступу. Всі вказані дії відібрали у нього багато часу, крім того, він був змушений неодноразово звертатися до різних установ та організацій, що само по собі не дуже приємно. Вважає, що своїми діями та бездіяльністю відповідачі завдали йому моральної шкоди, яку він оцінив в 8 000,00 грн. Він та його сім'я позбавлені можливості користуватися земельною ділянкою, так як не мають можливості приїхати до неї на автомобілі, завести та вивезти речі, що вимагає додаткових зусиль організації своєї роботи, особистого життя та завдає додаткових труднощів і незручностей. Крім того, від хвилювання та нервового стресу, спричинених тим, що він не в повній мірі відчуває себе власником своєї земельної ділянки, тому всі ці обставини негативно впливали та впливають на його самопочуття, повсякденне життя. В процесі розгляду справи він збільшив позовні вимоги, та просив стягнути з відповідачів моральну шкоду з кожного по 20 000,00 грн.15.07.2014 року він подав заяву про зменшення позовних вимог, а саме: у зв'язку із продажем його земельної ділянки 21.10.2013 року [PERSON], зменшив позовні вимоги щодо захисту права власності, права користування земельною ділянкою; вимоги щодо стягнення моральної шкоди залишилися без змін. Додатково зазначив, що через чинення перешкод відповідачами у підході та під'їзді до земельної ділянки та садового будинку, він не мав змоги перебудувати або відремонтувати свій садовий будинок, проводити в ньому відпочинок разом із сім'єю та дітьми, займатися садівництвом. Все це призводило до конфліктів у родині, погіршенні психологічного клімату у відносинах з близькими. Що в решті призвело до рішення продати це майно, яке було продано за номінальною ціною. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його присутності, зменшені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позовні вимоги не визнав, просив відмовити у їх задоволенні. Пояснив, що ніякої моральної шкоди він [PERSON] не завдавав. Між їх земельними ділянками не було нікого паркану. Тоді як сам [PERSON] захватив частину земельної ділянки, яка належала СТ «Мічурінець». З попереднім власником земельної ділянки було встановлено порядок користування, ніколи не було спорів. А потім з'явився [PERSON], захватив частину землі, та ще й пред'явив позов. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнав, просив відмовити у його задоволенні. Пояснив, що ніякої моральної шкоди він [PERSON] не завдавав. Йому кооперативом була додатково надана частина землі в користування. Він давав нею користуватися і [PERSON] Крім того, вже є новий власник, і з нею усе вирішено. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, заяв про відкладення, чи про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Вислухавши пояснення відповідачів, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не знайшли свого підтвердження в суді та не підлягають задоволенню в повному обсязі. В суді встановлено, що [PERSON] був власником земельної ділянки [ADDRESS]. Дана земельна ділянка належала йому на праві власності відповідно до Державного акту ЯЖ № 018174 (кадастровий номер ділянки 8000000000:66:543:0013). Його сусідом по земельній ділянці є член СТ «Мічурінець» [PERSON] та [PERSON] [PERSON] володіє земельною ділянкою [ADDRESS], а [PERSON] володіє земельною ділянкою [ADDRESS] в цьому садовому товаристві. 21.10.2013 року [PERSON] уклав договір купівлі-продажу земельної ділянки з [PERSON], відповідно до якого у власність [PERSON] перейшла спірна земельна ділянка. [PERSON] просить стягнути з [PERSON] та [PERSON] моральну шкоду за чинення йому перешкод у користуванні належною йому земельною ділянкою в розмірі 20 000,00 грн. з кожного. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідачами захоплено місця загального користування шляхом огородження території, чим ліквідовано під'їзд до його ділянки. У зв'язку з чим, він був змушений звертатися до різних установ та організацій, що в свою чергу відбирало в нього багато часу та зусиль. Він не міг нормально користуватися своєю земельною ділянкою, оскільки не мав до неї нормального доступу. Він та його сім'я були позбавлені можливості користуватися земельною ділянкою, так як не мали можливості приїхати до неї на автомобілі, завести та вивезти речі, що вимагало додаткових зусиль організації своєї роботи, особистого життя та завдало додаткових труднощів і незручностей. Крім того, від хвилювання та нервового стресу, спричинених тим, що він не в повній мірі відчував себе власником своєї земельної ділянки, всі ці обставини негативно впливали на його самопочуття, повсякденне життя. Через чинення перешкод відповідачами у підході та під'їзді до земельної ділянки та садового будинку, він не мав змоги перебудувати або відремонтувати свій садовий будинок, проводити в ньому відпочинок разом із сім'єю та дітьми, займатися садівництвом. Все це призводило до конфліктів у родині, погіршенні психологічного клімату у відносинах з близькими. Що в решті призвело до рішення продати це майно, яке було продано за номінальною ціною. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. По даній справі позивачем не було доведено ті обставини на які він посилається, як на підставу своїх позовних вимог, не вказано яких саме душевних страждань він зазнав внаслідок неправомірних дій відповідачів. Судом враховується і те, що в процесі розгляду справи [PERSON] спірна земельна ділянка продана іншій особі, з якою відповідачі вирішили спірні питання в позасудовому порядку. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі вищевикладеного та

Outcome: dismissed