Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою 28.11.2016 року та просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ТОВ «Служба миттєвого кредитування» заборгованість за кредитним договором №160216-131119 від 16.02.2016 року станом на 09.11.2017 року в загальному розмірі 6194,50 грн., яка включає заборгованість: сума основного боргу - 126,60 грн., відсотки за договором - 75,90 грн.; пеня за договором - 5992,00 грн., стягнути судовий збір в розмірі 1600,00 грн. В обґрунтування пред'явлених вимог вказала, що на підставі кредитного договору, укладеного 16.02.2016 року з ТОВ «Служба миттєвого кредитування», відповідач отримав грошові кошти в розмірі 700,00 грн., а також сплати проценти за користування кредитом в розмірі 420,00 грн., що разом складає 1 120,00 грн. на строк до 16.03.2016 року. Відповідач [PERSON] 17.03.2016 року відповідно до п.2.3. Договору сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 434,00 грн., частково сплатила суму кредиту у розмірі 8,40грн. та пролонгувала договір строком до 16.04.2016 року. Потім 19.04.2016 року сплатила відсотки за користування кредитом в сумі 456,90 грн., частко сплатив суму кредиту у розмірі 30,30 та пролонгувала договір строком до 16.05.2016 року. 03.06.2016 року сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 606,90грн., частко сплатив суму кредиту у розмірі 161,60 грн., та пролонгувала договір строком 04.08.2016 року.08.08.2016 року сплатив відсотки за користування кредитом в сумі 273,50грн., частко сплатив суму кредиту у розмірі 235,80 грн., та пролонгувала договір строком 07.09.2016 року, зобов'язавшись повернути кредит разом із відсотками у розмірі 699,54 грн.. Свої зобов'язання за кредитним договором перед нею Товариство виконало належним чином, надавши відповідачу кредит в обумовленому розмірі. Натомість відповідач, в порушення умов договору, свої зобов'язання не виконала, в результаті чого станом на 09.11.2017 року має заборгованість в розмірі 6194,50 грн., яку представник позивача просив суд стягнути з відповідача в примусовому порядку. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, пред'явлені вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач повідомлявся про дату, час і місце слухання справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надала. В матеріалах справи маються поштові повідомлення з «закінченням строки зберігання». За даних обставин, з урахуванням згоди представника позивача, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до ст. 280 ЦПК України. Зі змісту статей 626, 638 ЦК України слідує, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. При цьому, відповідно до ст. 203 ЦК України волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства, що відповідає положенням ст. 628, ст. 629 ЦК України. Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.02.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Служба миттєвого кредитування» та [PERSON], укладено кредитний договір №160216-131119 від 16.02.2016 року, за умовами якого банк надав позичальникові кредит в розмірі 700,00 грн. на строк з 16.02.2016 року по 16.03.2016 року.(а.с.4) Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається (ст.ст.525, 526 ЦК України). Натомість всупереч умовам кредитного договору, відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконувала, в результаті чого станом на 09.11.2017 року утворилась заборгованість в загальному розмірі - 6194,50 грн., яка включає заборгованість: сума основного боргу - 126,60 грн., відсотки за договором - 75,90 грн.; пеня за договором - 5992,00 грн. Таким чином, сума заборгованості разом із пенею,ураховуючи часткову сплату процентів за договором у розмірі 1749,00 грн. станом на 09.11.2017 року становить 126,60+1824,90+5992-1749=6194,50. Аналізуючи викладене, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність істотного порушення [PERSON] умов кредитного договору №160216-131119 від 16.02.2016 року, обґрунтованість наданого позивачем розрахунку заборгованості, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі із стягненням з відповідача на користь ТОВ «Служба миттєвого кредитування» заборгованості за вказаним договором станом на 09.11.2017 року в розмірі 13 858,00 грн., у тому числі - 6194,50 грн., яка включає заборгованість: сума основного боргу - 126,60 грн., відсотки за договором - 75,90 грн.; пеня за договором - 5992,00 грн.. Таким чином, на підставі розрахунку заборгованості судом встановлено неналежне виконання відповідачем [PERSON] взятих на себе зобов'язань відповідно до умов укладеного Кредитного договору, визначена позивачем сума заборгованості за розрахунком є обґрунтованою та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у повному обсязі. Крім того, відповідно до ч.1 ст. 141 Цивільно-процесуального кодексу України, з відповідача належить стягнути також судові витрати по справі в розмірі 1600,00 грн. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved