Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу, в обґрунтування якої посилається на те, що 01.10.2014 року між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та [PERSON] був укладений договір кредитної лінії №146кр, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 14\~000,00грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно п.3.1. становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії кредиту становить 25 фактичних місяців від дати отримання боржником кредиту та діє до повного виконання зобовязань відповідачем. Цього ж дня між позивачем, відповідачем та [PERSON] був укладений договір поруки №146кр/1, відповідно до якого [PERSON] взяла на себе обовязок відповідати за зобов?язаннями [PERSON], що випливають з кредитного договору. Відповідно до п.3.4. кредитного договору сторонами було погоджено графік погашення кредиту (Додаток №1 до кредитного договору), однак [PERSON] постійно порушує графік сплати, тож станом на 05.12.2016 року сума заборгованості становить 45\~345,30грн. Також 20.04.2014 року між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та [PERSON] був укладений договір кредитної лінії №132кр, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 8 000,00грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно п.3.1. становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії кредиту становить 24 фактичних місяці від дати отримання боржником кредиту та діє до повного виконання зобовязань відповідачем. Відповідно до п.3.4. кредитного договору сторонами було погоджено графік погашення кредиту (Додаток №1 до кредитного договору), однак [PERSON] постійно порушує графік сплати, тож станом на 05.12.2016 року сума заборгованості становить 25\~691,06грн. Крім того, 12.03.2015 року між кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та [PERSON] був укладений договір кредитної лінії №165кр, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 12 000,00грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно п.3.1. становить 70% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії кредиту становить 12 фактичних місяців від дати отримання боржником кредиту та діє до повного виконання зобовязань відповідачем. Відповідно до п.3.4. кредитного договору сторонами було погоджено графік погашення кредиту (Додаток №1 до кредитного договору), однак [PERSON] постійно порушує графік сплати, тож станом на 05.12.2016 року сума заборгованості становить 26\~823,29 грн. У звязку з чим, позивач звернувся до суду та просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за кредитним договором №146кр від 01.10.2014р. у розмірі 45\~345,30грн., стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №132кр від 20.05.2014р. у розмірі 25\~691,06грн. та стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором №165кр від 12.03.2015р. у розмірі 26\~823,29грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідачі в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи за місцем мешкання були повідомлені належним чином, причин неявки не повідомили. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін заочно на підставі наявних доказів по справі з постановленням заочного рішення. 23 травня 2017 року постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 01 жовтня 2014 року поміж Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та [PERSON] був укладений договір кредитної лінії №146кр (а.с. 9-10), згідно п.1.1. якого, КС «Імперіал ЛТД» (як кредитодавець) зобовязалась надати [PERSON] (як позичальнику) кредитну лінію з лімітом в сумі 14\~000,00грн., в межах якого позичальник може отримувати будь які суми кредиту, та зобовязується повертати гроші на умовах, що передбачені цим договором. Відповідно до п.2.1. кредитного договору, кредит надається строком на 25 фактичних місяців від дня отримання позичальником усієї суми кредиту або першого траншу за кредитом. На підставі заяв відповідача від 01.10.2014р. та 01.12.2014р. (а.с.13), позивачем були надані [PERSON] на підставі кредитного договору №146кр від 01.10.2014 року грошові кошти в сумі 8\~500,00грн. - за видатковим касовим ордером від 01.10.2014р. та в сумі 5\~500,00грн. - за видатковим касовим ордером від 01.12.2014р. (а.с.14). Таким чином, позивачем були надані відповідачу грошові кошти в повній сумі, погодженій в п.1.1. кредитного договору. Згідно до п.3.1. кредитного договору, за користування кредитом кредитодавець щомісячно станом на останній день місяця нараховує плату (проценти) в розмірі 70% річних від загальної суми щоденного залишку заборгованості позичальника по кредиту в рамках кредитної лінії. Відповідно до п.3.3. кредитного договору, нарахування процентів за цим договором здійснюється з урахуванням числа днів у календарному році (вихідних, святкових та неробочих днів включно). Кількість днів у році приймається за 365 (366). Як встановлено п.3.4. кредитного договору, сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів, що є Додатком до цього договору. На виконання умов кредитного договору сторонами було погоджена графік платежів, який є додатком до договору (а.с.10). Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №146кр від 01.10.2014р. (а.с. 15), відповідачем [PERSON] погашення заборгованості та сплата процентів не здійснювалась з 31.03.2015р., у звязку з чим, станом на 05.12.2016р., заборгованість [PERSON] перед позивачем за даним кредитним договором становить 43\~345,30грн., яка складається з суми основного боргу в розмірі 13\~990,00грн. та заборгованості зі сплати процентів в розмірі 31\~355,30грн. Також, 01 жовтня 2014 року між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД», [PERSON] та [PERSON] було укладено Договір поруки №146кр, відповідно до п.1.1. якого, [PERSON] (як поручитель) зобовязалась перед КС «Імперіал ЛТД» (як кредитором) відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання [PERSON] (як боржником) зобовязання за кредитним договором №146кр від 01.10.2014р., а також додатковими угодами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Заборгованість за кредитним договором №146кр від 01.10.2014р. в сумі 43\~345,30грн. станом на момент розгляду справи а ні [PERSON] (як боржником), а ні [PERSON] (як поручителем) не сплачена. 20 травня 2014 року поміж Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та [PERSON] був укладений договір кредитної лінії №132кр (а.с.17-18), згідно п.1.1. якого, КС «Імперіал ЛТД» (як кредитодавець) зобовязалась надати [PERSON] (як позичальнику) кредитну лінію з лімітом в сумі 8\~000,00грн., в межах якого, позичальник може отримувати будь які суми кредиту, та зобовязується повертати їх на умовах, що передбачені цим договором. Відповідно до п.2.1. кредитного договору, кредит надається строком на 24 фактичних місяців від дня отримання позичальником усієї суми кредиту або першого траншу за кредитом. На підставі заяв відповідача від 20.05.2014р., 10.06.2014р. та 27.06.2014р. (а.с. 20), позивачем були надані [PERSON] на підставі кредитного договору №132кр від 20.05.2014 року грошові кошти в сумі 4 000,00грн. - за видатковим касовим ордером від 20.05.2014р., в сумі 1690,00грн. - за видатковим касовим ордером від 27.06.2014р. та в сумі 2\~307,00грн. за видатковим касовим ордером від 10.06.2014р. (а.с.21-22). Таким чином, позивачем були надані відповідачу грошові кошти в межах суми, погодженої в п.1.1. кредитного договору, в загальній сумі 7 997,00грн. Згідно до п.3.1. кредитного договору, за користування кредитом кредитодавець щомісячно станом на останній день місяця нараховує плату (проценти) в розмірі 70% річних від загальної суми щоденного залишку заборгованості позичальника по кредиту в рамках кредитної лінії. Відповідно до п.3.3. кредитного договору, нарахування процентів за цим договором здійснюється з урахуванням числа днів у календарному році (вихідних, святкових та неробочих днів включно). Кількість днів у році приймається за 365 (366). Як встановлено п.3.4. кредитного договору, сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів, що є Додатком до цього договору. На виконання умов кредитного договору сторонами було погоджена графік платежів, який є додатком до договору (а.с.18). Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №132кр від 20.05.2014р. (а.с. 23), відповідачем [PERSON] погашення заборгованості та сплата процентів не здійснювалась починаючи з 31.03.2015р., у звязку з чим, станом на 05.12.2016р. заборгованість [PERSON] перед позивачем за даним кредитним договором становить 25733,50 грн., яка складається з суми основного боргу в розмірі 7\~942,44 грн. та заборгованості зі сплати процентів в розмірі 17\~791,06 грн.; при цьому, позивачем визначеноу позовній заяві загальну суму заборгованості за даним кредитним договором в сумі 25 691,06 грн., у складі якої, основна сума боргу 7 900,00 грн., що не суперечить закону та є позовною вимогою. Крім того, 12 березня 2015 року між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» та [PERSON] був укладений договір кредитної лінії №165кр (а.с. 25-26), згідно п.1.1. якого, КС «Імперіал ЛТД» (як кредитодавець) зобовязалось надати [PERSON] (як позичальнику) кредитну лінію з лімітом в сумі 12\~000,00грн., в межах якого, позичальник може отримувати будь які суми кредиту, та зобовязується повертати їх на умовах, що передбачені цим договором. Відповідно до п.2.1. кредитного договору, кредит надається строком на 12 фактичних місяців від дня отримання позичальником усієї суми кредиту або першого траншу за кредитом. На підставі заяв відповідача від 12.03.2015р. та 17.04.2015р. (а.с. 28), позивачем були надані [PERSON] на підставі кредитного договору №165кр від 12.03.2015 року грошові кошти в сумі 5\~300,00грн. - за видатковим касовим ордером від 12.03.2015р., в сумі 2\~971,00грн. - за видатковим касовим ордером від 27.06.2014р. (а.с.29). Таким чином, позивачем були надані відповідачу грошові кошти в межах суми, погодженої в п.1.1. кредитного договору, в загальній сумі 8\~271,00грн. Згідно до п.3.1. кредитного договору, за користування кредитом кредитодавець щомісячно станом на останній день місяця нараховує плату (проценти) в розмірі 70% річних від загальної суми щоденного залишку заборгованості позичальника по кредиту в рамках кредитної лінії. Відповідно до п.3.3. кредитного договору, нарахування процентів за цим договором здійснюється з урахуванням числа днів у календарному році (вихідних, святкових та неробочих днів включно). Кількість днів у році приймається за 365 (366). Як встановлено п.3.4. кредитного договору, сторони домовились, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіка платежів, що є Додатком до цього договору. На виконання умов кредитного договору сторонами було погоджена графік платежів, який є додатком до договору (а.с.26). Як вбачається з розрахунку заборгованості за кредитним договором №165кр від 12.03.2015р. (а.с.30), відповідачем [PERSON] погашення заборгованості та сплата процентів не здійснювалась починаючи з 12.03.2015р., у звязку з чим, станом на 05.12.2016р., заборгованість [PERSON] перед позивачем за даним кредитним договором становить 26\~823,29грн., яка складається з суми основного боргу в розмірі 8\~200,00грн. та заборгованості зі сплати процентів в розмірі 18\~623,29грн. Згідно до\~ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог\~Цивільного кодексу України. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлений договором. Як вбачається з ч.1 ст.1056?ЦК України, процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Як встановлено ч.1 ст.553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно до ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів [PERSON] та [PERSON] несплаченої заборгованості за кредитним договором №146кр від 01.10.2014р., а також щодо стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №132кр від 20.05.2014р. та кредитним договором №165кр від 12.03.2015 року є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Кремінського районного суду Луганської області від 29.03.2017р. позивачу було відстрочено сплату судового збору до прийняття рішення у зазначеній справі. Більш того, позивачем було заявлено три вимоги майнового характеру, одна з яких містить солідарний характер відповідальності, але, у зв?язку з тим що мінімальна ставка судового збору за позов майнового характеру складає 1600 грн. та сукупність позовних вимог, як і їх окремість, не перевищує цієї межі, судовий збір підлягає стягненню відповідачів в солідарному порядку. Відповідно до п.31 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014р., у разі якщо судом було відстрочено сплату позивачем судового збору, який із тих чи інших причин до ухвалення рішення у справі сплачено не було, а рішення ухвалено на користь позивача, то стягнення суми судового збору здійснюється безпосередньо з відповідача у дохід Державного бюджету України. Таким чином, з врахуванням положень Закону України «Про судовий збір» від\~08.07.2011\~№\~3674-VI та ст.88 ЦПК України, судовий збір з відповідачів підлягає стягненню в солідарному порядку в сумі 1\~600,00грн. на користь держави. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved