Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.1), посилаючись на наступні обставини. 30.06.2015 року було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження-32». Рішенням загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження-32» від 31.03.2017 року був затверджений тариф на оплату комунальних послуг в сумі 2,00 грн. за 1 кв.м. житлової площі. Відповідач є власником квартири [ADDRESS] . У результаті невиконання відповідачем своїх обов`язків, як співвласника житлового будинку, в якому створене Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження-32», а саме несплати встановлених загальними зборами об`єднання внесків та платежів на утримання будинку за період з 01.10.2015 року по 21.11.2018 року утворилась заборгованість відповідача по сплаті комунальних платежів в сумі 3250 грн. 50 коп. Добровільно відшкодувати вказану суму відповідач не бажає. Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за сплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3250 грн. 50 коп. Також просить компенсувати позивачу за рахунок держави понесені ним судові витрати; судовий збір та витрати на правничу допомогу в розмірі 1902 грн. 96 коп., оскільки відповідач є особою з інвалідністю 2 групи. Ухвалою судді\~від 19.02.2019\~року позовну\~заяву Об`єднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку «Відродження-32»\~до [PERSON] \~про стягнення\~заборгованості прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкрито провадження по справі (а.с.31,32). Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Ухвалу судді направлено відповідачу за його останнім місцем реєстрації. До суду повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою про вручення адресату (а.с.30,35). Ухвалою судді\~від 11.03.2019\~року (а.с.41,42)\~заяву [PERSON] про розгляд справи за правилами загального позовного провадження залишено без задоволення. Вказана ухвала була отримана відповідачем (а.с.60). 12.03.2019 року до суду від відповідача надійшов відзив з додатками, згідно якого відповідач просить у позові відмовити в повному обсязі (а.с.45-54). Послалась на те, що позивачем не надано доказів встановлених з нею відносин, доказів та правомочності представлення головою правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження-32», що нею подана заява про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення головою правління Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження-32» по відношенню до неї дій, що підпадають під ознаки ст.358 КК України. Вказала, що позивач не надавав їй ніяких послуг з утримання будинку та прибудинкової території. Письмовий договір між нею та позивачем не укладався. Вважає позов безпідставним та таким що не підлягає задоволенню. 26.03.2019 року відповідачем було надано до суду докази направлення відзиву позивачу (а.с.56-58). Від позивача відповіді на відзив не надійшло. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України\~«Про об`єднання\~співвласників багатоквартирного\~будинку»\~(далі\~Закон)\~та Статутом об`єднання. Відповідно до ч.1 ст.4 Закону, об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження-32», Ідентифікаційний код юридичної особи: 39865316, місцезнаходження: 53219, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Головка, буд.32; дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про проведення державної реєстрації 30.05.2015 року; керівник [PERSON] , яка має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи-підприємця (а.с.9). Як вбачається з матеріалів справи, наказом від 28.06.2015 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження-32» призначено з 28.06.2015 року керівником Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження-32» з окладом згідно штатного розкладу [PERSON] (а.с.8). Загальними зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження-32» від 22.10.2016 року протокол №10 затверджено Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження-32» ідентифікаційний код 39865316 (нова редакція) (а.с.4-7). Згідно п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», співвласники багатоквартирного будинку (далі\~співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку. Відповідач є власником квартири [ADDRESS] (до перейменування [ADDRESS] , що підтверджується відповіддю на запит №1069 від 20.06.2018 року КП «Нікопольське міжміське бюро технічної інвентаризації» (а.с.17), Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №167839106 від 24.05.2019 року (а.с.62-64). Відповідач зареєстрована за вказаною адресою, що підтверджується довідкою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження-32» про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб від 14.11.2018 року (а.с.15), адресною довідкою, що надійшла на запит суду (а.с.30). Відповідно до ст.15 Закону, а також п.2 Розділу V Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження-32», співвласник зобов`язаний, зокрема, виконувати обов`язки, передбачені Статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийнятих у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Відповідно до ч.1 ст.20 Закону частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Згідно ч.3 ст.20 Закону частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення. Задоволення потреб співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження-32» з питань забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку здійснюється шляхом самозабезпечення відповідно до ст.22 Закону. Відповідно до ч.6 ст.22 Закону для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи. Згідно ч.3 ст.23 Закону, внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів. Відповідно до п.3 Розділу ІІІ Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження-32», до виключної компетенції загальних зборів зокрема належить визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Відповідно до протоколу №11 від 31.03.2017 року (а.с.10-12), встановлено вартість послуг з утримання будинку та прибудинкової території ОСББ «Відродження-32» у розмірі 2,00 грн. за 1 кв.м. з 01.04.2017 року. Складова тарифу визначена розрахунком формування внесків з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій ОСББ «Відродженн-32» (а.с.16). В результаті невиконання відповідачем своїх обов`язків як співвласника житлового будинку, в якому створене Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Відродження-32», а саме несплати внесків з утримання будинку і споруд та прибудинкових територій ОСББ «Відродження-32» за період з 01.10.2015 року по 21.11.2018 року утворилась заборгованість відповідача в розмірі 3250 грн. 50 коп., що підтверджується Актом звіряння взаємних розрахунків за період 01.10.2015 21.11.2018 (а.с.13,14). Добровільно відшкодувати суму боргу відповідач не бажає. Отримувати зазначений Акт звіряння відповідач 21.11.2018 року відмовилась, що зафіксовано комісією ОСББ «Відродження-32» , про що зазначено в Акті (а.с.14). Згідно ст.ст.525,\~526,\~530 ЦК України\~зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ч.6 ст. 13 Закону, у разі відмови співвласника сплачувати внески і платежі на утримання та проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна об`єднання або за його дорученням управитель має право звернутися до суду. У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до\~\~ ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставин кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов`язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди мають дослідити основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю - змагальні документ, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод. За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість по сплаті комунальних платежів на загальну суму 3250 грн. 50 коп. Суд не бере до уваги додані відповідачем до відзиву ухвалу суду Дніпровського апеляційного суду від 06.11.2018 року про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду та ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду від 26.04.2018 року якою зобов`язано слідчого внести заяву [PERSON] до ЄРДР та розпочати досудове розслідування (а.с.52,53), так як вказаними ухвалами обставин, які б доводили або спростовували обставин даної справи, не встановлено. Відповідач [PERSON] є особою з інвалідністю ІІ групи (а.с.54), тобто відноситься до переліку осіб, які звільнені від сплати судового збору. Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Позивача від сплати судових витрат не звільнено, при зверненні до суду з даним позовом позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн. (а.с.2,3). Нормами ЦПК\~України не\~передбачено компенсацію\~судових витрат\~за рахунок\~держави на\~користь особи,\~яка не\~звільнена від\~сплати судових\~витрат,\~при задоволенні\~її позову,\~у разі\~коли відповідача\~звільнено від\~сплати судових\~витрат.\~Враховуючи викладене,\~у задоволенні вимог позивача про компенсацію на його користь за рахунок держави судових витрат щодо сплати судового збору в розмірі 704,80 грн. та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1902 грн. 96 коп. слід відмовити. Враховуючи те, що позивачем при зверненні до суду з даними вимогами було сплачено судовий збір в розмірі 704,80 грн., а у відповідності до Закону України «Про судовий збір» при подачі позову слід було сплатити судовий збір 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1762,00 грн., то судовий збір в розмірі 1057,20 грн. (1762,00 грн. - 704,80 грн. = 1057,20 грн.) слід компенсувати за рахунок держави.

Outcome: approved