Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати [PERSON], таким, що втратив право користування жилим приміщенням за адресою [ADDRESS]. Представник позивача [PERSON] звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності та у відсутності позивача, позовні вимоги підтримують у повному обсязі, просять позов задовольнити. Позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся вчасно. За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленого та можливим, за згодою позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, заслухавши покази свідків, з'ясувавши обставини справи та дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що позивач є співвласником квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 31.01.2003 року, виданим Костопільським міськвиконкомом. Згідно довідки КП «Костопільске будинкоуправління» №1063 від 09.07.2018 року [PERSON] дійсно зареєстрований за адресою [INFO]. Судом встановлено, що відповідач понад вісім років у квартирі не проживає, виїхав на заробітки і до цього часу не повернувся, його місце перебування не відоме. Зокрема свідки [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні кожен окремо підтвердили той факт, що відповідач [PERSON] не проживає за місцем реєстрації в квартирі за адресою: [ADDRESS] близько 3 років. Де проживає невідомо. Суд не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість фактів повідомлених свідками. Дані про їх заінтересованість в результаті розгляду справи відсутні. Позивач просить захистити його право, як співвласника квартири, шляхом зняття з реєстрації відповідача. Відповідно до ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. [PERSON] має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст.405 ЦК України при відсутності члена сімї власника житла без поважних причин понад один рік, він втрачає право на користування цим житлом та у відповідності до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оцінивши вищенаведені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що відповідач, будучи зареєстрованим у квартирі належній позивачу, перешкоджає користуванню останньому належним йому майном через необхідність нести додаткові витрати по оплаті комунальних послуг відповідно до кількості зареєстрованих чоловік. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання відповідача таким, що втратиив право на користування жилим приміщенням. На підставі викладеного,

Outcome: approved