Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на те, що в результаті перевірки, проведеної представниками Скадовського РЕМ 22.04.2020 за адресою: [ADDRESS] , де мешкає [PERSON] , виявлено порушення «Правил роздрібного ринку електричної енергії» а саме: самовільне підключення електроустановок до електричних мереж без порушень схеми обліку електричної енергії шляхом зриву пломби з закритого комплексу обліку та здійснення самовільного підключення до мереж Компанії. Споживач був раніше відключений за заборгованість за спожиту електричну енергію, чим допущено порушення п. 2.3.3; 5.5.5 пп. 5, 6, 20, 25 вищевказаних правил. Внаслідок виявлених порушень представником енергопостачальника було складено акт №133515 від 22.04.2020 року та розраховані завдані відповідачем збитки в загальній сумі 3853,18 грн., у зв`язку з чим просить суд стягнути на його користь з відповідача заборгованість на загальну суму 3853,18 грн., а також понесені судові витрати. Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 04 вересня 2020 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, надала на адресу суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, позов підтримала. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За приписами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 22.04.2020 року під час проведення перевірки працівниками АТ «Херсонобленерго» за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Портова, буд.137, де мешкає [PERSON] , виявлено порушення «Правил роздрібного ринку електричної енергії» а саме: самовільне підключення електроустановок до електричних мереж без порушень схеми обліку електричної енергії шляхом зриву пломби з закритого комплексу обліку та здійснення самовільного підключення до мереж Компанії, чим допущено порушення п. 2.3.3; 5.5.5 пп. 5, 6, 20, 25 вищевказаних правил. На підставі встановленого порушення, згідно п. 8.2.4 ПРРЕЕ, представниками енергопостачальника складено акт про порушення правил користування електричною енергією побутовим споживачем за №133515 від 22.04.2020 року. На час складання акту відповідач по справі мешкав за адресою: [ADDRESS] , та був споживачем електричної енергії в зазначеному будинку. Згідно до ст. 714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Відповідно до ст. 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» правопорушеннями в електроенергетиці, зокрема, є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку, порушення правил користування електричною енергією та інше. Відповідно до п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживач несе відповідальність за порушення правил роздрібного ринку електричної енергії; за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода завдана майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно п.п. 8.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії затверджених Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 року, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором. П.п. 8.2.5 вказаних Правил передбачено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. За вказаних обставин, оскільки шкода завдана позивачу внаслідок порушень відповідачем правил роздрібного ринку електричної енергії останнім до теперішнього часу не відшкодована, чим порушуються права позивача, в силу ст. 1166 ЦК України та Правил роздрібного ринку електричної енергії, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 2102 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved