Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання договору оренди землі недійсним. В позовній заяві вказував, що має на праві власності земельну ділянку розміром 2,1653 га, цільове призначення - для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходяться в межах Митлашівської сільської ради Драбівського району Черкаської області за межами населеного пункту, що підтверджено державним актом на право власності на земельну ділянку серія ЧР № 110893, виданий Драбівським районним відділом земельних ресурсів 05 травня 2004 року. З часу набуття власності на земельну ділянку позивач передавав її в оренду ТОВ «Продсільпром», про що укладав відповідні договори. По закінченню строку дії попереднього договору, в 2010 році позивач уклав договір оренди землі з відповідачем строком на 5 років. Копію договору відповідач не надав, пояснивши, що укладений договір необхідно зареєструвати у відділі Держкомзему у Драбівському районі. Відповідач користувався земельною ділянкою, а позивачу сплачував орендну плату. По закінченню строку дії договору, орендар з письмовим повідомленням про намір продовжити дію договору до позивача не звертався, а тому він звернувся до генерального директора ТОВ «Продсільпром» Буцька С.А. з усною вимогою повернути земельну ділянку. В січні 2017 року у повернені земельної ділянки було відмовлено та роз`яснено, що договір оренди земельної ділянки в 2010 році було укладено не на 5 років, а на 15 років, а тому підстав повертати земельну ділянку відповідач не вбачає. Ознайомившись з копією договору оренди землі від 01.10.2010 року позивач виявив, що не підписував його. Незважаючи на це, договір оренди землі був зареєстрований у відділі Держкомзему у Драбівському районі 16.07.2012 року. Таким чином позивач вважає даний договір оренди землі від 01.10.2010 року сфабрикованим. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, пояснив суду, що позивач не підписував договір оренди землі, а тому по суті він є нікчемним, проте, оскільки даний договір був зареєстрований в державному органі, тому він є оспорюваним і його потрібно визнати недійсним. Представник відповідача позов не визнав, поставив під сумнів результати проведеної експертизи. Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників провадження, суд дійшов до наступного. З договору оренди землі від 01.10.2010 року вбачається, що між [PERSON] та ТОВ «Продсільпром» в особі генерального директора Буцька С.А. було укладено договір, за яким земельна ділянка площею 2,1653 га передалася в оренду строком на 15 років. Даний договір зареєстрований у відділі Держкомзему у Драбівському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 16.07.2012 року за №71206000400333. Згідно з висновком експертів від 22.05.2020 року № 465,555/20-23, підпис в графі «орендодавець» договору оренду землі від 01.10.2010, укладеному між [PERSON] та ТОВ «Продсільпром», зареєстрованому у відділі Держкомзему у Драбівському районі 16.07.2012 року виконаний не [PERSON] . Відносини, пов`язані з орендою землі, регулюються нормами Земельного кодексу України, Цивільного кодексу України, Закону України «Про оренду землі». Статтею 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (стаття 628 ЦК України). У ч. 1 ст. 627 ЦК України зазначено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Ст. 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно з ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Як вольова дія, правочин являє собою поєднання волі та волевиявлення. Воля сторін полягає в їхній згоді взяти на себе певні обов`язки, вона повинна бути взаємною, двосторонньою і спрямованою на досягнення певної мети. Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі укладається в письмовій формі. Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Відповідно до положень ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації (ч. 3 ст. 640 ЦК України). У постанові Верховного Суду України від 18.12.2013 р. № 6-127цс13 зазначено, що вільне волевиявлення учасника правочину, передбачене ст. 203 ЦК України, є важливим чинником, без якого неможливо укладення договору оренди земельної ділянки. Своє волевиявлення на укладення договору учасник правочину виявляє в момент досягнення згоди з усіх істотних умов, складання та скріплення підписом письмового документа. Відповідно до ч. 1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON] не підписував оригінал договору оренди землі від 01.10.2010 року, що підтверджується висновком експертизи, тобто його волевиявленням не охоплювалося укладення договору оренди землі. Вказана обставина свідчить про те, що сторонами не досягнуто згоди щодо істотних умов договору, а тому дана позовна вимога є обґрунтованою та підлягає до задоволення. Сумнівів у правильності висновків експертизи у суду не має, вона була проведена компетентними експертами та на підставі достатніх матеріалів для надання висновку, тому позиція представника відповідача не знаходить свого підтвердження. Судові витрати, які складаються з судового збору та з витрат на проведення експертиз по справі підлягають стягненню з відповідача, оскільки вони підтверджуються належними доказами, а саме квитанціями про здійснення таких витрат. На підставі ст.ст. 202, 203, 204, 205, ч. 2 ст. 207, 215, 216, 236 ЦК України, ст.ст. 13-15, 31, 34 Закону України «Про оренду землі» ст.ст. 133, 137, 139, 141, 258, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд, -

Outcome: approved