Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою про зняття арешту з заставного майна, свої вимоги мотивує тим, що між банком та [PERSON] склались кредитні зобов'язання, в забезпечення виконання яких укладено договір застави 24 липня 2006 р., об'єктом якого є транспортний засіб автомобіль SKODA, модель FABIA, 2006 року випуску, номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON] Представник ПАТ «КБ Надра» не з'явився, на адресу суду надіслав заяву в якій наполягав на задоволенні позовних вимог в повному обсязі та просив справу слухати у його відсутність. Представник відділу державної виконавчої служби Біляївського РУЮ Одеської області в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог. Третя особа [PERSON] до судового засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила. Вислухавши пояснення представника ВДВС Біляївського РУЮ Одеської області, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 24 липня 2006 року ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] був укладений договір «Кредитування комерційного автотранспорту» № ОД 19/07/2006/840-К/29. Відповідно до п.1.1 кредитного договору позивач надав відповідачу кредитні кошти у сумі 13 771.00 доларів США на придбання автотранспортного засобу, а відповідач в свою чергу, зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки, комісії в порядку, в строки та на умовах, визначених кредитним договором. На виконання п. 2.1 кредитного договору відповідач, в забезпечення належного виконання кредитних зобов'язань надав в заставу автомобіль SKODA, модель FABIA, 2006 року випуску, номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON] 22.07.2011 року в державному реєстрі обтяжень рухомого майна філією ВАТ КБ «Надра» Одеське РУ було зареєстровано заставу рухомого майна, а саме: автомобіля SKODA, модель FABIA, 2006 року випуску, номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON] та заборону на його відчуження. В зв'язку з невиконанням позичальником зобов'язань за вище вказаним кредитним договором банк звернувся до позичальника з вимогою про погашення заборгованості в тому числі й за рахунок реалізації заставленого автомобіля. На теперішній час, ПАТ «КБ Надра» та [PERSON] дійшли згоди щодо реалізації заставленого майна в позасудовому порядку та вирішення питання про погашення кредиту, однак згідно відомостей УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, на заставлений автомобіль SKODA, модель FABIA, 2006 року випуску, номер кузова [NUMBER], реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON], накладено арешт ВДВС Біляївського РУЮ Одеської області, номер вихідний 6429 від 10.03.2011 року, номер вхідний 1245 від 12.04.2011 року в МРЕВ-1 УДАІ ГУМВС України в Одеській області. Відповідно до ст. 572 ЦК України, ст. 19 Закону України «Про заставу» та п. 2.1.4. договору застави за рахунок заставленого майна заставодержатель має право задовольнити свої вимоги в повному обсязі, що визначається на момент фактичного задоволення, включаючи проценти, відшкодування збитків, завданих прострочкою виконання (а у випадках, передбачених законом чи договором, - неустойку), необхідні витрати на утримання заставленого майна, а також витрати на здійснення забезпеченої заставою вимоги, якщо інше не передбачено договором застави. Таким чином, право ПАТ «КБ «НАДРА» на задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна, на яке накладено арешт, є переважним перед іншими особами. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved