Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованостіза кредитним договором у сумі 24300 грн. 00 коп. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 03.10.2012 року між ним та відповідачем по справі [PERSON] було укладено кредитний договір № 2468, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 82000,00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1 договору становить 50% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 6 фактичних місяців від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобов`язань відповідачем. Цього ж дня між позивачем та відповідачами [PERSON], [PERSON], [PERSON] було укладено договори поруки № 2468/1, № 2468/2, № 2468/3. При укладенні договорів поруки відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] були попереджені про солідарну відповідальність з відповідачем [PERSON] у разі неналежного виконання умов кредитного договору. За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач [PERSON] зобов`язався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит, однак відповідач порушує графік погашення кредиту. Станом на 27.04.2015 року сума заборгованості по сплаті кредиту становить 24300 грн. 00 коп. Відповідачі попереджалися про необхідність погашення боргу за кредитним договором, але борг не погасили. Позивач просив стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у сумі 24300 грн. та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн. та витрати за подання обяви про слухання справи до газети у сумі 420 грн. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити у повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON] у судовому засіданні позовні вимоги не визнали, зазначили що договори поруки ними не підписувалися. Відповідачі [PERSON], [PERSON]у судове засідання не з`явились, причину неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи через ЗМІ. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 03.10.2012 року між позивачем та відповідачем по справі [PERSON] було укладено кредитний договір № 2468, відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 82000,00 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п.3.1 договору становить 50% річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 6 фактичних місяців від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобов`язань відповідачем. За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач [PERSON] зобов`язався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит, однак відповідач порушує графік погашення кредиту. Станом на 27.04.2015 року сума заборгованості по сплаті кредиту становить 24300 грн. 00 коп. Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію ( передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором. Згідно ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Представником позивача не надано суду оригіналів договорів поруки № 2468/1, № 2468/2, № 2468/3, у звязку з чим суд вважає, що вимога позивача про стягнення суми заборгованості у солідарному порядку з [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не підтверджена доказами по справі та є необґрунтованою. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Представник позивача документально підтвердив сплату судового збору та оплату розміщення обяви про слухання справи у ЗМІ. Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. Згідно ст. ст. 526, 527, 530, 610, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial