Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 17 грудня 2011 року. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], 25.09.2011 р. н. та [PERSON], 10.07.2012 р. н. Спільне життя з відповідачем не склалося, фактичні шлюбні відносини між ними припинено. На теперішній час вони не ведуть спільне господарство та не проживають разом. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, оскільки між ними повністю втрачено почуття любові та поваги, а тому просить розірвати шлюб. У судове засідання позивач не зявилася, але до суду надано заяву, в якій просить дану цивільну справу розглядати в її відсутності, позов підтримує, просить задовольнити вимоги та розірвати шлюб, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином повідомлявся про місце, день та час розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути позов за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. \~ Оголосивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони 17 грудня 2011 року зареєстрували шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Камянець-Подільський Камянець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області складено відповідний актовий запис №1230, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія І-БВ №133963. \~ Відповідно до свідоцтва про народження І-БВ №165162, виданого 24 жовтня 2011 року Виконавчим комітетом Китайгородської сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області та свідоцтва про народження І-БВ №183653, виданого 16 липня 2012 року Виконавчим комітетом Китайгородської сільської ради Камянець-Подільського району Хмельницької області, сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], яка народилася 25 вересня 2011 року та [PERSON], який народився 10 липня 2012 року, які проживають з матірю [PERSON] З позовної заяви вбачається, що на сьогоднішній день сторони фактично припинили шлюбні відносини, живуть окремо та подальше збереження шлюбу неможливе. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їх дітей, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню повністю. \~ Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved