Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який мотивовано тим, що згідно договору №500419333 від 09.10.2013 року відповідач отримав кредит у ПАТ «Альфа - Банк» на суму 10000 грн. Згідно укладених договорів факторингу позивач набув право вимоги боргу від відповідача. На порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав, у звязку з чим існує заборгованість за кредитним договором № 500419333 від09 жовтня 2013р. в розмірі 28466.10 грн.,з яких: 9120.60 грн. - заборгованість за основною сумою боргу, 13295.50 грн. - заборгованість по процентам та комісією, 6050.00 грн. пеня, штраф, неустойка. Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 28466,10 грн. та судові витрати у розмірі 1600,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.ст.526, 527, 530 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити проценти у встановлений цим договором строк. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що між ПАТ «Альфа-Банк» і відповідачем укладено кредитний договір №500419333 від 09.10.2013 року згідно якого останній отримав кредит на суму 10000 грн. зі сплатою визначеного розміру відсотків за користування кредитом. 30.09.2014 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «Дата [PERSON]» укладено договір факторингу відповідно до якого до ТОВ «Дата [PERSON]» перейшло право грошової вимоги до відповідача за укладеним кредитним договором. 10.10.2016 року між ТОВ «Дата [PERSON]»» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №2016-1ДМГ/ЄАПБ, відповідно до якого ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» набуло статусу кредитора та отримало право грошової вимоги відносно відповідача. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач умов договору не виконував, у звязку з чим у нього перед банком виникла заборгованість за кредитним договором загальною сумою 28466,10 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку про порушення відповідачем зобовязань, покладених на неї кредитним договором, вимог ч.1 ст.1054 ЦК України, а тому вказані суми заборгованості підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі. Крім того, у якості штрафних санкцій за порушення умов договору була нарахована пеня за порушення графіку погашення заборгованості кредитних договорів. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання (ч.1 ст.549 ЦК України). За таких обставин стягненню з відповідачки на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором загальною сумою 28466,10 грн. Судові витрати відносяться на рахунок відповідача відповідно до п. 1 ч. 2 ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved