Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просив стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 494 433,75 грн. та судовий збір в розмірі 7 416,51 грн. В позові посилається на те, що 20.11.2015 року між ПАТ «АБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11475827000, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі в сумі 423 593,98 гри., строком з 20.11.2015 року по 20.02.2030 року, а відповідач за користування кредитом зобов'язувався сплачувати проценти в розмірі 20,9 процентів річних. На порушення умов кредитного договору відповідач не виконує зобов'язання по своєчасному поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим у останнього виникла заборгованість перед позивачем. З метою забезпечення виконання кредитного договору № 11475827000, 20.11.2015 року між позивачем та відповідачем -2 був укладений два договори поруки № 262655 (основний борг) та договір поруки № 262655 ( проценти та інші платежі) за умов якого, відповідач-2 поручилася відповідати в повному обсязі перед кредитором за виконання відповідачем-1 усіх зобов'язань, що випливають з Кредитного договору № 11475827000 від 20.11.2015 року. Посилаючись на те, що вимога позивача про погашення вказаної вище заборгованості відповідачами не виконана, позивач просить задовольнити позов у повному обсязі. В судове засідання представник позивача не з'явився, подавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі і просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача в судове засідання, не заперечував. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, про причини неявки суд до відома не поставили. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд за згодою позивача ухвалив постановити заочне рішення згідно положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. За правилами ст.ст.1050,1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 509 ЦК України, в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 550 ЦК України, право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Судом встановлено, що 20.11.2015 року між ПАТ «АБ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 11475827000, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит на споживчі цілі в сумі 423 593,98 гри., строком з 20.11.2015 року по 20.02.2030 року, а відповідач за користування кредитом зобов'язувався сплачувати проценти в розмірі 20,9 процентів річних (а.с.4,5). Відповідно до п.1.1. Кредитного договору, банк надає позичальнику кредит, а позичальник зобов'язується користуватись наданим кредитом та повернути його та сплатити плату за користування кредитними коштами. Згідно кредитного договору, позичальник зобов'язується використати кредит на зазначені в п.3.1 договору цілі, сплачувати проценти за користування ним та інші платежі за договором та повернути його кредитодавцеві не пізніше дати визначеної в п.2.3. договору, або достроково, в порядку на умовах, визначених договором. Відповідно до п.2.7 Кредитного договору, за користування кредитними коштами Позичальник зобов'язується сплачувати проценти, що нараховуються за процентною ставкою у розмірі 20,9% процентів річних, якщо не буде встановлена інша процентна ставка згідно з умовами Договору. Згідно п.2.9. Кредитного договору, позичальник зобов'язується повернути суму кредиту та сплачувати проценти, комісії, штрафи та інші платежі згідно з умовами Договору. Кредит вважається повернутим в момент повернення грошової суми в повному обсязі на відповідний рахунок Банку. Судом встановлено, що позивач виконав умови договору кредиту та надав відповідачу кошти у повному обсязі. Між тим, відповідач умов договору кредиту не виконав і станом на 17.01.2017 року загальна заборгованість відповідача за Кредитним договором становить 494 433,77 грн., яка складається з: 415 514,56 грн. - кредитна заборгованість, в тому числі прострочена заборгованість з травня 2016 року - 4138,99 грн.; 71 450. 15 грн. - заборгованість по процентам; 379,73 грн. - пеня за прострочення сплати кредиту; 7 089,31 грн. - пеня за прострочення сплати процентів Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань настають наслідки, встановлені законом або договором. З метою забезпечення виконання кредитного договору № 11475827000, 20.11.2015 року між позивачем та відповідачем -2 був укладений два договори поруки № 262655 (основний борг) та договір поруки № 262655 ( проценти та інші платежі) за умов якого, відповідач-2 поручилася відповідати в повному обсязі перед кредитором за виконання відповідачем-1 усіх зобов'язань, що випливають з Кредитного договору № 11475827000 від 20.11.2015 року. Згідно умов договорів поруки вбачається, що відповідальність поручителя є солідарною. Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч.2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Як вбачається з матеріалів справи, направлена вимога позивача до відповідачів про погашення заборгованості останніми не виконана. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 11475827000 від 20.11.2015 року в розмірі 494 433,75грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягає стягнення судового збору у розмірі 7 416,51 грн., в рівних частках, тобто з кожного по 3 708,26 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved