Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, вимоги мотивував тим, що відповідач є матір'ю малолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Записи про батька в свідоцтві про їх народження здійснені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України. Діти перебувають на обліку служби у справах дітей як такі, що опинилися в складних життєвих обставинах у зв'язку з тим, що їх мати [PERSON] не виконує свої батьківські обов'язки. Рішеннями Роменського міськрайонного суду від 12.01.2010 р. та 14.06.2011 р. відповідач вже позбавлена батьківських прав відносно [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Відповідач вживає спиртні напої, веде аморальний спосіб життя, вихованням дітей не займається. Діти направленні у відповідні дитячі заклади на державне утримання, проте відповідач практично не відвідує їх, не цікавиться їх життям та здоров'ям. Вважає, що відповідач ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню та утриманню дітей, тому просив позбавити [PERSON] батьківських прав відносно малолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO] В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, суду пояснила обставини, викладені в позові. Відповідач та її представник [PERSON] заперечували проти задоволення позову, заперечення мотивували тим, що висновок органу опіки та піклування недостатньо обґрунтований, зазначали, що відповідач за можливості відвідує дітей, намагається створити їм належні умови для проживання. Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши подані докази, дійшов такого висновку. Судом встановлено, відповідно до виданих відділом РАЦС Роменського МРУЮ Сумської області свідоцтв про народження [PERSON], [INFO] - серії [NUMBER] [PERSON], [INFO] - серії [NUMBER], [PERSON], [INFO] - серії [NUMBER], [PERSON], [INFO]- [NUMBER], [PERSON], [INFO] - серії [NUMBER] (а.с. 5-9). Як вбачається з витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію народження № 00010498685 від 16.05.2012р., №00010860357 від 02.08.2012р., № 00015213285 від 28.03.2015 р., відомості про батька дітей [PERSON], [PERSON], [PERSON] записані відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (а.с. 7 - зворот, 8 - зворот, 10). Заявою відповідача від 12.04.2016 р., Рішенням виконкому Роменської міської ради № 67 від 20.04.2016 р., Актами прийому дитини до центру та довідкою № 01-19/473 від 13.04.2016, виданих обласним центром соціально-психологічної реабілітації дітей від 15.04.2016 р. підтверджується, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] прийняті до вказаного закладу у зв'язку з потребою у соціально-психологічній реабілітації (а.с. 21, 36, 22-24, 35). Малолітня [PERSON] 14.04.2016 р. прийнята до Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини, що підтверджується Актом про факт передачі дитини та довідкою цього закладу № 1008/1 від 22.09.2016 (а.с. 25, 33). [PERSON] навчається у Глинській спеціалізованій загальноосвітній школі-інтернаті, його утримання здійснюється за рахунок держави, що підтверджується довідкою вказаного закладу від 01.2015 р. № 245 (а.с. 32). Відповідно до актів обстеження сім'ї, яка опинилася в складних життєвих обставинах від 06.02.2015 р. встановлено, що сім'я проживає у власному будинку, який складається з двох кімнат, коридору, кухні, в кімнатах брудно, штукатурна відпала, їжею сім'я забезпечена, від 07.10.2015 р., 22.01.2016 р. - встановлено, що в будинку прибрано, речі складені, тепло, в кожної дитини є своє місце для відпочинку, від 12.04.2016 р. та 24.05.2016 р., встановлено, що у будинку та на подвір'ї антисанітарія, усі речі брудні, знаходяться не на своїх місцях, підлога, вікна, штори на вікнах, меблі брудні, діти брудні та одягнені у брудні речі, від 22.08.2016 р. встановлено, що в кімнатах зроблений частковий ремонт, проте неохайно, на підлозі в кімнатах сміття, речі розкидані, дитячі ліжка не застелені, в будинку знаходилася стороння особа у нетверезому стані, від 05.10.2016 р. встановлено, що [PERSON] покращила умови проживання, зробила ремонт, навела лад у дворі, і вирішено розглянути питання про повернення дітей у родину на комісії з питань захисту прав дитини 06.10.2016 р. (а.с. 13,14,15,16,17,18, 19). Відповідно до актів обстеження сім'ї, яка опинилася в складних життєвих умовах від 11.01.2017 р., 01.03.2017 р. відповідач знову має неналежні умови для проживання та виховання дітей, оскільки в кімнатах брудно, дитячі ліжка не відповідають віку дітей на їх кількість недостатня (а.с. 68,69). Як вбачається з протоколів засідання Комісії з питань захисту прав дітей, 07.09.2016 р., 06.10.2016 р. та 03.11.2016 р. вказаною комісією неодноразово розглядалися заяви відповідача щодо повернення її малолітніх дітей, проте підстав для цього встановлено не було, і розгляд цього питання відтерміновувався (а.с. 26-27, 28-29, 30-31). Відповідно до довідки Сумського обласного спеціалізованого будинку дитини № 1008/1 від 22.09.2016 р. за час перебування [PERSON] в цьому закладі її мати [PERSON] провідувала дівчинку лише 2 рази - 21.07.2016 р. та 13.09.2016 р. та телефонувала один раз - 22.04.2016 р., цікавилась станом здоров'я дитини (а.с. 33). Відповідно до листа Обласного центру соціального -психологічної реабілітації дітей № 430 від 04.10.2016 р. [PERSON] з моменту прибуття [PERSON], [PERSON] та [PERSON] до цього закладу відвідала дітей двічі, частково забезпечила необхідним, на даний час діти забезпечені необхідними речами в достатній кількості, під час перших відвідин дітей влітку від [PERSON] відчувався запах алкоголю; також зазначено, що [PERSON] у адміністрації та вихователів не цікавиться життям, здоров'ям, потребами дітей, проте з їх слів відомо, що телефонує їм (а.с. 39). Листом цього ж закладу № 474 від 02.11.2016 р. підтверджується що на вказаний час діти не забезпечені одягом та взуттям згідно сезону, Славік був прооперований з приводу апендициту 30.11.2016 р., проте мати за цей час не відвідала хлопчика у лікарні, також зазначено, що [PERSON] у адміністрації та вихователів не цікавиться життям, здоров'ям, потребами дітей, проте з їх слів відомо, що телефонує їм (а.с. 42). Довідкою служби у справах дітей № 6 від 06.01.2017 р. підтверджується що працівниками служби з відповідачем проводилася профілактична робота, але позитивного результату не дала, вона продовжує зловживати спиртними напоями, вести аморальний спосіб життя (а.с. 44-45). Орган опіки та піклування виконавчого комітету Роменської міської ради у висновку № 03-2641 від 05.01.2016 зазначив про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] відносно малолітніх дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] Допитаний в судовому засіданні малолітній [PERSON] розповів, що йому вдома добре, мама про нього піклується. Допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференції малолітній [PERSON] також розповів, що йому вдома добре, мама за ним доглядає. Допитана як свідок [PERSON] - фахівець центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді виконавчого комітету Роменської міської ради - підтвердила, що [PERSON] неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки. Вироком Роменського міськрайонного суду від 10.10.2016 справа №585/2321/16-к [PERSON] визнано винною у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 121 КК України і призначено їй покарання за цією статтею у виді позбавлення волі строком на п'ять років, на підставі ст. 75 КК України її звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік (а.с. 37). Наведені факти свідчать, що між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу позбавлення батьківських прав, що регулюються ст. 164 СК України, яка передбачає можливість позбавлення батьківських прав матері, батька, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Надані відповідачем на підтвердження своїх заперечень Інформацію Глинської спеціалізованої ЗОШ-інтернат від 02.02.2017 р. та квитки, суд оцінює критично, оскільки ці докази в сукупності з іншими не дають суду достатніх підстав для відмови в позові. Судом встановлюється, що відповідач ухиляється від виконання обов'язків по вихованню своїх малолітніх дітей, які знаходяться на повному державному забезпеченні в Глинській школі-інтернат, Обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей та Сумському обласному Будинку Дитини, дітей провідувала лише декілька раз в нетверезому стані, станом їх здоров'я не цікавилася, бажання повертати дітей до родини не підтвердила, умови проживання має погані, рішеннями Роменського міськрайонного суду від 12.01.2010 та від 14.06.2011 була позбавлена батьківських прав, щодо її двох дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], має судимість за вчинення злочину. Тому суд вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно її малолітніх дітей. З відповідача слід стягнути судові витрати по справі.

Outcome: approved