Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду зі своїм вищезгаданим позовом. В позові вказує, що 01 вересня 2002 року помер її батько [PERSON], заповіту на випадок своєї смерті він не залишив. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом, оскільки інших дітей він не мав, а його дружина [PERSON] померла 24 жовтня 1995 року. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на житловий будинок за адресою: м. Запоріжжя, вул. Єрмака, 26а. Правовстановлюючих документів на житловий будинок позивач не має, однак нотаріусом встановлено, що право власності за померлим оформлено належним чином та зареєстровано у ТОВ ЗМБТІ. У встановлений законом строк позивач не звернулась до державної нотконтори із заявою про прийняття спадщини, але прийняла спадщину фактично, оскільки вступила у володіння та користування спадковим майном, крім того весь цей час позивач володіє та користується будинком, сплачує комунальні послуги, постійно проживала у будинку без реєстрації з 1995 по 2002 роки. На підставі викладеного позивач просить суд визнати за ним право власності на житловий будинок № 26а по вул. Єрмака в м. Запоріжжі в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON], який помер 01.09.2002 року. В судове засідання сторони не явилися, сторона позивача просила справу розглядати без їх участі, а представник відповідача направив суду заяву, за якою заперечень проти позову не мав. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини, вивчивши надані докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 01 вересня 2002 року помер батько позивача [PERSON], заповіту на випадок своєї смерті він не залишив, що підтверджується копією свідоцтва про смерть [PERSON] та копією свідоцтва про народження [PERSON] та її копією свідоцтва про укладення шлюбу. Позивач є єдиним спадкоємцем першої черги за законом, оскільки інших дітей він не мав, а його дружина [PERSON] померла 24 жовтня 1995 року, що підтверджується копією спадкової справи заведеної 24 травня 2017 року після смерті [PERSON], копією свідоцтва про смерть [PERSON]. Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на житловий будинок за адресою м. Запоріжжя, вул. Єрмака, 26а. Частиною 1 ст. 549 ЦК України в ред. 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину: 1) якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном; 2) якщо він подав державній нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. У встановлений законом строк позивач не звернулась до державної нотконтори із заявою про прийняття спадщини, але прийняла спадщину фактично, оскільки вступила у володіння та користування спадковим майном, що підтверджується копією акту підтвердження фактичного проживання виданого 09.06.2017 року квартальним комітетом № 138. Однак позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину\~ звязку із ненаданням оригіналу правовстановлюючого документу. Натомість, копія договору на право забудови від 16 квітня 1959 року, акт прийомки сспірного житлового будинку в експлуатацію від 30.05.1965 року та висновку ЗМБТІ про реєстрацію вказаного будинку від 08.06.1965 року наявні у матеріалах цивільної справи, вони була надана ТОВ «ЗМБТІ» на запит нотаріуса. За положеннями ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи. Письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу. При цьому від осіб, які беруть участь у справі, відповідних клопотань не надходило, через що, ну думку суду, в силу положень ст. 64 ЦПК України, копія вище вказаного договору, як і висновок ЗМБТІ про реєстрацію вказаного будинку, є належним та допустимим письмовим доказом правовстановлюючим документом спадкодавця на спірний житловий будинок. На підставі викладеного, суд доходить до висновку про обґрунтованість заявленого позову, бо як вбачається із вищевказаної спадкової справи інших спадкоємців не має.

Outcome: approved