Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача і в обґрунтування позовних вимог вказав про те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 02.09.2015 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 9333,54 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами складають між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором. У порушення умов кредитного договору відповідачка зобовязання не виконала, а саме станом на 01.08.2016 року відповідачка має заборгованість 11123,47грн., яка складається з наступного: - 8550,62 грн. заборгованість за кредитом; - 704,58 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1368,08 грн. заборгованість за пеню та комісію; - 500,19 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. Оскільки у добровільному порядку відповідачка відмовляється погашати заборгованість, позивач змушений звернутися до суду і просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 11123,47 грн. та судові витрати у розмірі 1378,00 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. У судовому засіданні відповідачка позовні вимоги визнала у повному обсязі. Просила суд розстрочити виконання рішення суду на 24 місяця у звязку з вкрай скрутним матеріальним становищем, а саме: на теперішній час вона офіційно не працевлаштована, на її утриманні знаходиться неповнолітня дитина. Крім того, відповідачка має статус матері-одиначки, самостійно виховую і утримує дитину. Відтак суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність сторін, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та перевіривши письмові матеріали справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 02.09.2015 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 9333,54 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами складають між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором. У порушення умов кредитного договору відповідачка зобовязання не виконала, а саме станом на 01.08.2016 року відповідачка має заборгованість 11123,47грн., яка складається з наступного: - 8550,62 грн. заборгованість за кредитом; - 704,58 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1368,08 грн. заборгованість за пеню та комісію; - 500,19 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов,визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або Законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, за яким боржник зобовязується сплатити кредитору певну суму грошових коштів. Згідно ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Із змісту п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 року, вбачається, що розстрочка виконання рішення суду може бути надана судом при ухваленні самого рішення. Із змісту п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року вбачається, що відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, може забезпечити його виконання, про що зазначає в резолютивній частині рішення. Із змісту п. 37 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року, вбачається, що відповідно до ст. 217 ЦПК України визначення порядку виконання рішення суду, надання розстрочки виконання зазначається безпосередньо в рішенні суду при його ухваленні. Враховуючи скрутне матеріальне становище відповідачки, а саме те, що вона офіційно не працевлаштована, не має постійного джерела доходу, є матірю-одиначкою, на її утриманні знаходиться неповнолітній син, [PERSON], [INFO], суд дійшов висновку про можливість розстрочення суми боргу за кредитним договором на 24 місяця. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі, тому суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 11123,47 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн., розстрочивши виконання рішення суду на 24 місяця. На підставі викладеного,

Outcome: approved