Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 08.08.2017р. у літ пабі «[INFO]» за адресою: [ADDRESS], господарську діяльність в якому здійснює ФОП [PERSON], було зафіксовано розповсюдження продукції - пива під назвою «[INFO]». У 1979 році позивач [PERSON] створила літературний твір «[INFO]» та однойменний літературний персонаж. Авторські майнові права на фільм належать кіностудії «Укранімафільм», а позивачу належать авторське немайнове право та виключні майнові авторські права на літературний твір, літературний персонаж та його оригінальну назву «[INFO] (рос.) та «[INFO]» (укр.). Позивач зареєстрував свої авторські права у Державному департаменті інтелектуальної власності і отримав свідоцтво від 11.05.2004р. [NUMBER] про державну реєстрацію авторського права на літературний твір «[INFO]». Відповідач порушив майнове право позивача на використання оригінальної назви літературного твору та ім`я головного персонажа з нього «[INFO]» шляхом її відтворення, публічного показу, а також розповсюдження товару, в якому незаконно втілено об`єкт авторського права, що належить позивачу. Позивач вважає, що за вчинення порушення майнових авторських прав шляхом відтворення об`єкта авторських прав та публічного показу твору позивача відповідач повинен сплатити позивачу компенсацію в розмірі по 10 мінімальних розмірів заробітних плат, а всього 64 000,00 грн. (3200*10=3200*2=64000) та судовий збір по справі. Представник позивача в судовому засіданні відмовився під п. 2 позовних вимог, п. 1 позовних вимог збільшив, просив стягнути компенсацію в розмірі 10 мінімальних розмірів заробітних плат з урахуванням мінімальної заробітної плат, яка діє з 2018р. (3 723,00) в розмірі 37230,00 грн. Представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти позовних вимог, посилаючись на те, що одразу після отримання повідомлення про порушення авторських прав на оригінальну назву твору «[INFO]» від 09.08.2017р. відповідачем було усунуто вказане порушення, а саме виключено з меню літпабу назву пива «[INFO]». Крім того, роздрібна торгівля пивом «[INFO]» в літпабі «[INFO]» до моменту отримання повідомлення про порушення авторських прав здійснювалась виключно на розлив, а не в пляшках (чи іншій тарі). Тому вважають необгрунтованими твердження позивача щодо наявності в діях відповідача ознак порушення, що полягає у розповсюдженні контрафактних примірників твору. В судовому засіданні представник відповідача визнала п. 1 позовних вимог, не заперечувала проти стягнення компенсації в розмірі 16 000, 00 грн. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Рішенням про реєстрацію авторського права на твір розглянуто заявку [PERSON] від 03.03.2004р. [NUMBER] про реєстрацію авторського права на твір та прийнято рішення зареєструвати авторське право на твір «Літературний твір «[INFO]»; автор [PERSON], що підтверджується також свідоцтвом про реєстрацію авторського права на твір [NUMBER] від 11.05.2004р. Згідно товарного чеку від 08.08.2017р. здійснено закупівлю пива «[INFO]» у кафе ФОП [PERSON] «[INFO]». Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ст. 51 Закону України «Про авторське право і суміжні права захист особистих немайнових і майнових прав суб'єктів авторського права і (або) суміжних прав здійснюється в порядку, встановленому адміністративним, цивільним і кримінальним законодавством. Верховний Суд України в постанові Пленуму №5 «Про застосування судами норм законодавства у справах про захист авторського права і суміжних прав» від 04.06.2010р. в пункті 11 роз`яснює про те, що належним відповідачем у справі про захист авторського права є особа, яка своїми діями порушила особисті немайнові чи майнові права суб`єкта авторського права. При цьому, види порушень авторського права наведені, зокрема, в статтях 50 і 52 Закону України «Про авторське право і суміжні права». Факт продажу пива під назвою «[INFO]» підтверджується чеком на придбання пива «[INFO]». Відповідач не надав відповідних доказів на підтвердження його права на використання назви «[INFO]». Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також їх достатності та взаємному зв`язку, суд приходить до висновку про задоволення позову частково, стягнути компенсацію в розмірі 32 000,00 грн., з урахуванням мінімальної заробітної плати на день подачі позову.

Outcome: partial