Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обгрунтовуючи позовні вимоги вказав, що 10.04.2011 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» ( правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю « Комерційний банк « Дельта») та відповідач уклали кредитний договір № 006-07034- 100411 на відкриття карткового рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки. Відповідно до п.1.2 вищевказаного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № 26250904510275 в національній валюті України гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що містяться в Додатку № 1 до Договору. Відповідно до п.5.2 Договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобовязань за цим договором. Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 100 000, 0 грн. на день укладання кредитного договору, та встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку на суму 10 000,0 грн.. Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобовязань перед банком за договором, та вчинення інших операцій, передбачених договором. У відповідності до умов договору держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та / або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та /або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та /або Овердрафтом. Крім того, відповідно до п.3.4 держатель доручає банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів. Відповідач станом на 06.07.2015 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 12 484,50 грн., яка складається: - тіло кредиту: 12 484,50 грн.; - прострочене тіло кредиту 0,0 грн.; - заборгованість за відсотками 0,0 грн.; - заборгованість за комісіями: 0,00 грн.. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 006-07034- 100411 від 10.04.2011 року на загальну в суму 12 484,50 грн. та судові витрати на користь держави. В судове засідання представник позивача, що діє на підставі довіреності не зявився, в тексті позовної заяви зазначив про слухання справи в його відсутність ( а.с.1 звор.), позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти прийняття судом рішення в порядку заочного провадження. Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень не надав, поштові повідомлення повернулись з позначкою за закінченням строку зберігання, що суд розцінює, як небажання зявлятись до суду. Зі згоди позивача суд ухвалив слухати справу в порядку заочного провадження. Дослідив матеріали справи суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно з п.1.2 Статуту Публічно акціонерного товариства «Дельта Банк» банк є правонаступником ТОВ « Комерційний банк «Дельта» ( а.с. 7,8). Судом встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк», який є позивачем по справі та [PERSON], відповідачем по справі, 10.04.2011 року було укладено договір № 006-07034- 100411 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки ( а.с. 3-6), узгоджено Тарифи на обслуговування платіжної картки, заповнена анкета позичальника. В договорі обумовлені умови надання та користування кредитною лінією, порядок проведення розрахунків, які узгоджені між сторонами, про що свідчать підписи сторін. Позивачем умови договору виконані. Відповідачем порушені умови кредитного договору. Відповідно до довідки розрахунку за відповідачем станом на 06.07.2015 року рахується заборгованість на загальну суму 12 484,50 грн. ( а.с.6). Позивач намагався врегулювати спір до судового розгляду, але відповідач не погасив заборгованість. При зверненні до суду позивачем судовий збір не сплачено, з посиланням на п.22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з яким від сплати судового збору звільняються: уповноважена особа Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку. В матеріалах справи міститься копія наказу тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» № 1 від 03.03.2015 року «Про виконання обовязків уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів юридичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації» ( а.с.9). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином, згідно з умовами договору та діючого законодавства. Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує на підставі ст. 88 ЦПК України. Суд прийшов до висновку, що вимоги позивача основані на умовах кредитного договору № 006-07034- 100411 від 10.04.2011 року та вимог діючого законодавства. На підставі викладеного,

Outcome: approved