Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою 26.10.2015 року. Представник позивача за дорученням, спочатку [PERSON]., а потім [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні, пояснивши вимоги свого довірителя, що на час звернення з позовом про зміну розміру аліментів в їхнього довірителя суттєво змінилося матеріальне становище, а саме :народилася дитина від іншого шлюбу, його нинішня дружина не працює ,перебуває в тимчасовій відпустці по нагляду за дитиною, отримує державну допомогу яка трохи перевищує 800,00 гривень, у зв'язку з економічною кризою має незначний прибуток від підприємницької діяльності, хворіє, проте при сплаті аліментів в обсязі 1/4 частини всіх видів доходу прибутку розмір аліментів становить менш ніж позивач просить стягнути з нього в твердій грошовій сумі. Вказали, що прибуток позивача є мінливим, що суттєво погіршує його фінансові можливості .Просили змінити розмір аліментів та стягувати аліменти в твердій грошовій сумі 1200,00 гривень на місяць. Представник відповідачки за угодою, адвокат Мельниченко Є.О. спочатку позовні вимоги не визнав, проти позову заперечував, пояснивши суду, що його довірителька одна виховує дитину, дитина потребує витрат на виховання та розвиток ,дитина хворіє та потребує додаткового харчування та витрат на ліки. Вважає, що призначення розміру аліментів в твердій грошовій сумі суттєво погіршить права його довірительки, бо позивач потім буде Просив розмір аліментів залишити в такому вигляді як вирішив суд в 2007році. Після того в судове засідання не з»явився, про час проведення судового розгляду був попереджений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не сповістив. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд позовні вимоги вважає обґрунтованими та такими ,що підлягають задоволенню з наступних підстав: Позивачка і відповідач перебували у шлюбі, що встановлено рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова № 2/8284/2007 від 26.10.2007 року, у сторін є неповнолітня дитина [PERSON], [INFO], проти чого сторони не заперечували і що також встановлено рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова № 2/8284/2007 від 26.10.2007 року, яке набуло чинності. На підставі ст. 180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. На підставі ст. 183 СК України розмір аліментів на неповнолітню дитину визначається судом як частка заробітку (доходу) батька чи матері. На підставі ч 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі. Учасникам процесу було роз'яснено судом вимоги ст.ст.10,11,60 ЦПК України стосовно того, що докази по справі надаються сторонами, а судом тільки оцінюються. У відповідності з вимогами ч 1 ст.192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Позивачем доведено, що в нього [INFO] народилася дитина: [PERSON], що підтверджується актовим записом про народження №441 від 02.03.2013 року ,який виконано відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Харкові Харківського міського управління юстиції. Також суд вважає доведеним той факт, що позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з 29.09.2007 року (арк. справи4), сукупний дохід позивача як приватного підприємця складає 39340,00гривень(арк. справи 68-69) , з яких в середньому стягнуто аліменти за 2015 рік в сумі по 879,50гривен гривень(арк. 29). Дружина позивача не працює, бо наглядає за малолітньою дитиною. Відповідачка ніяких доказів свого матеріального стану суду не надала. Заборгованість по аліментам в сумі 6156,50 гривень сплачена в повному обсязі, з чим сторони погодилися в судовому засіданні 25.12.2015 року. Суд приходить до висновку, що стягнення аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку позивача сприяє виникненню заборгованості , бо дохід позивача у зв'язку з економічною кризою став носити мінливий характер, матеріальний стан позивача дійсно змінився, що не було ураховано при призначенні аліментів, бо на час розгляду справи судом 26.10.2007 року позивач не мав на утриманні дитини від іншого шлюбу, його стан здоров»я був краще, він не хворів. Крім того, суд приходить до висновку, що сума аліментів ,які позивач просить стягнути з нього в твердій грошовій сумі суттєво перевищує суму аліментів ,що стягуються з позивача щомісячно в розмірі 1\\4 частини всіх видів прибутку, таким чином, суд вважає, що матеріальний стан дитини не погіршується. На підставі ст.185 ч1 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язані брати участь у додаткових витратах на дини тину, що викликані особливими обставинами(розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо). У відповідності з п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 « Про застосування судами окремих норм Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства ,стягнення аліментів» у новому розмірі аліменти виплачуються від дня набрання рішенням суду законної сили. Зміна стану здоров»я , матеріального або сімейного стану сторін автоматично не припиняють виплату аліментів у попередньому розмірі. Вказані обставини є тільки підставами для зміни розміру аліментів……»

Outcome: approved