Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача та просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 299279,04 грн. за кредитним договором № 32/03/07-А від 19.01.2007 року, яка складається з: 156432,26 грн. заборгованості за кредитом; 3827,36 грн. заборгованості за відсотками; 54602,24 грн. пені; 3705,10 грн. - суми за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу; 1676,20 грн. - суми за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачем зазначено, що 19.01.2007 року Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 32/03/07-А, відповідно до умов якого Банк надав [PERSON] кредитні кошти у розмірі 16257,00 доларів США на строк з 19.01.2007 року до 18.01.2010 року. 20 травня 2013 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу права вимоги, відповідно до умов якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених Договором, ВАТ «Кредитпромбанк» передав ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінив ВАТ «Кредитпромбанк» як кредитора у зазначених зобовязаннях та до нього перейшло право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами. Втім, [PERSON] не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору, таким чином порушивши умови кредитного договору. У звязку з зазначеним, станом на 18.06.2015 року виникла заборгованість у розмірі 299279,04 грн., що складається з: 156432,26 грн. заборгованості за кредитом; 3827,36 грн. заборгованості за відсотками; 54602,24 грн. пені; 3705,10 грн. - суми за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу; 1676,20 грн. - суми за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках. Представник позивача в судове засідання не зявився, в наданій на адресу суду заяві просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 35). Відповідач в судове засідання не зявилася, на адресу суду повернувся конверт із рекомендованим повідомленням із позначкою «по закінченню терміну зберігання» (а.с. 37). Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим за згодою позивача розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 19.01.2007 року Відкрите акціонерне товариство «Кредитпромбанк» та відповідач уклали кредитний договір № 32/03/07-А, відповідно до умов якого Банк надав відповідачу кредитні кошти у розмірі 16257,00 доларів США на строк з 19.01.2007 року до 18.01.2010 року (а.с. 5-10). 20 травня 2013 року між ВАТ «Кредитпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу права вимоги, відповідно до умов якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених Договором, ВАТ «Кредитпромбанк» передав ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінив ВАТ «Кредитпромбанк» як кредитора у зазначених зобовязаннях та до нього перейшло право вимоги від боржників повного, належного та реального виконання обовязків за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с. 14-19). Втім, відповідач не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору, таким чином порушивши умови кредитного договору. У звязку з зазначеним, станом на 18.06.2015 року виникла заборгованість у розмірі 299279,04 грн., що складається з: 156432,26 грн. заборгованості за кредитом; 3827,36 грн. заборгованості за відсотками; 54602,24 грн. пені; 3705,10 грн. - суми за ставкою 3% від простроченої заборгованості по тілу; 1676,20 грн. - суми за ставкою 3% від простроченої заборгованості по відсотках. Відповідно до положень ст. 525 ЦПК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З огляду на зазначене, суд вважає встановленим, що позичальник належним чином не виконувала взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 299279,04 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі. Оскільки, в силу п. 22 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивач звільнений від сплати судового збору, відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави в розмірі 2992,79 грн.

Outcome: approved