Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 28830,53 грн. за кредитним договором № 1940/3925ЕS5Р1І від 06.12.2013 року та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи належним чином повідомлений, подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також вказав, що позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення в пресі. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника. 06.12.2013 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 1940/3925ЕS5Р1І, відповідно до умов якого остання отримала кредит у розмірі 24777,90 грн. 21.07.2015 року між ПАТ «ПтБ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20150721-Г, відповідно до умов якого, ПАТ «ПтБ» відступив позивачу право вимоги від відповідача коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі), право на одержання яких належить ПАТ «ПтБ», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до додатку № 1 до договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року позивач набув право вимоги грошової права грошової вимоги до відповідача в сумі 28830,53 грн., з яких: 18821,9 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 2824,00 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 7184,63 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. На виконання умов договору факторингу № 20150721-Г від 21.07.2015 року, згідно з вимогами ст.ст. 512-514,516 ЦК України, на адресу відповідача, від імені ПАТ «ПтБ» направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК ЄАПБ». Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Відповідачка вказані зобов'язання належним чином не виконала, у зв'язку з чим має непогашену заборгованість у розмірі 28830,53 грн., яка складається з: 18821,9 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 2824,00 грн. - заборгованість за процентами та комісією; 7184,63 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості Таким чином, суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1940/3925ЕS5Р1І від 06.12.2013 року у розмірі 28830,00 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» підлягає стягненню судовий збір у розмірі у розмірі 1378 грн. Також, згідно п. 49 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача ( пункт 6 частини другої статті 79 ЦПК України), відносяться до витрат, пов'язаних із вчиненням дій, необхідних для розгляду справи ( стаття 87 ЦПК України). Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, підлягають розподілу судом відповідно до статті 88 ЦПК України. Тобто, з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають стягненню витрати пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачки в розмірі 692 грн., що понесені позивачем та документально підтверджені відповідно до платіжних доручень від 02.02.2017 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved