Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що являється власником 1/3 частини квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності серія ЯЯЯ №605648 від 12.01.2006р. При отриманні відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно позивачка зясувала, що на належну їй частку квартири накладений арешт на підставі постанови Соснівського відділу державної виконавчої служби від 05.12.2007р. серія АА №807395. Позивачка зверталася до виконавчої служби з приводу зняття арешту, на що було відмовлено, оскільки виконавче провадження закінчене та його матеріали знищені за закінченням строку зберігання. Наявність обтяжень без законних підстав обмежує її право розпорядження майном. Тому позивачка просила зняти арешт з її майна, судові витрати на відповідача не покладати. В судовому засіданні позивачка та її представник позов підтримали. Представник відповідача у наданому суду запереченні просив розглянути справу без його участі, вирішення питання про зняття арешту з майна покладає на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заявлений позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивачці на праві власності належить 1/3 частини квартири [ADDRESS] на підставі свідоцтва про право власності серія ЯЯЯ №605648 від 12.01.2006р. Згідно з інформаційними довідками з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №92594749 від 21.07.2017р. та №97958455 від 20.09.2017р. на належну позивачці 1/3 квартиру [ADDRESS] зареєстрований арешт на підставі постанови державного виконавця Соснівського ВДВС серія АА №807395 від 05.12.2007р. Відповідно до листа начальника Соснівського ВДВС № 22991 від 08.08.2017р. на виконанні у вказаному відділі перебувало виконавче провадження №5531841 з примусового виконання постанови Черкаського районного суду м.Черкаси №1-266 від 07.11.2007р. про накладення арешту на майно [PERSON] 20.12.2007р. вказане виконавче провадження завершено на підставі повного фактичного виконання рішення суду та було знищено за спливом терміну зберігання 3 роки. 15.11.2007р. постановою Черкаського районного суду кримінальна справа № 1-266 по обвинуваченню [PERSON] провадженням була закрита, 22.05.2008р. вказана постанова скасована в апеляційному порядку та справу повернуто на додаткове розслідування. Постановою слідчого від 02.03.2010р. кримінальна справа № [NUMBER] по обвинуваченню [PERSON] за ст.356 КК України закрита у зв'язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, знятий арешт, накладений на особисте майно [PERSON] З встановлених фактів вбачається, що спірні правовідносини є цивільними і врегульовані ст.ст. 16, 319, 386, 391 ЦК України, відповідно до положень яких власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб). Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Встановлено, що виконавче провадження №5531841 відносно позивачки [PERSON] на виконанні не перебуває, а завершено на підставі повного фактичного виконання рішення суду, проте при закінченні виконавчого провадження в супереч чинному ззаконодавству не було вирішено питання про скасування зареєстрованого в ході виконавчого провадження обтяження у вигляді арешту на належну позивачці частину квартири. Крім того, постановлене слідчим остаточне процесуальне рішення про закриття кримінальної справи та зняття арешту не було направлено до відповідного органу ведення державного реєстру для скасування спірного обтяження. В зв'язку з цим на даний час наявність зазначеного арешту і така невизначеність становища позивача щодо його прав власності є неправомірною, а обмеження прав позивачки як власника вочевидь є безпідставним. Відповідно до положень ст.ст. 16, 391 ЦК України способом судового захисту права є усунення порушення. Таким чином слід звільнити з-під арешту майно позивача. На підставі викладеного і

Outcome: approved