overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що він є власником квартири [ADDRESS] . У вказаній квартирі зареєстрована [PERSON] , [INFO] , яка за місцем реєстрації не проживає. Позивач звертався до Іршанської селищної ради про зняття відповідача з реєстрації, однак йому було відмовлено. Позивач просить суд усунути перешкоди в користуванні його майном шляхом визнання [PERSON] [INFO] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] та зняти її з реєстраційного обліку. Ухвалою Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 09.07.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не прибув, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, просить задовольнити його в повному обсязі, проти розгляду справи в порядку заочного розгляду не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повідомлень за останнім відомим місцем проживання, а також розміщенням оголошення про виклик відповідача на офіційному сайті суду, що згідно ч.11 ст.128 ЦПК України є належним повідомленням особи про розгляд справи. Відповідач відзив до суду не подавав, про причини неявки не повідомив. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, який належно повідомлявся про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення. З огляду на викладене,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що він з відповідачем 19 січня 2018 року зареєструвала шлюб. Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку - [PERSON] [INFO] . Зазначає, що сімейне життя між ними поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, що вони мають протилежні погляди на шлюб та сім`ю, відповідач нехтує сімейними цінностями, а тому він прийшов до переконання, що сім`я розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем зареєстрований 19.01.2018 року Хорошівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, актовий запис №2. В підготовче судове засідання позивач не з`явився, надіславши до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не з`явилась, надіславши до суду заяву в якій просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнає повністю, просить дитину для подальшого проживання залишитьи з нею. Згідно ч.ч.3, 4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем; ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст. 206 цього Кодексу. Відповідно до ст.206 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити в підготовчому засіданні. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 19.01.2018 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі який зареєстрували 19 січня 2018 року у Хорошівському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, актовий запис №2. Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] подружжя [PERSON] від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO] . Як встановлено в судовому засіданні, сторони не бажають зберегти сім`ю, спільне проживання суперечить їх інтересам, шлюбні відносини припинені, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Згідно позовної заяви спору про місце проживання дитини між сторонами не має. Водночас, відповідач просила залишити доньку для подальшого проживання з нею.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що він проживає і зареєстрований в [INFO], яка належить йому на праві приватної власності. За цією ж адресою зареєстрована і його колишня дружина [PERSON], шлюб з якою він розірвав 11.12.2007 року. Відповідач в даній квартирі з 2008 року не проживає без поважних причин, в звязку з чим виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, що порушує права позивача. Позивач просить суд визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою №62 по вул.Маяковського 4 смт.Нова Борова Хорошівського району Житомирської області. Позивач до суду направив заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про вручення повістки, в судове засідання не прибула, причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за слідуючих обставин. Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися, своєю власністю, результатами інтелектуальної, творчої діяльності та право приватної власності є непорушним. У відповідності до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Із матеріалів справи слідує, що квартира [ADDRESS] зареєстрована за [PERSON] на підставі договору дарування №732 від 03.05.1995 року. Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ТП №021342 [PERSON] та [PERSON] розірвали шлюб 11.12.2007 року. - 2 - Згідно довідки Новоборівської селищної ради №433 від 19.01.2017 року та акту обстеження матеріально-побутових умов домогосподарства від 19.01.2017 року [PERSON] з 2008 року фактично не проживає за місцем реєстрації в квартирі [ADDRESS]. Таким чином суд приходить до висновку, що [PERSON] без поважних причин з 2008 року відсутня в квартирі [ADDRESS], а тому суд приходить до переконання що позов обґрунтований, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні і тому підлягає до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що вона з відповідачем 20.07.2015 року уклали шлюб. Від даного шлюбу вони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя та різні характери, між ними постійно виникають сварки, які закінчуються скандалами, що ображає її честь та гідність, відповідач постійно мав до неї необґрунтовані претензії, обзивав нецензурними словами, зловживав алкоголем, її прохання припинити пити постійно ігнорував, не допомагав по господарству, мало приділяв уваги дітям, шлюб фактично припинено. Позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 20 липня 2015 року, актовий запис №7 та стягнути з відповідача на її користь судові витрати у виді судового збору в сумі 908 гривень. Ухвалою Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 27.01.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач направила до суду заяву, в якій просить суд справу розглянути без її участі, позов підтримує в повному обсязі та просить шлюб розірвати, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового повідомлення від 06.02.2021, а також оголошення про виклик відповідача на офіційному сайті суду, причини неявки суду не повідомив, відзив до суду не подавав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що з 19.03.2019 року він працював у відповідача на посаді водія. Починаючи з грудня 2020 року заробітну плату йому виплачували нерегулярно, частинами, внаслідок чого станом на 17.02.2021 року утворилась заборгованість в сумі 25400 гривень. 17.02.2021 року він був звільнений з роботи за п.2 ст.36 КЗпП України. При звільнені йому не було виплачено заборгованості по заробітній платі, внаслідок чого він переносить моральні страждання, з моменту звільнення знаходиться в стані морального пригнічення і дискомфорту, оскільки тривалий час не має достатніх засобів для існування, а тому вимушений економити на харчах і не має можливості придбати ліки, що негативно впливає на відносини в його родині. Вказані обставини привели до порушення його нормальних життєвих зв`язків, погіршилися можливості реалізації своїх бажань, а також привели до негативних наслідків морального характеру, приниження честі, гідності, втрати престижу та ділової репутації серед знайомих, друзів, родичів. Вважає, що незаконними діями відповідача нанесено моральну шкоду, яку він оцінює в 2000 гривень. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 25400 гривень та 2000 гривень моральної шкоди. Ухвалою Володарсько Волинського районного суду Житомирської області від 19.05.2021 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач в судовому засіданні 21.09.2021 не прибув, до суду подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, просив його задовольнити, не заперечував щодо проведення заочного розгляду справи. Представник відповідача в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить направлення викликів за місцем реєстрації відповідача та оголошення про виклик відповідача на офіційному сайті суду, причини неявки суду не повідомив, відзив до суду не подавав. Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце судового засідання і від якого не надійшло повідомлення про поважність причин неявки, відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.4\~ст.223 ЦПК України\~у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). З огляду на викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що з відповідачем він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 01 березня 2016 року. Від даного шлюбу в них народилася дитина: донька [PERSON], [INFO]. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, оскільки сумісне життя з відповідачем не склалося з різних причин і подальше спільне проживання неможливе. Позивач в судове\~ засідання не зявився, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове\~ засідання не зявилася, на розгляд суду від неї надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності. З позовом згодна. У звязку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~\~\~\~ Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що сторони 01 березня 2016 року уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тарутинського районного управління юстиції в Одеській області, актовий запис № 11,\~ що підтверджується свідоцтвом про шлюб\~ (а.с. 6). Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: доньку - [PERSON], [INFO] (а.с.7). Вивчивши матеріали справи суд приходить висновку, що сім'я [PERSON] розпалася, подружжя втратило один до одного відчуття любові й пошани. Шлюб існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач\~ просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Воліна». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що з відповідачем він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 01 вересня 2015 року. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO]. Позивач наполягає на розірванні шлюбу оскільки спільне життя з відповідачем не склалося з різних причин і подальше збереження сім`ї вважає не можливим. Позивач в судове засідання не зявився, на розгляд суду від нього надійшла заява з проханням розглянути справу без його участі. Позов підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, на розгляд суду від неї надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності. З позовом згодна. У звязку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що сторони 01 вересня 2015 року уклали шлюб, який був зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Тарутинського районного управління юстиції Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 8). Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: сина [PERSON], [INFO] (а.с. 9). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір чи спір про місце проживання дитини у них відсутній. Вивчивши матеріали справи суд приходить висновку, що сім'я [PERSON] розпалася, подружжя втратило один до одного відчуття любові й пошани. Шлюб існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що з відповідачем він перебуває в зареєстрованому шлюбі з 1 червня 1996 року. Від даного шлюбу мають одну неповнолітню дитину: сина - [PERSON], [INFO]. Позивач наполягає на розірванні шлюбу оскільки\~ спільне життя з відповідачем не склалося з різних причин. Шлюбні стосунки між ними припинені з квітня 2015 року\~ і подальше збереження сім`ї вважає не можливим. Згода про місце проживання дитини між ними досягнута. Позивач та представник позивача в судове\~ засідання не зявилися, просили розглянути справу за їх відсутності про що надали відповідні заяви. Позовні вимоги підтримують. Відповідач в судове\~ засідання не зявилася, на розгляд суду від неї надійшла заява з проханням розглянути справу за її відсутності. З позовом згодна. У звязку з цим в силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.\~\~\~\~\~ Дослідивши і оцінивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що сторони 1 червня 1996 року уклали шлюб, який був зареєстрований\~ Малоярославецькою Другою сільською радою Тарутинського району Одеської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб\~ (а.с. 5). Від даного шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину: сина - [PERSON], 03 квітня 2006 року народженя (а.с. 8). Сторони припинили шлюбні стосунки та ведення спільного господарства і не мають наміру їх поновлювати, тому їх сім`я носить виключно формальний характер. Шлюб у сторін перший, майновий спір чи спір про місце проживання дитини у них відсутній. Вивчивши матеріали справи суд приходить висновку, що сім'я [PERSON] розпалася, подружжя втратило один до одного відчуття любові й пошани. Шлюб існує лише формально та позов підлягає задоволенню, оскільки ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено розірвання шлюбу, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідач\~ просить після розірвання шлюбу залишити їй прізвище Зібенко. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що з відповідачем зареєстрували шлюб 24.05.2013 року та проживали однією сімєю до травня 2016 року. Від шлюбу дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу позивач вказує відсутність взаєморозуміння між ними, сімя розпалася і зберегти її неможливо, на примирення вона не згодна, спір щодо спільно нажитого майна є, просила шлюб розірвати та стягнути з відповідача судовий збір. \~\~\~\~ У судове засідання позивач не зявилася, в позові вказала, що просить розглянути справу за її відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує. \~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не зявився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи. У відповідності зі ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. \~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Сторони зареєстрували шлюб 24 травня 2013 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волноваського районного управління юстиції у Донецькій області зроблено актовий запис №73 (а.с.7). Від шлюбу дітей не мають. Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку заходів для відновлення родинних відносин вжито не було, примирення між сторонами не відбулося, сторони не мешкають однією сімєю, позивач на примирення не згодна - зазначене свідчить про те, що родина розпалася остаточно. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути сплачений судовий збір, оскільки заявлені вимоги підлягають задоволенню. На підставі ст.ст.110-112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що з відповідачем проживав у шлюбі з 2007 року. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину. Спільне життя із відповідачем не склалось, через відмінність характерів, поглядів на життя, рішення побутових питань стало приводити до конфліктів, між ними відсутні взаєморозуміння, почуття любові і поваги друг до друга втрачені. Вважає, що при таких взаємовідношеннях, їх спільне життя негативно вплине на вихованні дитини, їх відношенні до неї. В судове засідання позивач не з»явився, однак надав суду заяву, у якій просив розірвати шлюб та розгляд справи здійснити за його відсутності. Відповідач у судове засідання також не з»явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, однак надала суду заяву, у якій позов визнала, проти його задоволення не заперечувала, розгляд справи просила здійснити без її участі. Судом встановлені наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини. Сторони перебувають у шлюбі з 06.10.2007 року. Від цього шлюбу подружжя має неповнолітнью доньку - [PERSON], [INFO]. На даний час сім»я існує формально, сторони проживають роздільно, загальне господарство не ведуть, подружні відносини припинені. Спір між сторонами з приводу поділу майна та місця проживання дитини відсутній. Суд вважає, що при таких взаємовідношеннях подружжя, подальше збереження шлюбу, надання додаткового строку для примирення, не приведе до збереження сім'ї, тому, що це негативно буде впливати на психологічний стан подружжя, їх відношення один до одного, негативно вплине на вихованні дитини, їх відношенні до них. Отже, за вказаних обставин, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечить інтересам подружжя, інтересам їх дитини, що має істотне значення, тому, також виходячи з того, що подружні відносини фактично припинені і відновлювати їх не має сенсу, збереження сім'ї стало неможливим, у силу ст.ст.109-110 Сімейного кодексу України їх шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved