Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 13 вересня 2011 року відповідачу [PERSON] була призначена пенсія у зв'язку з втратою годувальника відповідно до ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» як дитині, яка навчається за денною формою навчання у професійно-технічному навчальному закладі до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення 23 років. На підтвердження факту навчання, відповідач надавала довідки Ананьївського державного аграрно-економічного технікуму про те, що вона дійсно навчається на денній формі навчання зі спеціальності «Бухгалтерський облік» з 01 вересня 2011 року. Термін закінчення навчального закладу 01.07.2014 року. У серпні та жовтні 2012 року відповідачу направлялися повідомлення про необхідність явки до управління пенсійного фонду та надання довідки про підтвердження факту її навчання, але відповідач на зазначене повідомлення не відреагувала. Лише на письмовий запит від 02 серпня 2013 року, з Ананьївського державного аграрно-економічного технікуму надійшов наказ №38 від 30 травня 2012 року «Про склад студентів», згідно з яким [PERSON] відраховано зі складу студентів технікуму за невиконання навчального плану. Однак [PERSON] про її відрахування з навчального закладу та припинення навчання органи ПФУ не повідомила, хоча повинна була це зробити, про що зазначено в пам'ятці пенсіонера, з якою вона була ознайомлена при заповненні заяви про призначення пенсії. У зв'язку з вищезазначеним, відповідачу було надмірно сплачено пенсію в сумі 2826 грн. за період з 01.06.2012 року по 31.08.2012 року. Незважаючи на направлене відповідачу письмове повідомлення про необхідність повернення надмірно сплаченої пенсії, зазначені кошти відповідачем не повернуто. Тому позивач змушений звернутися до суду про їх примусове стягнення. Представник позивача в судове засідання не з'явився, однак від нього до суду надійшла заява про розгляд справи у його відсутність. На задоволенні позову наполягає /а.с.22/. Тому справа розглянута у відсутність представника позивача. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про причини неявки не повідомила, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином /а.с.21/. Тому суд вважає причини неявки відповідача неповажними і тому справа розглянута у її відсутність, що відповідає положенням ст.169 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно довідки Ананьївського державного аграрно-економічного технікуму №191 від 09.09.2011 року, [PERSON] навчається на ІІ курсі денної форми навчання зі спеціальності «Бухгалтерський облік» на бюджетній основі /а.с.6/. Відповідно до заяви про призначення пенсії у зв'язку із втратою годувальника від 13 вересня 2011 року, розпорядженням №110099 від 13 вересня 2011 року [PERSON] була призначена пенсія у зв'язку з втратою годувальника відповідно до ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» як дитині, яка навчається за денною формою навчання у професійно-технічному навчальному закладі до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення 23 років /а.с. 24/ При подачі зазначеної заяви, відповідач була ознайомлена з пам'яткою пенсіонера, яка зазначена на бланку заяви, відповідно до якої пенсіонер зобов'язаний повідомляти органи Пенсійного фонду України про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсійної виплати або припинення її виплати. /а.с.25/. 04 серпня 2012 року за вихідним №743/05-15 та 25 жовтня 2012 року за вихідним №937/05 позивачем відповідачу направлялися повідомлення про необхідність явки до управління пенсійного фонду та надання довідки про підтвердження факту її навчання /а.с.7-8/. 02 серпня 2013 року до Ананьївського державного аграрно-економічного технікуму позивачем направлявся запит про необхідність повідомлення про факт навчання [PERSON] /а.с.9/. Наказом Ананьївського державного аграрно-економічного технікуму №38 від 30 травня 2012 року «Про склад студентів» [PERSON] відраховано зі складу студентів технікуму за невиконання навчального плану /а.с.10/. Згідно протоколу від 30 листопада 2013 року, у період з червня по серпень 2012 року відповідачу надмірно сплачено пенсію в сумі 2826 грн., у зв'язку з чим вона має заборгованість перед позивачем на зазначену суму /а.с.26/. 15 листопада 2013 року за вихідним №614/05 позивачем відповідачу направлялося письмове повідомлення про необхідність повернення надмірно сплаченої пенсії в сумі 2826 грн. у десятиденний строк, яке було отримано відповідачем 19 листопада 2013 року /а.с.13/. Однак станом на 06 грудня 2013 року відповідач зазначені кошти не повернула. З наданої Красноокнянським РС ГУДМС України в Одеській області адресної довідки вбачається, що [PERSON], [INFO], змінила прізвище на «[PERSON]» /а.с.16/. Відповідно до ч.1 ст.36 Закону України ««Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», пенсія у зв'язку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сім'ї померлого годувальника, які були на його утриманні. Ч.2 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» встановлено, що непрацездатними членами сім'ї вважаються, в тому числі діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах (у тому числі у період між завершенням навчання в одному із зазначених навчальних закладів та вступом до іншого навчального закладу або у період між завершенням навчання за одним освітньо-кваліфікаційним рівнем та продовженням навчання за іншим за умови, що такий період не перевищує чотирьох місяців), - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти-сироти - до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні. Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суми пенсії виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Враховуючи, що переплата пенсії сталася саме через неповідомлення відповідачем органів Пенсійного фонду про припинення навчання, хоча відповідач була зобов'язана це зробити, а пенсія була призначена лише на час навчання, то суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, так як відповідач незаконно отримувала пенсію після припинення навчання, а саме у період з червня по серпень 2012 року, а тому є правові підстави для стягнення на корить позивача надмірно сплаченої пенсії в сумі 2826 грн. Позивач відповідно до п.18 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору. Тому згідно із ч.3 ст.88 ЦПК України з відповідача слід стягнути судовий збір у доход держави.

Outcome: approved