Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 26119 грн. 56 коп. та судові витрати. Вимоги позивач обґрунтовував тим, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 17.01.2015 року відповідач отримала кредит у розмірі 23128,86 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві, позичальник зобов'язувалася погашати своєчасно заборгованість за кредитом та відсотками, але своїх зобов'язань не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 19.04.2016 року має заборгованість в розмірі 26119 грн. 56 коп., яка складається з наступного: 17933,70 грн. - заборгованість за кредитом; 1558,52 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2800,25 грн. заборгованість за пенею та комісією; 3827,09 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди; У судове засідання представник позивача не зявився, проте згідно клопотання, що міститься в матеріалах справи, просить здійснити розгляд справи за відсутності представника позивача, позов підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач позов визнала частково, зокрема, не визнала суму пені за прострочення строків виконання зобов»язань та комісії, не визнала суму штрафу, вказавши, що дійсно існує заборгованість і вона не виконує свої зобов»язання щодо договору, але просила суд врахувати її скрутне матеріальне становище, стан здоров»я, має 2 групу інвалідності, яку не має коштів переоформити та продовжити, не працює за станом здоровя та не отримує на даний час соціальної допомоги, просила суд не стягувати суму пені, комісії та штрафних санкцій, які нарахував позивач. Суд заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 17.01.2015 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 23128,86 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк» Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та банком кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві, позичальник зобов'язувалася погашати своєчасно заборгованість за кредитом та відсотками, але своїх зобов'язань не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 19.04.2016 року має заборгованість в розмірі 26119 грн. 56 коп., яка складається з наступного: 17933,70 грн. - заборгованість за кредитом; 1558,52 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2800,25 грн. заборгованість за пенею та комісією; 3827,09 грн. штраф відповідно до п.2.2 Генеральної угоди; Відповідно до п.1.1.3.2.11 Умов і правил Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у клієнта зважаючи невиконаних зобовязань перед Банком. Так, за ст.526 ЦК України, зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання. Відповідно до ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов»язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом законодавства. Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки, відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. При ухваленні рішення суд бере до уваги матеріальний стан відповідачки, відсутність доходів на час розгляду справи, та стан її здоровя. Відповідач подала до суду посвідчення про отримання нею соціальної допомоги як інваліду ІІ групи з/з в розмірі 949грн. по 31.12.2015, пояснила, що в даний час займається переоформленням інвалідності. Крім того, із наданого позивачем розрахунку заборгованості в розмірі 2800,25 грн. є незрозумілим, яку суму заборгованості становить комісія, а яку пеня, оскільки ці поняття не є тотожними та підстави їх нарахувань різні. Тому, в цій частині позивних вимог суд відмовляє позивачу. Щодо штрафу в розмірі 3827,09 грн. суд вважає його нарахування таким, що відповідає п.2.2 Генеральної угоди, оскільки невиконання покладених на відповідача обовязків та прострочення виконання зобовязання мало місце. Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги частково, На підставі ст.88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача на користь позивача і судові витрати по справі, а саме сплачений позивачем судовий збір в сумі 1378 грн..

Outcome: partial