Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом про стягнення з відповідача матеріальної шкоди на загальну суму 3690,00 грн., посилаючись на те, що відповідач, перебуваючи на території відкритого акціонерного товариства «Арцизьке АТП 15118» (надалі за текстом - ВАТ «Арцизьке АТП-15118») з автобуса «ЛАЗ 699» державний реєстраційний номер [NUMBER], шляхом демонтажу здійснив крадіжку вузлів та агрегатів, а саме: КПП «Урал», вартістю 1200,00 грн.; корзину зчеплення «Урал», вартістю 1175,00 грн.; диску зчеплення «Урал», вартістю 225,00 грн.; проміжків дисків зчеплення, вартістю 275,00 грн.; карданного валу «Урал», вартістю 815,00 грн., на загальну вартість 3690,00 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду ВАТ «Арцизьке АТП-15118». Постановою Арцизького районного суду Одеської області від 25.04.2012р. [PERSON] визнано винним у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та справа відносно нього закрита на підставі ст. 48 КК України, у зв'язку із зміною обстановки. [PERSON] в добровільному порядку не відшкодував заподіяну матеріальну шкоду, тому позивач змушений звернутися з зазначеним позовом до суду. У судове засідання представник позивача не з'явився, але надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд задовольнити їх. Крім того, представник позивача просив суд про розгляд справи в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надіслав до суду заяву, в якій просив суд про розгляд справи в його відсутність. Позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення. У зв'язку з неявкою сторін в судове засідання, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України, судом, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому, суд приймає визнання відповідачем позову та вважає, що позовні вимоги ВАТ «Арцизьке АТП-15118» підлягають задоволенню у повному обсязі, оскільки засновані на законі та доведені матеріалами справи з наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із цивільного законодавства, пов'язані з обов'язком винної особи відшкодувати завдану потерпілому шкоду, тому, при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися Цивільним Кодексом України. Судом встановлені такі факти та відповідні ним правовідносини. Так, згідно постанови Арцизького районного суду Одеської області від 25.04.2012р., [PERSON] повністю визнав себе винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та його звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України по нереабілітуючим підставам, а провадження по кримінальній справі закрито (а.с. 2). Згідно постанови суду, в ніч на 18 червня 2011 року, більш точної дату та часу встановити в ході судового розгляду не представилося можливим, [PERSON], з користі, з метою таємного викрадення чужого майна, на автомобілі марки «ВАЗ-21063», державний реєстраційний номер [NUMBER], керуючим на підставі довіреності, перебуваючи на території ВАТ «Арцизький АТП-15118», розташованого по вул.Пушкіна, буд. № 147 м.Арциз Одеської області, з автобуса «ЛАЗ 699», державний реєстраційний [NUMBER], що належить на праві колективної власності ВАТ «Арцизький АТП-15118», шляхом демонтажу таємно викрав вузли та агрегати: КПП «Урал» б/в вартістю 1200,00 грн., кошик зчеплення «Урал» б/в вартістю 1175,00 грн., диск зчеплення «Урал» б/в вартістю 225,00 грн., проміжний диск зчеплення б/в вартістю 275,00 грн., карданний вал «Урал» б/в вартістю 815,00 грн. на загальну суму 3690,00 грн., чим заподіяв матеріальну шкоду ВАТ «Арцизький АТП-15118» на вищевказану суму, після чого з місця скоєння злочину втік, а згодом викраденим розпорядився на свій розсуд. Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Отже, зазначена норма закону встановлює преюдиційні обставини, від доказування яких звільняються сторони та інші особи, які беруть участь у справі. Таким чином, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні знайшов свого підтвердження той факт, що матеріальна шкода, яка завдана ВАТ «Арцизьке АТП-15118» завдана саме з вини відповідача [PERSON] Ця обставина також не оспорювалася відповідачем у справі. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Виходячи з наведеної норми, відповідач має відшкодувати майнову шкоду, яку завдав своїми неправомірними діями позивачу. Таким чином, судом встановлено, що позивачу відповідачем завдано матеріальної шкоди на загальну суму 3690,00 грн., що було підтверджено відповідними письмовими доказами, дослідженими судом, тому ця сума завданої матеріальної шкоди підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову ВАТ «Арцизьке АТП-15118» в повному обсязі і на його користь підлягає стягненню завдана йому матеріальна шкода в сумі 3690,00 грн. в якості відшкодування матеріальної шкоди. Враховуючи, що позивач при подачі позову був звільнений від сплати судового збору згідно Закону України «Про судовий збір» в сумі 243 грн. 60 коп., тому судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі ст. 1166 ЦК України,

Outcome: approved