Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-13 00:00:00

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 24 грудня 2016 року померла його мати [PERSON]. На час смерті його мати [PERSON] проживала в [INFO], одна. 2 вересня 1994 року його мати [PERSON] склала заповіт на його користь та на користь брата [PERSON], тобто її сина в рівних долях. За життя [PERSON] володіла земельною ділянкою загальною площею 2,4518 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. У встановлений законом шестимісячний строк він до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернувся, оскільки на момент закінчення строку для подання заяви про прийняття спадщини, він з 12 по 28 червня 2017 року безперервно працював на умовах повного робочого дня. Просить визначити йому додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] Позивач в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі (а.с. 15). Відповідач [PERSON] сільська рада Кролевецького району Сумської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, до суду свого представника не направила, надавши заяву про розгляд справи за відсутності її представника, проти позовних вимог [PERSON] не заперечує (а.с. 27). Третя особа [PERSON] в підготовче судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду справи (а.с.23) Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання сторін суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази. По справі встановлено, що позивач [PERSON] є сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.10). 02 вересня 1994 року [PERSON] на випадок своєї смерті зробила заповітне розпорядження, яким все своє майно, яке на день її смерті буле належати їй, де б воно не знаходилося та з чого б не складалося заповіла [PERSON] та [PERSON] в рівних долях, що підтверджується заповітом посвідченим виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Кролевецького району за №44 від 02.09.1994 року (а.с.12) 24 грудня 2016 року в с.Камінь Кролевецького району Сумської області померла [PERSON], актовий запис №23 (а.с.11) Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно, окрім іншого майна, входить право на земельну ділянку загальною площею 2,4518 га, яка розташована на території [PERSON] сільської ради Кролевецького району Сумської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується копією державного акта на право власності на земельну ділянку Серія СМ №108468, виданого на підставі розпорядження голови Кролевецької райдержадміністрації від 19 вересня 2003 року №448 (а.с. 14). [PERSON] відмовився від прийняття спадщини за заповітом, яка залишилася йому після смерті [PERSON] на користь спадкоємця за заповітом [PERSON], що підтверджується відповідно заявою від 10 липня 2017 року (а.с.7) Як вбачається з довідки виконкому [PERSON] сільської ради Кролевецького району Сумської області від 13.07.2017 року №338 [PERSON], [INFO], на час смерті 24 грудня 2016 року була зареєстрвоана та постійно проживала в [INFO] одна. Заповіт від імені [PERSON] посвідчений виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради 02.09.1994 року за №44 (а.с.6) Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 02.02.2018р. інформація про наявність спадкової справи після смерті [PERSON] відсутня (а.с.25, 26). Позивач своєчасно не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], оскільки на час закінчення строку для подання заяви про прийняття спадщини він у період з 12 по 28 червня 2017 року працював безперервно на умовах повного робочого дня з метою забезпечення пуско-налагуджувальних робіт систем повітряно-плазмової різки Hypertherm Powermax 125 підприємства, що підтверджується довідкою ФОП [PERSON] від 12.07.2017 року (а.с. 13). Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 24 червня 2017 року, пропущений позивачем з поважних причин, а тому суд вважає, є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк терміном один місяць для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Outcome: approved