Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що за порушення правил рибальства працівниками водної поліції 17 грудня 2019 року були затримані [PERSON] та [PERSON] , які в озері Дідове в районі дитячого табору (Білозерський район Херсонська область), здійснювали вилов водних біоресурсів забороненими для любительського рибальства знаряддям лову - мисиновими сітками, про що посадовими особами Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області були складені протоколи про адміністративні правопорушення за № 023700/2098 та № 023699/2099 відповідно. Так, відповідачами було незаконно виловлено 13 екземплярів щуки, чим нанесено шкоди рибному господарству України на суму 4 420 грн. \~ \~ \~ \~Згідно постанов суддів Білозерського районного суду Херсонської області від 28 січня 2020 року по справі № 648/187/20 та від 29 січня 2020 року по справі № 648/188/20 відповідачів відповідно [PERSON] та [PERSON] було визнано винними у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених\~\~\~\~частиною \~4 статті 85\~КпАП України, та на них, кожного окремо накладено адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. У [PERSON] конфісковано знаряддя лову, вилучені водні біоресурси; човен залишено власнику. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, відповідачі, вчинивши незаконний вилов водних біоресурсів, нанесли шкоду рибному господарству України на суму 4 420 грн. [PERSON] та [PERSON] ознайомлені із відомостями, які були знесені до протоколів про адміністративні правопорушення від 17 грудня 2019 року, про що власноруч поставили підписи. Зокрема, у пунктах 5 протоколів зазначено, що незаконним виловом риби рибному господарству нанесені збитки на суму 4 420 грн. Однак відповідачі добровільно збитків не відшкодували. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Уточнивши позовні вимоги, представник позивача просив суд стягнути солідарно з відповідачів 4 420 грн в рахунок відшкодування шкоди, заподіяної рибному господарству України та покласти на відповідачів витрати по оплаті судового збору. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою судді від 11 грудня 2020 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Представник позивача надав заяву, якою просив розглянути справу без його участі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідачі [PERSON] та [PERSON] кожен окремо, надали суду заяви, в яких просили проводити розгляд справи без їхньої участі. Позов визнали, не заперечували проти його задоволення. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене вище, суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі доказами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Суд установив наступні факти та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до Положення про Управління Державного агентства рибного господарства у Херсонській області, затвердженого наказом Державного агентства рибного господарства України від 15 липня 2016 року № 229 (зі змінами), Херсонський рибоохоронний патруль є територіальним органом Державного агентства рибного господарства України, діє у його складі як відокремлений структурний підрозділ. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Основним завданням є реалізація повноважень Держрибагентства у сфері рибного господарства та рибної промисловості, охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в районі діяльності. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Згідно зі\~статтею 60 Закону України «Про тваринний світ»\~посадові особи спеціально уповноважених центральних органів виконавчої влади та їх територіальних органів, що здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу, відповідно до закону мають право визначати розмір збитків, завданих об`єктам тваринного світу, за затвердженими таксами та методиками. Відповідно до\~статті 59 цього Закону\~спеціально уповноважені центральні органи виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів, мисливського господарства та полювання, рибного господарства та їх територіальні органи у встановленому законом порядку мають право пред`являти позови про відшкодування шкоди, заподіяної підприємствами, установами, організаціями та громадянами внаслідок порушення законодавства про охорону, використання і відтворення об`єктів тваринного світу. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до\~сттті 10 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів» від 8 липня 2011 року № 3677-VI,\~посадові особи органів рибоохорони центрального органу виконавчої влади у галузі рибного господарства здійснюють державний контроль та управління в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та мають право подавати позови про відшкодування шкоди, заподіяної суб`єктами господарювання та громадянами, внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворений водних біоресурсів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, Херсонський рибоохоронний патруль, як територіальний орган Державного агентства рибного господарства України, має право визначати розмір збитків, завданих рибному господарству України, та від імені держави України заявляти позови про відшкодування такої шкоди. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Постановою судді Білозерського районного суду Херсонської області від 29 січня 2020 року по справі № 648/188/20 провадження № 3/648/100/20\~ [PERSON] було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4\~статті 85 КпАП України\~та\~\~піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн із конфіскацією знаряддя лову та незаконно добутої риби. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Постановою судді Білозерського районного суду Херсонської області від 28 січня 2020 року по справі № 648/187/20\~ провадження № 3/648/99/20 [PERSON] було визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого\~частиною 4 статті 85 КпАП України\~та\~\~піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Як вбачається із указаних вище постанов, 17 грудня 2019 року о 00 год. 40 хв. [PERSON] спільно з [PERSON] на озері Дідове біля дитячого табору (Білозерський район Херсонська область) здійснювали вилов риби забороненим знаряддям лову мисиновими сітками з вічком 45 мм, 50 мм; довжиною 30 м та та 30 м., з гумового човна, в результаті чого виловили рибу щуку в кількості 13 екземплярів, чим порушили п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, статтю 63 Закону України «Про тваринний світ», тобто скоїли адміністративне правопорушення, передбачене \~частиною 4\~статті 85\~ КпАП України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Постановою Кабінету Міністрів України від 21 листопада 2011 року № 1209, затверджено такси для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства водних біоресурсів. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до наданої позивачем довідки-розрахунку, здійсненої за вищевказаними таксами, відповідачами було незаконно виловлено 13 екземплярів щуки, чим нанесено шкоду рибному господарству України на суму 4 420 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Статтею 129-1\~Конституції України\~визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до положень\~частини 1 статті 18 ЦПК України,\~судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Таким чином, суд установив, що 17 грудня 2019 року, внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів, відповідачами було нанесено шкоду рибному господарству України на суму 4 420 грн. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до положень\~статті 3 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» від 25 червня 1991 року № 1264-XII, основними принципами охорони навколишнього природного середовища, в тому числі, є: пріоритетність вимог екологічної безпеки, обов`язковість додержання екологічних нормативів та лімітів використання природних ресурсів при здійсненні господарської, управлінської та іншої діяльності; компенсація шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Частинами 1-3\~статті 22 ЦК України\~визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);\~\~доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1\~статті 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до частини 1\~статті 1190 ЦК України\~особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Дослідив та оцінив усі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем надано достатньо доказів того, що внаслідок незаконного вилову водних біоресурсів, відповідачами було заподіяно шкоду рибному господарству України в розмірі 4 420 грн, яку у добровільному порядку останні не відшкодували, у зв`язку із чим вона підлягає стягненню в судовому порядку. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку\~статті 141 ЦПК України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~

Outcome: approved