Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-05 00:00:00

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, 25 січня 2001 року в с.Ярославець Кролевецького району Сумської області помер його батько [PERSON]. Спадщину після його смерті прийняла дружина, а його, позивача, мати [PERSON]. 29 січня 2006 року в с.Ярославець Кролевецького району Сумської області [PERSON] померла. Після смерті батьків залишився будинок, розташований в с.Ярославець Кролевецького району, який непридатний до проживання, про наявність іншого спадкового майна відомо не було. На початку вересня 2017 року йому надійшов лист від ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» щодо оренди земельних ділянок, з якого йому стало відомо, що батькам. за життя видавались правовстановлюючі документи на землю. Після чого, з метою відшукання документів на землю, він приїхав до будинку батьків в с.Ярославець, де знайшов правовстановлюючі документи на землю, а саме: державні акти на право приватної власності на землю серії Р2 №674133 та серії Р2 №664692, видані на імя батька [PERSON], державні акти на право приватної власності на землю серії Р2 №674134 та серії Р2 №664693, видані на імя [PERSON] За життя батьки не говорили, що володіють на праві власності земельними ділянками. Окрім того він знайшов заповіти, складені [PERSON] та [PERSON] на його користь, про які йому також відомо не було. У листопаді 2017 року він звернувся до приватного нотаріуса [PERSON] для отримання свідоцтва про право на спадщину після смерті матері, однак у видачі такого свідоцтва йому було відмовлено, оскільки спадщина після смерті матері ним не прийнята. Позивач зазначає, що пропустив строк для прийняття спадщини після смерті матері з поважних причин, оскільки, будучи спадкоємцем за заповітом, не знав про його існування, а також не знав про наявність у батьків державних актів на право приватної власності на землю. Посилаючись на викладене, позивач просить визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], померлої 29 січня 2006 року в с.Ярославець Кролевецького району Сумської області. Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не зявився, в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.4). Представник позивача [PERSON], належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав та просив його задовольнити (а.с. 24). Відповідач [PERSON] сільська рада Кролевецького району Сумської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання свого представника не направила, надавши заяву про розгляд справи за відсутності представника сільської ради, проти позову не заперечує (а.с. 33). Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України, клопотання позивача, його представника та відповідача, суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. По справі встановлено, що позивач [PERSON], [INFO], є сином [PERSON] та [PERSON], що вбачається зі свідоцтва про народження позивача (а.с. 8). [PERSON] помер 25 січня 2001 року у с. Ярославець Кролевецького району Сумської області, актовий запис № 2, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.10). [PERSON] померла 29 січня 2006 року у с. Ярославець Кролевецького району Сумської області, актовий запис № 4, що підтверджується свідоцтвом про смерть (а.с.9). До складу спадщини, яка відкрилась після її смерті, входять земельні ділянки площею 0,548 га для ведення особистого селянського господарства та площею 2,441 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території [PERSON] сільської ради Кролевецького району Сумської області, що підтверджується державними актами на право приватної власності на землю серії Р2 №674134 та серії Р2 №664693, виданими на підставі розпорядження голови Кролевецької райдержадміністрації від 24.09.2002 року №433 на імя [PERSON] (а.с.11, 14). На випадок своєї смерті [PERSON] залишила заповітне розпорядження, за яким все належне їй майно заповіла [PERSON] Заповіт було посвідчено виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Кролевецького району Сумської області 14 березня 2001 року за реєстровим за №25, заповіт не змінювався та не відмінявся, що підтверджується копією вказаного заповіту, довідкою виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Кролевецького району Сумської області №124 (а.с. 18, 22). Як вбачається з довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Кролевецького району Сумської області №124 [PERSON], [INFO], на день смерті 29.01.2006 року була зареєстрована та постійно проживала в [INFO] (а.с. 22). За змістом інформаційної довідки зі Спадкового реєстру після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась (а.с. 6). З метою оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] та отримання свідоцтва про право на спадщину на земельні ділянки площею 0,548 га для ведення особистого селянського господарства та площею 2,441 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, які розташовані на території [PERSON] сільської ради Кролевецького району Сумської області, позивач через представника за довіреністю [PERSON] звернувся до приватного нотаріуса Кролевецького районного нотаріального округу Сумської області [PERSON] 10 листопада 2017 року нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на право на вказані земельні ділянки у звязку з відсутністю документів, які підтверджують прийняття спадщини спадкоємцем, про що винесено постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії (а.с.5). Позивач, за змістом позову, своєчасно не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON], оскільки дізнався про наявність державних актів на право приватної власності на землю та заповіту, складеного матірю на його користь, у вересні 2017 року. Інші спадкоємці, які прийняли спадщину і могли б надати згоду на подання [PERSON] заяви про прийняття спадщини, відсутні. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини пропущений з поважних причин, оскільки строк подання заяви про прийняття спадщини закінчився 29 липня 2006 року, позивач дізнався про наявність державних актів на право приватної власності на землю та заповіту, складеного [PERSON] на його користь, у вересні 2017 року, отримавши листа від ТОВ «Кролевецький комбікормовий завод» щодо оренди земельних ділянок (а.с.7), а тому суд приходить до висновку, що є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, терміном один місяць, який на розсуд суду буде достатній для подання заяви про прийняття спадщини. В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити за їх безпідставністю.

Outcome: partial