Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом комунального майна Сумського міськвиконкому 07 жовтня 1996 року квартира за адресою: [ADDRESS], є об'єктом права спільної сумісної власності - його та відповідачки [PERSON] В свідоцтві про право власності на житло зазначене дошлюбне прізвище відповідачки - [PERSON], яке вона після одруження змінила на [PERSON] та носить його до цього часу. В квартирі зареєстровані позивач та відповідачка, як співвласники квартири, а також неповнолітній син відповідачки, та онук позивача - [PERSON], [INFO]. На даний час позивач бажає визначити розмір часток співвласників в праві спільної сумісної власності на квартиру, а також визначити порядок користування цим житловим приміщенням з метою уникнення суперечностей щодо порядку користування квартирою та проведення оплати за житлово-комунальні послуги. Посилаючись на вказані обставини, просить виділити частку як співвласника в приватизованій квартирі [ADDRESS], в розмірі ? частини, визначити порядок користування зазначеної квартири, виділивши в його користування житлову кімнату 2-17,2 кв.м з лоджією 11 площею 3,8 кв.м, а в користування відповідачки - кімнату 3-11,9 кв.м з лоджією 1-3,7 кв.м., підсобні приміщення - кухню, ванну, вбиральню, коридор, залишити в загальному користуванні. В судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідачки надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить на праві спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] що підтверджується копією свідоцтва про право власності на житло від 07 жовтня 1996 року (а.с. 8). З копії паспорту відповідачки вбачається, що її прізвище на теперішній час - [PERSON] (а.с. 13). На час розгляду справи в квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON], [INFO] (а.с. 7). Зазначена квартира складається з 2-х кімнат житловою площею 29,1 кв.м., у тому числі: 1-а кімната 17,2 кв.м та 2-а кімната -11,9 кв.м, а також підсобних приміщень - кухні 8 кв.м, коридору 8,4 кв.м, ванної кімнати 2,6 кв.м, вбиральні 0,9 кв.м. Квартира обладнана лоджією 3,7 кв.м, вхід до якої здійснюється з кімнати 11,9 кв.м, та лоджією -3,8 кв.м, вхід до якої здійснюється з кімнати 17,2 кв.м. Зазначені обставини підтверджуються копією технічного паспорту на квартиру (а.с. 5-6). Відповідно до ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. Суд вважає, що є підстави для задоволення вимог позивача в частині визначення за ним ? частки майна в спірній квартирі, оскільки йому та відповідачці на праві спільної часткової власності належить спірне житло. Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про необхідність виділення позивачу житлову кімнату площею -17,2 кв. м з лоджією площею 3,8 кв. м, а в користування відповідачки - кімнату площею -11,9 кв. м з лоджією -3,7 кв. м., підсобні приміщення - кухню, ванну, вбиральню, коридор, залишити в загальному користуванні. Суд вважає, що є підстави для задоволення вимог позивача щодо встановлення порядку користування квартирою, оскільки встановлення порядку користування квартирою шляхом виділення сторонам окремих кімнат, за вказаним варіантом та залишення підсобних приміщень в загальному користуванні, не суперечить вимогам закону та відповідає інтересам сторін. На підставі викладеного,

Outcome: approved