Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, та просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 1215 на користування обєктом благоустрою від 31.05.2013року за період з 31.05.2013р.по 31.12.2014р. в розмірі 1593грн.23коп., та судові витрати в розмірі 243,60грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, направив суду заяву про зменшення і уточнення позовних вимог, та просить суд провести розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з»явився, надавши суду заяву про визнання уточнених вимог позивача, просить провести розгляд справи без його участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку,що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, судом встановлено, що між сторонами по справі 31.05.2013року був укладений договір №1215 використання обєкту благоустрою під тимчасове розміщення не капітального металевого гаража №95 для зберігання особистого майна по вул. Карбишева,16 у м. Біла Церква. Плата за послуги затверджена рішенням Білоцерківської міської ради від 11.07.2008року № 800 «Про затвердження Правил благоустрою території м. Біла Церква» та становить 100грн.на місяць. Наведене підтверджується копією договору (а.с.6). Встановлено, що відповідач належним чином не виконує зобов»язання за договором, зокрема, щодо повної та своєчасної оплати послуг, станом на 31.12.2014року у відповідача по справі за договором утворився борг, який на даний час становить 293,23 грн., що підтверджується розрахунком та довідкою про заборгованість відповідача. 03.03.2015року на адресу відповідача позивачем було направлено претензію, згідно якої просив останнього сплатити заборгованість за договором шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача, але оплата відбулася не повністю, відповідачем було добровільно сплачено заборгованість в розмірі 1610грн , сума залишкової заборгованості відповідача становить 293грн.23 коп., яку позивач просить суд стягнути в примусовому порядку, а також судові витрати по справі в розмірі 243грн.60 коп. Відповіднодоп.5.3 Договору, якщо сторони до кінця дії договору не подали письмової заяви про його припинення, пропозицій щодо зміни його положень та зауважень до нього,то даний договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік на умовах, що встановлені у даному договорі. Відтак договір пролонговано на наступний календарний рік на умовах, що встановлені договором. Згідно ч.1ст.627 ЦК України,відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. За ст.629 ЦК України , договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату,замовник зобовязаний оплатити надану послугу в розмірі, у строки та в порядку ,що встановлені договором. Таким чином, суд вважає за можливе задовольнити уточнені позовні вимоги та стягнути з відповідача заборгованість за договором №1215 від 31.05.2013року. в розмірі 293грн.23коп. З відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума судових витрат по справі в розмірі 243,60грн. відповідно до вимог ст.88 ЦПК України. Зважаючи на вищевикладене,

Outcome: approved