Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на його користь суму вкладу у розмірі 44950 грн. Позивач у судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги /а.с. 23/. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. /а.с. 19, 20/ У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання відповідача, згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню на наступних підставах. Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Згідно вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. 19 червня 2013 року між [PERSON] та Запорізькою обласною кредитною спілкою «Довіра», в особі Мелітопольської філії був укладений договір № 2804 про надання фінансової послуги - залучення внеску члена кредитної спілки на депозитний рахунок в національній валюті /а.с. 5, 6/. За умовами договору позивач передав, а відповідач прийняв на депозитний рахунок грошові кошти у сумі 45500 грн, про що свідчить квитанція /а.с. 7/. Договір був укладений на строк з 19 червня 2013 року по 19 червня 2014 року. Відповідно до п. 3.2.5 Договору відповідач зобов'язаний на вимогу позивача повернути суму внеску і суму нарахованих процентів за період користування ним. Після спливу строку договору позивач звертався до відповідача з вимогою повернути суму внеску та нараховані за користування ним проценти, однак йому було відмовлено у поверненні суми внеску та процентів у повному обсязі і було здійснено часткову виплати від суми вкладу, про що свідчить копія членської книжки /а.с. 7/ Згідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з вимогами ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків та моральної шкоди. Таким чином, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача суму вкладу у розмірі 44950 грн. Крім того, відповідно до п. 6 ст. 4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на: звернення до суду та уповноважених органів державної влади за захистом порушених прав. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються споживачі - за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав. Таким чином, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідачів на користь держави сума судового збору у розмірі 449,50 грн.

Outcome: approved