Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 28 березня 2003 року з позивача на користь відповідачки на утримання доньки [PERSON] стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 24 березня 2003 року. Рішенням того ж суду від 07 листопада 2014 року зазначений розмір аліментів був зменшений до 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Також зазначає, що відповідно до довідки ВДВС Дніпровського РУЮ м. Херсона, станом на 01 червня 2014 року за ним склалась заборгованість по аліментам в сумі 22974,07грн. З червня 2014 року виконавчий лист щодо стягнення вказаних аліментів було передано до бухгалтерії ТОВ «Данон», де позивач працює з лютого 2014 року Відповідно до довідки підприємства №5 від 06 січня 2015 року за період червня по грудень 2014 року на погашення заборгованості по аліментах, з зарплати позивача було утримано суму в розмірі 5264,68грн., отже загальна сума заборгованості станом на січень 2015 рік складає 17709,39грн. Оскільки, 27 квітня 2006 року Суворовським районним судом м. Херсона був винесений вирок, яким позивача було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та у якості додаткового покарання було позбавлено його права керувати транспортними засобами на 1 рік, після чого він втратив роботу водія на ПП «Пузьков» та те, що на його утриманні на сьогоднішній день знаходиться [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] та те, що він хворіє на хронічний простатит, а його жінка була прооперована, що також вимагає додаткових матеріальних витрат, просить повністю звільнити його від сплати заборгованості станом на 01 січня 2015 року у розмірі 17709,39грн. по аліментам на утримання доньки [PERSON] за виконавчим листом №2-2845/03, що видав Суворовський районний суд м. Херсона від 28 березня 2003 року. Одночасно відповідачка за первісним позовом [PERSON] в особі адвоката [PERSON] звернулась до [PERSON] із зустрічним позовом посилаючись не те, що відповідно до рішення Суворовського районного суду м. Херсона [PERSON] був зобовязаний сплачувати аліменти на утримання його дитини у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 24.03.2003 року і до досягнення дитиною повноліття, з відкриттям відповідного виконавчого провадження від 28.03.2003 року, №2-2845. З часу винесення вказаного рішення [PERSON] належним чином свої обовязки по утриманню дитини не виконував та на повідомлення державних виконавців не зявлявся. У звязку з тим, що [PERSON] злісно ухилявся від оплати аліментів та виконання рішення суду, державний виконавець звернувся до райвідділу внутрішніх справ з питання порушення щодо нього кримінальної справи. Однак постановою Суворовського ОМ ХГО УМВД від 26.10.2007 року було відмовлено в порушенні кримінальної справи, оскільки [PERSON] зобовязався добровільно погасити суму заборгованості по аліментах та сплачувати її щомісячно. Рішенням того ж суду від 07 листопада 2014 року зазначений розмір аліментів був зменшений до 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Отже, на сьогоднішній день з урахуванням зменшення позовних вимог сума заборгованості по аліментах складає 14935,39грн., що на думку [PERSON] підлягає безумовному стягненню з [PERSON] Також позивачка, за зустрічним позовом зазначає, що її донька народилась з захворюванням «вродженый вывих тазобедреных суставов», має захворювання бронхіальною астмою та хронічний бронхіт з астматичним ухилом, також донька відвідує підготовчі курси для подальшого вступу до університету, що в свою чергу потребує додаткових матеріальних витрат. З огляду на наведене просить суд стягнути з [PERSON] на її користь понесені нею додаткові витрати на дитину, а саме: 50% вартості оплати навчання, вартості інгалятора, вартості придбаних кальцеміну та стельки, всього 1030,91грн.. Також, просить суд стягнути з [PERSON] на її користь сплачений судовий збір в розмірі 243,60грн., витрати повязані з наданням адвокатом правової допомоги в розмірі 1001,96грн. та 2598,67грн. різницю яку [PERSON] відносить до додаткових витрат. В судовому засіданні позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним) [PERSON] позовні вимоги первісного позову підтримав повністю, просив суд їх задовольнити, щодо вимог зустрічного позову заперечив, просив суд в їх задоволенні [PERSON] відмовити. В судовому засіданні адвокат [PERSON] [PERSON] позовні вимоги первісного позову підтримав повністю, просив суд їх задовольнити, щодо вимог зустрічного позову заперечив, просив суд в їх задоволенні [PERSON] в інтересах якої діє адвокат [PERSON], відмовити. В судовому засіданні відповідачка за первісним позовом (позивачка за зустрічним) [PERSON] позовні вимоги зустрічного позову підтримала повністю, просила суд їх задовольнити, щодо вимог первісного позову заперечила, просила суд в їх задоволенні [PERSON] відмовити. В судовому засіданні адвокат відповідачки за первісним позовом (позивачка за зустрічним), [PERSON] [PERSON] позовні вимоги зустрічного позову підтримала повністю, просила суд їх задовольнити, щодо вимог первісного позову заперечила, просила суд в їх задоволенні [PERSON] відмовити. Суд, заслухавши сторони, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, пришов до наступного. Так, судом встановлено, що постановою Суворовського районного суду м. Херсона від 28 березня 2003 року з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання їх спільної дитини [PERSON], [INFO] стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 24 березня 2003 року. Рішенням того ж суду від 07 листопада 2014 року зазначений розмір аліментів був зменшений до 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до довідки розрахунку №17 від 13.05.2014 року вбачається, що згідно виконавчого листа №2-2845, виданого 28.03.2003 року Суворовським районним судом м. Херсона, за [PERSON] нараховується заборгованість по сплаті аліментів на утримання [PERSON] у розмірі - 14873,63 грн. Виходячи зі змісту ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень ст. 180 СК України батьки зобов'язанні утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно положень ст. 181, 183 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини(аліменти) присуджуються у частці від доходу його батька(матері) і (чи) у твердій грошовій сумі. Частка заробітку (доходу) матері, батька яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. У відповідності до положень ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я і матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних батьків. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.\~\~ Відповідно до ч.1 ст. 192 СК України, розмір аліментів визначений за рішенням суду, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось з них. Як передбачає ч. 2 ст. 197 СК України суд, за позовом платника аліментів, може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Суд може звільнити платника аліментів від сплати заборгованості, якщо буде встановлено, що вона виникла внаслідок непред'явлення без поважної причини виконавчого листа до виконання особою, на користь якої присуджено аліменти. В обґрунтування своїх позовних вимог щодо звільнення від заборгованості по сплаті аліментів позивач [PERSON] посилається на ряд обставин, а саме: втрата роботи водієм в ПП «Пузьков» у 2006 році на момент винесення Суворовським районним судом м. Херсона вироком, яким позивача було визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України та у якості додаткового покарання було позбавлено його права керувати транспортними засобами на 1 рік, неможливість наступного де який час працевлаштуватись; перебування на даний час на його утриманні інших неповнолітніх дітей. Судом встановлено, що на момент ухвалення рішення Суворовським районним судом м. Херсона від 28 березня 2003 року про стягнення аліментів на утримання малолітньої [PERSON], [INFO], позивач [PERSON] був працездатним, мав постійне місце роботи та доходи у вигляді постійного заробітку. На час розгляду даної справи позивач наголошує на тому, що має захворювання простатит та має на утриманні дружину та неповнолітніх дітей, що значною мірою вплинуло на його матеріальний стан. Однак, суд не приймає до уваги такі доводи позивача, оскільки [PERSON] є працездатною особою, протилежне судом не встановлено, працевлаштований на ТОВ «Данон», докази на підтвердження наявності обставин, що зумовлюють неможливість позивачем виконувати свої батьківські обовязки по відношенню до [PERSON], [INFO] у суду відсутні, відомостей про перебування позивача на обліку як непрацездатної особи, яка шукає роботу, немає, тому суд вважає, що вказані обставини напряму залежить від його волі, та не розцінюється судом як обставини, що суттєво погіршує матеріальний стан позивача, у зв'язку із чим не є підставою для звільнення позивача від обов'язку сплати заборгованості по аліментам. Таким чином, позивачем у судовому засіданні не наведено доказів на підтвердження наявності тих обставин, зміна яких за визначенням законодавця уможливлює звільнення від обов'язку сплати заборгованості по аліментам, у зв'язку із чим позовні вимоги є такими, що не підлягають задоволенню. Одночасно із зустрічними позовними вимогами звернулась [PERSON] в інтересах якої діє адвокат [PERSON] Як було встановлено в судовому засіданні, на підставі наданих доказів, [PERSON] дійсно має заборгованість по сплаті аліментів, які він повинен сплачувати на користь [PERSON] на утримання доньки [PERSON] [INFO] в розмірі 14935,39 грн. Заборгованість відповідачем не сплачена, що не заперечувалось відповідачем в судовому засіданні. На підставі зазначеного, загальна сума прострочення сплати аліментів за період з липня 2012 року яка підлягає стягненню з [PERSON] на користь [PERSON] складає 14935,39грн. Відповідно до ст.185 СК України, той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов'язаний брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами. Розмір такої участі визначається судом. Враховуючи наведене, зважаючи на особливі обставини дитини, яка часто та хронічно хворіє, беручи до уваги матеріальне становище дитини, яка проживає разом із матір'ю, що не працює та не отримує доходів, враховуючи необхідність у забезпеченні належного утримання дитини відповідно до вимог закону, а саме: належний догляд, лікування, виховання, спілкування, навчання, враховуючи відсутність відомостей у суду про неможливість відповідача сплачувати аліменти на утримання дитини для збереження того рівня життя, який би вона б мала при сумісному проживанні з обома батьками, приймаючи до уваги прямий обов'язок [PERSON] нести витрати на додаткові витрати на дитину, потрачені [PERSON], отже суд вважає за можливе зустрічний позов задовольнити частково та стягнути з [PERSON] 50% вартості інгалятора, кальцеміну та стельки в розмірі 461,08 грн., які документально підтверджені. Не підлягає стягненню сума по оплаті навчання дитини на підготовчих курсах, оскільки вказані витрати не є особливими обставинами. Також, не підлягає вимога [PERSON], щодо стягнення з відповідача на її користь понесені нею втрати на надання правової допомоги адвокатом у розмірі 1001, 96 грн., оскільки відповідно до ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб'єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді що визначається у відповідному судовому рішенні, однак на виконання вказаних вимог Закону, [PERSON] та її адвокатом не надано до суду відповідний розрахунок щодо почасової оплати адвоката та переліку виконаних робіт. У відповідності до положень ст. 88 ЦПК України, судові витрати, пов'язані з розглядом справи, підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до положень п. 1 ч.1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Outcome: partial