Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним цивільним позовом у якому просить зняти арешт з усього його майна, накладений ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 22.02.2000 року. Позовні вимоги мотивовані тим, що районним відділом державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області на підставі ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 22.02.2000\~року, винесеної під час розгляду цивільної справи за позовом [PERSON] про стягнення коштів до Корсунь-Шевченківського приватного підприємства «Ольвія-К», співзасновником якого він був, накладено арешт на усе його майно. Рішенням Смілянського міського суду Черкаської області від 26.04.2001 року, яке залишено в силі судами вищих інстанції, відмовлено у задоволенні позовних вимог [PERSON] На час винесення Городищенським районним судом ухвали від 22.02.2000 року про накладення арешту на його майно, йому належало лише 1/3 частини житлового будинку, який розташовано за адресою: [ADDRESS]. Однак вказаний арешт районним відділом виконавчої служби розповсюджено і на те майно, яке набуто ним у подальшому, а саме: житловий будинок з надвірними спорудами, який розташований на приватизованій земельній ділянці площею 0,51 га за адресою: вул. Братів Павленко, 14, м.\~Корсунь-Шевченківський Черкаської області; земельна ділянка площею 2,1688 га (кадастровий номер 7122581000:00:000:191), яка розташована на території Виграївської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області; легковий автомобіль ВАЗ 211210 зеленого кольору, державний номерний знак [NUMBER]. Вказав, що наявність безпідставного арешту усього його майна порушує його право вільно розпоряджатись ним. Ухвалою від 26.12.2018 року відкрито провадження у справі, сторони повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, та розяснено їм права, передбачені ст.ст. 178-180, 191, 193, ч. 5 ст.\~279 ЦПК України. Відповідачем отримано позовну заяву з додатками, однак заперечень щодо можливості його задоволення чи наявності незавершених виконавчих проваджень відносно [PERSON] як боржника, не надано. Оскільки, відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України, справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, то, відповідно до вимог ч. 14 ст. 7, ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється. Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. За змістом ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів, крім інших, може бути припинення дії, яка порушує право. Всебічно дослідивши матеріали справи, встановивши характер спірних правовідносин, обєктивно оцінивши належність та допустимість доказів, наданих позивачем на підтвердження заявлених позовних вимог, судом встановлено фактичні обставини справи. Позивач є власником такого майна: 1/3 частини житлового будинку за адресою: [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло від 15.04.1998\~року; житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: вул. Братів Павленко, 14, м.\~Корсунь-Шевченківський Черкаської області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом ВМО №\~601983 від 04.12.2009 року, та витягом про реєстрацію права власності від 25.01.2010\~року № 25121685; земельна ділянка площею 2,1688 га (кадастровий номер 7122581000:00:000:191), яка розташована на території Виграївської сільської ради Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом ВМО №\~601984 від 04.12.2009 року; легковий автомобіль ВАЗ 211210 зеленого кольору, державний номерний знак [NUMBER], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу від 23.08.2006 року РСА № 581422. Згідно інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 23.10.2018 року № 142379729, наявні відомості про реєстрацію обтяжень всього майна [PERSON] без деталізації, підставою вказано «ухвала, б/н, 22.02.2000, Городищенський районний нарсуд». Згідно змісту листа районного відділу державної виконавчої служби Корсунь-Шевченківського районного управління юстиції Черкаської області від 22.03.2000 року № 84, на виконання ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 22.02.2000 року накладено арешт на майно та грошові суми, що належать [PERSON]. Відповідно до інформації Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 05.06.2018 року № 1.43/178/2018 матеріали цивільної справи за позовом [PERSON] до Корсунь-Шевченківського приватного підприємства «Ольвія-К» про стягнення коштів знищено по збігу терміну їх зберігання, а тому неможливо видати копію ухвали Городищенського районного суду Черкаської області від 22.02.2000 року. Водночас надано рішення Смілянського міського суду Черкаської області від 26.04.2001 року, яким [PERSON] відмовлено у позові, а також ухвали Черкаського обласного суду від 06.06.2001 року та Верховного Суду України від 26.11.2001\~року, якими відмовлено у задоволенні касаційних скарг [PERSON] Таким чином, рішенням Смілянського міського суду Черкаської області від 26.04.2001 року вирішено спір щодо майнових вимог [PERSON], шляхом визнання їх безпідставними, та встановлено, що [PERSON] не мав жодного майнового зобовязання перед ним. Вказане свідчить про відсутність законних підстав для наявності обмежень [PERSON], встановлених ухвалою Городищенського районного суду Черкаської області від 22.02.2000 року, у розпорядженні належним йому майном. Положеннями ч. 1 ст. 319, ч.ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України передбачено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. На підставі викладеного,

Outcome: approved