Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що його дружині [PERSON] належить на праві спільної часткової власності будинок [ADDRESS] . В грудні 2020 року йому стало відомо, що на вказаний будинок накладений арешт на підставі ухвали Шепетівського міськрайонного суду від 21.04.2004 року про забезпечення виконання рішення суду від 08.04.2004 року. Однак, зі змісту даної ухвали слідує, що арешт, проведення якого доручено Шепетівському відділу ДВС, накладався на майно в межах суми 1541 грн., які знаходяться за місцем його проживання, а не на саму квартиру, як нерухоме майно. Шепетівська міська державна нотаріальна контора, як реєстратор, на вказане не звернула уваги та помилково вчинила запис про обтяження нерухомого майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за номером 5284 від 06.05.2004 року. Крім того, на виконанні в Шепетівському МРВ ДВС не перебувають виконавчі провадженні, де він є боржником. За наведених обставин, просить зняти арешт з вищевказаного будинку. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, підтвердив обставини, викладені в позові. Третя особа на стороні позивача [PERSON] в судовому засіданні підтримала вимоги позивача, суду пояснила, що являється дружиною позивача та є власником 31/50 частин будинку [ADDRESS] , решта будинку належить її сестрі [PERSON] . Позивач зареєстрований у вказаному будинку та проживає в ньому з 1997 року. Представник відповідача та представник третьої особи Шепетівського МРВ ДВС, будучи належним чином відповідно до п.п. 1, 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлені про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили. В зв`язку з неявкою представника відповідача, згодою позивача на заочний розгляд справи, постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, про що винесено відповідну ухвалу. Заслухавши позивача, третю особу [PERSON] , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.\~ Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Згідно ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Статтею 319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Частиною 1 ст. 321 ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений в його здійсненні. Судом встановлено, що [PERSON] є власником 31/50 частин будинку [ADDRESS] на підставі договору дарування будинку, посвідченого 09.04.1997 року приватним нотаріусом Шепетівського міського та районного нотаріального округу Петровською Л.О. Позивач, являючись чоловіком [PERSON] , з 02.06.1997 року зареєстрований за вищевказаною адресою, що підтверджується даними паспорту позивача серії НА №859661, виданого 08.09.2000 року Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області, користується вказаним будинком як член її сім`ї. Ухвалою Шепетівського\~міськрайонного суду\~Хмельницької області\~від 21\~квітня 2004\~року,\~яка набрала\~законної сили\~07.05.2004\~року,\~задоволено заяву\~ТОВ «Шепетівський\~м`ясокомбінат» про\~забезпечення виконання\~рішення Шепетівського\~міськрайонного суду\~від 08.04.2004\~року та\~накладено арешт\~на майно\~ [PERSON] ,\~проживаючого по\~ [ADDRESS] ,\~в межах\~суми 1541\~грн.На виконання вказаної ухвали 06.05.2004 року Шепетівська міська державна нотаріальна контора внесла відомості до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про арешт всього нерухомого майна по [ADDRESS] (реєстраційний номер обтяження 5284), що підтверджується інформацією з вказаного реєстру за №235305340 від 03.12.2020 року. Як вбачається з даних довідки №46913 від 15.12.2020 року, виданої [PERSON] , згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень станом на 14.12.2020 року на виконанні Шепетівського МРВ ДВС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) виконавчі провадження щодо [PERSON] не перебувають. Таким чином, арешт на вищевказаний будинок слід зняти, оскільки такий накладений на майно, яке не належить позивачу на праві власності, на примусовому виконанні не перебуває виконавчих проваджень, боржником у яких би значився б позивач. Виходячи з досліджених в судовому засіданні доказів, суд знаходить, що вимоги позивача ґрунтуються на законі, доведені належними та допустимими доказами, в зв`язку з чим підлягають до задоволення.

Outcome: approved