Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою та з урахуванням уточнень просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що їй на праві приватної власності належить 1/2 частина квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] інша 1/2 частини квартири належить її сину - [PERSON] . У 2014 році її син утворив свою родину. На підставі законної дружини за вищевказаною адресою було зареєстровано місце проживання її невістки - [PERSON] та її малолітньої дитини від першого шлюбу - [PERSON] . Від вказаного шлюбу у [PERSON] та [PERSON] народилася донька, її онука - [PERSON] , [INFO] , яка була також зареєстрована за вказаною адресою. [PERSON] після розлучення з її сином, утворила нову сім`ю, мешкає за іншою адресою у свого чоловіка. Діти проживають разом з нею та теперішнє місце проживання відповідачів їй не відомо. У квітні 2018 року у вказаній квартирі також було зареєстровано - [PERSON] , яка фактично проживала та проживає за іншою адресою, у її квартирі [PERSON] ніколи не мешкала, а була лише прописана. Вона є інвалідом 2 групи довічно. Усі витрати, пов`язані з утриманням житла, та сплатою комунальних послуг вона несе сама. На теперішній час у неї виникли проблеми з оформленням субсидії на оплату комунальних платежів у зв`язку з кількістю зареєстрованих осіб. Домовитись про добровільне зняття з реєстрації місця проживання можливості немає, адреси місця проживання відповідачів їй невідомі, на зв`язко відповідачі не виходять, та її телефоні зв`язки вони ігнорують та не відповідають. В утриманні житла участі не приймають, комунальні платежі не сплачують, їх особистих речей у приміщенні немає і взагалі житлом вони не цікавляться. У зв`язку з чим вона змушена звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 06 грудня 2019 року позовна заява [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , за участю третіх осіб: [PERSON] , орган опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області. про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, прийнята до розгляду та відкрито в справі спрощене позовне провадження з викликом сторін. В судове засідання позивач не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зменшила позовні вимоги та просить визнати лише [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] , оскільки інші відповідачі по справі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на даний час добровільно знялися з реєстрації за її адресою. В судовому засіданні, що було розпочате 26.03.2020 року, [PERSON] суду пояснила, що надала дозвіл на реєстрацію [PERSON] на прохання останньої, оскільки їй необхідно було отримати паспорт. Але відповідачка [PERSON] ні дня не проживала за місцем реєстрації та її речей у квартирі не було. [PERSON] на той час перебувала у шлюбі з її сином і вони мешкали за іншою адресою. Вони перебували у шлюбі з 2005 року по 2008 рік. На даний час [PERSON] проживає з іншим чоловіком за іншою адресою, яку вона не знає. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилися, повідомлялися про час та місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації та фактичним місцем мешкання, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позов та будь-які клопотання від них не надходили. Відповідач [PERSON] у судове засідання повторно не з`явилася, повідомлялася про час та місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов та будь-які клопотання від неї не надходили. Представник третьої особи - органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи без її участі, оскільки відповідачі [PERSON] та неповнолітній [PERSON] добровільно виписалися із спірного приміщення. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про причини своєї неявки суд не повідомив. За таких обставин суд на підставі ч. 4 ст. 280 ЦПК України розглядає справу на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою відео-(звуко)-записувального технічного засобу не здійснюється. Вислухавши пояснення позивача, допитавши свідка [PERSON] , дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зменшені позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Позивачці [PERSON] на праві приватної власності належить 1/2 частина квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] , інша 1/2 частини квартири належить її сину - [PERSON] що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, видане 14.01.2010 року виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області, та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 13.09.2019 року, виданим центром надання адміністративних послуг виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області (а.с.8-11). У вказаній квартирі на сьогодні зареєстровані: позивач [PERSON] , [INFO] , її син - [PERSON] (співвласник житла) та [PERSON] (колишня невістка позивача). Однак, відповідачка [PERSON] ніколи не мешкала у квартирі, що належить позивачці та її сину. Згідно довідки голови правління ОСББ «Рідний дім-7» [PERSON] № 214 від 11.09.2019 року відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] не проживають за адресою: [ADDRESS] більш ніж 3 роки (а.с.12). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] суду показала, що вона є головою ОСББ «Рідний дім-7» з 2014 року. Знає позивачку давно, живуть з нею в одному будинку за адресою: [ADDRESS] . Позивачка проживає у квартирі [ADDRESS] з жовтня 1997 року. [PERSON] була зареєстрована у квартирі позивачки, але не проживала за даною адресою жодного дня. [PERSON] . Зазначена позивачкою та підтверджена свідком обставина не проживання у квартирі [ADDRESS] відповідачкою [PERSON] не спростована та підтверджується наданою позивачем довідкою про не проживання відповідача за місцем реєстрації. Те, що відповідачка [PERSON] зареєстрована у вищевказаній квартирі, але тривалий час в ній не проживає, перешкоджає позивачці в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належною їй квартирою. Згідно з ч.1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Частиною 1 ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності його без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником будинку або законом. Відповідно до ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що відповідачка [PERSON] без поважних причин не проживає за зареєстрованою адресою проживання: [ADDRESS] , понад рік, а тому, вона може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням. Крім того, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача [PERSON] підлягає стягненню на користь держави судовий збір, оскільки позивач звільнена від сплати судового збору (інвалід 2 групи довічно). На підставі ст.ст. 321, 383, 405 ЦК України,

Outcome: approved