overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач зазначає, що 06 серпня 1983 року вони з відповідачкою уклали шлюб. Однак, з часом сімейне життя не склалось, вони виявились різними за поглядами на життя людьми. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав в повному обсязі. В судове засідання відповідачка не з'явилась, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомляла. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно матеріалів справи 06 серпня 1983 року сторони уклали шлюб. Однак, з часом сімейне життя не склалось, вони виявились різними за поглядами на життя людьми. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК, України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач зазначає, що 07 серпня 1995 року вони з відповідачкою уклали шлюб, від якого мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя не склалось через несхожість характерів, різні погляди на життя; спільне господарство вони не ведуть, сімейних стосунків не підтримують. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судове засідання відповідач не з'являлась двічі, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно матеріалів справи, 07 серпня 1995 року сторони уклали шлюб, від якого мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя не склалось через несхожість характерів, різні погляди на життя. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач зазначає, що 10 жовтня 2003 року вони з відповідачкою уклали шлюб, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя не склалось через несхожість характерів, різні погляди на життя. В звязку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Відповідачка позов визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Згідно матеріалів справи, 10 жовтня 2003 року сторони уклали шлюб, від якого мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя не склалось через несхожість характерів, різні погляди на життя. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач зазначає, що 12 березня 2008 року вони з відповідачем уклали шлюб, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя не склалось, вони виявились різними за поглядами на життя людьми. В зв'язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала в повному обсязі. В судові засідання відповідач не з'являвся двічі, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивачка, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно матеріалів справи, 12 березня 2008 року сторони уклали шлюб, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя не склалось, вони виявились різними за поглядами на життя людьми. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач зазначає, що 13 серпня 2008 року вони з відповідачем уклали шлюб, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Однак, з часом сімейне життя не склалося, з причин несумісності характерів, відсутності порозуміння та різних поглядів на сімейне життя. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив суд про його задоволення. Відповідач позов визнала, про що в судовому засіданні зробила усну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 13 серпня 2008 року сторони уклали шлюб, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Однак, з часом сімейне життя не склалося, з причин несумісності характерів, відсутності порозуміння та різних поглядів на сімейне життя. Сторони спільного господарства не ведуть, спільно не проживають, примирення між ними не можливе. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач зазначає, що 15 грудня 2001 року вони з відповідачкою уклали шлюб, від якого мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя не склалось, шлюб фактично розпався, діти проживають разом з ним. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав в повному обсязі. В судове засідання відповідачка не з'явилась тричі, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомляла. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно матеріалів справи, 15 грудня 2001 року сторони уклали шлюб, від якого мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. (а.с.4,5,6) Однак, спільне життя не склалось, шлюб фактично розпався.. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач зазначає, що 17.09.1993 року вони з відповідачем уклали шлюб, від якого мають трьох синів, двоє яких [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], є повнолітніми, та [PERSON], [INFO], який є неповнолітнім. Однак, сімейне життя не склалося, вони виявились різними за поглядами на життя людьми. Оскільки позивач зустрів іншу жінку і з весни 2009 року з відповідачем проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримує, фактично має іншу сім'ю, в якій двоє позашлюбних дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, в наданій суду заяві від 22.09.2015 року зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю. У зв'язку з тим, що його робота пов'язана з частими та тривалими відрядженнями, просить суд розглядати справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином у встановленому законом порядку, про причини неявки не повідомляла. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно матеріалів справи, встановлено що 17 вересня 1993 року сторони уклали шлюб, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя не склалося, вони виявились різними за поглядами на життя людьми. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач зазначає, що 19 липня 2013 року вони з відповідачкою уклали шлюб. Однак, спільне життя не склалось, з часом виявилось, що вони мають різні погляди на життя, різні характери, вони спільне господарство не ведуть. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судовому засідання позивачка позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце розгляду повідомлявся належним чином, за адресою реєстрації, причини неявки суду не повідомляв. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно матеріалів справи, 19 липня 2013 року сторони уклали шлюб.(а.с.5) Однак, спільне життя не склалось, з часом виявилось, що вони мають різні погляди на життя, різні характери, вони спільне господарство не ведуть. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач зазначає, що 22.08.2008 року вони з відповідачкою уклали шлюб, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], однак спільне життя не склалось через несхожість характерів, різні погляди на життя. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судове засідання позивач не з'явився, в наданій суду заяві від 18.12.2015р. просив розглядати справу у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить суд розірвати шлюб. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи була повідомлена належним чином, про що свідчить подана нею через канцелярію суду заява від 18.12.2015р., в якій просить розглянути справу про розірвання шлюбу у її відсутність. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів за відсутності сторін по справі. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно матеріалів справи, 22 серпня 2008 року сторони уклали шлюб, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. (а.с.7,8) Однак, спільне життя не склалось через несхожість характерів, різні погляди на життя. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач зазначає, що 23 липня 2011 року вони з відповідачем уклали шлюб, від якого мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Однак, з часом сімейне життя не склалося, з причин несумісності характерів, відсутності порозуміння та різних поглядів на сімейне життя. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив про його задоволення. Відповідач позов визнала, про що в судовому засіданні зробила усну заяву. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23 липня 2011 року сторони уклали шлюб, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Однак, з часом сімейне життя не склалося, з причин несумісності характерів, відсутності порозуміння та різних поглядів на сімейне життя. Сторони спільного господарства не ведуть, спільно не проживають, примирення між ними не можливе. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач зазначає, що 23 січня 2015 вони з відповідачем уклали шлюб, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя не склалось через несхожість характерів, різні погляди на життя. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В поданій суду заяві представник позивача просив справу розглядати за відсутності позивача (його представника), проти заочного розгляду справи не заперечував. В судове засідання відповідач не з'являлась двічі, про час та місце судового розгляду повідомлялась і була повідомлена належним чином, причинами неявки до суду в поданій суду заяві - клопотання відповідач зазначила догляд за малолітньою дитиною. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно матеріалів справи 23 січня 2015 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя не склалось, вони виявились різними за поглядами на життя людьми. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач зазначає, що 24 січня 2004 року вони з відповідачкою уклали шлюб, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], 2004 року народження. Однак, з часом сімейне життя не склалось, вони виявились різними за поглядами на життя людьми. В зв'язку з наведеним позивачка просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримав в повному обсязі. В судові засідання відповідачка не з'явилась, про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомляла. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно матеріалів справи, що 24 січня 2004 року вони з відповідачкою уклали шлюб, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Однак, з часом сімейне життя не склалось, вони виявились різними за поглядами на життя людьми. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка зазначає, що 01 вересня 2007 року вони з відповідачем уклали шлюб, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя не склалось через несхожість характерів, різні погляди на життя. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'являвся, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивачка, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно матеріалів справи 01 вересня 2007 року сторони уклали шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Однак, сімейне життя не склалось, вони виявились різними за поглядами на життя людьми. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка зазначає, що 01 листопада 2003 року вони з відповідачем уклали шлюб, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], 2005 року народження. Однак, спільне життя не склалось через несхожість характерів, різні погляди на життя. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився двічі, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно матеріалів справи, 01 листопада 2003 року сторони уклали шлюб, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. (а.с.12) Однак, спільне життя не склалось через несхожість характерів, різні погляди на життя. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved