Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 20 липня 2012 року між ПАТ «Акцент-Банк» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № AN4WRM74730155. Згідно даного договору [PERSON] отримала від ПАТ «Акцент-Банк» кредит в розмірі 4071,59 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що встановлений договором. Однак, відповідачка [PERSON] зобовязання згідно умов договору належним чином не виконала, а тому станом на 05.05.2015 року заборгованість відповідачки перед банком становить 13341,19 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачки. В судове засідання представник позивача не зявився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримує. Відповідачка в судове засідання не зявилася. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена. Причини неявки суду невідомі. В порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № AN4WRM74730155 від 20 липня 2012 року відповідачці [PERSON] позивачем надано кредит в сумі 4071,59 грн. Згідно даного договору відповідачка зобовязалася повернути кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі та порядку, встановленому договором. Однак, відповідачка [PERSON] взятих на себе зобовязань по погашенню кредиту та процентів не виконала, а тому станом на 05 травня 2015 року її заборгованість перед банком становить 13341,19 гривень та згідно розрахунку наявного у матеріалах справи складається з наступного: 4071,59 гривень заборгованість за кредитом; 4,01 гривень заборгованість по процентах за користування кредитом; 1730,43 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом; 6423,67 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500 гривень штраф (фіксована частина); 611,48 гривень штраф (процентна складова). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. В силу ст. 1050 ч. 2 даного Кодексу, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту, є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. За наявних обставин суд приходить до висновку, що відповідачка не виконала умов за кредитним договором, тому з неї слід стягнути на користь позивача борг за цим договором та судові витрати по справі.

Outcome: approved