Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою та просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором № 05/2008/0046Фкз від 14.01.2008 року у розмірі 338082,73 гривні, а також витрати пов'язані зі сплатою судового збору у розмірі 3380,82 гривень. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність та що підтримує заявлені вимоги /а.с. 66-67/. Представник відповідачів - [PERSON] у судове засідання не з'явився, проте надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, а також заперечення, в якому просив застосувати строк позовної давності /а.с. 64-65/. Згідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, дослідивши наявні докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню на наступних підставах. 14 січня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» в особі відділення ПАТ КБ «Надра» Запорізьке РУ та [PERSON] був укладений кредитний договір № 05/2008/0046Фкз, відповідно до умов якого банк надав позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у розмірі 17000,00 на придбання житла /а.с.10-11/. В якості забезпечення виконання зобов'язань кредитного договору, між [PERSON] та позивачем був укладений договір іпотеки № 05/2008/0046Фкз від 14.01.2008 року, предметом якого є квартира, що розташована на 5 поверсі п'ятиповерхового будинку за адресою: [ADDRESS], загальною площею 43,8 кв.м., яка складається з 2 кімнат. Крім того, В якості забезпечення виконання зобов'язань кредитного договору, між [PERSON] та позивачем був укладений договір поруки № 05/2008/0046Фкз від 14.01.2008 року, відповідно до якого [PERSON] безвідривно та безспірно зобов'язується відповідати перед банком за належне виконання позичальником взятих на себе зобов'язань, та відповідає перед банком у тому ж об'ємі, що і позичальник. Відповідачка [PERSON] в порушила ці умови та прострочила сплату щомісячного платежу по кредиту, у зв'язку з чим виникла заборгованість. Умовами кредитного договору передбачено сплату відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 14.49 % річних. Відповідно до п. 1.4 Кредитного договору, банк надає позичальнику кредит строком до 13.01.2023 року. Таким чином, станом на 05 травня 2014 року виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 29656,38 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 338082,73 грн., з яких сума погашення заборгованості за кредитом - 16345,13 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 186334,48 грн.; сума для погашення заборгованості за відсотками 10829,25 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 123453,45 грн.; сума заборгованості за пенею - 1631,19 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 18595,57 грн.; сума нарахованою комісією - 850,81 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ становить 9699,23 грн., що підтверджується розрахунком /а.с. 6-9/. На підставі ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 253 ЦК України, перебіг позовної давності починається з дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Як вбачається зі ст. 256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені.) Відповідно до ст. 266 ЦК України зі спливом позовної давності до основної вимоги вважається, що позовна давність спливла і до додаткової вимоги (стягнення неустойки, накладення стягнення на заставлене майно тощо). Згідно до ст. 267 ЦК України, позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Як вбачається з умов кредитного договору, а саме з п. 3.3.3. - позичальник вносить черговий мінімальний платіж, визначений п. 3.3.2 Договору, щомісячно до 15 числа поточного місяця, починаючи з лютого 2008 року. Пунктом 4.2.4 зазначеного кредитного договору встановлено, що банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів передбачених договором, можливих штрафних санкцій, якщо позичальник не вніс черговий платіж у термін визначений п. 3.3.3. кредитного договору. Відповідно до розрахунку /а.с.6-9/ [PERSON], перестала виконувати зобов'язання за договором з 05.11.2009 року, оскільки останній платіж відповідачка здійснила 05.11.2009 року. Згідно до ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язання з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Таким чином, оскільки свої зобов'язання по сплаті встановлених платежів відповідачка припинила виконувати з 05.11.2009 року, то право звернення до суду у позивача виникло 16.12.2009 року. Тобто саме з 16.12.2009 року починається перебіг позовної давності, а саме строк, у межах якого позивач мав права звернутись до суду за захистом свого порушеного цивільного права у судовому порядку. Таким чином, суд вважає необхідним відмовити позивачу в задоволенні його вимог про стягнення з відповідачів заборгованості по кредитному договору, оскільки трирічний строк позовної давності, передбачений ст. 257 ЦК України, закінчився 16.12.2012 року та в своїх вимогах позивач не ставить питання про поновлення строку для звернення до суду.

Outcome: dismissed