Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором в розмірі 65186,00 грн. та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що між ним та [PERSON] 02.07.2014 року було укладено кредитний договір № [NUMBER], відповідно до якого банк надав позичальнику кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії в розмірі 50547,10 грн. з кінцевим строком погашення 02.07.2019 р. Однак, відповідач [PERSON] взяті на себе зобовязання за кредитним договором не виконує належним чином, в звязку з чим станом на 16.06.2017 р. виникла заборгованість по вказаному договору. В судове засідання сторони не зявились. Представник позивача надав заяву, в якій просить проводити розгляд справи у його відсутності, підтримав позовні вимоги та проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідачі, які були повідомлені про місце, день і час розгляду справи належним чином в порядку статей\~74,\~76 ЦПК України, в судове засідання не прибули, про причини свого неприбуття суд не повідомили. Враховуючи, що від відповідачів, які належним чином були повідомлені і не з'явилися в судове засідання, не надійшло заяви про розгляд справи за їх відсутності, на підставі\~ст. 224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечив проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали, суд приходить до наступних висновків. Судом на підставі досліджених доказів було встановлено, що 02.07.2014 р. між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № [NUMBER], згідно з яким банк надав позичальнику кредит у вигляді відновлювальної кредитної лінії в розмірі 50547,10 грн. з кінцевим строком погашення 02.07.2019 р. (а.с.7-8). Відповідно до п. 2.6 за користування кредитом, в тому числі простроченим кредитом та овердрафтом, банк нараховує проценти в розмірі встановленому тарифами банку та на дату укладення угоди розмір процентів становить 2,49 відсотків на місяць по операціях розрахунків карткою за товари та послуги в мережі Інтернет та 3,49 відсотків на місяць по операціях зняття готівки в банкоматах та пунктах видачі готівки. У разі виникнення несанкціонованого овердрафту відсотки нараховуються від суми заборгованості 0,15 відсотків за день. З наданих позивачем на підтвердження своїх вимог розрахунків заборгованості вбачається, що станом на 16.06.2017 р. відповідач має заборгованість по договору на загальну суму 65186,32 грн., з яких: 46483,30 грн. - сума заборгованості за кредитом; 2,05 грн. сума заборгованості за відсотками; 18700 сума заборгованості за комісіями (а.с. 23-44). Як вбачається з листа від 09.02.2017 р., банком на адресу відповідача було надіслано вимогу про погашення простроченої заборгованості. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За нормами статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (частини 1 і 2). Згідно із ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, у такій самій кількості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, оскільки, відповідач належним чином не виконує свої зобовязання з повернення кредитних коштів та сплатити процентів у строки передбачені кредитним договором, внаслідок чого у нього виникла заборгованість перед позивачем, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Згідно із ч. 1\~ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід присудити понесені останнім і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved