Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача суму позики у розмірі 364468,00 грн, три проценти річних з простроченої суми у розмірі 10934,04 грн та вирішити питання судових витрат. В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 13 листопада 2019 року між сторонами укладено договір позики грошових коштів, у відповідності до якого позивач позичив відповідачу спірну суму. Відповідач у визначений строк грошові кошти не повернув та таким чином прострочив виконання зобов`язання, а тому просить стягнути спірні кошти. У відповідності до ст. 141 ЦПК України просить вирішити питання судових витрат. Відповідачем не подано відзив, який би містив заперечення на позов. 26 січня 2021 року ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін. У судовому засіданні представник позивача підтримав позов повністю з підстав викладених у позовній заяві та просить такий задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач\~у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового засідання, про причини неявки не повідомив, не подав відзив на позовну заяву,\~а відтак, враховуючи що позивач не заперечує проти заочного вирішення справи та враховуючи наявність умов передбачених ст. 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу, яка внесена до протоколу судового засідання, про заочний розгляд справи з дотриманням вимог, встановлених ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України. Згідно з ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов наступного. Суд установив, 13 листопада 2019 року сторони уклали договір позики, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Олексюком Г. О. та зареєстрований у реєстрі за №\~635. Предметом договору були грошові кошти у розмірі 325000,00 грн, що на момент укладення договору складає у розмірі 13000,00 доларів США. Зазначені кошти відповідач зобов`язався повернути до 14 січня 2020 року (п. п. 1, 2 договору). Дані обставини встановлені з належним чином завіреної нотаріальної копії договору позики, оглянутої у судовому засіданні 13 травня 2021 року. \~ \~ \~ \~У зв`язку зі невиконання відповідачем зобов`язання за договором позики, між сторонами виникли спірні договірні правовідносини, які регулюються нормами ст. ст. 1046, 1047, 1049 Цивільного кодексу України. У відповідності до ст. 1046 ЦК України за\~договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти\~\~або\~\~інші речі,\~визначені\~родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму\~позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики\~є\~укладеним\~з\~моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. \~\~\~ \~ \~ \~ \~Згідно з ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядок, що встановлені договором. Якщо договором\~\~не\~встановлений\~строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Так, відповідно до поданого позивачем розрахунку заборгованості за договором позики розмір заборгованості становить 364468,00 грн (13000,00 доларів США х 28,0525 грн (офіційний курс долара США до гривні станом на 18 січня 2021 року, тобто момент подання позову до суду). Цей розрахунок заборгованості приймається судом до уваги, оскільки доказів неправильного його нарахування відповідачем не подано. Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до переконання про те, що оскільки між сторонами виникли зобов`язальні правовідносини, які не виконані стороною відповідача, а тому у відповідності до умов договору та норм Цивільного кодексу України, суд прийшов до висновку про те, що порушене право позивача підлягає захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача суми основаного боргу у розмірі 364468,00 грн, а відтак позов задовольнити повністю. Будь-яких інших фактичних даних, які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження суд під час розгляду справи не встановив. У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 3754,02 грн, що підтверджено квитанцією, яка міститься у матеріалах справи. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у сумі 3754,02 грн.

Outcome: approved