Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, мотивуючи свої вимоги тим, що йому належить житловий будинок, який розташований в м. Лебедин Сумської області по вул. Партизанська, 21. В даному будинку, що виявилося після його придбання позивачем, зареєстрований відповідач, який в ньому не проживає та не користується ним. Запис про реєстрацію відповідача в будинку належному позивачу відсутній в будинковій книзі, але при зверненні до міграційної служби, позивачу повідомили, що дійсно відповідач зареєстрований за даною адресою. Наявність реєстрації відповідача у будинку належному позивачу позбавляє його можливості вільно розпоряджатися своїм майном та отримувати субсидію на оплату житлово-комунальних послуг. Тому позивач просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча і був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, а також не надійшло повідомлення про причину неявки. Зі згоди позивача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності належним чином повідомленого відповідача від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності по наявних в справі доказах з постановленням заочного рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача та дослідивши докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON], є обґрунтованими і підлягають задоволенню з наступних підстав. Між сторонами мають місце цивільні та житлові правовідносини, які регулюються ст.. 319, 321 ЦК України та ст. 64, 71, 72 ЖК України. В судовому засіданні було встановлено, що позивачу належить житловий будинок, який розташований в м. Лебедин Сумської області по вул. Партизанська, 21, що підтверджується договорами купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки від 27 березня 2013 року, витягами з державного реєстру прав на нерухоме майно (а.с. 5-10). З будинкової книги для прописки громадян, що проживають в [INFO], вбачається, що в даному будинку зареєстровані: [PERSON], [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11-15). Згідно повідомлення Лебединського міського сектора управління державної міграційної служби України в Сумській області, [PERSON], [INFO] значиться зареєстрованим з 19 листопада 1997 року за адресою: м. Лебедин Сумської області по вул. Партизанська, 21 (а.с. 18-19). З довідки Лебединської міської ради Сумської області від 2 червня 2015 року № 437, складеної депутатом Лебединської міської ради [PERSON] на основі інформації отриманої від сусідів мешканців вул. Партизанська, вбачається, що [PERSON] не проживає з 2000 року в будинку який розташований в м. Лебедин Сумської області по вул. Партизанська, 21 (а.с. 26). Відповідно до вимог ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 386 ЦК України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчиненню нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що відповідач не користується житлом, де він зареєстрований, понад рік, вказані доводи підтверджені дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved