Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.08.2014 року між ТОВ «Порше Мобіліті» (далі-Позивач) та [PERSON] (далі-Відповідач) було укладено Кредитний договір №50012327 (далі-Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору, Позивач зобовязався надати Відповідачу кредит в сумі 314\~227,15 гривень, строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставкою, з цільовим призначенням для придбання автомобіля марки «VW», модель «Golf Variant VII», кузов №WVWZZZAUZEP545346, обєм двигуна 1\~968 куб.см., рік випуску 2014, а Відповідач зобовязався прийняти, належним чином використовувати і повернути Позивачу [PERSON] у повному обсязі, а також сплатити проценти за використання [PERSON] та інші платежі відповідно до умов Договору. Також Позивач надав Відповідачу [PERSON] кредит, у розмірі 118\~666,95 грн., строком на 60 місяців, з цільовим призначення для оплати страхових платежів згідно з Договором страхування, укладеним на виконання умов Кредитного договору з АТ СК «АХА Страхування», а Відповідач зобовязався прийняти, належним чином використовувати і повернути Позивачу [PERSON] кредит у повному обсязі, а також сплатити проценти за використання [PERSON] кредиту та інші платежі відповідно до умов Договору. 14.08.2014 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та [PERSON] було укладено Договір застави транспортного засобу №50012327, за яким з метою забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором Відповідачем було передано у заставу автомобіль марки «VW», модель Golf Variant VII, кузов №WVWZZZAUZEP545346, обєм двигуна 1\~968 куб.см., рік випуску 2014, заставною вартістю 369 679 грн. У звязку з систематичним невиконанням умов Кредитного договору 05.05.2015 року Позивачем було направлено вимогу (повідомлення) щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором вих. №50012327 з вимогою повернути суму [PERSON] та заборгованість відповідно до умов Договору. 03.08.2015 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] було вчинено виконавчий напис № 1107, щодо звернення стягнення на предмет застави з метою задоволення вимог Позивача за Кредитним договором у розмірі 372\~238,75 гривен. Однак, станом на 20.10.2015 року звернення стягнення на Предмет застави й досі не здійснено. Заборгованість за Договором Відповідачем не сплачена. В тому числі, Позивач поніс витрати у звязку зі зверненням до спеціалізованих організацій для супроводження процесу стягнення заборгованості відповідно до Кредитного договору, здійснення виконавчого напису, звернення стягнення на Предмет застави, підготовки позовної заяви про стягнення заборгованості за Договором та представництвом інтересів в суді. Отже, всупереч вимогам Кредитного договору, Відповідач не виконує належним чином свої зобовязання, в результаті чого виникла \~заборгованість. Станом на 20.10.2015 року загальна сума заборгованості за Кредитним договором становить 427 116,65 грн., з яких: основна сума боргу зі сплати [PERSON] за Кредитним договором №50012327 від 12.08.2014 року у розмірі 325\~483,90 грн., основна сума боргу зі сплати [PERSON] кредиту за Кредитним договором №50012327 від 12.08.2014 року у розмірі 10\~052,90 грн., збитки у розмірі 17\~842,32 грн., штраф у розмірі 64\~424,03 грн., пеня у розмірі 2\~013,42 грн., 3% річних у розмірі 3\~348,14 грн. та інфляційні витрати у розмірі 3\~951,94 грн. В звязку з вище викладеним, просили стягнути з [PERSON]на їх користь суму заборгованості у розмірі 427 116,65 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. В матеріалах справи міститься заява, згідно якої просять справу розглянути за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у її відсутність та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що не підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що\~12.08.2014 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №50012327. Відповідно до умов Кредитного договору, Позивач зобовязався надати Відповідачу кредит в сумі 314 227,15 гривень, строком на 60 місяців, зі змінною процентною ставкою, з цільовим призначенням для придбання автомобіля марки «VW», модель «Golf Variant VII», кузов №WVWZZZAUZEP545346, обєм двигуна 1 968 куб.см., рік випуску 2014, а Відповідач зобовязався прийняти, належним чином використовувати і повернути Позивачу [PERSON] у повному обсязі, а також сплатити проценти за використання [PERSON] та інші платежі відповідно до умов Договору. Також Позивач надав Відповідачу [PERSON] кредит, у розмірі 118 666,95 грн., строком на 60 місяців, з цільовим призначення для оплати страхових платежів згідно з Договором страхування, укладеним на виконання умов Кредитного договору з АТ СК «АХА Страхування», а Відповідач зобовязався прийняти, належним чином використовувати і повернути Позивачу [PERSON] кредит у повному обсязі, а також сплатити проценти за використання [PERSON] кредиту та інші платежі відповідно до умов Договору (а.с.13-27). Судом встановлено, що 14 серпня 2014 року між ТОВ «Порше Мобіліті» та [PERSON] було укладено Договір застави транспортного засобу №50012327, за яким з метою забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором Відповідачем було передано у заставу автомобіль марки «VW», модель Golf Variant VII, кузов №WVWZZZAUZEP545346, обєм двигуна 1 968 куб.см., рік випуску 2014, заставною вартістю 369 679 грн. (а.с.28-31). У звязку з систематичним невиконанням умов Кредитного договору 05.05.2015 року Позивачем було направлено вимогу (повідомлення) щодо дострокового повернення кредиту та сплати заборгованості за кредитним договором вих. №50012327 з вимогою повернути суму [PERSON] та заборгованість відповідно до умов Договору (а.с.39-42). Крім того, судом встановлено, що Відповідач не виконує належним чином свої зобовязання за Кредитним договором. Станом на 20.10.2015 року загальна сума заборгованості за Кредитним договором становить 427 116,65 грн., з яких: основна сума боргу зі сплати [PERSON] за Кредитним договором №50012327 від 12.08.2014 року у розмірі 325 483,90 грн., основна сума боргу зі сплати [PERSON] кредиту за Кредитним договором №50012327 від 12.08.2014 року у розмірі 10 052,90 грн., збитки у розмірі 17 842,32 грн., штраф у розмірі 64 424,03 грн., пеня у розмірі 2 013,42 грн., 3% річних у розмірі 3 348,14 грн. та інфляційні витрати у розмірі 3 951,94 грн. Разом з тим, судом встановлено, що 03 серпня 2015 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за №1107 про звернення стягнення на автомобіль марки «VW», модель Golf Variant VII, кузов №WVWZZZAUZEP545346, обєм двигуна 1 968 куб.см., рік випуску 2014, з метою задоволення вимог Позивача за Кредитним договором у розмірі 372 238,75 грн. (а.с.52). Виконавчий напис №1107, виданий 03 серпня 2015 року знаходиться на виконанні у ВДВС Бучанського МУЮ (а.с.53). У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави). Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Оскільки Позивач захистив порушене право шляхом звернення стягнення на спірний автомобіль за виконавчим написом нотаріуса, суд відмовляє у задоволенні позову. Разом з тим, суд звертає увагу Позивача на те, що у разі не виконання виконавчого напису нотаріуса, останній не позбавлений права звернутися до суду з відповідним позовом за захистом свого порушеного права. На підставі ст. ст. 526, 530, 572, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: dismissed