Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не зявилася проте надала до суду заяву в якій позовні вимоги та їх обґрунтування викладені у позовній заяві підтримала. Просила суд стягнути з відповідача заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 3642,59 грн. та судовий збір в розмірі 1378,00 грн.. Відповідачка, в судове засідання не зявилася, про час, день та місце розгляду справи повідомлена належно, проте надала до суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 09.06.2015 р. уповноваженими працівниками ПАТ «Київобленерго» - Таращанського РП відповідно до п. 37 Правил користування електричною енергією для населення проводилася перевірка обєкту відповідача за адресою: вул. Соснова, 35 с. Буда Таращанського району Київської області. Під час проведення даної перевірки за вказаною адресою було виявлено порушення п. 48 Правил, а саме самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника з порушенням схеми обліку. Споживання електричної енергії без оформлення договору про користування електричною енергією. Відповідно до п. 53 Правил, у разі виявлення уповноваженими представниками постачальника електричної енергії, порушення цих правил на місці виявлених порушень у присутності споживача оформлюється акт порушень. На підставі виявленого порушення Правил під час проведення перевірки уповноваженими працівниками ПАТ «Київобленерго» за адресою: вул. Соснова, 35 с. Буда Таращанського району Київської області складено [PERSON] про порушення Правил за № к 027819 від 09.06.2015 р. в присутності [PERSON], про що свідчить її підпис в п. 9 акту. За фактом виявленого порушення, відповідачкою були надані пояснення про те, що дійсно працівниками Таращанського РП було виявлено самовільне підключення будинку до електричної мережі енергопостачальника без укладення договору про користування електричною енергією. Претензій до працівників енергопостачальника [PERSON] не має. Оскільки перевіркою було встановлено, що Відповідач самовільно підключив електроустановки до електричної мережі ПАТ «Київобленерго» комісією з розгляду актів 30.09.2015 р. прийнято рішення оформлено протоколом № 0055 про визначення та нарахування вартості обсягу не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил електричної енергії відповідно до Методики затвердженої Постановою НКРЕ 04.05.2006 р. № 562 із змінами та доповненнями, яка відповідно до розрахунку склала 3642,59 грн. по акту № к 027819. Розрахунок за [PERSON] про порушення ПКЕЕН № К 027819 від 09.06.2015 р. відповідачем отримано особисто, підтвердженням цього є підпис про отримання. [PERSON] № К 027819 Відповідач не оскаржила, що свідчить про згоду з виявленим порушенням та сумою збитків, завданих Енергопостачальнику Відповідно до ст.1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави ( безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Частиною 2 статті 1213 ЦК України передбачено, що у разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка призначається на момент розгляду судом справи про повернення майна. За таких обставин суд приходить до висновку, що вимоги ПАТ «Київобленерго» до [PERSON] відповідають наведеним нормам чинного законодавства та повністю підтверджуються доданими матеріалами, у звзку з чим вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричної енергії становить 3642,59 грн. підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved