Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він є батьком, а [PERSON] (далі - Відповідач) є матір'ю [PERSON] [INFO] Зазначає, що його син проживає разом з матір'ю, яка чинить йому перешкоди у спілкуванні з сином. Враховуючи все вище викладене, просить зобов'язати Відповідача не чинити йому перешкоди у спілкуванні з сином [PERSON], [INFO]; встановити часи його побачень з сином [PERSON], [INFO] за адресою: [ADDRESS] кожну другу та четверту суботу місяця з 12.00 години до 16.00 години та половину всіх шкільних канікул та святкових днів; судові витрати покласти на відповідача. Позивач та його представник в судове засідання з'явилися, позов підтримали, просили його задоволити. Відповідач в судове засідання з'явилася, позов не визнала, просила відмовити в його задоволенні. Представник третьої особи в судове засідання з'явилася, позов частково підтримала, просила його задоволити з врахуванням висновку Служби у справах дітей Ірпінської міської ради. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши по справі письмові докази, вважає позов таким, що підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є батьком, а [PERSON] є матір'ю [PERSON] [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження Серія [NUMBER] (а.с.4). Судом встановлено, що [PERSON] в наркологічному та психіатричному кабінеті Бучанської міської поліклініки на обліку не перебуває, що підтверджується довідками Бучанської міської поліклініки (а.с.5-6). [PERSON] працює в ПП «Захід-Холдінг-Центр» та його заробітна плата складає 1 200 грн. на місяць, що підтверджується довідкою ПП «Захід-Холдінг-Центр» №18 від 30.05.2013 року (а.с.8). Судом встановлено, що [PERSON] проживає разом з матір'ю, яка чинить перешкоди [PERSON] у спілкуванні з сином, що підтверджується висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради №227/2 від 10.12.2013 року. Наведені вище обставини стверджуються висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Ірпінської міської ради №227/2 від 10.12.2013 року та іншими матеріалами справи. Відповідно до ч. 3 ст. 157 СК України той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно ч. 1, 2 ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Отже, враховуючи ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами, суд задовольняє позов частково. На підставі, ст. ст. 157, 159 СК України,

Outcome: approved