Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить звільнити з-під арешту, накладеного згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, № 34124878 від 02.10.2012 р. державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Барсегяном А.О. на автомобіль марки: CHEVROLET, модель: Еріса, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER]; звільнити з-під арешту, накладеного 18.08.2010 року Київським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції зареєстрованого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №10155935 від 18.08.2010 p., a саме: автомобіль марки: CHEVROLET, модель: Еріса, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER]; звільнити з-під арешту, накладеного 16.05.2011 року Київським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції зареєстрованого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 11170945 від 16.05.2011 p., а саме: автомобіль марки: CHEVROLET, модель: Еріса, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER]; звільнити з-під арешту, накладеного 04.09.2012 року Київським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції зареєстрованого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 12949723 від 04.09.2012 p., a саме: автомобіль марки: CHEVROLET, модель: Еріса, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER]. Зобов'язати Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відповідні записи про зняття арешту з автомобіля марки: CHEVROLET, модель: Еріса, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER]. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до договору №HAH2AU55940063 від 05.10.2007 року відповідач [PERSON] 05.10.2007 року отримав кредит у розмірі 32613,45 дол. США. Відповідно до умов договору [PERSON] передав в заставу позивачу автомобіль марки CHEVROLET, модель: Еріса, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER]. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором у [PERSON] виникла прострочена заборгованість. Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ТОВ «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» в особі філії ТОВ «Українське Фінансове Агентство «ВЕРУС» у Дзержинському районі м. Харкова та [PERSON] про звернення стягнення на предмет застави за договором в рахунок заборгованості у розмірі 117425,88 грн. Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.07.2011 року № 2-2188/2011 в рахунок погашення заборгованості за договором у розмірі 117425,88 грн. було вирішено звернути стягнення на предмет застави: автомобіль марки CHEVROLET, модель: Еріса, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий, № кузов/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], шляхом продажу вказаного автомобіля позивачем з укладенням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАЇ України, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Барсегяном А.О. було накладено арешт на заставне майно банку та оголошення заборони на його відчуження, №34124878 від 02.10.2012 р. 18.08.2010р. Київським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції було накладено арешт на все майно, в тому числі на заставне майно банку. Арешт накладено згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №20887110 від 18.08.2010 р. зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №10155935 від 18.08.2010 р. 16.05.2011 р. Київським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції було накладено арешт на все майно, в тому числі на заставне майно банку. Арешт накладено згідно постанови про відкриття виконавчого провадження №26421401 від 12.05.2011 р. зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за №11170945 від 16.05.2011 р. 04.09.2012р. Київським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції було накладено арешт на все майно, в тому числі на заставне майно банку. Арешт накладено згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження № 34124878 від 04.09.2012 р. зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна за № 12949723 від 04.09.2012 р. Вищезазначені обтяження зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом з державного реєстру обтяжень рухомого майна за №42322758 від 28.10.2013 року. В даному випадку право застави у «ПриватБанку» виникло, 05.10.2007 p., а постанови про арешт майна боржника була винесени 18.08.2010 p., 12.05.2011 р. та 04.09.2012 p., тобто пізніше ніж було укладено договір застави. Згідно Інструкції «Про проведення виконавчих дій» №74/5 від 15.12.1999р. та ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставне майно може бути звернено у разі: виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; коли вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю. Отже, державна виконавча служба не має правових підстав для звернення стягнення на заставлене майно на користь стягувачів, які не є заставодержателями. Статтею 54 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майно з - під арешту. Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України від 27.08.76 року №6 «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» за правилами, встановленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що ґрунтуються як на праві власності на описане майно, так і на праві володіння ним і відповідачами в справі суд притягує боржника, особу, в інтересах якої накладено арешт на майно. Згідно ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження», особа яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення з - під арешту. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, представник Київського ВДВС Харківського міського управління юстиції позовні вимоги не визнав, подав суду письмові заперечення в яких вказав, що 22.07.2011р. до державного виконавця Київського ВДВС ХМУЮ Сергєєва М.А. за заявою стягувача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла на примусове виконання ухвала №2-2188/2011 від 14.0.2011 року виданий Дзержинським районним судом. 09.07.2012р. старшим державним виконавцем Барсегян А.О. для примусового виконання рішення суду накладено арешт на автотранспортний засіб CHEVROLET ЕРІСА, ДНЗ - [NUMBER], свідоцтво - [NUMBER] від 04.10.2007, (2007), ЧОРНИЙ, № дв. X20D1082032K, № куз. [NUMBER]. 19.07.2012 р. виконавче провадження по виконанню вищевказаної ухвали

Outcome: approved