Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.09.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Даніель» та відповідачкою був укладений кредитний договір № 1610-04-КА-Т. Позивач зазначив, що відповідно до умов кредитного договору, позивач надав [PERSON] кредит в розмірі 338 400 грн. на термін до 11.09.2018 р, зі щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,99 % річних, а також неустойки (пені, штрафу) в розмірі та в термін, що передбачені умовами договору. Позивач вказав, що відповідно до умов договору погашення кредиту відбувається шляхом щомісячного внеску готівкових коштів в касу банку або безготівковим перерахуванням не пізніше 12 числа поточного місяця рівними частинами в сумі 4 029 грн., остаточне погашення залишку кредиту здійснити не пізніше 11.09.2018. Крім того, позивач зазначив, що з 15.11.2011 [PERSON] перестала виконувати своєчасно та повно свої обов'язки по кредитному договору в частині погашення заборгованості щомісячно частинами та сплати відсотків за користування кредитом, в зв'язку з чим виникла суттєва прострочена заборгованість. Позивач також зазначив, що відповідачці було направлено вимогу із зазначенням невиконаних зобов'язань, однак вимоги банку залишені без задоволення. У зв'язку з зазначеним, позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором № 1610-04-КА-Т від 12.09.2011 в розмірі 190 150 гривень 9 копійок, яка складається з: 138 418 гривень 66 копійок - сума кредиту, яку належить повернути, 16 104 гривні 37 копійок - сума відсотків за користування кредитом, 35 627 гривень 7 копійок - неустойка, яка складається з пені за порушення строків повернення кредиту по 02.09.2014, пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом по 02.09.2014, штрафу згідно п.7.3 Кредитного договору за порушення умови страхування майна, що є предметом застави, штрафу згідно п.7.3 Кредитного договору за порушення умови надання документів про доходи. Також позивач просив всі судові витрати покласти на відповідачку. До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява, в якій він просив розглянути справу в його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила, з заявою про відкладення розгляду справи - не зверталась. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). З урахуванням зазначеного вище, того, що правом участі в судовому засіданні відповідачка розпорядилась на власний розсуд, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності сторін та постановлення заочного рішення по справі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. 12.09.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний Банк «Даніель» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1610-04-КА-Т, відповідно до умов якого, позивач надав [PERSON] кредит в у розмірі 338 400 грн. на термін до 11.09.2018 р, зі щомісячною сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 17,99 % річних, а також неустойки (пені, штрафу) в розмірі та в термін, що передбачені умовами договору.(а.с.а.с. 4-9). Умовами кредитного договору визначено, що погашення кредиту відбувається шляхом щомісячного внеску готівкових коштів в касу банку або безготівковим перерахуванням не пізніше 12 числа поточного місяця рівними частинами в сумі 4 029 грн., остаточне погашення залишку кредиту здійснити не пізніше 11.09.2018. Відповідно до п. 1.1 кредитного договору, відповідачка повинна сплачувати щомісяця відсотки за користування кредитом у розмірі 17,99 %. Відповідно до п. 7.1 кредитного договору, за порушення відповідачем будь-якого зобов'язання по сплаті кредиту та/або відсотків за користування кредитом, передбачених п.п.1.1, 5.1 - 5.4, відповідачка сплачує позивачу за кожен випадок порушення пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу, включаючи день сплати. Відповідно до п.3.2.1 кредитного договору, позичальник зобов'язується повернути отриманий кредит та сплатити нараховані відсотки за користування кредитом, комісію в розмірі та терміни, що передбачені кредитним договором. Згідно п. 6.1.1 кредитного договору, у разі несплати відповідачкою у строк платежів по погашенню кредиту, будь-яких інших сум на користь банку, така подія є подією невиконання зобов'язань і в разі її виникнення і тривання, позивач згідно п.6.2 кредитного договору має право визнати термін повернення кредиту таким, що настав і набуває право вимагати виконання зобов'язань по кредитному договору в повному обсязі. Про направлення вказаних листів відповідачам свідчить список згрупованих поштових відправлень та поштовий чек (а.с. 30). Позивачем було виконано зобов'язання за вказаним кредитним договором. Позичальником умови договору не виконуються, кредит та проценти за його користування не повертаються. Наявність заборгованості підтверджується даними розрахунку заборгованості по кредиту (а.с.а.с 10-12). Відповідно до даних розрахунку заборгованості, загальна сума заборгованості за кредитним договором станом на 02.06.2014 року становить 190 150 гривень 9 копійок, яка складається з: 138 418 гривень 66 копійок - сума кредиту, яку належить повернути, 16 104 гривні 37 копійок - сума відсотків за користування кредитом, 35 627 гривень 7 копійок - неустойка, яка складається з пені за порушення строків повернення кредиту по 02.09.2014, пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом по 02.09.2014, штрафу згідно п.7.3 Кредитного договору за порушення умови страхування майна, що є предметом застави, штрафу згідно п.7.3 Кредитного договору за порушення умови надання документів про доходи. З матеріалів справи вбачається, що на адресу відповідача було направлено вимогу з вих. № 1-04-3165 від 02.06.2014, в якій зазначалось про те, що заборгованість позичальника становить155 231 гривню 9 копійок (а.с. 29). Також, у листі вказано на те, що у випадку невиконання або несвоєчасного виконання цієї вимоги, ПАТ «КБ «Даніель» буде змушене звернутись до суду з позовом. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК Украйни, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Розрахунки, надані банком спростовані не були. В порядку статей 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідачкою не було надано доказів на спростування позовних вимог. З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на чинному законодавстві, знайшли своє доведення та підлягають задоволенню, а саме з відповідачки підлягає стягненню заборгованість - 190 150 гривень 9 копійок, яка складається з: 138 418 гривень 66 копійок - сума кредиту, яку належить повернути, 16 104 гривні 37 копійок - сума відсотків за користування кредитом, 35 627 гривень 7 копійок - неустойка, яка складається з пені за порушення строків повернення кредиту по 02.09.2014, пені за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом по 02.09.2014, штрафу згідно п.7.3 Кредитного договору за порушення умови страхування майна, що є предметом застави, штрафу згідно п.7.3 Кредитного договору за порушення умови надання документів про доходи. Стягнути з [PERSON] судові витрати в сумі 1 901 гривня 5 копійок. На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 543, 554, 559, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved