Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом в обґрунтування якого зазначив, що 05 грудня 2016 року о 10 годині 01 хвилин у м. Обухові Київської області, по вул. Київській, 107, сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю належного йому автомобіля [NUMBER] та автомобіля [NUMBER] під керуванням відповідача [PERSON].\~ 19.12.2016 року постановою Обухівського районного суду Київської області [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Згідно звіту № ВА161213-001 від 13.12.2016 року про незалежну оцінку вартості матеріального збитку, величина матеріального збитку завданого власнику транспортного засобу «BMW» д.н.з. [NUMBER] [PERSON] складає 17870,35 грн. Завдану шкоду, витрати за проведення оцінки матеріального збитку, витрати на юридичну допомогу та моральну шкоду позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовільнити, з наведених в позовній заяві підстав. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, вказав, що стягненню з нього підлягають витрати на ремонт пошкодженого заднього бампера та лівої задньої фари, в решті позовних вимог просив відмовити.\~\~ Суд, вислухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини справи. Судом встановлено, що\~ 05.12.2016 року о 10 годині 01 хвилин в м. Обухів Київської області по вул. Київській,107, за участю автомобілів [NUMBER] під керуванням [PERSON] та\~ «BMW» д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода. Постановою Обухівського районного суду Київської області від 19.12.2016 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого\~ст.124 КУпАП. Згідно з ч. 4\~ст. 61 ЦПК України\~постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкова для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Розмір збитків, нанесених внаслідок ДТП [PERSON] власнику пошкодженого автомобіля та\~ «BMW» - 17870 грн. 35 коп.,\~ що підтверджується звітом № ВА161213-001 про незалежну оцінку вартості матеріального збитку. Вартість проведеного дослідження згідно з поданої до суду квитанції складає 1250 грн. та сплачено позивачем у справі. На підставі ч. 1 ст. 1166 ЦК України шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно зі статтями 10, 11, 60 ЦПК України висновки суду не можуть ґрунтуватися на припущеннях, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Норми ст.ст. 57, 59 ЦПК України передбачають, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. При цьому обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування. Однак, позивачем не надано належних доказів щодо витрат по оплаті юридичної допомоги, оскільки не наданий документ, як то платіжне доручення із відповідним призначенням платежу, чек або інший законний документ, що підтверджує факт перерахування позивачем коштів за юридичні послуги. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача на його користь витрат по оплаті юридичної допомоги задоволенню не підлягають. Крім того, щодо позовної вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача моральної шкоди, то суд не вбачає підстав для її задоволення, оскільки вона доказово не обґрунтована. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що стягненню з відповідача на користь позивача підлягає сума завданої шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 17870,35 грн., згідно з висновком про незалежну оцінку вартості матеріального збитку. Крім того з відповідача слід стягнути 1250 грн. сплачені позивачем за проведення оцінки матеріальної шкоди.\~ Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають понесені позивачем судові витрати.

Outcome: partial