Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача борг за договором № 1060 на користування об'єктом благоустрою від 13.03.2013 року за період з 13.03.2013 р. по 01.09.2014р. заборгованість в розмірі 1761,30 грн., та судові витрати в розмірі 243,60грн. В судове засідання позивач не направив свого представника, про час розгляду справи повідомлені належним чином, в матеріалах справи є заява, де представник просив розглянути даний позов без участі представника позивача, позов підтримують, проти заочного розгляду справи не заперечують. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, причини неявки суду не відомі, заяв чи будь-яких інших клопотань до суду не надходило. На підставі ст.224-226 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, судом встановлено,що між сторонами по справі 13.03.2013 року був укладений договір використання об'єкту благоустрою під тимчасове розміщення не капітального металевого гаража № 1060 для зберігання особистого майна по [ADDRESS]. Плата за послуги затверджена рішенням Білоцерківської міської ради від 11.07.2008року № 800 «Про затвердження Правил благоустрою території м. Біла Церква» та становить 100 грн. на місяць. Наведені обставини підтверджуються договором № 1060 від 13.03.2013 року. Встановлено, що 05.02.2014 року і 08.06.2014 року позивач направляв на адресу відповідача претензію, згідно якої просив [PERSON] сплатити заборгованість за вказаним договором шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок позивача. Відповідно до п.5.3 Договору, якщо сторони до кінця дії договору не подали письмової заяви про його припинення, пропозицій щодо зміни його положень та зауважень до нього,то даний договір вважається пролонгованим на наступний календарний рік на умовах, що встановлені у даному договорі. Відтак договір пролонговано на наступний календарний рік на умовах, що встановлені договором. Станом на 20.01.2015 року відповідач вимог зазначеного Договору не виконав, борг в сумі 1761,30 грн. не сплатив, питання про припинення дії договору не ставив, доказів в підтвердження розірвання зазначеного договору не подав. Згідно ч.1ст.627 ЦК України,відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним,якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. За ст.629 ЦК України , договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату,замовник зобов'язаний оплатити надану послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума судових витрат по справі, що складаються з сплачених коштів судового збору - 243 грн.60 коп. Зважаючи на вищевикладене,

Outcome: approved