Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з названою позовною заявою, в якій зазначив, що 21 травня 2014 року о 03-00 год. [PERSON], на р. Тетерів біля с. Лапутьки Іванківського району Київської області, грубо порушив правила рибальства, а саме: проводив вилов риби взабрід забороненими знаряддями лову сітками з жилки в кількості 2 штуки, при цьому спіймав риби: лин- 16 шт., окунь 6 шт., карась 17 шт., плоскирка 5 шт., краснопірка 2 шт., чим наніс рибному господарству України збитків на суму 2601 грн. 00 коп. Своїми діями [PERSON], порушив вимоги\~ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», п.п.3.15 Правил рибальства. Відповідно до ст.63 ЗУ «Про тваринний світ» відповідальність за порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу несуть особи, винні, зокрема, в перевищенні лімітів і порушенні інших встановлених законодавством вимог користування обєктів тваринного світу. Постановою Іванківського районного суду Київської області від 26.06.2014 року по справі №366/1748/14-п, провадження №3/366/951/14-п [PERSON], визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4\~ст.85 КУпАП та призначено покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. з конфіскацією. Згідно до розрахунку збитків, шкода, заподіяна протиправними діями [PERSON], рибному господарству України, згідно з таксами затвердженими Постановою Кабінету Міністрів №1209 від 21.11.2011 року «про затвердження такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення цінних видів водних біоресурсів», завдано шкоду в сумі 2601 грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявився. Про день і час слухання справи повідомлений рекомендованим листом. Про причини неявки суд повідомив. У звязку з чим суд, постановляє рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Як вбачається з матеріалів, доданих до справи, [PERSON], заподіяв майнову шкоду внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, проте питання про відшкодування винним такої шкоди не вирішено. Відповідно до\~ст.63 Закону України «Про тваринний світ» \~порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення тваринного світу тягне за собою адміністративну, цивільно-правову чи кримінальну відповідальність відповідно до закону. Згідно\~ст.10 Закону України «Про тваринний світ» громадяни відповідно до закону зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними тваринному світу внаслідок порушення вимог законодавства про охорону, використання і відтворення тваринного світу. Відповідно до\~ст. 40 КУпАП\~у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства. Оскільки [PERSON] заподіяв майнову шкоду внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів, тому вимоги позивача підлягають до задоволення. Згідно п.7 ч.1\~ст.5 Закону України «Про судовий збір»\~від сплати судового збору звільняються державні органи, підприємства, установи, організації, громадські організації та громадяни, які звернулися у випадках, передбачених законодавством, із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.\~ Ст. 88 ЦПК України\~передбачає, що якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи\~\~відхиленої частини вимог. Таким чином з відповідача необхідно також стягнути судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~

Outcome: approved