Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 10.01.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 2002275887. Відповідно до умов даного договору позичальникові було надано кредит в сумі 24 700 грн. для придбання товару. Строк повернення кредиту 10.01.2015 року. Факт придбання товару підтверджено рахунком від 10.01.2013 року на ім'я [PERSON], а також накладною від 10.01.2013 року. 18 грудня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторинг Україна» право вимоги за договором № 2002275887, укладеним з [PERSON] В порушення п. 1.2.1, 1.4.4, 1.4.5, 1.1 кредитного договору, погашення належних до сплати сум основного боргу та всіх інших належних до сплати платежів у встановленому договором розмірі та строк не відбувається, що підтверджується розрахунком заборгованості. Станом на 22.07.2014 року сума заборгованості за договором № 2002275887 [PERSON] складає : залишок заборгованості за кредитом - 23 670,72 грн., відсотки за користування кредитом - 2,02 грн., комісія за обслуговування кредитом - 6 334,36 грн., загальна сума заборгованості складає 30 007,10 грн. Просив суд стягнути з відповідача кошти за договором про надання споживчого кредиту № 2002275887 від 10.01.2013 року станом на 22.07.2014 року : залишок заборгованості за кредитом - 23 670, 72 грн., відсотки за кредитом - 2,02 грн., комісію за обслуговування кредитом - 6 334,36 грн., в сумі 30 007,10 грн., судові витрати. В судове засідання представник позивача не з`явився, в своїй заяві позов уточнив, просив достроково стягнути з [PERSON] заборгованість за договором про надання споживчого кредиту № 2002275887 від 10.01.2013 року станом на 22.07.2014 року : залишок заборгованості за кредитом - 23 670, 72 грн., відсотки за кредитом - 2,02 грн., комісію за обслуговування кредитом - 6 334,36 грн., в сумі 30 007,10 грн., судові витрати, просив справу розглядати без його участі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надсилав. На підставі ст. 224 ЦК України, зі згоди позивача, суд, вважає можливим ухвалити рішення при заочному розгляді справи, окрім того, суд вважає можливим, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.01.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 2002275887 на придбання товару в сумі 24 500 грн. строком на 24 місяці та розміром процентної ставки 0,01 % річних. Відповідно до п.1.2.1 Кредитного договору, для придбання товару та послуг Банк надає Позичальнику споживчий кредит у відповідності до умов Договору, а позичальник зобов'язується повернути Кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним Договором та Додатком № 1 «Графік платежів», що є невід'ємною частиною, а також виконувати інші умови договору. Відповідно до п. 1.4.1, 1.4.4, 1.4.5 вказаного Договору, позичальник зобов'язаний повністю повернути Банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання встановлені договором не пізніше 10 січня 2015 року. Проценти за користування кредитом після закінчення строку дії визначеного цим Договором пільгового періоду, сплачуються щомісяця одночасно з погашенням суми отриманого Кредиту, виходячи із Розміру процентної ставки, визначеної і п. 1.1 даного Договору. Розмір щомісячних процентів, належний до сплати, зазначений в Графіку платежів. За обслуговування кредиту позичальник щомісяця, після закінчення строку дії визначеного цим договором пільгового періоду одночасно з погашенням суми Кредиту і процентами сплачує комісію, розмір якої зазначений в Графіку платежів. Відповідно до п. 1.5.4, 1.5.5, 1.5.6 Кредитного Договору, в разі порушення Позичальником строків або суми сплати будь-якого з щомісячних платежів, банк має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань за кредитним договором. Якщо Банк на основі умов даного Договору вимагає повернення споживчого кредиту, таке повернення здійснюється позичальником протягом тридцяти календарних днів з дати одержання Вимоги. У випадку невиконання позичальником умов вимоги, Банк має право звернутись до відповідного суду для стягнення заборгованості за Договором в примусовому порядку. 18.12.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу № 18/12/2013, за яким первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає право грошової вимоги, що належить клієнту і стає кредитором за Кредитними договорами, укладеними між клієнтом і боржниками, в розмірі портфеля заборгованості. З витягу з Додатку 1 до Договору факторингу від 18.12.2013 року вбачається, що до портфеля заборгованості входить заборгованість за кредитним договором № 2002275887 від 10/01/2013 року, укладеним з відповідачем. З розрахунку позивача слідує, що станом на 22.07.2014 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором № 2002275887 від 10.01.2013 року становить 30 007,10 грн., з них заборгованість за кредитом - 23 670,72 грн., відсотки за користування кредитом - 2,02 грн., комісія за РО - 6 334,36 грн. Заборгованість за кредитним договором на час розгляду справи в суді відповідачем добровільно не сплачена. Після укладення договору між позивачем і відповідачем, відповідно до вимог ст. 509 ЦК України, виникли певні зобов'язання, що є правовідношеннями, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (сплатити) гроші, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Ці зобов'язання згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановленому договором. Відповідно до ст. 1050 ч.2 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1077 ЦК України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Згідно із ст. 1082 ЦК України, боржник зобов'язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов'язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов'язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов'язку перед клієнтом. Оскільки відповідач є боржником за кредитним договором перед ПАТ «ОТП Банк», за договором факторингу кредитодавець відступив право грошової вимоги позивачу, про що було надіслано повідомлення відповідачу по справі, протягом дії договору [PERSON] сплачував кредит несвоєчасно, відсотки за користування кредитними коштами - не в повному обсязі, тобто зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконуються, строк повернення кредиту 10.01.2015 року, проте у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором, порушення графіку платежів, у позивача виникло право на дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором з моменту прострочення сплати [PERSON] чергового платежу. З цих підстав суд вважає, що зазначена сума боргу підлягає стягненню достроково з відповідача на користь позивача, який має право грошової вимоги на підставі договору з первісним кредитором, в сумі 30 007, 10 грн., з них заборгованість за кредитом - 23 670,72 грн., відсотки за користування кредитом - 2,02 грн., комісія за РО - 6 334,36 грн. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові Витрати, а саме судовий збір в сумі 300,10 грн. Відповідно до ст.ст. 526, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved