Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, просив позбавити їх батьківських прав відносно неповнолітньої [PERSON], [INFO], стягнути з них аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу), а також накласти заборону на відчуження житла, яким має право користування дитина. У підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що на обліку управління - служби у справах дітей Амур - Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради перебуває дитина [PERSON], [INFO], як така, що опинилася в складних життєвих обставинах.Мати дитини - [PERSON], [INFO], веде асоціальний спосіб життя, ніде не працює, не дбає про забезпечення дитини харчуванням, одежею взуттям, шкільним приладдям.Батько - [PERSON]. [INFO], проживає окремо від сім'ї, де проживає дитина [PERSON], [INFO], не дбає про доньку належним чином, не спілкується дівчинкою, не цікавиться її життям, самоусунувся від її виховання та навчання.Враховуючи вищезазначене, управління - служба у справах дітей Амур - Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради вимушена була звернутися до управління - служби у справах дітей Дніпропетровської міської ради з клопотанням про отримання путівки до КЗСЗ Центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Барвінок» Дніпропетровської міської ради для проходження курсу реабілітації малолітньої [PERSON].Дитина [PERSON] перебуває у закладі з 04.03.2015 по теперішній час. За час перебування дитини у закладі батько, [PERSON], приходив до дівчинки лише 06.03.2015 року і привітав з днем народження, іншого випадку відвідування дитини батьком не було. [PERSON] періодично відвідує доньку під час прогулянки у державному закладі. Речі та харчові продукти, які мати намагається передати дівчинці, дуже брудні або сумнівного походження, що може зашкодити її здоров'ю. Також мати дитини не реагує на зауваження адміністрації та вихователів центру щодо виконання правил відвідування доньки та вимог СЕС до переліку продуктів харчування. Дитина в своєму поясненні від 03.03.2015 відмічає, що мати не приготовляє їжу для неї. Іноді для харчування купує «Мівіну», цукор, хліб. Ходить в брудній одежі, збирає на сміттєзвалищах різні речі: викинуті іншими іграшки, диски та інше, пропонуючи це знайомим та друзям доньки, що соромить дівчинку, як в школі так і поза межами їх помешкання. [PERSON] не оплачує комунальні послуги за місцем їх проживання, у зв'язку з цим вдома відсутні нормальні умови для проживання та навчання. Вона не купує доньці одежу. Намагається їй надати для вживання знайдені, на звалищі сміття, медичні таблетки. Знайомі люди намагаються якось допомагати дівчинці - передаючи їй необхідні речі, але її мати все це повертає.[PERSON] прибуває до центру «Барвінок» майже не кожен день. Самостійно, без пояснень, проводить упорядкування території. Така її діяльність відмічається і у інших прилеглих територіях біля свого місця проживання. Така поведінка матері шкодить психоемоційному стану дитини [PERSON], [INFO], та не дає можливості проводити її психологічну реабілітацію. Під час навчання в школі, [PERSON] зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована, уважна учениця. В характеристиці Комунального закладу освіти «Середня загальноосвітня школа № 86» Дніпропетровської міської ради» від 23.11.2015 № 562 на сім'ю дитини [PERSON], [INFO], відмічається, що сім'я має неповний статус. Повнолітній старший брат [PERSON], [INFO], місце проживання не відоме. Батько з сім'єю не проживає. Сім'я [PERSON] соціально - нестійка. Мати не помічена за вживанням алкогольних напоїв та наркотичних речовин, але поводить себе неадекватно (без агресії). Брат був притягнутий до кримінальної відповідальності. Зв'язок матері зі школою підтримувався частково. У вихованні дітей участь приймала рідко, авторитету у дітей не має. На батьківські збори з'являлася час від часу. Інколи дотримувалася порад та вимог педагогічного колективу.Стосунки у сім'ї напружені. З братом [PERSON] майже не спілкується. Мати до дівчинки проявляє перебільшену вимогливість, що призводило до втеч дівчинки з дому. Матеріально-побутові умови проживання незадовільні. Мати на даний час не працює.Таким чином, з 03.03.2015 року дитина [PERSON], і [INFO], перебуває у державному закладі, але її батьки: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], більше 8 місяців не спроможні забрати доньку в свої сім'ї, що вказує на те, що дитина залишалася без батьківського піклування та потребує соціально - правового захисту її прав та інтересів з боку держави.В поведінці та у відношенні [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], відносно дитини [PERSON], [INFO], вбачаютьсяознаки ухилення від виконання батьківських обов'язків. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, надав суду пояснення, аналогічні викладеним в змісті позовної заяви. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні проти позову не заперечувала, зазнавши, що просто не має коштів на утримання дитини. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином. Представники третіх особи в судовому засіданні позовні вимоги підтримали. Суд, вислухавши пояснення всіх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні було встановлено, що відповідачі по справі є батьками неповнолітньої [PERSON], [INFO] Мати дитини - [PERSON], [INFO], ніде не працює, не дбає про забезпечення дитини харчуванням, одежею взуттям, шкільним приладдям.Батько - [PERSON]. [INFO], проживає окремо від сім'ї, де проживає дитина [PERSON], [INFO], не дбає про доньку належним чином, не спілкується дівчинкою, не цікавиться її життям, самоусунувся від її виховання та навчання. Враховуючи вищезазначене, управління - служба у справах дітей Амур - Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради вимушена була звернутися до управління - служби у справах дітей Дніпропетровської міської ради з клопотанням від 03.03.302015 № 02/0459 про отримання путівки до КЗСЗ Центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Барвінок» Дніпропетровської міської ради для проходження курсу реабілітації малолітньої [PERSON], [INFO] Відповідно довідки Комунального закладу соціального захисту центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Барвінок» управління-служби у справах дітей Дніпропетровської міської ради, який розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Янтарна, буд. 45, від 26.10.2015 № 396/01-06 дитина [PERSON], [INFO], перебуває у закладі з 04.03.2015 по теперішній час. Як було встановлено в судовому засіданні, [PERSON] в своєму поясненні від 03.03.2015 року, наданому управлінню-службі у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної ради, зазначила, що мати не приготовляє їжу для неї. Іноді для харчування купує «Мівіну», цукор, хліб. Ходить в брудній одежі, збирає на сміттєзвалищах різні речі: викинуті іншими іграшки, диски та інше, пропонуючи це знайомим та друзям доньки, що соромить дівчинку, як в школі так і поза межами їх помешкання. [PERSON] не оплачує комунальні послуги за місцем їх проживання, у зв'язку з цим вдома відсутні нормальні умови для проживання та навчання. Вона не купує доньці одежу. Намагається їй надати для вживання знайдені, на звалищі сміття, медичні таблетки. Знайомі люди намагаються якось допомагати дівчинці - передаючи їй необхідні речі, але її мати все це повертає.[PERSON] прибуває до центру «Барвінок» майже не кожен день. Самостійно, без пояснень, проводить упорядкування території. Як пояснила мати дівчинки в судовому засідання, вона не має коштів утримувати свою дитину, навіть годувати її. Відповідно довідки комунального закладу соціального захисту центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Барвінок» управління - служби у справах дітей Дніпропетровської міської ради, від 23.11.2015 № 504/01-06 поведінка матері, [PERSON] не змінилася, що шкодить психоемоційному стану дитини [PERSON], [INFO], та не надає можливості проводити її психологічну реабілітацію. За час перебування дитини [PERSON], [INFO], у закладі батько, [PERSON] приходив до дівчинки лише 06.03.2015 року і привітав з Днем народження, іншого випадку відвідування дитини батьком не було. З огляду на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що відповідачі самоусунулися від виховання та матеріального утримання неповнолітньої доньки. Судом в порядку ст. 171 СК України була вислухана думка дитини [PERSON], яка вважала за доцільне позбавити її батьків батьківських прав щодо неї. У відповідності до ст. 164 СК України ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей є підставою для позбавлення її батьківських прав щодо неповнолітніх дітей. Відповідно до ст.9 Конвенції про права дитини дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Відповідно до висновку органу опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради від 20.11.2015 року комісія з питань захисту прав дитини вважає доцільним позбавити відповідачів батьківських прав відносно [PERSON], [INFO]. Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Факт ухилення відповідачів від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини і небажання виконувати свої батьківські обов'язки достовірно встановлено в судовому засіданні. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров'я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах відповідно до ч. 2 ст.193 СК України. Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідачів на користь державної установи, де знаходиться дитина, або іншої особи, яка буде виконувати обов'язки опікуна, аліменти на утримання неповнолітньої [PERSON], [INFO], з кожного в розмірі 1/4 частини їх доходів щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за 1 місяць. Крім того,

Outcome: approved