Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи тим, що 13.08.2016 року\~він надав для користування відповідачу [PERSON] автомобіль [NUMBER] в справному стані. 01.09.2016 року відповідач повернув йому вказаний автомобіль в пошкодженому стані, зі значними дефектами, але не повідомив про це останнього. В добровільному порядку відповідач відмовляється повертати грошові кошти за пошкодження автомобіля. Таким чином в позивач просить стягнути\~ на його користь 11073,79 грн. понесених витрат за спричинену майнову шкоду, 8000 грн. витрат понесених на правову допомогу, 1000 грн. витрат понесених на проведення оцінки, щодо вартості матеріального збитку\~ та 551,21 грн.\~ судових витрати. Позивач [PERSON] позов підтримав, просив справу розглянути без його участі, проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявися, про розгляд справи повідомлений шляхом здійснення оголошення про його виклик на\~ офіційному веб-порталі судової влади України, відзиву на позовну заяву не подав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи. Приймаючи до уваги, що всі учасники справи в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень\~ ч.2 ст.247 ЦПК України. Дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків. Встановлено, що 13.08.2016 року\~позивач [PERSON] надав для користування відповідачу [PERSON] автомобіль [NUMBER] в справному стані. 01.09.2016 року відповідач [PERSON] повернув позивачу [PERSON] вказаний автомобіль в пошкодженому стані, зі значними дефектами, але не повідомив про це останнього. Згідно висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику колісного транспортного засобу за №494/9-16 від 23.09.2016 року вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля [NUMBER] 2006 року випуску [PERSON] становить 11073 грн.79 коп., а вартість проведення оцінки щодо вартості матеріального збитку складає 1000 грн. (а.с.14-33). Як вбачається з ордеру серії КС №239102 та договору №NP0711-YMB від 07.11.2016 року позивач користувався послугами адвокатського бюро «Набугорнов і Партнери», для відновлення свого Конституційного права з підготовки позовної заяви та представництва інтересів у суді, за що поніс витрати у сумі 8000 грн. (а.с.34-35). Згідно з ч.1\~ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.\~ Виходячи з вимог ч.2\~ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач отримав право вимоги до відповідача про матеріальної шкоди\~ та понесених у звязку з цим витрат, а тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з врахуванням задоволених повністю вимог,\~ з відповідача на користь позивача підлягають стягненню\~ понесені судові витрати по сплаті судового збору\~ в сумі 551,21 грн..\~ На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved