Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою 22.02.2010 року, в своїй позовні заяві позивач просить встановити факт, який має юридичне значення, а саме: факт належності правовстановлюючого документу-заповіту, визнати право власності на ? частину будинку [ADDRESS] в м. Харкові у порядку спадкування за заповітом та зобов»язати КП «ХМБТІ» зареєструвати право власності. Позивач в судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, наполягаючи на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнав в частині встановлення факту, який має юридичне значення та в частині визнання за позивачем права власності на ? частину будинку [ADDRESS] в м. Харкові у порядку спадкування за заповітом. Відповідач Харківська Міська рада звернулася до суду з заявою про можливість розгляду справи за її відсутність, про час розгляду справи попереджена своєчасно та належним чином. Третя особа - Десята Харківська Державна нотаріальна контора звернулася до суду з заявою про можливість розгляду справи за її відсутність, про час розгляду справи попереджена своєчасно та належним чином. Третя особа- Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про час розгляду справи попереджена своєчасно та належним чином , в судове засідання не з»явилися , причини неявки суду не сповістили. Вислухавши пояснення сторін, ознайомившись з волевиявленням відповідача Харківської Міської ради та третьої особи- Десятої Харківської державної нотаріальної контори , дослідивши матеріали справи , суд приходить до наступного: Позивач по справі [PERSON] і відповідач по справі [PERSON] є рідними братами, цей факт сторони не оспорювали і суд визнає його таким, що не підлягає доказуванню. Позивач по справі [PERSON] народився [INFO] року, що підтверджується актовим записом про реєстрацію народження №31 від 08.05.1947 року ,який виконано Червоноармійським РАГС Ровенської області (арк..справи 10). В графі батьки вказано: батько - [PERSON], матір - [PERSON], правопис прізвища виконано російською мовою. Актовий запис про реєстрацію смерті батька позивача та відповідача виконано російською мовою , прізвище небіжчика вказане «[PERSON]», батько помер [INFO] року, актовий запис № 12539 від [INFO] року виконаний Дзержинським районнім відділом ЗАГС м. Харкова (арк..справи8). Матір позивача й відповідача померла [INFO] року, актовий запис № 12072 від 01.09.2009 року, який виконано відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову харківського міського управління юстиції, актовий запис виконано на державній мові і прізвище ,ім.»я та по-батькові небіжчиці вказано [PERSON]( арк..справи 9) За життя [PERSON] було видано свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті чоловіка [PERSON] від 25.03.1992 року на ? частину домоволодіння [ADDRESS] в м. Харкові та свідоцтво про право власності у порядку забудови, які в спільному майні подружжя (арк..справи 5,6), які зареєстровані відповідно за № 1672 та 1670 в реєстрі десятої Харківської державної нотаріальної контори по спадковій справі №57/92, прізвище спадкодавця та спадкоємиці зазначене російською мовою. В технічний паспорт КП «ХМБТІ» внесено відповідний запис та власником домоволодіння [ADDRESS] в м. Харкові визнано [PERSON] , її прізвище виконане російською мовою. Матір позивача та відповідача [PERSON] 25.03.1992 року уклала заповіт, який внесено в реєстр посвідчення нотаріальних дій за № 1682 10-ї Харківської Державної нотаріальної контори в зазначеному заповіті прізвище заповідача вказане з порушенням правопису прізвища, що мало місце в паспорті заповідача, а саме «[PERSON]», а не «[PERSON]», також в укладеному заповіті вказано, що заповідач зробила наступне розпорядження « все моє майно де б таке не було та з чого б не складалося і , взагалі, все те, що буде мені належати на час смерті я заповідаю синам [PERSON] та [PERSON] в рівних долях кожному». Суд приходить до висновку, що вказаний невірний правопис, насамперед, свідчить про відсутність відповідного рівня знань щодо правопису українських прізвищ , імен та по-батькові в нотаріуса ГАМАЛЬ І.М.. Таким чином, суд приходить до висновку, що належить встановити факт, який має юридичне значення для отримання права власності , а саме факт належності правовстановлюючого документу (заповіту від 25.03.1992 року) [PERSON], яка розпорядилася своїм майном на випадок своєї смерті на користь своїх синів [PERSON] та [PERSON] в рівних частках кожному. Стосовно позовних вимог щодо визнання за позивачем права власності на ? частину домоволодіння [ADDRESS] в м. Харкові у порядку спадкування за заповітом, суд також вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі вимог ст..1217 ЦК України право спадкування в Україні здійснюється за заповітом та за законом. На підставі вимог ст..1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Outcome: approved