Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між Національною академією державної податкової служби України та [PERSON] (далі - Відповідач) укладено угоду № 2 від 27 грудня 2005 року про надання цільового пільгового державного кредиту (далі - Угода).Згідно із наказу № 1898 від 17.09.2003 [PERSON] зараховано студентом Академії денної форми навчання за спеціальністю «Правознавство» за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.1999 року № 2346, створено Академію державної податкової служби України, яка є правонаступником Українського фінансово-економічного інституту.На підставі Указу Президента України від 21.08.2003 року № 870/2003, Академії державної податкової служби надано статус національної. Згідно з розпорядження Кабінету Міністрів України від 23.08.2006 року № 472-р, Національну академію державної податкової служби України перетворено у Національний університет державної податкової служби України. Національний університет державної податкової служби України реорганізований шляхом злиття в Університет державної фіскальної служби України на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 1184-р «Про утворення Університету державної фіскальної служби України» та наказу Державної фіскальної служби України від 15.01.2016 року № 34 «Про утворення Університету державної фіскальної служби України». Тому, виходячи з вищенаведеного Університет державної фіскальної служби України є правонаступником Національного університету державної податкової служби України. Відповідно до умов Угоди, Позивач відповідно до Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 червня 2003 року №916, надає Відповідачеві цільовий пільговий державний кредит для здобуття у Навчальному закладі вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр та напрямом підготовки правознавство за денною формою навчання. Відповідно до п. 3.3. договору Відповідач повинен повернути протягом 15 років всю суму наданого Позивачем кредиту та три відсотки річних за користування кредитом після закінчення навчання, починаючи з третього місяця про відрахування. Загальна вартість кредиту на навчання становила 7995 гривень 00 коп. та відсотки 3597 грн. 75 коп. за 4 начальні роки. Відповідно до п. 6.1 Угоди Відповідач повинен в безготівковому порядку сплачувати на спеціальний реєстраційний рахунок у відділенні Державного казначейства Національної академії ДПС України до 31 грудня кожного року 1/15 частину від загальної суми одержаного кредиту та відсотки за користування ним, починаючи з 01.07.2008 до 01.07.2023. Позивач повністю виконав свої зобов`язання за Договором. Наказом Національної академії ДПС України «Про випуск студентів юридичного факультету» у зв`язку із завершенням навчання № 382 від 25.06.2007. Таким чином, сума погашення пільгового кредиту для здобуття вищої освіти згідно договору № 2 від 27.12.2005 року становить 4797 грн. 00 коп., та відсотки за користування кредитом у сумі 2158 грн. 65 коп. Також відповідно до п. 7.2 Угоди, а саме у випадку ухилення Одержувача кредиту від повернення кредиту чи відсотків за користування ним Одержувач кредиту сплачує Навчальному закладу пеню у розмірі подвійної кредитної ставки Національного банку України від неповернутої в строк суми. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пенні). Тому розрахунок пені здійснюється з 31.12.2020 - 31.31.2020 р. і складає 1101грн. 02 коп. 4797 грн. 00 коп. + 2158 грн. 65 коп. + 1101 грн. 02 коп. = 8056 грн. 67 коп. Враховуючи вищевикладене, заборгованість Відповідача за договором складає 8056 грн. 67 коп. В зв`язку з вищевикладеним, просили суд стягнути з [PERSON] борг за користування цільовим пільговим державним кредитом на навчання у розмірі 8056,67 грн. на їх користь та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з`явилась, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлені. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштової кореспонденції та оголошенням на сайті «Судова Влада України», а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що між Національною академією державної податкової служби України та [PERSON] укладено угоду № 2 від 27 грудня 2005 року про надання цільового пільгового державного кредиту. Згідно із наказу № 1898 від 17.09.2003 [PERSON] зараховано студентом Академії денної форми навчання за спеціальністю «Правознавство» за рахунок коштів фізичних, юридичних осіб. Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21.12.1999 року № 2346, створено Академію державної податкової служби України, яка є правонаступником Українського фінансово-економічного інституту.На підставі Указу Президента України від 21.08.2003 року № 870/2003, Академії державної податкової служби надано статус національної. Згідно з розпорядження Кабінету Міністрів України від 23.08.2006 року № 472-р, Національну академію державної податкової служби України перетворено у Національний університет державної податкової служби України. Національний університет державної податкової служби України реорганізований шляхом злиття в Університет державної фіскальної служби України на підставі розпорядження Кабінету Міністрів України від 11.11.2015 року № 1184-р «Про утворення Університету державної фіскальної служби України» та наказу Державної фіскальної служби України від 15.01.2016 року № 34 «Про утворення Університету державної фіскальної служби України». Тому, виходячи з вищенаведеного Університет державної фіскальної служби України є правонаступником Національного університету державної податкової служби України. Відповідно до умов Угоди, Позивач відповідно до Порядку надання цільових пільгових державних кредитів для здобуття вищої освіти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 червня 2003 року №916, надає Відповідачеві цільовий пільговий державний кредит для здобуття у Навчальному закладі вищої освіти за рахунок коштів державного бюджету за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр та напрямом підготовки правознавство за денною формою навчання. Відповідно до п. 3.3. договору Відповідач повинен повернути протягом 15 років всю суму наданого Позивачем кредиту та три відсотки річних за користування кредитом після закінчення навчання, починаючи з третього місяця про відрахування. Загальна вартість кредиту на навчання становила 7995 гривень 00 коп. та відсотки 3597 грн. 75 коп. за 4 начальні роки. Відповідно до п. 6.1 Угоди Відповідач повинен в безготівковому порядку сплачувати на спеціальний реєстраційний рахунок у відділенні Державного казначейства Національної академії ДПС України до 31 грудня кожного року 1/15 частину від загальної суми одержаного кредиту та відсотки за користування ним, починаючи з 01.07.2008 до 01.07.2023. Позивач повністю виконав свої зобов`язання за Договором. Наказом Національної академії ДПС України «Про випуск студентів юридичного факультету» у зв`язку із завершенням навчання № 382 від 25.06.2007. Таким чином, сума погашення пільгового кредиту для здобуття вищої освіти згідно договору № 2 від 27.12.2005 року становить 4797 грн. 00 коп., та відсотки за користування кредитом у сумі 2158 грн. 65 коп. Також відповідно до п. 7.2 Угоди, а саме у випадку ухилення Одержувача кредиту від повернення кредиту чи відсотків за користування ним Одержувач кредиту сплачує Навчальному закладу пеню у розмірі подвійної кредитної ставки Національного банку України від неповернутої в строк суми. Згідно розрахунку пеня складає 1101грн. 02 коп. 4797 грн. 00 коп. + 2158 грн. 65 коп. + 1101 грн. 02 коп. = 8056 грн. 67 коп. Враховуючи вищевикладене, заборгованість Відповідача за договором складає 8056 грн. 67 коп. Згідно зі ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. У відповідності до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошових зобов`язань. Враховуючи, що Позивач виконав в повному обсязі всі зобов`язання перед боржником, а саме надав Відповідачу цільовий пільговий державний кредит на навчання згідно Договору, а боржник в свою чергу зобов`язання, передбачені Договором в повному обсязі не виконав, а тому позов підлягає до задоволення у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved