Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути з відповідача заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 31905,55 гривень та витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 гривень. . Свої вимоги мотивує тим, що відповідач є споживачами послуг з газопостачання за адресою: [ADDRESS]. Однак через порушення відповідачем правил користування газом, утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути з відповідача. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у її відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не з'явивсь, про день, час та місце розгляду справи судом був повідомлений належним чином, що стверджується поштовим повідомленням. Причини неявки в судове засідання не повідомив, заперечень щодо вимог позову від нього не надходило. У зв'язку з зазначеним, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, проаналізувавши надані докази в їх сукупності, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав. У відповідності до вимог ст. 13 «Про ринок природного газу» визначено права та обов'язки споживача, зокрема встановлено, що «споживач газу зобов'язаний не допускати несанкціонованого відбору природного газу». Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), відповідно до Закону України «Про ринок природного газу» (далі - Закон), постановою № 2494 від 30.09.2015 р. затверджено Кодексу розподільних систем та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 06.11.2015 р. № 9/27824 (далі за текстом - КУС), який визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб'єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем. Відповідно до п.п. 8 п. З глави 2 розділу І КГС. основними функціями Оператора ГРМ є забезпечення комерційного обліку природного газу, у тому числі приладового, в газорозподільній мережі (далі - ГРМ). отже. Оператор ГРМ має право безперешкодного та безкоштовного доступу до земельних ділянок всіх форм власності, на яких розташована газорозподільна система, для виконання своїх функцій та обов'язків, передбачених законодавством (п. 4 глави 2 розділу 1 КГС). Як встановлено в судовому засіданні, 24 березня 2016 року, представниками ПАТ «Київоблгаз», за адресою [ADDRESS] виявлено порушення вимог КГС. передбачене п.п. 2 п. 1 ділу 2 глави XI КГС. а саме, несанкціоноване відновлення газоспоживання, яке кваліфікується як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об'ємів (обсягів) природного газу, про складено Акт про самовільне підключення до мережі газопостачання № 239 від 24.03.2016 року, попереднє відключення газопостачання зазначеного будинку відбулось 01 вересня 2014 р., що підтверджується Актом про відключення від газопостачання № 1628 від 01.09.14 р. Приватний житловий будинок за адресою: [ADDRESS] опалювальною житлової площею 61 м.кв. обладнано наступними газовими приладами та устроями: плита газова 4-х комфорочна - 1 шт.; опалювальний котел - 1 шт. Дотримуючись вимог розділу XI КГС. на підставі акта про порушення вимог Кодексу №19 від 24.03.2016 p., а саме,несанкціоноване відновлення газоспоживання, складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об'єму та обсягу природного газу і його вартості за період з 23 вересня 2015 р. по 23 березня 2016 р. в сумі 31905,55 грн. (додається) та вручено обисто під підпис відповідачу. 28 вересня 2016 р. рекомендованим листом Відповідачу направлено претензію про стягнення заборгованості на суму 31905.55 грн. № КУ04341Я-6401-0916, проте на час звернення до суду борг сплачено не було. Оскільки відповідач не виконує своїх обов'язків, передбачених ст.ст. 64, 66 - 68 ЖК України по оплаті за послуги з постачання газу, чим інтересам позивача заподіяно матеріальну шкоду, тому така шкода підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача. Позовні вимоги в частині відшкодування витрат на оплату судового збору у розмірі 1600 гривень, підлягають до задоволення, оскільки, згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтвердженні судові витрати ( а.с.1). На підставі наведеного,

Outcome: approved