Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з первісним позовом, зазначивши, що відповідно до укладеного кредитного договору №НЕQ0G100000112 від 11.06.2007 року, ПАТ «ПРИВАТБАНК» надав відповідачу кредит у розмірі 29400,00 дол. США на термін до 11.06.2027 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлені у договорі. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, а відповідач своєчасно не надав банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, відповідно до умов договору. Таким чином, [PERSON], в порушення умов кредитного договору, свої зобов'язання не виконав, в результаті чого, згідно розрахунку, заборгованість відповідача перед банком становить 24590,93 долари США. Позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та витрати на судовий збір. Відповідач [PERSON] у справі звернувся до суду із зустрічним позовом в якому вказав, що відповідно до п. 7.1. кредитного договору, Банк зобов'язався надати йому кредитні кошти шляхом видачі готівки через касу, на строк з 11 червня 2007 року по 11 червня 2027 року на наступні цілі: придбання житлового будинку 24000,00 доларів США та 5400,00 доларів США на сплату страхових платежів. Позичальник зазначив, що фактично 24 000 доларів США він отримав готівкою згідно кредитного договору HEQ0G100000112 від 11.06.2007 року. В той же час суму в розмірі 5400,00 доларів США він готівкою не отримував. Позивач вважаючи, що його таким чином було введено в оману та було поставлено у невигідне становище, що, в свою чергу є порушенням вимог Закону України «Про захист прав споживачів». Крім того, [PERSON] вказав, що банк не повідомив суд та не надав йому для огляду договори страхування № НЕQ0LК00002993 та № НЕQ0G100002992, які начебто були укладені відповідачем з СК ЗАО «Страхова компанія «Інгосстрах». При цьому, договори кореспондуються з обов'язком банку надати позичальнику кредитні кошти в сумі 5400,00 доларів США на сплату страхових внесків у випадку та порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 кредитного договору. Банк свого обов'язку профінансувати старування майна та життя позивача не виконав, а відтак позивач не зобов'язаний був страхувати заставне майно та своє життя. При цьому, банк щорічно списував з поточного рахунку позичальника чергові страхові внески в сумі 189,54 долари США. Позивач за зустрічним позовом зазначив, що в результаті одностороннього підвищення ПАТ КБ «Приватбанк» відсоткової ставки за користування кредитом, що підтверджується розрахунком заборгованості у позовній вимозі та самовільного списування банком сум страхових платежів і утворилася прострочка боржника, по незалежним від останнього обставинам, саме з вини позивача. З урахуванням вищевикладеного, позивач за зустрічним позовом просив суд: 1) стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» 24549,14 доларів США; 2,3) визнати недійсним договір особистого страхування № НЕQ0LК00002993 та договір страхування майна № НЕQ0G100002992, які були укладені між ПАТ «Страхова компанія «Інгосстрах» та [PERSON] 11.06.2007 року; 4) визнати недійсним п. 2.1.3 5) визнати частково недійсним п. 2.2.7. кредитного договору № HEQ0G100000112 від 11.06.2007 року в частині зобов'язання позичальника надати банку договір страхування заставного майна та договір особистого страхування; 6) зобов'язати ПАТ КБ «Приватбанк» здійснити перерахунок заборгованості [PERSON] з урахуванням зустрічних позовних вимог. В судовому засіданні: Представник ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання з'явився, підтримав первісний позов, наполягав на його задоволенні, надав суду додатковий розрахунок заборгованості відповідача за договором в розмірі 21104,28 доларів США. Стосовно зустрічного позову представник ПАТ КБ «Приватбанк» пояснив, що [PERSON] уклав із ПАТ «СК «Інгосстарх» договір особистого страхування № НЕQ0LК00002993 та договір страхування майна № НЕQ0G100002992, вигодонабувачем за якими є ПАТ КБ «Приватбанк». При цьому, [PERSON], відповідно до п.п. 2.1.3, 2.1.7 кредитного договору, доручив позивачу перераховувати суми необхідних страхових платежів у відповідності з договорам страхування, що ПАТ КБ «Приватбанк» і виконував, перераховуючи кошти з транзитного рахунку в банку до страхової компанії. В той же час, ця сума додавалася до заборгованості за кредитом, тому представник позивача вважає необґрунтованим вимоги позивача за зустрічним позовом щодо стягнення з ПАТ КБ «Приватбанк» будь-яких коштів та просив суд відмовити у задоволенні зустрічної позовної заяви. В судове засідання з'явилися відповідач (позивач за зустрічним позовом) та його представник, які підтримали зустрічні позовні вимоги, не наполягали на задоволенні п. 6 вимог, оскільки на їх думку під час слухання справи вже було виконано вимоги про надання перерахунку. Щодо первісного позову погодилися з нарахованою сумою заборгованості в сумі 21104,28 доларів США. Представник відповідача-2 за зустрічним позовом - ПАТ «Страхова компанія «Інгострах» надав суду заяву, в якій з позовом не погодився, вказав суду, що 11.06.2007 року [PERSON] уклав із страховою компанією СК Інгострах договір особистого страхування та страхування майна, з метою виконання зобов`язання за кредитним договором. За умовами договору страховим агентом та вигодонабувачем є ПАТ КБ «Приватбанк». В строки, встановлені Договором ПриватБанк, за дорученням [PERSON] перераховував страхові платежі. Тому, зважаючи на вищевикладене відповідач-2 просив суд відмовити у задоволенні зустрічного позову повністю. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Щодо первісного позову: Згідно наданих копій Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, банківської ліцензії, нової редакції Статуту Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК», позивач є фінансовою установою. Відповідно до кредитного договору № НЕQ0G100000112 від 11.06.2007 року, ПАТ «ПРИВАТБАНК» надав відповідачу кредит у розмірі 29 400,00 дол. США на термін до 11.06.2027 року, а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та порядку, встановлені у договорі. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, а відповідач своєчасно не надав банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, відповідно до умов договору. Таким чином, [PERSON], в порушення умов кредитного договору, свої зобов'язання не виконав, в результаті чого, заборгованість відповідача перед банком, згідно наданих позивачем пояснень, становить 21104.28 дол. США. та складається з наступного: -18 854,6 доларів США - заборгованість за кредитом; -909,84 доларів США - заборгованість за відсотками; -192,16 доларів США - заборгованість з комісії; -124,32 доларів США - пеня; -19,31 доларів США - штраф (фіксована складова); -1004,05 доларів США - штраф (процентна складова). Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст.ст. 525-526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, в термін передбачений договором, а одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що суду надано достатньо доказів укладення між сторонами кредитного договору, наявності заборгованості по ньому, і з урахуванням того, що відповідачем заборгованість за кредитним договором у добровільному прядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку, але з урахуванням перерахунку, що було надано суду, а отже первісний позов підлягає задоволенню частково, в сумі 21 104,28 доларів США. Щодо зустрічного позову: Згідно наданих суду договорів страхування майна № HEQ0G100002992 від 11.06.2007 року та особистого страхування № HEQ0LК00002993 від 11.06.2007 року страховий агент (вигодонабувач) Приватбанк діє від імені та за дорученням Страховика ЗАТ «Страхова компанія «Інгострах» з метою забезпечення зобов`язань за кредитним договором № HEQ0G100000112 від 11.06.2007 року. У відповідності до вимог п.п. 2.1.3 та 2.1.7 Кредитного договору [PERSON] доручив Банку перераховувати суми необхідних страхових платежів у відповідності з договорами страхування. За даними Страховика ЗАТ «Страхова компанія «Інгострах» умови кредитних договорів ПАТ КБ «Приватбанк» виконує вчасно, в повному обсязі та за умовами, передбаченими Договорами. Враховуючи викладене суд дійшов висновку про відповідність Закону умов Кредитного та страхових договорів. Тому суд вважає, що зустрічний позов не підлягає задоволенню. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 88 ЦПК України.

Outcome: partial