overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 27.11.2009 р. Мотивує заяву тим, подружнє життя у них не склалося по причині протилежних поглядів на сімейне життя та ведення спільного господарства, істотних розбіжностей в характерах, сторони не знаходять взаєморозуміння між собою, втратили почуття взаємної любові, довіри та поваги один до одного, шлюбні відносини між ними припинилися фактично одразу після одруження, спільного господарства не ведуть. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Тому суд вважає можливим слухати справу за його відсутності на підставі ст. 158 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, місце та час розгляду справи повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем проживання. Відповідно до ч. 4 ст. 169 та ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 27.11.2009 р. між сторонами зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 29 березня 2016 року, актовий запис №1922, видане повторно ВРАЦС Оболонського РУЮ у м. Києві (а.с. 8). Від спільного життя подружжя дітей не має. Майновий спір між сторонами відсутній. Строк на примирення надавати сторонам є недоцільним, оскільки шлюбно-сімейні відносини між ними припинені фактично після одруження, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливо, шлюб сторін існує формально і може бути розірваним. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 29.04.2004 року. Мотивує заяву тим, що подружнє життя у них не склалося по причині протилежних поглядів на сімейне життя, що стало причиною виникнення непорозумінь та постійних сварок, сторони не знаходять взаєморозуміння між собою, шлюбні відносини між ними припинились з жовтня 2014 року, спільного господарства не ведуть, подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливими та суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій розгляд справи просив проводити без його участі, позовні вимоги підтримав. Тому суд вважає за можливе слухати справу за його відсутності на підставі ст. 158 ЦПК України. Представник відповідача [PERSON] в межах покладених на нього повноважень та посвідчених довіреністю від 30.01.2017 року в судовому засіданні позов визнав. Пояснив, що шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2014 року, з цього часу подружжя проживає окремо та спільного господарства не веде. Майновий спір та спір щодо визначення місця проживання дітей між сторонами відсутній. Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 29.04.2004 року між сторонами зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження від 29 квітня 2004 року, актовий запис №236, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Донецька (а.с. 3). Від спільного життя сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 4, 5). Спору щодо визначення місця проживання дітей та майнового спору між сторонами не має. Строк на примирення надавати сторонам є недоцільним, оскільки шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з жовтня 2014 року, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливо, шлюб сторін існує формально і може бути розірваним. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним і [PERSON], зареєстрований Жмеринським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Вінницькій області, актовий запис №55. Позовні вимоги обґрунтував тим, що від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Після одруження тривалий час жили разом та спільно виховували дитину. Наразі не можуть порозумітись по важливих питаннях, в зв'язку з чим подружнє життя припинили, шлюбних стосунків не підтримують, проживають окремо. Між ними відсутні будь - які подружні почуття (любові, поваги, взаємної підтримки). Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить його інтересам, оскільки принижує його людську гідність, що має для нього істотне значення. Враховуючи, що продовжувати сімейне життя з [PERSON] він не зможе та не хоче, його намір на розлучення є стійким, примирення не бажає, спору про місце проживання дитини між ними немає. Позивач [PERSON] в наданій до суду 05.02.2018 року заяві зазначив, що підтримує в повному обсязі заявлені позовні вимоги та дану справу просив розглянути у його відсутність. Відповідач [PERSON] в наданій до суду 05.02.2018 року заяві зазначила, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнає, не заперечує проти задоволення позову. Просила дану справу розглянути у її відсутність. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10.03.2013 року, зареєстрований у Жмеринському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис №55 (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини сторони припинили. На примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та є неможливим. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню та суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Суд вважає, що позов належить задовольнити, так як відповідач позов визнала повністю та визнання нею позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований 11 червня 1993 року у Палаці урочистих подій м.Одеси, актовий запис №653. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON],[INFO]. Пояснив, що на даний час сімейні стосунки припинилися у звязку з протиріччям у поглядах на життєві проблеми, все частіше виникаємими непорозуміннями у шлюбних відносинах та відсутністю поваги один до одного на цьому грунті. Вказав, що вони проживають окремо, їхній шлюб існує лише формально. Зазначив, що спору про виховання дитини та майно не має. Таким чином, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їхнім інтересам тв. Інтересам їхньої дитини. Позивач [PERSON] в наданій до суду 02.03.2017 року заяві зазначив, що підтримує в повному обсязі заявлені ним позовні вимоги про розірвання шлюбу та дану справу просив розглянути у його відсутність. Відповідач [PERSON] в наданій до суду 29.12.2016 року заяві зазначила, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнає та не заперечує проти їх задоволення. Просила дану справу розглянути у її відсутність. Суд вважає, що позов належить задовольнити, так як відповідач позов визнала повністю та визнання нею позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. В судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 11.06.1993 року, зареєстрований у Палаці урочистих подій м.Одеси, актовий запис №653 (а.с.9). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження якого батьками записані: батько - позивач по справі [PERSON] а марір - відповідач по справі [PERSON] (а.с.10). Шлюбні відносини сторони припинили. На примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та є неможливим. Данні обставини визнаються відповідачем, тому відповідно до ст.61 ЦПК не підлягають доказуванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], зареєстрований 16 травня 1976 року виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис №02. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що від шлюбу у них є двоє повнолітніх дітей: донька - [PERSON], [INFO] та син -[PERSON], [INFO]. Пояснив, що спочатку сімейне життя складалось добре, але згодом шлюбні відносини між ними поступово погіршились. Через постійні конфлікти, суперечки спільне життя стало неможливим та нестерпним. Внаслідок чого між ними склалися неприязні стосунки один до одного. Відповідачка вже 12 років проживає окремо та не підтримує сімейні стосунки. Кожен із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства та переконаний, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе та суперечитиме його інтересам. За наведених обставин їх з відповідачкою їх шлюб носить лише формальний характер, примирення з [PERSON] неможливе, сім'я фактично розпалася. Вважає, що надання строку на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу, а спроби примирення між ними в минулому не принесли жодних результатів, тому, це лише погіршить стан його відносин з відповідачкою та продовжить їх перебіг часу. Позивач [PERSON] в наданій до суду 10.03.2017 року заяві зазначив, що підтримує в повному обсязі заявлені ним позовні вимоги про розірвання шлюбу та дану справу просив розглянути у його відсутність. Відповідач [PERSON] в наданій до суду 10.03.2017 року заяві зазначила, що позовні вимоги [PERSON] про розірвання шлюбу визнає та не заперечує проти їх задоволення. Просила дану справу розглянути у її відсутність. Суд вважає, що позов належить задовольнити, так як відповідач позов визнала повністю та визнання нею позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що має істотне значення. В судовому засідання встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16 травня 1976 року, зареєстрований виконавчим комітетом Олександрівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, актовий запис №02 (а.с.7). Шлюбні відносини сторони припинили. На примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та є неможливим. Данні обставини визнаються відповідачем, тому відповідно до ст.61 ЦПК не підлягають доказуванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 10.11.2000 року у Браїлівській селищній раді, актовий запис за №32. Позовні вимоги обґрунтував тим, що перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] та неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Сімейне життя не склалося, через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язків з ведення спільного господарства. Тривалий час не проживають як чоловік та жінка. Почуття між ними згасли. Шлюб фактично розпався, існує лише юридично. Просив шлюб розірвати. Ухвалою суду від 05.08.2019 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою суду від 02.09.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Позивач [PERSON] в наданій до суду позовній заяві зазначив, що підтримує в повному обсязі заявлені позовні вимоги та дану справу просив розглянути у його відсутність. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про отримання поштового відправлення, будь-яких заяв та відзиву суду не надала. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 10.11.2000 року, який зареєстрований 10.11.2000 року у Браїлівській селищній раді, актовий запис за №32 (а.с.6). Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.7), та неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Шлюбні відносини сторони припинили. На примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та є неможливим. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню та суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Суд вважає, що позов належить задовольнити, так як відповідач проти позову не заперечив, чим позов визнав повністю та визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Питання про судові витрати необхідно вирішити в порядку передбаченому ч.1 ст.141 ЦПК України та стягнути з відповідача на користь позивача сплачений ним судовий збір при поданні позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON] , який зареєстрований 15.07.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис за №144. Позовні вимоги обґрунтував тим, що перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з сторонами. Сімейне життя не склалося, хоча сторони і проживають разом, однак не підтримують шлюбних стосунків, оскільки не можуть порозумітись по важливих питаннях. Шлюб фактично розпався. Просив шлюб розірвати. Ухвалою суду від 11.09.2019 року відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання. Позивач [PERSON] в наданій до суду заяві зазначив, що підтримує в повному обсязі заявлені позовні вимоги та дану справу просив розглянути у її відсутність. Відповідач [PERSON] в наданій до суду заяві зазначила, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає. Просила дану справу розглянути у її відсутність. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15.07.2014 року, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, актовий запис за №144 (а.с.8). Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з сторонами (а.с.5). Шлюбні відносини сторони припинили. На примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та є не можливим. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню та суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Суд вважає, що позов належить задовольнити, так як відповідач позов визнав повністю та визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Питання про судові витрати необхідно вирішити в порядку передбаченому ч.1 ст.142 ЦПК України щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого нею при поданні позову. Решта 50 відсотків судового збору, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], який зареєстрований 18 жовтня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис за №398. Позовні вимоги обґрунтував тим, що перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходженням поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Близько півтора року сторони разом не проживають та не підтримують сімейних стосунків. Шлюб фактично розпався та існує формально. Позивач [PERSON] в наданій до суду заяві зазначив, що підтримує в повному обсязі заявлені позовні вимоги та дану справу просив розглянути у його відсутність. Відповідач [PERSON] в наданій до суду заяві зазначила, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає. Просила дану справу розглянути у її відсутність. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі який зареєстрований 18 жовтня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис за №297 (а.с.7). Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO] (а.с.8-9). Шлюбні відносини сторони припинили. На примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та є неможливим. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню та суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Суд вважає, що позов належить задовольнити, так як відповідач позов визнав повністю та визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Питання про судові витрати необхідно вирішити в порядку передбаченому ч.1 ст.142 ЦПК України щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого нею при поданні позову. Решта 50 відсотків судового збору, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем [PERSON], який зареєстрований 27 жовтня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис за №366. Позовні вимоги обґрунтував тим, що перебувають у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння між сторонами, розходженням поглядів на сімейні відносини та сімейні обов'язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Близько п'яти місяців сторони разом не проживають та не підтримують сімейних стосунків. Спору про виховання та утримання дітей немає. Шлюб фактично розпався. Позивач [PERSON] в наданій до суду заяві зазначив, що підтримує в повному обсязі заявлені позовні вимоги та дану справу просив розглянути у його відсутність. Відповідач [PERSON] в наданій до суду заяві зазначила, що позовні вимоги про розірвання шлюбу визнає. Просила дану справу розглянути у її відсутність. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27 жовтня 2007 року, який зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринка Жмеринського міськрайонного управління юстиції Вінницької області, актовий запис за №366 (а.с.3). Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON], [INFO] та дочку [PERSON], [INFO] (а.с.6,7). Шлюбні відносини сторони припинили. На примирення не згодні. За таких обставин збереження шлюбу суперечить їх інтересам та є неможливим. Відповідно до ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню та суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Суд вважає, що позов належить задовольнити, так як відповідач позов визнав повністю та визнання ним позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб та згідно ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Питання про судові витрати необхідно вирішити в порядку передбаченому ч.1 ст.142 ЦПК України щодо повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого нею при поданні позову. Решта 50 відсотків судового збору, згідно ч.1 ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved