Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.04.1994 року та Договору дарування від 17.08.1998 року йому на праві власності належить 17/50 та 17/50 частин домоволодіння, яке розташоване за адресою: [ADDRESS]. Власниками іншої частини домоволодіння є [PERSON], [PERSON] та [PERSON] по 38/300 частин кожному. Позивач вільно користується своїм майном, зробив в домоволодінні ремонт, утримує його у відповідному стані, прав та інтересів третіх осіб, сусідів не порушує. Між співвласниками вищевказаного домоволодіння за роки користування своїми частками, склався певний порядок користування спільним частковим майном, згідно розміру часток у спільній частковій власності, проти якого ані він, ані відповідачі не заперечують, володіють та користуються спільним частковим майном згідно розміру часток у спільній частковій власності та фактично склавшогося порядку користування нерухомим майном. У зв'язку із тим, що згодом виникла необхідність у здійсненні реального розподілу домоволодіння та земельної ділянки між співвласниками для відокремленого володіння та користування майном звернувся до суду. Просить суд провести реальний розподіл домоволодіння та земельної ділянки за адресою: [ADDRESS] між ним та [PERSON], [PERSON], [PERSON] згідно часток у праві спільної часткової власності та склавшогося порядку користування спільним майном. В судовому засіданні позивач уточнив позовні вимоги з урахуванням висновків судової будівельно-технічної експертизи, просить суд виділити у спільну сумісну власність та визнати за [PERSON] право власності на 62/100 частин домоволодіння, яке складається з: частини житлового будинку літ. «А»: приміщення 1-1 площею 6,2 кв.м., 1-2 площею 13,0 кв.м., 1-3 площею 12,2 кв.м., 1-4 площею 15,3 кв.м., загальною площею 46,7 кв.м.; прибудову «а»: приміщення ІІІ площею 10,9 кв.м.; літню кухню літ. «В»; тамбур; навіс літ. «К»; гараж літ. «Г»; сарай літ. «Д»; туалет літ. «Е»; хвіртку №2; огорожа №3; водопровід №4 та виділити земельну ділянку площею 284,0 кв.м. з виходом на [ADDRESS]. Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі з урахуванням їх уточнення та просив суд позов задовольнити. Від відповідачів на адресу суду надійшла письмова заява, якою просять суд слухати справу у їх відсутності, з висновками судової будівельно-технічної експертизи ознайомлені та проти них не заперечують, позовні вимоги з урахуванням їх уточнення визнають в повному обсязі та проти задоволення позову не заперечують. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 22.04.1994 року та Договору дарування від 17.08.1998 року [PERSON] на праві власності належить 17/50 та 17/50 частин домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS]. Відповідачам [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві власності належить по 38/300 частин домоволодіння, що розташоване за адресою: [ADDRESS]. Згідно висновків судової будівельно-технічної експертизи, за першим варіантом розподілу домобудівлі [PERSON] виділяється наступні приміщення та будівлі: 62/100 частин домоволодіння, яке складається з: частини житлового будинку літ. «А»: приміщення 1-1 площею 6,2 кв.м., 1-2 площею 13,0 кв.м., 1-3 площею 12,2 кв.м., 1-4 площею 15,3 кв.м., загальною площею 46,7 кв.м.; прибудову «а»: приміщення ІІІ площею 10,9 кв.м.; літню кухню літ. «В»; тамбур; навіс літ. «К»; гараж літ. «Г»; сарай літ. «Д»; туалет літ. «Е»; хвіртку №2; огорожа №3; водопровід №4 та виділити земельну ділянку площею 284,0 кв.м. з виходом на [ADDRESS]. Проти такого виділу позивач не заперечує. Згідно ч. 1 ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Згідно ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Відповідно ст. 367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Враховуючи обставини справи, суд вважає, що розподіл домоволодіння згідно висновків судової будівельно-технічної експертизи по першому варіанту розподілу не буде суперечити інтересам сторін та їх правам. На підставі наведеного,

Outcome: approved