overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким звільнити його від сплати аліментів на користь [PERSON], так як його син [PERSON], [INFO], з жовтня 2015 року став проживати разом з ним. В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, але надали до суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність, відповідач згоден з позовними вимогами позивача в повному обсязі. Представник третьої особи до суду також не з'явився, але надав до суду заяву, в якій просив позов розглянути без його участі, проти його задоволення не заперечував. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані, знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 11.03.2005 року та виконавчого листа №2-612/05 з позивача, на користь його колишньої дружини [PERSON], 1984 року народження, підлягає стягненню аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку (доходу). З жовтня 2015 року неповнолітній [PERSON] став проживати разом з позивачем, що підтверджується висновком органу опіки та піклування Орджонікідзевської міської ради, щодо визначення місця проживання дитини від 25.12.2015 року, згідно якого орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити місце проживання неповнолітнього [PERSON], [INFO] з його батьком. У зв'язку з чим позивач був вимушений звернутись з даним позовом до суду. Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, якщо після набрання рішенням законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів,їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред'явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них. Крім цього, відповідно до ч.2 ст. 197 СК за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв'язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення. Позивач самостійно виховує сина та повністю матеріально його забезпечує. Місцем проживання неповнолітнього [PERSON] є квартира позивача, в якій останній проживає. На підставі викладеного суд вважає, що підстав для подальшого стягнення аліментів з позивача не має, а отже позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд ухвалити рішення, яким зменшити розмір аліментів, які він сплачує на користь [PERSON], на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] з ? до 1/6 частини від усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімум доходів громадян. В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, але надали до суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність, відповідач згоден з позовними вимогами позивача в повному обсязі. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані, знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, на підставі рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 24.07.2000 року з позивача, на користь [PERSON], підлягає стягненню аліменти на утримання його неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку (доходу). Крім цього, на підставі рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 19.11.2015 року з позивача, на користь [PERSON], підлягає стягненню аліменти на утримання його малолітньої доньки [PERSON], [INFO], в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку (доходу). На даний час позивач не працює, не отримує достатніх доходів та не має можливості влаштуватись на роботу, має скрутне матеріальне становище, що унеможливлює виконанням ним в повній мірі рішення суду від 24.07.2000 року . Відповідно до ч.1 ст.192 Сімейного Кодексу України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року N 14 «Про судове рішення у цивільній справі» у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. На підставі викладеного суд вважає, що є підстави для зменшення розміру аліментів, що стягуються на позивача з ? частини до 1/6 частини від всіх видів його заробітку (доходу), а отже позовні вимоги позивача необхідно задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд, шлюб зареєстрований з відповідачем 01.03.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Орджонікідзевського міського управління юстиції у Дніпропетровській області за актовим записом № 23 - розірвати. В судове засідання позивач та відповідач не з'явились, але надали до суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність, відповідач згодна з позовними вимогами позивача в повному обсязі. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, 01.03.2013 року між сторонами по справі був зареєстрований шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.10). Від даного шлюбу у подружжя є малолітній син - [PERSON], [INFO]. З обставин, викладених у позовній заяві встановлено, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, часто виникали суперечки на побутовому ґрунті, оскільки за своїми характерами сторони виявилися несумісними та абсолютно протилежними людьми і мають різні погляди на подружнє життя. Крім того, між подружжям не залишилося спільних інтересів і шлюб носить тільки формальний характер, оскільки сторони разом не проживають близько пів року. Майнового спору та спору, щодо місця проживання дитини на час звернення до суду, сторони не мають. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимоги На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд, шлюб зареєстрований з відповідачем 15.12.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 349 розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, в окремо наданій до суду заяві просив розглянути справу у його відсутність, проти проведення заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив не подала, поважні причини неявки до суду не повідомила, тому суд відповідно до ч. 1\~ст. 280ЦПК України\~з урахуванням згоди позивача вважає можливим провести заочний розгляд справи. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112\~Сімейного кодексу\~України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, 15.12.2007 року між сторонами по справі був зареєстрований шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4). Від даного шлюбу у подружжя є малолітній син: [PERSON], [INFO], який проживає з матірю . З обставин, викладених у позовній заяві встановлено, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, часто виникали суперечки на побутовому ґрунті, оскільки за своїми характерами сторони виявилися несумісними та абсолютно протилежними людьми і мають різні погляди на подружнє життя. Крім того, між подружжям не залишилося спільних інтересів і шлюб носить тільки формальний характер, оскільки фактично сторони разом не проживають з травня 2016 року. Майнового спору та спору, щодо місця проживання дитини на час звернення до суду, сторони не мають.\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд, шлюб зареєстрований з відповідачем 22.01.1994 року відділом ЗАГС м. Орджонікідзе у Дніпропетровській області за актовим записом № 22 розірвати. В судове засідання позивач та відповідач не зявились, але надали до суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність, відповідач згоден з позовними вимогами позивача в повному обсязі. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, 22.01.1994 року між сторонами по справі був зареєстрований шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.7). Від даного шлюбу у подружжя є повнолітній син. З обставин, викладених у позовній заяві встановлено, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, часто виникали суперечки на побутовому ґрунті, оскільки за своїми характерами сторони виявилися несумісними та абсолютно протилежними людьми і мають різні погляди на подружнє життя. Крім того, між подружжям не залишилося спільних інтересів і шлюб носить тільки формальний характер, оскільки фактично сторони з проживають окремо і спільне господарство між ними не ведеться. Майнового спору на час звернення до суду, сторони не мають.\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд, шлюб зареєстрований з відповідачем 22.07.2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану Орджонікідзевського міського управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 156 - розірвати. В судове засідання позивач та відповідач не з'явились, але надали до суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність, відповідач згоден з позовними вимогами позивача в повному обсязі. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Як вбачається з матеріалів справи, 22.07.2006 року між сторонами по справі був зареєстрований шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.4). Від даного шлюбу у подружжя народився син - [PERSON], [INFO], який проживає з матір'ю. З обставин, викладених у позовній заяві встановлено, що шлюб з відповідачем виявився невдалим, часто виникали суперечки на побутовому ґрунті, оскільки за своїми характерами сторони виявилися несумісними та абсолютно протилежними людьми і мають різні погляди на подружнє життя. Крім того, між подружжям не залишилося спільних інтересів і шлюб носить тільки формальний характер, оскільки сторони разом не проживають більше ніж рік. Майнового спору та спору, щодо місця проживання дитини на час звернення до суду, сторони не мають. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, та свої вимоги мотивує тим, що 02 грудня 1999 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають спільну дитину сина [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з дружиною, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного, спільне господарство не ведуть, подальше збереження шлюбу неможливе. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить розірвати шлюб між ним і відповідачкою. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 06 серпня 2020 року відкрите провадження у вказаній справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи на 18 грудня 2020 року о 10 год. 20 хв. Протокольною ухвалою головуючого 18 грудня 2020 року розгляд справи відкладено до 12 березня 2021 року, 10 год. 30 хв. у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідачки, відсутністю відомостей про належне її сповіщення про дату та час розгляду справи. 12 березня 2021 року розгляд справи відкладено до 02 липня 2021 року, 09 год. 00 хв. у зв`язку із знаходженням головуючого судді Сидоренко А.П. у відрядженні до м. Київ. В дане судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, від позивача надійшла письмова заява, про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 02 грудня 1999 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів громадянського стану Сумської міської ради, актовий запис № 1453 (а.с. 4). Згідно вимог ст.ст. 110, 112 \~СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують сімейних відносин, перспективи поновлення сімейних відносин відсутні. Примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України в зв`язку із задоволенням позову необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати у виді судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 03,12,1992 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей - доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки припинені з січня 2018 року, в зв'язку з тим, що кожен з них має різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. В судове засідання сторони не з'явилися, від позивача та відповідача надійшли письмові заяви, в яких просять слухати справу в їх відсутність, позивач заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач позов визнав. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 3 грудня 1992 року, який зареєстровано в м.Суми відділом загс міськвиконкому за актовим записом № 2084, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу на а. с.6. Від шлюбу мають двох спільних дітей - доньку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження на а.с.7-8. Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. Позивач, мотивуючи свої вимоги, послався на норми ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, які, на думку суду, підлягають застосуванню до даних правовідносин. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім'я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Оскільки відповідач позов визнав, суд дійшов висновку, що це є свідченням того, що примирення між подружжям та збереження їх сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, та свої вимоги мотивує тим, що 03 лютого 2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що вони мають різні характери та погляди на життя, відсутнє взаємопорозуміння, у зв`язку з чим виникають сімейні конфлікти. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, відповідачка мешкає разом з ним. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить розірвати шлюб між ним і відповідачкою. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 17 липня 2020 року відкрите провадження у вказаній справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи на 16 жовтня 2020 року о 10 год. 30 хв. Протокольною ухвалою головуючого16 жовтня 2020 року розгляд справи відкладено до 22 січня 2021 року, 09 год. 00 хв. у зв`язку з неявкою в судове засідання відповідачки, відсутністю відомостей про належне її сповіщення про дату та час розгляду справи. В дане судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, від позивача надійшла письмова заява, про розгляд справи у його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 03 лютого 2007 року, зареєстрований Відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану Сумського\~міського управління\~юстиції Сумської\~області,\~актовий запис\~№ 145 (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] (а.с.7). Згідно вимог ст.ст. 110, 112 \~СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують сімейних відносин, перспективи поновлення сімейних відносин відсутні. Примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України в зв`язку із задоволенням позову необхідно стягнути з відповідача на користь позивачки судові витрати у виді судового збору у розмірі 840 грн. 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved