Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 26.05.2010 року відповідач став клієнтом банківської установи та отримав кредитну картку «Універсальна». 19.06.2013 року відповідачу було переоформлено умови кредитування з видачею кредитної картки «Універсальна Голд», на підставі чого відповідач отримав кредит в розмірі 18000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. При отриманні кредиту позичальник брав на себе зобов'язання погашати кредит та сплатити відсотки за користування кредитом, передбачені «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою». Позивач вказує, що відповідач [PERSON] не виконує взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, внаслідок чого станом на 31.07.2015 року нарахована заборгованість в розмірі 28660,36 грн., з яких 16689,87 грн. заборгованість за кредитом; 9324,87 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 804,65 грн. пеня за порушення умов договору, 500, 00 грн. штраф (фіксована частина); 1340,97грн. штраф (процентна складова). На підставі наведеного, позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором в сумі 28660,36 грн., поклавши на відповідача судові витрати. Представник позивача у судове засіданні не з'явився, при поданні позову заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з»явився, через канцелярію суду надав заяву, в якій визнав позов в повному обсязі, суми, пред»явленої до стягнення, не оспорює. Зазначив, що за станом здоров»я не має можливості брати участь в розгляді справи та просив розглядати справу за його відсутності. Враховуючи, що сторони належним чином повідомлялись про дату розгляду справи, заявили клопотання про розгляд справи за їх відсутності, суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін на підставі письмових матеріалів. Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до наступного. Відповідно до ст. 15 ЦПК України розгляд даної справи належить до компетенції суду. Згідно вимог ч. ч. 3, 4 ст. 10 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст.. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти в розмірі та на умовах, вказаних у договорі, а позичальник зобовязується повернути кредит та виплатити відсотки, встановлені договором. Згідно з п. 21 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 30.06.2012 року, Договір про відкриття кредитної лінії є одним із видів кредитного договору, а кредитна лінія однією із форм її кредитування, в якій у межах встановленого ліміту здійснюється видача і погашення кредиту кількома частинами (траншами). Оскільки в цьому договорі передбачено всі істотні умови, необхідні для кредитного договору, то зобовязання з надання кредиту є дійсним із моменту укладення кредитного договору договору про відкриття кредитної лінії. Згідно з ч. 1 ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією зі сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Судом встановлено, що 26.05.2010 року відповідач звернулась до банку із заявою про відкриття кредитної лінії. В заяві зазначено, що банківські послуги надаються відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, з якими позичальник ознайомлений та згодний (а.с.6). Таким чином суд встановив, що відповідач уклав з позивачем кредитний договір, який є договором приєднання на умовах, визначених позивачем. Відповідно до зазначених Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов»язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту та оплачувати комісію (п. 2.1.1.5.5), за порушення строків платежів по кожному з грошових зобов»язань позичальник зобов»язаний сплатити банку штраф в розмірі 500,00 грн. та 5% від суми заборгованості(п. 2.1.1.7.6). П.1.1.7.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на тий самий строк. (а.с. 9-32) Згідно з доданими до матеріалів справи банківськими документами, [PERSON] користувався кредитною лінією, періодично знімаючи різні суми, також є дані про часткове погашення кредиту та відсотків, але відповідач не в повному обсязі виконав свої зобов'язання за кредитним договором, в зв'язку з чим станом на 31.07.2015 року нарахована заборгованість по кредиту в розмірі 28660,36 грн., з яких 16689,87 грн. заборгованість за кредитом; 9324,87 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 804,65 грн. заборгованість за комісією, 1840,97 штрафні санкції (а.с. 5). Даних про закриття карткового рахунку та припинення дії укладеного між сторонами договору суду не надано. Також сторони не заявляли про застосування до спірних правовідносин строків позовної давності. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинне виконуватись належним чином відповідно умов договору. Перевіривши надані позивачем розрахунки суми заборгованості за кредитним договором, суд дійшов до висновку про їх обґрунтованість. Всі нарахування здійснені відповідно до умов укладеного між сторонами договору кредитування. Суд враховує, що відповідач визнав позов в повному обсязі, суми нарахувань не оспорює. Враховуючи, що в судовому засіданні знайшов підтвердження факт існування між сторонами договірних кредитних зобов»язань на певних умовах, суду не надано будь яких доказів щодо припинення або розірвання укладеного між сторонами договору, сторонами не заявлялось про застосування до спірних правовідносин строків позовної давності, позивачем надані належні докази на підтвердження надання відповідачу кредитних коштів та надані докази на підтвердження невиконання відповідачем взятих на себе зобов»язань, приймаючи до уваги те, що відповідач визнав позов в повному обсязі, не оспорював нарахованої суми заборгованості, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в сумі 28660,36 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним покласти на відповідача судові витрати, сплачені позивачем при зверненні до суду, які знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду справи: 1218,00 грн. сплаченого судового збору (а.с.38).

Outcome: approved