Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за договором в сумі 536 723, 65 грн., з яких: 503 327,73 грн. - заборгованість по кредиту; 17 855,53 грн. - заборгованість за відсотками, 15 540, 39 - пеня, посилаючись на те, що між ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК» та відповідачем було укладено договір, внаслідок невиконання відповідачем умов якого виникла зазначена заборгованість, а у відповідності до договору купівлі-продажу прав вимоги позивачу належать права вимоги по зазначеному договору. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином, а саме через оголошення у пресі, причини неявки суду невідомі. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та відносини сторін, суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності відповідача відповідно до ст.ст. 224-227 ЦПК України та на підставі матеріалів справи постановити заочне рішення, про що не заперечував представник позивача. Дослідивши та всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному та всебічному дослідженні обставин справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, 09.02.2006 року між ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК» та відповідачем було укладено договір, відповідно до умов якого позичальнику банком надано кредит в розмірі 50 000 дол. США. строком по 08.02.2011 р. зі сплатою 15 % річних. 18.05.2011 між ПАТ «Сведбанк» (який є правонаступником ЗАТ «ТАС-ІНВЕСТБАНК») та відповідачем було укладено договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору, у відповідності до якого суму кредиту було збільшено до 66 346 дол. США строком до 08.02.2016 р. 25.05.2015 р. між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за зазначеним кредитним договором. 15.06.2012 п. між ПАТ «Дельта Банк» та позивачем було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за зазначеним кредитним договором. Банком зобов'язання за договором виконані належним чином, в свою чергу відповідачем зобов'язання за договором належним чином не виконуються, оскільки не здійснюється погашення щомісячних обов'язкових платежів, чим порушується порядок здійснення погашення заборгованості за кредитом та відсотками. Відповідно до чинного законодавства, а саме згідно зі ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування ним. Стаття 525 ЦК України забороняє односторонню відмову від зобов'язання або односторонню зміну його умов. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків. Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України підписанням договору сторонами досягнуто домовленість щодо встановлення цивільних прав та обов'язків. Принцип повернення строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений кредитним договором строк з відповідною сплатою за його користування. Повідомлення позивача про необхідність усунути порушення умов договору та сплати процентів за користування кредитом доводилися до відома відповідача, однак останнім не було вчинено жодних дій, які б свідчили про намір у добровільному порядку сплатити прострочену заборгованість. Відповідач порушив умови договору в частині неповернення кредиту та несплати відсотків за його користування та не виконав взяті на себе зобов'язання, тобто в односторонньому порядку відмовився від виконання договірних зобов'язань. З огляду на викладене, вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості за договором в сумі 536 723, 65 грн., з яких: 503 327,73 грн. - заборгованість по кредиту; 17 855,53 грн. - заборгованість за відсотками, 15 540, 39 - пеня є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду.

Outcome: approved