Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що, Рішенням Виконавчого комітету Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради від 16.09.2015 року №197, встановлено піклувальником на неповнолітньою [PERSON], [INFO], та призначено її піклувальником [PERSON]. Враховуючи те, що батько неповнолітньої [PERSON] [PERSON], помер 22.08.2015 року, а мати [PERSON], [INFO] є інвалідом 2 (другої) групи загального захворювання, внаслідок психічного розладу. За своїм станом здоровя відповідач не може здійснювати свої батьківські обовязки, матеріальної допомоги дитині не надає, вихованням дитини не займається, а він не має можливості, враховуючи, що він пенсіонер забезпечувати собі й дитині мінімального прожиткового рівня, через що змушений звернутися до суду про стягнення з відповідача на утримання неповнолітньої дитини [PERSON], [INFO] аліментів у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до її повноліття, стягнення аліментів проводити щомісячно. В судове засідання відповідач не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, поважність причини неявки суду не повідомив. Від позивача надійшла заява, в якій вона прохає розглянути справу у її відсутність, позов підтримує у повному обсязі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. На підставі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд приходить до наступного: Як встановлено у судовому засіданні, Рішенням Виконавчого комітету Заводської районної у м. Дніпродзержинську ради від 16.09.2015 року №197, встановлено піклування над неповнолітньою [PERSON], [INFO], та призначено її піклувальником [PERSON].(а.с.4). Відповідно свідоцтва про народження серії І-КИ №035310 від 20.04.1999 року, виданий Відділом реєстрації актів громадян стану виконкому Заводської районної ради м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, актовий запис №146, на імя [PERSON], [INFO], в графі батьки зазначені: [PERSON], [PERSON].(а.с.11). Довідкою до акта огляду МСЕК серії 10 ААБ №029818, [PERSON], [INFO], має 2 (другу) групу інвалідності. (а.с.12). Відповідно свідоцтва про смерть від 25.08.2015 року, виданий Заводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис №925, [PERSON] помер 22.08.2015 року. (а.с.15). Крім того, неповнолітня [PERSON] мешкає з піклувальником [PERSON] та знаходиться на його утриманні, що підтверджується довідкою про склад сімї №884 від 23.09.2015 року. (а.с.16). Відповідно до вимог ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно до ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Тому, враховуючи зазначене, що позивач підтримує позовні вимоги, суд вважає можливими задовольнити позовні вимоги позивача [PERSON] Оскільки, при подачі позовної заяви позивача було звільнено від сплати судових витрат у вигляді судового збору, то суд вважає, що ці кошти необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved