Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача [PERSON], вказавши наступне. 07.09.2011 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та фізична особа - резидент України [PERSON], уклали кредитний договір № 003-28105-070911. Відповідно до п. 1.1. вищевказаного договору, позивач зобов`язується надати відповідачу кредит у розмірі 7783,00 грн. на придбання певного майна/послуг (далі- ?майно? ), на умовах визначених договором. Відповідно до п.2.3. Договору за користування Кредитом відповідач сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 0,01% в рік. А також, за ведення кредитної справи відповідач сплачує кредитору плату в розмірі 1,00% в місяць, п.2.5 Договору. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 7783,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер №32010754 від 08.09.2011 року та рахунок - фактура 3К40-2323 від 07.09.2011 року. Зі свого боку, відповідач, отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується накладною №К40-216884 від 07.09.2011 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту , нарахованих процентів за його користування , всіх інших плат, передбачених договором. Відповідач станом на 05.08.2013 року порушив умови кредитного договору № 003-28105-070911 від 07.09.2011 року і має прострочену заборгованість на загальну суму 9935,37 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту - 8950,45 грн.; заборгованість за відсотками - 0,42 грн.; заборгованість за комісіями - 984,50 грн. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. [PERSON] була повідомлена про виникнення заборгованості по оплаті передбачених договором платежів перед ТОВ «Комерційний банк «Дельта». Однак на даний час кредитна заборгованість позичальником погашена не була, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання представник позивача не з'явився, у позові зазначивши, що просить суд розглянути справу без присутності представника позивача Романченко А.С. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання також не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилась згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 07.09.2011 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (правонаступник товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та фізична особа - резидент України [PERSON], уклали кредитний договір № 003-28105-070911. Відповідно до п. 1.1. вищевказаного договору, позивач зобов`язується надати відповідачу кредит у розмірі 7783,00 грн. на придбання певного майна/послуг (далі- ?майно? ), на умовах визначених договором. ( а.с.-7-10). Із розрахунку суми заборгованості вбачається, що борг за договором кредиту станом на 05.08.2013 року має прострочену заборгованість на загальну суму 9935,37 грн., яка складається з: заборгованість за сумою кредиту - 8950,45 грн.; заборгованість за відсотками - 0,42 грн.; заборгованість за комісіями - 984,50 грн. (а.с. 13). Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного судочинства, а за відсутності таких умов - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд вважає позовні вимог обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача також треба стягнути і судові витрати, які складаються з розміру сплаченого судового збору - 229.40 грн.

Outcome: approved