Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.1-4), посилаючись на наступні обставини. [PERSON] звернувся до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписав заяву б/н від 19.02.2018 року, згідно якої було відкрито кредитний рахунок, встановлено початковий кредитний ліміт на умовах, визначених Банком з можливістю його збільшити або зменшити. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у Заяві. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобов`язувався належним чином прийняти, використовувати і повернути банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти, комісії,пені тощо) у терміни, встановлені кредитним договором. У порушення ст.ст.526,527,530,1054 ЦК України та умов Договору відповідач зобов`язання за вказаним Договором належним чином не виконав. Станом на 14.10.2020 року заборгованість відповідача за Договором склала 71224 грн. 02 коп., яка складається з наступного: заборгованість за поточним тілом кредиту - 0,00 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту - 50885,04 грн., заборгованість за нарахованими відсотками - 0,00 грн., заборгованість за простроченими відсотками - 17133,71 грн., заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 - 3205,27 грн., нарахована пеня - 0,00 грн., нараховано комісії - 0,00 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором у розмірі 71224 грн. 02 коп. та понесені ними судові витрати. Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення по справі не заперечує. Вказав, що необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви відсутні (а.с.78). Ухвалою судді від 26.01.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкрито провадження по справі (а.с.84,85). Ухвалою судді від 26.01.2021 року у задоволенні клопотання АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про огляд веб-сайту відмовлено (а.с.86). Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Копію ухвали судді від 26.01.2021 року разом з копією позову з додатками направлено на вказану позивачем електрону адресу відповідача та доставлено до електронної скриньки відповідача, що підтверджується матеріалами справи (а.с.91-96). Також відповідача було повідомлено про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.97,98). Від відповідача у визначений законом строк відзив не надійшов. Ухвалою суду від 03.12.2021 року позовну заяву вирішено розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача на підставі ст.ст.525, 526, 530, 549, 550, 610-612, 625, 629, 1048-1050, 1054, 1056-1 ЦК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що 19.02.2018 року між сторонами був укладений кредитний Договір № б/н (далі - Договір). Відповідачем [PERSON] підписано Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 19.02.2018 року, отримано кредитну карту (а.с.18). Як вбачається з Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 19.02.2018 року, відповідач підтвердив свою згоду на те, що дана Заява разом з Пам`яткою Клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами складає між ним і Банком Договір про надання банківських послуг, про що свідчить підпис відповідача у Заяві. Відповідач ознайомився та згодний з Умовами та Правилами надання банківських послуг (а.с.18,19-20,21,22-66). Як вбачається з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної карти [PERSON] (а.с.10), 19.02.2018 року відбулось встановлення кредитного ліміту 5000 грн. 00 коп., в подальшому відбулось збільшення кредитного ліміту, зокрема 11.02.2019 до 25000, 00 грн. Як вбачається з довідки (а.с.9), відповідачу було надано кредитну картку. Зазначений кредитний договір між сторонами було укладено в спосіб подання письмової згоди відповідача на надання йому Банком відповідної платіжної картки. Вказані дії сторін не суперечать загальним засадам цивільного законодавства щодо способу укладання договору, а відтак породжували відповідні договірні зобов`язання для сторін по справі. Визнання угоди відповідачем є факт користування картрахунку та використання кредитних коштів, що підтверджується випискою по особовому рахунку відповідача (а.с.11-17). Позивач свої зобов`язання за Договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У порушення умов Договору відповідач свої зобов`язання за Договором належним чином не виконав, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.5-8). Станом на 14.10.2020 року заборгованість відповідача за Договором склала 71224 грн. 02 коп., яка складається з наступного: заборгованість за поточним тілом кредиту - 0,00 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту - 50885,04 грн., заборгованість за нарахованими відсотками - 0,00 грн., заборгованість за простроченими відсотками - 17133,71 грн., заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 - 3205,27 грн., нарахована пеня - 0,00 грн., нараховано комісії - 0,00 грн. Згідно ч.3 ст. 83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Згідно ч.9 ст. 83 ЦПК України, копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними. 29.11.2021 року на електрону адресу суду від відповідача надійшла інформація щодо відкритого кримінального провадження за заявою [PERSON] . Будь-яких заяв (клопотань) щодо цього відповідачем не викладено та не заявлено, доказів направлення вказаної інформації позивачу також не надано. Враховуючи положення ст.83 ЦПК України, суд не бере до уваги вказані документи, що надійшли на електронну адресу суду. За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № б/н від 19.02.2018 року. Також, на підставі ч.1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 2102 грн. 00 коп., сплачений останнім при подачі позову (а.с.75).

Outcome: approved