Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що відповідачі ухиляються від виконання батьківських обов'язків щодо виховання своїх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Комісією у складі представників районної служби у справах дітей та сільської ради неодноразово з відповідачами були проведені профілактичні роботи, однак останні постійно змінюють місце проживання, ніде не зареєстровані, постійного місця роботи не мають, на обліку у центрі зайнятості не перебувають, зловживають спиртними напоями та ведуть аморальний спосіб життя. 22.01.2016 року діти були тимчасово влаштовані у сім'ю бабусі [PERSON], проте вже 11.02.2016 року рішенням служби у справах дітей тимчасове влаштування дітей припинене, у зв'язку з небажанням останньої виховувати та забезпечувати дітей. 11.02.2016 року прийнято рішення служби про тимчасове влаштування дітей в сім'ю [PERSON], де на теперешній час вони проживають та виховуються. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги з підстав, зазначених в позові. Відповідач [PERSON], повідомлена належним чином про дату, час і місце розгляду справи, повторно не з'явилась в судове засідання, клопотань не надходило (а.с. 71, 72, 106). Відповідач [PERSON] проти позову заперечує, суду пояснив, що він з цивільною дружиною [PERSON] та дітьми проживав в с. Степове, [PERSON] часто залишала сім'ю, він їздив підробляти по полям, просив сусідів приглядати за дітьми, в січні 2016р. поїхав до м. Кривого Рогу шукати [PERSON], діти на три дні залишились одні в нетопленій хаті, дітей відібрали, він дзвонить дітям за телефоном, матеріальної допомоги з січня 2016р. до теперішнього часу не надавав, дітей не провідував. Представники третіх осіб - Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області та Криворізької місцевої прокуратури № 1, треті особи [PERSON], [PERSON] не заперечують проти задоволення позовних вимог, вважають доцільним позбавлення відповідачів батьківських прав та стягнення аліментів. При цьому третя особа [PERSON] суду пояснила, що діти з лютого 2016р. проживають в її сім'ї, вони з чоловіком доглядають та піклуються за дітей, ні мати, ні батько матеріальної допомоги на утримання дітей не надають, батько за весь час тричі дзвонив дітям по телефону, дітей не провідував, діти хороші та розумні, навчаються в школі, вона бажає бути опікуном дітей. Свідок [PERSON] суду показав, що він працює головою Степової сільської ради, до ради неодноразово надходили скарги від сусідів, що відповідачі не займаються вихованням дітей, діти в школу не ходять. В січні 2016р. діти були ним привезені до лікарні, так як були взимку вдома одні в нетопленій хаті, батьків вдома не було 3 дні. Вислухавши сторони, показання свідка [PERSON], думку дітей, дослідивши письмові докази, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідачі є рідними батьками малолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], згідно із свідоцтвами про народження (а.с. 10,11). Згідно з характеристикою, наданої Степовою сільською радою Широківського району Дніпропетровської області, за час проживання на території ради відповідачі зарекомендували себе з негативної сторони, на них неодноразово надходили скарги стосовно їх поведінки у суспільстві та неналежного виконання батьківських обов'язків, не працюють, зловживають спиртними напоями (а.с. 15,16). Відповідно до довідок, характеристик дітей та доповідної діти навчалися у 1 класі Степівської середньої загальноосвітньої школи, діти часто не ходять до школи, батьки не приділяють належну увагу вихованню дітей (а.с. 17,18,29, 27,28). 22.01.2016 року діти рішенням Служби у справах дітей Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області були тимчасово влаштовані у сім'ю бабусі [PERSON], яка зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS] до позбавлення батьків батьківських прав або повернення дітей батькам, дія якого вже була скасована 11.02.2016 року за заявою останньої (а.с. 37, 38). 11.02.2016 року діти рішенням Служби у справах дітей Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області були тимчасово влаштовані у сім'ю [PERSON], яка зареєстрована за адресою: [ADDRESS], та проживає за адресою: [ADDRESS] до позбавлення батьків батьківських прав або повернення дітей батькам, де діти проживають та виховуються дотепер, мають дружні та теплі стосунки (а.с. 39-40, 85). Про доцільність позбавлення відповідачів батьківських прав свідчать висновок Органу опіки та піклування Степової сільської ради Дніпропетровської області та Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області (а.с. 23, 80). Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини, і саме з цих підстав позивач просить позбавити відповідачів батьківських прав. Згідно ч.2 ст. 166 СК України одночасно з позбавленням батьківських прав суд може на вимогу позивача або за власною ініціативою вирішити питання про стягнення аліментів на дитину. Відповідно до ч.2 ст.51 Конституції України батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття, що також передбачено ст.180 СК України. Суд враховує обставини при визначенні розміру аліментів, які передбачені ст. 182 СК України, зокрема те, що вони працездатні, мають задовільний стан здоров'я та в змозі сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі по 1/3 частини від заробітку (доходу) щомісячно на кожну дитину відповідно. Ч.3 ст. 60 ЦПК України передбачено, що суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування. До суду надано подання органу опіки і піклування про призначення [PERSON] опікуном дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], зібрані всі необхідні документи для встановлення опіки (а.с. 83-105). Аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо позбавлення відповідачів батьківських прав та стягнення аліментів відповідають інтересам дітей та підлягають задоволенню. Також є всі законні підстави для призначення [PERSON] опікуном малолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Заперечення відповідача [PERSON] проти позову не приймаються судом до уваги, оскільки невиконання ним батьківських обов'язків підтверджено в судовому засіданні як його особистими поясненнями, так і поясненнями третіх осіб [PERSON], [PERSON], показаннями свідка [PERSON], письмовими доказами. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі по 1102, 40 грн з кожного (за вимогою майнового та немайнового характеру). Відповідно до ст. 164, 165, 166, 180, 182, 183 СК України, ст. 60 ЦК України,

Outcome: approved