Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідача [PERSON] втратившим право користування житловим приміщенням в квартирі [ADDRESS], вказуючи, що у вказаному будинку прописаний відповідач [PERSON], але з 07 вересня 2013 року за вказаною адресою не проживає, а також його необхідно зняти з реєстраційного обліку за вказаною адресою, та необхідно зобов'язати Сектор громадянства, імміграції, реєстрації фізичних осіб Мелітопольського МВ ГУМВС України в Запорізькій області вчинити вказану дію. Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах. Проти ухвалення заочного рішення у справі, в разі неявки відповідача у судове засідання, не заперечує. Відповідачі [PERSON] та представник Мелітопольського міського відділу управління Державної Міграційної служби України в Запорізькій області, в судове засідання не з'явились з невідомої суду причини, про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином згідно ст. 74 ЦПК України. Про поважні причини неявки в судове засідання не повідомили. Заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за їх відсутності від них не надходило, тому суд визнає їх неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за їх відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт Мелітополь» в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про проведення судового засідання за його відсутності, заперечень не надав. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Позивачу належить на праві власності квартира, розташованої за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири від 07.09.2013 року, копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. /а.с. 8,9/ Судом встановлено, що відповідно до довідки Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області від 28.02.2014 року відповідач [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS](а.с.12). Однак, відповідач [PERSON] з 07 вересня 2013 року за вказаною адресою не проживає, що підтверджується довідкою, виданою старшою по будинку [PERSON] від 17.04.2014 року. В силу того, що відповідач [PERSON] зареєстрований у вказаній квартирі, але в ній не проживає, позивач не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися майном. За вказаною адресою відсутнє майно відповідача. Крім того, комунальні послуги за проживання в квартирі нараховуються на усіх осіб, які зареєстровані в ній, тому позивач повинний сплачувати їх за свій рахунок. Частиною 1 ст. 383 ЦК України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім'ї, інших осіб. Згідно з частиною 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст.. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що на теперішній час за адресою: [ADDRESS] залишається зареєстрованим [PERSON], що перешкоджає власнику будинку [PERSON] користуватися та розпоряджатися своїм майном, а тому позов в частині визнання відповідача [PERSON] втратившим право користування житловим приміщенням підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. А, отже, вимоги позивача в частині усунення перешкод в користуванні власністю шляхом зняття з реєстраційного обліку [PERSON] а також зобов'язання Мелітопольського МВ УДМС України в Запорізькій області вчинити вказану дію задоволенню не підлягають, оскільки судове рішення про позбавлення права користування житловим приміщенням , яке набрало законної сили є підставою для зняття особи з реєстраційного обліку.

Outcome: partial