overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 03.05.2006 року Коростишівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану було зареєстровано шлюб між ним та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП №014117, актовий запис №35. Одруження з відповідачем виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння між сторонами, за час сумісного проживання подружжя не змогло створити нормальні сімейні стосунки, знайти порозуміння один з одним. Сторони фактично припинили шлюбні відносини з грудня 2016 року, спільне господарство не ведуть; на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, в звязку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Неповнолітню дитину, дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем по справі, просить суд залишити на утриманні та вихованні останньої. Спір про поділ майна на разі відсутній. В судове засідання позивач, не зявився, через канцелярію суду позивача подав заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. В судове засідання відповідач не зявилась, через канцелярію суду подала заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнала повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому зазначив, що 05.06.1998 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Вказує, що подружнє життя не склалося, шлюбні стосунки припинені з жовтня 2014 року, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Вважає, що примирення та збереження сімї неможливе, тому просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач визнає. У відповідності до п.11 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» за змістом ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Вивчивши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.06.1998 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис № 591, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП № 126686. Прізвище дружини після укладення шлюбу «Старчук». Однак внаслідок непорозумінь сімя сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сімєю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Статтею 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд розяснює сторонам, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 05.06.2012 року виконавчим комітетом Стрижівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області було зареєстровано шлюб між ним та [PERSON] Від даного шлюбу дітей не мають. Одруження з відповідачем виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння між сторонами, за час сумісного проживання подружжя не змогло створити нормальні сімейні стосунки, знайти порозуміння один з одним. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільне господарство не ведуть; на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, в зв'язку з чим наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання позивач не з'явився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не з'явилась, на адресу суду направила заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає до задоволення. Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 05.06.2012 року, виданим виконавчим комітетом Стрижівської сільської ради Коротишівського району Житомирської області, актовий запис №8, підтверджується факт перебування сторін у зареєстрованому шлюбу. Достовірно встановлено, що внаслідок непорозумінь сім'я сторін повністю розпалась, існує лише формально, а тому подальше її збереження неможливе, сторони однією сім'єю, як чоловік та дружина не проживають, спільне господарство не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Спір про поділ майна між сторонами відсутній. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд роз'яснює сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 06.08.2005 року відділом РАЦС Коростишівського РУЮ було зареєстровано шлюб між ним та відповідачем по справі. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння між сторонами, за час сумісного проживання подружжя не змогло створити нормальні сімейні стосунки, знайти порозуміння один з одним. Спільне господарство сторонами не ведеться; на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, в зв'язку з чим наполягає на розірванні шлюбу. В судове засідання позивач не з'явився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не з'явилась, на адресу суду направила заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає до задоволення. Свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 06.08.2005 року, виданим відділом РАЦС Коростишівського РУЮ, актовий запис №123, підтверджується факт перебування сторін у зареєстрованому шлюбу. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Вказана обставина підтверджується копіями свідоцтв про народження дітей серії [NUMBER], [NUMBER]. Достовірно встановлено, що внаслідок непорозумінь сім'я сторін повністю розпалась, існує лише формально, а тому подальше її збереження неможливе, сторони однією сім'єю, як чоловік та дружина не проживають, спільне господарство не ведуть, подружніх відносин не підтримують, за час наданий судом сторони не примирились. Неповнолітніх дітей суд залишає на утриманні та вихованні матері. Спір про поділ майна між сторонами відсутній. Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище «[PERSON]», про що просить остання. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд роз'яснює сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 06.11.2009 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу сторони мають двох дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, з вересня 2016 року сторони припинили шлюбні відносини та стали проживати окремо, не ведуть спільне господарство, спору про поділ майна сторони не мають. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу не можливе. Просив шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з'явились, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач підтримав позовну заяву, відповідачка позов визнала. Тому суд вважає можливим слухати справу за відсутності сторін на підставі ст. 211 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 06.11.2009 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис за №1551 (а.с.3). Від спільного життя сторони мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. (а.с.4,5). З матеріалів справи вбачається, що шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з 02.09.2016 року, з цього ж часу сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, сторони не бажають примирятися, майнового спору немає. Строк на примирення надавати сторонам є недоцільним, оскільки вони втратили почуття любові один до одного, шлюб існує лише формально. Спору щодо визначення місця проживання дітей між сторонами не має. Суд, вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечило б їх інтересам. Сім'я сторін розпалась і не може бути поновлена міцною і здоровою. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливо, інших доказів сторонами не надано, тому шлюб сторін може бути розірваним. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-04 00:00:00

позивач звернувся до суду з даним позовом в якому зазначив, що 06 жовтня 2002 року зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого у них народлося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З часом стосунки між ними стали погіршуватись. Вони з дружиною виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, шлюб та сім'ю. Внаслідок погіршення взаємовідносин вони з 2011 року не проживають разом та не ведуть спільного сімейного господарства. Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить їх інтересам. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати, справу заслухати в його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не з'явилась з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання справи належно повідомлялась судовими повістками. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що сторони 06 жовтня 2002 року зареєстрували шлюб від якого у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося через постійні непорозуміння, сварки. Сторони виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, а численні спроби зберегти сім'ю не дали результату, що призвело до неможливості спільного проживання та збереження сім'ї. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей і шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 07.11.2009 року уклав шлюб з відповідачкою. Сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Мотивує заяву тим, що протягом спільного проживання сімейне життя між сторонами поступово погіршувалось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між подружжям шлюбних відносин, оскільки кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім'ю. Позивач вказав, що з січня 2017 року шлюбні відносини між сторонами припинилися, з лютого 2017 року сторони не ведуть спільного господарства. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити їхнім інтересам. Просив шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Позивач надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його присутності та зазначив, що позов підтримує. Відповідач (згідно телефонограми) позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Тому суд вважає можливим слухати справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 07.11.2009 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №1392 (а.с.5). Від спільного життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.6). З матеріалів справи вбачається, що з січня 2017 року сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені, з лютого 2017 року сторони не ведуть спільного господарства. Спору про поділ майна у сторін немає. Строк на примирення надавати сторонам є недоцільним, оскільки подружжя тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейних відносин, шлюб існує лише формально. За домовленістю сторін дитина залишиться проживати з батьком. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливо, сім'я сторін розпалась і не може бути поновлена міцною і здоровою, інших доказів сторонами не надано, тому шлюб сторін може бути розірваним. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 07 жовтня 1997 року зареєстрував шлюб з відповідачкою, від якого у них народилось троє дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З часом стосунки між ними стали погіршуватись, у них не складались нормальні сімейні відносини, відповідачка нехтує сімейними цінностями. Вони із дружиною виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, шлюб та сім'ю, відповідачка не бажає займатись вихованням дітей. Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить їх інтересам та інтересам дітей. Дітей просить залишити на його утриманні. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю та просить шлюб розірвати, а справу заслухати в його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій зазначила, що з позовними вимогами ознайомлена та не заперечує щодо розірвання шлюбу і залишення дітей на вихованні батька, а справу просить заслухати в її відсутності. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що сторони 07 жовтня 1997 року зареєстрували шлюб від якого народилось троє дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося через втрату взаєморозуміння, підтримки та поваги, а тому збереження шлюбу в подальшому суперечитиме їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, і шлюб між ними слід розірвати. Після розірвання шлюбу діти залишаються проживати з позивачем, що не заперечила у своїй заяві відповідачка. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки відповідачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу залишити його. На підставі ст.ст.110,112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 08.08.2009 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського РУЮ було зареєстровано шлюб між ним та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 08.08.2009, актовий запис №131. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - дочку [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння між сторонами, за час сумісного проживання подружжя не змогло створити нормальні сімейні стосунки, знайти порозуміння один з одним. Сторони фактично припинили шлюбні відносини з листопада 2013, проживають окремо, спільне господарство не ведуть; на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, в зв'язку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Неповнолітню дитину просить залишити проживати з матір'ю - відповідачем по справі. Спір про поділ майна на разі відсутній. В судове засідання позивач не з'явився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не з'явилась, на адресу суду направила заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням представником відповідача позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 08.09.2006 року уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Мотивує заяву тим, що спільне життя з відповідачем стало неможливим та нестерпним через постійні конфлікти та суперечки, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв'язку з цим шлюбні стосунки були фактично припинені, з 2014 року сторони почали проживати окремо. Позивач переконаний, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим, шлюб має лише формальний характер, примирення не можливе. Просив шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач підтримав позовну заяву та просив її задовольнити, відповідач позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Тому суд вважає можливим слухати справу за відсутності сторін на підставі ст. 211 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 08.09.2006 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис №1437. Від спільного життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. З матеріалів справи вбачається, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені з 2014 року, з цього ж часу сторони проживають за різними адресами та не ведуть спільного господарства. Спору про поділ майна у сторін немає. Строк на примирення надавати сторонам є недоцільним, оскільки подружжя тривалий час проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейних відносин, шлюб існує лише формально. За домовленістю сторін дитина залишиться проживати з матір'ю. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливо, сім'я сторін розпалась і не може бути поновлена міцною і здоровою, інших доказів сторонами не надано, тому шлюб сторін може бути розірваним. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 08 лютого 2003 року зареєстрував шлюб з відповідачкою, від якого уних народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачкою. Вони з дружиною виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, шлюб та сім'ю, внаслідок чого між ними виникають суперечки та скандали, вони припинили спільне проживання і просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить їх інтересам та інтересам їхніх неповнолітніх дітей. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що позов підтримує повністю, а справу просить заслухати в його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій зазначила, що проти роіярвання шлюбу не заперечує, а справу просить заслухати в її відсутності. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний та підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встанволено, що сторони 08 лютого 2003 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Коломийського міського управління юстиції зареєстрували шлюб, від якого у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося через непорозуміння та конфлікти. Сторони виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, що призвело до розпаду сім'ї так як сторони протягом тривалого часу разом не проживають як подружжя. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме їх інтересам та інтересам малолітніх дітей, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved