Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON] про стягнення коштів, в якій зазначає, що відповідачем не виконані договірні зобовязання за попереднім договором купівлі-продажу квартири від 21.09.2012 року, хоч на виконанні умов договору [PERSON] отримала від [PERSON] авансові платежі на загальну суму, еквівалентну 23395,47 долари США, тому просить стягнути на його користь авансовий платіж в розмірі 549933,91 грн., штраф в розмірі 549946,72 грн., та понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав в повному обсязі, посилаючись на те, що відповідач ухиляється від виконання договірних зобовязань, не уклав договір купівлі-продажу квартири у вказаний строк, будинок досі недобудований, відповідач не повертає отриману ним суму протягом тривалого часу. Представник відповідача [PERSON] заперечив щодо задоволення позовних вимог та вважає їх необґрунтованими та безпідставними, оскільки саме позивач відмовляється на даний час від укладення основного договору купівлі-продажу квартири. Вислухавши представників сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. 21.09.2012 року між [PERSON] та [PERSON] було укладено нотаріально посвідчений попередній договір купівлі-продажу квартири, згідно якого сторони зобовязувались до 31.12.2012 року укласти на умовах цього договору договір купівлі-продажу квартири з будівельним номером 5 орієнтовною (проектною) площею 67,34 кв.м., яка буде розташована на першому поверсі житлового будинку, який буде збудовано за адресою: Київська обл., м. Обухів, вул. Зелений Гай, 1, що підтверджується договором. До підписання попереднього договору 21.09.2012 року на виконання умов договору позивач [PERSON] передала відповідачеві [PERSON] грошові кошти в сумі 187000 гривень, що еквівалентно 23395,47 доларів США, що підтверджується вказаним договором. У визначений вказаним вище попереднім договором строк до 31.12.2012 року основний договір купівлі-продажу укладено не було, що підтверджується матеріалами справи, зокрема змістом договору від 21.09.2012 року. Таким чином, судом встановлено, що всупереч умовам вказаного попереднього договору основний договір з вини відповідача не було укладено ні у визначені сторонами строки, ні у подальшому, будь-які платежі за договором з боку відповідача на користь позивача не здійснювались, отримані авансові платежі не повернуті, що узгоджується із матеріалами справи. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~ відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Судом встановлено, що відповідач всупереч вимогам закону не виконав свої цивільно-правові обовязки, не виконав зобовязання у встановлений строк та не сплатив передбачені договором та законом кошти, тому він повинен нести обумовлену в правочині відповідальність за порушення зобовязання. Статтею 570 ЦК України встановлено, що завдатком є грошова сума або рухоме майно, що видається кредиторові боржником у рахунок належних з нього за договором платежів, на підтвердження зобовязання і на забезпечення його виконання. Якщо не буде встановлено, що сума, сплачена в рахунок належних з боржника платежів, є завдатком, вона вважається авансом. За умовами попереднього договору відповідач [PERSON] отримала від позивача грошові кошти, що не заперечується представником відповідача, які з огляду на характер правовідносин сторін слід визнати авансовими платежами, які підлягають поверненню цьому позивачеві. Частинами 1,2 статті 549 ЦК України встановлено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання. Згідно ч.1 ст.550 ЦК України право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобовязання. За приписами ч.2 ст.551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до пункту 4.2 попереднього договору стронами обумовлено, що у разі відмови від укладення основного договору до 31 грудня 2012 року, зокрема ухиленню, відмови від його укладення взагалі з боку відповідача, останній зобовязується повернути позивачу грошову суму у національній валюті України, що буде еквівалентна сумі у доларах США по курсу Національного банку України станом на день повернення коштів та додатково сплатити позивачу штраф у розмірі 50,58 % від суми основного договору, зазначеної в п.2.1.3 попереднього договору. Враховуючи викладене, стягненню на користь позивача підлягає авансовий платіж в розмірі еквіваленту 23395,47 доларам США по курсу НБУ станом на 12.08.2015 року (21,37 грн. за 100 доларів США) 499961 грн. 19 коп., що підтверджується договором, довідкою про курс валют. Крім того, згідно умов укладеного між сторонами договору із відповідача слід також стягнути штраф у розмірі 50,58 % від суми основного договору, що складає 369720 грн. (еквівалент 46255,47 доларів США) х 50,58 % = 187004 грн. 37 коп., що підтверджується договором. Суд вважає за необхідне при здійсненні підрахунку суми авансу яка підлягає стягненню з відповідача взяти до уваги офіційний курс долара до гривні НБУ станом на 12.08.2015 року, на час винесення рішення. Що ж стосується вимоги про сиягнення штрафу, то суд вважає за необхідне для його обрахування брати до уваги суму основного договору, зазначену в п.2.1.3 та становить 369720 грн.. За таких обставин, позов підлягає частковому задоволенню. Згідно ст.88 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача повністю на користь позивача.

Outcome: partial