overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.1-3), посилаючись на наступні обставини. 16.08.2013 року він уклав шлюб з [PERSON] . Від шлюбу вони мають дочку [PERSON] , [INFO] . З 01 вересня 2019 року вони з відповідачем припинили подружні стосунки через те, що не могли дійти згоди з питань ведення домашнього господарства, розподілу сімейних обов`язків та розпорядження сімейним бюджетом, з приводу чого між ними виникали сварки. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з матір`ю. Майнового спору немає. Аліменти на утримання дочки стягуються з нього на підставі судового наказу. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.02.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження по справі, призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті (а.с.18,19). Позивач надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі , на позовних вимогах наполягає (а.с.5). Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти позову не заперечує. Вказала, що майнового спору немає, дитина буде проживати з нею, шлюбні відносини припинені з вересня 2019 року, після розірвання шлюбу прізвище просить залишити « [PERSON] » (а.с.22). Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 104,110,112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 16.08.2013 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю реєстраційної служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 389 (а.с.10). Сторони мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] (а.с.11). Шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2019 року через те, що вони не могли дійти згоди з питань ведення домашнього господарства, розподілу сімейних обов`язків та розпорядження сімейним бюджетом, з приводу чого між ними виникали сварки. Між сторонами втрачено почуття любові та поваги один до одного. Примирення між ними неможливе. Майнового спору не виникає. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з матір`ю, спору щодо цього у сторін не виникає. На утримання дитини з позивача стягнуто аліменти на підставі судового наказу (а.м.12) За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.1-3), посилаючись на наступні обставини. 19.09.2007 року він уклав шлюб з [PERSON] . Від шлюбу вони мають дочку [PERSON] , [INFO] . З січня 2021 року вони з відповідачем припинили шлюбні відносини через різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Сімейних стосунків між ними немає. Майнового спору немає. Після розірвання шлюбу дитина буде проживати з матір`ю. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.04.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження по справі, призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті (а.с.16,17). Позивач \~надав до\~суду заяву\~ про\~розгляд справи\~без його\~участі , на позовних вимогах наполягає (а.с.15). Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Вказала, що спільне проживання припинено з січня 2021 року, майновий спір відсутній, після розірвання шлюбу дитина буде проживати з нею, прізвище просить змінити на « [PERSON] » (а.с.22). Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 104,110,112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 19.09.2007 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації\~актів цивільного\~стану по\~місту Нікополю\~Нікопольського міськрайонного\~управління юстиції\~Дніпропетровської області,\~актовий запис\~№\~733 (а.с.5). Сторони мають малолітню дочку [PERSON] ,\~ [INFO] (а.с.6). Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня місяця 2021 року через різні погляди на життя та ведення спільного господарства. Примирення між ними неможливе. Майнового спору не виникає. Після розірвання шлюбу дитина залишиться проживати з матір`ю, спору щодо цього у сторін не виникає. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.1), посилаючись на наступні обставини. 04.11.2009 року між ним та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . З січня 2020 року спільне господарство ними не ведеться, фактично шлюбні відносини припинені. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства. Вважає, що подальше збереження шлюбу за таких обставин є неможливим. Спору щодо проживання дитини з матір`ю та щодо розподілу спільного майна немає. Враховуючи вищезазначене, просить суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище « [PERSON] ». Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03.08.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження по справі, призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті (а.с.11,12). 01.09.2021 року позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.16). У заяві також зазначила, що шлюбні відносини припинені з січня 2020 року, дитина буде проживати з нею, майнового спору немає, після розірвання шлюбу прізвище просить залишити « [PERSON] ». Відповідач 30.08.2021 року надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, вказав, що проти задоволення позовних вимог та розірвання шлюбу не заперечує (а.с.14). Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 104,110,112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 04.11.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Нікополю Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області за актовим записом № 710 (а.с.4). Сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] (а.с.3). Сторони припили шлюбні відносини за посиланням позивача з січня місяця 2020 року та з цього часу разом не проживають, спільне господарство не ведуть. Причиною цього стали відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейні відносини та обов`язки з ведення спільного господарства. За таких обставин збереження шлюбу між ними не можливо. Після розірвання шлюбу малолітня дитина залишиться проживати з матір`ю. Майнового спору на день розгляду справи між сторонами не виникає. Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що сім`ю зберегти неможливо, тому шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.1), посилаючись на наступні обставини. 10.04.1993\~року вона\~уклала шлюб\~з [PERSON] ,\~від якого\~мають сина\~ [PERSON] ,\~ [INFO] .\~Вказала,\~що за\~час спільного\~проживання з\~відповідачем виявилося,\~що вони\~мають різні\~погляди на\~сімейне життя,\~ведення спільного\~господарства,\~виховання дитини,\~через що\~виникали сварки\~та конфлікти.\~Вона з\~відповідачем проживає\~на даний\~час за\~однією адресою,\~але подружні\~відносини між\~ними припинені.\~Вважає,\~що подальше\~збереження шлюбу\~суперечить інтересам\~кожного з\~них та\~інтересам дитини.\~Майновий спір\~існує,\~але будуть\~намагатися вирішити\~його мирним\~шляхом. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Ухвалою судді від 10.04.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; відкрито провадження по справі; призначено проведення першого судового засідання (а.с.13,14). Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, на розірванні шлюбу наполягає, прізвище просила залишити « [PERSON] » (а.с.18). Відповідач у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем реєстрації (а.с.11,12), що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.17). Заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відзив на позов не надав. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Справу розглянуто заочно у відповідності до ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено,\~що сторони\~з 10.04.1993\~року перебувають\~у шлюбі,\~зареєстрованому міським\~відділом записів\~актів громадянського\~стану м.\~Нікополь,\~про що\~зроблено актовий\~запис №\~354\~(а.с.3).\~Від даного\~шлюбу мають\~малолітню дитину\~ [PERSON] ,\~ [INFO] \~(а.с.4).\~Сторони припинили\~шлюбні відносини\~через різні\~погляди на\~сімейне життя,\~ведення спільного\~господарства та\~виховання дитини.\~Примирення між\~сторонами неможливе.\~За посиланнями\~позивача між\~сторонами існує\~майновий спір,\~який будуть\~вирішувати мирним\~шляхом. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.1), посилаючись на наступні обставини. 12.05.2007 року він уклав шлюб з [PERSON] . Від шлюбу вони мають сина [PERSON] , [INFO] . З березня 2020 року вони з відповідачем припинили шлюбні відносини через різні погляди на життя, чвари, суперечки, які виникали по особистим та побутовим питанням, та стали проживати окремо. Син проживає з відповідачем. Майновий спір на даний час відсутній. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.06.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження по справі, призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті (а.с.15,16). Позивач надав до суду заяву про розгляд справи без його присутності, на позовних вимогах наполягає, просить додаткового часу на примирення не надавати (а.с.14). Відповідач надала до суду заяву про розгляд справи без її присутності, позовні вимоги позивача просить задовольнити, додаткового часу на примирення просить не надавати. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] » (а.с.11). Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст. 104,110,112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 12.05.2007 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 267 (а.с.4). Сторони мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] , який проживає з матір`ю (а.с.5,6). Шлюбні відносини між сторонами припинені з березня місяця 2020 року через різні погляди на життя та суперечки між ними. Примирення між ними неможливе. Майнового спору не виникає. Спору щодо проживання дитини з матір`ю не виникає. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.1), посилаючись на наступні обставини. Він 22.07.2006 року уклав шлюб з відповідачем, від якого мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . У зв`язку з різними поглядами на життя, шлюб, сім`ю, права та обов`язки подружжя сімейне життя поступово погіршувалось. З листопада 2017 року шлюбні відносини припинені, з того часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть, не мають сумісного бюджету. Шлюб фактично розпався, взаємна повага один дог одного остаточно втрачена, у кожного з них особисте життя, свої погляди на розв`язання життєвих проблем. Він дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, що подальше перебування в шлюбі буде суперечити його інтересам. Наміру примирятися вони не мають. Між ними досягнуто домовленості щодо проживання дітей разом з матір`ю та щодо порядку їх утримання з боку батька. Спору про поділ майна немає. На підставі наведеного, просить розірвати шлюб. Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.08.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження (а.с.15,16). Позивач разом з позовом надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.4), позов підтримує в повному обсязі, на задоволенні наполягає. Вказав, що шлюбні відносини припинені в листопаді 2017 року, наміру примирятися вони не мають. Відповідач надала до суду заяву, згідно якої просила розглянути справу без її участі у зв`язку з графіком роботи (а.с.19), позов підтримала, наміру примирятися не має. Вказала, що шлюбні відносини припинені в листопаді 2017 року. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи викладене, беручі до уваги те, що відповідач, згідно поданої заяви, позов визнає, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що сторони з 22.07.2006 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с.9). Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] (а.с.10,11). Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з листопада місяця 2017 року через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя і ведення спільного господарства. Почуття любові між сторонами втрачено. Спільне господарство ними не ведеться. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, немає. Примирення між сторонами неможливе. Після розірвання шлюбу діти залишаться проживати з матір`ю. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.1), посилаючись на наступні обставини. Він з 14.07.1994 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого мають вже повнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з несумісністю характерів, через що між ними часто виникали сварки та конфлікти, що призвело до погіршення відносин та розладу в сім`ї. Відповідач переїхала проживати до своєї матері. З 2015 року шлюбні відносини між ними фактично припинилися, спільне господарство вони не ведуть, разом не проживають. Вже тривалий час кожен з них живе окремим життям та своїми інтересами. За таких обставин вважає, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї є неможливим. Спір про спільно набуте майно буде вирішуватися ними в окремому провадженні. Враховуючи викладене, просить розірвати шлюб. Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10.10.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження (а.с.20). 15.11.2019 року позивач надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, на розлученні наполягає, оскільки шлюбні відносини фактично припинилися в 2015 році. Майновий спір буде розглядатись в окремому провадженні. Проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.12). Відповідач з позовом ознайомлена, надала суду заяву в якій просила позов [PERSON] про розірвання шлюбу розглянути за її відсутності. Проти розірвання шлюбу не заперечує, вказала, що шлюбні відносини припинені з листопада 2015 року. Майновий спір будуть вирішувати окремо. Прізвище бажає залишити « [PERSON] » (а.с.14). Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Згідно ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що відповідач, згідно поданої заяви, позов визнає, суд вважає можливим ухвалити рішення у підготовчому засіданні. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 14.07.1994 року перебувають у шлюбі зареєстрованому Виконкомом Менжинської сільської Ради народних депутатів с. Менжинське Нікопольського району за актовим записом №\~20 (а.с.6). Від шлюбну неповнолітніх дітей не мають. Шлюбно-сімейні відносин між сторонами припинені через несумісність характерів, часті сварки та конфлікти. Згідно позовної заяви сторони припинили шлюбні відносини з 2015 року. За посиланням відповідача, шлюбні відносини між ними припинені з листопада 2015 року. Спільне господарство ними не ведеться. Спір про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, буде вирішуватися ними окремо. Примирення між сторонами неможливе. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.1), посилаючись на наступні обставини. Він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 01.11.1992 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сімейні відносини з відповідачем припинились через різні погляди на життя, втрату почуття взаємоповаги та любові. Вони перестали вести спільне господарство, впродовж останніх двох років проживають окремо один від одного. Розірвати шлюб через органи ДРАЦС немає можливості, оскільки відповідач ухиляється від реєстрації розірвання шлюбу. Примирення між ними неможливе. На підставі вищевикладеного, просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 10.10.2019 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження по справі, почато підготовче провадження, призначено проведення підготовчого засідання (а.с.10,11). Ухвалою суду від 22.01.2020 року закрито підготовче провадження по справі, призначено справу до судового розгляду по суті (а.с.17). Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає. Вказав, що шлюбні відносини припинені, майнового спору не має, на заочний розгляд згодний (а.с.15). Відповідач була повідомлена про розгляд справи за останньою відомою адресою реєстрації (а.с.9). До суду\~повернувся конверт, як не вручений із зазначенням причини невручення: за закінченням терміну зберігання (а.с.22). Також відповідача було повідомлено про день, час і\~місце розгляду\~справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.21,23).\~ Судова повістка у відповідності до п.2 ч.7, п.1 ч.8 ст.128 ЦПК України вважається врученою. Відзив на позов не подано. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Справу розглянуто заочно у відповідності до ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 01.11.1992 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому Млинівецькою сільською радою Кременецького району Тернопільської області, про що зроблено актовий запис № 11 (а.с.5 повторне свідоцтво про шлюб Серія [NUMBER] ). Від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені через втрату почуття взаємоповаги та любові, різні погляди на життя. За посиланнями позивача впродовж останніх двох років вони проживають окремо. Спільне господарство не ведуть. Примирення між ними неможливе. Майновий спір не виникає. Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе, а тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved