Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в м.Тольятті Самарської області Російської Федерації померла його тітка [PERSON] , на день смерті вона була зареєстрована в с. Дубовичі Кролевецького району Сумської області. Внаслідок смерті тітки відкрилась спадщина, до складу якої входить будинок в с. Дубовичі Кролевецького району, який вже старий та не придатний для проживання, та\~ земельна ділянка загальною площею 3,7725 га, яка знаходиться на території Дубовицької сільської ради, згідно державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] . Він є спадкоємцем після смерті тітки. У встановлений законом шестимісячний строк він до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернувся, оскільки після смерті [PERSON] доглядав за будинком, обробляв присадибну ділянку, тому вважав, що фактично вступив в управління і володіння спадковим майном і набув право на все належне їй майно, не був обізнаним щодо порядку прийняття спадщини. Крім того, не знав про наявність у тітки іншого спадкового майна, окрім житлового будинку. На початку червня 2018 року він отримав лист від ТОВ Дубовичі, з якого йому стало відомо, що його тітці за життя був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку, згідно якого вона була власником земельної ділянки на території Дубовицької сільської ради. Після чого в будинку тітки [PERSON] він знайшов вказаний державний акт на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] , виданий на ім`я [PERSON] . Про наявність державного акта до\~ цього часу йому не було відомо. Просить визначити йому додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті тітки [PERSON] . Позивач в судове засідання не з`явився, просить справу розглядати без його участі, про що зазначив у позовній заяві\~ (а.с. 3). Відповідач Дубовицька сільська рада Кролевецького району Сумської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, надавши заяву про розгляд справи за відсутності її представника, при винесенні рішенні покладається на розсуд суду (а.с. 20). Треті особи [PERSON] , [PERSON] належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, з позовними вимогами [PERSON] згодні (а.с. 26, 27). Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Вивчивши та дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. По справі встановлено, що [INFO] в м.Тольятті Самарської області, [PERSON] , померла [PERSON] (а.с. 5). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно у виді земельної ділянки площею 3,7725 га, яка знаходиться на території Дубовицької сільської ради, що підтверджується копією державного акта на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER] (а.с. 7). За змістом заповіту [PERSON] заповіла все належне їй майно в рівних частинах [PERSON] та [PERSON] , заповіт посвідчено секретарем виконавчого комітету Дубовицької сільської ради Кролевецького району Сумської області 25 січня 1999 року і зареєстровано в реєстрі за №9 (а.с.19). Як вбачається з довідки Дубовицької сільської ради Кролевецького району Сумської області № 02-25/350 [PERSON] , [INFO] , на день смерті [INFO] була зареєстрована одна в [ADDRESS] . Заповіт від її імені був посвідчений у виконавчому комітеті Дубовицької сільської ради Кролевецького району Сумської області 25.01.1999 року за №9, який не змінювався і не відмінявся (а.с. 6). Спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 28.09.2018 року (а.с.13). За змістом роз`яснення приватного нотаріуса позивачу фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлої [PERSON] з тих підстав, що ним пропущений строк для прийняття спадщини (а.с.11). Позивач, за змістом позову, своєчасно не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті тітки [PERSON] , оскільки не був обізнаним щодо порядку прийняття спадщини, вважав, що фактично спадщину прийняв, вступивши в управління і володіння спадковим майном. Крім того, не володів інформацією про наявність спадкового майна у вигляді земельної ділянки, дізнався про наявність державного акта на право власності на земельну ділянку в червні 2018 року (а.с. 10). Треті особи по справі [PERSON] , [PERSON] на спадкове майно [PERSON] не претендують, з позовними вимогами [PERSON] згодні, про що зазначили у заявах (а.с.26, 27). Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті тітки [PERSON] . Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 11 лютого 2015 року, пропущений позивачем з поважних причин, а тому суд вважає, є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, терміном один місяць.

Outcome: approved