Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 13 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості по орендній платі та відшкодування моральної шкоди - позов було задоволено та ухвалено у тому числі зобов'язати [PERSON] повернути [PERSON] бортовий причіп номер шасі [NUMBER], марки ГБК 8350, 1979 року випуску, зеленого кольору, р.н. [NUMBER]. Позивач зазначає, що станом на день розгляду справи відповідач не здійснив повернення причепу, а тому на підставі ч. 2 ст. 785 ЦК України з відповідача підлягає стягненню неустойка за період з 12 жовтня 2015 року по 12 лютого 2016 року у розмірі 48000 гривень. Позивач надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи у відсутність його представника. Просив суд позовні вимоги задовольнити повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить направлення судової повістки. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав. Про причину неявки суд не повідомив. Позивач у своїй заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків. 29 листопада 2012 року між сторонами спору було укладено договір оренди бортового причіпу у приватної особи, відповідно до умов якого [PERSON] передав у оренду [PERSON] бортовий причіп номер шасі [NUMBER], марки ГБК 8350, 1979 року випуску, зеленого кольору, р.н. [NUMBER]. Відповідно до п. 4.1, 4.2 Договору орендна плата була визначена сторонами у розмірі 1500 гривень на місяць. Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 13 серпня 2015 року у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання договору оренди, стягнення заборгованості по орендній платі та відшкодування моральної шкоди - позов було задоволено та ухвалено у тому числі зобов'язати [PERSON] повернути [PERSON] бортовий причіп номер шасі [NUMBER], марки ГБК 8350, 1979 року випуску, зеленого кольору, р.н. [NUMBER]. Доказів виконання [PERSON] рішення суду в частині повернення бортового причіпу номер шасі [NUMBER], марки ГБК 8350, 1979 року випуску, зеленого кольору, р.н. [NUMBER], суду надано не було. Відповідно до ч. 2 ст. 785 ЦК України, якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення. Суд бере до уваги та покладає в основу мотивування рішення, наданий позивачем прорахунок суми неустойки, відповідно до якого за період з 12 жовтня 2015 року по 12 лютого 2016 року розмір неустойки складає 48000 гривень(16 місяців х 3000 гривень(1500 гривень х 2). За таких обставин суд, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову повністю. Питання про судові витрати вирішити за правилами ст. 88 ЦПК України, шляхом стягнення з відповідача на користь держави Україна 551 гривень 20 копійок.

Outcome: approved