overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 29.09.2012 року вона перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсона, про що зроблено актовий запис №385 та видано свідоцтво про шлюб [NUMBER]. Від цього шлюбу дітей не мають. Стверджує, що сімейне життя з відповідачем не склалося, зникли почуття взаємної любові, поваги один до одного, шлюб носить формальний характер. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі та пояснила, що примирення не можливе. Спору про розподіл майна немає. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно, належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди Позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 29.09.2012року уклали шлюб, який було зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсона, за актовим записом № 385. З пояснень сторін вбачається, що спільне життя не склалось, разом не проживають більше року, шлюб носить формальний характер. Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим позов задовольнити, оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з 30 листопада 1991 року він перебуває з відповідачем у шлюбі, зареєстрованому Антонівською селищною радою Дніпровського району м. Херсона, про що зроблено актовий запис № 83. Від шлюбу мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] Стверджує, що між ними зникли почуття взаємної любові, поваги один до одного, шлюб носить формальний характер. Вказує, що примирення з відповідачем не можливе, спору щодо розподілу майна на даний час не має. Просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу з [PERSON] Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, враховуючи наступне. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] 30 листопада 1991 року уклали шлюб, який було зареєстровано Антонівською селищною радою Дніпровського району м. Херсона за актовим записом № 83. З пояснень сторін вбачається, що разом не проживають з кінця 2013 року, шлюб носить формальний характер. Враховуючи вищенаведене, суд вважає можливим позов задовольнити, оскільки сторони фактично припинили шлюбні відносини, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з листопада 2014 року спільно проживав з відповідачкою [PERSON], 16.10.2015 року у неї народився син [PERSON]. В актовому записі про народження №1254 батьком дитини зазначений колишній чоловік матері дитини відповідач [PERSON], але насправді батьком дитини є він. Просив суд визнати його батьком дитини [PERSON] Давіда, з урахуванням збільшених позовних вимог внести зміни до актового запису про народження щодо відомостей про батька дитини, до прізвища та по батькові дитини. У судовому засіданні позивач та його представник [PERSON], яка діє на підставі довіреності, позовні вимоги підтримали, просили задовольнити позов. Відповідачка [PERSON] позовні вимоги визнала, пояснила, що дійсно батьком дитини є [PERSON], відповідач [PERSON] позов визнав, пояснив, що батьком дитини себе не вважає. Представник третьої особи до судового засідання не зявився, будучи повідомлений належним чином, справу вирішено у його відсутності. Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] народився 16 жовтня 2015 року, в графі батьки зазначені: батько [PERSON], мати [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим 23.10.2015 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №1254 (а.с.3). Рішенням Володарського районного суду Донецької області від 23.04.2015 року, яке набрало законної сили 05.05.2015 року, шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано (а.с.5). Відповідно до ч.2 ст.122 СК України дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Таким чином, оскільки дитина відповідачки [PERSON] народилася до спливу девяти місяців з моменту розірвання шлюбу з відповідачем [PERSON], дитина [PERSON] має походження від подружжя, а значить батьком дитини записаний відповідач по справі. Статтею 129 СК України передбачено, що особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право предявити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. У звязку із наведеним, з урахуванням вимог ч.4\~ст. 174 ЦПК\~та ч.6 п.11 Постанова Пленуму Верховного Суду України\~Про судове рішення у цивільній справі\~№ 14 від 18.12.2009 року, згідно якого за змістом частини четвертої\~статті 174 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем [PERSON] позову та задовольнити позовні вимоги [PERSON]. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що зобов`язання відповідач за договором кредиту не виконує та має залишок заборгованості за тілом кредиту у розмірі 10329,81 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомив. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню оскільки встановлено, що 10 жовтня 2018 року між Акціонерним товариством «Універсал банк» та [PERSON] укладено кредитний договір та отримано у позику 100000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,2% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом 38,4% зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,4% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом. Сума заборгованості станом на 17.07.2020 року становить - 10329,81 грн. Вказані обставини підтверджуються: розрахунком заборгованості. Всього з відповідача на корить Акціонерного товариства «Універсал банк» підлягає стягненню 10329,81 грн. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесенні ним судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у сумі 2102 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що зобов`язання відповідач за договором кредиту не виконує та має залишок заборгованості за тілом кредиту у розмірі 21900,37 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомив. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню оскільки встановлено, що в 02.01.2019 року між Акціонерним товариством «Універсал банк» та відповідачем укладено кредитний договір та отримано позику у виді кредитної лінії до 100 тис. грн.. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,2% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом 38,4% зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,4% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом. Сума заборгованості станом на 17.07.2020 року становить 21900,37 грн. Вказані обставини підтверджуються: розрахунком заборгованості. Всього з відповідача на корить Акціонерного товариства «Універсал банк» підлягає стягненню 21900,37 грн. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесенні ним судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у сумі 2102 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що зобов`язання відповідач за договором кредиту не виконує та має залишок заборгованості за тілом кредиту у розмірі 25497,66 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомив. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню оскільки встановлено, що в 21.11.2018 року між Акціонерним товариством «Універсал банк» та відповідачем укладено кредитний договір та отримано позику у виді кредитної лінії до 100 тис. грн.. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,2% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом 38,4% зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,4% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом. Сума заборгованості станом на 24.06.2020 року становить 25497,66 грн. Вказані обставини підтверджуються: розрахунком заборгованості. Всього з відповідача на корить Акціонерного товариства «Універсал банк» підлягає стягненню 25497,66 грн. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесенні ним судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у сумі 2102 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що зобов`язання відповідач за договором кредиту не виконує та має залишок заборгованості за тілом кредиту у розмірі 27861,65 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи в установленому законом порядку, на адресу суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню оскільки встановлено, що в 15.01.2018 року між Акціонерним товариством «Універсал банк» та відповідачем укладено кредитний договір та отримано позику у виді кредитної лінії до 100 тис. грн.. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,2% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом 38,4% зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,4% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом. Сума заборгованості станом на 17.07.2020 року становить 27861,65 грн. Вказані обставини підтверджуються: розрахунком заборгованості. Всього з відповідача на корить Акціонерного товариства «Універсал банк» підлягає стягненню 27861,65 грн. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесенні ним судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у сумі 2102 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що зобов`язання відповідач за договором кредиту не виконує та має залишок заборгованості за тілом кредиту у розмірі 39771,33 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомив. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню оскільки встановлено, що 19 травня 2019 року між Акціонерним товариством «Універсал банк» та [PERSON] укладено кредитний договір та отримано у позику 30000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,2% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом 38,4% зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,4% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом. Сума заборгованості станом на 01.11.2020 року становить - 39771,33 грн. Вказані обставини підтверджуються: розрахунком заборгованості. Всього з відповідача на корить Акціонерного товариства «Універсал банк» підлягає стягненню 39771,33 грн. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесенні ним судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у сумі 2102 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що зобов`язання відповідач за договором кредиту не виконує та має залишок заборгованості за тілом кредиту у розмірі 69540,78 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про час та місце розгляду справи в установленому законом порядку, про причини неявки не повідомив. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню оскільки встановлено, що в 27.11.2017 року між Акціонерним товариством «Універсал банк» та відповідачем укладено кредитний договір та отримано позику у виді кредитної лінії до 100 тис. грн.. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 3,2% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом 38,4% зі сплатою збільшених відсотків за користування кредитом у розмірі 6,4% на місяць на суму простроченої заборгованості за кредитом. Сума заборгованості станом на 24.06.2020 року становить - 69540,78 грн. Вказані обставини підтверджуються: розрахунком заборгованості. Всього з відповідача на корить Акціонерного товариства «Універсал банк» підлягає стягненню 69540,78 грн. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесенні ним судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у сумі 2102 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що зобов`язання відповідач за договором кредиту не виконує. У судове засідання представник позивача не з`явився проте, подав до суду заяву у якій підтримав позовні вимоги та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки відповідачі суд не повідомили, заяву про відкладення справи або про розгляд справи у його відсутності не надали. За таких обставин, оскільки проти цього не заперечував представник позивача, судом, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, прийнято рішення про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 28 листопада 2016 року між КС «КС Еталон»\~ та\~ [PERSON] укладено договір кредиту №1536-І, відповідно до якого відповідач отримав в кредит кошти у розмірі 10000 грн. під 60% на 36 місяців на умовах строковості, зворотності, платності до 28.11.2019 року. Позичальник зобов`язується повернути позику та сплатити проценти за користування позикою згідно графіку повернення кредиту. В забезпечення кредитного договору укладено договір поруки №1536-1 між КС «КС Еталон» та [PERSON] . Станом на 22 серпня 2020 року розмір заборгованості склав: 39259,95 грн. - відсотки річних (фіксована ставка процентів за кредитом), штраф у розмірі 10% від залишку основної суми кредиту - 18352 грн. Вказані обставини підтверджуються: договором кредиту; розрахунком заборгованості. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Суд вважає,\~що з\~відповідачів в\~солідарному порядку\~на корить\~позивача підлягає стягненню\~ заборгованість яка складається: 39259,95 грн.- відсотки річних (фіксована ставка процентів за кредитом) , штраф у розмірі 10% від залишку основної суми кредиту - 18352 грн. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача слід стягнути понесенні ним судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог рівними частинами в сумі 2102 гривня.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що зобовязання відповідач за договором кредиту не виконує. У судове засідання представник позивача не зявився проте, подав до суду заяву у якій підтримав позовні вимоги та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. Суд вважає за можливе справу по суті розглянути за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, постановивши заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та позов підлягає до задоволення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 10 березня 2015 року по справі №686/253/15-ц укладено мирову угоду між [PERSON] та [PERSON] про стягнення суми боргу у розмірі 134400 грн. За якою выдповыдач зобовязалась повернути борг до 01 березня 2016 року у розмірі 67200 грн. та до 01.03.2017 року 67200 грн. Станом на 15.08.2016 року борг не повернуто. Відповідно до вимог ч.1 ст.12 ЦК України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд. Крім цього, згідно ч.2 ст.14 ЦК України особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обовязковим для неї. Суд вважає, що волевиявлення відповідача підтверджується укладеним договором позики та власноруч написаною розпискою. Згідно ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. В ч.1 ст.626 ЦК України зазначено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Таким чином, зобовязання відповідача перед позивачем складають 134400 грн. тому підлягають до стягнення. Судові витрати становлять 1344,20 грн. та підлягають стягненню з відповідача, відповідно до вимог ст.88 ЦПК України, пропорційно до частини задоволеного позову. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що зобов`язання відповідач за договором кредиту не виконує. У судове засідання представник позивача не з`явився проте, подав до суду заяву у якій підтримав позовні вимоги та не заперечує щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки відповідач суд не повідомив, заяву про відкладення справи або про розгляд справи у його відсутності не надав. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 27 серпня 2018 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] укладений договір у формі заяви про приєднання №510115323 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки), відповідно до якого банк відкриває клієнту поточний рахунок № [NUMBER] в гривні України, код банку 315784 на умовах тарифного пакету «Мій комфорт». Відповідно до умов кредитування відповідачу було надано кредит на споживчі цілі в національній валюті шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на його картковий рахунок в сумі 32800 грн. на строк 60 місяців з можливим подовженням на той самий строк. Відповідач свої зобов`язання перед банком не виконує тому станом на 08 травня 2020 року розмір заборгованості склав 33243,54 грн., з яких заборгованість по кредиту - 31322,69 грн., проценти за користування кредитом - 1663,38 грн., комісія - 77,74 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів -15,41 грн.; витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 2,32 грн., витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу - 11,73 грн., Вказані обставини підтверджуються: заявою про приєднання; розрахунком заборгованості. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику(грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Суд вважає, що з відповідача на корить ПАТ «Державний ощадний банк України» підлягає стягненню заборгованість 33243,54 грн., з яких заборгованість по кредиту - 31322,69 грн., проценти за користування кредитом - 1663,38 грн., комісія - 77,74 грн., 3% річних за несвоєчасне погашення процентів -15,41 грн.; витрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 2,32 грн., витрати від інфляції за несвоєчасне погашення основного боргу - 11,73 грн., Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесенні ним судові витрати у вигляді судового збору пропорційно до задоволеної частини позовних вимог у сумі 2102 гривня.

Outcome: approved