Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, просив стягнути з нього в порядку регресу збитки у розмірі 81640,20 грн. та витрати, повязані з розглядом справи. У підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 05 листопада 2014 року між позивачем та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 34219а4аеа. Предметом даного Договору були майнові інтереси страхувальника, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Volkswagen», державний номерний знак [NUMBER]. 09.04.2015 року в м.Дніпрі по вул. Петровського сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля «ГАЗ», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди застрахованому транспортному засобу «Volkswagen», державний номерний знак [NUMBER], було завдано механічних ушкоджень, відповідно до чого Страхувальник зазнав матеріального збитку. Згідно до Рахунку №С000043136 від 14.04.2015року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Volkswagen», державний номерний знак [NUMBER] склала 130 640 грн. 20 коп. Виконуючи взяті на себе зобовязання по Договору страхування, позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування розмір якого, згідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №1.003.15.05004/VESKО9501 від 23.04.2015 року склав: 130640 грн. 20 коп. Відповідно до постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 18.05.2015 року, вказана дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача як водія автомобіля «ГАЗ», державний номерний знак [NUMBER], була застрахована ПрАТ «УТСК» відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/2765732, то ПрАТ «УТСК» відшкодувало АТ «СК «АХА Страхування» завдані відповідачем збитки в розмірі 49000,00 грн. Таким чином, різниця між фактичним розміром шкоди і страховим відшкодуванням склала 81640 грн. 20 коп., які позивач просить стягнути з відповідача. У судове засідання представник позивача не зявився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 05 листопада 2014 року між позивачем та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 34219а4аеа. Предметом даного Договору були майнові інтереси страхувальника, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Volkswagen», державний номерний знак [NUMBER]. Предметом даного Договору були майнові інтереси страхувальника, повязані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Volkswagen», державний номерний знак [NUMBER]. 09.04.2015 року в м.Дніпрі по вул. Петровського сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля «ГАЗ», державний номерний знак [NUMBER], під керуванням [PERSON]. [PERSON] - Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 18.05.2015 p., винним у скоєні ДТП визнано відповідача по справі. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок по кримінальній справі, або постанова суду по справі про адміністративне правопорушення, які вступили в законну силу, обов'язкові для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій осіб, стосовно якого винесені вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії і чи скоєні вони даною особою. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди застрахованому транспортному засобу «Volkswagen», державний номерний знак [NUMBER], було завдано механічних ушкоджень, відповідно до чого страхувальник зазнав матеріального збитку. Відповідно до висновку про звіту про визначення вартості матеріального збитку № 14/04/15 від 28.04.2015 p., вартість матеріального збитку власника автомобіля «Volkswagen», державний номерний знак [NUMBER] становить 149266,85 грн. Згідно до Рахунку №С000043136 від 14.04.2015року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «Volkswagen», державний номерний знак [NUMBER], склала 130640 грн. 20 коп. Виконуючи взяті на себе зобовязання по Договору страхування, позивач виплатив Страхувальнику страхове відшкодування розмір якого, згідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту №1.003.15,05004/VESK09501 від 23.04.2015року склав 130640 грн. 20 коп., що підтверджується платіжним дорученням №170540 від 27.04.2015року. Ст. 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки цивільно-правова відповідальність Відповідача як водія автомобіля «ГАЗ», державний номерний знак [NUMBER] була застрахована ПрАТ «УТСК» відповідно до Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АЕ/2765732 (інформація з єдиної централізованої бази МТСБУ), то

Outcome: approved