Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом , обгрунтовуючи свої вимоги тим , що з 2001 року він відкрито використовує складське приміщення , розташоване на території Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області в [ADDRESS] . Громадяни Єзерські , яким дане приміщення було надане в якості майнового паю без видачі майнових сертифікатів право власності на нього не отримали. На вказаний склад не претендують. В даний час Бобрицькою сільською радою йому було рекомендовано звернутись до суду з зазначеним позовом у зв`язку з необхідністю сплачувати земельний податок за використання земельної ділянки , яка знаходиться під даною будівлею. У встановленому порядку він замовив технічний паспорт на вказану будівлю . Посилаючись на викладене , просив суд визнати за ним право власності за набувальною давністю на будівлю складу, визначену на плані літ.А , загальною площею 166 м.кв. , розташовану на території Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області в [ADDRESS] . Представник позивача в судове засідання не з`явився , надавши заяву суду про розгляд справи у його відсутність , вказавши , що позов підтримує в повному обсязі. Представник відповідача - Бобрицької сільської ради Любашівського району в судове засідання не з`явився , надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність , зазначивши , що позов визнає повністю. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилась , надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність , зазначивши , що позов визнає повністю Притягнуті до участі у справі в якості відповідачів [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явились , надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутність , вказавши , що позов визнають повністю і заперечень у справі не мають. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов належить задовольнити з таких підстав. Відповідно до статті 344 ЦК України особа , яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито , безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років набуває право власності на це майно ( набувальна давність ) , якщо інше не встановлено цим Кодексом. Як зазначено у ч. 8 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила статті 344 ЦК України про набувальну давність поширюються також на випадки , коли володіння майном почалося за три роки до набрання чинності цим Кодексом. Судом установлено що позивач з 2001 року відкрито використовує складське приміщення , розташоване на території Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області в [ADDRESS] . Даний факт підтверджується довідкою Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області за № 2807 від 12.11.2019 р. , з якої вбачається , що позивач [PERSON] з лютого 2001 року по теперішній час відкрито користується колишнім приміщенням корівника МТФ №2 , яке на даний момент використовується як склад і знаходиться за адресою : [ADDRESS] ( а.с. 10 ) Як видно з технічного паспорту вказаної будівлі , остання розташована в [ADDRESS] , визначена на плані літ. «А» , загальною площею 166 кв.м., вартістю 21423 грн. ( а.с.- 18) Крім того , судом установлено , що зазначена будівля була видана в якості майнового паю 20.11.2000 р. [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , що підтверджується актом прийому-передачі майнової частки ( паю) в натурі ( а.с.- 8 ) , довідкою Бобрицької сільської ради Любашівського району Одеської області за № 2807 від 12.11.2019 р.( а.с.- 10 ) [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] померли , що підтверджується відповідними свідоцтвами про смерть та актовими записами про смерть ( а.с.-49, 58,59 ) Притягнуті до участі у справі в якості відповідачів [PERSON] , [PERSON] - спадкоємці після смерті [PERSON] - сина [PERSON] , [PERSON] , в наданих суду заявах підтвердили , що на спадщину у вигляді майнового паю не претендують і проти задоволення позову не заперечують ( а.с.- 53,65) Таким чином в ході розгляду справи знайшло підтвердження , що позивач добросовісно заволодів у 2001 р. чужим майном - вказаною будівлею і продовжує відкрито , безперервно володіти нею на протязі більше десяти років. Тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного ,

Outcome: approved