Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись не неналежне виконання відповідачем зобов'язань за укладеним сторонами договором про надання відновлювальної кредитної лінії та наявність значної заборгованості, яку позивач просив стягнути разом з іншими, передбаченими договором та законом, платежами. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 13.04.2007 року між сторонами був укладений договір про надання відновлювальної кредитної лінії, умови якого відповідачем порушуються і станом на 11.02.2016 року його заборгованість за цим договором складає 454245,08 доларів США, що еквівалентно 11783653,30 гривень. В судове засідання представник позивача не зявився, подав до суду заяву, в якій просив задовольнити\~ позовні вимоги, слухати справу за відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений неодноразово належним чином,\~ заперечень щодо позову та клопотань про відкладення справи\~ до суду не направив. Суд вважав за можливе розглянути даний спір за відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.\~\~\~ Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд,\~ перевіривши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги\~ підлягають задоволенню\~ з таких підстав. 13.04.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», який загальними зборами акціонерів АКБ «Укрсоцбанк» 16.04.2010 року на вимогу Закону України «Про акціонерні товариства» перейменований на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» та [PERSON] був укладений договір\~про надання відновлювальної кредитної лінії № 380/348/07-Пі, відповідно до якого банк надав відповідачу у користування грошові кошти в сумі 290000 доларів США\~зі сплатою 12,25 % річних та кінцевим терміном повернення всієї заборгованості до 12.04.2017 року. Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Вказаний договір був укладений в письмовій формі, що відповідає вимогам ч.1 ст.1055 ЦК України. Всупереч умовам укладеного між сторонами договору відповідач порушив узгоджений сторонами графік погашення суми кредиту та допустив виникнення заборгованості. Статтею 525 ЦК України встановлюється, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливістю виконання ним грошового зобовязання. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Розрахунком заборгованості підтверджується наявність у відповідача заборгованості за договором № 380/348/07-Пі від 13.04.2007 року станом на 11.02.2016 року в сумі 454245,08 доларів США з яких: заборгованість за кредитом 250335,86 доларів США, заборгованість по відсоткам 203909,22 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку становить 11\~783 653,30 гривень. Суд вважає, що позов про стягнення коштів з [PERSON] заявлений правомірно, оскільки відповідач всупереч умовам договору не сплачує передбачені ним платежі, чим ухиляється від виконання своїх цивільно-правових обовязків, позовні вимоги ґрунтуються на чинному законодавстві, доведені матеріалами справи і підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідачем дані обставини не спростовані належними та допустимими доказами. Судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved