Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з [PERSON] суми боргу по кредиту у розмірі 169920,95грн., посилаючись на те, що 14.03.2011року фізичною особою-підприємцем [PERSON] підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно Заяви відповідач приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування № б/н від 14.03.2011року, та взяв на себе зобов'язання виконувати умови Договору. Відповідно до Договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт, на поточний рахунок 26006060250545 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і Клієнта, що визначено та врегульовано «Умовами та правилами надання банківських послуг». Свої зобов'язання за договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредитний ліміт. Проте, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, в звязку з чим, станом на 18.04.2017 виникла заборгованість у розмірі 212550,12грн., яка складається: 33500грн. заборгованість за кредитом; 69069,55грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 95841,81грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 14138,76грн. заборгованість по комісії за користування кредитом. Оскільки рішенням Господарського суду Харківської області від 17.03.2014року з відповідача стягнута заборгованість за цим кредитом у розмірі 42629,17грн., однак відповідачем погашення заборгованості не здійснено, а 30.01.2017року діяльність [PERSON], як субєкта підприємницької діяльності була припинена, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить суд стягнути з відповідача, як з фізичної особи, заборгованість у розмірі 169920,95грн. , яка складається: 63262,89грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 94598,06грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 12060грн. заборгованість по комісії за користування кредитом. Крім того, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» просить суд стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2548,81грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши до суду клопотання про підтримання позовних вимог та розгляд справи у його відсутність. Відповідач у\~судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином за останнім відомим зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання: [INFO]. Судові повістки про виклик у судові засідання, призначені на 11.10.2017 та 27.10.2017 відповідачем не отримані та повернуті Укрпоштою на адресу суду з зазначенням причини повернення «за закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою місця їх реєстрації, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Крім того, у відповідності до вимог ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Крім того, суд зазначає, що відповідач [PERSON] 18.08.2017 звертався до суду з клопотанням про перенесення розгляду справи для підготовки заперечень, що свідчить про його обізнаність про перебування в провадженні суду зазначеної справи, а отже, він, добросовісно користуючись своїми права, зобовязаний був цікавитися рухом справи. З урахуванням викладеного, суд ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 14.03.2011 фізичною особою-підприємцем [PERSON] було підписано заяву про відкриття поточного рахунку. Згідно Заяви Відповідач приєднався до «Умов та правил надання банківських послуг», тарифів банку що розміщені в мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua, які разом із Заявою складають Договір банківського обслуговування № Б/Н від 14.03.2011 та взяв на себе зобов'язання виконувати умови Договору. Згідно п. 3.2.1.1.1, п. 3.2.1.1.8 «Умов та правил надання банківських послуг», кредитний ліміт на поточний рахунок (далі - «Кредит») надається на поповнення оборотних коштів і здійснення поточних платежів Клієнта, в межах кредитного ліміту. Про розмір ліміту банк повідомляє Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку банку і Клієнта. Проведення платежів Клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту, проводиться банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання Клієнта до «Умов та правил надання банківських послуг» (або у формі «Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки» або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк / інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовій або електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі - далі «Угода»). У відповідності до п. 3.2.1.1.6 «Умов та правил надання банківських послуг», ліміт може бути змінений банком в односторонньому порядку, передбаченому Умовами і правилами надання банківських послуг, у разі зниження надходжень грошових коштів на поточний рахунок або настання інших факторів, передбачених внутрішніми нормативними документами банку. Підписавши Угоду, Клієнт висловлює свою згоду на те, що зміна ліміту проводиться банком в односторонньому порядку шляхом повідомлення Клієнта на свій вибір або в письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку банку і Клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms-повідомлення або інших). Згідно п. 3.2.1.5.1 «Умов та правил надання банківських послуг» при порушенні Клієнтом будь-якого із зобов'язань по сплаті відсотків за користування кредитом, передбачених п.п. 3.2.1.2.2.2, 3.2.1.4.1, 3.2.1.4.2, 3.2.1.4.3, термінів повернення кредиту, передбачених п.п. 3.2.1.1.8, 3.2.1.2.2.3, 3.2.1.2.3.4 Клієнт виплачує банку за кожний випадок порушення пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня, (у % річних) від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу. А в разі реалізації банком права на встановлення іншого строку повернення кредиту, Клієнт сплачує банку пеню у розмірі, зазначеному у п. 3.2.1.4.1.3. від суми заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється у гривні. Згідно п. 3.2.1.6.1 «Умов та правил надання банківських послуг» цей договір, а саме - обслуговування кредитного ліміту на поточному рахунку Клієнта, набирає чинності з моменту надання Клієнтом розрахункових документів на використання ліміту у межах зазначених у них сум, та діє в обсязі перерахованих коштів до повного виконання зобов'язань сторонами за цим договором. Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.03.2014, яке набрало законної сили 31.03.2014, з фізичної особи-підприємця [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» стягнута заборгованість за вищезазначеним договором в розмірі 42629,17грн., а отже у відповідності до ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини, які встановлені рішенням господарського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, 30.01.2017 діяльність ФОП [PERSON] припинена 30.01.2017. Відповідно до постанови Верховного Суду України від 04 грудня 2013 року у справі №6-125цс13, з огляду на положення ст. ст.\~51,\~52,598-609 ЦК України, ст.\~ст. 47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» однією із особливостей підстав припинення зобов'язань для фізичної особи-підприємця є те, що у разі припинення суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб'єктів підприємницької діяльності) її зобов'язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов'язаннями, пов'язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном. Згідно\~ст. 1054 ЦК України\~за договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із статтею 599 ЦК України зобовязання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обовязки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. За змістом ст.ст. 525, 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином згідно з умовами договору та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається. У відповідності до частин першої та третьої статті 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок або реального повернення коштів позикодавцеві. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Виходячи з аналізу ст.ст. 525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору слід дійти висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника та поручителя від відповідальності за невиконання грошового зобовязання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України. Оскільки відповідач в установлений договором строк не сплатив суму кредиту, проценти за користування кредитом, тобто не виконав зобовязання належним чином відповідно до умов договору кредиту, ці суми підлягають стягненню з нього на користь позивача. Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до\~ст. 88 ЦПК України\~з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved