Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами щодо визнання громадянина України [PERSON], [INFO], уродженця м. Одеси, батьком [PERSON], [INFO], уродженки м. Одеси, а також внести зміни до актового запису про народження [PERSON], [INFO], уродженки м. Одеси, що зроблений 22 березня 2005 року Першим відділом реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеси, виключивши з графи «Батько» відомості про [PERSON] та записавши в графі «Батько» відомості про [PERSON], [INFO], уродженця м. Одеси, змінивши прізвище дитини з «[PERSON]» на «[PERSON]», по-батькові з «[PERSON]» на «[PERSON]», посилаючись в обґрунтування своїх вимог на такі обставини. Свідоцтвом про розірвання шлюбу від 09.11.2004 року підтверджується, що громадянка [PERSON] (третя особа по справі) розірвала шлюб з громадянином [PERSON]. Від шлюбу у колишнього подружжя залишилася донька [PERSON] [INFO]. За наявною інформацією з 1998 по 2001 роки відповідач відбував покарання в установі пенітенціарної системи за скоєний злочин. Офіційно шлюб між ними було розірвано лише 09.11.2004 року. Перебуваючи у формальному шлюбі з [PERSON], [PERSON] почала зустрічатися з позивачем [PERSON]. [INFO] [PERSON] народила доньку, [PERSON]. Враховуючи, що дитина була народжена під час перебування матері дитини у офіційному шлюбі з [PERSON], орган РАЦС записав батьком дитини офіційного чоловіка [PERSON] незважаючи на те, що сімейних стосунків на той час подружжя не підтримувало. Прізвище дитини було записано як «[PERSON]», а по-батькові як «[PERSON]». Як з'ясувалося пізніше (у жовтні 2013 року), біологічним батьком [PERSON] є позивач. Враховуючи, що у позивача з [PERSON] були теплі та тривалі стосунки, 30 квітня 2005 року вони зареєстрували шлюб. Незважаючи на те, що свої стосунки офіційно позивач з [PERSON] зареєстрували лише 30 квітня 2005 року, вони з 1998 проживали однією сім'єю, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. У судове засідання позивач не з'явився, про ден, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, позивач подав до суду заяву в якій позов підтримав повністю, просив слухати справу у його відсутність та не заперечував проти заочного розгляду справи у разі повторної неявки відповідача. Відповідач у судове засідання неодноразово не з'являвся, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Третя особа - [PERSON] у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином, подала суду заяву в якій вказала, що позову підтримує та просить суд слухати справу за її відсутності. Представник третьої особи - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Суворовському районі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, подали суду заяву в якій вказали, що проти позову не заперечують та просять суд слухати справу за їх відсутності. Суд, у зв'язку з неявкою відповідача, відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України, враховуючи відсутність заперечень від позивачки ухвалив слухати справу у порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Копією свідоцтва серії [NUMBER] про розірвання шлюбу від 09.11.2004 року підтверджується, що громадянка [PERSON] розірвала шлюб з громадянином [PERSON], актовий запис № 595. Від шлюбу у колишнього подружжя залишилася донька [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Перебуваючи у формальному шлюбі з [PERSON], [PERSON] почала зустрічатися з позивачем [PERSON]. [INFO] [PERSON] народила доньку, [PERSON]. Враховуючи, що дитина була народжена під час перебування матері дитини у офіційному шлюбі з [PERSON], орган РАЦС записав батьком дитини офіційного чоловіка [PERSON] незважаючи на те, що сімейних стосунків на той час подружжя не підтримувало. Прізвище дитини було записано як «[PERSON]», а по-батькові як «[PERSON]». Як з'ясувалося пізніше (у жовтні 2013 року), біологічним батьком [PERSON] є позивач. Враховуючи, що у позивача з [PERSON] були теплі та тривалі стосунки, 30 квітня 2005 року вони зареєстрували шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про укладання шлюбу серії [NUMBER], актовий запис № 264. Незважаючи на те, що свої стосунки офіційно позивач з [PERSON] зареєстрували лише 30 квітня 2005 року, вони з 1998 проживали однією сім'єю, вели спільне господарство, мали спільний бюджет. На підставі ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 31.03.2014 р. була проведена судова-медична (генетична) експертиза та наданий висновок експерта від 11.06.2014 р. № 68 згідно висновку якого зазначено, що молекулярно-генетичним аналізом ДНК встановлено, що громадянин [PERSON], [INFO], може являтися біологічним батьком дитини [PERSON], [INFO], народженої громадянкою [PERSON], [INFO], з ймовірністю 99,99999 %; таким чином батьківство практично доведене. Згідно з довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Одеській області гр. [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS]. Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав [PERSON], [INFO], щодо малолітньої [PERSON], [INFO] Виходячи з встановлених обставин у справі, суд вважає, що позов [PERSON] про визнання батьківства підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 129 Сімейного кодексу України, особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. Згідно до ст. 134 СК України, на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього Кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження. Статтею 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Суд, у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Outcome: approved