Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить позбавити [PERSON], 1978 р.н, яка проживає за адресою:Київська область, [ADDRESS] батьківських прав відносно його малолітньої доньки [PERSON], [INFO] Свої позовні вимоги обґрунтовує наступним тим, що у цивільному шлюбі із відповідачем народилась донька [PERSON], [INFO] і до 2011 року він разом із відповідачем\~ виховував доньку, після 2011 року вони із відповідачем припинили спільне проживання, відповідач почала життя із іншим чоловіком та донька залишилась проживати з нею. Позивач зазначає, що відповідач не дозволяла практично бачитись із донькою, принижувала його перед донькою, хоч він і бажав баньсь із дитиною, давав гроші на забезпечення доньки. Позивач вказує, що відповідач почала зловживати спиртними напоями, керувати транспортним засобом разом із дитиною в алкогольному стані, у 2012-2013 р. взагалі відповідач\~\~ не водила дитину до школи. Позивач зазначає, що він звертався до Васильківської РДА для вчинення впливу щодо поведінки відповідача, але приїзд працівників з Васильківської РДА на поведінку відповідача ні як на не вплинув. У жовтня 2014 року позивач вказує, що забрав до себе дитину для проживання з ним, оскільки відповідач настільки зловживала спиртними напоями, що в неї почався стан «білої\~ лихоманки», лікувалась у спеціалізованих закладах, але результату не було, відповідач почала виносити речі\~ з квартири для їх продажу з метою купівлі спиртних напоїв. Після другого звернення у жовтні\~ 2015 року до Васильківської РДА, останні прийняли рішення щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідача щодо доньки Тому, позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом для захисту прав дитини та її інтересів. Позивач у судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач до суду не з'явилась, будучи належним чином повідомленою про день, час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, заперечень не надала, тому суд вважає за можливим вирішити справу заочно на підставі наявних неї доказів. Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Васильківського міськради в судовому засіданні підтримав позов. Суд, вислухавши пояснення позивача, представника позивача, представника третьої особи, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову. Судом достовірно встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії 1-ОК № 071802, [PERSON], [INFO] народилась від [PERSON] та [PERSON] /а.с.8/. Доводи позивач щодо зловживання відповідачем спиртних напоїв підтверджується наступними доказами: Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12.08.2014 р. якою визнано винною відповідача у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 ,122-4, 130 КУпАП\~ накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік; актом обстеження умов проживання відповідача\~ №78\~ в яких зазначено, що відповідач зловживає спиртними напоями, в будинку брудно, умови для проживання дитини непридатні/ а.с.10-11,25/. Відповідно до акту обстеження №82 умов проживання позивача разом із дитиною [PERSON], встановлено, що в родині батька, де знаходиться дитина годують дитина доглянута, добре її годують, забезпечують її всім необхідним для навчання розвитку/а.с.26/. Відповідно до довідки, виданої директором [PERSON] та класним керівником [PERSON] Васильківської ЗОШ №3 [PERSON] на протязі першого класу навчання постійно пропускала заняття, під час навчання в другому класі\~ зарекомендувала себе як старанна, дисциплінована, працелюбна учениця, батько її відвідує батьківські збори, цікавиться її розвитком, а мати\~ дитини напроти\~ в школі не появляється, не цікавиться її успіхами, жодного разу не була на батьківських зборах, дитина з захопленням\~ розповідає\~ про своє дозвілля з батьком/а.с.50/. Як вбачається з висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області від 29.10.2015 р., відповідач [PERSON] на протязі 2012-2014 року безвідповідально відносилась до дитини, стану її здоровя, зловживала алкогольними напоями, самоусунулась від виховання та утримання доньки [PERSON]. Також [PERSON] неодноразово проходила лікування від алкоголізму у спеціалізованих закладах. З кінця 2014 року і по даний час\~ дитина проживає разом із батьком та бабусею і дідусем, де встановлені належні умови для проживання, навчання, виховання та розвитку малолітньої дитини [PERSON], панує взаєморозуміння та взаємоповага, а тому орган опіки та піклування виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області вважаю за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON], 1978 р.н, відносно малолітньої доньки [PERSON], 02.07.2007 р.н./а.с.27-28/. Згідно ч.4 ст. 155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом. Згідно ч.2 ст. 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Outcome: approved