Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 03.02.2014 р. між ПАТ «Імексбанк», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] укладено договір №3286162/№-8, до умов якого відповідачу був наданий кредит в розмірі 20 000,00 грн., зі сплатою 12% річних, а також з щомісячною сплатою за послуги кредит сервіс, комісійна винагорода у розмірі 1,84 % річних. Позивачем вимоги договору виконані в повному обсязі, однак відповідачем договірні зобов'язання не виконані, в результаті чого виникла заборгованість по кредиту, яка станом на 15.11.2016 р., становить 48 579,93 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 19 507,39 грн., відсотки - 6 441,18 грн., комісія - 11 931,36 грн., штрафні санкції - 10 700,00 грн., у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача зазначену вище суму та судовий збір. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував (а.с. 47), а тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася судом належним чином (а.с. 36, 45), а тому суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу у його відсутність на підставі наявних даних в матеріалах справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.02.2014 р. між ПАТ «Імексбанк» та [PERSON] укладено договір №3286162/№-8 про надання кредиту, відповідно до умов якого відповідачу надано кредит для сплати коштів понад кредитовий залишок коштів на рахунку в сумі 20 000,00 грн., терміном до 02.02.2017 р., зі сплатою 12 % річних, а також з щомісячною сплатою за послуги кредит сервіс, комісійна винагорода у розмірі 1,84 % від суми отриманого кредиту (а.с. 8 - 9). Пунктом 4.9 договору визначено, що позичальник зобов'язується за повне або часткове прострочення повернення кредиту та/або сплати процентів за користування ним та/або інших платежів за договором сплатити банку штраф у розмірі 200,00 грн. за перший прострочений платіж та 500,00 грн. за кожний наступний прострочений платіж. У разі порушення позичальником будь-якого із зобов'язань, він сплачує на користь банку штраф в розмірі 100 % суми отриманого кредиту (п. 4.10). ТОВ «Компанія Дасті» є правонастпником ПАТ «ІмексБанк» за кредитним договором №3286162/№-8, боржником за яким є відповідач, відповідно до договору відступлення права вимоги від 21.11.2014 р., договору про заміну сторони зобов'язання від 26.12.2014 р. (а.с. 14-22). Встановлено, що банк зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, проте, відповідно до розрахунку наданого позивачем за відповідачем утворилась заборгованість, яка станом на 15.11.2016 р. становить 48 579,93 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту - 19 507,39 грн., відсотки - 6 441,18 грн., комісія - 11 931,36 грн., штрафні санкції - 10 700,00 грн. (а.с. 4). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такі самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином в судовому засіданні достовірно встановлено, що у відповідача утворилась заборгованість перед позивачем за Кредитним договором в розмірі 48 579,93 грн., що свідчить про неналежне виконання останнім умов цього договору, а тому суд приходить до висновку, що позивачем на виконання вимог ст. 60 ЦПК України доведені позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, у зв'язку з чим підлягають повному задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати. На підставі вищевикладеного, відповідно ст. ст. 526, 530, 536, , 610-612, 614-615, 625, 1048-1050, 1054, 1057 ЦК України та

Outcome: approved