Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про звільнення опікуна від її обов'язків та заміна сторони виконавчого провадження по стягненню аліментів на утримання дитини. Свої вимоги мотивували тим, що після смерті матері, заочним рішенням Новоукраїнського районного суду від 13 січня 2016 року, [PERSON], було позбавлено батьківських прав відносно двох дітей: [PERSON] і [PERSON] та призначено опікуном, піклувальником над дітьми, їх старшу сестру [PERSON], [INFO]. На даний час під опікою перебуває лише [PERSON] так, як Катерина досягла повноліття 20 листопада 2017 року, піклуванням гр. [PERSON] до опікуна, піклувальника були зауваження щодо неналежного виконання обов'язків та до її співмешканця, стосовно не створення належних умов проживання дітей, проявами безвідповідального опікунства, та проявами насильства в родині. Останнім часом під час відвідування родини [PERSON] опікуном вчинялися сварки, її співмешканець не впускав членів комісії у домоволодіння, у будинку були присутні чужі люди, які вживали спиртні напої. У домоволодінні було брудно, дитячі речі розкидані. Опікун пояснювала, що не встигає прибрати так, як має власних двоє малолітніх дітей. У будинку постійно чути запах тютюну та запах від брудного посуду. [PERSON] на зауваження представників служби у справах дітей райдержадміністрації, районного центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді, сільської ради постійно відповідала сваркою, стверджувала, що скаржитиметься чому контролюють її родину, кожного разу обіцяла створити належні умови проживання підопічних дітей, але кожного разу нічого не міняється. У травні 2018 року до служби у справах дітей звернулася старша сестра опікуна [PERSON], жителька міста Новоукраїнка та повідомила, що до неї самостійно прийшла підопічна дитини [PERSON]. Також повідомила, що дитина приїхала із с. Рівне самостійно так, як втекла від опікуна, яка останнім часом била її та постійно примушувала глядіти її дітей, робити хатню роботу. Фахівцями служби із дитиною було проведено бесіду та встановлено, що повертатися до родини старшої сестри [PERSON], вона категорично не бажає. У той же день, ввечері, опікун дізнавшись, що дитина не повернулася зі школи, звернулася до відділу поліції про зникнення дитини, але їй повідомлено, що її подопічна перебуває у старшої сестри і сестра вже звернулася до відділу поліції про прояви насильства з боку опікуна. Дитину було тимчасово поміщено до Новоукраїнської ЦРЛ, та пізніше направлено до комунального закладу «Центр соціально - психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради, де дитина знаходиться і на даний час. Питання щодо подальшого перебування дитини в родині опікуна було винесено на засідання районної комісії з питань захисту прав людини. Так як, дитина категорично відмовлялася повертатися додому, було заслухано [PERSON] - опікуна, яка у зникненні дитини звинуватила старшу сестру, яка нібито намовляла підопічну та говорила, що [PERSON] у родині [PERSON] краще. Належні умови проживання в родині пояснювала постійними ремонтами та недостатньою кількостю коштів. Також, під час засідання комісії опікун [PERSON] повідомила, що переоформити земельну ділянку (пай) після смерті матері на себе, за рекомендацією юриста, який здійснював оформлення. Члени комісії були збентеженні ситуацією так, як опікун повинен захищати майнові права та інтереси дітей, забезпечити вчасне успадкування ними майна. Комісією вирішено рекомендувати службі звернутися з позовом до суду про скасування оформленої спадщини на опікуна та визнання права успадкування на обох дітей [PERSON] та Катерину, які мають на це законне право. Батьки або особи, які їх змініють, не мають права без дозволу органів опіки та піклування, наданого відповідно до закону, укладати договори, які підлягають нотаріальному посвідченню та/або державній реєстрації, відмовлятися від належних дитині майнових прав, здійснювати поділ, обмін, відчуження житла, зобов'язуватися від імені дитини порукою, видавати письмові зобов'язання.» На даний час дана справа про повернення майна дитині знаходиться на розгляді у Новоукраїнському районному суді. [PERSON] тимчасово на даний час знаходиться у державному закладі. Її старша повнолітня сестра [PERSON], яка проживає, в м. Новоукраїнка, бажає її взяти під опіку, але в неї немає можливості, тому вона не заперечує щодо подальшого влаштування сестри до сімейних форм виховання. На виконання рішення Новоукраїнського районного суду від 13 січня 2016 року, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів із батька на користь опікуна [PERSON] та відповідно було відкрите виконавче провадження відділом ДВС Новоукраїнського РУЮ, де вказано що [PERSON] являється отримувачем аліментів на утримання вказаної дитини. Відповідно Орган опіки та піклування Новоукраїнської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей звернувся з даним позовом до суду. Представник позивача Новоукраїнська районна державна адміністрації в особі служби у справах дітей в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, на адресу суду надіслали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач про розгляд справи повідомлялась належним чином, в судові засідання не з'явилась, надала письмову заяву, в якій позов визнала, у зв'язку з чим суд ухвалив про розгляд справи у відсутності сторін. Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER], рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 13.01.2016 року відповідно до якого її батьком [PERSON], який за рішенням суду позбавлений батьківських прав. (а.с.5-8). Відповідно до свідоцтва про смерть [PERSON] померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть [NUMBER]. (а.с.10). Розпорядженням голови Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області № 64-р від 26 лютого 2016 року, було надано [PERSON], [INFO], статус дитини, позбавленої батьківського піклування та службі у справах дітей районної державної адміністрації було надано доручення про влаштування дитини та здійснювати контроль за станом її утримання і виховання. (а.с.9). Відповідно до заяви від 13.04.2018 року [PERSON], [INFO], просила звільнити її як опікуна за власним бажанням, оскільки немає в подальшому можливості виховувати підопічну, оскільки немає на неї ніякого впливу. (а.с. 11). Відповідно до пояснень від 03.04.2018 року [PERSON], [INFO], повідомила наступне, що її опікун [PERSON], б'є підопічну, заставляє робити все по господарстві, не бажає проживати з її опікуном. Бажає проживати в сім'ї старшої сестри [PERSON], яка проживає в м. Новоукраїнка. (а.с.12). Відповідно до пояснень від 03.04.2018 року [PERSON], [INFO], повідомила, що 03 квітня 2018 року до неї прийшла молодша сестра [PERSON] 2007 року народження, яка перебуває під опікую сестри [PERSON], та повідомила, що її уввечері 02 квітня побила кочерешкою опікунша. Тому просила вжити заходів щодо недопущення порушення прав молодшої сестри [PERSON]. (а.с.13). Відповідно до інформацї від 14.06.2018 року виданої «Центром соціально - психологічної реабілітації дітей» Кіровоградської обласної ради, про [PERSON], [INFO], повідомили наступне, що [PERSON] перебуває в Центрі соціально - психологічної реабілітації дітей з 26 квітня 2018 року. Емоційний стан дівчини при прибутті до Центру був нестійкий, спостерігався підвищений рівень тривожності. На контакт з дорослими йшла швидко, контакт змістовний. Під час консультування дівчина повідомила психологу про те, що після смерті матері вона проживала три роки в родині сестри [PERSON] [PERSON] розповіла, що сестра часто била її посудом, кочергою, камінням, руками. Причиною побиття була невиконанна хатня робота. [PERSON] примушувала малолітню прибирати в хаті, варити їсти, розпалювати пічку. Співмешканець [PERSON] теж бив [PERSON], за словами дівчинки «ще сильніше». Побиття дівчина отримувала по рукам, ногам, спині. 01.04.2018 року після побиття опікуном [PERSON] дівчинки кочергою, дитина втекла до своєї сестри [PERSON] до м. Новоукраїнка. [PERSON] називає причину цього побиття: «Подивилась на сестру не так. Повертатись жити до опікуна [PERSON] [PERSON] не бажає. Реабілітаційна робота з дівчиною у Центрі спланована щодо корекції емоційно - вольової сфери, зниження рівня тривожності, імпульсивності, формування навичок ефективного спілкування, реагування на труднощі, контролю за своєю поведінкою, здорового способу життя. Емоційний стан дитини за період перебування у Центрі покращився. Пізнавальна діяльність та рівень психічних процесів відповідають віковій нормі, мотивація до навчання потребує корекції. Мовлення без дефектів, словниковий запас на достатньому рівні. Дівчина приймає активну участь у виховних заходах Центру. Володіє соціально - побутовими навичками відповідно віку. Поведінка дитини адекватна ситуаціям. Дівчина сприймає критику, намагається виправляти свої недоліки. (а.с.14). Як вбачається з акту обстеження умов проживання від 05 вересня 2017 року с. Рівне, Новоукраїнського району Кіровоградської області умови проживання: в кімнаті 2 ліжка, стіл, дитяче ліжко, телевізор. Речі розкидані, на столі грязний посуд, в будинку брудно. Продуктами харчування забезпечені. Умови проживання - задовільні. (а.с. 15). Відповідно до висновку Новоукраїнської районної державної адміністрації Кіровоградської області про доцільність звільнення від обов'язків опікуна громадянки [PERSON] над малолітньою [PERSON] районна державна адміністрація вважає за доцільним звільнити від обов'язків опікуна, піклувальника, громадянку [PERSON] над малолітньою [PERSON]. (а.с.16). Згідно довідки виданої Новоукраїнським районним відділом державної виконавчої служби про неторимання аліментів від 05.04.2018 № 235/13.11-29, гр. [PERSON], яка проживає [ADDRESS] в тому, що вона дійсно не отримувала аліменти з [PERSON] за період з 01.10.2017 року по 31.03.2018 року, згідно виконавчого листа № 396/2773/15-ц від 10.02.2016 року, виданого Новоукраїнським районним судом про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] аліментів на утримання дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] (а.с.17). Згідно зі ст.243 Сімейного кодексу України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України. Відповідно до ст.244 цього кодексу опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини. Не може бути опікуном, піклувальником дитини особа, яка зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, особа, позбавлена батьківських прав, а також особа, інтереси якої суперечать інтересам дитини. Це ж встановлено і положеннями ст.64 ЦК України. Відповідно до частини 1 ст.249 Сімейного кодексу України опікун зобов'язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я , фізичний, психічний, духовний розвиток. Також права та обов'язки опікуна закріплені у ст.67 ЦК України, де вказано, що опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун малолітньої особи зобов'язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток. Згідно зі ст.246 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування контролює умови утримання, виховання, навчання дитини, над якою встановлено опіку та піклування. Частиною 3 ст.75 Цивільного кодексу України визначено, що за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту. Перелік осіб, які не можуть бути опікунами визначений статтею 64 Цивільного кодексу України, а саме це особи, які позбавлені батьківських прав, якщо ці права не були поновлені, а також особи, поведінка та інтереси яких суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки. Відповідно до ст.251 Сімейного кодексу України, особа може бути звільнена від обов'язків опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбачених Цивільним кодексом України, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування. Згідно ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року зі змінами, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Суд при визначенні основних інтересів дитини враховує не тільки можливість забезпечення її розвитку у здоровому середовищі, а й необхідність виключення умов, якими було б завдано шкоду здоров'ю та розвитку дитини. За встановлених обставин суд вважає доведеним, що опікун не виконує свої функції опікуна, не цікавиться життям дитини. Тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.141 ЦПК України, суд покладає судові витрати по сплаті судового збору на відповідача.

Outcome: approved