Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в якому зазначає , що Відповідно до укладеного договору № б/н від 20.07.2010 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 4400.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту Банк керується п.2.1.1.2.3., п.2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено , що Клієнт дає свою згоду , що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку і Клієнт дає право Банку в будь - який момент змінити кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь - якого розміру кредитного ліміту , встановленого банком. Відповідач підтвердив свою згоду на те , що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», « Правилами користування платіжною карткою» складає між ним та Банком договір , що підтверджується підписом у заяві. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитними відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв'язку з зазначеними порушенням зобов'язань за кредитним договором станом на 31.08.2016 року відповідач має заборгованість -13564.52 грн. яка складається з наступного: - 4191,63 грн. - заборгованість за кредитом; - 6950,77 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 1300,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; - 500.00 грн. штраф( фіксована частина); - 622,12 грн. штраф ( процентна складова). У судове засідання представник позивача не з'явився , надав суду заяву , в якій просить слухати справу в його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд позов задовольнити . Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлені. Суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача. Судом встановлено , що між сторонами дійсно було укладено кредитний договір № б/н від 20.07.2010 року .[PERSON] (відповідач) отримав кредит у розмірі 4400.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки. Відповідач не вчиняв ніяких дій, щоб погасити дану заборгованість, про що свідчать повідомлення та вимоги про погашення заборгованості у добровільному порядку. Тому позивач був змушений звернутись до суду. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановленого договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Стаття 1050 ч. 2 говорить, що, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати відсотків, належних йому. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Справа неодноразово призначалася до розгляду в судовому засіданні , відповідач в судове засідання не з'являється, про причини неявки не повідомляє. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення по справі , а тому суд не має підстав для відкладення розгляду справи. Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач надав достатньо доказів на обґрунтування своїх позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню. Також, суд вважає за можливе покласти судові витрати на відповідача. На підставі викладеного ,

Outcome: approved