Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до відповідача про відшкодування грошових коштів набутих без достатніх правових підстав ( а.с. 1). Ухвалою Енергодарського міського суду Запорізької області від 04.05.2016 року у якості співвідповідача залучена мати відповідача [PERSON]- [PERSON], з огляду на те що відповідач є неповнолітній ( а.с. 18). Обґрунтовуючи свої вимоги позивач зазначив, що у січні 2016 року він мав намір купити для своєї дитини дитячі санки Adbor Piccolino ( далі товар). 21.01.2016 року він знайшов товар, що відповідав його вимогам. 22.01.2016 року ним помилково була перерахована сума грошових коштів у розмірі 1100,47 на картку Приватбанку № 4149497850176548, належну [PERSON], при цьому, ця особа не є продавцем товару. Його неодноразові намагання в телефонному режимі переконати відповідача повернути помилково отримані гроші ні до чого не призвели. Факт отримання грошових коштів у розмірі 1100, 47 грн. відповідач не заперечував, однак в добровільному порядку повернути безпідставно отримані кошти відмовився. Жодних договірних відносин між ними не існує. 23.02.2016 року він направив відповідачу претензію щодо повернення грошових коштів. Відповідач по справі відповіді не надав, гроші не повернув, що стало приводом для звернення до суду. Просить суд стягнути з відповідача на його користь суму грошових коштів у розмірі 1100,47 грн., що набута без достатніх правових підстав та судові витрати. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав ( а.с. 12). Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання жодного разу не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, поштові повідомлення повернулись з помітками за закінченням терміну зберігання (а.с. 16,22), що суд розцінює як небажання відповідачів отримувати повістки та з'являтись до суду. Судом робились спроби викликати відповідача за телефоном, зазначеним позивачем, але зазначений номер вимкнений. Інші засоби зв'язку з відповідачем відсутні. За заявою позивача суд ухвалив слухати справу у його відсутність та у відсутність відповідачів на підставі наявних в справі доказів. Дослідив матеріали справи суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи ( потерпілого) без достатньої правової підставі ( безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава , на якій воно було набуте, згодом відпала. Судом встановлено, що 22.01.2016 року позивачем була перерахована сума грошових коштів у розмірі 1100,47 грн. на картку Приватбанку № 414949 **** ****48 ( а.с. 4). Позивач по справі звертався до відповідача з претензією щодо повернення грошових коштів ( а.с. 5), яка залишена без уваги. Згідно з вимогами ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Відповідно до частини 1 статті 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. З урахуванням наявних у справі доказів суд дійшов висновку про не обґрунтованість заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача грошових коштів, набутих без достатніх правових підстав, оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження позовних вимог в частині безпідставності перерахування коштів. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed