Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивував тим, що він на підставі рішення 12 сесії 23 скликання [PERSON] сільської [PERSON] народних депутатів від 01.06.2001 є власником земельних ділянок площею 1,2130 га, кадастровий номер 5923881000:06:000:0349 та площею 2,6975 га, кадастровий номер 5923881000:05:000:0225, розташованих на території [PERSON] сільської ради Путивльського району Сумської області для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Оскільки він виявив намір розпорядитися ними, однак позбавлений цієї можливості через те, що оригінал Державного акта на дані земельні ділянки втрачений, просив визнати за ним право власності на зазначені земельні ділянки, а судові витрати покласти на нього. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду письмову заяву, в якій позов підтримав, просив справу розглядати за його відсутності (а.с.37). Представник відповідача надав відзив на позовну заяву в якому позов визнав,\~просив справу розглянути за його відсутності (а.с.38). У звязку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.4 ст.200 ЦПК України ухвалення у підготовчому судовому засіданні рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України у \~разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до копій витягів з Державного земельного кадастру про земельну ділянку від 07.08.2017 [PERSON] (паспорт МА964658, ідентифікаційний номер [NUMBER]) на підставі Державного акта від 01.06.2001 серії ІV-СМ №005408 є власником земельних ділянок площею 1,2130 га, кадастровий номер 5923881000:06:000:0349 та площею 2,6975 га, кадастровий номер 5923881000:05:000:0225, розташованих на території [PERSON] сільської ради Путивльського району Сумської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (а.с7-9,10-12). Листом ГУ Держгеокадастру у Сумській області №39/139-17 від 12.10.2017 повідомлено про неможливість надання копії Державного акта на право приватної власності на землю серії ІV-СМ №005408 на імя [PERSON] у звязку з відсутністю правовстановлюючого документа у відділі (а.с.13). З копії книги записів (реєстрації) державних актів на право приватної власності на землю на території [PERSON] народних депутатів під №213 значиться [PERSON], який на підставі Державного акта СМ №005408 є власником земельних ділянок площами 2,697 га та 1,213 га (а.с.14-15). Відповідно до\~ст. 392 ЦК\~особа має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності: 1) якщо це право оспорюється або не визнається іншими особами; 2) у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Передумовою для застосування\~ст. 392 ЦК\~є відсутність іншого, окрім судового, шляху для відновлення порушеного права. Як вбачається з матеріалів справи, підставою звернення до суду стала відсутність у позивача позасудової змоги підтвердити право власності на частину земельної ділянки. Статтею 328 ЦК України\~передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. З наданих позивачем доказів вбачається, що він у встановленому законом порядку, правомірно набув право власності на земельні ділянки, кадастрові номери 5923881000:06:000:0349 та 5923881000:05:000:0225. Відповідно до ст.1 Протоколу 1 до\~Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод\~кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. За відсутності у позивача можливості юридично оформити право власності на належне йому майно, власнику створюються юридичні перешкоди у повноцінному користуванні та розпорядженні майном. Зважаючи на те, що [PERSON] є власником земельних ділянок, але не може розпоряджатися ними внаслідок втрати правовстановлюючого документа на земельні ділянки, отримати інший він змоги не має та позбавлений можливості вирішити це питання у позасудовому порядку, відповідачем позов визнано, суд, виходячи з засад розумності та справедливості, дійшов висновку, що порушене право позивача підлягає судовому захисту, а його позовні вимоги\~задоволенню. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved