overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27.08.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області. В обґрунтуванні свого позову позивач вказав, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, який зареєстрований 27.08.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 166. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Останні роки їх стосунки почали погіршуватись, стали виникати сварки на побутовому підґрунті. Шлюбні відносини між ними фактично припинено, спільного господарства вони не ведуть. Позивач вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, наміру на примирення у позивача немає. Позивач свій позов підтримав, просить суд розглядати справу за його відсутності. Відповідач проти позову не заперечує, просить розглядати справу за її відсутності. Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити рішення у судовому засіданні за наявними доказами. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню за таких обставин. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 27.08.2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області за актовим записом № 166, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області (а.с. 5). Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER], виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву, Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області 24.03.2006 року, актовий запис № 79 (а.с. 6). Останні роки їх стосунки почали погіршуватись, стали виникати сварки на побутовому підґрунті. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинено, спільного господарства вони не ведуть. Позивач вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, наміру на примирення у позивача немає. На підставі наведеного, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28.09.1996 року виконавчим комітетом Кам'яноярузької селищної ради Чугуївського району, Харківської області, за актовим записом № 08. В обґрунтуванні свого позову позивач вказав, що він перебуває з відповідачкою у шлюбі, який зареєстрований 28.09.1996 року виконавчим комітетом Кам'яноярузької селищної ради Чугуївського району, Харківської області, за актовим записом № 08. Від даного шлюбу вони мають дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Останні роки їх стосунки почали погіршуватись, стали виникати сварки на побутовому підґрунті. Шлюбні відносини між ними фактично припинено з травня 2013 року, спільного господарства вони не ведуть. Позивач вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, наміру на примирення у позивача немає. Позивач свій позов підтримав, просить суд розглядати справу за його відсутності. Відповідач проти позову не заперечує, просить розглядати справу за її відсутності. Суд, вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити рішення у судовому засіданні за наявними доказами. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов таким, що підлягає задоволенню за таких обставин. Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі, зареєстрованому 28.09.1996 року виконавчим комітетом Кам'яноярузької селищної ради Чугуївського району, Харківської області, за актовим записом № 08. Від даного шлюбу вони мають дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Останні роки їх стосунки почали погіршуватись, стали виникати сварки на побутовому підґрунті. Шлюбні відносини між ними фактично припинено з травня 2013 року, спільного господарства вони не ведуть. Позивач вважає, що їх сім'я розпалася остаточно, наміру на примирення у позивача немає. На підставі наведеного, суд знаходить заяву такою, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.10.1998 року вони з відповідачкою зареєстрували шлюб у Дубіївській сільській раді Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 14. Від шлюбу мають дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачкою та знаходяться на утриманні обох батьків. Спільне життя не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів. Позивач переконаний, що подальше сімейне життя і збереження шлюбу не можливе і суперечитиме його інтересам. Оскільки сім»я розпалася остаточно, просить суд шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідачка до суду не з»явилася, причини неявки суду не повідомила, хоча про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Суд, заслухавши позивача, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 Сімейного Кодексу України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Стаття 112 Сімейного кодексу України визначає, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Судом встановлено, що сторони 03.10.1998 року зареєстрували шлюб у Дубіївській сільській раді Черкаського району Черкаської області, актовий запис № 14. Від шлюбу мають дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачкою та знаходяться на утриманні обох батьків. Спільне життя не склалося через різні погляди на життя та несумісність характерів. Спільне господарство сторони не ведуть, проживають окремо, заходи, вжиті судом щодо примирення виявилися неефективними, спору про поділ спільного майна немає. Шлюб носить формальний характер. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім'ї і є підставою для розірвання шлюбу. На підставі ст.ст. 3, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 01.02.2014 року був укладений шлюб. Різні погляди на життя призвели до розпаду сім'ї, примирення між подружжям не можливе. Позивач вказує, що стосунки між подружжям носять формальний характер, сім'ю зберегти неможливо. Позивач в судове засідання не з'явився надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належно. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 01.02.2014 року, який зареєстровано Корабельним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 39. Спору щодо розподілу спільного майна не має. Сімейні відносини сторонами припинені. Розпад сім'ї мав місце через втрату взаємних почуттів та взаємної поваги. Примирення між подружжям не можливе. Суд вважає, що сім'я існує формально, дана сім'я розпалася, і зберегти її не можливо. Позивач вказав, що після розірвання шлюбу має намір залишити дівоче прізвище - [PERSON]. На підставі ст.ст.104,105,110,112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 01.09.2007р. року був укладений шлюб. Різні погляди на життя призвели до розпаду сім'ї, примирення між подружжям не можливе. Позивач вказує, що стосунки між подружжям не склалися, сторони не живуть разом як подружжя з травня 2013 року, сім'ю зберегти неможливо.Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON].Позивач в судовому засіданні вимоги підтримав. Відповідач в судовому засіданні вимоги визнав, пояснив, що з розірванням шлюбу згідний. Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 01.09.2007р., який зареєстровано Відділом РАЦС Феодосійського міського управління юстиції АР Крим, актовий запис № 434. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Спору щодо місця проживання дитини та її утримання у сторін не має. Спору щодо розподілу спільного майна не має. Сімейні відносини сторонами припинені. Розпад сім'ї мав місце через втрату взаємних почуттів та взаємної поваги. Примирення між подружжям не можливе. Суд вважає, що сім'я існує формально, дана сім'я розпалася, і зберегти її не можливо. На підставі ст.ст.104,105,110,112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 02.07.1961 року був укладений шлюб. Різні погляди на життя призвели до розпаду сім'ї, примирення між подружжям не можливе. Позивач вказує, що стосунки між подружжям носять формальний характер, сім'ю зберегти неможливо. Від шлюбу сторони мають двох повнолітніх дітей. В судове засідання сторони не з'явились, надали до суду заяви про слухання справи за їх відсутності. В поданій заяві позивач позовні вимог підтримує в повному обсязі, відповідач - визнає позовні вимоги. Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 02.07.1961р., який зареєстровано Бюро запису актів громодянського стану м.Мелітополя Мелітопольської міської ради депутатів трудящих Запорізької області, актовий запис № 652. Спору щодо розподілу спільного майна не має. Сімейні відносини сторонами припинені. Розпад сім'ї мав місце через втрату взаємних почуттів та взаємної поваги. Примирення між подружжям не можливе. Суд вважає, що сім'я існує формально, дана сім'я розпалася, і зберегти її не можливо. На підставі ст.ст.104,105,110,112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 02.08.2008 року був укладений шлюб. Різні погляди на життя призвели до розпаду сім'ї, примирення між подружжям не можливе. Позивач вказує, що стосунки між подружжям носять формальний характер, сім'ю зберегти неможливо. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Позивач в судове засідання не з'явився надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належно. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 02.08.2008 року, який зареєстровано Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївскього міського управління юстиції, актовий запис № 589. Спору щодо розподілу спільного майна не має. Сімейні відносини сторонами припинені. Розпад сім'ї мав місце через втрату взаємних почуттів та взаємної поваги. Примирення між подружжям не можливе. Суд вважає, що сім'я існує формально, дана сім'я розпалася, і зберегти її не можливо. Позивач вказав, що після розірвання шлюбу має намір залишити прізвище набуте в шлюбі - [PERSON]. На підставі ст.ст.104,105,110,112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 05.09.2008 року був укладений шлюб. Різні погляди на життя призвели до розпаду сім'ї, примирення між подружжям не можливе. Позивач вказує, що стосунки між подружжям носять формальний характер, сім'ю зберегти неможливо. Позивач в судове засідання не з'явився надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач до суду не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належно. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 05.09.2008 року, який зареєстровано Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївскього міського управління юстиції, актовий запис № 244. Спору щодо розподілу спільного майна не має. Сімейні відносини сторонами припинені. Розпад сім'ї мав місце через втрату взаємних почуттів та взаємної поваги. Примирення між подружжям не можливе. Суд вважає, що сім'я існує формально, дана сім'я розпалася, і зберегти її не можливо. На підставі ст.ст.104,105,110,112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 07.09.2007 року був укладений шлюб.Різні погляди на життя призвели до розпаду сім'ї, примирення між подружжям не можливе. Позивач вказує, що стосунки між подружжям носять формальний характер, сім'ю зберегти неможливо. Від шлюбу сторони неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. В судове засідання сторони не з'явились, надали до суду заяви про слухання справи за їх відсутності. В поданій заяві позивач позовні вимог підтримує в повному обсязі, відповідач - визнає позовні вимоги. Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 07.09.2007р., який зареєстровано Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 1124. Спору щодо розподілу спільного майна не має. Сімейні відносини сторонами припинені. Розпад сім'ї мав місце через втрату взаємних почуттів та взаємної поваги. Примирення між подружжям не можливе. Суд вважає, що сім'я існує формально, дана сім'я розпалася, і зберегти її не можливо. На підставі ст.ст.104,105,110,112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 08.06.2001 року був укладений шлюб. Різні погляди на життя призвели до розпаду сім'ї, примирення між подружжям не можливе. Позивач вказує, що стосунки між подружжям носять формальний характер, сім'ю зберегти неможливо. Від шлюбу сторони неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. Всудове засідання сторони не з'явились, надали до суду заяви про слухання справи за їх відсутності. В поданій заяві позивач позовні вимог підтримує в повному обсязі, відповідач - визнає позовні вимоги. Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 08.06.2001 року, який зареєстровано Відділом реєстрації одружень Виконкому Миколаївської ради народних депутатів Миколаївської області, актовий запис № 403. Спору щодо розподілу спільного майна не має. Сімейні відносини сторонами припинені. Розпад сім'ї мав місце через втрату взаємних почуттів та взаємної поваги. Примирення між подружжям не можливе. Суд вважає, що сім'я існує формально, дана сім'я розпалася, і зберегти її не можливо. На підставі ст.ст.104,105,110,112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 10.08.2007 року був укладений шлюб. Різні погляди на життя призвели до розпаду сім'ї, примирення між подружжям не можливе. Позивач вказує, що стосунки між подружжям носять формальний характер, сім'ю зберегти неможливо. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину [PERSON] [INFO]. В судове засідання сторони не з'явились, надали до суду заяви про слухання справи за їх відсутності. В поданій заяві позивач позовні вимог підтримує в повному обсязі, відповідач - визнає позовні вимоги. Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 10.08.2007 року, який зареєстровано Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 858. Спору щодо розподілу спільного майна не має. Сімейні відносини сторонами припинені. Розпад сім'ї мав місце через втрату взаємних почуттів та взаємної поваги. Примирення між подружжям не можливе. Суд вважає, що сім'я існує формально, дана сім'я розпалася, і зберегти її не можливо. Позвач вказав, що після розірвання шлюбу має намір залишити за собою прізвище, що набула у шлюбі - [PERSON]. На підставі ст.ст.104,105,110,112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 12.05.1984р. року був укладений шлюб. Різні погляди на життя призвели до розпаду сім'ї, примирення між подружжям не можливе. Позивач вказує, що стосунки між подружжям носять формальний характер, сім'ю зберегти неможливо, відповідач живе в іншій сім?ї. Діти сторін уже дорослі, спору про розподіл спільно нажитого в шлюбі майна на даний час не має.Позивач в судовому засіданні вимоги підтримав. Відповідач до суду не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений відповідно до ч.5 ст.74 ЦПК України, позивач згідний на заочний розгляд справи. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 12.05.1984р., який зареєстровано Відділом реєстрації актів громадянського стану м.Миколаєва Миколаївської області, актовий запис № 551. Спору щодо розподілу спільного майна не має. Сімейні відносини сторонами припинені. Розпад сім'ї мав місце через втрату взаємних почуттів та взаємної поваги. Примирення між подружжям не можливе. Суд вважає, що сім'я існує формально, дана сім'я розпалася, і зберегти її не можливо. Позивач вказав, що після розірвання шлюбу має намір залишити за собою прізвище, що набула у шлюбі - [PERSON]. У відповідності до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі ст.ст.104,105,110,112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 12.08.2016 року був укладений шлюб. Різні погляди на життя призвели до розпаду сім`ї, примирення між подружжям не можливе. Позивач вказує, що стосунки між подружжям не підтримуються, шлюб має формальний характер, сім`ю зберегти неможливо. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Позивач до суду не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її присутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач до суду не з`явився, надав суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, вимоги позову щодо розірвання шлюбу визнав. Щодо стягнення з нього судового збору заперечував. Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно дост.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 12.08.2016 року, зареєстрований Інгульським районним у місті Миколаєві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 462. Спору щодо розподілу спільного майна не має. Сімейні відносини сторонами припинені. Розпад сім`ї мав місце через втрату взаємних почуттів та взаємної поваги. Примирення між подружжям не можливе. Суд вважає, що сім`я існує формально, дана сім`я розпалася, і зберегти її не можливо. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 840 грн. 80 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами 13.05.2019 року був укладений шлюб. Різні погляди на життя призвели до розпаду сім`ї, примирення між подружжям не можливе. Позивач вказує, що стосунки між подружжям не підтримуються, шлюб має формальний характер, сім`ю зберегти неможливо. Від шлюбу сторони не мають повнолітніх дітей. Позивач до суду не з`явився , надав суду заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності, вимоги позову підтримав. Відповідач до суду не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її присутності, вимоги позову визнала. Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно дост.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 13.05.2019 року, зареєстрований Миколаївським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 27. Спору щодо розподілу спільного майна не має. Сімейні відносини сторонами припинені. Розпад сім`ї мав місце через втрату взаємних почуттів та взаємної поваги. Примирення між подружжям не можливе. Суд вважає, що сім`я існує формально, дана сім`я розпалася, і зберегти її не можливо. Згідно ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Outcome: approved