Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 29 грудня 1990 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Глданського району м. Тбілісі був зареєстрований шлюб між ним та відповідачкою, актовий запис № 824. Від шлюбу [INFO] року народилася донька [PERSON] а в 2001 році народився син [PERSON]. Між сторонами склалися неприязні стосунки в зв'язку з тим, що вони не розуміють один одного, спільно не проживають, примирення з відповідачкою неможливе. Тому позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій підтримав свої вимоги та просив розглянути справу за його відсутності, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Відповідачка в судове засідання також не з'явилася, причин неявки суду не повідомила, хоча про час, дату і місце розгляду справи була сповіщена належним чином. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. З паспорта, картки (а.с. 3-6), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позивачем є [PERSON] [INFO], і/н [NUMBER]. З свідоцтва (а.с.7), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 29 грудня 1990 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Глданського району м. Тбілісі був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 824. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що 29 грудня 1990 року у відділі РАЦС Глданського району м. Тбілісі був зареєстрований шлюб між сторонами, актовий запис № 824. Проте, між ними склалися неприязні стосунки, вони проживають окремо, сім'я розпалася остаточно і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. . Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні. Згідно вимог ст.ст. 104,110,112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, шляхом подачі позову одним із подружжя і суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд враховує те, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, але від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення її розгляду. Крім цього, суд приймає до уваги те, що позивач не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідачки, на підставі наявних у справі доказів. Тому суд приймає до уваги, що в судовому засіданні не були спростовані доводи позивача про необхідність розірвання шлюбу, про те що сім'я розпалася остаточно і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, які мають істотне значення і вважає необхідним задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved