Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 04.06.2006 року померла її мати [PERSON], після смерті якої залишилось право на земельну частку (пай) в розмірі 4,7 умовних кадастрових гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за межами населених пунктів на території Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області, оскільки [PERSON] з 1950 року була членом колгоспу та працювала дояркою до виходу на пенсію. У звязку з тим, що позивач не може оформити спадщину у встановленому законом порядку, просила встановити факт постійного проживання з спадкодавцем, встановити факт належності [PERSON], померлої 04.06.2006 року право на земельну частку (пай) в розмірі 4,7 умовних кадастрових гектарів для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться за межами населених пунктів на території Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області, визнати за нею право на вказану земельну частку (пай) та зобовязати Полтавську районну державну адміністрацію виділити їй земельну ділянку (пай) в натурі ( на місцевості) розміром 4,7 га із земель резервного фонду або земель запасу. Позивач та представник відповідача Микильської сільської ради Полтавського району у судове засідання не зявилися, попередньо надавши заяви про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Представники відповідачів Полтавської районної державної адміністрації Полтавської області та Відділу Держгеокадастру у Полтавському районі у судове засідання не зявилися, попередньо повідомивши про розгляд справи без їхньої участі, при вирішенні питання покладаються на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Встановлено, що 04.06.2006 року померла мати позивача [PERSON] (а.с.8). Як вбачається з свідоцтва про народження [PERSON] ( після укладення шлюбу - [PERSON]) [PERSON]її батьками зазначені [PERSON] та [PERSON] (а.с. 11-12); 22.08.1984 року [PERSON] уклала шлюб із [PERSON], у звязку з чим змінила призвіще на [PERSON] (а.с.10). Відповідно до письмових пояснень свідків - [PERSON], [PERSON], [PERSON], з листопада 2002 року по червень 2006 року [PERSON] проживала разом із своєю матірю [PERSON] за адресою: м.Полтава, пров. Кротенківський,12 (а.с.55-65). Таким чином, суд приходить до висновку, що факт постійного проживання [PERSON] з її матірю [PERSON], померлою 04.06.2006 року, на час відкриття спадщини є доведеним. Згідно із записом №1 Трудової книжки колгоспника [PERSON] у 1950 році прийнята в члени колгоспу ім.. Шевченка на роботу дояркою (а.с. 16-18); [PERSON] з 20.03.1978 року перебувала на обліку в управлінні Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві як пенсіонер за віком до дня смерті 04.06.2006 року (а.с. 23). Відповідно до архівної довідки № 06-15/Д-237 від 13.11.2015 року у протоколі загальних зборів членів колгоспу ім.. газети «Известия» (з 1951 року колгосп ім.. Шевченка) Зінцівської (Микільської) сільської ради Полтавського району Полтавської області від 14.04.1950 року №3 є постанова про прийняття в члени колгоспу [PERSON] (а.с.22). Згідно з повідомленням архівного відділу Полтавської райдержадміністрації № 01-51/179 від 13.11.2015 року в протоколах засідань правління колгоспу імені Шевченка та в протоколах зборів уповноважених членів колгоспу імені Шевченка за 1979-1980 роки відсутній запис про виключення з членів колгоспу [PERSON] (а.с.26). Як вбачається з повідомлення відділу Держгеокадастру у Полтавському районі № 0-28-0.2-3943/2-15 від 24.11.2015 року, розмір середньої земельної частки становить 4,7 га (а.с.21). З додатку до Державного акту на право колективної власності на землю серії І-ПЛ №000030 від 31.10.1996 року вбачається, що [PERSON] не входить до списку громадян-членів колективного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка (а. с. 27-37). Відповідно до ч. 1 ст. 25 ЗК України при \~\~приватизації \~\~земель \~\~державних \~\~і комунальних сільськогосподарських підприємств, установ та організацій земельні ділянки \~передаються \~працівникам \~цих \~підприємств, \~установ \~\~та організацій, працівникам державних та комунальних закладів освіти, культури, \~охорони здоров'я, розташованих на території відповідної ради, \~а \~також пенсіонерам з їх числа з визначенням кожному з них земельної частки (паю). \~\~\~\~\~Згідно з п.3 \~Порядку організації робіт та методика розподілу земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) затвердженого Постановою КМ України від 04.02.2004 року № 122 Про організацію робіт та методику розподілу \~земельних ділянок між власниками земельних часток (паїв) у \~разі виявлення після розробки проекту факту невключення одного чи кількох громадян, \~які отримали сертифікати на право \~на земельну \~частку \~(пай) \~у \~встановленому \~законодавством порядку, спадкоємців \~права \~на \~\~земельну \~\~частку \~\~(пай), \~\~посвідченого сертифікатом, \~інших \~громадян \~та \~юридичних \~осіб \~України, \~які відповідно до законодавства набули право на земельну частку (пай), до списку власників земельних часток (паїв), на підставі якого був складений \~\~проект, \~\~сільська, \~\~селищна, \~\~\~міська \~\~\~рада \~\~\~чи райдержадміністрація може прийняти рішення (розпорядження) про:коригування проекту \~\~землевпорядною \~\~організацією \~з \~метою забезпечення громадян необхідною кількістю земельних \~ділянок \~(на підставі відповідного договору); надання зазначеним \~громадянам \~земельних \~ділянок \~із земель запасу чи резервного фонду у розмірі відповідної земельної \~частки (паю). У разі неприйняття \~\~сільською, селищною, міською \~радою чи райдержадміністрацією \~ рішення \~(розпорядження) \~ щодо коригування проекту \~або \~надання таких ділянок із земель запасу чи резервного фонду питання вирішується у судовому порядку. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги не суперечать закону, не порушують права, свободи та охоронювані законом інтереси інших осіб, є доведеними в судовому порядку та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved