Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.2-3), посилаючись на наступні обставини. Йому на підставі договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 27.12.2010 року нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Апальковим Є.В., зареєстровано в реєстрі за № 3-2685, належить квартира [ADDRESS] . У належній йому квартирі зареєстрований, але не проживає відповідач [PERSON] , його речі у квартирі відсутні. Він надав згоду на реєстрацію місця проживання відповідача у належній йому квартирі навесні 2015 року, тимчасово, з метою працевлаштування відповідача. Йому не відома адреса проживання відповідача, неодноразові спроби вирішити питання у позасудовому порядку не дали результату. У теперішній час він має намір продати квартиру, але через реєстрацію у квартирі відповідача, він позбавлений такої можливості. Враховуючи вищевикладене, просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу було передано у провадження судді Тихомирова І.В. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано у провадження судді Рибакової В.В. на підставі звільнення з посади судді [PERSON] рішенням Вищої ради правосуддя №1817/0/15-19 від 09.07.2019 року. Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакової В.В. від 24.09.2019 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, відкрито провадження по справі (а.с.15,16). Позивач надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі , просить розглянути справу за його відсутності (а.с.21). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином за місцем реєстрації ( [ADDRESS] ) (а.с.14). До суду повернувся поштовий конверт з викликом в судове засідання, як не вручений (а.с.25). У відповідності до п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України судові повістки вважаються врученими. Від відповідача відзив на позов не надійшов. Суд розглянув справу заочно на підставі наявних у справі доказів у відповідності до ст.280 ЦПК України. Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до\~ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання. Згідно зі\~ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У відповідності\~до\~ч.3\~ст.12\~ЦПК\~України,\~кожна\~сторона\~повинна довести\~обставини,\~які\~мають\~значення для\~справи\~і\~на які\~вона\~посилається\~як на\~підставу\~своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім\~випадків,\~встановлених\~цим\~Кодексом. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 27.12.2010 року, посвідченого 27.12.2010 року нотаріусом Другої Нікопольської державної нотаріальної контори Апальковим Є.В., зареєстровано в реєстрі за № 3-2685, належить квартира [ADDRESS] (а.с.4), що також вбачається з відповіді КП «Нікопольське\~міжміське бюро\~технічної інвентаризації»\~№ 1076\~від 15.10.2019\~року (а.с.22). Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 182843200 від 30.09.2019 року (а.с.17,18), право власності на квартиру за адресою: [ADDRESS] зареєстровано за [PERSON] . За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (а.с.14), [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 08.05.2015 року, що також вбачається з довідки ОСББ «Форум-1» (а.с.7). З позовної заяви вбачається, що позивач надав згоду на реєстрацію місця проживання відповідача в належній йому квартирі навесні 2015 року для можливості подальшого працевлаштування, однак відповідач [PERSON] з моменту реєстрації в спірній квартирі не проживає, його речі у квартирі відсутні. З Акту затвердженого головою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Форум-1» [PERSON] вбачається, що [PERSON] , [INFO] зареєстрований за адресою: [ADDRESS] , однак з дати реєстрації за вказаною адресою не проживає (а.с.8-копія акту). Згідно відповіді Управління інформаційно-аналітичної підтримки Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області від 09.12.2019 року № 26/5395, щодо надання інформації про перебування у місцях позбавлення волі, станом на 09.12.2019 року у відношенні [PERSON] , [INFO] , відсутні інформація про перебування в місця позбавлення волі та засудження (а.с.26). У зв`язку з реєстрацією відповідача у спірному житловому будинку порушуються права позивача, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження належною йому квартирою. Він позбавлений права на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому нерухомим майном. У добровільному порядку вирішити спір не вдається. Статтею 41 Конституції України\~встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. У відповідності до ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. У відповідності до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 391\~ЦК України\~передбачено,\~що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що відповідач [PERSON] не проживає в спірній кварти з моменту реєстрації, тобто з травня 2015 року, доказів щодо поважних причин його не проживання та щодо домовленості між ними та власником житла суду не пред`явлено, суд приходить висновку, що відповідач втратив право користування житловим будинком за адресою: [ADDRESS] . Тому позовну заяву слід задовольнити.

Outcome: approved