Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті його матері - [PERSON]. Мотивує вимоги тим, що визначений законом строк для прийняття спадщини був пропущеним ним з поважних причин, а саме, з причини його перебування у цей період за межами України та неможливості отримання візи для в'їзду в Україну. В судовому засіданні представник позивача надав пояснення, що відтворюють зміст позовної заяви. Позовні вимоги підтримав, просив задовольнити їх повністю. Відповідач [PERSON] та його представник позовні вимоги не визнали, вважають їх такими, що не підлягають задоволенню, заперечили проти обставин, на які посилався позивач в обґрунтування своїх вимог, вказуючи при цьому на відсутність в позивача поважних причин пропуску визначеного законом строку для прийняття спадщини. Представником відповідача подано письмові заперечення на позов, якими представник просить у задоволенні позовної заяви відмовити у повному обсязі у зв'язку з необґрунтованістю позовних вимог. Представник Одеської міської ради в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи рада була повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. З'ясувавши обставини справи, дослідивши та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних, встановлених судом обставин. Судом встановлено, що [PERSON] померла [INFO], про що 27 квітня 2009 року Першим Приморським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції в Книзі реєстрації смертей зроблений актовий запис за № 2424. За життя, 18 липня 2007 року, [PERSON] складено заповіт, посвідчений приватним нотаріусом одеського міського нотаріального округу [PERSON], реєстровий № 684. Відповідно до змісту вказаного заповіту спадкоємцями померлої є її сини [PERSON] та [PERSON]. Своєму сину [PERSON] померла згідно заповіту заповіла належний їй будинок з надвірними спорудами та земельну ділянку, площею 0,0427 га, на якій будинок знаходиться, розташовані на території Житлово-будівельного товариства «Морське», за адресою: [ADDRESS]. Своєму сину [PERSON] померла згідно заповіту заповіла належну їй квартиру за адресою: [ADDRESS]. Все інше її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалось, [PERSON] відповідно заповіту заповіла своїм синам в рівних частках кожному. Після відкриття спадщини у спадкоємців [PERSON] розпочався спір з приводу спадкового майна з її онуками [PERSON] та [PERSON]. У зв'язку з цим в провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходилась цивільна справа за позовом [PERSON], [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про визнання права власності в порядку спадкування. 09 грудня 2010 року ухвалою Приморського районного суду м. Одеси провадження у вказаній цивільній справі закрито за заявою представника позивачів. Під час судового розгляду зазначеного вище спору [PERSON] звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із позовом до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. За наслідками розгляду цивільної справи за вказаним позовом Приморським районним судом м. Одеси прийнято рішення від 11 серпня 2010 року, яким позовні вимоги [PERSON] задоволено, визначено йому додатковий строк для прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] Відповідно до матеріалів спадкової справи 415/210 06 липня 2010 року [PERSON] звернувся до Шостої одеської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] Відомостей щодо звернення інших спадкоємців із заявою про прийняття спадщини матеріали спадкової справи не містять. 07 жовтня 2010 року [PERSON] отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом, що зареєстровано в реєстрі за № 4-2036, відносно спадкового майна, що складається з квартири за адресою: [ADDRESS]. Окрім цього 07 жовтня 2010 року [PERSON] отримав свідоцтва про право на спадщину за законом, що зареєстровані в реєстрі за №№ 4-2042, 4-2039, 4-2243, щодо спадкового майна, що складається з 95/1000 частин квартири за адресою: [ADDRESS]; будинку з надвірними спорудами та земельної ділянки, площею 0,0427 га, на якій будинок знаходиться, що розташовані на території Житлово-будівельного товариства «Морське», за адресою: [ADDRESS]. Таким чином, після поновлення відповідачу [PERSON] строку для прийняття спадщини, за наслідками звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, [PERSON] отримано право власності на спадщину, яку його мати заповіла йому за заповітом від 18 липня 2007 року. Іншу частину спадщини, яку померла заповіла позивачу [PERSON] [PERSON] отримав за законом, в порядку ч. 2 ст. 122 ЦК України. Мотивуючи поважність причин пропуску встановленого законом строку для прийняття спадщини, позивач вказав, що він є громадянином Сполучених Штатів Америки, з моменту відкриття спадщини матері та до спливу строку перебував за межами території України та не мав можливості вчасно звернутись із відповідною заявою до нотаріальної контори через проблеми з отриманням візи та пов'язану з цим неможливість перетинання державного кордону України. Вказані обставини раніше досліджувалися Приморським районним судом м. Одеси при розгляді цивільної справи за позовом [PERSON] до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Так, зокрема, відповідно до змісту рішення суду у вказаній справі, судом встановлено, що крім позивача у справі [PERSON] іншим спадкоємцем після смерті [PERSON] є брат позивача [PERSON], який є громадянином Сполучених Штатів Америки та не зміг прибути до України для оформлення спадщини у встановлений законом строк у зв'язку з відсутністю візи. Таким чином факт наявності поважних причин пропуску [PERSON] строку для прийняття спадщини встановлено рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 11 серпня 2010 року. Відповідно до ч. 3 ст. 63 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Суд приймає до уваги, що вказане рішення набрало законної сили, оскаржено сторонами спору не було. При цьому суд критично ставиться до заперечень відповідача [PERSON], оскільки з витребуваних судом матеріалів цивільної справи за позовом [PERSON] до Одеської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини вбачається, що саме [PERSON] в своїй позовній заяві вказував на наявність в його брата поважних причин пропуску строку для прийняття спадщини, що пізніше було встановлено судом та відображено в судовому рішенні. Спірні правовідносини регулюються ст. 1272 ЦК України згідно якої якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Враховуючи, що строк для прийняття спадщини після смерті [PERSON] позивачем пропущений з поважних причин, суд вважає можливим визначити йому додатковий строк для звернення до нотаріальної контори, визначивши його 2 місяцями. На підставі викладеного та

Outcome: approved