Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною заявою, яку мотивує тим, що на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Півняк О.С.05.07.2004 р., він є власником квартири [ADDRESS]. Право власності на вказану квартиру зареєстровано у встановленому законом порядку. Згідно довідки Центру обслуговування споживачів МКП «Основаніє» № 2210 від 28.04.2015 року в зазначеній квартирі зареєстровано 3 особи: він, його мати [PERSON] та його знайомий [PERSON]Згідно акту про фактичне проживання громадян від 28.04.2015 року [PERSON] зареєстрований в зазначеній квартирі з 14.05.2014 року, але в квартирі ніколи не мешкав, особисті речі, що належать йому, в квартирі відсутні, оплату за житлово-комунальні послуги не здійснює, у зв'язку з цим він вимушений нести додаткові витрати у зв'язку з оплатою житлово-комунальних послуг за зареєстрованого відповідача, не може вільно розпоряджатися своєї власністю. Вважає, що відповідач не проживає в спірній квартирі понад 6 місяців без поважних причин, тому він втратив право користування житловим помешканням. Просить визнати відповідача втратившим право користування вказаним житловим приміщенням. Представник позивача в судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує повністю, просить його задовольнити. Проти розгляд справи у заочному порядку не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомими суду причинами, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином в порядку ч.5 ст. 74 ЦПК України. Суд, враховуючи згоду позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим відповідно до ст.224 ЦПК України провести заочний розгляд справи у відсутність відповідача. Представник третьої особи - Хортицького РВ в м. Запоріжжя УДМС України в Запорізькій областів судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилася за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялась належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача та третіх осіб за наявними у справі доказами. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, знаходить позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що позивач на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Півняк О.С. 05.07.2004р., є власником квартири [ADDRESS] (арк.7). Право власності на вказану квартиру зареєстровано у встановленому законом порядку (арк. 8). Згідно довідки Центру обслуговування абонентів МКП «Основаніє» № 2210 від 28.04.2015 у вказаній квартирі на даний час зареєстровані позивач, мати позивача [PERSON] та відповідач [PERSON] (арк.10). Згідно акту від 28.04.2015 року [PERSON] зареєстрований в зазначеній квартирі з 14.05.2014 року, але в квартирі ніколи не мешкав, особисті речі, що належать йому, в квартирі відсутні, оплату за житлово-комунальні послуги не здійснює,його місце знаходження невідомо(арк. 9). Встановлене ст.41 Конституції України право кожного володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю (даний принцип відповідно закріплений ст.317 ЦК України) передбачає право власності як абсолютне праве, яке надає власнику повноваження щодо повного, всебічного і комплексного використання трьох елементів права власності як такого. Непорушність права приватної власності означає проголошену Конституцією неможливість несанкціонованого втручання будь-кого у здійснення власником своїх повноважень, а також недопустимість дій всупереч інтересам власника, його волі тощо. Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ч.1 ст.383 ЦК України власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї родини, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва. Згідно ст.71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст.72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Оцінивши обставини справи та надані докази в їх сукупності, взаємозв'язку і достатності, суд вважає доведеним, що відповідач не проживає в спірній квартирі без поважних причин понад 6 місяців, ніяких перешкод йому в користуванні спірним житлом не чинилось, тривалий час він ним не користується з власної ініціативи, його майна в квартирі немає, житлово-комунальні послуги не сплачує, однак добровільно з реєстраційного обліку не знявся, чим чинить позивачу перешкоди в користуванні її власністю, оскільки вона вільно не може розпорядитися своїм майном, вимушена нести додаткові витрати по сплаті житлово-комунальних послуг. Суд вважає, що за вказаних обставин відповідач втратив право користування спірним житловим приміщенням. На підставі вищевикладеного, позов [PERSON] слід задовольнити.

Outcome: approved