Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача [PERSON], Львівської міської ради, Інспепкції Державного архітектурно-будівельного контролю, за участю третіх осіб ТзОВ «Вестбетонбуд», ТОВ «Укрсвіт 2021» про скасування містобудівних умов та обмежень, декларації про початок виконання будівельних робіт та зобов'язання усунути порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Позовні вимоги мотивує тим, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] та земельної ділянки, яка призначена для обслуговування житлового будинку [ADDRESS] і яка межує із земельною ділянкою по [ADDRESS] на якій здійснюється будівництво багатоквартирного багатоповерхового будинку. Зазначає, що інспекцією ДАБК у м.Львові в березні 2017 р зареєстрована декларація про початок виконання будівельних робіт № ЛВ 082170660668, про будівництво багатоквартирного житлового будинку з критою автостоянкою для мешканців будинку зі знесенням існуючого будинку на [ADDRESS]. Категорія складності об'єкта будівництва II. Спостерігаючи за здійсненням будівництва позивач вважає, що будівництво об'єкту по [ADDRESS] грубо порушує її право власності на житловий будинок та земельну ділянку, відбувається з порушенням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, що також порушує права позивача, як володільця сусіднього будинку та суміжного землекористувача. Вважає, що в силу вимог ч.1 ст. 376 ЦК України будівництво багатоквартирного житлового будинку з критою автостоянкою для мешканців будинку зі знесенням існуючого будинку на [ADDRESS] є самочинним. Зазначає, що приписами Інспекції ДАБК у м. Львові від 11.01. 2017 р. зобов'язано зупинити виконання будівельних робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку з критою автостоянкою для мешканців будинку зі знесенням існуючого будинку на [ADDRESS], до усунення порушення вимог законодавства у сфері, містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. На теперішній час будівництво багатоквартирного житлового будинку з критою автостоянкою для мешканців будинку на [ADDRESS] не припинено, вимоги приписів Інспекції ДАБК не виконані. Тому, виникла необхідність у зверненні до суду за захистом свого права. Просить винести рішення яким скасувати містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на будівництво громадянкою [PERSON] багатоквартирного житлового будинку з критою автостоянкою для мешканців будинку зі знесенням існуючого будинку на [ADDRESS], затверджених 16.09.2016 р. рішенням ЛМР № 840. Скасувати декларацію про початок виконання будівельних робіт зареєстровану Інспекцією ДАБК у м.Львові в березні 2017 р. № ЛВ 082170660668. Зобов'язати [PERSON] за власний рахунок привести будівництво багатоквартирного житлового будинку з критою автостоянкою для мешканців будинку зі знесенням існуючого будинку на [ADDRESS] у відповідність державним будівельним нормам по відношенню до існуючого житлового будинку на [ADDRESS] в частині обов'язкового додатку 3.1 ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень шляхом перенесення будівництва житлового будинку по [ADDRESS] відстань не менше 8 метрів від житлового будинку розташованого за адресою [ADDRESS]. Судові витрати покласти на відповідача. У судове засідання позивач та представник позивача не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового розгляду. Суд, враховуючи, що представником позивача в судових засіданнях надано пояснення по суті заявлених позовних вимог, аналогічні викладеним у позовній заяві, вважає, що на підставі ч.3 ст.27 ЦПК України, яка регламентує про те, що особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки та з метою дотримання строків розгляду справи, враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін та на підставі ст.169 ЦПК України справу слід слухати у відсутності позивача та її представника. У судовому засіданні представник відповідача [PERSON] позовні вимоги заперечив в повному обсязі, і пояснив, що містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки на будівництво [PERSON] багатоквартирного житлового будинку з критою автостоянкою для мешканців будинку зі знесенням існуючого будинку на [ADDRESS] затверджені 16.03.2016 року рішенням Львівської міської ради №840 та декларація про початок виконання будівельних робіт зареєстровану Інспекцією ДАБК у м.Львові в 07 березня 2017 року відповідають вимогам законодавства, оскільки 03.03.2017р. був складений акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, що спростовує доводи позивача, а тому просить у задоволенні позову відмовити. Просить скасувати заходи забезпечення позову, оскільки призупинення будівельно-монтажних робіт на будівництві житлового будинку по [ADDRESS] призводить до значних збитків. Представник відповідача Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Львові в судовому засіданні позов заперечила та пояснила, що вимоги приписів про зупиненні підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства від 11.01.2017 року та приписів про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 11.01.2017 року - виконано, що підтверджується актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 03.03.2017 року. Зазначає, що підстав для скасування декларації про початок виконання будівельних робіт - відсутні. Просить у задоволенні позову відмовити. Представник третьої особи ТзОВ «Укрсвіт 2021» в судовому засіданні позов не визнав, вважає його безпідставним та пояснив, що об'єкт будівництва багатоквартирного житлового будинку з критою автостоянкою для мешканців будинку зі знесенням існуючого будинку на [ADDRESS] будується на земельній ділянці, яка спеціально відведена для цієї мети, на підставі декларації про початок виконання будівельних робіт, зареєстрованій 07.03.2017 року за № ЛВ 082170660668, при наявності затвердженого належним чином проекту. Щодо мотивів позивача, що приписами інспекції ДАБК у м.Львові від 11.01.2017 року зобов'язано зупинити виконання будівельних робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку з критою автостоянкою для мешканців будинку зі знесенням існуючого будинку на [ADDRESS] до усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, зазначає, що оскільки інспекція ДАБК у м.Львові надала декларацію про початок виконання будівельних робіт на об'єкті, то із цього факту випливає, що усі порушення законодавства на об'єкті на той час були усунені. Отже будівництво велося у повній відповідності до вимог чинного законодавства України, вимоги Інспекції ДАБК у м.Львові повністю виконані, підстав для зупинення будівництва та для звернення до суду з тих причин у позивача не було. Просить у задоволенні позову відмовити повністю. Аналогічні пояснення надав в судовому засіданні представник третьої особи ТзОВ «Вестбетонбуд», просить у задоволенні позову відмовити. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників процесу, суд вважає, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав. Частиною 1 ст.15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорення. Частиною 1 ст.316 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 24935138, виданого ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» 28.12. 2009 року [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS], що також стверджується свідоцтвом про право власності від 21.12.2009 року виданим відділом приватизації житла Франківської районної адміністрації Львівської міської ради. Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії [NUMBER], виданий Управлінням земельних ресурсів Львівської міської ради 11.09. 2008 року позивач є власником земельної ділянки, яка призначена для обслуговування житлового будинку [ADDRESS] і яка межує із земельною ділянкою по [ADDRESS] на якій здійснюється будівництво багатоквартирного багатоповерхового будинку. Звертаючись з даним позовом, позивач вважає, що будівництво багатоквартирного житлового будинку з критою автостоянкою для мешканців будинку зі знесенням існуючого будинку на [ADDRESS] є самочинним за такими ознаками невідповідності такого будівництва: П. 2.6 Містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво [PERSON] багатоквартирного житлового будинку з критою автостоянкою для мешканців будинку зі знесенням існуючого будинку на [ADDRESS], затверджених 16.09.2016 р. рішенням ЛМР №840 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво [PERSON] багатоквартирного житлового будинку з критою автостоянкою для мешканців будинку зі знесенням існуючого будинку на [ADDRESS]; державним будівельним нормам по відношенню до існуючого житлового будинку на [ADDRESS] в частині обов'язкового додатку 3.1 ДБН 360-92** «Планування і забудова міських і сільських поселень». Позивач свої позовні вимоги мотивує тим, що приписами Інспекції ДАБК у м. Львові від 11.01.2017 р. зобов'язано зупинити виконання будівельних робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку з критою автостоянкою для мешканців будинку зі знесенням існуючого будинку на [ADDRESS], до усунення порушення вимог законодавства у сфері, містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. Зазначає, що на теперішній час будівництво багатоквартирного житлового будинку з критою автостоянкою для мешканців будинку на [ADDRESS] не припинено, вимоги приписів Інспекції ДАБК не виконані. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК України. Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України - Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Частина 1 ст. 391 ЦК України передбачає, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно зі ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, споруди, будівлі, тощо) виникає з моменту завершення будівництва та прийняття його в експлуатацію. Частиною 1 статті 376 ЦК України встановлено, що житлові будинки, споруди, будівлі, інше нерухоме майно вважається самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються без належного дозволу чи затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. В п.5 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 30 березня 2012 року № 6 «Про практику застосування судами статті 376 ЦУ України( про правовий режим самочинного будівництва)» зазначено «Відповідно до вимог статті 376 ЦК право на звернення до суду з позовом про знесення або перебудову самочинно збудованого об'єкта нерухомості мають як органи державної влади, так і органи місцевого самоврядування. У випадках порушення прав інших осіб право на звернення до суду належить і таким особам за умови, що вони доведуть наявність порушеного права (стаття 391 ЦК), а також власнику (користувачу) земельної ділянки, якщо він заперечує проти визнання за особою, яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці, права власності на самочинно збудоване нерухоме майно (частина четверта статті 376 та стаття 391 ЦК). Розглядаючи зазначені позови відповідно до вимог вказаної норми та положень частини сьомої статті 376 ЦК, суди мають встановлювати, чи було видано особі, яка здійснила самочинне будівництво, припис про усунення порушень, чи можлива перебудова об'єкту та чи відмовляєтеся особа, яка здійснила самочинне будівництво, від такої перебудови.» Відповідно до вимог ст. 23 ЗУ «Про планування і забудову територій» розміщення об'єктів містобудування на території населених пунктів та за їх межами здійснюється відповідними органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень шляхом надання містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки згідно із затвердженою містобудівною документацією, регіональними або місцевими правилами забудови. Суб'єкти містобудування зобов'язані додержуватися містобудівних умов і обмежень забудови земельної ділянки при проектуванні і здійсненні будівництва об'єкта містобудування. Місцеві органи виконавчої влади або виконавчі органи місцевого самоврядування вживають заходів щодо організації комплексної забудови територій відповідно до вимог статті 25 цього Закону. Будівництво об'єктів містобудування здійснюється згідно з вимогами законодавства та відповідно до затвердженої проектної документації. Згідно із частиною 5 статті 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектування та будівництво об'єктів здійснюється власниками або користувачами земельних ділянок у такому порядку: 1) отримання замовником або проектувальником вихідних даних; 2) розроблення проектної документації та проведення у випадках, передбачених статтею 31 цього Закону, її експертизи; 3) затвердження проектної документації; 4) виконання підготовчих та будівельних робіт; 5) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів; 6) реєстрація права власності на об'єкт містобудування. Частиною 1 статті 29 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» передбачено, що основними складовими вихідних даних є: 1) містобудівні умови та обмеження; 2) технічні умови; 3) завдання на проектування. Згідно зі ст. 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після: 1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній інспекції України або її територіальному органу (далі - інспекції державного архітектурно-будівельного контролю) за місцезнаходженням об'єкта будівництва - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України; 2) реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до І-ІІІ категорій складності; 3) видачі замовнику відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності. Згідно із приписами пункту 2 частини 1 статті 34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності. Як встановлено в судовому засіданні, 16.09.2016 року Львівською міською радою прийнято рішенням №840 «Про затвердження містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки на будівництво гр. [PERSON] багатоквартирного житлового будинку з критою автостоянкою для мешканців будинку зі знесенням існуючого будинку на [ADDRESS]». Відтак, розглянувши звернення громадянки [PERSON] від 18.07.2016 (зареєстроване у Львівській міській раді 18.07.2016 за № 3-Ф-37572/АП-24), містобудівний розрахунок на будівництво багатоквартирного житлового будинку з критою автостоянкою для мешканців будинку зі знесенням існуючого будинку на [ADDRESS], беручи до уваги витяг з Державного реєстру-речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 22.05.2015 № 37943728,

Outcome: dismissed