Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням та зняття їх з реєстраційного обліку і доводи мотивує тим, що вона є власником житлового будинку [ADDRESS] де вона з чоловіком та дітьми зареєстровані та мешкали однією родиною. Але діти, відповідачі по справі, через конфлікт на сході України, у 2014 року виїхали та у будинку не проживають. Житлово-комунальні послуги відповідачі не сплачують, особистих речей у будинку не має, за місцем реєстрації не проживають понад один рік, покинули житло добровільно, наміру продовжувати проживати за місцем реєстрації не має, тому вважає, що відповідачі втратили право користування житловим. Їх реєстрація у належній позивачу квартирі перешкоджає здійсненню своїх прав, як власника майна. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, на позові наполягає. Відповідач [PERSON] , в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином. 13.12.2021 року до суду надійшов відзив від [PERSON] , в якому зазначено, що з літа 2014 року у будинку [ADDRESS] він не проживає, позовні вимоги [PERSON] визнає. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином. 10.12.2021 року до суду надійшов відзив від [PERSON] , в якому зазначено, що з червня 2014 року у будинку [ADDRESS] він не проживає, виїхала до РФ, позовні вимоги [PERSON] визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 268 ч.5 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно договору купівлі-продажу від 17.03.1995 року, посвідченого Новотроїцькою селищною радою 10.08.1989 року р-226 Волноваського району, зареєстрованого в Волноваському БТІ 13.12.1989 року р-1841, власником будинку [ADDRESS] . З довідки Новотроїцької селищної ради №1458 від 26.07.2021 року вбачається, що за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON] , її чоловік [PERSON] , донька [PERSON] , син [PERSON] . З письмових пояснень [PERSON] та [PERSON] вбачається, що вони дійсно не проживають за адресою: [ADDRESS] з 2014 року. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад одного року, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Аналіз наведених доказів дає суду підстави визнати, що позивач є власником будинку [ADDRESS] , де зареєстрована і мешкає. Відповідачі по даній справі зареєстровані в зазначеному будинку, але не мешкають з 2014 року, їх особистих речей не має, про те відповідачі за адресою позивача зареєстровані. Враховуючи, що відповідачі добровільно не мешкають в будинку без поважних причин більше одного року, їх особистих речей не має, добровільно не знялися з реєстрації, до суду за викликом не з`явилися, що дає право суду визнати, що вони перешкоджають позивачу як власнику користуватися і розпоряджатися своїм майном, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст.ст. 386 ч.2, 391, 405 ЦК України та

Outcome: approved