Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що він 07.07.2018 р. уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Їх малолітній син зареєстрований за його місцем реєстрації і проживає разом з ним та відповідачем за адресою: [ADDRESS] . Позивач також вказує, що на протязі 2019 р. життя з відповідачем просто стало неможливим, відповідач постійно нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи між ними постійно виникають сварки, свідком чого нерідко є їх малолітня дитина, що тяжким чином впливає на його психічний стан, та кожен раз спричиняє йому душевні страждання. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб, сім`ю. У них з відповідачем різні поняття про сімейні цінності. Відповідач не розуміє та і не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у нього, вона не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. За його глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини між ним та відповідачем не має. Майнових спорів між ними на даний час не має, спір про поділ спільно нажитого майна відсутній. Спір про місце проживання їх малолітнього сина також відсутній, син буде проживати разом з відповідачем. Позивач вважає, що причини, які спонукають його наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя з відповідачем як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. У зв`язку з викладеним, позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем 07.07.2018 р.. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак раніше подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення, спір про поділ майна подружжя відсутній, спір про визначення місця проживання дитини відсутній (а.с. 16). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак раніше подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти задоволення позову, спір про поділ майна подружжя відсутній, спір про визначення місця проживання дитини відсутній, просить залишити прізвище [PERSON] (а.с. 21). Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 07 липня 2018 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданим 07 липня 2018 року Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області, актовий запис № 90 (а.с. 6, 12). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] , виданим 03.01.2019 року Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровської області (а.с. 9). Між сторонами немає взаєморозуміння, втрачена пошана і довіра один до одного, подружніх стосунків не підтримують, спільне господарство не ведуть. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Спору про поділ майна, що є їх сумісною власністю, не мають. Спір про визначення місця проживання дитини після розірвання шлюбу відсутній. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Так як відповідач скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку ст. 113 Сімейного Кодексу України, то суд вважає за необхідним після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище [PERSON] . Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved