Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 23 травня 2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Надія України», в особі менеджера з надання кредитів Хустського відділення ТОВ «Фінансова компанія «Надія України» [PERSON] та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № ДК 20-14, згідно якого останній отримав грошові кошти у сумі 10000 (десять тисяч) гривень. В свою чергу [PERSON] зобов`язався повернути кредит та сплатити відсотки на умовах, що встановлені договором кредиту. Факт одержання відповідачем кредиту підтверджується банківською випискою від 23.05.18 р. на суму 10000,00 грн. Згідно з п.2.2 Договору кредиту відповідач [PERSON] повинен був повернути отриманий кредит та сплатити відсотки за користування кредитом в повному обсязі згідно з графіком погашення кредиту і відсотків в строк до 23.05.2019 року. Однак, відповідач [PERSON] зобов`язання згідно умов кредитного договору належним чином не виконує, проводить розрахунки частково, із запізненням, чим порушує умови договору. Позивачем неодноразово надсилалися відповідачу листи про його невиконання умов за договором кредиту (листи №429 від 01.10.2018 р„ №454 від 09.10.2018 р.), однак відповідач [PERSON] продовжува невиконувати умови договору. Таким чином, відповідач порушив періодичність сплати платежів більш ніж на один платіжний період, внаслідок чого позивач відповідно до умов договору достроково розірвав договір кредиту з [PERSON] , повідомивши останнього про необхідність дострокового повернення всієї суми кредиту та відсотків. Згідно з проведеними розрахунками [PERSON] частково сплатив кредит, а саме: 4419,34 грн. - тіла кредиту, 1955,40 грн. - проценти за користуванням кредиту. Тому сума боргу відповідача за Договором кредиту загалом складає 5580,66 грн. - тіло кредиту, 799,63 грн. - проценти за користування кредитом. Станом на 08.04.2019 року розмір пені за порушення відповідачем термінів погашення заборгованості за кредитом та оплаті відсотків становить 1075,26 грн. Відповідач частково сплатив пеню, а саме 335,26 грн., тому до сплати йому залишилось 740,00 грн. Станом на сьогоднішній день заборгованість відповідача перед позивачем становить 7120 грн. 29 коп. та складається з наступного: 5580 грн. 66 коп. тіло кредиту; 799 грн. 63 коп. відсотки за користування кредитом; 740 грн. 00 коп. нарахована пеня. В судове засідання представник позивача не з`явився. Надіслав до суду заяву про розгляд\~ справи у його відсутності. Позов підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справу у його відсутності. Позовні вимоги визнає у повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.\~

Outcome: approved