overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання договору купівлі-продажу дійсним. Ухвалою від 16.08.2017р., судом залучено [PERSON] в якості правонаступника померлої [PERSON]. [PERSON] вимоги мотивовані тим, що 23.02.1999р. між [PERSON] та [PERSON], що діяли в інтересах своїх довірителів [PERSON] та [PERSON], з однієї сторони, та [PERSON], з іншої сторони, був укладений договір №99-0043 купівлі-продажу нерухомого майна, а саме квартири [ADDRESS] який оформлявся та посвідчувався Одеською універсальною біржею «Вітязь». Позивач являється спадкоємцем [PERSON] та на даний час виникло питання щодо прийняття спадщини, але нотаріус відмовляє позивачу у реєстрації договору з тієї причини, що даний договір купівлі - продажу квартири, засвідчений біржею являється недійсним. Позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу вищевказаної квартири. У судове засідання позивач подав заяву про можливість розгляду справи за його відсутності, заявлені вимоги підтримав і просив суд задовольнити позов. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом належним чином. Заперечень від відповідачів на позов до суду не надходило, заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали. Суд ухвалює про заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст.224-225 ЦПК України, про що не заперечував позивач. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно договору №99-0043 від 23.02.1999р. зареєстрованого Одеською універсальною біржею «Вітязь», [PERSON], з однієї сторони, продала, а [PERSON] та [PERSON], що діяли в інтересах своїх довірителів [PERSON] та [PERSON], з іншої сторони, купили квартиру [ADDRESS] Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно по договору, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально дійсним. Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі наданих сторонами доказів. Проаналізувавши фактичні обставини справи, суд вважає, що даний договір відповідає вимогам для дійсності правочину, що передбачені ст.203 ЦК України, оскільки складений у письмовій формі та Одеською універсальною біржею «Вітязь», виконання договору спричинило реальне настання правових наслідків. Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання її та її неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] такими , що втратили право користування квартирою [ADDRESS], посилаючись на те, що він є власником зазначеної квартири, 15.12.2001 р. його син [PERSON] уклав шлюб з відповідачем , а у червні в них народився син [PERSON], і він зареєстрував їх за зазначеною адресою , у 2012 р. шлюб між ними було розірвано , а відповідач ще у 2011 р. разом з сином виїхала з квартири та переїхала проживати до своєї матері за адресою [ADDRESS] де і проживає в даний час, а вони змушені сплачувати за них комунальні послуги. Просить визнати відповідача та її неповнолітнього сина [PERSON] такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Від нього до суду надійшли заява в який позов підтримує повністю, просить розглядати справу у його відсутність в заочному провадженні. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Комсомольської міської ради в судове засідання не з'явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином . Від нього до суду надійшла заява, згідно якої просить розглядати справу у їх відсутність та врахувати інтереси неповнолітньої дитини. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення за таких обставин. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником квартири , що підтверджується договором купівлі - продажу від 25.06.1999 р. та технічним паспортом на квартиру (а.с. 8-10). Згідно довідки про склад сім»ї в квартирі [ADDRESS] зареєстровані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], 2001 р.н. (а.с.11). Згідно рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 28.11.2012 р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано (а.с.13). Згідно акту від 05.05.2015 р. відповідач не проживає в квартирі [ADDRESS] з 15 січня 2011 року (а.с.14). Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї, за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців, якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шести місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжений наймачем, а в випадках спору - судом. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом. В судовому засіданні встановлено, що відповідач разом зі своїм неповнолітнім сином [PERSON] , 2002 р.н. не проживають в спірному жилому приміщенні понад шість місяців без поважних причин і втратили право користування ним, тому позов підлягає до задоволення . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, мотивуючи свої вимоги тим, що позивач є власником квартири [ADDRESS]. Відповідач була зареєстрована за вищезазначеною адресою з метою надання позивачу посильної допомоги в побуті та для догляду за ним, оскільки позивач є людиною похилого віку та має слабке здоровя. Відповідач на даний час зареєстрована в належній на праві власності позивачу квартирі, однак з моменту реєстрації по даний час у вищезазначеній квартирі не проживала. Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву з проханням справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату та місце судового засідання повідомлена належним чином відповідно до положень ч.5 ст.74 ЦПК України. Представник третьої особи в судове засідання не зявився, належним чином про дату та місце судового засідання повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224-226 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Судом в судовому засіданні встановлено, що власником квартири [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право власності №1172 виданого 21.07.1993 року Одеським відділенням Одеської залізниці згідно з розпорядженням від 20.07.1993 року №235. Згідно довідки, виданої 25.08.2015 року ЖКС «Фонтанський» [PERSON], [INFO] зареєстрована за адресою: [INFO]. За вищевказаною адресою не проживала. Згідно ст.71 Житлового Кодексу Української РСР при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. У відповідності до ст.72 Житлового Кодексу Української РСР визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки проводиться в судовому порядку. Відповідно до 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, факт реєстрації відповідача у квартирі спричиняє матеріальні збитки позивачу, оскільки витрати по утриманні житла позивач несе сам. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, необхідно задовольнити, визнавши відповідача такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . В обґрунтування позовних вимог зазначає, що він є власником квартири за адресою: [ADDRESS] , яку він придбав у відповідача за договором купівлі-продажу від 08.10.2019 року. В даній квартирі, досі зареєстрований [PERSON] , який зобов`язувався після відчуження квартири добровільно знятись з реєстраційного обліку однак виїхав, однак останній виїхав на постійне місце проживання до Російської Федерації та не має наміру повертатись. Ухвалою суду від 22.05.2020 року позовну заяву прийнято до свого провадження та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб. Позивач в судове засідання не з`явився, представник позивача подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі (а.с.20). Відповідач в судове засідання не з`явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі (а.с.18). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню за наступних обставин. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON] є власником 32/100 будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , згідно договору купівлі-продажу від 08.10.2019 року. У вказаній квартирі крім позивача зареєстрований також [PERSON] , але фактично не проживає, виїхав на постійне місце проживання до Російської Федерації де на постійне місце проживання, наміру повертатись не має, а тому є особою, що втратила право користування житловим приміщенням (квартирою). Відповідно до вимог ст. 72 Житлового Кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. На підставі частини 1 статті 71 Житлового кодексу України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно зі ст.ст.319,321,391 ЦК України, власник житла має право вимагати усунення будь яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права. Оскільки відповідач не проживає у зазначеній квартирі понад шість місяців, то зазначене є підставою для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Свій позов мотивує тим, що являється власником квартири [ADDRESS] . В даній квартирі прописана, але з більше року не проживає його донька [PERSON] . За таких обставин позивач не може в повній мірі розпорядитись своїм майном на свій розсуд, змушений нести додаткові витрати щодо сплати комунальних платежів, адже відповідач участі в сплаті комунальних платежів не бере. В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена, у відповідності до ст. 128 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомила. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З огляду на викладене, суд ухвалив розгляд справи здійснювати у заочному порядку. Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до такого висновку. Матеріалами справи підтверджується, що власником квартири [ADDRESS] згідно свідоцтва про право влсаності на житло є [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до акту складеного 02.09.2021 року сусідами позивача та завіреного головою правління ОСББ, [PERSON] , не проживає у квартирі [ADDRESS] з 01.09.2016 року. (а. с. 9). Згідно довідки про склад сім`ї у квартирі [ADDRESS] зареєстрована [PERSON] , [INFO] (а. с. 8). Відповідно до частини 2 статті 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 31 грудня 2018 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житлом. Свої позовні вимоги позивач обгрунтовує тим, що квартира [ADDRESS] належить йому на підставі договору купівлі - продажу від 16 вересня 2014р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] У вищевказаній квартирі відповідач не проживає, однак залишився зареєстрованим за даною адресою. Посилаючись на викладене позивач просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримав з урахуванням уточнень, просив його задовольнити. В судові засідання відповідач не з'явився двічі, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, про поважність причин неявки суд не повідомляв. Враховуючи інтереси позивача, суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користуванням житлом. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 12 квітня 2018 року. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням. В обґрунтування позову зазначила, що їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується договором обміну квартир та реєстраційним посвідченням КП «ДОР» БТІ. Крім неї, на житловій площі квартири зареєстрований її син [PERSON] З березня 2015 року по теперішній час син в спірній квартирі не мешкає, де він проживає на даний час вона не знає. Але до теперішнього часу вона вимушена сплачувати комунальні послуги за сина та не має можливості отримати субсидію. Згідно із ст.405 ЦК України, «член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік ». На житловій площі квартири відповідачка не проживає понад один рік, з її боку ніяких перешкод в її користуванні житловою площею не було. З оглядом на викладенні обставини, вважає, що [PERSON], може бути визнаний таким, що втратив право користування жилим приміщенням в будинку. Позивач звернулася до суду с заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомленbq належним чином. Третя особа - представник Виконкому Тернівської районної у місті [PERSON] ради в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, не заперечує проти позову. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи, позов підлягає задоволенню і відповідно до ст. 405 ЦК України, визнати [PERSON] втратившим право користування житловим приміщенням. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що згідно договору обміну квартир від 20.04.2001 року та реєстраційного посвідчення виданого Криворізьким бюро технічної інвентаризації (а.с.5,6) квартира [ADDRESS], належить на праві приватної власності [PERSON] Згідно акту від 20.04.2016 року відповідач в спірній квартирі не мешкає з березня 2015 року (а.с.7), житло за призначенням не використовує більш року без поважних причин і може бути визнаним втратившим право користування спірним домоволодінням. На підставі ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, яка втратила право користування жилим приміщенням. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 07 листопада 2018 року. На\~ підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про витребування майна з чужого незаконного володіння, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно договору купівлі-продажу від 29.12.1997 року Одеська філія Українського державного центру радіочастот отримала у власність трикімнатну квартиру [ADDRESS]. Спірна квартира була передана [PERSON] для її проживання разом з сім'єю. З моменту придбання і до теперішнього часу квартира [ADDRESS] знаходиться на балансі позивача. Однак позивачу стало відомо, що спірна квартира згідно свідоцтва про право власності на житло від 04.04.2001 року належить відповідачу. У зв'язку з порушенням прав власника позивач був змушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву з проханням справу розглянути у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву з проханням справу розглянути у її відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного. Судом в судовому засіданні встановлено, що згідно договору купівлі-продажу квартири від 29.12.1997 року Державна інспекція електрозв'язку в Одеській області, правонаступником якої є Одеська філія Українського державного центру радіочастот отримала у власність трикімнатну квартиру [ADDRESS]. Згідно довідки ДП Український державний центр радіочастот Одеської філії, [PERSON] дійсно працювала в державній інспекції електрозв'язку Одеського обласного виробничо-технічного управління зв'язку з 03.07.1984 року по 31.10.1995 року, в Державній інспекції електрозв'язку по Одеській області з 01.11.1995 року по 28.05.2004 року. Згідно протоколу спільних профспілково-виробничих зборів працівників Державної інспекції електрозв'язку в Одеській області було вирішено передати у безстрокове користування сім'ї [PERSON] спірну квартиру. Згідно Розпорядження органу приватизації №147600 від 04.04.2001 року квартира [ADDRESS] на підставі заяви була передана в спільну часткову власність [PERSON], [PERSON], [PERSON], в рівних частках, які мешкають з 3-кімнатній квартирі загальною площею 53,1 кв.м. 04.04.2001 року [PERSON], [PERSON], [PERSON] Управлінням житлово-комунального господарства Виконкому Одеської міської ради було видано свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS]. Відповідно до ст.387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним Враховуючи те, що позивач не довів суду, що [PERSON] без відповідної правової підстави заволоділа свідоцтвом про право власності на квартиру [ADDRESS], суд вважає що у задоволенні позовних вимог ДП «Український державний центр радіочастот» до [PERSON] про витребування майна з чужого незаконного володіння, необхідно відмовити.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про відшкодування в порядку регресу витрат, пов»язаних з регламентною виплатою. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 28 вересня 2018 року. \~ На\~ підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

\~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовною заявою до\~ [PERSON] про збільшення розміру аліментів. У відповідності до ч.3 ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом\~ рішенням з 14 год 00 хв 23 квітня 2018 року. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

\~ \~ \~\~ \~ \~ Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки. \~ \~ \~ \~У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 11 жовтня 2018 року. На\~ підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO] з 1\\3 частини всіх видів заробітку, доходу до 1/6 частини. Свої вимоги мотивує народженням сина [PERSON], утриманням своєї дружини [PERSON], яка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною та утримання брата - [PERSON], який є інвалідом 2 групи. В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи було повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, за таких обставин суд визнав причини її неявки неповажними та вважав за можливе проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідачки на підставі наявних у справі матеріалів, згідно вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved