Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом 19.11.2013 року, та в обґрунтування заявлених позовних вимог послався на наступне. 17 червня 2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Соцком Банк» та [PERSON] було укладено Договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи №103/02-0004515, відповідно до якого «Банк відкриває «Клієнту» картковий рахунок та видає банківську платіжну картку, на підставі наданих Клієнтом документів відповідно до діючого законодавства, нормативно-правових актів НБУ та даного Договору і здійснює обслуговування карткового рахунку у порядку та на умовах передбачених Договором. 17 червня 2008 р. між тими ж самими сторонами було укладено Додаткову угоду №1, до Договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки фізичної особи №103/02-0004515 від « 17» червня 2008 р., що вказує на встановлення кредитної схеми картрахунку. Пунктом 14.1.1. Розділу 14 Додаткової угоди, встановлено загальний ліміт овердрафту по картрахунку у розмірі 17000 гривень, при цьому доступний ліміт встановлено у розмірі 15300 гривень. Банком було виконано свій обов'язок, та надано кредитні кошти відповідачу для власного користування. Виходячи зі змісту розрахунку заборгованості (копія додається), на користь відповідача неодноразово здійснювалася видача овердрафту. В свою чергу, відповідач неодноразово здійснював погашення овердрафту, але не в повному обсязі. Таким чином, відповідач свій обов'язок, щодо погашення заборгованості не виконав та створив заборгованість перед банком. В порушення умов Кредитного договору на теперішній час заборгованість по кредиту не погашається. Заборгованість по кредиту зі станом на 01 квітня 2013 р. складає 17882,26 гривень. У зв'язку з невиконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань позивач вимушений звернутися до суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодекс України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. В судовому засіданні встановлено, що 17 червня 2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Соцком Банк» та [PERSON] було укладено Договір банківського (карткового) рахунку та обслуговування платіжної картки фізичної особи №103/02-0004515, відповідно до якого «Банк відкриває «Клієнту» картковий рахунок та видає банківську платіжну картку, на підставі наданих Клієнтом документів відповідно до діючого законодавства, нормативно-правових актів НБУ та даного Договору і здійснює обслуговування карткового рахунку у порядку та на умовах передбачених Договором. 17 червня 2008 р. між тими ж самими сторонами було укладено Додаткову угоду №1, до Договору на відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки фізичної особи №103/02-0004515 від « 17» червня 2008 р., що вказує на встановлення кредитної схеми картрахунку. Пунктом 14.1.1. Розділу 14 Додаткової угоди, встановлено загальний ліміт овердрафту по картрахунку у розмірі 17000 гривень, при цьому доступний ліміт встановлено у розмірі 15300 гривень. Банком було виконано свій обов'язок, та надано кредитні кошти відповідачу для власного користування. Виходячи зі змісту розрахунку заборгованості (копія додається), на користь відповідача неодноразово здійснювалася видача овердрафту. В свою чергу, відповідач неодноразово здійснював погашення овердрафту, але не в повному обсязі. Таким чином, відповідач свій обов'язок, щодо погашення заборгованості не виконав та створив заборгованість перед банком. В порушення умов Кредитного договору на теперішній час заборгованість по кредиту не погашається. Заборгованість по кредиту зі станом на 01 квітня 2013 р. складає 17882,26 гривень, з яких: 4205,59 грн. - заборгованість по картковому рахунку; 2124,42 грн. - заборгованість по несплаченим відсоткам; 11552,25 грн. - пеня; Відповідно до вимог Законів України «Про банки і банківську діяльність» та «Про акціонерні товариства» банки, які створені в формі TOB повинні бути перетворені на ПАТ. Протоколом №11 від 09.09.2009 року Загальними зборами було прийнято рішення про перетворення TOB «КБ «СКБ» на ПАТ «КБ «СКБ», з державною реєстрацією зазначених змін до установчих документів 17.11.2009 року №15561050017003824. Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved