Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначає, що 16.08.2018 року на підставі заяви про приєднання № 1442118 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) відповідач уклав з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку, кредитного договору. У свою чергу, відповідно до умов договору, банк відкрив на ім`я клієнта поточний рахунок, операції за якими можуть здійснюватись з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Крім того, 16.08.2018 року між банком та відповідачем було укладено заяву на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту). Відповідач погодився, що дана заява на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), яка є складовою частиною заяви на приєднання, договір, розміщений у вільному доступі на офіційній інтернет-сторінці Банку: www.oschadbank.ua та інші документи, які є їх невід`ємними частинами, є кредитним договором. Відповідно до п.п. 6.11, 6.12 п. 6 «Умови кредитування» заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (Кредиту) підписанням даної заяви відповідач підтвердив, що до її підписання, банк надав йому як споживачу, а він ознайомився з загальною вартістю кредиту, реальною річною процентною ставкою та загальними витратами по кредиту, які викладені у таблиці обчислення загальної вартості кредиту та підтвердив факт отримання у письмовій формі паспорту споживчого кредиту. Даними діями відповідач погодився з умовами користування кредитом та підтвердив укладення між ним та банком кредитного договору. Банк перед позичальником свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав грошові кошти (кредит) у розмірі та на умовах, встановлених договором. Однак, відповідачем належним чином взяті на себе зобов`язання не виконуються. У зв`язку з чим, відповідач станом на 01.11.2019 р. має заборгованість перед банком у розмірі 122203,30 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 91982,48 грн.; проценти та комісія за користування кредитом 28016,95 грн., комісія РКО - 1018,71 грн., 3 проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 760,69 грн., 3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 424,47 грн.. У зв`язку з викладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь АТ «Державний Ощадний банк України» заборгованість у розмірі 122203,30 грн. та судові витрати у розмірі 1921 грн.. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак засобами електронного зв`язку надіслав до суду письмову заяву, в якій просив розглядати справу за відсутності представника банку, зазначив, що позовну заяву підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с. 162). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 152, 159-161), причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутністю не надав, у зв`язку з чим, зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановлено, що 16 серпня 2018 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Дніпропетровське обласне управління Акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» та [PERSON] було укладено договір на підставі заяви про приєднання № 1442118 до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та відповідно до заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) відкрито картковий рахунок на умовах тарифного пакету «МІЙ КОМФОРТ», з використанням платіжних карток, а також встановлений на вказаний рахунок кредитний ліміт у сумі 93000 грн. строком на 60 місяців із можливістю подовження на той самий строк, з розміром процентів за використання кредиту та комісійної винагороди (а.с. 58-61). Відповідно до умов укладеного кредитного договору, договір складається з заяви про приєднання позичальника до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки) та заяви на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту) (а.с. 58-61). Відповідач погодився, що заява на встановлення відновлювальної кредитної лінії (кредиту), яка є складовою частиною заяви на приєднання, договір, розміщений у вільному доступі на офіційній інтернет-сторінці Банку: www.oschadbank.ua та інші документи, які є їх невід`ємними частинами, є кредитним договором (а.с. 58-61). В судовому засіданні з позову встановлено, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Питання акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» від 05.06.2019 р. № 568 змінено тип публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» з публічного на приватне та перейменовано його в акціонерне товариство «Державний Ощадний банк України». АТ «Державний Ощадний банк України» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. До договору кредиту згідно з ст. 1054 ЦК України застосовуються загальні положення про договір позики. Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно з ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п.п. 6.3 п. 6 розділу Умови кредитування заяви на встановлення відновлювальної лінії від 16.08.2018 р. строк кредитування відповідачу встановлено 60 місяців з можливим подовженням на той самий строк, бажаний розмір кредиту 93000 грн. (а.с. 60). Згідно з ст.ст. 526-527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. З виписки АТ «Державний Ощадний банк України» по картковому рахунку [PERSON] видно, що відповідач користувався кредитними коштами (а.с. 62-73). У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав та відзиву на пред`явлений позов до суду не подав. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 01.11.2019 року має заборгованість перед банком у розмірі 122203,30 грн., з яких: заборгованість за основним боргом 91982,48 грн.; проценти та комісія за користування кредитом 28016,95 грн., комісія РКО - 1018,71 грн., 3 проценти річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 760,69 грн., 3 проценти річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 424,47 грн. (а.с. 74-77). Згідно з ст. 625 ЦПК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 1921 грн. на користь позивача.

Outcome: approved