overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив таке. Він є спадкоємцем четвертої черги на за законом після смерті [PERSON], який помер 08 липня 2013 року, на земельні ділянки для різних видів діяльності різним площами, що розташовані на території Новолимарівської сільської ради та належали спадкодавцю на праві власності згідно державних актів на землю. Посилаючись на те, що він не має можливості оформити спадщину в нотаріальному порядку через відсутність оригіналів правовстановлюючих документів, позивач просить суд визнати за ним право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом. В судовому засіданні сторони участі не брали, від них надійшли заяви, в яких вони просили справу розглядати за їх відсутності. Позивач позов підтримав, відповідач його визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист своїх цивільних прав та свого інтересу, в тому числі в судовому порядку. Згідно вимог статті 328 Цивільного кодексу України право на нерухомість може набуватись в порядку спадкування. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (ч. 5 ст. 1268 ЦК). Судом встановлено, що [PERSON], який помер 08 липня 2013 року, за життя на праві власності дійсно належали три земельні ділянки сільськогосподарського призначення та одна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку та присадибних споруд, розташовані на території Новолимарівської сільської ради площами 0,1561 га, 0,96 га, 9,59 га та 0,2500 га, що підтверджується ксерокопіями відповідних державних актів, а також витягами з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок та відомостями із документації із землеустрою, що включені до Державного фонду документації із землеустрою. Рішенням Біловодського районного суду Луганської області від 02 жовтня 2015 року встановлений факт, що позивач у цій справі та померлий [PERSON] мешкали однією сімєю протягом більш ніж пяти років до часу відкриття спадщини з 2006 року по 2013 рік. Встановлення зазначеного факту свідчить про те, що позивач дійсно є спадкоємцем четвертої черги за законом (ст. 1264 ЦК України). Із відповіді приватного нотаріуса Біловодського районного нотаріального округу [PERSON] йдеться, що [PERSON] фактично було відмовлено в оформленні спадщини після смерті [PERSON] через відсутність правовстановлюючих документів, які могли би підтвердити право власності померлого на майно, у звязку з чим йому було рекомендовано звернутись до суду з позовом про визнання права власності на це майно. Наведене переконало суд, що позивач не в змозі в позасудовому порядку оформити свої права на спадщину, тому його позов є обґрунтованим, який слід задовольнити. На підставі ст.ст. 15,16, 328, 1268 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 03 липня 2004 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського обласного управління юстиції був зареєстрований його шлюб з відповідачем, актовий запис №328. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. Причиною розпаду сім'ї стали різні погляди на життя, різні характери, відсутність взаєморозуміння в повсякденному житті. Між позивачем та відповідачем втрачені відчуття взаємоповаги і уподобання. Шлюбно-сімейні відносини між ними фактично зупинені з травня 2013 року, на даний час подружжя поживають окремо. На підставі викладеного позивач просить суд розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON], що зареєстрований в Міському відділі реєстрації актів цивільного стану Луганського обласного управління юстиції 03 липня 2004 року, актовий запис №328. До початку судового засідання від позивача надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, до його початку надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також вказала, що проти задоволення позовних вимог не заперечує, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]», спору з приводу мешкання дитини та сумісно нажитого майна не мають. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у шлюбі, зареєстрованому 03 липня 2004 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Луганського обласного управління юстиції, актовий запис №328. Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO]. В даний час сім'я фактично розпалася, спільне господарство не ведеться. Подружжя не мають спору з приводу мешкання дитини та сумісно нажитого майна. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу пред'явлений одним із подружжя, згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, оскільки в ході засідання встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що він є власником квартири [ADDRESS]. У зазначеній квартирі зареєстровані відповідачі: колишня дружина [PERSON], [INFO] та брат [PERSON], [INFO]. З 2011 року відповідачі не проживають у квартирі, не користуються нею, та не сплачують комунальні послуги, місце їх перебування йому не відомо. Тому позивачу самотужки доводиться сплачувати платежі. Тому просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Позивач, та його представник в судове засідання не з'явились. Представник позивача [PERSON] надав до суду заяву слухати справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином через засоби масової інформації, про причини неявки суд не повідомили. Позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи без самостійних вимог у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, дотримуючись принципів змагальності і диспозитивності цивільного судочинства, оцінивши докази у справі за своїм внутрішнім переконанням згідно ст. 212 ЦПК України, захищаючи порушені, невизнані або оспорювані права, свободи чи інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб згідно ст. 1 ЦПК України, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах. У судовому засіданні встановлені наступні факти, обставини та правовідносини. Судом встановлено, що згідно з договором купівлі-продажу від 06 квітня 2000 року позивачу належить квартира [ADDRESS]. За вказаною адресою зареєстровані позивач та відповідачі, які з 2011 року по даному адресу не проживають. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачі зареєстровані за вказаною адресою, за місцем реєстрації не проживають, не сплачують за комунальні послуги, місце проживання відповідачів на даний час не відоме. Згідно ч. 2 ст. 405 ЦК України, член сім'ї власника житла витрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. Суд вважає, що та обставина, що відповідачі продовжують бути на реєстраційному обліку за вказаною адресою, але не проживають у вказаному будинку, не користуються ним, надає суду підставу вважати, що знаходження відповідачів на реєстраційному обліку порушує законні права позивача. Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги позивача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в позовній заяві просить розірвати шлюб, зареєстрований 06.08.1971 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №2268, укладений з відповідачкою. Позивач зазначає, що від шлюбу сторони не мають дітей. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, мешкають окремо. Позивач зазначає, що подальше спільне подружнє життя з відповідачкою та примирення неможливе, оскільки суперечить його інтересам, просить суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти винесення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує (а.с.16) Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового засідання (26.07.2017 року та 06.09.2017 року) повідомлялась належним чином за адресою зазначеною у позовній заяві, що вбачається з матеріалів справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв, клопотань та заперечень проти позову не надала (а.с.13, 16-17). В зв'язку із чим, причина неявки відповідачки визнана судом неповажною. У відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд, враховуючи думку позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Судом згідно свідоцтва про шлюб серії І-ЖС №193706, встановлено, що 06.08.1971року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №2268 (а.с.4). Від даного шлюбу подружжя дітей не має. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. Перевіривши матеріали справи, за наявності законних підстав, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство, збереження сімї при існуючих обставинах суперечить інтересам позивача. На виконання ч.7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398VІ від 01.07.2010 року, ч.2 ст. 118 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб. За змістом ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача в дохід держави судовий збір у сумі 640,00 грн., від сплати якого позивач був звільнений при предявленні позову до суду.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в позовній заяві просить розірвати шлюб, зареєстрований 07.02.2014 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №25, укладений з відповідачкою. Сторони фактично припинили шлюбні відносини з березня 2015 року. Подружні відносини між сторонами припинені внаслідок погіршення сімейного життя, постійних сварок. Позивач зазначає, що подальше спільне подружнє життя з відповідачкою та примирення неможливе, оскільки суперечить його інтересам, у звязку з чим просить суд розірвати шлюб. Позивач при подачі позову до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.20) Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового засідання (04.11.2015 року, 30.11.2015 року та 09.12.2015 року) повідомлялась належним чином за адресою реєстрації, підтвердженою безпосередньо перед відкриттям провадження у справі, що вбачається з матеріалів справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв, клопотань та заперечень проти позову не надала (а.с.12-13, 17-18). В зв'язку із чим, причина неявки відповідачки визнана судом неповажною. У відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд, враховуючи думку позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Судом згідно свідоцтва про шлюб серії І-ЖС №164691, встановлено, що 07.02.2014 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис №25 (а.с.21). Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. Перевіривши матеріали справи, за наявності законних підстав, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство, збереження сімї при існуючих обставинах суперечить інтересам позивача. На виконання ч.7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398VІ від 01.07.2010 року, ч.2 ст. 118 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в позовній заяві просить розірвати шлюб, зареєстрований 10.02.1996 року відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис №80, укладений з відповідачем. Позивачка зазначає, що від шлюбу сторони дітей не мають. Сторони фактично припинили шлюбні відносини з серпня 2013 року, проживають окремо. Подружні відносини між сторонами припинені внаслідок того, що відсутні взаємні почуття розуміння, любові та поваги. Позивач зазначає, що подальше спільне подружнє життя з відповідачем та примирення неможливе, оскільки суперечить її інтересам, просить суд розірвати шлюб. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує, просить після розірвання шлюбу залишити за нею прізвище «Волошко» (а.с.23). Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання (15.07.2015 року та 17.08.2015 року) повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, підтвердженою безпосередньо перед відкриттям провадження у справі, що вбачається з матеріалів справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та заперечень проти позову не надав (а.с.16-17, 21-22). В зв'язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною. У відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Судом згідно свідоцтва про шлюб серії І-ЖС №286857, встановлено, що 10.02.1996року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану міськвиконкому м. Запоріжжя, актовий запис №80 (а.с.4). Від даного шлюбу подружжя дітей не мають. Подружні стосунки та спільне господарство між сторонами припинені з серпня 2013 року, сторони мешкають окремо. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. Перевіривши матеріали справи, за наявності законних підстав, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство, збереження сімї при існуючих обставинах суперечить інтересам позивача. У відповідності до ст. 113 СК України, суд визнає за можливим за клопотанням позивача залишити прізвище «Волошко». На виконання ч.7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398VІ від 01.07.2010 року, ч.2 ст. 118 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в позовній заяві просить розірвати шлюб, зареєстрований 18.09.2010 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №890, укладений з відповідачкою. Позивачка зазначає, що від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, мешкають окремо, донька мешкає з відповідачною. Подружні відносини між сторонами припинені внаслідок того, що відповідачка не бажала продовжувати шлюбні відносини. Позивач зазначає, що подальше спільне подружнє життя з відповідачкою та примирення неможливе, оскільки суперечить його інтересам, просить суд розірвати шлюб. Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.28) Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового засідання (07.10.2015 року, 02.11.2015 року та 18.11.2015 року) повідомлялась належним чином за адресою реєстрації, підтвердженою безпосередньо перед відкриттям провадження у справі, що вбачається з матеріалів справи, про причини своєї неявки суд не повідомила, заяв, клопотань та заперечень проти позову не надала (а.с.16-17, 20-21, 26-27). В зв'язку із чим, причина неявки відповідачки визнана судом неповажною. У відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Судом згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], встановлено, що 18.09.2010року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №890 (а.с.6). Від даного шлюбу у подружжя є малолітня донька - [PERSON], [INFO] (свідоцтво про народження серії [NUMBER] а.с.6, зворотна сторона). Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. Перевіривши матеріали справи, за наявності законних підстав, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство, збереження сім'ї при існуючих обставинах суперечить інтересам позивача. На виконання ч.7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398-VІ від 01.07.2010 року, ч.2 ст. 118 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в позовній заяві просить розірвати шлюб, зареєстрований 19.06.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №85, укладений з відповідачкою. Позивач зазначає, що від шлюбу сторони дітей не мають. Сторони фактично припинили шлюбні відносини з 02.04.2014 року. Подружні відносини між сторонами припинені внаслідок того, що стосунки мін ними погіршились, виникли постійні непорозуміння. Позивач зазначає, що подальше спільне подружнє життя з відповідачкою та примирення неможливе, оскільки суперечить його інтересам, просить суд розірвати шлюб. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують, не заперечують проти винесення заочного рішення суду (а.с.37). Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового засідання (01.04.2016 року, 11.04.2016 року та 27.04.2016 року) повідомлялась належним чином за адресою реєстрації, підтвердженою безпосередньо перед відкриттям провадження у справі, що вбачається з матеріалів справи, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв, клопотань та заперечень проти позову не надав (а.с.31-32, 35-36). В зв'язку із чим, причина неявки відповідача визнана судом неповажною. У відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України, суд, враховуючи думку представника позивача, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних в справі доказів. Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у звязку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України. Судом згідно свідоцтва про шлюб серії І-ЖС №126281, встановлено, що 19.06.2013 року між сторонами укладено шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис №85 (а.с.8). Подружні стосунки та спільне господарство між сторонами припинені з 02.04.2014 року, сторони мешкають окремо. Згідно ч.2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них,що мають істотне значення. Перевіривши матеріали справи, за наявності законних підстав, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини і не ведуть спільне господарство, збереження сімї при існуючих обставинах суперечить інтересам позивача. На виконання ч.7 ст. 15 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» №2398VІ від 01.07.2010 року, ч.2 ст. 118 СК України, копію рішення суду, яке набрало законної сили, необхідно надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved