Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. В обґрунтування позову зазначено, що між АТ «Таскомбанк» (поточне найменування) та [PERSON] 12.01.2018 укладена заява - договір № 019/4262096-СК\~про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. У відповідності до змісту Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Правил обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифів банку, розміщених на офіційному сайті www.tascombank.com.ua, кредитування відповідача [PERSON] здійснювалося на таких умовах: сума наданого кредитного ліміту\~45 000.00 гривень; процентна ставка за встановленим кредитним лімітом: 39.6% із 15.01.2018 по 31.01.2019; 43.2% із 01.02.2019. Штраф за невиконання обов`язку із сплати коштів встановлено у 100,00 гривень (за кожен факт прострочення платежу). Строк користування\~12 місяців із автоматичною пролонгацією з моменту встановлення кредитного ліміту на аналогічний строк. Через неналежне виконання обов`язків за названим договором у відповідача виникла заборгованість, яка складає на 20.01.2021- 95\~880 грн.30 коп., з яких: заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена)\~42 646 грн. 66 коп.; заборгованість за відсотками (в т.ч. прострочена)\~53\~033 грн. 64 коп.; сума нарахованого штрафу\~200 грн. Ухвалою від 12.05.2021 відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, також було встановлено строки для реалізації прав сторін на подання відзиву, відповіді на відзив та заперечень. Представник позивача АТ «ТАСКОМБАНК», подав заяви про розгляд справи у його відсутність й можливість заочного розгляду справи. Відповідач, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, але до суду не з`явився, причини не повідомив, відзиву на позовну заяву не подав. Від сторін не надходило заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. Згідно ч. 2 ст. 247, ст.ст. 280-281 ЦПК України, постановлено ухвалу про розгляд справи у заочному порядку, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. Між АТ «Таскомбанк» (поточне\~найменування) та [PERSON] 12.01.2018 укладена заява - договір № 019/4262096-СК\~про приєднання до Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Ввідповідно до названої заяви договір банківського обслуговування складається з Публічної пропозиції АТ «ТАСКОМБАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, Правил обслуговування корпоративних клієнтів та Тарифів банку. Також відповідачем підписано паспорт споживчого кредиту за карткою «Велика п`ятірка» з умовами кредитування. У відповідності до вищеназваних документів кредитування відповідача здійснювалося на таких умовах: сума наданого кредитного ліміту\~45 000.00 гривень; процентна ставка за встановленим кредитним лімітом: 39.6% із 15.01.2018 по 31.01.2019; 43.2% із 01.02.2019. Умовами договору передбачено штраф за прострочення чи невиконання обов`язків за договором у розмірі 100,00 гривень за кожен факт прострочення платежу. Строк користування кредитними коштами\~12 місяців із автоматичною пролонгацією з моменту встановлення кредитного ліміту на аналогічний строк. Через неналежне виконання [PERSON] зобов`язань із сплати кредитних коштів його заборгованість станом на 20.01.2021 становить: 95880,30 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 42646,66 грн.; заборгованість за відсотками 53033,64 грн.; сума нарахованого штрафу\~200 грн. Нараховані суми заборгованості за кредитом та простроченими відсотками підтверджено, окрім іншого, розрахунком, який узгоджується із випискою по особовому рахунку відповідача, \~сумнівів у суду\~\~не викликає й відповідачем не спростований. Матеріали справи не містять доказів оспорювання відповідачем факту укладення кредитного договору, відкриття йому рахунку та отримання кредитної картки й здійснення операцій з останньою. Згідно\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.\~\~\~\~ За правилами ст. 1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів суми позики, розмір і порядок одержання яких встановлюється договором. Обов`язок позичальника повернути позикодавцеві суму позики передбачений\~ст. 1049 ЦК України. Враховуючи вищевикладені обставини, які відповідачем не заперечувалися й не спростовано, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Як передбачено ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Звертаючись з позовом до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2270,00 грн., які підлягають стягненню на користь останнього з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved