Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-23 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~ \~позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на ? частину житлового будинку А-1, розташованого за адресою: Донецька область, м. Єнакієве, м. Юнокомунарськ (м. Бунге), [ADDRESS] та ? часину сараю Б, вбиральні В, сараїв Г, Д, гаража Е. Зазначає, що 26 вересня 2014 року, не залишивши заповіту, помер його батько [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина, яка складалася з рухомого та нерухомого майна, а саме: легкового автомобіля марки MERCEDES-BENZ VITO CDI та ? частини житлового будинку, розташованого за адресою: Донецька область, м. Єнакієве, м. Юнокомунарськ, вулиця Комяхова, 1, кв. № 2, що належав спадкодавцю на підставі договору купівлі-продажу від 7.02.1991 року. На час відкриття спадщини його батько був зареєстрований та постійно проживав за адресою: [INFO] (м. Бунге), вулиця Комяхова, буд. № 1, (квартира № 2), що підтверджується відміткою про реєстрацію місця проживання в паспорті спадкодавця та записом в домовій книзі. Спадкоємцями були він та його мати [PERSON], яка була дружиною спадкодавця. До нотаріальної контори за оформленням спадщини або із заявою про відмову від неї спадкоємці не зверталися. На час відкриття спадщини він не проживав постійно із спадкодавцем та не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини, право на все спадкове майно отримала [PERSON], яка на час відкриття спадщини проживала постійно із спадкодавцем. 22 січня 2015 року померла [PERSON] 26 липня 2016 року він отримав свідоцтво про право на спадщину за законом на належне матері рухоме майно: легковий автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO CDI, який вона успадкувала після смерті свого чоловіка [PERSON], а також на легковий автомобіль марки DAEWOO MATIZ, який належав їй особисто. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину спірного житлового будинку, який [PERSON] успадкувала після смерті свого чоловіка, йому постановою нотаріуса від 26.07.2016 року було відмовлено. Підставою для відмови стала відсутність в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (на електронних носіях) відомостей про реєстрацію права власності на будинок. Оскільки архів Єнакіївського міжміського бюро технічної інвентаризації залишився на непідконтрольній уряду України території у м. Єнакієве, у нього як спадкоємця відсутня можливість отримати довідку про державну реєстрацію прав в Реєстрі прав власності на нерухоме майно (на паперових носіях). Він змушений звернутися за захистом своїх спадкових прав до суду. Вказує, що 7.02.1991 року батько позивача на підставі договору купівлі продажу придбав ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: Донецька область, м. Єнакієве, м. Юнокомунарівськ (м. Бунге), [ADDRESS], з надвірними побудовами : Б, Г, Д, Ж сараї, В, Л вбиральні, Е,К гаражі, З, И літні кухні. Право власності на нерухоме майно [PERSON] зареєстрував в Єнакіївському міжміському бюро технічної інвентаризації 11.02.1991 року. Батько позивача у передбаченому ЦК УРСР 1963 року порядку, набув в 1991 році право власності на частину будинку, а мати позивача з передбачених ст. 1268 ЦК України підстав отримала право на цей будинок після його смерті 26.09.2014 року. Представник відповідача -\~ Юнокомунарівської міської ради, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Крім того, представник відповідача повідомлявся шляхом розміщення оголошення про його виклик до суду на офіційному веб-сайті Артемівського міськрайонного суду Донецької області http://arm.dn.court.gov.ua, однак на виклики суду представник відповідача не зявився. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд розглядає справу за відсутності відповідача (а.с.115). Відповідно до\~ст. 224 ЦПК України суд вважає можливими проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, проти чого представник позивача не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази у справі, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ Судом достовірно встановлено, що згідно паспорта громадянина України, виданого Єнакіївським МВ УМВД України в Донецькій області, [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], зареєстрований за адресою: м. Донецьк, б.Шевченка[ADDRESS] (а.с.7-8). Згідно паспорта громадянина України, виданого Єнакіївським МВ УМВС України у Донецькій області, [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], був зареєстрований за адресою [INFO] (а.с.9). Відповідно до паспорта громадянина України, виданого Єнакіївським МВ УМВС України в Донецькій області, [PERSON], [INFO], уродженка м. Єнакієве донецької області, була зареєстрована за адресою [INFO] (а.с. 10). Згідно свідоцтва про одруження, виданого 28.05.1995 року посілковою радою [PERSON] м. Єнакієве Донецької області, серія VII-УР № 076822, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 28.05.1965 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 59, після реєстрації шлюбу «[PERSON]В.» змінила прізвище на «Болотська» (а.с.11). Відповідно до свідоцтва про народження, виданого 8.10.1980 року міським відділом РАЦС м. Єнакієве Донецької області, серія IV-HO № 431421, [PERSON] народився [INFO], його батьками є [PERSON] та [PERSON], про що в книзі реєстрації актів про народження зроблено запис № 1221 (а.с.12). Згідно свідоцтва про смерть, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Єнакіївського міського управління юстиції у Донецькій області 29.09.2014 року, серія І-НО № 802617, [PERSON] помер 26.09.2014 року, про що складено відповідний актовий запис № 1391 (а.с.13). Рішенням Київського районного суду м. Полтави від 6.06.2016 року, був встановлений факт смерті [PERSON], [INFO] визнавши датою її смерті 22.01.2015 року та місце смерті м. Севастополь (а.с.14). Згідно свідоцтва про смерть, виданого Київським районним у м. Полтаві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області 9.06.2016 року, серія І-КЕ № 325260, [PERSON] померла 22.01.2015 року, про що складений відповідний актовий запис № 464 (а.с.15). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, посвідченого 26.07.2016 року в м. Покровськ Донецької області державним нотаріусом Пятої донецької державної нотаріальної контори, зареєстровано в реєстрі за № 1-471, на підставі ст. 1261 ЦК України спадкоємцем майна [PERSON], [INFO], яка померла 22.01.2015 року, а саме: автомобіля марки MERCEDES-BENZ VITO CDI, 2000 р.в., д/н [NUMBER] та автомобіль марки DAEWOO MATIZ, 2008 р.в., д/н [NUMBER], є її син [PERSON], [INFO], який зареєстрований за адресою:м. Донецьк, б. Шевченка, 60, кв. 27 (а.с.16). Згідно постанови про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину від 26.07.2016 року за № 473/02-31, виданою Державним нотаріусом Пятої донецької державної нотаріальної контори [PERSON], [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: м. Єнакієве, м. Юнокомунарськ Донецької області, вул. Комяхова, буд.1, яка залишилась після смерті його матері [PERSON], померлої 22.01.2015 року, оскільки ним не надано відповідних документів, що підтверджують державну реєстрацію прав на нерухоме майно (а.с.17). Відповідно до договору купівлі продажу від 7.02.1991 року, посвідченого державним нотаріусом Другої Єнакіївської державної нотаріальної контори [PERSON], зареєстрованого в реєстрі за № 507, [PERSON] придбав ? частину житлового будинку, розташованого за адресою: Донецька область, м. Єнакієве, м.Юнокомунарівськ, вул. Комяхова, 1, кв. № 2, що становить на генеральному плані: житлові кімнати 2-1, 2-2, 2-3, 2-4; ганок а2; сіни а1; погріб А/п; ? частини сараю Б; вбиральні В; сараї Г, Д; гараж Е (а.с.18). Відповідно до даних інвентаризаційної справи, заведеної на домоволодіння за адресою: Донецька область, м. Єнакієве, м. Юнокомунарівськ, вул.. Комяхова , буд.1, кв.2, ? частина житлового будинку належить на підставі договору купівлі продажу від 7.02.1991 року [PERSON], а саме - згідно генерального плану та експлікацій будинку, технічного паспорту на будинок [PERSON] належала ? частина житлового будинку А-1[ADDRESS] площею 86,9 кв.м, житловою площею 55,5 кв.м (житлові кімнати 2-1 площею 16,6 кв.м, 2-2 площею 11,2 кв.м, 2-3 площею 17 кв.м, 2-4 площею 10,7 кв.м, коридор 2-1 площею 3,3 кв.м, кладочка 2-ІІ площею 2,5 кв.м, ванна 2-ІІІ площею 3 кв.м, туалет 2-ІV площею 1,5 кв.м, коридор 2-V площею 4,4 кв.м, кухня 2-VІ площею 16,7 кв.м), ? частина сараю Б, вбиральні В, сараїв Г, Д, гаража Е (а.с.20-27). Згідно будинкової книги для прописки громадян, які мешкають в будинку № 1 кв. № 2 по вул. Комяхова, м. Юнокомунарівськ Донецької області, за зазначеною адресою були зареєстровані [PERSON] переїхав у м. Донецьк; [PERSON] постійно проживала; [PERSON] постійно проживав; (а.с.28). Відповідно до відповіді Державного нотаріуса Пятої донецької державної нотаріальної контори [PERSON] від 2.11.2016 року за № 761/01-16 та копії спадкової справи, яка була надана нотаріусом на запит суду, вбачається, що 15.07.2015 року із заявою за № 737 про прийняття спадщини за законом звернувся [PERSON], на підставі якої відкрита спадкова справа за № 444/2015. Ніхто інший із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори не звертався. 26.07.2016 року було видано свідоцтво про право на спадщину [PERSON] на автомобілі. Постанову про відмову видачі свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.07.2016 року за № 473/02-31 видано [PERSON] після смерті [PERSON] (а.с.59-110). Згідно Постанови Верховної [PERSON] України від 12.05.2016 року «Про перейменування окремих населених пунктів та районів на тимчасово окупованих територіях Донецької та Луганської областей» місто Юнокомунарівськ було перейменовано на місто Бунге. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 1216 ЦК України передбачено, що спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно з ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. За змістом ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. За приписами ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно ч. 3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Таким чином, батько позивача у передбаченому порядку ЦК УРСР 1963 року, набув в 1991 році право власності на частину спірного будинку, а мати позивача з передбачених ст. 1268 ЦК України підстав отримала право на зазначений будинок після смерті чоловіка, оскільки на момент смерті спадкодавця постійно проживала разом з ним, здійснювала догляд на спадщиною. Після смерті матері єдиним її спадкоємцем є позивач, що підтверджується матеріалами спадкової справи. Представник позивача зазначає, що підставою для відмови стала відсутність в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (на електронних носіях) відомостей про реєстрацію права власності на будинок. Оскільки архів Єнакіївського міжміського бюро технічної інвентаризації залишився на непідконтрольній уряду України території у м. Єнакієве, у позивача як спадкоємця відсутня можливість отримати довідку про державну реєстрацію прав в Реєстрі прав власності на нерухоме майно (на паперових носіях). Позивач змушений звернутися за захистом своїх спадкових прав до суду. Вище приведені обставини та факти у їх сукупності надають суду можливість зробити висновок про те, що в ході судового розгляду справи представником позивача було обґрунтовано доведені ті обставини, на які він посилався як на підстави своїх вимог. Оскільки позивач є спадкоємцем [PERSON], інших спадкоємців не встановлено, суд вважає доведеними та законними вимоги [PERSON] про визнання за ним права власності в порядку спадкування за законом на вищезазначене майно.

Outcome: approved