Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 06.06.2008 року між ним та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11357216000, відповідно до умов якого банк надав [PERSON] кредит в іноземній валюті в розмірі 50000,00 дол. США, а [PERSON] зобовязалася повернути кредит у повному обсязі не пізніше 05.06.2023 року та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за його користування у розмірі 9,5% річних. 21.02.2009 року між банком та відповідачем [PERSON] укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору, відповідно до умов якої викладено графік погашення кредиту в новій редакції. 31.03.2009 року між банком та відповідачем [PERSON] укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору, відповідно до якої змінено строки сплати процентів з 01 по 25 число кожного місяця. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором між банком та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки від 06.06.2008 року. 21.02.2009 року між банком та [PERSON] укладено договір про внесення змін до договору поруки, відповідно до умов якої, поручитель надала згоду забезпечувати змінене основне зобовязання. Всупереч умов кредитного договору відповідач [PERSON] не здійснює платежів для погашення кредиту з січня 2015 року. 13.08.2015 року відповідачам направлені вимоги про погашення заборгованості. Станом на 13.11.2015 року заборгованість [PERSON] по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, становить 32636,12 дол. США, з яких: 29646,99 дол. США кредитна заборгованість в тому числі прострочена заборгованість з січня 2015 року 3165,69 дол. США, 2989,13 дол. США заборгованість по процентам, заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення процентів у розмірі 28035,81 грн., з яких: 15227,84 грн. пеня за прострочення сплати кредиту, 12807,97 грн. пеня за прострочення сплати процентів. За таких обставин просить стягнути на свою користь з відповідачів в солідарному порядку суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 11357216000 від 06.06.2008 року в розмірі 32636,12 дол. США та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту в розмірі 28035,81 грн. та сума сплаченого судового збору з відповідачів в рівних частках. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги з підстав зазначених у позові підтримав та просить їх задовольнити. Представник відповідачів [PERSON] позов не визнав та зазначив, що позивачем пропущено шестимісячний строк предявлення вимоги до поручителя, як солідарного боржника за кредитним договором, оскільки 31.12.2014 року настав строк погашення чергового платежу за кредитним договором, однак до суду в шестимісячний строк позивач не звернувся. Посилаючись на правову позицію Верховного суду України зазначеній в постанові від 17.09.2015 року у справі № 6- 53 цс 14 вважає, що вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобовязання за договором повинно бути предявлено в судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобовязанням. Крім того, зазначив, що позивач не міг без згоди поручителя збільшувати відсоткову ставку з 9,5% на 19%. Тому в задоволенні позову просить відмовити. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено що 06.06.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11357216000 за умовами якого умов якого банк надав [PERSON] кредит в іноземній валюті в розмірі 50000,00 дол. США, а [PERSON] зобовязався повернути кредит у повному обсязі не пізніше 05.06.2023 року та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за його користування у розмірі 9,5% річних (а.с.6-11). 06.06.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON]Ф укладено договір поруки № 209705 (а.с.18). Відповідно до умов п.п.1.1. -1.3. договору поруки [PERSON]Ф,, як поручитель зобовязується перед кредитором відповідати за невиконання [PERSON] усіх її зобовязань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 11357216000 від 06.06.2008 року в повному обсязі. Поручителю добре відомі усі умови вищеозначеного основного договору. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, за всіма зобовязаннями останнього за основним договором, включаючи повернення основної суми боргу, сплату процентів, комісій, відшкодування можливих збитків, сплату пені та інших штрафних санкцій, передбаченими умовами основного договору. 21.02.2009 року між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 11357216000, згідно умов п.1 якої сторони домовились про зміну графіка погашення кредиту за договором (а.с.12). 21.02.2009 року між позивачем та відповідачем [PERSON]Я, укладено додаткову угоду/договір про внесення змін № 1 до договору поруки, відповідно до умов якого сторони доповнили договір поруки пунктом 1.6 наступного змісту: «сторони ознайомлені з усіма умовами договору(ів), що обумовлюють основне зобовязання, в тому числі стосовно можливості зміни розміру зобовязань у більшу та/або меншу сторону, строку і порядку його виконання, забезпеченого цим договором та/або договорами. Сторони досягли згоди відносно розміру, строку і порядку виконання зобовязань, що забезпечуються відповідно до цього договору, розуміючи при цьому можливість зміни розміру зобовязань у більшу та/або меншу» (а.с.12). 31.03.2009 року між банком та відповідачем [PERSON] укладено додаткову угоду № 2 до кредитного договору, відповідно до якої змінено строки сплати процентів з 01 по 25 число кожного місяця (а.с.15). Згідно абз. 4 п. 1.3.1 договору про надання споживчого кредиту № 11357216000 від 06.06.2008 року за користування кредитними коштами понад встановлений договором термін банк автоматично нараховує проценти на прострочену суму основного боргу за процентною ставкою в розмірі збільшеному вдвічі від ставки, вказаній в п. 1.3.1. Нарахування вищевказаної процентної ставки на прострочену суму основного боргу починається з дня виникнення простроченої суми основного боргу, а саме з наступного дня після дня несплати або не повної сплати платежу встановленого у договорі. Проценти нараховуються на прострочену суму основного боргу за підвищеною ставкою до моменту погашення такої заборгованості (а.с.6). Відповідно до умов п. 4.1 цього кредитного договору, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісій, позичальник сплачує банку додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Відповідач [PERSON] умов вищезазначеного кредитного договору не виконує, у звязку з чим станом на 13.11.2015 року заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, становить 32636,12 дол. США, з яких: 29646,99 дол. США кредитна заборгованість в тому числі прострочена заборгованість з січня 2015 року 3165,69 дол. США, 2989,13 дол. США заборгованість по процентам, заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення процентів у розмірі 28035,81 грн., з яких: 15227,84 грн. пеня за прострочення сплати кредиту, 12807,97 грн. пеня за прострочення сплати процентів. Згідно з\~ст.1054 ЦК України\~за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов'язання, сплата неустойки, що передбачено ст. ст.\~549,611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ч.1 ст. 553 ЦК України \~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У відповідності до ч.1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Як передбачено умовами п. 1.4 договору поруки відповідальність поручителя та боржника є солідарною (а.с.18). Таким чином, відповідачі мають нести солідарно обовязок по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 11357216000 від 06.06.2008 року та сплаті пені за несвоєчасне погашення заборгованості по цьому кредиту. Згідно правової позиції постанови Пленуму Верховного суду України від 17.09.2014 року у справі № 6- 53 цс 14 виходячи з положень другого речення частини четвертої статті 559 ЦК України слід дійти висновку про те, що вимогу до поручителя про виконання ним солідарного з боржником зобовязання за договором повинно бути предявлено в судовому порядку в межах строку дії поруки, тобто протягом шести місяців з моменту настання строку погашення чергового платежу за основним зобовязанням (якщо умовами договору передбачено погашення кредиту періодичними платежами) або з дня, встановленого кредитором для дострокового погашення кредиту в порядку реалізації ним свого права, передбаченого частиною другою статті 1050 ЦК України, або з дня настання строку виконання основного зобовязання (у разі якщо кредит повинен бути погашений одноразовим платежем). У даному випадку дострокову вимогу про повернення суми боргу за кредитним договором банк надіслав відповідачам 16.08.2015 року, тобто позивач використав право на вимогу про дострокове погашення кредиту відповідно до умов кредитного договору та ч.2 ст. 1050 ЦК України (а.с.20-31). Відтак, доводи представника відповідача про те, що позивачем пропущено шестимісячний строк предявлення вимоги до поручителя не заслуговують на увагу, оскільки банк предявив вимогу до відповідача [PERSON] про дострокове повернення заборгованості за кредитним договором та встановив строк для дострокового погашення заборгованості і лише після невиконання вимоги звернувся до суду з даним позовом. Пунктом 5.1. кредитного договору встановлено, що процентна ставка за цим договором може бути змінена в порядку і на умовах, визначених договором. Судом встановлено, що зміна процентної ставка відповідно до п.5.1 кредитного договору не стосується простроченої заборгованості. Збільшення відсоткової ставки з 9,5% на 19% відбулося відповідно до умов п. 1.3.1 договору кредиту на прострочену заборгованість (штрафна санкція) і таке збільшення відсоткової ставки відбулося у звязку з порушенням відповідачем зобовязань за цим договором. Отже, доводи представника відповідача про те, що позивач не міг без згоди поручителя збільшувати розмір процентної ставки є необґрунтованими. Крім того, відповідачем пункт 1.3.1 кредитного договору не оспорюється. Виходячи з викладеного, позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» підлягають задоволенню - необхідно стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту № 11357216000 від 06.06.2008 року в розмірі 32636,12 дол. США та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту в розмірі 28035,81 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору понесені позивачем у розмірі 11639,48 грн. підлягають стягненню на його користь з відповідачів в дольовому порядку, тобто по 5819,74 грн. з кожного.

Outcome: approved