Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що 19 вересня 2013року між [PERSON] та КС «Компаньйон» був укладений договір кредитування № КК-4142/19.09.2013-Кр за умовами якого згідно п.1.1 та п.2.2 [PERSON].09.2013р. отримав від КС «Компаньйон» грошову суму у розмірі 8000грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №552 від 19.09.2013р. За умовами п.3.3. договору кредитування погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюється згідно графіка розрахунків, що є невід,ємною частиною цього договору. З моменту підписання договору кредитування та отримання грошової суми [PERSON] виплати за кредитом робив не систематично та не в повному обсязі, що відображено у графіку фактичного погашення за договором кредитування. Згідно з графіком фактичного погашення за договором кредитування № КК-4142/19.09.2013-Кр від 19.09.2013р. сума боргу по кредиту становить 8000грн. Згідно п. 2 Додаткової угоди до Договору кредитування № КК-4142/19.09.2013-Кр від 19.09.2013р. сума боргу з відсотків за користування кредитом становить 2759,12грн. Що загалом становить 10406,79 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь КС «Компаньйон» заборгованість у розмірі 10406,79 грн. за договором кредитування № КК-4142/19.09.2013-Кр від 19.09.2013 року, також стягнути судовий збір у розмірі 243,60грн. Представник позивача у судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність , на задоволенні вимог наполягає, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про дату розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки 19.03.2014року (ас-23) про виклик до суду, про причини неявки суду не повідомив. Суд, вважає, згідно зі ст. 224 ЦПК України справу розглянути без участі відповідача та постановити заочне рішення по справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов є обгрунтованним і підлягає задоволенню з наступних підстав: Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язаний надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Із договору кредитування № КК-4142/19.09.2013-Кр від 19.09.2013 року ( а.с. 6) , убачається , що КС «Компаньйон» зобов'язалась надати [PERSON] кредит у розмірі 8000 грн. з кінцевим терміном повернення кредиту 19.09.2015 року, а також між сторонами укладена додаткова угода до Договору кредитування №-4142/19.09.2013-Кр від 19.09.2013р. (ас-9), де зазначено у п. 1 викласти п.3.2 вищезазначеного договору, плата за користування кредитом становить 0,369863 % на день від суми залишку кредиту виходячи із річної процентної ставки 135% та у п.2 зазначено , додати до договору кредитування п.3.10, що у разі стягнення боргу у судовому порядку плата за користування кредитом становить 135% річних з залишку основної суми кредиту за весь період користування кредитом. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] 19.09.2013 р. дійсно отримав кредит в сумі 8000 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером (ас-11) Відповідно п. 2.3 договору кредитування відповідач зобов'язаний повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, тобто до 19.09.2015року, а також згідно з п. 5.1.3 позичальник зобов,язаний вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів , нарахованих за користування кредитом , відповідно до графіка розрахунків, але вищевказані зобов,язання були порушені відповідачем, так як відповідач [PERSON] належним чином не виконував умови договору кредитування, що убачається із графіку фактичного погашення за договором кредитування, який є на аркуші справи 4, що він сплачував щомісячні суми кредиту у значному меншому розмірі, потім 31.10.2013 року взагалі перестав погашати суму кредиту,тому позивач скористувався правом , передбаченим п.5.4.2. п.б договору кредитування ,тобто дострокового повернення кредиту та сплати процентів за весь фактичний строк користування кредитом .Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов,язаннь за договором кредитування утворилась заборгованість, яка станом на 13.01.2014 року складає - 10406,79 грн., де 8000 грн. - заборгованість за кредитом, 2759,12 грн. -заборгованість з відсотків за користування кредитом. Таким чином, з урахуванням вищевикладеного суд вважає стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором кредитування в розмірі 10406,79 грн., яка складається з наступного: 8000 грн. - заборгованість за кредитом, 2759,12 грн. -заборгованість з відсотків за користування кредитом. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені витрати. Таким чином з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі ст. ст. 526, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved