Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому вказує на те, що 10 листопада 2015 року померла [PERSON], яка 13 вересня 2013 року склала заповіт, яким заповіла йому земельні ділянки площею 3,78 га та 0,42 га згідно державних актів серії ЧН № 100155 та серії ЧН № 068864 відповідно, а також грошові вклади, що зберігаються у філії № 10024/0236 ТВБВ Ощадний банк України у смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області на рахунках: № 12260 та № 4918325 з відповідними відсотками, компенсаціями та індексаціями. Зазначене вище спадкове майно [PERSON] успадкувала після смерті 18 липня 2013 року її сина [PERSON], так як на день смерті останнього проживала разом з ним, але за життя юридично не оформила своїх спадкових прав, так як померла. Позивач не може реалізувати свої спадкові права відносно грошових вкладів, оскільки номери рахунків грошових вкладів зазначених в заповіті відповідають рахункам вказаним в ощадних книжках на імя [PERSON], але не співпадають з рахунками вказаними в повідомленні ощадбанку, тому просить витлумачити зміст даного заповіту, що він розповсюджується на грошові вклади на відкритих рахунках на ім»я [PERSON] в ТВБВ 10024/0236 (смт. Парафіївка): № 262090000299608 із залишком коштів у сумі 5\~538,23 грн та з нарахованими відсотками, дата відкриття 06.12.2011 року заповідальне розпорядження відсутнє та № 26353004918325 із залишком коштів у сумі 20\~000 грн та з нарахованими відсотками, дата відкриття 28.02.2013 року заповідальне розпорядження відсутнє. У судове засідання позивач не зявився, але письмово у заяві просив розглянути справу за його відсутності. Представник відповідача ПАТ «Державного ощадного банку України» до суду не зявився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. Залучений до участі в справі співвідповідач [PERSON] у судове засідання також не зявився, надавши письмову заяву про розгляд справи за відсутності, позовні вимоги визнає. Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не зявилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. У судовому засіданні встановлено, що 10 листопада 2015 року померла [PERSON] (а.с. 3), після смерті якої відкрилася спадщина земельні ділянки площею 3,78 га та 0,42 га згідно державних актів серії ЧН № 100155 та серії ЧН № 068864 та грошові вклади, що зберігаються у філії № 10024/0236 ТВБВ Ощадний банк України смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області на рахунках № 262090000299608 із залишком коштів у сумі 5\~538,23 грн та з нарахованими відсотками, дата відкриття 06.12.2011 року заповідальне розпорядження відсутнє та № 26353004918325 із залишком коштів у сумі 20\~000 грн та з нарахованими відсотками, дата відкриття 28.02.2013 року заповідальне розпорядження відсутнє (а.с. 9), які остання успадкувала після померлого 18 липня 2013 року її сина [PERSON] (а.с. 5), так як на день смерті останнього проживала разом з ним (а.с. 11). 13 вересня 2013 року [PERSON] склала заповіт, яким заповіла [PERSON] зазначені вище земельні ділянки, а також грошові вклади, що зберігаються у філії № 10024/0236 ТВБВ Ощадний банк України у смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області на рахунках № 12260, № 4918325 з відповідними відсотками, компенсаціями та індексаціями, що належали її сину [PERSON] і на які вона за законом має право (а.с. 6). Із копії ощадних книжок, виданих на ім»я [PERSON] видно, що на рахунку № 12260 на ім»я останнього є грошовий вклад на суму 5\~538,23 грн, а на рахунку № 4918325 на ім»я останнього є грошовий вклад комбінований на суму 20\~000 грн (а.с. 8), при цьому з договору № 4918325 від 28 лютого 2013 року вбачається, що [PERSON] вніс в Ощадбанк на депозитний рахунок № 26353004918325 кошти у сумі 20\~000 грн строком на 18 місяців (а.с. 7) Із повідомлення ПАТ «Державний ощадний банк України» філії Чернігівське обласне управління вбачається, що на імя [PERSON] в ТВБВ 10024/0236 (смт. Парафіївка) філії-Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк» відкрито наступні рахунки: № 26209000299608 із залишком коштів в сумі 5\~538,23 грн та з нарахованими відсотками, дата відкриття 06.12.2011 р. заповідальне розпорядження відсутнє та № 26353004918325 із залишком коштів в сумі 20 000 грн та з нарахованими відсотками, дата відкриття 28.02.2013 р. заповідальне розпорядження відсутнє (а.с. 9). Згідно довідки виконавчого комітету Парафіївської селищної ради Ічнянського району Чернігівської області № 1447 від 14.06.2016 року вбачається, що [PERSON] на день своєї смерті 10 листопада 2016 року була зареєстрована [INFO] разом з [PERSON] (а.с. 12). Із постанови Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 2609/02-31 від 19 грудня 2016 року вбачається, що позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на грошові вклади у зв»язку з тим, що номери рахунків, які вказані в заповіті не відповідають рахункам, які зазначені в довідці філії-Чернігівського обласного управління АТ «Ощадбанк» (а.с. 22). Із відповіді Ічнянської районної державної нотаріальної контори № 32/01-16 від 17.01.2017 року вбачається, що після померлого 18 липня 2013 року [PERSON] із заявами про прийняття спадщини ніхто із спадкоємців не звернутався (а.с. 28). Як убачається з копії спадкової справи № 34/2016, заведеної Ічнянською районною державною нотаріальною конторою 04 лютого 2016 року, після померлої 10 листопада 2015 року [PERSON] із заявою про прийняття спадщини звернулися [PERSON] та [PERSON] (а.с. 30-39), при цьому як видно з матеріалів [PERSON] 13 вересня 2013 року склала два різні заповіти, одним з яких за реєстровим номером 359 заповіла [PERSON] все своє майно, яке буде належати на день її смерті, а іншим заповітом за реєстровим номером 360 заповіла [PERSON] спірні земельні ділянки та грошові вклади. У силу ст.ст. 202, 1233, 1247 ЦК України заповіт є правочином. Відповідно до ст. 1256 ЦК України у разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до ст. 213 цього Кодексу. Відповідно до ст. 213 ЦК України на вимогу однієї, або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину береться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо за правилами, встановленими частиною третьою цієї статті, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину. зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору і інші обставини, що мають істотне значення. Із заповіту вбачаєть, що воля заповідача була спрямована на передачу після своєї смерті [PERSON] права власності на грошові вклади, що зберігаються у філії № 10024/0236 ТВБВ Ощадний банк України смт. Парафіївка Ічнянського району Чернігівської області, належні померлому 18 липня 2013 року її сину [PERSON], які вона успадкувала, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved