Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що в липні 2016 року на автомобільному базарі в м. Івано-Франківськ купив у невідомого йому чоловіка на імя Василь , транспортний засіб марки «Фольксваген-пассат» 1996 року випуску, шасі (кузов, рама) WVWZZZ3AZTE157139, колір зелений, реєстраційний номерний знак [NUMBER] , сплативши 3800 дол. США. Після оплати вартості за транспортний засіб, він отримав ключі від транспортного засобу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії САО 705228, яке видано ВРЕР №1 ГУМВСУ м. Харків на [PERSON]. Продавець повідомив, що жодних питань щодо транспортного засобу, документів на нього не виникатиме, так як транспортний засіб був зареєстрований в порядку встановленому чинним законодавством України. До 15 серпня 2016 року він безперешкодно керував придбаним транспортним засобом, вкладав кошти в його ремонт, на придбання полісу загальнообовязкового страхування та здійснював інші необхідні витрати. 15 серпня 2016 року інспекторами Коломийського відділу поліції при зупинці було вилучено в нього транспортний засіб марки «Фольксваген-пассат», оскільки в них були сумніви щодо свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії САО 705228, яке видано ВРЕР №1 ГУМВСУ м. Харків на [PERSON]. Актом огляду затриманого транспортного засобу, що передається на тимчасове зберігання від 15 серпня 2016 року підтверджено про здійснення зовнішнього огляду транспортного засобу та передачу його на збереження. В подальшому транспортний засіб марки «Фольксваген-пассат» був переданий інспектором Коломийського відділу поліції на арештмайданчик до прийняття остаточного процесуального рішення слідчим по відкритому кримінальному провадженні за № 12016090180001226 від 16 серпня 2016 року. Під час вчинення слідчих дій шляхом складання висновку експерта №1.1.-288/16 від 28 листопада 2016 року було встановлено, що бланк свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серією та номером САО 705228 за способом нанесення зображення та первинними елементами захисту не відповідає бланкам свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, які знаходяться в офіційному обігу. Всі зображення на наданому на дослідження бланку свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу виконані струминним способом друку за допомогою засобів оперативної поліграфії. Оскільки в ході проведеного досудового розслідування встановити особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення не представилось можливим тому 14 березня 2017 року старшим слідчим СВ Коломийського ВП ГУНП в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції [PERSON] винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016090180001226 від 16 серпня 2016 року за відсутності в його діях ознак злочину, передбаченого ст. 358 ч.4 КК України. Однак, після закриття кримінального провадження залишається невирішеним питання щодо повернення законному володільцеві (власнику) вилученого транспортного засобу. На його звернення про те, що він є власником транспортного засобу, оскільки сплатив за нього грошові кошти, отримав правовстановлюючі документи на нього, ключі та використовував його у власних потребах, відповідач рекомендував звернутися до суду з позовною заявою про визнання права власності, оскільки за відсутності судового рішення не визнає його право власності на вилучений транспортний засіб. Згідно ст.15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Статтею 655 ЦК України передбачено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно і сплатити за нього певну грошову суму. Предметом договору купівлі-продажу може бути товар, який є у продавця на момент укладення договору (ч.1 ст. 656 ЦК України). На підставі вищенаведених обставин, вважає, що він став власником транспортного засобу марки «Фольксваген-пассат» 1996 року випуску, шасі (кузов, рама) - WVWZZZ3AZTE157139, реєстраційний номерний знак [NUMBER]. Відповідно до ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору». Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом». Відповідно до ч. 1 ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Власник може предявити позов про визнання його права власності. Якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України). Вважає, що його право власності на транспортний засіб марки «Фольксваген-пассат» 1996 року випуску, шасі (кузов, рама) - WVWZZZ3AZTE157139, реєстраційний номерний знак [NUMBER] є порушеним, оскільки відповідач не визнає його. Згідно ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні». Тому, просить суд визнати за ним, [PERSON] право приватної власності на транспортний засіб марки «Фольксваген-пассат» 1996 року випуску, шасі (кузов, рама) - WVWZZZ3AZTE157139, реєстраційний номерний знак [NUMBER]. Позивач в судове засідання не з'явився, однак подав заяву про слухання справи у його відсутності. Позов підтримав повністю. Представник відповідача в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся про час і місце судового розгляду, про причини неявки не повідомив, поважних причин його неявки не встановлено, а тому, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів. Суд, аналізуючи обставини встановлені під час розгляду справи та дослідивши зібрані докази, а саме: копію паспорта та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера позивача ; копію реєстраційної картки ТЗ; копію акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу; копію постанови про закриття кримінального правопорушення від 14 березня 2017 року , внесеного до ЄРДР за №12016090180001226 від 16.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ст. 358 ч.4 КК України, за відсутністю складу злочину, в якій вказано, що позивач керуючи спірним автомобілем не усвідомлював, що свідоцтво про його реєстрацію підроблене та не мав умислу на використання підробленого документу; довідку видану ПАТ «Держаний ощадний банк України», про те, що Національним банком України встановлено офіційний курс гривні до долара США, а саме на 22.03.2017 р.: 100 доларів США = 2685, 1060 гривень; копію страхового полісу №АК/0027981 на ім»я позивача, - вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення, оскільки в судовому засіданні на підставі зібраних вищевказаних доказів, які не спростовано, встановлено, що позивач фактично придбав транспортний засіб марки «Фольксваген-пассат» 1996 року випуску, шасі (кузов, рама) - WVWZZZ3AZTE157139, реєстраційний номерний знак [NUMBER], а тому набув на нього право власності у відповідності до норм ст. 328 ЦК України. На підставі викладеного та ст. 15, 16, 321,392 ЦК України та

Outcome: approved