Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~\~ Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що у належному йому будинку № 78 по вул. Рудничній в смт. Широке Широківського району, зареєстрований відповідач та її неповнолітній син, але з 2014 року вони там не проживають. Просить визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В судовому засіданні позивач пояснив, що відповідач є його колишньою дружиною, яка після реєстрації їх шлюбу проживала та зареєструвалася разом з її неповнолітнім сином разом з позивачем у будинку № 78 по вул. Руднічній в смт. Широке Широківського району. Спільно вони не проживають більше трьох років, місце її перебування не відоме. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні зазначив, що спору щодо спільного майна між сторонами немає, жодних речей у будинку ні відповідача, ні її сина немає. Представник третьої особи пояснила суду, що вважає недоцільним позбавлення неповнолітнього [PERSON] права на користування житловим приміщенням, оскільки відповідно до Конвенції «Про права дитини» інтереси дитини є пріоритетними. Крім того зазначила, що з відповідачами не спілкувалася, місце їх перебування невідоме, висновок складений лише на підставі наданих документів. Ухвалою суду від 20 серпня 2018 року цивільну справу прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.\~ Відповідач [PERSON] повторно, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не зявилася, відзив на позов не подала, про причини своєї неявки суд не повідомила, враховуючи зазначене, суд вважає неповажною причиною неявки відповідача до суду. Крім того, виклик відповідача у судове засідання призначене на 10.01.2019 року додатково здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, відповідно до вимог ч.10 ст. 187 ЦПК України. (а.с.56,59). Суд, відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що постановлена ухвала від 10.01.2019 року не виходячи до нарадчої кімнати. У відповідності до ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Вислухавши пояснення сторін, показання свідка та дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини та зміст спірних правовідносин.\~ \~ \~ Власником будинку №\~78\~по вул.\~Рудничній ([PERSON])\~в смт.\~ШирокеШироківського району Дніпропетровської області є [PERSON], згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданого на підставі договору купівлі-продажу серії ВЕМ № 090690 від 12.12.2006 (а.с. 14,15). 08 липня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Широківського районного управління юстиції у Дніпропетровській області зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON] (а.с.12). Шлюб між чоловіком [PERSON] та його дружиною відповідачем [PERSON] розірвано, про що 16.09.2014 року складений відповідний акт (а.с.13). Згідно з довідкою № 4214 від 11.09.2017 року у будинку №\~78\~по вул.\~Рудничній в\~смт.\~ШирокеШироківського району Дніпропетровської області зареєстровані такі особи: позивач \~[PERSON],\~[PERSON]\~ колишня\~дружина та\~неповнолітній [PERSON](а.с. 19). Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до акту про обстеження місця проживання від 1.09.2017 року, що складені комісією у складі депутата Широківської селищної ради [PERSON] та сусідів, встановлено, що відповідачі [PERSON] та її неповнолітній син [PERSON] більше трьох років за даною адресою не проживають, інформація щодо їх місцеперебування відсутня (а.с. 20). Висновком Широківської районної державної адміністрації встановлена недоцільність визнання неповнолітнього [PERSON], 16.01.2004 року, таким, що втратив паво користування зазначеним житловим приміщенням, посилаючись на статтю 3 Конвенції «Про права дитини» де зазначено, що при наявності будь-якої правової колізії, неповноти, нечіткості або суперечливості законодавства, що регулює спірні правовідносини перевага надається правам та інтересам дитини (а.с.48). Відповідно до ч. 2 ст. 29 ЦК України фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Згідно з ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї (в тому числі колишній член сім'ї) власника будинку втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що позивач є власником будинку, а відповідачі у звязку з реєстрацією у його будинку перешкоджають вільно користуватися та розпоряджатися своїм майном, комунальні послуги не сплачують та не мають там особистих речей, що також підтвердила свідок [PERSON] яка, у судовому засіданні пояснила, що відповідачів не бачила вже близько чотирьох років, раніше дружили, де зараз вони знаходяться їй не відомо. Підстави для відхилення доказів судом відсутні, оскільки подані позивачем докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми. Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що відповідачі\~\~не є співвласниками спірного будинку за вищезгаданою адресою, більше трьох років в ньому без поважних причин не проживають, \~домовленість про порядок користування спірним будинком у них з позивачем відсутня, суд вважає за можливе визнати відповідачів такими, що втратили право користування вказаним будинком унаслідок відсутності понад встановлені \~терміни, крім того суд критично ставиться до висновку органу опіки та піклування Широківської районної державної адміністрації, оскільки неповнолітній [PERSON] [INFO], ніякого родинного звязку з позивачем не має та вправі вже сам обирати собі місце проживання, крім того, жодного правового звязку із зазначеним будинком ні він, ні його матір [PERSON] не має. Згідно з вимогами\~ ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь позивача.\~ Відповідно до\~ст.\~ст.\~29,\~325,\~382,\~391,\~405\~ ЦК\~України,\~ст..\~71\~ЖК України,\~

Outcome: approved