Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що з 20.04.2005 року і по теперішній час він - [PERSON]перебуває у трудових відносинах з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», а саме працює на посаді коваля на молотах і пресах. Однак, починаючи з грудня 2017 року відповідач не здійснює виплати заробітної плати, внаслідок чого утворилася заборгованість. Крім того, внаслідок невиплати заробітної плати [PERSON] відчуває моральні страждання, перебуває у пригніченому та стресовому стані, оскільки позбавлений можливості утримувати неповнолітніх дітей: доньку [PERSON], 2016 р.н., та сина [PERSON]., 2007 р.н. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь нараховану, але не виплачену заробітну плату та моральну шкоду. Ухвалою суду від 16.08.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін. Представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, що, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 233 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи по суті у його відсутність. Суд, вивчивши матеріали справи та додані до неї документи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON]з 20.04.2005року і по теперішній час перебуває у трудових відносинах з ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання», а саме працює на посаді коваля на молотах і пресах, що підтверджується копією трудової книжки (а.с.6-9). Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що регулюються КЗпП України та ЗУ «Про оплату праці». Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Відповідно до ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Згідно ч. 1 ст. 21 ЗУ «Про оплату праці», працівник має право на оплату своєї праці відповідно до актів законодавства і колективного договору на підставі укладеного трудового договору. З наданого позивачем розрахункового листа за серпень2018 року вбачається, що ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» не виплатило [PERSON]у строки, встановлені трудовим договором, заборгованість по заробітній платі за період з грудня 2017 року по серпень 2018року, в розмірі 59292,57 грн. Відповідно до вимог ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь [PERSON]суму нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, за період з грудня 2017 року по серпень2018 року, в розмірі 59292 грн. 57коп. Згідно ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв'язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя. Щодо відшкодування моральної шкоди, судом встановлено, що [PERSON] заподіяна моральна шкода, при визначенні якої суд приймає до уваги матеріальний стан сторін по справі, душевні страждання позивача, те що за захистом порушених прав він був вимушений звернутись до суду, з урахуванням розумності і справедливості, та вимог чинного законодавства, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду в розмірі 300 грн. 00 коп. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1409,60 грн., з яких: 704,80 грн. за позовну вимогу про стягнення заробітної плати та компенсації, та 704,80 грн. за вимогу про стягнення моральної шкоди, оскільки позивача було звільнено від сплати судового збору.

Outcome: partial