Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи, що публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі за текстом Банк; ПАТ «Альфа-Банк») та [PERSON] 23 серпня 2011 року уклали кредитний договір №SME0024665. В обґрунтування позовних вимог ПАТ «Альфа-Банк» зазначило, що відповідно до умов кредитного договору Банк надав відповідачеві кредит у сумі 30000,00 грн., а відповідач зобовязалась повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування ним в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та графіком погашення кредиту. Одночасно 23 серпня 2011 року між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки №SME0024665/2. Позивач зазначив у позові, що свої зобовязання перед [PERSON] Банк виконав, надавши їй кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Після отримання кредиту [PERSON] свої кредитні зобовязання не виконала належним чином, в результаті чого у неї перед Банком станом на 18 травня 2016 року утворилася заборгованість у сумі 65923,88 грн., яку просять стягнути з відповідача на користь Банку, а також 1378,00 грн. судового збору. Представник позивача [PERSON], діючий на підставі довіреності на а.с.70, у судове засідання не явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги Банку підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити; не заперечує проти розгляду справи з винесенням заочного рішення в порядку ч.1 ст.224 ЦПК України (а.с.79). Відповідачі [PERSON], останнє відоме місце реєстрації якої у м.Докучаєвськ Донецької області, вул.Островського, буд.66, підтверджено даними її паспорта (а.с.12,зворот), та [PERSON], останнє відоме місце реєстрації якої у [ADDRESS], підтверджено даними її паспорта (а.с.14,зворот), до суду не явилися, про причини неявки суд не повідомили, будучи повідомленими в порядку ст.74 ч.9 ЦПК України про місце, дату і час розгляду справи, про що свідчить оголошення, оприлюднене в газеті «Урядовий курєр» №196 від 20 жовтня 2016 року про їх виклик до суду в дане судове засідання в якості відповідачів (а.с.78), на підставі чого суд розглядає справу у відсутність відповідачів за наявних у справі доказів з винесенням заочного рішення за правилами ст.ст.74 ч.9,224 ч.1 ЦПК України, проти чого не заперечує представник позивача. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі ст.197 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за їх відсутності без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, беручи до уваги підтримання позовних вимог представником позивача, вивчив матеріали справи та дослідив письмові докази, приходить до наступних висновків. Так, з анкети-заяви [PERSON] від 22 серпня 2011 року судом у судовому засіданні встановлено, що 22 серпня 2011 року [PERSON] стала клієнтом ПАТ «Альфа-Банк», підписавши вищевказану заяву та погоджуючись з тим, що Банк залишає за собою право перевірки будь-якої інформації, що повідомляється позичальником, який зобовязується повідомляти Банк про будь-які зміни в цій інформації (а.с.9, зворот). З п.2.5, 2.6 кредитного договору №SME0024665 від 23 серпня 2011 року на а.с.3 судом у судовому засіданні встановлено, що 23 серпня 2011 року [PERSON] та ПАТ «Альфа-Банк» уклали вищевказаний договір, згідно якого відповідач в цей же день отримала від Банку кредит шляхом перерахування кредитних коштів на рахунок №29099276592101 у ПАТ «Альфа-Банк» з подальшим наданням позичальнику грошових коштів у сумі 30000,00 грн. через касу Банку. З анкети-поручителя, складеної і підписаної [PERSON] особисто 23 серпня 2011 року, судом встановлено, що [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що Банк залишає за собою право перевірки будь-якої інформації, що повідомляється поручителем, а копії наданих поручителем документів та оригінал заяви буде зберігатися у Банку, навіть якщо кредит не буде надано. Поручитель підтверджує, що вся інформація в анкеті-заяві є повною та зобовязується повідомляти Банк про будь-які зміни в цій інформації (а.с.11). З договору поруки №SME0024665/2 від 23 серпня 2011 року на а.с.15 судом у судовому засіданні встановлено, що 23 серпня 2011 року [PERSON] та ПАТ «Альфа-Банк» уклали вищевказаний договір, згідно якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед кредитором відповідати за зобовязаннями [PERSON], які виникають з умов кредитного договору №SME0024665 від 23 серпня 2011 року, в повному обсязі цих зобовязань, незалежно від отримання або неотримання вимоги кредитора про погашення кредитного договору. Відповідно до п.2.1, п.2.2 договору поруки, у випадку невиконання чи неналежного виконання позичальником взятих на себе зобовязань за договором, поручитель разом з позичальником солідарно відповідають перед позивачем у повному обсязі зобовязань, передбачених кредитним договором. У випадку невиконання чи неналежного виконання взятих на себе зобовязань за договором, поручитель сплачує кредитору пеню за кожний день прострочення виконання зобовязань в розмірі 0,5% від загальної суми заборгованості позичальника за кредитним договором (а.с.15). З довідки від 18 травня 2016 року про розрахунок заборгованості за кредитним договором №SME0024665 від 23 серпня 2011 року, укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON], судом встановлено, що у звязку з порушенням умов кредитного договору у відповідача перед позивачем станом на 18 травня 2016 року утворилася заборгованість у сумі 65923,88 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 8254,71 грн., заборгованості по нарахованим відсоткам 2233,39 грн., заборгованості за пенею за прострочення платежу 55435,78 грн. (а.с.16). У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязань. Згідно ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Зі ст.1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. На підставі викладеного з відповідачів на користь позивача солідарно підлягає стягненню заборгованість за кредитом у сумі 65923,88 грн. На підставі ст.ст.79,88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з відповідачів суд стягує на користь позивача судовий збір 1378 грн. згідно платіжного доручення на а.с.66.

Outcome: approved