Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом. Просить суд стягнути з відповідачки на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг» заборгованість в розмірі 6\~752,97 грн (шість тисяч сімсот п'ятдесят дві гривні 97 коп) відповідно до умов кредитного договору № В-100/0111/12/136/20 від 21.05.2012 року, що складається з: процентів станом на 02.02.2016 року в розмірі 2 971,05 грн; пені за період з 01.05.2013 року по 02.02.2016 року в розмірі 3781,91 грн; заборгованості по сплаті основної суми кредиту в розмірі 0,01 грн, а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, проте надав заяву про розгляд справи у його відсутність в звязку з зайнятістю в іншому процесі, проти заочного розгляду не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи належно повідомлена, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність суду не надала. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи позицію представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд встановив, що 21.05.2012 року між Кредитною спілкою «Центр фінансових послуг» та [PERSON] укладено кредитний договір № В-100/0126/12/38/20, відповідно до п.1.1 якого позивач зобовязався надати відповідачці кредит в сумі 7 900,00 грн. Строк дії договору з 21.05.2012 року по 28.05.2014 року, але в будь-якому випадку до моменту повного виконання зобовязань за договором. Позивач виконав умови договору та надав відповідачці кредит в сумі 7900,00 грн, а остання його отримала, що підтверджується видатковим касовим ордером №243/72 від 21.05.2012 року. Відповідно до п. 3.2 договору нарахування процентів за договором здійснюється за фактичну кількість днів користування кредитом з розрахунку 54 % річних. Відповідно до п.п. 9 п. 2.4 договору відповідачка зобовязалася проводити сплату нарахованих процентів і погашення частини кредиту не пізніше 30-го числа кожного місяця, а також сумами, не меншими, ніж вказані в Таблицях. Відповідно до п. 3.4. договору у випадку прострочення відповідачкою термінів платежів, зазначених у Таблиці 1 договору, позивач має право стягувати з неї пеню в розмірі одного процента від простроченої заборгованості по сплаті кредиту. Слід також зазначити, що на виконання умов п. 2.4 договору відповідачкою було здійснено останній платіж 31.01.2014 року, з порушенням термінів платежів, зазначених у Таблиці 1 п.п. 3.3 договору, що в свою чергу спричинило затримку відповідачкою повернення частини кредиту та сплати процентів за договором. Відповідно до п. 6.1 договору, його сторони за не виконання чи неналежне виконання зобовязань за договором несуть відповідальність згідно чинного законодавства України. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобовязання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобовязання не допускається. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязаний повернути кредит та сплатити проценти. На сьогоднішній день відповідачкою умови кредитного договору не виконуються, заборгованість за даним договором не погашено. У разі порушення зобов'язань відповідно до ст. 611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом. У п. 3.5 договору, передбачено, що позивач забезпечив виконання договору відповідачкою неустойкою, а саме пенею. Відповідно до ч. 1 ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою. Відповідно до ч. 1 ст. 552 Цивільного кодексу України сплата неустойки не звільняє боржника від виконання свого обов'язку, в натурі. Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Частина 3 статті 551 ЦК України визначає, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Отже, закон дозволяє зменшити розмір неустойки за рішенням суду за наявності кількох умов: а) якщо розмір неустойки значно перевищує розмір заподіяних невиконанням зобов'язання збитків; б) за наявності інших обставин, що мають істотне значення. ЦК не містить переліку таких обставин. Це питання вирішується на підставі аналізу конкретної ситуації. Судова практика виходить з того, що істотне значення можуть мати обставини, які стосуються ступеня виконання зобов'язання, причин невиконання або неналежного виконання, незначності прострочення у виконанні зобов'язання, негайного добровільного усунення винною стороною порушення та його наслідків тощо. Оскільки норма щодо можливості зменшення розміру неустойки в судовому порядку не є новою для цивільного права України (ст. 205 ЦК 1963 р.), існує певна практика її застосування. Вона свідчить, що право суддів, які розглядають спори про стягнення неустойки, трактується як їх обов?язок зменшувати неустойки, розмір яких перевищує середні величини. Суд може прийняти рішення про зменшення розміру неустойки як за власною ініціативою, так і за клопотанням сторони. Так, сума заборгованості по сплаті основної суми кредиту становить 0,01 грн, нарахована банком пеня за несвоєчасне виконання зобовязань складає 3781,91 грн, що значно перевищує загальну суму заборгованості за тілом кредиту (оскільки остання не становить навіть 10 копійок). За таких обставин суд вважає за необхідне зменшити розмір пені до заборгованості за тілом кредиту, тобто до 0,01 грн. На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання відповідача відповідно до ст. 617 ЦК України. Так, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором № В-100/0126/12/38/20 від 21.05.2012 року в розмірі 2971,07 грн, яка складається з: 0,01 грн - заборгованість по сплаті основної суми кредиту; 2971,05 грн - сума несплачених станом на 02.02.2016 року процентів; 0,01 грн - нарахована пеня за період з 01.05.2013 року по 02.02.2016 року. Таким чином, позов підлягає задоволенню частково. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: partial