Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 14 січня 2014 року між [PERSON] та ПАТ «Мегабанк», правонаступником якого з 31.10.2018 є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МЕГАБАНК» ( далі - АТ «Мегабанк») було укладено кредитний договір № 01-12П/2014, згідно якого позивач зобов`язався надати відповідачу грошові кошти (відкрито невідновлювальну кредитну лінію) у розмірі 53250,00 грн. на строк з 14 січня 2014 року до 13 січня 2017 року. А відповідач зобов`язався на умовах, передбачених договором, повернути грошові кошти та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 19% річних. Кредит надавався на придбання автомобіля. Позивач виконав зобов`язання згідно кредитного договору, перерахувавши грошові кошти у розмірі 53250,00 грн. на поточний рахунок відповідача, що підтверджується випискою з рахунку за період від 14.01.2014 по 31.10.2020. Відповідач порушив умови договору, у зв`язку з чим, станом на 01.11.2020 існує заборгованість за кредитним договором у розмірі 51309,05 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом у розмірі 45846,98 грн., суми нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.06.2014 до 31.10.2020 в розмірі 5462,07 грн. Вказану суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідача, а також стягнути на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору ,сплаченого за подання позовної заяви. Ухвалою судді Троїцького районного суду Луганської області від 11 березня 2021 року було призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи. У судове засідання відповідач повторно не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, а саме, відповідно вимог ч.1 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» - якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відповідач про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзив на позов не подала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює проводити заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги АТ «Мегабанк» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. 14 січня 2014 року між [PERSON] та ПАТ «Мегабанк», правонаступником якого є АТ «Мегабанк» було укладено кредитний договір № 01-12П/2014 (а.с.7-11). Відповідно до п.1.1 Кредитного договору Кредитодавець зобов`язався надати Позичальникові грошові кошти у розмірі 53250,00 грн. на строк з 14 січня 2014 року до 13 січня 2017 року, а Позичальник зобов`язався на умовах, передбачених Договором, повернути Кредит, сплатити проценти за користування ним. Кредитодавець надав Позичальнику кредит у формі невідновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості згідно з графіком встановлення ліміту невідновлювальної кредитної лінії (додаток №1 до Договору). Згідно п.п. 1.3 Кредитного договору розмір процентів за користування кредитом - 19,00% річних. Тип процентної ставки - фіксована процентна ставка. Згідно п.п. 1.4. Кредитного договору, кредит надавався на придбання автомобіля OPEL VECTRA 2007 р.в., шляхом зарахування на поточний рахунок позичальника. За згодою сторін було складено графік платежів (додаток №1 до Кредитного договору) (а.с.10). Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 01-12П/2014 від 14.01.2014 станом на 01.11.2020 р. за [PERSON] обліковується заборгованість за кредитним договором у розмірі 51309,05 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом у розмірі 45846,98 грн., суми нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.06.2014 до 31.10.2020 в розмірі 5462,07 грн. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.. 11 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, а згідно до ст.. 530 ЦК України - якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦКУ країни договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» , якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Відповідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Таким чином, факти, викладені позивачем у позовній заяві в обґрунтування позовних вимог знайшли своє підтвердження в ході судового засідання, є достовірними та обґрунтованими, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають, а тому суд вважає, що позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «МЕГАБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №01-12П/2014 від 14.01.2014 у розмірі 51309,05 грн. підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Понесення позивачем судових витрат підтверджується меморіальним ордером №2576_9 від 16.01.2021 про сплату судового збору у загальному розмірі 2270,00 грн. Враховуючи викладене та з урахуванням задоволених позовних вимог, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved