Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що 14 січня 2009 року між Акціонерним банком «Український Бізнес Банк», правонаступником якого по всіх правах та обов'язках, відповідно до п. 1.2 Статуту, є Публічне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК», (позивач) та [PERSON] (відповідач,позичальник) був укладений Договір про надання кредиту та поруки № 70.201.894. Відповідно до договору позивач в разовому порядку надав відповідачу у тимчасове користування кредит на споживчі цілі в розмірі 8 709,12 гривень, строком з 14.01.2009 р. по 14.01.2011 р. , зі сплатою 35,00% річних. Відповідно п. 3.1 договору, відповідач, під час користування кредитом, повинен дотримуватися принципів кредитування: терміновості, зворотності, платності, забезпеченості. Пункти 3.2, 3.3, 3.4 Договору встановлюють обов'язок відповідача щомісячно не пізніше 14 числа сплачувати частину кредиту у розмірі 510,00 гривень. Днем остаточного погашення кредиту є 14 січня 2011р. Позивач, свої обов'язки за Договором перед відповідачем виконав в повному обсязі. На сьогоднішній день, відповідач свої зобов'язання по погашенню кредиту належним чином не виконує, що призвело до створення простроченої заборгованості. Станом на 22.08.2013 року заборгованість [PERSON] перед Публічним Акціонерним Товариством «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» за Договором про надання кредиту та поруки № 70.201.894 від 14.01.2009 року складає - 8 973,44 гривень, що складається з: - сума заборгованості за кредитом - 5 156,01 гривень ; - заборгованість за відсотками - 3 390,12 гривень; - сума штрафних санкцій - 427,31 гривень. Вищезазначені обставини і стали підставою позивача для звернення до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та вищезазначене. Відповідач позов не визнав, зазначивши, що позовні вимоги не засновані на законі, наголосивши на тому, що банк не надав йому юридичних та консультаційних послуг, передбачених договором, не повідомляв про утворення заборгованості. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд прийшов до наступного. 14 січня 2009 року між Акціонерним банком «Український Бізнес Банк», правонаступником якого по всіх правах та обов'язках, відповідно до п. 1.2 Статуту, є Публічне акціонерне товариство «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК», (позивач) та [PERSON] (відповідач,позичальник) був укладений Договір про надання кредиту та поруки № 70.201.894 . Відповідно до договору позивач в разовому порядку надав відповідачу у тимчасове користування кредит на споживчі цілі в розмірі 8 709,12 гривень, строком з 14.01.2009 р. по 14.01.2011 р. , зі сплатою 35,00% річних. Відповідно п. 3.1 договору, відповідач, під час користування кредитом, повинен дотримуватися принципів кредитування: терміновості, зворотності, платності, забезпеченості. Пункти 3.2, 3.3, 3.4 Договору встановлюють обов'язок відповідача щомісячно не пізніше 14 числа сплачувати частину кредиту у розмірі 510,00 гривень. Днем остаточного погашення кредиту є 14 січня 2011р. Позивач, свої обов'язки за договором перед відповідачем виконав в повному обсязі. На сьогоднішній день, відповідач свої зобов'язання по погашенню кредиту належним чином не виконує, що призвело до створення простроченої заборгованості. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Положення ст. 612 ЦК України встановлює поняття прострочення боржника, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідач не виконав умови Договору передбачені пп. 3.1 - 3.4 та відповідно до законодавства вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання. Відповідно до ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Пунктом 6.3 Договору, у випадку не погашення простроченої заборгованості протягом 30 днів, позивач має право стягнути з відповідача штраф в розмірі 5% відсотків від суми простроченої заборгованості. Станом на 22.08.2013 року заборгованість [PERSON] перед Публічним Акціонерним Товариством «УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК» за Договором про надання кредиту та поруки № 70.201.894 від 14.01.2009 року складає - 8 973,44 гривень, що складається з: - сума заборгованості за кредитом - 5 156,01 гривень ; - заборгованість за відсотками - 3 390,12 гривень; - сума штрафних санкцій - 427,31 гривень. На підставі вищезазначеного, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Український Бізнес Банк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором - підлягають задоволенню. Доводи відповідача не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки не засновані на законі. Питання судових витрат слід вирішити в порядку ст.. 88 ЦПК України.

Outcome: approved