Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 16.11.2013 року між ним та ФОП [PERSON] укладений договірнадання послуг з виготовлення меблевих виробів - кухні. У зв'язку з тим,що умови договору істотно порушені, просив розірвати договір,стягнути солідарно з відповідачів матеріальну шкоду в розмірі 7200,00 грн., штраф 720,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 3000,00грн. У судове засідання позивач не з'явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, та зазначив, що свої вимоги підтримує повністю. Співвідповідачі, їхні представники та представники третіх осіб у судове засідання не з'явилися, про причини неявки не повідомили, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали. За таких обставин, за згодою позивача, проводиться заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з таких підстав. Встановлено, що 16.11.2013 року між[PERSON](Замовник) та ФОП [PERSON](Виконавець) укладений договір про надання послуг, згідно з п. 1.1 якого ФОП [PERSON] зобов'язався надати послуги з виготовлення меблевих виробів(кухні), а Замовник([PERSON]) - оплатити їх вартість у розмірі 7200,00 грн.(а.с. 4-7). Відповідно до п.п.4.1.,4.2, договорупро надання послуг, відповідач після сплати позивачем авансу, повної вартості товару або оформлення розстрочки, зобов`язувався виконати роботу протягом 45 робочих днів з моменту підписання договору(а.с.4). На виконання умов вище вказаного договору,21.11.2014 року позивач уклав з ПАТ «Альфа-банк» кредитний договір № 4012551179, згідно з яким [PERSON] надано кредит в розмірі 7200, 00 грн. для оплати товару шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок ФОП [PERSON] (а.с.8). На даний час [PERSON] своєчасно виконує умови кредитного договору, що підтверджується квитанціями про сплату коштів за кредитним договором(а.с.9-10). Відповідачами не надано доказів належного виконання зобов'язання по виготовленню меблів тапередачі їх Замовнику, чим істотно порушили умови договору. Згідно з п. 7.5 договору про надання послуг, у випадку порушення виконавцем терміну постачання і передачі виробів, виконавець сплачує замовнику штраф у розмірі 0,05 % від вартості послуг за кожен день прострочки, але не більше 10 % загальної вартості договору (а.с.5) Відповідно до ч.1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до положень ст. 651 ЦК Українидоговір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Статтею 907 ЦК України передбачено, що договір про надання послуг може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін. Згідно зположеннями ст. 10 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач має право відмовитися від договору про виконання робіт (надання послуг) і вимагати відшкодування збитків, якщо виконавець своєчасно не приступив до виконання зобов'язань за договором або виконує роботу так повільно, що закінчити її у визначений строк стає неможливим. Відповідно до частини 5 статті 653ЦК України якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору. Відповідно до п.4 ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно з Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» від 31.03.1995 року №4, спори про відшкодування заподіяної фізичній чи юридичній особі моральної (немайнової) шкоди розглядаються зокрема: коли право на її відшкодування безпосередньо передбачено нормами Конституції або випливає з її положень; у випадках, передбачених Цивільним кодексом України та іншими законодавством, яке встановлює відповідальність за заподіяння моральної шкоди; при порушенні зобов'язань, які підпадають під дію Закону «Про захист прав споживачів» чи інших законів, що регулюють такі зобов'язання і передбачають відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Згідно зі статтею 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Співвідповідачі не надали суду будь-яких доказів на підтвердження належного виконання зобов'язання; за таких обставин договір про надання послуг від 16.11.2013 року підлягає розірванню та стягненню з ФОП [PERSON] збитки у розмірі 7200 грн. та з ФОП [PERSON] - 720 грн. штрафу та 3000 грн.моральної шкоди. Відповідно до статті 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved