Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить поділити житловий будинок, що за адресою [ADDRESS] , в натурі між власниками та виділити йому у власність житлові кімнати, площею 22,7 кв.м., 19,1 кв.м. та 12,0 кв.м., а також сарай, вбиральню, альтанку, огорожу, ворота, хвіртку, колодязь, які позначені в Технічному паспорті літерами «Б», «В», «Г», «К» та цифрами 1,2,3,4,5. Свої вимоги обгрунтовує тим, що він є власником Ѕ частини вказаного будинку, власниками іншої частини будинку є [PERSON] та [PERSON] , в позивача з відповідачем виникають спори про порядок користування і володіння будинком, відповідач порушує права позивача на користування його часткою у житловому будинку, угоди про спосіб виділення частки позивача із спільного майна не досягнуто, а тому, в зв`язку з наведеним просить позовну заяву задовольнити. Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 04.07.2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , третя особа [PERSON] про поділ житлового будинку та вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження. /а.с.16/ В судовому засіданні, яке відбулось 18.07.2019 року представником позивача [PERSON] заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи та оголошення перерви в судовому засіданні. /а.с. 24-25/ 04.09.2019 року [PERSON] подала до суду позовну заяву, в якій просила визнати за нею право власності на ј частину житлового будинку [ADDRESS] з відповідною частиною прилеглих до нього надвірних споруд, а також право власності на ј частину земельної ділянки, розташованої за вказаною адресою, розміром 0.06 га кадастровий номер 4610165500:05:001:0136 (Державний акт на право власності на земельну ділянку Серії ЯГ №516704, виданий 31.01.2007 року) та визначити частки в спільній сумісній власності у житловому будинку з відповідними надвірними спорудами та земельної ділянки між нею та [PERSON] по ј частки кожному, свої вимоги обгрунтовує тим, що вона разом з [PERSON] та [PERSON] є співвласниками зазначених житлового будинку і земельної ділянки та має намір подарувати належну їй частку будинку свому сину [PERSON] , однак [PERSON] перешкоджає укладенню договору дарування, окрім цього, не бажає укласти договір поділу майна. В зв`язку з наведеним просить позовну заяву задовольнити. Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 05.09.2019 року відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою [PERSON] до [PERSON] , третя особа [PERSON] про визначення розміру часток у спільній сумісній власності та вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження. /а.с.77-78/ Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 30.09.2019 року постановлено об`єднати справу за №462/4257/19 зі справою за №462/5693/19, присвоївши об`єднаній справі №462/4257/19. /а.с.55/ Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 28.10.2019 року призначено судову будівельно-технічну експертизу , проведення якої доручено судовим експертам ТзОВ «Судово-експерте бюро України», що за адресою: м.Львів, вул.Чайковського, 8, оф.6 та зупинено провадження в справі до отримання висновків експертизи. /а.с.83-84/ 21.02.2020 року ТзОВ «Судово-експертне бюро України» надіслало висновок судової будівельно-технічної експертизи №49 разом з матеріалами справи №462/4257/19. /а.с.91-108/ Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 24.02.2020 року провадження в цивільній справі за позовною заявою [PERSON] , [PERSON] до [PERSON] про поділ житлового будинку та визначення розміру часток у спільній частковій власності відновлено. /а.с.111/ Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 12.03.2020 року позовну заяву [PERSON] до [PERSON] , третя особа [PERSON] про визначення розміру часток у спільній частковій власності залишено без розгляду на підставі поданої нею в судовому засіданні, яке відбулось 12.03.2020 року заяви про залишення її позовної заяви без розгляду. /а.с.118,121-122/ 06.05.2020 року позивач [PERSON] подав до суду письмову заяву, в якій зазначив про те, що він підтримує викладені у висновку судової будівельно-технічної експертизи №49 вимоги та зобов`язується їх виконати у повному обсязі. /а.с.136-138/ В судовому засіданні, яке відбулось 04.02.2021 року, сторони погодились на запропонований у вказаному експертному висновку варіант поділу житлового будинку та домовились про те, що [PERSON] виконає вимоги, викладені у зазначеному експертному висновку в повному обсязі, в тому числі ті, які були покладені на [PERSON] та понесе усі витрати, пов`язані з проведенням вказаної експертизи та розглядом справи. Окрім цього, в судовому засіданні [PERSON] подав дві заяви, в яких зазначив, що підтримує викладені у висновку судової будівельно-технічної експертизи №49 вимоги, зобов`язується здійснити визначені вказаним висновком прибудови, в тому числі ті, які зобов`язаний здійснити [PERSON] за власний рахунок. Суд, заслухавши доводи\~сторін, вивчивши\~матеріали справи, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Сторони перебувають у правовідносинах спільної власності нерухомого майна. Судом встановлено, що 27.04.2017 року між [PERSON] та [PERSON] укладено два договори дарування, посвідчені приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кваснікевич Л.І., зареєстровані в реєстрі за номерами 553 та 555, відповідно до яких дарувальник [PERSON] передав у власність Ѕ частину земельної ділянки, площею 0.06 га та Ѕ частину житлового будинку, площею 132,3 кв.м., що розташовані за адресою: [ADDRESS] , обдаровуваному [PERSON] /а.с.24-27/ Згідно з витягів з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за №85996055 та №85992764, [PERSON] належить земельна ділянка, площею 0.06 га та житловий будинок, площею 132,3 кв.м., що за адресою: [ADDRESS] на праві спільної часткової власності з визначеними Ѕ частками. /а.с.28-29/ Відповідно до Технічного паспорту житлового будинку [ADDRESS] , виготовленого 29.12.2016 року ОБК ЛОР «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», на земельній ділянці, що за вищевказаною адресою, розташовані: житловий будинок (літ.А), сарай (літ.Б), вбиральня (літ.В), альтанка (літ.Г), огорожа (1), ворота (2), хвіртки (3,4,5), замощення (І), колодязь (к). З експлікації приміщень до плану житлового будинку, вбачається, що його загальна площа становить 132,3 кв.м., з яких, 1 коридор (6,7 кв.м.), 2 кухня (12,7 кв.м.), 3 коридор (10,7 кв.м.), 4 житлова (20,4 кв.м.), 5 житлова (28,0 кв.м.), 6 житлова (19,1 кв.м.), 7 житлова (22,7 кв.м.), 8 житлова (12.0 кв.м.). /а.с.10-13/ Як убачається з висновку судової будівельно-технічної експертизи №49 від 21.02.2020 року, враховуючи об`ємно-планувальне рішення житлового будинку літ. «А-1», фактичний порядок користування приміщеннями будинку, який склався, розташування житлового будинку на межі земельної ділянки, яка зі сторони дороги обмежена крутим схилом, а також беручи до уваги можливий реальний поділ земельної ділянки у майбутньому, судовим експертом пропонується на розгляд суду лише один доцільний варіант виділу Ѕ частки із житлового будинку та господарських будівель і споруд при якому: Співвласнику [PERSON] пропонується надати наступні приміщення в загальній корисній площі житлового будинку літ. «А-1», наведені в таблиці 9 (див. зелений колір додатку №2 до висновку): кухня (12,7 кв.м.), вартість 1 кв.м (7\~387, 54 грн.), загальна вартість (93\~821, 76 грн.), житлова кімната (20,4 кв.м.), вартість 1 кв.м (7\~387, 54 грн.), загальна вартість (150\~705, 82 грн.), житлова кімната (28,0 кв.м.), вартість 1 кв.м (5208, 73 грн.), загальна вартість (145\~844, 44 грн.), Ѕ коридору (5,35 кв.м.), вартість 1 кв.м. (7\~387, 54 грн.), загальна вартість (39\~523, 34 грн.). Загальна площа приміщень частини житлового будинку, які пропонуються надати [PERSON] , становить 66,45 кв.м., що більше від ідеальної частки на 0,3 кв.м. (розрахунок: 66,45 м2 - 66,15 м2 = 0,3 м2). Вартість частини житлового будинку, яку пропонується надати [PERSON] становить 429 895,36 грн. Також Співвласнику [PERSON] пропонується надати: погріб літ. «пг» вартістю 42277,95 грн., оскільки вхід в нього здійснюється з приміщення кухні літ. «1-2», що йому пропонується надати; частину горища, розташовану над виділеними приміщеннями в житловому будинку. Загальна вартість реальної частки житлового будинку та господарських будівель і споруд, які пропонується надати [PERSON] , становить 472 173,31 гри., що менше від ідеальної частки на 8615, 44 грн. (вісім тисяч шістсот п`ятнадцять гривень сорок чотири копійки) (розрахунок: 480\~788,75 грн. 472\~173, 31 грн. = 8615, 44 грн.). Співвласнику [PERSON] пропонується надати наступні приміщення в загальній корисній площі житлового будинку літ. «А-1», наведені в таблиці 10 (див. жовтий колір додатку №2 до висновку): коридор (6,7 кв.м.), вартість 1 кв.м (7\~387, 54 грн.), загальна вартість (49\~496, 52 грн.), житлова кімната (19,1 кв.м.), вартість 1 кв.м (7\~387, 54 грн.), загальна вартість (141\~102, 01 грн.), житлова кімната (22,7 кв.м.), вартість 1 кв.м (7\~387, 54 грн.), загальна вартість (167\~697, 16 грн.), житлова кімната (12,0 кв.м.), вартість 1 кв.м (7\~387, 54 грн.), загальна вартість (88\~650, 48 грн.), Ѕ коридору (5,35 кв.м.), вартість 1 кв.м. (7\~387, 54 грн.), загальна вартість (39\~523, 34 грн.). Загальна площа приміщень частини житлового будинку, які пропонуються надати: [PERSON] , становить 65,85 м2, що менше від ідеальної частки на 0,3 м2 (розрахунок: 66,15 м2 - 65,85 м2 = 0,3 м2). Вартість частини житлового будинку, яку пропонується надати [PERSON] становить 486 469,51 грн. Також [PERSON] пропонується надати: сходи, літ. «а» вартістю 2949,62 грн.; частину горища, розташовану над виділеними приміщеннями в житловомубудинку. Загальна вартість реальної частки житлового будинку та господарських будівель і споруд, які пропонується надати [PERSON] , становить 489 419,13 грн., що більше від ідеальної частки на 8630,38 грн. (сімдесят сім тисяч сто тридцять п`ять гривень 88 копійок) (розрахунок: 489 419,13 грн. - 480 788,75 грн. = 8630,38 грн.). Як показують розрахунки існує певна розбіжність в розмірі відхилення від ідеальної частки вираженої в грошових одиницях, а саме розмір відхилення від ідеальної частки співвласника [PERSON] становить 8615,44 грн., в той час як відхилення від ідеальної частки співвласника [PERSON] становить 8630,38 грн. Дана розбіжність зумовлена здійсненням ряду заокруглень під час визначення вартості 1 кв.м. оздобленої частини та не оздобленої частини житлового будинку, визначення коефіцієнта 1,4183, який відображає різницю у вартості 1 кв.м. оздобленої та не оздобленої частини будинку та під час здійснення інших розрахунків. А тому, для визначення розміру грошової компенсації стороні, ідеальна частка, якої в результаті виділу (реального поділу) зменшилась, виведемо середньоарифметичне значення, яке становить 8 622,91 грн. Грошова компенсація за відхилення від ідеальної частки складатиме (з заокругленням до цілих) 8623,00 грн. (вісім тисяч шістсот двадцять три гривні 00 копійок), яку співвласник [PERSON] повинен сплатити співвласнику [PERSON] . При даному варіанті реального поділу необхідно виконати наступні ремонтно- будівельні роботи (див. додаток №2 до висновку): Співвласнику [PERSON] влаштувати прибудову тамбуру та вхід в приміщення кухні літ. «1-2». Проектна пропозиція прибудови наведена в додатку №2 до висновку (див. блакитний колір). Влаштувати дверний проріз в стіні між приміщенням кухні літ. «1-2» та приміщенням житлової кімнати літ. «1-4», влаштувати дверний проріз в стіні між приміщенням житлової кімнати літ. «1-4» та частиною коридору літ. «1-3» (див. зелений колір додатку №2 до висновку). Побудувати вуличну вбиральню; обом співвласникам необхідно встановити перегородку в приміщені коридору літ. «1-3», закласти дверний проріз між приміщенням коридору літ. «1-1» та приміщенням кухні літ. «1-2», закласти дверний проріз між приміщенням коридору літ. «1-3» та приміщенням житлової кімнати літ. «1-4». /а.с.94-108/ Зі змісту статті 319 ЦК України убачається, що власник володіє,\~користується,\~розпоряджається своїм\~майном на\~власний розсуд. Власник\~має право\~вчиняти щодо\~свого майна\~будь-які\~дії,\~які не\~суперечать закону. Усім власникам\~забезпечуються рівні\~умови здійснення\~своїх прав. \~ \~ Відповідно\~до ч.1,2\~ст.355\~ЦК України,\~майно,\~що є\~у власності\~двох або\~більше осіб\~(співвласників),\~належить їм\~на праві\~спільної власності\~(спільне\~майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Згідно з ч.1 ст.356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частиною 1 ст.361 ЦК України, встановлено, що співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Відповідно до ч.1 ст.380 ЦК України, житловим будинком є будівля капітального типу, споруджена з дотриманням вимог, встановлених законом, іншими нормативно-правовими актами, і призначена для постійного у ній проживання. Окрім цього, системний аналіз правових норм статей 183, 358, 364 ЦК України дає підстави для висновку, що виділ часток (поділ) нерухомого майна, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін буде виділено нерухоме майно, яке за розміром відповідає розміру часток співвласників у праві власності.\~\~Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, то з урахуванням конкретних обставин такий поділ (виділ) можна провести з несуттєвим відступленням від розміру ідеальних часток і присудженням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилась. Враховуючи вищевикладене та те, що сторони погодились на запропонований у вказаному висновку судової будівельно-технічної експертизи варіант поділу житлового будинку та виконання ремонтно-будівельних робіт, такий поділ є технічно можливий з компенсацією відповідачу відповідної грошової суми за відхилення від ідеальної частки, а тому суд приходить до висновку, що житловий будинок слід поділити та виділити у власність сторін, зазначені у експертному висновку приміщення з компенсацію за відхилення від ідеальної частки та покласти на сторони обов`язок виконати зазначені у експертному висновку ремонтно-будівельні роботи, що відповідатиме засадам розумності та справедливості.

Outcome: approved