Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 11 квітня 2014 року був укладений договір кредиту між КС „Добробут ( надалі Спілка) та [PERSON] № 5555 , про надання грошових коштів в сумі 3 340 гривень 00 коп. терміном на 12 місяців, тобто до 11.04.2015 року . Поручителями згідно договорів поруки виступили відповідачі [PERSON], [PERSON]. Позичальник скористався кредитними ресурсами, однак свої зобовязання за кредитним договором не виконував, порушив графік сплати кредиту, що призвело до його невиконання. На письмові і усні повідомлення про сплату боргу боржник не реагував, поручителі також. Станом на 23.06.2015 року заборгованість по договору становить : основна сума боргу 2979 грн. 00 коп., відсотки за користування кредитом 432 грн. 56 коп., а всього 3 411 грн. 56 коп. А тому позивач просить суд стягнути з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] в солідарному порядку на користь Спілки заборгованість за кредитним договором № 5555 від 11.04.2014 року в розмірі 3 411 грн. 56 коп., та просить стягнути судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. Позивач в судове засідання свого представника не направив. Від представника позивача надійшла заява про слухання справи без участі позивача, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, не заперечують проти заочного розгляду справи та постановлення заочного рішення. Відповідачі [PERSON], в судове засідання не явився, будучи належним чином повідомлений, про що свідчить розписка в матеріалах справи. Причину неявки суду не повідомив. Відповідач [PERSON] в судове засідання не явився, відповідно до п.4 ч.5 ст.74 ЦК України, повідомлений належно. Відповідач [PERSON], в судове засідання не явилася, відповідно до п.4 ч.5 ст.74 ЦК України, повідомлена належно. В порядку ст.224 ЦПК України, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що вказаний позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що 11.04.2014 року між Спілкою та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 5555 про надання кредиту в сумі 3 411 грн. 00 коп. терміном сплати до 11.04.2015 року, що підтверджується копією договору (а.с. 4 5 ). За умовами договору п.3.1. відповідач зобовязаний був сплачувати проценти за користування кредитом, які є фіксованими і становлять 55,00 % за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення (а.с. 4 ) . В забезпечення виконання зобовязань відповідачем по кредитному договору № 5555 від 11.04.2014 року між Спілкою та відповідачами [PERSON], [PERSON] були укладені договори поруки від 11.04.2014 року, що підтверджується копіями цих договорів ( а.с. 9, 12 ). Відповідно до умов вказаних договорів поруки п. 3.2. поручитель та позичальник несуть солідарну відповідальність перед Кредитодавцем. Поручитель зобовязується відповідати перед кредитором у повному обсязі за своєчасне і повне виконання зобовязань по кредитному договору. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України, позичальник має повернути позикодавцеві позику (грошові кошти) у тій сумі, що були передані позичкодавцем, у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договір. Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обовязків. Станом на 23.06.2015 року загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором № 5555 від 11.04.2014 року складає 3411 грн. 56 коп. і включає в себе: 2979 грн. 00 коп. суму основного боргу, 432 грн. 56 коп. нарахована плата ( відсотки) за користування кредитом. Враховуючи вищевикладене, суд

Outcome: approved