Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що між Кредитною спілкою «Імперіал ЛТД» (далі КС «Імперіал ЛТД») та\~\~ [PERSON] був укладений кредитний договір № 62 Бл від 31 липня 2012 року. Згідно вказаного кредитного договору відповідач отримала кредит у розмірі 2300 грн на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п. 3.1 становить 70 % річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 12 фактичних місяців від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобов`язань відповідачем. З метою забезпечення зобов`язань за вказаним кредитним договором, 31 липня 2012 між КС «Імперіал ЛТД» та [PERSON] укладено договор поруки № 62 Бл/1, згідно з яким вона (поручитель) зобов`язалася відповідати перед КС «Імперіал ЛТД» солідарно з [PERSON] за своєчасне та в повному обсязі виконання всіх боргових зобов`язань. За згодою сторін було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач [PERSON] зобов`язувалася до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та сам кредит. КС «Імперіал ЛТД» свої обов`язки, передбачені кредитним договором, виконала повністю та належним чином. Однак позичальник\~\~ [PERSON] та поручитель [PERSON] неналежним чином виконували свої зобов`язання за кредитним договором, внаслідок чого за кредитним договором №62 Бл від 31 липня 2012 року станом на 03 липня 2020 року виникла заборгованість в розмірі 15803,83 грн., яка складається з: - заборгованості по кредиту 1389,00 грн.; - відсотків за користування кредитом 8060,98 грн.; - трьох процентів річних від суми заборгованості 336,00 грн; - пені 3449,36 грн; - інфляційних втрат 2568,49 грн. На підставі цього КС «Імперіал ЛТД» звернулася до суду з цим позовом, в якому просить суд стягнути з відповідачів на її користь суму заборгованості за кредитним договором на вищевказану суму та судові витрати в сумі 5102,00 грн у вигляді сплати судового збору в сумі 2102 грн та витрат на професійну справничу допомогу в сумі 3000 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився. Відповідачі не з`явилася у судове засідання, про місце, день та час слухання справи були повідомлені, шляхом направлення поштової кореспонденції, яку вони згідно поштових повідомлень отримали 26 лютого 2021 року, 30-31 березня 2021 року, 12 травня 2021 року та шляхом оголошення на офіційному сайті Біловодського районного суду Луганської області. У встановлений судом строк відповідачі відзив на позовну заяву не надали, зустрічний позови до суду не пред`являли. У зв`язку з неявкою відповідачів в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причини, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.\~280,\~281 ЦПК України. 03 серпня 2021 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши та оцінивши\~в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги КС «Імперіал ЛТД» підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у відповідності\~ЦПК України випадках. Згідно\~ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 31 липня 2012 року між КС «Імперіал ЛТД» та [PERSON] був укладений кредитний договір №62 Бл, відповідно до якого відповідач отримала кредит у розмірі 2300 грн. на умовах строковості, зворотності та цільового використання. Плата за користування кредитом відповідно до п. 3.1 становить 70 % річних від загальної суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Строк дії договору становить 12 фактичних місяців від дати отримання відповідачем кредиту та діє до повного виконання зобов`язань відповідачем. З метою забезпечення зобов`язань за вказаним кредитним договором, 31 липня 2012 між КС «Імперіал ЛТД» та [PERSON] укладено договор поруки № 62 Бл/1, згідно з яким вона (поручитель) зобов`язався відповідати перед КС «Імперіал ЛТД» солідарно з [PERSON] за своєчасне та в повному обсязі виконання всіх боргових зобов`язань. КС «Імперіал ЛТД» свої обов`язки, передбачені кредитним договором, виконала повністю та належним чином, що знайшло своє підтвердження в копії кредитного договору №62 Бл від 31 липня 2012 року та розрахунку заборгованості. Вимоги позивача щодо погашення заборгованості на сьогоднішній день не задоволені, заборгованість відповідачами не погашена. Таким чином, станом на 03 липня 2020 року виникла заборгованість в розмірі 15803,83 грн., яка складається з: - заборгованості по кредиту 1389,00 грн.; - відсотків за користування кредитом 8060,98 грн.; - трьох процентів річних від суми заборгованості 336,00 грн; - пені 3449,36 грн; - інфляційних втрат 2568,49 грн. Відповідно до ч.1\~ст.\~1054\~ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 509 ЦК України\~зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.\~Зобов`язання виникають з підстав, встановлених\~ст. 11 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 11 ЦК України\~підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст.ст.\~525,\~526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено\~договором або законом; зобов`язання\~має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до\~ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор\~прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, а згідно до\~ст. 530 ЦК України\~якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його\~невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1\~ст. 626 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ч. 1\~ст. 627 ЦК України\~відповідно до\~статті 6 цього Кодексу\~сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 2\~ст. 1054 ЦК України\~до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1\~глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 2\~ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ч.1\~ст. 553 ЦК України\~за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Частинами 1 та 2\~ст.554 ЦК\~передбачено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Отже, даний позов КС «Імперіал ЛТД» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі. Щодо вимоги позивача про стягнення з відповідача на його користь витрат на правову допомогу суд зазначає наступне. Відповідно до\~ст. 133 ЦПК України\~судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Відповідно до ст.\~137 ЦПК України\~витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Відповідно до п. 1 ч. 2\~ст. 137 ЦПК України\~за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Відповідно до\~ст. 1 Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах»\~розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - суб`єктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків встановленої законом мінімальної заробітної плати у місячному розмірі за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні. В даному випадку суд вважає, що позивачем доведено факт надання йому правової допомоги, оскільки згідно зі свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю № 464 від 21.01.1998 року адвокат Березовський Юрій Вікторович має право на зайняття адвокатською діяльністю, проте не доведено факт сплати позивачем на користь адвоката Березовського Ю.В. обумовленого адвокатською угодою винагороди в розмірі 3000 гривень. За таких обставин суд вважає, що зазначені в позовній заяві витрати на правову допомогу не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи, а тому не підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача КС «Імперіал ЛТД». Відповідно до п.1 ч.2\~ст. 141 ЦПК України, судовий збір\~покласти на відповідачів. На підставі викладеного,

Outcome: partial