Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» правонаступником якого з 17.09.2008 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (надалі - Позивач) та [PERSON] (далі - Відповідач 1) та [PERSON] (далі- Відповідач 2) було укладено кредитний договір №183/П/19/2008-840. Згідно з умовами даного договору Позивач надав Відповідачу - 1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 29 155 дол. США із розрахунку 15,3 %. Відповідно до п.п.3.2.1, 3.2.2 Кредитного договору Відповідач 2 взяв на себе зобов'язання відповідати перед Позивачем за належне виконання Відповідачем 1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з Кредитного договору. Позивач зазначає, що станом на 11.06.2014 року за Відповідачем 1 обліковується заборгованість по кредитному договору в сумі 59 859, 37 дол. США, що за курсом НБУ становить 696 238,34 грн. в тому числі: непогашений кредит - 28 288,40 дол. США., що за курсом НБУ становить 329 029,00 грн.; несплачені відсотки - 23 912,70 дол. США, що за курсом НБУ становить 278 134,21 грн., пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 4 742,77 дол. США, що за курсом НБУ становить 55 164,27 грн., штраф за порушення умов кредитного договору - 2 915,50 дол. США., що за курсом НБУ становить 33 910, 86 грн., загальна сума заборгованості за кредитним договором виданим у доларах США, становить: 52 201,10 доларів США та 89 075,13 грн. В зв'язку з вище викладеним просили стягнути солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» з [PERSON], [PERSON] заборгованість за кредитним договором в сумі 52 201,10 дол. США. та 89 075,13 грн. та судові витрати. В судове засіданні представник позивача не з'явився, про місце, дату та час був належним чином повідомлений. До суду надійшла заява з проханням розглядати справу без їхньої участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечують. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час, місце та дату розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу за її відсутності та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення в судовому засіданні. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що 05.06.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» правонаступником якого з 17.09.2008 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», [PERSON] та [PERSON] було укладено кредитний договір №183/П/19/2008-840. Згідно з умовами даного договору Позивач надав Відповідачу - 1 у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти в сумі 29 155 дол. США із розрахунку 15,3 %. Відповідно до п.п.3.2.1, 3.2.2 Кредитного договору Відповідач 2 взяв на себе зобов'язання відповідати перед Позивачем за належне виконання Відповідачем 1 взятих на себе зобов'язань, що витікають з Кредитного договору (а.с.9-14). Судом встановлено, що станом на 11.06.2014 року за Відповідачем 1 обліковується заборгованість по кредитному договору в сумі 59 859, 37 дол. США, що за курсом НБУ становить 696 238,34 грн. в тому числі: непогашений кредит - 28 288,40 дол. США., що за курсом НБУ становить 329 029,00 грн.; несплачені відсотки - 23 912,70 дол. США, що за курсом НБУ становить 278 134,21грн., пеня за прострочення строків виконання зобов'язань - 4 742,77 дол. США, що за курсом НБУ становить 55 164,27 грн., штраф за порушення умов кредитного договору - 2 915,50 дол. США., що за курсом НБУ становить 33 910, 86 грн., загальна сума заборгованості за кредитним договором виданим у доларах США, становить: 52 201,10 доларів США та 89 075,13 грн. (а.с.6-7). У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті передбачених кредитним договором платежів Позивач неодноразово повідомляв Відповідачів про факт виникнення заборгованості та її розмір. Однак на даний час кредит та заборгованість Відповідачами не погашена. Відповідачі уникають зустрічей з представниками Позивача і не здійснює ніяких дій для погашення заборгованості. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав в повному обсязі всі зобов'язання перед боржником, а саме: надав кредит в повному обсязі в порядку, визначеному кредитним договором, а боржник в свою чергу зобов'язання, передбачені Кредитним договором в повному обсязі не виконав, відсотки за користування кредитом не сплатив, чим порушив договірні зобов'язання перед Позивачем, а також ст. ст. 526, 530, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України. Наведені вище обставини стверджуються копією кредитного договору № 183/П/19/2008-840 від 05.06.2008 року, розрахунком заборгованості по кредитному договору та іншими матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. ст. 259, 526, 530, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved