Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати неправомірним рішення № 46.2. у відповідності з яким було затверджено Перелік пов'язаних осіб із ПУАТ «ФІДОБАНК» станом на 01 травня 2015 р. в частині включення [PERSON], 28.02.1970 р. н. (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків [NUMBER]) та членів його родини: дружину [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків [NUMBER]) та сина [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків [NUMBER]) як асоційованих з ним осіб до зазначеного Переліку пов'язаних із банком осіб; скасувати рішення № 46.2. у відповідності з яким було затверджено Перелік пов'язаних осіб із ПУАТ «ФІДОБАНК» станом на 01 травня 2015 р. в частині включення [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків [NUMBER]) та членів його родини: дружину [PERSON] (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків [NUMBER]) та сина [PERSON] Олеговича (реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними Державного реєстру фізичних осіб-платників податків [NUMBER]) як асоційованих зі мною осіб до зазначеного Переліку пов'язаних із банком осіб В судовому засіданні позивач підтримав позовну заяву та просив її задовольнити. Представник відповідача заперечував щодо задоволення позовних вимог та просив відмовити в повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Судом встановлено, що позивач з 19 грудня 2014 року працює на посаді начальника Житомирського відділення № 1 ПУАТ «ФІДОБАНК», що підтверджується записом за № 33 від 23 грудня 2014 року в трудовій книжці. Рішенням Правління Національного банку України від 20 травня 2016 року № 8 «Про віднесення ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ФІДОБАНК» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 20 травня 2016 року прийнято рішення № 783 про запровадження з 20 травня 2016 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію. Згідно рішення Правління НБУ від 18 липня 2016 року № 142-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 19 липня 2016 року № 1265 «Про початок процедури ліквідації ПУАТ «ФІДОБАНК». Наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних на тимчасову адміністрацію в ПУАТ ФІДОБАНК» [PERSON] від 09 серпня 2016 року № 653к [PERSON] було звільнено з роботи у звязку зі скороченням чисельне працівників, п. 1 ст. 40 КЗпП України, що підтверджується записом за № 34 від 19 серпня 2016 року в трудовій книжці. Листом від 12 серпня 2016 року № 2-3-5-1/1132-ВА Уповноваженої особи гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПУАТ «ФІДОБАНК», повідомлено про те, що 26 травня 2015 року Правлінням Банку прийняте рішення № 46.2 у відповідності з яким було затверджено Перелік повязаних осіб із ПУАТ «ФІДОБАНК» станом на 01 травня 2015 року. Згідно з Додатком № 1 вказаного рішення позивача та членів родини: дружину [PERSON] та сина [PERSON] як асоційованих зі позивачем осіб було включено. Переліку повязаних із банком осіб станом на 01 травня 2015 року. При цьому [PERSON] віднесено за кодом 523 типу повязаної особи, а членів моєї родини за кодом 527 повязаної особи. На думку автора відповіді, оскільки я працював на посаді начальника Житомирського відділення № 1 ПУАТ «ФІДОБАНК», то у відповідності з Законом України «Про банки та банківську діяльність» відносився до категорії осіб, як повязаними з банком, а члени родини підпадають під визначення асоційованої особи внаслідок чого вони також були включені до Переліку. Згідно ст. 52 Закону України «Про банки та банківську діяльність», повязаними з банком особами є керівники банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівники та члени комітетів банку, асоційовані з ними особи. Відповідно ст. 42 Закону України «Про банки та банківську діяльність», керівниками банку є його голова, його заступники та члени ради банку, голова, його заступники та члени правління банку, головний бухгалтер, його заступники, керівники відокремлених структурних підрозділів банку. Згідно з положеннями п.п. 1.2., 1.8. Положення про Житомирське відділення № 1 ПУАТ «ФІДОБАНК», затвердженого рішенням Спостережної ради ПУАТ «ФІДОБАНК» від 10 серпня 2015 року - відділення є відокремленим підрозділом ПУАТ «ФІДОБАНК», не має статусу юридичної особи, безпосередньо підпорядковується Правлінню Банку. Відповідно до п. 3.2. Положення про Житомирське відділення № 1 ПУАТ «ФІДОБАНК» операції відділення відображалися на балансі банку. Згідно посадової інструкції Т550 начальника Житомирського відділення № 1 ПУАТ «ФІДОБАНК», затвердженої Заступником Голови Правління, Членом Правління ПУАТ «ФІДОБАНК» [PERSON] 23 грудня 2014 року, начальник відділення підпорядковується: функціонально (безпосередньо): Начальнику Центру управління регіональною мережею відділень; адміністративно: Начальнику Правобережного Центру продажів Південно-Західної Регіональної Дирекції. Н підставі вищевикладеного посада начальника відділення не підпадає під визначене Правлінням Національного банку України - «керівник банку, керівник служби внутрішнього аудиту, керівник та члени комітетів банку». У відповідності з ч. 1 ст. 89 Цивільного кодексу України, юридична особа підлягає державній реєстрації у порядку встановленому законом. Дані державної реєстрації включаються до єдиного державного реєстру, відкритого для загального ознайомлення. Згідно з інформацією Міністерства юстиції України, Житомирське відділення № 1 ПУАТ «ФІДОБАНК» не зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців. Крім того віднесення ПУАТ «ФІДОБАНК» Житомирського відділення № 1 до категорії відокремленого підрозділу не ґрунтується на вимогах закону, а тому включення [PERSON] та асоційованих з ним дружини та сина, є безпідставним, а тому захист моїх прав можливо здійснити шляхом скасування вищевказаного рішення про затвердження Переліку повязаних осіб із ПУАТ «ФІДОБАНК» станом на 01 травня 2015 року в частині включення мене та членів моєї родини до повязаних із банком осіб. З відповідача в дохід держави підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в сумі 640 грн., оскільки позивач звільнений від сплати судового збору на підставі Закону України «Про захист прав споживача» , що передбачено правилами розподілу судових витрат згідно ст. 88 ЦПК України. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved