Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання його таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, посилаючись на те, що вона та її донька [PERSON] є спільними власниками квартири № 2, розташованої по вул. Суворова, № 28 м. Дніпропетровськ на підставі ордера № 2685 серії ІІ виданого Красногвардійською районною радою м. Дніпропетровськ, свідоцтва про право власності на житло від 10.04.2014 року та технічного паспорту. Відповідно до довідки про склад сім`ї, виданої КП «Жилсервіс-1», у даній квартирі зареєстровано троє осіб: [PERSON], [PERSON], які постійно там проживають, та відповідач [PERSON]. У 2003 році [PERSON] зареєструвала шлюб з відповідачем, після чого [PERSON] за спільною згодою позивача та [PERSON] був зареєстрований у вищевказаній квартирі. Від шлюбу у них народилася донька, [PERSON], яка також зареєстрована у вказаній квартирі. Вищевказаний шлюб між [PERSON] та [PERSON] рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.11.2014 року був розірваний. У березні 2014 році відповідач виїхав із квартири. На даний час зареєстрований за вищевказаною адресою, протягом року в зазначеній квартирі не проживає. Складено акт про не проживання відповідача, який засвідчили сусіди та затверджено директором КП «Жилсервіс-1». На підставі викладеного позивач була вимушена звернутися до суду з даним позовом. У судове засідання позивач заявлений позов підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити, надав пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Представник третьої особи у судове засідання не зявився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Згідно до ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини у справі та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що згідно ордеру № 2685 серії ІІ [PERSON], родина якої складається з 2 чоловік, було надано право на зайняття квартири, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Суворова, б. 28, кв. 2. Склад сімї: [PERSON] та [PERSON] (а.с. 8). Згідно свідоцтва про право власності від 10.04.2001 року, виданого Державним житлово-комунальним підприємством «Південне», позивачу [PERSON] та її доньці [PERSON] на праві сумісної власності належить квартира [ADDRESS] (а. с. 9). Відповідно до довідки про склад сім`ї, виданої КП «Жилсервіс-1», у вищевказаній квартирі зареєстровано троє осіб: [PERSON] (дата реєстрації 22.12.2000 року), [PERSON] (дата реєстрації 03.01.2012 року), [PERSON] (дата реєстрації 01.02.2008 року) (а. с. 11). 19.04.2003 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], після чого останній був зареєстрований у вищевказаній квартирі. Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.11.2014 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] був розірваний (а. с. 13). Відповідно до Акту від 13.07.2015 року, складеного гр. [PERSON], [PERSON], [PERSON] та підписаного директором КП «Жилсервіс-1», [PERSON] не проживає за адресою [INFO], комунальні послуги не сплачує, в квартирі не з`являється (а.с. 12). У відповідності зі ст. 41 Конституції України кожний має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності здобувається в порядку, визначеному законом. Згідно до ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. \~Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконання обовязків власник \~зобовязаний додержуватися моральних засад суспільства. \~ Відповідно до ст. 391 ЦК України \~власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. \~ Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. \~ Права власника квартири визначені ст.383 ЦК України, яка передбачає право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сімї, інших осіб в розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд. Обмеження чи втручання у права власника можливо лише з підстав, передбачених законом. \~ Згідно ч. 2 ст. 405 \~ЦК України, член сімї власника житла втрачає право \~на користування житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, оцінюючи всі докази, які були досліджені судом при розгляді справи, у їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність позивачем \~позовних \~вимог \~щодо визнання [PERSON] таким, що втратив право користування жилим приміщенням та вважає необхідним дані\~позовні вимоги задовольнити. Що стосується позовних вимог про примусове зняття [PERSON] з реєстраційного обліку у квартирі [ADDRESS] суд приходить до наступного. Відповідно до\~ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні»\~зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі заяви особи, запиту органу реєстрації за новим місцем проживання особи, остаточного рішення суду (про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, визнання особи безвісно відсутньою або померлою), свідоцтва про смерть. Доказів в підтвердження того, що рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, не буде виконане та особа не буде знята з реєстраційного обліку позивачем не надано, а тому вимоги позивача є передчасними, у зв'язку з чим задоволенню не підлягають. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, судовий збір у розмірі 243,60 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищенаведеного ст.ст. 319, 383, 391, 405 ЦК України, та

Outcome: partial