Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом 29.11.2016 року мотивуючи тим, що 05.04.2012 року між ним та відповідачем був укладений договір № 04 від 05.04.2012 року, про надання правової допомоги. Відповідно до даного договору відповідач взяв на себе зобов'язання вирішити питання по відновленню меж між домоволодінням № 45, власником якого є Клієнт, та домоволодіннями № 47 за адресою: [ADDRESS] Згідно додатків до договору № 04 від 05.04.2012 року та відповідних актів приймання-передачі гонорару ним було передано відповідачу по: № 01 від 05.04.2012 року - 430 грн., № 02 від 17.04.2012 року - 330 грн., № 03 від 06.06.2012 року - 330 грн., № 04 від 04.09.2012 року - 660 грн., № 05 від 11.10.2012 року - 90 грн., № 06 від 04.04.2013 року - 115 грн., № 07 від 13.08.2013 року - 150 грн., № 08 від 26.08.2013 року - 4600 грн., № 09 від 28.10.2013 року - 1000 грн., № 10 від 14.11.2013 року - 1000 грн., № 11 від 26.11.2013 року - 1000 грн., № 12 від 04.12.2013 року - 500 грн., № 13 від 10.12.2013 року - 500 грн., № 14 від 12.12.2013 року - 500 грн., № 15 від 24.12.2013 року - 500 грн. Загалом за весь період від 05.04.2012 року по 24.12.2013 року ним було сплачено відповідачу грошові кошти в сумі 11705 грн. Тобто, ним було виконано зобов'язання вчасно та в повному обсязі. Відповідач в свою чергу отримавши всі сплати, умови договору не виконав, та не досяг своїми методами результату відновлення меж між домоволодінням № 45, власником якого є він, та домоволодінням № [ADDRESS]. Він намагався вирішити спір мирним шляхом, щодо добровільного повернення йому сплаченого гонорару у зв'язку з тим, що відповідач не виконав умов договору № 4 від 05.04.2012 року, про те ці переговори позитивного результату не принесли. В зв'язку з цим 10.07.2014 року він поскаржився до Вищої кваліфікаційної-дисциплінарної комісії адвокатури. За його скаргою 29.01.2015 року було відкрито дисциплінарне провадження. В зв'язку з тим, що мирним шляхом вирішити спір не можливо, просить в судовому порядку розірвати договір про надання правової допомоги № 04 від 05.04.2012 року укладений між ним і відповідачем, стягнути з відповідача на його користь матеріальні збитки в розмірі сплаченого гонорару 11705 грн., стягнути з відповідача на його користь 351,15 грн. в якості пені у розмірі трьох відсотків загальної вартості сплаченого гонорару, стягнути з відповідача на його користь моральну шкоду в розмірі 1200 грн. Позивач [PERSON] в судовому засіданні обставини зазначені в позові підтримав, просив позов задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити в позові в повному обсязі. Представник відповідача за договором адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила в позові відмовити. Представник відповідача за договором адвокат [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила в позові відмовити. Суд, заслухавши осіб, які приймають участь у справі, покази свідка [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 11 ЦПК України). Ст. 10 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 2. ст. 59 ЦПК, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно ч.1,ч.3, ч.5 ст. 27 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги укладається в письмовій формі. До договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права. Зміст договору про надання правової допомоги не може суперечити Конституції України та законам України, інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, присязі адвоката України та правилам адвокатської етики. Згідно ч.1ст.627 ЦК України, відповідно до ст.6 цього Кодексу сторони є вільними в укладені договору, виборі контрагента та визначені умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу,інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч.1 ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. За ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. В судовому засіданні встановлено, що між [PERSON], як клієнтом, та адвокатом [PERSON] було укладено договір про надання правової допомоги від 05.04.2012 року за № 04 (а.с. 10-12), відповідно до якого сторони домовились, що в порядку та на умовах, визначених цим договором, адвокат приймає в провадження доручення Клієнта на надання йому правової допомоги з питання: відновлення меж між домоволодінням № 45, власником якого є Клієнт, та домоволодіннями № 47 за адресою [ADDRESS] (надалі «правова допомога»). Відповідно до п.п. 1.1.1. Договору, правова допомога надається Клієнту шляхом: консультацій з питань предмета Договору; складання проектів необхідних процесуальних документів, позовних заяв тощо; представництва та надання правової допомоги Клієнту перед будь-якими фізичними чи юридичними особами та їх структурними підрозділами. Згідно п.п. 1.1.2. Договору, деталізація видів правової допомоги, що надаватиметься Клієнту Адвокатом, викладається у додатках до даного Договору, складеними сторонами у двох примірниках, по одному для кожної із Сторін, кожен з яких є невід'ємною частиною даного Договору і має юридичну силу. Згідно п. 1.3. Договору, правова допомога має відповідати таким вимогам: бути виконаною в повному обсязі, бути юридично обґрунтованою, аргументованою. Згідно п. 1.5. Договору, клієнт зобов'язаний своєчасно прийняти і оплатити надану правову допомогу. Згідно п. 2.1. Договору, у межах строку, визначеного у п. 1.1 цього Договору, адвокат зобов'язується завершити надання правової допомоги і подати Клієнту для підписання два примірника Акту здавання-приймання виконання доручення за Договором, по одному для кожної із Сторін, кожен з яких є невід'ємною частиною даного Договору і має юридичну силу. Клієнт зобов'язується підписати Акт здавання-приймання виконання доручення за Договором в день подання йому Адвокатом названого документа. У випадку безпідставної, необґрунтованої надуманої відмови Клієнта підписати даний Акт, Адвокат має право розірвати договір в односторонньому порядку шляхом надіслання Клієнту відповідного рекомендованого листа із зворотнім повідомленням або іншим фіксованим способом включаючи диктофонний запис, повідомити Клієнту про розірвання з ним Договору. Обґрунтовані претензії Клієнта щодо виконання Адвокатом доручення за Договором наслідком яких була відмова Клієнта у підписанні Акту здавання-приймання виконання обов'язку за Договором, доводяться Клієнтом під час судового розгляду справи за позовом Клієнта до Адвоката. Згідно додатків до договору № 4 від 05.04.2012 року між позивачем та відповідачем укладались додатки до договору відповідно до яких визначався вид правової допомоги і остаточний розмір гонорару за дану допомогу, а саме: відповідно до додатку № 01 від 05.04.2012 року сторонами визначено, що адвокат надає клієнту консультацію/аналіз - одна аналітична година, а клієнт сплачує гонорар в розмірі 430,00 грн.; відповідно до додатку № 02 від 17.04.2012 року сторонами визначено, що адвокат робить запит до Сквирської міської ради, а клієнт сплачує гонорар в розмірі 330,00 грн.; відповідно до додатку № 03 від 06.06.2012 року сторонами визначено, що адвокат робить Другий запит до Сквирської міської ради, а клієнт сплачує гонорар в розмірі 330,00 грн.; відповідно до додатку № 04 від 04.09.2012 року сторонами визначено, що адвокат проводить аналіз судової практики щодо розгляду справ з відновлення меж та адвокат здійснює представництво інтересів клієнта в експертних установах, а клієнт сплачує гонорар в розмірі 660,00 грн.; відповідно до додатку № 05 від 11.10.2012 року сторонами визначено, що адвокат надає клієнту консультацію з приводу проведення експертного дослідження, а клієнт сплачує гонорар в розмірі 90,00 грн.; відповідно до додатку № 06 від 04.04.2013 року сторонами визначено, що адвокат надає клієнту консультацію з приводу предмета договору, а клієнт сплачує гонорар в розмірі 115,00 грн.; відповідно до додатку № 07 від 13.08.2013 року сторонами визначено, що адвокат надає клієнту консультацію з приводу предмета договору, а клієнт сплачує гонорар в розмірі 150,00 грн.; відповідно до додатку № 08 від 26.09.2013 року сторонами визначено, що за надання правової допомоги клієнт сплачує адвокату додатково гонорар у сумі, що становить 4600,00 грн.; відповідно до додатку № 09 від 28.10.2013 року сторонами визначено, що адвокат веде представництво інтересів Клієнта у Сквирському районному суді Київської області 28.10.2013 року, а клієнт сплачує гонорар в розмірі 1000,00 грн.; відповідно до додатку № 10 від 14.11.2013 року сторонами визначено, що адвокат веде представництво інтересів Клієнта у Сквирському районному судді Київської області 14.11.2013 року, а клієнт сплачує гонорар в розмірі 1000,00 грн.; відповідно до додатку № 11 від 26.11.2013 року сторонами визначено, що адвокат веде представництво інтересів Клієнта у Сквирському районному суді Київської області 27.11.2013 року, а клієнт сплачує гонорар в розмірі 1000,00 грн.; відповідно до додатку № 12 від 04.12.2013 року сторонами визначено, що адвокат веде представництво інтересів Клієнта у Сквирському районному суді Київської області 04.12.2013 року, а клієнт сплачує гонорар в розмірі 500,00 грн.; відповідно до додатку № 13 від 10.12.2013 року сторонами визначено, що адвокат веде представництво інтересів Клієнта у Сквирському районному суді Київської області 10.12.2013 року, а клієнт сплачує гонорар в розмірі 500,00 грн.; відповідно до додатку № 14 від 12.12.2013 року сторонами визначено, що адвокат веде представництво інтересів Клієнта у Сквирському районному суді Київської області 12.12.2013 року, а клієнт сплачує гонорар в розмірі 500,00 грн.; відповідно до додатку № 15 від 24.12.2013 року сторонами визначено, що адвокат веде представництво інтересів Клієнта у Сквирському районному суді Київської області 24.12.2013 року, а клієнт сплачує гонорар в розмірі 500,00 грн., що підтверджується матеріалами справи (а.с. 38-52). Відповідно до наданих до суду копій актів приймання-передачі гонорарів [PERSON] передавав, а адвокат [PERSON] отримував кошти за надані адвокатом правову допомогу відповідно до договору про надання правової допомоги № 04 від 05.04.2012 року у розмірі та порядку, визначеними додатками до договору (а.с. 64-71), що не заперечується позивачем. Позивач в підтвердження вимог зазначив, що Договір має істотні недоліки, оскільки не передбачено розірвання договору в односторонньому порядку, однак дані твердження не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні. Відповідно до ст.29 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Договір про надання правової допомоги може бути достроково припинений за взаємною згодою сторін або розірваний на вимогу однієї із сторін на умовах, передбачених договором. При цьому клієнт зобов'язаний оплатити адвокату (адвокатському бюро, адвокатському об'єднанню) гонорар (винагороду) за всю роботу, що була виконана чи підготовлена до виконання, а адвокат (адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язаний (зобов'язане) повідомити клієнта про можливі наслідки та ризики, пов'язані з достроковим припиненням (розірванням) договору. Згідно ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час. Відповідно до п.5.2 Договору № 4 від 05.04.2012 року, договір може бути розірвано достроково у в випадках та порядку встановлених п.п. 4.4, 4.5, 4.6. Так, п. 4.4. Договору передбачено, що у випадку порушення Клієнтом своїх зобов'язань за даним Договором, а також за інших обставин, що мають значення подальшого виконання Адвокатом доручення Клієнта шляхом належного надання йому правової допомоги за цим Договором, Адвокат видає розпорядження про зупинення адвокатського провадження у справі Клієнта з встановленням строку усунення порушень, недоліків та інших перешкод подальшому наданню належної правової допомоги Клієнту. Дане розпорядження вручається Адвокатом Клієнту під розписку або надсилається йому поштою протягом 5- денного строку з дати його видання. В п.4.5 Договору зазначено, що якщо Клієнт в установлений Адвокатом строк усуне вказані Адвокатом перешкоди подальшому надання йому належної правової допомоги з повідомленням про це Адвокату у той же строк у письмовій формі, Адвокат своїм розпорядженням відновлює адвокатське провадження у справі Клієнта. Дане розпорядження вручається Адвокатом Клієнту під розписку або надсилається йому поштою протягом 5- денного строку з дати його видання. Якщо ж Клієнт в установлений Адвокатом строк не усуне вказані Адвокатом перешкоди подальшому наданню йому належної правової допомоги з повідомленням про це Адвокату у той же строк у письмовій формі, а також за наявності факту отримання Адвокатом від Клієнта письмової заяви про розірвання Договору незалежно від причин його розірвання, Адвокат видає розпорядження про припинення адвокатського провадження у справі Клієнта, яке вручається Адвокатом Клієнту під розписку або надсилається йому поштою протягом 5- денного строку з дати його видання. Отже, Договором № 4 від 05.04.2012 року передбачено, що Клієнт має право розірвати договір незалежно від причин його розірвання шляхом направлення Адвокату відповідної заяви, що також передбачено п. 32 Правил адвокатської етики, тому відповідно, якщо позивач вважав дії адвоката щодо представництва його інтересів у судових справах недостатньо фаховими, а ставлення адвоката до виконання своїх обов'язків недобросовісним, він мав право в будь-який момент в односторонньому порядку розірвати укладений договір та отримати послуги з надання правової допомоги в іншому місці. Однак, як зазначили в судовому засіданні сторони позивач на адресу відповідача заяв про розірвання договору не подавав. Відповідач 24.02.2014 року видав розпорядження № 22-ОД, про зупинення адвокатського провадження у справі Клієнта - [PERSON].( а.с. 85), яке було отримано позивачем 24.02.2014 року ( а.с. 82) у зв'язку з неповідомленням Клієнтом про прийняте рішення стосовно подальших дій щодо предмету Договору, не виконання обов'язків згідно п.1.4,1.7. Договору, що перешкоджає подальшому наданню належної правової допомоги відповідно до п.4.4 Договору. 03.03.2014 року відповідач видав розпорядження № 27-ОД, про припинення адвокатського провадження ( а.с.87), яке позивач отримав 03.03.2014 року ( а.с.88), в зв'язку з неповідомленням Клієнтом, про прийняте ним рішення стосовно подальших дій щодо предмету договору про надання правової допомоги № 4 від 05.04.2012 року, а також у зв'язку з невід реагуванням Клієнта на розпорядження № 22-ОД від 24.02.2014 року, про зупинення адвокатського провадження, яке було належним чином вручено Клієнту, що перешкоджає подальшому наданню належної правової допомоги Клієнту за Договором, відповідно до п.4.5. Договору. Отже, Договір № 4 від 05.04.2012 року про надання правової допомоги розірваний відповідно до умов Договору. Позивач в судовому засіданні підтвердив, що вказані розпорядження отримав, однак не відреагував на них, а викинув, оскільки відповідач у його справі не досягнув 100 % результату щодо відновлення меж земельної ділянки. Однак, Договір № 4 від 05.04.2012 року не містить вказаних позивачем умов, крім того, згідно із ч.4 ст. 18 Правил адвокатської етики, Адвокату забороняється давати клієнту запевнення і гарантії стосовно реального результату виконання доручення, прямо або опосередковано сприяти формуванню у нього необґрунтованих надій, а також уявлення, що адвокат може вплинути на результат іншими засобами, окрім сумлінного виконання своїх професійних обов'язків. Позивач в підтвердження того, що відповідач не виконав його доручення шляхом витребування відповідних доказів у справі щодо відновлення меж земельної ділянки та не використав надані ним матеріали, подав докази: інформаційний запит від 22.02.2017 року, план земельних ділянок від 23.07.1974 року, відповідь на запит від 14.03.2017 року та план земельної ділянки від 25.01.2001 року експерта [PERSON] ( а.с.124-128). Однак, дані докази не стосуються предмету даного спору та не підтверджують обставин щодо невиконання відповідачем умов договору про надання правової допомоги, залучення чи незалучення адвокатом тих чи інших доказів під час розгляду конкретної судової справи, а також виготовлення ним чи не виготовлення тих чи інших процесуальних документів є питаннями, що вирішуються безпосередньо адвокатом під час розгляду конкретної справи, в даному випадку суд не може виходити за межі спору та надавати оцінку доказам, які стосуються іншого предмету спору та оцінюються судом в сукупності з іншими доказами. Також, з матеріалів справи вбачається, що [PERSON] 03.03.14 року подав до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області скаргу (на поведінку адвоката [PERSON], доповнена заявою від 14.05.14 року, в якій скаржник просив притягнути адвоката до дисциплінарної відповідальності у зв'язку з невиконанням адвокатами своїх професійних обов'язків за договорами про надання правової допомоги, втому числі ненадання до суду документів: плану земельних ділянок та висновку ( пояснення) експерта [PERSON] Рішенням дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 10.07.14 року за результатами розгляду скарги позивачу відмовлено в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката за відсутності в його діях ознак дисциплінарного проступку. 11.08.2014 року [PERSON] подав до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури скаргу на рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 10.07.14 року про відмову в порушенні дисциплінарної справи відносно відповідача. За результатами розгляду скарги Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури прийнято рішення №І-007/2015 від 29.01.15 року, яким залишено без змін рішення дисциплінарної палати Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Київської області від 10.07.14 року в частині відмови в порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката [PERSON]. Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.07.2015 року, яка набрала законної сили 28.07.2015 року, у задоволенні позову [PERSON] до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа: адвокат [PERSON], про скасування рішення №І-007/2015 від 29.01.15 року, відмовлено. У вказаній постанові зазначено, що під час розгляду справи третьою особою надано докази повернення коштів у розмірі 300 грн. поштовим переказом (чек від 03.03.14 року №5573) у зв'язку з невиконанням замовлення позивача щодо складання скарги на дії судді Клочко В.М., у зв'язку з чим твердження позивача про відсутність відповідних доказів спростовується. Позивач в обгрунтування вимог зазначає, що відповідач зобов'язаний відповідно до ст. 23 Закону України «Про захист прав споживачів» нести відповідальність за порушення умов договору, однак в судовому засіданні належними, допустимими та переконливими доказами не доведено обставини щодо порушення відповідачем прав позивача, як споживача послуг. Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку, що Договір № 4 від 05.04.2012 року, предметом якого є відновлення меж між домоволодіннями, розірваний згідно передбачених у ньому умов, а також згідно відповідних положень Правил адвокатської етики та норм Цивільного Кодексу України, у зв'язку з чим відповідні твердження позивача не можуть бути визнані обґрунтованими, тому позов не піддягає до задоволення в повному обсязі.

Outcome: dismissed