Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що 28.05.2013 року між КС «Можливість» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 280 від 28.05.2013 року, згідно з умовами якого йому було надано кредит в сумі 3000,00 грн., зі строком користування кредитом до 28.11.2014 року. Відповідно до п. 2.3, 3.3 Договору відповідач взяв на себе зобов'язання по сплаті суми кредиту та відсотків відповідно до графіку, що є невід'ємною частиною Договору. Згідно п. 3.7 Договору протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за цим кредитом встановлюється у розмірі 365% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Також, 28.05.2013 року на забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за договором був укладений договір поруки № 280 між КС «Можливість» та [PERSON] Відповідач зобов'язався повертати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом, однак ним не виконуються належним чином зобов'язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання. Станом на 17.10.2017 року відповідач за договором № 280 від 28.05.2013 року має заборгованість в сумі 7510,82 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 560,75 грн., заборгованості за відсотками в сумі 793,03 грн. та додаткових відсотків в сумі 6157,04 грн. В зв'язку з чим просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № 280 від 28.05.2013 року в розмірі 7510,82 грн. та судові витрати, що складаються з суми судового збору у розмірі 1600,00 грн. Представник позивача КС «Можливість» - Корягіна І.І. в судове засідання не з'явилася, але в позовній заяві просила справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні позов визнав частково, а саме визнав лише тіло кредиту та відсотки, проти стягнення з нього додаткових відсотків в сумі 6157,04 грн. заперечував. Суду пояснив, що дійсно 28.05.2013 року він взяв у КС «Можливість» кредит в розмірі 3000,00 грн. Кожного місяця з його зарплатної картки в рахунок погашення кредиту автоматично списувалось по 230 грн. Приблизно в 2013 - 2014 рр. дані відрахування припинилися та він вважав, що кредит погашено в повному обсязі, в зв'язку з чим більше жодних платежів не здійснював. Також, пояснив, що відповідач [PERSON], який є його поручителем, за нього кредит не погашав. Відповідач [PERSON] у судове засідання неодноразово не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, місце і час розгляду справи. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми суд розглянув справу у відсутність нез'явившихся представника позивача КС «Можливість» та відповідача [PERSON] Вислухавши пояснення відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 28.05.2013 року між КС «Можливість» та [PERSON] був укладений договір кредиту № 280, відповідно до якого останній отримав кредит розмірі 3000,00 грн. строком на 18 місяців з 28.05.2013 року по 28.11.2014 року зі сплатою 45,6% річних за користування кредитом. В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] по вищезазначеному кредитному договору 28.05.2013 року між КС «Можливість» та [PERSON] було укладено договір поруки № 280, згідно умов якого [PERSON] зобов'язався відповідати перед кредитором в повному об'ємі за своєчасне і повне виконання зобов'язань [PERSON] за договором споживчого кредиту № 280 від 28.05.2013 року. Відповідно до п. 3.1 кредитного договору плата за користування кредитом (проценти) становить 45,6% річних (що складає 0,1249315068% (відсотків) за кожний день користування кредитом) від суми залишку кредиту за кожний день користування кредитом. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту. Згідно п. 3.3 договору сторони домовилися, що погашення кредиту та процентів за користування кредитом здійснюватиметься згідно графіку розрахунків, що є невід'ємною частиною цього договору. Відповідно до п. 3.5 кредитного договору погашення кредиту та процентів за користування кредитом відбувається у такому порядку: першочергово проценти, а в наступну чергу - сума кредиту. Пунктом 3.7 кредитного договору передбачено, що за будь - яких умов, у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення, цей кредит має визнаватися кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту з підвищеним ризиком процентна ставка за цим кредитом встановлюється у розмірі 365% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача перед КС «Можливість» за договором № 280 від 28.05.2013 року, станом на 17.10.2017 року становить 7510,82 грн., з яких: 560,75 грн. - заборгованість за кредитом, 793,03 грн. - заборгованість за відсотками, 6157,04 грн. - додаткові відсотки. Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 526, 610 ч.1 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки встановлені законом або договором. Таким чином, у судовому засіданні підтвердився факт порушення [PERSON] грошового зобов'язання за кредитним договором № 280 від 28.05.2013 року на загальну суму 7510,82 грн. Позичальнику [PERSON] та його поручителю [PERSON] було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобов'язань, але свої зобов'язання не виконали належним чином. Тому в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача слід стягнути солідарно за даним кредитним договором суму в розмірі 7150,82 грн. Слід зазначити, що суд не бере до уваги ствердження відповідача в обґрунтування своїх заперечень, оскільки позовні вимоги позивача підтверджені й доведені дослідженими в судовому засіданні доказами і не спростовуються матеріалами справи, а відповідачем в свою чергу не надано жодного доказу в обґрунтування своїх заперечень, умови договору він визнав та прийняв на себе певні зобов'язання, які належним чином не виконав. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідачів слід пропорційно стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати у виді судового збору в розмірі 1600,00 грн., а саме по 800,00 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved