overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить в рахунок погашення заборгованості за договором «Про реструктуризацію суми нарахованої по акту порушення» № Д018008 від 17.04.2013 року між позивачем та відповідачем стягнути з відповідача 2328,87 грн., та судові витрати в сумі 243,60 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про проведення судового розгляду без його участі в порядку заочного провадження та задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач двічі у судові засідання не з'явився, хоча про час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, не звертався з заявою про розгляд справи за його відсутності, що дозволило суду, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку. Відповідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Судом встановлено, що позивач просить в рахунок погашення заборгованості за договором «Про реструктуризацію суми нарахованої по акту порушення» № Д018008 від 17.04.2013 року між позивачем та відповідачем стягнути з відповідача 2328,87 грн., та судові витрати в сумі 243,60 грн. Згідно договору відповідач мав погашати 2328,87 грн. відповідно до узгодженого сторонами графіку зазначеному у договорі. Взяті на себе зобовязання відповідачем виконувались частково. Таким чином, станом на 30.03.2015 року сума боргу згідно договору «Про реструктуризацію суми нарахованої по акту порушення» становить 2328,87 грн. Згідно ст.ст. 629, 525, 526 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, користуючись при цьому рівними правами, на засадах змагальності, згідно ст. 10 ЦПК України. Судом враховано, що відповідачем не надано доказів на спростування позовних вимог, які суд знаходить обґрунтованими, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню повністю. Відповідно до ч. 1\~\~ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої\~\~сторони\~\~понесені\~\~нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить позбавити батьківських прав [PERSON], [PERSON] відносно малолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], посилаючись на те, що відповідачі не виконують своїх батьківських обов'язків по вихованню та утриманню своїх малолітніх дітей. Батько проживає в м. Києві, участі у вихованні дітей не приймає. Мати вживає алкогольні напої, не працює, умови проживання дітей жахливі. Сім'я перебуває на обліку Барахтівської сільської ради як неблагополучна. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та пояснила, що на час звернення до суду були підстави для позбавлення батьківських прав, натомість під час слухання справи обставини змінилися в наслідок чого позивачем вже складено висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав відповідачів. Відповідач [PERSON] та її представник заперечували щодо позбавлення її батьківських прав на дітей. [PERSON] пояснила, що вона працює, має постійний дохід, алкогольні напої не вживає. На даний час в будинку зроблений ремонт, створені належні умови для навчання та виховання дітей, тобто вона змінилася і підстав для позбавлення батьківських прав немає. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Прокурор вважає, що на час звернення до суду були підстави для позбавлення батьківських прав, натомість на час розгляду справи підстави для позбавлення батьківських прав відповідачів відпали. Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши та проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що в задоволені позову слід відмовити з наступних підстав. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народився [INFO]. Батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про народження [PERSON] народилася [INFO]. Батьками записані [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до висновку про доцільність або недоцільність позбавлення батьківських прав від 13.03.2014 року за № 492/6-23, Васильківська районна державна адміністрація на даний час вважає недоцільним позбавлення батьківських прав [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], відносно малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Відповідно до характеристики, наданої виконавчим комітетом Барахтівської сільської ради Васильківського району № 29 від 31.01.2014 року, [PERSON] працює неофіційно, не вживає спиртні напої, веде нормальний спосіб життя, зробила ремонт в будинку, підтримує порядок, скарг від сусідів немає. Як вбачається з акту обстеження житлово-побутових умов сім'ї [PERSON] від 10.12.2013 року, та фотокарток, в будинку [ADDRESS], є всі необхідні умови для проживання дітей. Виходячи з наведеного, суд вважає, що станом на час розгляду справи відсутні підстави для позбавлення батьківських прав [PERSON], [PERSON]. На підставі наведеного,

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 04 березня 2000 року виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис №06 між ним та [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 04 березня 2000 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі, про що у Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис №\~06 та видано свідоцтво про шлюб. Спільне життя не склалося, подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між сторонами повністю втрачено почуття любові та поваги. Сімя розпалася та поновлена бути не може. Примирення неможливе. Спору повязаного з майном на теперішній час немає. Позивач у судове засідання не зявився, відповідно до наданої суду заяви, просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач до суду не прибула, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи. В справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, тому суд ухвалив на підставі ст.ст. 223,\~280 ЦПК України розглянути справу заочно. На підставі\~ст.247 ч.2 ЦПК України\~справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 04 березня 2000 року, про що у Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис № 06. Відповідно до\~ст.110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що має істотне значення. Враховуючи зазначені позивачем причини розірвання шлюбу, характер відносин сторін, наполягання позивача на розірванні шлюбу, твердження, що збереження сім'ї неможливо, строк для примирення не потрібний, що позивач просить шлюб розірвати, відповідач заперечень не надала, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 Сімейного кодексу України\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2\~ст.115 Сімейного кодексу України\~рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 06.09.1980 року відділом РАЦС м. Єфремов Тульської області між ним та [PERSON] В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 06.09.1980 року знаходиться в зареєстрованому відділом РАЦС м. Єфремов Тульської області шлюбі. Від цього шлюбу вони мають двох повнолітніх дітей. Спільне життя не склалося, 13 травня 2009 року позивач виїхав закордон і з того часу з відповідачкою припинили шлюбні відносини, в сім'ї не було взаєморозуміння, виникали сварки, що призвело до розпаду сім'ї. Разом не мешкають, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки припинені значний проміжок часу назад, стосунки не підтримують. Сім'я розпалася та поновлена бути не може. Примирення неможливе. Відповідачка ухиляється від розірвання шлюбу в позасудовому порядку. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе та суперечить його інтересам. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву щодо розгляду цивільної справи без його участі позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просила їх задовольнити. Проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання теж не з'явилась, надала суду заяву щодо розгляду цивільної справи без її участі проти розірвання шлюбу не заперечувала. За таких обставин, у відповідності до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити судове рішення у відсутність сторін на підставі наявних у справі матеріалів. Розгляд справи проводиться в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі, виходячи з наступного. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 06.09.1980 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] актовий запис № 300, видане відділом РАЦС м. Єфремов Тульської області. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сумісне життя між сторонами не склалося, в сім'ї не було взаєморозуміння, виникали сварки, що призвело до розпаду сім'ї і роздільного мешкання. Разом не проживають, спільне господарство не ведуть, стосунки не підтримують. Прийняті наміри до порозуміння та примирення ні до чого не призвели, примирення неможливе. Приймаючи до уваги, що сторони припинили шлюбні стосунки, поновлювати їх наміру не мають, не мають спільного бюджету та господарства, суд вважає можливим шлюб між ними розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 09 серпня 2003 року з [PERSON] , аргументуючи свої вимоги тим, що від шлюбу мають двох дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] , а спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейне життя та обов`язки з ведення спільного господарства та виховання дітей. Збереження шлюбу суперечить його інтересам. Ухвалою від 17 травня 2021 року постановлено розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач і відповідач у судове засідання 27.05.2021 не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, позивач зазначив про підтримання позову, відповідач - про визнання позову. Фіксування судового процесу технічними засобами не проводилося у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. У відповідності до частини четвертої статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 09 серпня 2003 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ніжинського міського управління юстиції Чернігівської області за актовим записом № 332. Від шлюбу мають мають двох дітей: дочку [PERSON] , [INFO] , та дочку [PERSON] , [INFO] . Згідно частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої статті 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Статтею 112 Сімейного кодексу України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановлені судом обставини свідчать, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, перебування у шлюбі носить формальний характер та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, а тому позов підлягає задоволенню. При цьому, враховано, що суд не може примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність стосунків і можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 12.08.1995 року в виконавчому комітеті Олександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області між ним та [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 12.08.1995 року знаходиться у зареєстрованому виконавчому комітеті Олександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області шлюбі, про що у Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис № 12 та видано свідоцтво про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку. Спільне життя не склалося, Подальше збереження шлюбу неможливе, оскільки між сторонами повністю втрачено почуття любові та поваги. Сім'я розпалася та поновлена бути не може. Примирення неможливе. Спору пов'язаного з майном на теперішній час немає. Позивач у судове засідання не з'явився, відповідно до наданої суду заяви просив розглянути позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання теж не з'явилась, надавши суду заяву щодо розгляду цивільної справи без її участі проти розірвання шлюбу не заперечувала. За таких обставин, у відповідності до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити судове рішення у відсутність сторін на підставі наявних у справі матеріалів. Розгляд справи проводиться в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі, виходячи з наступного. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 12.08.1995 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], видане виконавчому комітеті Олександрівської сільської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 12 (а.с.5). Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Сумісне життя між сторонами не склалося, в сім'ї не було взаєморозуміння, виникали сварки, що призвело до розпаду сім'ї і роздільного мешкання. Разом не проживають, спільне господарство не ведуть, стосунки не підтримують. Прийняті наміри до порозуміння та примирення ні до чого не призвели, примирення неможливе. Приймаючи до уваги, що сторони припинили шлюбні стосунки, поновлювати їх наміру не мають, не мають спільного бюджету та господарства, суд вважає можливим шлюб між ними розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 17 березня 2016 року з [PERSON] , аргументуючи свої вимоги тим, що від шлюбу мають трьох дітей: сина [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] , а спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з тим, що він постійно нехтує сімейними цінностями та не здатен підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин. Спільного господарства вони не ведуть і подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Ухвалою суду\~від 11 січня 2021 року суд постановив розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі та підтримку позову. Відповідач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі та визнання позову. Згідно частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. У відповідності до частини четвертої статті 206\~ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 17 березня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ніжинського міськрайонного управління юстиції у Чернігівській області за актовим записом № 74. Мають сина [PERSON] , [INFO] , дочку [PERSON] , [INFO] , та сина [PERSON] , [INFO] . Згідно частини першої статті 24\~Сімейного кодексу\~України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Відповідно до частини третьої статті 56\~Сімейного кодексу\~України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. \~ \~ \~ \~Статтею 112\~Сімейного кодексу\~України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Встановлені судом\~обставини свідчать,\~що шлюбні\~відносини між\~сторонами фактично\~припинені,\~перебування у\~шлюбі носить\~формальний характер\~та збереження\~шлюбу суперечитиме\~їх інтересам,\~а тому\~позов підлягає\~задоволенню. При цьому, враховано, що суд не може примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність стосунків і можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах\~Сімейного кодексу України. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 23.08.1980 року Підгородненською селищною радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 146 між. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що з 23.08.1980 року знаходиться у зареєстрованому Підгородненською селищною радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області шлюбі, про що у Книзі реєстрації шлюбів було зроблено відповідний актовий запис № 146 та видано свідоцтво про укладення шлюбу серії [NUMBER]. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Спільне життя не склалося, в сім'ї не було взаєморозуміння, виникали сварки, що призвело до розпаду сім'ї. Разом не мешкають, спільне господарство не ведуть, подружні стосунки припинені значний проміжок часу назад, стосунки не підтримують. Сім'я розпалася та поновлена бути не може. Примирення неможливе. Спору пов'язаного з майном на теперішній час немає. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву щодо розгляду цивільної справи без його участі позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання теж не з'явилась, надала суду заяву щодо розгляду цивільної справи без її участі проти розірвання шлюбу не заперечувала. За таких обставин, у відповідності до ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити судове рішення у відсутність сторін на підставі наявних у справі матеріалів. Розгляд справи проводиться в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України за відсутністю осіб, які беруть участь у справі без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за можливе задовольнити позов у повному обсязі, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що сторони з 23.08.1980 року перебувають у зареєстрованому шлюбі (свідоцтво про шлюб серії [NUMBER], видане Підгородненською селищною радою Дніпропетровського району Дніпропетровської області, актовий запис № 146 (а.с. 4). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сумісне життя між сторонами не склалося, в сім'ї не було взаєморозуміння, виникали сварки, що призвело до розпаду сім'ї і роздільного мешкання. Разом не проживають, спільне господарство не ведуть, стосунки не підтримують. Прийняті наміри до порозуміння та примирення ні до чого не призвели, примирення неможливе. У відповідності до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved