Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом мотивує вимоги тим, що власником автомобіля Опель Астра, р.н. [NUMBER] є [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТС [NUMBER] від 30.12.2011р. [PERSON] керував автомобілем на час ДТП за дорученням від 21.03.2013р. [NUMBER], ДТП сталося 22 км ад Суми- Глухів де відбулось зіткнення автомобіля позивача і автомобіля Ваз 21213 д.н. [NUMBER] належного [PERSON]. Постановою судді Зарічного районного суду міста Суми від 26 листопада 2013р. у справі №591/9836/13-п [PERSON] визнаний винним у вчиненні ДТП, притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн. Просить суд стягнути з відповідача згідно акту оцінки пошкоджень автомобіля суму розміром 35229,35 грн., моральну шкоду 5000 грн., витрати на правову допомогу 5000 грн., а також судовий збір. У судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав. Відповідач з позовом згоден частково, суду пояснив, що дійсно винен в ДТП, згоден сплатити шкоду завдану ушкодженням автомобіля, згоден сплатити витрати на правову допомогу, однак не згоден з моральною шкодою, вважає себе також постраждалим в ДТП. Суд заслухавши сторони по справі, дослідивши зібрані докази по справі в їх сукупності вважає, що позов підлягає частковому задоволенню згідно наступного: Як було встановлено під час судового засідання, що 02.11.2013 року близько 18:15 годин на 22 км ад Суми- Глухів відбулось зіткнення автомобіля позивача [PERSON] Опель Астра, р.н. [NUMBER] і автомобіля Ваз 21213 д.н. [NUMBER] власник [PERSON] Постановою судді Зарічного районного суду міста Суми від 26 листопада 2013р. у справі №591/9836/13-п [PERSON] визнаний винним у вчиненні ДТП, притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн. а.с.6. В силу п. 4 ст. 61 ЦГЖ України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Опель Астра» Н 1,6 в результаті механічних пошкоджень, завданих протиправними діями Відповідача з врахуванням втрати товарної вартості становить 84 729,35 грн., що підтверджується Звітом про визначення вартості матеріального збитку... від 04.12.2013р., виконаного СОД ФОП [PERSON].а.с.а.с.7,8. Цивільна відповідальність Відповідача застрахована в ПрАТ «УСПК», відповідно до страхового полісу №АВ /9666137, строк дії якого з 09.12.2012р. по 08.12.2013р. Сума франшизи становить 500,00 грн.а.с.27 Відповідно до п. 9.1., 9.2. ст. 9, 22, 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно- правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума, це грошова сума у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. Отже, розмір страхового відшкодування, визначений законом, який має бути виплачений Страховиком ПрАТ «УПСК» становить 49 500,00 грн., яка утворена через зменшення страхової суми на суму франшизи відповідно до абз. 2 п. 12.1. ст. 12 зазначеного Закону. Різниця між розміром матеріального збитку, визначеного звітом оцінювача 84 729,35 грн. розміром узгодженого страхового відшкодування 49 500,00 грн.,становить 35 229,35 грн. Суд вважає, що саме ця сума має бути стягнута з Відповідача як заподіювача майнових збитків Позивачки, відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 ЦК України в якій зазначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, дія чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповіді правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищу небезпеку. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: 1) шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно зі ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої к шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплат (страховим відшкодуванням). Отже, як було зазначено вище судом, сума майнової шкоди, яка має бути стягнута з Відповідача становить 35 229,35 грн. Щодо стягнення моральної шкоди, то враховуючи принципи розумності, справедливості, законності, враховуючи, що відповідач являється пенсіонером і має незначну пенсію не отримує інших доходів, стягненню в рахунок відшкодування моральної шкоди підлягає сума 1500 грн., дана сума буде достатньою для компенсації позивачці перенесених нервових страждань хвилювань, порушення життєвого устрою відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України. Також підлягають задоволенню вимоги про стягнення сум витрачених на правову допомогу , оскільки вони об'єктивно підтверджуються квитанцією про сплату такої суми і об'єм ом виконаної роботи і підлягає відшкодуванню за рахунок відповідача відповідно до вимог ст.. 84 ЦПК України.

Outcome: partial