Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 15 серпня 2007 року між ним та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № б/н, за яким відповідач отримував кредит на суму 10000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою. В звязку з невиконанням умов кредитного договору позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 51576 гривень 58 копійки, яка складається з наступного: 9987 гривень 68 копійок заборгованість за кредитом, 36456 гривень 68 копійок заборгованість за відсотками за користування кредитом, 2200 гривень 00 копійок заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом, 500 гривень штраф (фіксована частина), 2432 гривні 22 копійки штраф (процентна складова). Окрім того, позивач просить стягнути на свою користь судовий збір 1378 гривень 00 копійок. \~\~\~\~ В судове засідання представник позивача не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. \~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності. В задоволенні позовних вимог просив відмовити в повному обсязі, оскільки він кредит брав у відповідача на суму 500 гривень в 2007 році, повністю розрахувався з банком, а даний кредит на суму 10000 гривень він не брав, а підпис підроблений. \~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~ Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства. \~\~\~\~ На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені законом або договором. \~\~\~\~ Ст. 625 ЦК України передбачає обовязок боржника, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу. \~\~\~\~ У відповідності з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З кредитного договору № б/н від 15 серпня 2007\~року, який укладений між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК»\~\~та фізичною особою [PERSON]\~\~вбачається, що банк надає останньому кредит в сумі 10000,00 гривень\~\~у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення , що відповідає строку дії картки, а він зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути його банку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Посилання відповідача на те, що він не брав даний кредит у позивача спростовуються наданим позивачем фото [PERSON] з кредитною карткою та випискою за договором, з якої вбачається номер, дата та строк дії кредитної картки. Крім того, з даної виписки також встановлено, що відповідач [PERSON] В.В.19.06.2014 року здійснив поповнення даної картки в терміналі самообслуговування. Відповідач не виконує належним чином свої зобовязання за договором кредиту. Звертаючись до суду з позовом, позивач просив стягнути з відповідача пеню та комісію в сумі 2200,00 грн, штрафи в розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 2432,22 грн. (процентна складова), яка рахується з суми позову.

Outcome: partial