Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом та обґрунтовував свої вимоги тим, що 07.02.2011 року між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір. Відповідно укладеного договору відповідачка отримала кредит у розмірі 5\~800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 30.09.2015 року має заборгованість в сумі 18 097,80 грн., із них: заборгованість за кредитом у розмірі 5 712,29 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 9 514,41 грн., заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом у розмірі 1 533,11 грн., штраф (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн., штраф (процентна складова) у розмірі 837,99 грн.. У добровільному порядку відповідачка зазначену суму боргу сплатити відмовляється, тому на підставі вищевказаного позивач просить стягнути з відповідачки вказану заборгованість та витрати по справі. Відповідачкою надано заперечення на позовну заяву, відповідно до якого вона проти задоволення позову заперечувала, обґрунтовуючи це тим, що ознайомившись з позовними вимогами представника банку позовні вимоги визнала частково, так як не погоджується з кінцевою сумою, яку позивач вимагає стягнути з неї як боржника за фактичним кредитним договором. Уклавши з банком договір на користування кредитною карткою в розмірі кредитного ліміту 5000 гривень, відповідачка вчасно в повному об'ємі та розмірі повертала грошові кошти, які використовувала у власних потребах, шляхом зняття та погашення на картковий рахунок банку, що підтверджується випискою по її рахунку, наданому як доказ представниками позивача. 18 грудня 2011 року на відповідачку було скоєно наїзд автомобілем Шкода під керуванням водія [PERSON], в результаті чого вона отримала тілесні ушкодження у вигляді зламу обох лонних та седалищних кісток лівої голені. Відповідачка попала до лікувального закладу та проходила довготривале лікування. За даним фактом було порушено кримінальну справу, відповідачку визнано потерпілою, але на цей час в неї не збереглись документи, що підтверджують факт порушення кримінальної справи. В зв'язку з довготривалим лікуванням відповідачка втратила роботу, всі збереження та матеріальні кошти витрачались нею на лікування та відновлення здоровя, крім того відповідачка отримала третю групу інвалідності та не мала можливості знайти роботу. Саме такі зміни у житті відповідачки, пов'язанні з частковою втратою працездатності, втратою роботи, довготривалим лікуванням, призвели до того, що в неї з'явилась заборгованість за кредитним рахунком перед Приватбанком. Відповідачка вважає, що сума боргу, яку вона повинна сплати банку, 9280 гривень, тобто 5800 гривень загальної суми кредитного ліміту + 1740 гривен (30%) за кожен рік, починаючи з 2014 та по 2015 роки включно. За заявою представника позивача справу розглянуто без його участі. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день, місце та час слухання справи повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд справи без її участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 07.02.2011 року між позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір, що підтверджується заявою на отримання кредиту (а.с. 9), яка разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг складає між ним та банком кредитний договір (а.с.11-34). Відповідно укладеного договору відповідачка отримала кредит у розмірі 5\~800,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Проте відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 30.09.2015 року має заборгованість в сумі 18 097,80 грн., із них: заборгованість за кредитом у розмірі 5 712,29 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у розмірі 9 514,41 грн., заборгованість за пенею та комісією за користування кредитом у розмірі 1 533,11 грн., штраф (фіксована частина) у розмірі 500,00 грн., штраф (процентна складова) у розмірі 837,99 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 6-8). Згідно ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст. 615 ЦК України у разі порушення зобов'язання однією стороною друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Ч.1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що між\~\~позивачем та відповідачкою був укладений кредитний договір, відповідно до умов якого відповідач зобовязався сплачувати кредит за користування кредитом кожного місяця. Також судом встановлено, що відповідачкою не виконуються умови кредитного договору, що є підставою для стягнення заборгованості за вищезазначеним кредитним договором з відповідачки. Стосовно того, що відповідачка визнала позов частково з підстав своєї хвороби, суд вважає, що вказані доводи є недопустимими, у звязку з тим, що кредитним договором не передбачено такої обставини поважною, що дає змогу відстрочити виплату кредиту або зменшити розмір заборгованості по кредиту, а тому вимоги відповідачки є безпідставними. З відповідачки також підлягає стягненню судовий збір у сумі 1 218,00 грн. на користь позивача, який було сплачено при подачі позовної заяви до суду.

Outcome: approved