Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив усунути перешкоди у користуванні ним присадибної земельною ділянкою площею 0,15 га, розташованої за адресою: [ADDRESS] Дніпропетровська область, зобов'язати публічного акціонерного товариства ДТЕК «Дніпрообленерго» в особі Софіївського РЕМ демонтувати розташований на земельній ділянці відкос до електроопори. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що без його згоди на частині належної йому земельної ділянки в 2012 році встановлено відкос до електроопори, який перешкоджає йому користуватись власною земельною ділянкою. В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали в повному обсязі, посилаючись на те, що належна відповідачеві відкос до електроопори займає досить значну частину земельної ділянки, що унеможливлює позивача повноцінно користуватися зазначеною земельною ділянкою . З цього приводу позивачу приходиться винаймати людей для обробітку частини земельної ділянки. Представник відповідача Лелеко В. В. в судовому засіданні проти позову заперечив, надав заперечення на позов, вказав на те, що підприємства електроенергетики мають право використовувати земельні ділянки власників, землекористувачів, а відповідно землевласники використовують власну земельну ділянку з обмеженням. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, з урахуванням обставин, які згідно з ч. 1 ст.61 ЦПК не підлягають доказуванню, оскільки визнані сторонами, суд приходить до наступного висновку. За адресою: [ADDRESS], знаходяться належна позивачеві на праві власності земельна ділянка загальною площею 0,15 га і житловий будинок, кадастровий номер 1225255100:04:004:0029, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що підтверджується свідоцтво про право власності, витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень, копією кадастрового плану присадибної ділянки, фотографіями земельної ділянки [PERSON] із встановленим відкосом до електроопори, іншими матеріалами справи. Згідно ч.2 ст.373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Статтею 125 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Згідно ч.2 ст.328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Правомірність набуття позивачем права власності на спірну земельну ділянку підтверджена належними правовстановлюючими документами, не оспорена ніким, в тому числі відповідачем, тому суд вважає, що саме позивач є власником спірної земельної ділянки площею 0,15 га, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер 1225255100:04:004:0029. У 2012 році відповідачем було встановлено відкос до електроопори в межах належної позивачеві земельної ділянки. Проведення робіт по встановленню відкосу до електроопори не було погоджено із власником земельної ділянки - позивачем [PERSON]. Наявністю на земельній ділянці відкосу , яка не належить власнику і споруджена без його згоди, позивачеві чиняться перешкоди у користуванні спірною земельною ділянкою, чим обмежуються здійснення прав позивача як власника ділянки, що підтверджується зверненнями позивача до відповідача, іншими матеріалами справи. Оскільки цей відкос використовується відповідачем, перешкоди позивачеві у реалізації прав власності на земельну ділянку чиняться саме відповідачем. Проведення робіт по встановленню відкосу до електроопори не було погоджено із власником земельної ділянки - позивачем [PERSON], без дотримання вимог земельного законодавства, без достатніх правових підстав. За таких обставин, суд приймає до уваги і покладає в основу рішення посилання позовача, відповідно до яких станом на час вирішення спору наявний чужий відкос до електроопори унеможливлює повноцінне використання позивачем всієї площі спірної ділянки, чим порушуються його права як власника земельної ділянки. Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ч.2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відповідно до ч.2 ст.95 ЗК України порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. Оскільки відповідач без належних правових підстав чинить перешкоди позивачеві у користуванні земельною ділянкою, таке порушення прав позивача слід усунути в судовому порядку. Відповідно довимог ст.391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном. Враховуючи наведені вище обставини справи та вимоги закону, суд вважає, що позов [PERSON] є обґрунтованим і підлягає до задоволення. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в зв'язку з чим з відповідача підлягає стягненню на користь позивача понесені ним судові витрати у розмірі 243,60 грн. судового збору. На підставі наведеного вище та

Outcome: approved