Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 15.06.2007 р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та [PERSON] було укладено кредитний договір №242 . Відповідно до умов вказаного договору кредитор зобовязується надати відповідачеві кредит у сумі 50 000 грн. В свою чергу відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені в кредитному договорі, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі\~ в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком №1 до нього - Графіком платежів. 17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобовязалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобовязувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку № 1 до договору відступлення. Таким чином, ПАТ Акціонерний промислово-інвестиційний банк» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором №242 від 15.06.2007 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи». Первинний кредитор свої зобов»язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу [PERSON] кредит у сумі 50 000 грн. Однак, відповідач взяті на себе зобовязання згідно кредитного договору належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 15.11.2017 р. за ним рахується заборгованість в розмірі 369 702,80 грн., з яких заборгованість за кредитом 143 650,95 грн.,\~ заборгованість по відсотках 209 986,85 грн., заборгованість по комісії 16 065 грн. Відповідно до ч.2 ст.1054, ч.2 ст.1050 ЦК України, наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право кредитора достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Просить стягнути з відповідача на їх користь суму заборгованості в розмірі 308494,38 гривень та судові витрати. В судове засідання представник позивача ТОВ «Кредитні Ініціативи» не зявився, подав суду заяву, в якій просить провести розгляд справи без участі представника позивача на підставі наявних в ній доказів та матеріалів. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи належним чином був повідомлений належним чином шляхом розміщення шляхом розміщення оголошення про його виклик в судове засідання на сайті судової влади. Причини неявки суду невідомі. Відзив чи\~ заперечення проти позову від відповідача не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що 15.06.2007 р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком та [PERSON] було укладено кредитний договір №242 . Відповідно до умов вказаного договору кредитор зобовязується надати відповідачеві кредит у сумі 50 000 грн. В свою чергу відповідач зобовязався в порядку та на умовах, що визначені в кредитному договорі, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі\~ в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та додатком №1 до нього - Графіком платежів. 17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобовязалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» зобовязувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку № 1 до договору відступлення. Таким чином, ПАТ Акціонерний промислово-інвестиційний банк» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором №242 від 15.06.2007 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи». Первинний кредитор свої зобов'язання за кредитним договором виконав, надавши відповідачу [PERSON] кредит у сумі 50 000 грн. Однак, відповідач взяті на себе зобовязання згідно кредитного договору належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 15.11.2017 р. за ним рахується заборгованість в розмірі 369 702,80 грн., з яких заборгованість за кредитом 143 650,95 грн.,\~ заборгованість по відсотках 209 986,85 грн., заборгованість по комісії 16 065 грн. Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обов'язковими для виконання сторонами. В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором. За наявних обставин суд приходить до висновку, що відповідач не виконав умов за кредитним договором, тому з нього слід стягнути на користь позивача борг за цим договором. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved