Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що між публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» (далі Банк) та [PERSON] 27 квітня 2012 року було укладено кредитний договір № 032012/83/22/о (далі Договір), згідно якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 74500 грн. зі сплатою 19,5 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення кредиту до 26 квітня 2017 року, який остання мала повертати у відповідності до п. 3.1 договору разом з процентами шляхом сплати рівних один одному платежів у розмірі 1973 грн. щомісячно з 1 по 10 число кожного місяця. Відповідач станом на 11.11.2014 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість в сумі 54147,44 грн., яка складається з 45492,92 грн. строкової заборгованості по кредиту, 8322,84 грн. простроченої заборгованості по кредиту. 331,68 грн. поточної заборгованості по процентах. В забезпечення зобов'язань Позичальника за Договором між Банком з однієї сторони, та [PERSON] з другої сторони, [PERSON], 27 квітня 2012 року укладено договір поруки, згідно якого [PERSON] в повному обсязі взяв на себе солідарну відповідальність за належне виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором № 032012/83/22/о. Оскільки зобов'язання за кредитним договором Позичальник, та договором поруки Поручитель не виконують, просить стягнути з обох солідарно 54147,44 грн. заборгованості за Кредитним договором та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні зменшила позовні вимоги у зв'язку з частковим погашенням відповідачем заборгованості та просила стягнути 7 561,46 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 41 749,48 грн. строкової заборгованості по кредиту та 833,31 грн. поточної заборгованості по процентах, а всього 50144,24 грн., що виникла станом на 05.03.2015 року, та судові витрати по справі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, пояснила, що заборгованість за кредитним договором допустила в зв'язку з важким матеріальним становищем, тому кошти на погашення заборгованості вносила в меншому розмірі, ніж передбачено Договором.. Відповідач [PERSON], будучи у встановленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, вирішуючи спір в межах уточнених позовних вимог та наданих суду доказів, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що згідно п. 1.1, 1.3.1, 1.4.1 кредитного договору № 032012/83/22/о, укладеного 27 квітня 2012 року між публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та [PERSON], остання отримала кредит в сумі 74500 грн. зі сплатою 19,5% річних за користування кредитними коштами на строк до 26 квітня 2017 року, який мала повертати у відповідності до п. 3.1 договору разом з процентами шляхом сплати рівних один одному платежів у розмірі 1973 грн. щомісячно з 1 по 10 число кожного місяця. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між Банком та [PERSON] 27 квітня 2012 року укладено договір поруки, згідно п. 1.2 якого останній взяв на себе солідарну відповідальність за належне виконання Позичальником зобов'язань за кредитним договором №032012/83/22/о від 27.04.2012 року. Відповідно до п. 1.4.2 Договору за користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, передбачені цим Договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 24,5 % річних. В порушення вимог Договору Позичальник не сплачувала необхідні платежі у розмірах та порядку, визначених Договором, в результаті чого станом на 05.03.2015 року заборгувала Банку по кредиту (заборгованість строкова) 41749,48 грн., 7561,45 грн. простроченої заборгованості по кредиту, 833,31 грн. - поточної заборгованості по процентах, а всього 50144,24 грн. Таким чином, вимоги Банку щодо солідарного стягнення з Позичальника та Поручителя заборгованості по кредиту, процентах ґрунтуються на Договорах, що не суперечать закону, в зв'язку з чим підлягають до задоволення. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, враховуючи розмір задоволених вимог, з відповідачів підлягає стягненню у рівних частках судові витрати у розмірі 250,72 грн. з кожного.

Outcome: approved