Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду\~ з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості у розмірі 10497,50 гривень за кредитним договором б/н від 01.04.2013 року, яка складається з наступного: 3000,00 грн заборгованість за кредитом, 3395,61 грн заборгованість по процентам за користування кредитом, 3319,81 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 782,08 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом. Також, позивач просить стягнути\~ суму судових витрат у розмірі 243,60\~ гривень. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до умов договору банківського обслуговування\~ №б/н від 01.04.2013 року,\~ укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк ПриватБанк та фізичною особою-підприємцем [PERSON], позивач встановив відповідачу кредитний ліміт на поточний рахунок №2600805430276 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку банку і клієнта в розмірі 3000,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 56 % \~на рік на суму залишку заборгованості по кредиту за будь - яке порушення грошового зобовязання. \~ \~ \~Відповідно до частини другої статті 1054 Цивільного кодексу України кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст. 51,52, 598-609 ЦК України, ст.47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у випадку припинення субєкта підприємницької діяльності фізичної особи (виключення з реєстру субєктів підприємницької діяльності)\~ її зобовязання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею, як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом\~ відповідач належним чином не виконав, в зв'язку з чим у відповідача перед позивачем, тобто ПАТ КБ «Приватбанк» станом на 03.08.2015 року виникла заборгованість по кредитному договору в розмірі 10497,50 гривен. Оскільки по теперішній час відповідач грошові кошти не повернув, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Представник позивача в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, про що в справі є відповідні докази (а.с. 24, 25). Подав заяву про підтримання позовних вимог, задоволення їх у повному обсязі та\~ розгляд справи у його відсутність, дав згоду на прийняття заочного рішення (а.с.44-45). Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений\~ належним чином відповідно до\~ ст. 74 ч.5 ЦПК України, про що свідчить оголошення, опубліковане в газетах «Одеські Вісті» № 91 (4801), від 24 жовтня 2015 року, причину неявки до суду не повідомив, заперечення проти позову не надав (а.с. 24-26, 40-43). Вирішуючи питання про проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи. Верховний Суд також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету [PERSON] Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України (а.с.40). Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу кредиту, які регулюються параграфами 1, 2 глави 71 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору зобов'язаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки\~ (ч.1 ст.1054 ЦК України). Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені). Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору договору б/н\~ від 01.04.2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк ПриватБанк та фізичною особою-підприємцем [PERSON], банк встановив відповідачу кредитний ліміт на поточний рахунок №2600805430276 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного звязку банку і клієнта в розмірі 3000,00 грн. зі сплатою відсотків у розмірі 56 % \~на рік на суму залишку заборгованості по кредиту за будь - яке порушення грошового зобовязання. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою. У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 03.08.2015 року виникла заборгованість по кредитному договору в розмірі 10497,50 гривень яка складається з наступного: 3000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 3395,61 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3319,81 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 782,08 грн - заборгованість по комісії за користуванням кредитом. Таким чином, відповідачем порушені умови договору, що призвело до виникнення вищевказаної заборгованості. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Стороною позивача наданий розрахунок заборгованості по кредитному договору. Відповідачу суд неодноразово пропонував подати пояснення, заперечення та усі наявні у нього докази на спростування доводів викладених в позовній заяви, що було проігноровано відповідачем. Вимогам ст. 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, відповідач знехтував своїм правом щодо подання суду доказів та можливого доведення\~ перед судом їх переконливості. Вимогами ст. 536\~ ЦПК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Стаття 1049 ЦК України закріплює обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановленні договором. Відповідно до вимог ст. 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів за договором позики. За викладених обставин суд доходить висновку, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, оскільки вони ґрунтуються на підставах, визначених діючим законодавством. Стаття 625 ЦК України визначає загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов'язання. Грошовим зобов'язанням вважається зобов'язання, змістом якого є сплата боржником грошей. Правила даної статті розповсюджуються на будь-які грошові зобов'язання. Частина 1 статті встановлює виключення із загального правила про припинення зобов'язання у зв'язку із неможливістю його виконання (ст. 607 ЦК). Оскільки грошові кошти є родовими речами, неможливість виконання такого зобов'язання (наприклад, внаслідок відсутності у боржника грошей), не звільняє його від відповідальності. Тобто в будь-якому випадку боржник зобов'язаний відшкодувати кредиторові завдані збитки, сплатити неустойку та нести інші наслідки, передбачені зазначеною статтею. Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать у тому числі витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, які складають 135 гривень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати 243,60 гривень судового збору.

Outcome: approved