Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 15.02.2011 року між ПрАТ «Страхова компанія «АХА страхування» та [PERSON] був укладений договір страхування №3086939/05АВ, згідно якого були застраховані майнові інтереси власника автомобіля «Форд», державний номер [NUMBER]. 29.07.2011 року в м. Дніпропетровську на мосту №2, з вини водія [PERSON], який керував автомобілем «Мерседес Бенц», державний номер [NUMBER], відбулася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої належному [PERSON] автомобілю «Форд», державний номер [NUMBER], заподіяні механічні ушкодження. Вина [PERSON] у скоєнні ДТП підтверджується постановою судді АНД районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2011 року. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 11.08.2011 року, вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля «Форд», складає 21811,00 гривень. На підставі договору страхування №3086939/05АВ позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 20210,80 грн. (21811,00 гривень 1600,20 гривень франшиза), що підтверджується платіжними дорученнями №23403 від 19.08.2011 року. Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування до страхувальника, який виплатив страхове відшкодування по договору майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страховик має до особи, що відповідальна за завдану шкоду, тому позивач просив суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» суму страхового відшкодування у розмірі 20210,80 гривень та 243,60 гривень судових витрат у справі. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував, про що надав письмову заяву. Також просив додатково стягнути з відповідача на користь позивача 350,00 грн. витрат по оплаті повідомлення про час судового засідання через засоби масової інформації. Відповідач в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомляв, про день слухання справи повідомляв належним чином - через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» №87 від 11.11.2014 року. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляду справи. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 1415.02.2011 року між ПрАТ «Страхова компанія «АХА страхування» та [PERSON] був укладений договір страхування №3086939/05АВ, згідно якого були застраховані майнові інтереси власника автомобіля «Форд», державний номер [NUMBER]. 29.07.2011 року в м. Дніпропетровську на мосту №2, з вини водія [PERSON], який керував автомобілем «Мерседес Бенц», державний номер [NUMBER], відбулася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої належному [PERSON] автомобілю «Форд», державний номер [NUMBER], заподіяні механічні ушкодження. Вина [PERSON] у скоєнні ДТП підтверджується постановою судді АНД районного суду м. Дніпропетровська від 31.08.2011 року. Відповідно до розрахунку страхового відшкодування від 11.08.2011 року, вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля «Форд», складає 21811,00 гривень. На підставі договору страхування №3086939/05АВ позивачем було виплачено страхове відшкодування у розмірі 20210,80 грн. (21811,00 гривень 1600,20 гривень франшиза), що підтверджується платіжними дорученнями №23403 від 19.08.2011 року. В силу ст. 1187 ЦК України шкода, заподіяна джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка володіє транспортним засобом. Згідно зі ст.1191 ЦК України та ст.38 п.2 ч.1 Закону України «Про обовязкове страхування цивільноправової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхувальника, який виплатив страхове відшкодування по договору майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страховик має до особи, що відповідальна за завдану шкоду, тому суд вважає стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА страхування» суму страхового відшкодування у розмірі 20210,80 гривень, 243,60 гривень судових витрат у справі та 350,00 грн. витрат за виклик відповідача у засобах масової інформації.

Outcome: approved