Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим що відповідно до укладеного договору № SUC4GK0000000010 від 23.05.2008 року відповідач отримав кредит у розмірі 29160,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.05.2018 року. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 03.12.2014 року має заборгованість - 85289,59 дол. США. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором з відповідачем 23.05.2008 року укладено договір іпотеки № SUC4GK0000000010, згідно умов якого відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме: будинок загальною площею 41,50 кв.м., житловою площею 31,70 кв.м., який розташований за адресою: [ADDRESS], з ціною предмету іпотеки у розмірі 179450,00 грн. Пунктом 35.4 зазначеного договору іпотеки передбачено, що після оформлення права власності або права користування на земельну ділянку на якій розташований предмет іпотеки та в разі отримання земельної ділянки у власність на протязі 10 днів після отримання іпотекодавцем державного акту на право власності на земельну ділянку, передати земельну ділянку в іпотеку іпотекодержателю та внести відповідні зміни до цього іпотечного договору. Згідно довідкової інформації від територіального відділу земельних ресурсів земельна ділянка на якій розташований предмет іпотеки перебуває у власності відповідача, а тому останнім не було виконано положення договору іпотеки в частині дооформлення іпотечних зобов'язань, після оформлення права власності на земельну ділянку. 07.03.2013 року рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми звернуто стягнення на предмет іпотеки - житлового будинку за вказаною адресою шляхом продажу предмета іпотеки. Однак, не виконання відповідачем п. 35.4 вказаного договору іпотеки стало перешкодою виконання зазначеного рішення суду. 30.11.2014 року відповідачу було надіслано вимогу про виконання п. 35.4 договору іпотеки, але відповідач дану вимогу проігнорував. За таких обставин просить встановити факт порушення відповідачем положення п. 35.4 договору іпотеки № SUC4GK0000000010 від 23.05.2008 року щодо не передачі банку в іпотеку земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS], яка перебуває у відповідача в приватній власності, визнати цю земельну ділянку предметом іпотеки згідно договору № SUC4GK0000000010 від 23.05.2008 року та право задоволення банком вимог за рахунок земельної ділянки і звернення стягнення на цю земельну ділянку шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу, єдиного з будинком на який звернуто стягнення відповідно до судового рішення Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.03.2013 року будь-яким способом з іншою особою-покупцем та просить стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача Сафір Ф.О. повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, але від нього надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вважає, що предметом іпотеки є лише будинок за адресою: [ADDRESS] на який звернуто стягнення в судовому порядку, натомість земельну ділянку за вказаною адресою до договору іпотеки від 23.05.2008 року він та ПАТ КБ «ПриватБанк » не включили та на момент укладення цього договору земельна ділянка не перебувала в його приватній власності, тому в задоволенні позову просить відмовити у повному обсязі. Суд, заслухавши пояснення відповідача, дослідивши докази справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає, з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.05.2008 року позивач та відповідач уклали кредитний договір № SUC4GK0000000010, за умовами якого відповідач отримав кредит у розмірі 29160,00 дол. США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 23.05.2018 року (а.с.12-16) Того ж дня, 23.05.2008 року в забезпечення виконання зобов'язань за цим кредитним договором позивач та відповідач уклали договір іпотеки № SUC4GK0000000010 (а.с.19-20) Відповідно до положень п. 35.3 цього договору іпотеки, іпотекодавець надав в іпотеку нерухоме майно (предмет іпотеки), а саме будинок загальною площею 41,40 кв.м., житлова площа 31,70 кв.м. за адресою: [ADDRESS] (а.с.20) Згідно п. 35.4 договору іпотеки іпотека за цим договором поширюється на земельну ділянку загальною площею 0,07 на якій розташований предмет іпотеки. Крім того, сторони обумовили ціну предмету іпотеки у розмірі 179450,00 грн. (а.с.20) Відповідач [PERSON] належним чином зобов'язань за кредитним договором № SUC4GK0000000010 від 23.05.2008 року не виконував (а.с.5-7) У зв'язку з чим, 07.03.2013 року рішенням Ковпаківського районного суду м.Суми в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SUC4GK0000000010 від 23.05.2008 року в розмірі 39476,12 дол. США, що за курсом НБУ від 07.03.2013 року складало 315532,62 грн. звернуто стягнення на будинок, загальною площею 41,40 кв.м., житловою площею 31,70 кв.м. за адресою: [ADDRESS] шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені [PERSON] договору купівлі-продажу будь-яким способом (а.с.21-22) Позивач звернувшись до суду з цим позовом просить також визнати земельну ділянку розташовану за адресою: [ADDRESS] предметом іпотеки згідно договору іпотеки № SUC4GK0000000010 від 23.05.2008 року. Однак, суд не має законних підстав для визнання вказаної земельної ділянки предметом іпотеки, враховуючи наступне. Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч.1 ст. 575 ЦК України іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Згідно з ст. 5 Закону України «Про іпотеку» предметом іпотеки можуть бути один або декілька об'єктів нерухомого майна за умов, зокрема: нерухоме майно зареєстроване у встановленому законом порядку як окремий виділений у натурі об'єкт права власності, якщо інше не встановлено цим Законом. Предметом договору іпотеки № SUC4GK0000000010 від 23.05.2008 року укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] є саме будинок за адресою: [ADDRESS] про що було обумовлено сторонами в п.35.3 цього договору. Крім того, на момент укладення договору іпотеки № SUC4GK0000000010 від 23.05.2008 року земельна ділянка за адресою: [ADDRESS] не перебувала в приватній власності відповідача [PERSON] та не була зареєстрована як окремий об'єкт права власності. Оскільки, вказана земельна ділянка не передавалась в іпотеку, тому не можна задовольнити вимоги позивача про звернення стягнення на цю земельну ділянку шляхом продажу вказаного предмету іпотеки Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» з укладенням від свого імені договору купівлі-продажу. З цих же підстав вимога позивача про встановлення факту порушення відповідачем положення п. 35.4 договору іпотеки № SUC4GK0000000010 від 23.05.2008 року щодо непередачі позивачеві в іпотеку земельної ділянки за вказаною адресою також не може бути задоволена. Враховуючи, що в задоволенні позову відмовлено, в силу ст.88 ЦПК України, вимога про стягнення з [PERSON] судових витрат задоволенню не підлягає. Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» слід відмовити за необґрунтованістю.

Outcome: dismissed