Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на те, що 07.12.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (14.06.2010 року перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», дали ПАТ «Украсоцбанк») та [PERSON] укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № Ф070945П. Відповідно до умов договору [PERSON] було надано грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Надання кредиту здійснювалось окремими частками (траншами), зі сплатою 15 процентів річних та комісій в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 6 403, 32 грн. на умовах визначених договором. Відповідачем умови кредитного договору виконуються не належним чином. В результаті чого станом на 24.11.2017 року виникла заборгованість у розмірі 24 954,48 грн., з якої: 5 671,23 грн. - сума заборгованості за кредитом; 12 374,62 грн. - сума заборгованості за відсотками; 1 519,58 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 3 050,60 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків; 782,61 грн. - розмір інфляційних втрат за кредитом; 1 444,84 грн. - розмір інфляційних витрат за відсотками. У зв'язку із чим, просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором по надання відновлювальної кредитної лінії № Ф070945П від 07.12.2007 року в розмірі 24 954,48 грн. та витрати по сплаті судового збору. Ухвалою від 11.01.2018 року було відкрито спрощене позовне провадження. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотань про виклик сторін у судове засідання не надходило. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на заочний розгляд справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів в порядку ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні ім. правовідносини. 07.12.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (14.06.2010 року перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», дали ПАТ «Украсоцбанк») та [PERSON] укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № Ф070945П. Відповідно до умов договору [PERSON] було надано грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання. Надання кредиту здійснювалось окремими частками (траншами), зі сплатою 15 процентів річних та комісій в межах максимального ліміту заборгованості в сумі 6 403, 32 грн. на умовах визначених договором. Кожна наступна видача Траншу кредиту здійснюється в межах вільного залишку Максимального ліміту заборгованості визначеного в п. 1.1.1. Договору з урахуванням вже наданих Траншів кредиту (п. 1.1.2 Договору). Нарахування процентів за користування кредитом здійснюється на суму фактичної заборгованості за кредитом, у валюті кредиту за методом факт/360, де факт - фактична кількість днів у періоді, за який здійснюється нарахування процентів, 360 - умовна кількість днів у році (п. 2.3. Договору). Сплата процентів здійснюється щомісячно, у валюті наданого кредиту не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним, в якому нараховані проценти (п. 2.4 Договору). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідачем умови кредитного договору виконувались неналежним чином. В результаті чого станом на 24.11.2017 року заборгованість за Договором про надання відновлювальної кредитної лінії № Ф070945П від 07.12.2007 р. [PERSON] становить 24 954,48 грн., з якої: 5 671,23 грн. - сума заборгованості за кредитом; 12 374,62 грн. - сума заборгованості за відсотками; 1 519,58 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту; 3 050,60 грн. - розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків; 782,61 грн. - розмір інфляційних втрат за кредитом; 1 444,84 грн. - розмір інфляційних витрат за відсотками. З таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки [PERSON] умови кредитного договору виконуються неналежним чином, в результаті чого виникла заборгованість 24 954,48 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Також відповідно до 141 ЦПК України з відповідача на користь ПАТ «ЕК «Херсонобленерго» підлягають стягненню сплачений судовий збір у сумі 1600 грн. На підставі викладеного, ст. ст.526, 611, 615, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved