Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що на підставі укладеного з [PERSON] договору про користування електричною енергією №02/60800 від 05 березня 2007 року, ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» постачає електричну енергію до домоволодіння, розташованого в с. Ананьїв, Друга дільниця Ананьївського району Одеської області. Крім того, разом з основним споживачем в домоволодінні за вказаною адресою постійно мешкає його родина, дружина - [PERSON] та діти, які для задоволення своїх побутових потреб постійно користуються електричною енергією та також є споживачами електричної енергії. Відповідно до умов укладеного договору ПАТ «Одесаобленерго» постачає електричну енергію, а споживачі здійснюють розрахунки з енергопостачальником за спожиту електроенергію по обумовленим тарифам, у передбачені терміни на підставі укладеного між сторонами договору про користування електричною енергією №02/60800 від 05 березня 2007 року, виписаних та вручених рахунків. Споживач електроенергії несе відповідальність як за порушення умов договору з енергопостачальником, так і порушення «Правил користування електричною енергією для населення». Пунктом 42 Правил користування електричною енергією для населення (далі - ПКЕЕН), затверджених постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України від 26.07.1999 року № 1357, передбачено, що споживачі електричної енергії зобовязані дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому обєкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕН, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку тощо. Пунктом 48 ПКЕЕН встановлено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за : прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію, порушення правил користування електричною енергією, ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії, розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладу обліку, розукомплектування та пошкодження обєктів електроенергетики, розкрадання майна цих обєктів, насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обовязки. Згідно з п. 37 ПКЕЕН, енергопостачальник має право, зокрема, перевіряти справність приладу обліку, знімати показання відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза приладами обліку. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН, у разі виявлення уповноваженими представниками постачальника електричної енергії порушення цих правил, на місця виявлених порушень у присутності споживача оформляється акт порушень, в якому мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно для усунення виявлених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. У разі відмови підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками енергопостачальника електричної енергії. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підпису. 09 січня 2015 року повноважними працівниками ПАТ «Одесаобленерго» Ананьївського РЕМ, відповідно до вимог п.37 Правил, проводилась перевірка об'єкту споживання електричної енергії за адресою: с.Ананьїв, Друга дільниця Ананьївського району Одеської області, в ході якої в домоволодінні [PERSON], особовий рахунок [NUMBER], було виявлено порушення «Правил користування електричною енергією для населення», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 року, а саме: «Самовільний накид проводів навантаження на лінію електропередач (після відключення) Ананьївського РЕМ, електроенергія споживається, лічильником не враховується», про що й було складено Акт №019855 від 09 січня 2015 року. Розрахунковою групою Ананьївського РЕМу, згідно «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затверджених постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 року зі змінами та доповненнями, проведено розрахунок збитків, завданих енергопостачальнику, що становить 2186 гривень 67 копійок (а.с.19). Адміністрацією Ананьївського РЕМ [PERSON] було запропоновано відшкодувати завдані збитки в добровільному порядку. 20 лютого 2015 року споживач [PERSON] звернувся до керівництва Ананьївського РЕМ з заявою про укладення договору про погашення завданих збитків по графіку, відповідно того ж дня було укладено договір №123 про погашення завданих збитків по графіку. Згідно даних особового рахунку №02/60800, споживач - відповідач по справі по 22 липня 2015 року виконував взяті на себе зобов'язання по договору №123 від 20 лютого 2015 року. Починаючи з серпня 2015 року грошові зобов'язання щодо погашення завданих постачальнику електричної енергії збитків внаслідок порушення ПКЕЕН збитків, відповідачем по справі не виконується. Залишок невиконаних грошових зобов'язань складає 874 гривень 65 копійок. В зв?язку з вищевикладеним, позивач просить стягнути з відповідача завдані збитки в повному обсязі. Представник ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго», діючий на підставі довіреності (а.с.33), в судове засідання не з'явився, однак надав на адресу суду письмову заяву (а.с.38), відповідно до якої просить суд зменшити розмір позовних вимог, оскільки відповідач в добровільному порядку погаси борг в сумі 874 гривні 65 копійок, однак в іншій письмовій заяві (а.с45), справу просить розглянути у його відсутність, позовні вимоги в частині нарахованих 3% вічних в розмірі 15 гривень 74 копійки, інфляційних витрат в розмірі 51 гривні 60 копійок, та суми сплаченого судового збору при подачі заяви до суду, просить стягнути в повному обсязі. Крім того, в разі неявки відповідача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання на розгляд справи не з?явився, причину своєї неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, що відповідає вимогам ч.5 ст.74 ЦПК України, однак поштові повідомлення на адресу суду повернулися з відміткою «адресат за зазначеною адресою не проживає, виїхав» (а.с.39,44). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Взявши до уваги заяву представника позивача, неявку відповідача, вивчивши документи справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до копії договору №02/60800 від 05 березня 2007 року, відповідач [PERSON], який проживає за адресою: с. Ананьїв, Друга дільниця Ананьївського району Одеської області, є споживачем електричної енергії ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» (а.с.7-8). Згідно акту №019855 «Про порушення Правил користування електричною енергією для населення» від 09 січня 2015 року, працівниками Ананьївського РЕМ у споживача [PERSON], було виявлено порушення правил користування електричною енергією для населення, а саме: «Самовільний накид проводів навантаження на лінію електропередач (після відключення) Ананьївського РЕМ, електроенергія споживається, лічильником не враховується», акт складено в присутності дружини відповідача [PERSON], в акті є її підпис (а.с.11-12). Згідно до протоколу №1 від 30 січня 2015 року про порушення Правил користування електричною енергією побутовим абонентом [PERSON] комісія вирішила провести розрахунок вартості не облікованої електричної енергії за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії з 28 квітня 2014 року (дата попереднього відключення електропостачання споживача), згідно Методики... затвердженої постановою НКРЕ України №562 від 04 травня 2006 року ( зі змінами від 14 жовтня 2010 року №1338) п.3.1.5, розрахунок 3.3.в по 10 січня 2015 року (а.с.17). Відповідно до списку побутових споживачів, яких відключено від електроенергії на 28 квітня 2014 року, споживача [PERSON] відключено від електроенергії за заборгованість (а.с.18). Також відповідачу направлено рахунок для оплати суми нарахованої на підставі акту про порушення №2/60800 від 09 січня 2015 року на суму 2186 гривень 67 копійок, який той мав оплатити протягом 10 днів, проте проігнорував (а.с.20). Відповідно повідомлення ПАТ «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» споживачем [PERSON] завдана матеріальна шкода енергопостачальної компанії «Одесаобленерго» в розмірі 2186 гривень 67 копійок, він попереджався про направлення матеріалів про порушення Правил користування електричною енергією для населення до районного суду для розгляду по суті і стягнення матеріальних збитків в примусовому порядку у випадку відмови від добровільного відшкодування завданих збитків (а.с.21,22). Також з'ясовано, що 20 лютого 2015 року [PERSON] звернувся до керівництва Ананьївського РЕМ з заявою про укладення договору про погашення завданих збитків по графіку, про що свідчать копія заяви та копія договору про погашення заборгованості №123 від 20 лютого 2015 року (а.с.23,24). З наданої Ананьївською Другою сільською радою Ананьївського району Одеської області довідки №109 від 20 лютого 2015 року вбачається, що [PERSON] з 01 серпня 2008 року по теперішній час не працює, на підставі трудової книжки [NUMBER] (а.с.25), крім того, до складу його сім'ї входять: дружина - [PERSON], 1982 року народження, діти - [PERSON], 2004 року народження, [PERSON], 2006 року народження, [PERSON], 2008 року народження, [PERSON], 2009 року народження, про що свідчить довідка №109 від 20 лютого 2015 року (а.с.26)Ю, розмір пенсії по інвалідності [PERSON] складає 1049 гривень, згідно довідки УПФУ в Ананьївському районі №136 від 20 лютого 2015 року (а.с.27). Згідно особового рахунку, балансу даного абонента та контрольних обходів (а.с.16,29,30), з 28 квітня 2014 року абонент [PERSON] відключений від електропостачання. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиціє : крадіжка електричної енергії у тому числі порушення ПКЕЕН. Згідно п. 37 ПКЕЕН, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Положеннями пунктів 1.1., 1.2. Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії регулюванню електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 р. (із змінами та доповненнями), які є загальними та поширюються на всіх споживачів без винятку, визначено, що недорахована електрична енергія це обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно. Також суд враховує, що відповідно до ПКЕЕН відповідач мав оплатити нараховані суми на підставі згаданих актів про порушення ПКЕЕН протягом 10-ти днів. Розглядаючи позовні вимоги ПАТ « ЕК «Одесаобленерго» про стягнення з відповідача трьох відсотків річних від простроченої суми, суд виходить з наступного. Згідно з частиною 1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до загальних умов виконання зобов'язання, установлених статтею 526 ЦК України, останнє повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов'язань. Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами в договорі строк. Згідно ст. 612 ЦК України боржника вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно зі ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала. Як вбачається з доказів по справі, відповідач здійснив самовільний накид проводів навантаження на лінію електропередач (після відключення) Ананьївського РЕМ, при цьому спожита електроенергія приладом обліку не враховувалась, що підтверджується підписом його дружини [PERSON] у акті про порушення Правил користування електричною енергією для населення та іншими матеріалами справи. Однак як вбачається із заяви представника позивача відповідачем сума боргу в розмірі 874 гривні 65 копійок погашена в добровільному порядку, але не сплачено нараховані 3% вічних в розмірі 15 гривень 74 копійки та інфляційні витрати в розмірі 51 гривні 60 копійок, які підлягають стягненню з відповідача. Вирішуючи питання про судові витрати, суд приходить до висновку, що вони повинні бути покладені на відповідача, оскільки з його боку було нанесено шкоду позивачу.

Outcome: approved