Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом 04.03.2015 року, та в обґрунтування заявлених позовних вимог послався на наступне. 30 січня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та [PERSON] був укладений договір № 105231/30/к3 згідно якого Позивач надав Відповідачу грошові кошти в сумі 4 700 (чотири тисячі сімсот) гривень 00 коп. строком на 24 місяців з 30.01.2014 року по 30.01.2016 року зі сплатою 24% річних з погашенням кредиту. З моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладення кредитного договору, на поточний рахунок, відкритий у кредитодавця, до закінчення строку дії кредитного договору становить 38% річних згідно умов кредитного договору. Відповідач зобов'язався відповідно до умов Кредитного договору використати кредит на зазначені в п. 1.5 Договору цілі, сплачувати проценти за користування ним та інші платежі за Договором, та повернути його Кредитодавцеві в порядку та на умовах, визначених Договором. На виконання умов договору Позивач виконав взяті на себе зобов'язання за п.п. 1.1, 2.4 кредитного договору та 30.01.2014р. надав Відповідачу кредит у сумі 4 700,00 грн. шляхом перерахування на поточний (картковий) рахунок Відповідача. Відповідачем було порушено вимоги п.5.2.3 кредитного договору (будь-яке невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань за Договором). 08.09.2014р. за вих. № 1178 та 23.12.2014р. за вих. № 2429, боржнику направлялись вимоги про порушення умов кредитного договору та дострокове повернення заборгованості за кредитним договором. У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору позивач вимушений звернутися до суду. Відповідач [PERSON] надав суду заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи в його відсутність. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодекс України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. В судовому засіданні встановлено, що 30 січня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний банк «Експрес-Банк» та [PERSON] був укладений договір № 105231/30/к3 згідно якого Позивач надав Відповідачу грошові кошти в сумі 4 700 (чотири тисячі сімсот) гривень 00 коп. строком на 24 місяців з 30.01.2014 року по 30.01.2016 року зі сплатою 24% річних з погашенням кредиту. З моменту припинення зарахування заробітної плати та інших виплат від підприємства, яке було роботодавцем позичальника на момент укладення кредитного договору, на поточний рахунок, відкритий у кредитодавця, до закінчення строку дії кредитного договору становить 38% річних згідно умов кредитного договору. Відповідач зобов'язався відповідно до умов Кредитного договору використати кредит на зазначені в п. 1.5 Договору цілі, сплачувати проценти за користування ним та інші платежі за Договором, та повернути його Кредитодавцеві в порядку та на умовах, визначених Договором. На виконання умов договору Позивач виконав взяті на себе зобов'язання за п.п. 1.1, 2.4 кредитного договору та 30.01.2014р. надав Відповідачу кредит у сумі 4 700,00 грн. шляхом перерахування на поточний (картковий) рахунок Відповідача, що підтверджується меморіальними ордерами № 2286 та № 2287 від 30.01.2014р. Відповідачем було порушено вимоги п.5.2.3 кредитного договору. 08.09.2014р. за вих. № 1178 та 23.12.2014р. за вих. № 2429, боржнику направлялись вимоги про порушення умов кредитного договору та дострокове повернення заборгованості за кредитним договором про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення. Станом на 30.01.2015 року Відповідач повинен сплатити Позивачу борг за простроченим кредитом, борг за простроченим відсотками, штрафні санкції за порушення зобов'язань по укладеному кредитному договору на загальну суму 4 996 (чотири тисячі дев'ятсот дев'яносто шість) грн. 72 коп., з яких: сума боргу за кредитом - 2 740,00 грн.; сума боргу за простроченим кредитом - 980,00 грн.; сума боргу за простроченими відсотками - 594.06 грн.; сума пені за кредитом - 64,73 грн.; сума пені за відсотками - 28,26 грн.; інфляційні нарахування за простроченим кредитом - 79,18 грн.; інфляційні нарахування за простроченими відсотками - 40,49 грн.; сума штрафу за порушення умов кредитного договору - 470,00 гри.; Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved