Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, та просив визнати, що йому належить 1\\3 частина квартири [ADDRESS], та померлим [PERSON] та [PERSON] за життя належало по 1\\3 частині вказаної квартири. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, пояснила, що у свідоцтво про право власності було внесено зміни рішенням суду, та додано власником позивача, але не визначено частки, тому просила визначити частки та задовольнити позов. Позивач в судове засідання не з,явивися. Представник відповідача Територіальної громади, надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Треті особи [PERSON] та [PERSON] заперечували проти позову, оскільки вони також діти померлих [PERSON], [PERSON], зазначили, що те, що позивач був зареєстрований у спірній квартирі не дає йому підстав на її частину в більшій частині ніж їм. Представник третьої особи Реєстраційної служби, - надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, проти задоволення позову не заперечують. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного. 15.11.1973р. народився [PERSON], батьками якого зазначені [PERSON], [PERSON] (а.с.28) На підставі Свідоцтва про право власності на житло [PERSON] та [PERSON] надана у власність квартира за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Г.Романової, 24/17 (а.с.7-9). Рішенням Інгулецького районного суду від 17.12.2014р. внесено зміни до вказаного свідоцтва, та включено [PERSON], як члена сім,ї померлого [PERSON] (а.с.21,40-41). 17.07.2013р. померла [PERSON] (а.с.26). 11.05.2014р. помер [PERSON] (а.с.27). Представник позивача, в інтересах позивача, звернулась до Реєстраційної служби для реєстрації права власності позивача на частину вказаної квартири, але їм було відмовлено, оскільки право власності на вказану квартиру є у трьох осіб, двоє з яких померли, а реєстрація права власності за померлими неможлива, а частки не виділені (а.с.22). Після смерті [PERSON] та [PERSON] з заявами про прийняття спадщини звертались [PERSON], [PERSON], [PERSON], свідоцтва про право на спадщину не видавались, заповіти відсутні, постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії видана [PERSON] через ненадання оригіналу правовстановлюючого документу (а.с.59,64). Станом на 31.12.2012р. право власності на квартиру за адресою м. Кривий Ріг, вул. Г.Романової, 24/17 зареєстровано за [PERSON], [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності (а.с.73,74). Спадщина після смерті [PERSON] та [PERSON] відумерлою не визнавалась (а.с.78) Згідно ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.2 ст.370 ЦК України, у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Статтею 357 ЦК України, передбачено, що частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. Суд критично відноситься до заперечень третіх осіб, оскільки за своєю суттю вони не стосуються суті спору, заперечують проти його внесення у свідоцтво про право власності, взагалі права власності позивача на частину спірної квартири. По даному спору треті особи не навели підстав та аргументів, що б спростували те, що позивачу та померлим в рівних частках належало право власності на спірну квартиру. Враховуючи, що домовленості про розмір часток сторони не встановлювались і частки вважаються рівними, суд приходить до висновку, що [PERSON], [PERSON] за життя належало по 1\\3 частині спірної квартири, а [PERSON] належить 1/3 частина спірної квартири. Таким чином позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved