Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою 22.04.2019, в якій просив суд розірвати шлюб, укладений між ним та [PERSON] , зареєстрований 21.01.1983 року Жовтневим ВРАЦС м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 59. Вказував, що вони з відповідачем неповнолітніх дітей не мають. Тривалий час не проживають разом, спільного господарства не ведуть, спору щодо поділу майна не існує. Вважав, що подальше сумісне життя і збереження сім`ї неможливе, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам. Позивач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позов просив задовольнити. Відповідач будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, до суду не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала, проти його задоволення не заперечувала. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] » (а.с. 19). У зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 21.01.1983 року між сторонами зареєстровано шлюб Жовтневим відділом РАЦС м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 59 (а.с. 4). Під час державної реєстрації шлюбу відповідач змінила дошлюбне прізвище « [PERSON] » на « [PERSON] »» (а.с. 4). Від вказано шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сторони тривалий час проживають окремо, спільного господарства не ведуть, спільного бюджету не мають, що підтвердили в своїх заявах (а.с. 19-20). Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Аналізуючи вище викладене, приймаючи до уваги те, що сторони шлюбні відносини не підтримують, зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позовні вимоги визнала та проти розірвання шлюбу не заперечує, тому суд вважає за необхідне шлюб, зареєстрований 21.01.1983 року Жовтневим відділом РАЦС м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, актовий запис № 59 - розірвати. Оскільки відповідач висловила бажання, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] », тому відповідно до ст. 113 СК України, суд вважає за можливе задовольнити вказану вимогу. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. У зв`язку з чим, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати в розмірі 768,40 грн. (а.с. 1).

Outcome: approved