Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідачі є батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] та малолітніх [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] , є відповідач [PERSON] та [PERSON] . [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] вперше були вилучені з родини матері у 2011 році через антисанітарні умови проживання та вживання матір`ю та батьком спиртних напоїв. Родина Снагощенко постійно перебуває на обліку центру соціальних служб, служби у справах дітей, сільської ради. Мати дітей декілька разів проходила лікування від алкогольної залежності, однак, належних результатів немає. Жінка періодично зникає з дому, вживає спиртне, веде аморальний спосіб життя. Батько дітей [PERSON] не проживає з дітьми більше п`яти років, з ними не спілкується, не цікавиться їх життям, матеріальної допомоги не надає, пояснюючи, що це не його біологічні діти, проте до суду не звертався з цього приводу. 27.06.2017 року виконавчий комітет Великовільмівської сільської ради прийняв рішення про вилучення малолітніх дітей з сім`ї [PERSON] , а з 09.07.2018 року діти перебувають у Сумському центрі соціально-психологічної реабілітації дітей області, де мати відвідала їх декілька разів, а батько жодного разу не відвідував, матеріальної допомоги не надавили, їх життям, здоров`ям та розвитком не цікавилися. Родина [PERSON] довгий час перебуває на обліку як така, що опинилася в складних життєвих обставинах, питання стану утримання дітей неодноразово розглядалася на засіданнях районної комісії, сім`я перебувала під соціальним супроводом з 02.08.2018 по 02.02.2019, знята з негативним результатом. [PERSON] не працює, продовжує вживати спиртні напої, часто зникає з дому. [PERSON] проживає окремо, долями дітей не цікавиться. Тому позивач просив позбавити відповідачів батьківських прав відносно дітей та стягнути аліменти на їх утримання дітей, залишивши на вихованні в державному дитячому закладі. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду була повідомлена належним чином, шляхом відібрання розписки. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом подачі оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України ( арк.с.70). Представник 3-ї особи органу опіки і піклування Великовільмівської сільської ради Сумського району Сумської області для розгляду справи до суду не з`явився, просила справу слухати без її участі, проти позову не заперечила. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з`явилася, від неї надійшла заява з проханням слухати справу у її відсутність, проти позову не заперечувала. Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідачі являються батьками неповнолітнього [PERSON] , [INFO] та малолітніх [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвами про народження дітей (а.с.7,8,10). Батьками малолітнього [PERSON] , [INFO] є відповідач [PERSON] та [PERSON] (арк.с.9). Відповідачі обов`язки по вихованню дітей належним чином не виконують. Згідно рішення Великовільмівської сільської ради Сумського району № 20 від 27.06.2017 року, малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , вилучено із сім`ї в якій склалися умови, що загрожують їх здоров`ю і життю і поміщено на тимчасове перебування до Сумського центру соціально-психологічної реабілітації дітей області на час вирішення батьками складних життєвих обставин, що склалися в сім`ї (а.с.11). Як зазначає позивач у позовній заяві, відповідач [PERSON] за весь період перебування дітей в закладі тимчасового утримання, тобто з 09.07.2018 року, жодного разу їх не відвідував, відповідач [PERSON] відвідувала дітей лише декілька раз. Матеріальної допомоги на утримання дітей не надавали, їх життям, здоров`ям та розвитком не цікавилися. За інформацією Сумського центру соціальних служб для дітей, сім`ї та молоді родина Снагощенко перебувала під соціальним супроводом з 02.08.2018р. по 02.02.2019р., знята з негативним результатом. Позитивних змін під час перебування під супроводом не відбулося. [PERSON] продовжує вживати спиртні напої, часто зникає з дому, не працює. [PERSON] проживає окремо, долями дітей не цікавиться взагалі (арк.с. 15). Відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов від 29.01.2019, наданого Великовільмівською сільською радою, [PERSON] зрідка з`являється вдома, продовжує вживати алкоголь, дітьми не опікується, до сільської ради з питань їх повернення жодного разу не зверталася. 31.01.2019 виконавчий комітет Великовільмівської сільської ради прийняв рішення № 4 про доцільність позбавлення батьківських прав [PERSON] та [PERSON] щодо їх малолітніх дітей (арк.с. 12-14). Відповідно до висновку Служби у справах дітей від 15 травня 2019 року про доцільність позбавлення батьківських прав, служба вважає за доцільне позбавити батьківських прав [PERSON] відносно дітей - [PERSON] , [INFO] [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . [PERSON] відносно дітей - [PERSON] , [INFO] [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] (арк.с.55-56). Зазначені обставини суд вважає встановленими, оскільки вони підтверджуються висновком Служби у справах дітей Сумської районної державної адміністрації, у відповідності з яким Служба у справах дітей Сумської районної державної адміністрації вважає за доцільне позбавити відповідачів батьківських прав відносно неповнолітніх дітей. Відповідно до\~ст. 150 СК України\~батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дітьми повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя. Згідно п. 2 ч. 1\~ст. 164 СК України\~мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. За таких обставин суд вважає встановленим, що відповідачі ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей, тому позов підлягає повному задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved