Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, в якій зазначає, що між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та [PERSON] було укладено договір № 3109417022-035663 від 23.08.2018 року, строк повернення позики 22.09.2018 року. Договір укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача в Інтернеті https://e-groshi.com і виконання ним певних дій, які свідчать про укладання договору. Позивач вказує, що договір № 3109417022-035663 від 23.08.2018 року є письмовим правочином, який відповідає формі, передбаченої ст.ст. 207, 208, 1047, 1055 ЦК України, оскільки він вчинений в письмовій формі, підписаний уповноваженими особами, що підтверджують досягнення всіх істотних умов цього договору. Позивач також зазначає, що ТОВ «ФК є гроші» було перераховано на картковий рахунок відповідача позику у розмірі 3000 грн. та позикодавець свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, проте позичальник не повернув суму позики, тим самим порушив умови договору. На даний час відповідач заборгованість за договором не погасив. Станом на 15.01.2019 року відповідачем прострочені строки виплати послуги, що призвело до виникнення заборгованості, яка складається з: заборгованості за кредитом - 3000 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом - 7962 грн., заборгованості за пенею - 10350 грн.. Загальна сума заборгованості складає 21312 грн.. 15.01.2019 року між позикодавцем та ТОВ «Фінансова компанія «Преміум актив» (надалі - Фактор, позивач) було укладено Договір надання фінансових послуг факторингу № 1501/1, відповідно до якого клієнт відступив Фактору свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених між боржниками, у зв`язку з чим гарантії, надані боржникам щодо заборгованостей стали дійсними для Фактора та вважаються наданими Фактору, а також до Фактора перейшли всі пов`язані з ними права, зокрема права грошової вимоги щодо сум основного боргу, нарахованих та несплачених боржниками відсотків, неустойок у повному обсязі. Позивач вказує, що внаслідок укладання вищевказаного договору відбулася заміна кредитора, а ТОВ «Фінансова компанія «Преміум актив» набуло статусу нового кредитора - стягувача за договором № 3109417022-035663 від 23.08.2018 року і на сьогоднішній день боржником не виконано своїх грошових зобов`язань перед новим кредитором, яким є ТОВ «Фінансова компанія «Преміум актив» за вказаним договором про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. У зв`язку з викладеним, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «Преміум актив», право вимоги до якого перейшло за договором про надання фінансових послуг факторингу № 1501/1 від 15.01.2019 року, заборгованість за договором № 3109417022-035663 від 23.08.2018 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту у сумі 21312 грн., що складається з: заборгованості за кредитом - 3000 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 7962 грн., заборгованості за пенею - 10350 горн., та судові витрати в сумі 1921 грн.; у разі неявки відповідача не заперечує проти розгляду справи та винесення заочного рішення судом. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак раніше засобами електронного зв`язку подав до суду письмове клопотання про розгляд справи за відсутністю учасника справи, в якому просив розглянути цивільну справу за відсутності позивача та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі, зазначив, що у разі неявки відповідача, позивач не заперечує проти розгляду справи та винесення заочного рішення судом, про що також зазначено у позовній заяві (а.с. 7). Крім того, зазначив, що п. 27 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 року встановлено, що положення частини третьої статті 551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка (а.с. 69). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 73-75, 76-78), відзиву на позов та заяви про розгляд справи за її відсутності до суду не подала, причини неявки суд не повідомила, у зв`язку з чим, зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. 23.08.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та відповідачем [PERSON] укладено договір № 3109417022-035663 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту. Відповідно до п. 1 Договору, вказаний договір було укладено в електронному вигляді відповідно до заявки - анкети в особистому кабінеті клієнта на веб-сайті Товариства, встановленої форми, яка виражає намір клієнта отримати грошові кошти у позику (на умовах фінансового кредиту) та є невід`ємною частиною цього договору та узгоджений сторонами в додатку 1 до договору. За умовами п.п. 3.1, 3.2, 53.3, 5.4 договору відповідач отримав позику - споживчий кредит в розмірі 3000.00 грн. та сумою процентів за користування позикою в розмірі 1062 грн. за 31 день. Проценти за користування позикою становлять 2% за кожен день користування позикою, що становить (730 процентів річних), та фіксованою процентною ставкою за цим договором, що становить 2% (шістдесят грн. 00 коп.) за кожен день, починаючи з дати видачі позики і закінчуючи датою фактичного повернення позики включно, протягом строку користування позикою. Дата повернення позики - не пізніше 23-00 години 22.09.2018 року включно (а.с. 14-21). Крім того, 23.08.2018 року на підставі договору співробітництва № 2829 від 28.12.2017 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ТОВ «ФК є гроші» відповідачу було проведено перерахування та зарахування позики на платіжну картку згідно з договором кредитування № 3109417022-035663 у розмірі 3000.00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 6383 від 23.08.2018 року з транзакцією 23503-65200-32527 та повідомленням ТОВ «Платежі Онлайн» від 23.08.2018 року про успішну видачу займу на карту клієнта за номером транзакції 23503-65200-32527 (а.с. 27-31). Відповідно до п. 2.1 Договору, позикодавець на умовах договору надає позичальнику кошти у позику на умовах фінансового кредиту, що виражена у грошових коштах у національній валюті України, відповідно до заявки на отримання позики, та відповідно до умов цього договору, а позичальник зобов`язується отримати (прийняти) та повернути позику та сплатити суму процентів користування позикою в порядку і в строк визначений цим договором (а.с. 14). Згідно з п. 10.1.3 договору, позичальник зобов`язується вчасно повернути позику та сплатити суму процентів за користування позикою (а.с. 18). Відповідно до п. 10.4.1 договору позикодавець має право вимагати від позичальника своєчасного повернення позики та оплати суми процентів за користування позикою, а також оплати неустойки (а.с. 19). Позивач свої зобов`язання за договором виконав, перерахувавши кошти на картковий рахунок відповідача, однак відповідач умови договору не виконав, не повернув суму позики до 23-00 години 22.09.2018 року, прострочивши таким чином виконання зобов`язання. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за договором № 3109417022-035663 від 23.08.2019 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, сума заборгованості відповідача складає 21312 грн., з яких: 3000 грн. - заборгованість за кредитом; 7962 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 10350 грн. - заборгованість за пенею, що підтверджується розрахунком заборгованості станом на 15.01.2019 року (а.с. 22-26). Відповідно до ст. 13 Закону України «Про споживче кредитування», договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому або електронному вигляді з накладенням електронних підписів, електронних цифрових підписів, інших аналогів власноручних підписів (печаток) сторін у порядку, визначеному законодавством). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Статтею 11 Закону України «Про електронну комерцію» встановлено порядок укладення електронного договору відповідно до якого, електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідно до ч. 6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею. Згідно з ч. 1 ст. 12 Закону України «Про електронну комерцію», якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання, зокрема, електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Як встановлено з позовної заяви, таким ідентифікатором є СМС повідомлення з кодом, який зазначений у тексті договору у розділі «Підписи сторін». Так, в судовому засіданні встановлено, що між ТОВ «Фінансова компанія є гроші» та відповідачем було укладено кредитний договір № 3109417022-035663 від 23.08.2018 року, у встановленій законом формі, шляхом досягнення згоди з усіх істотних умов договору та його підписання шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Крім того, позивачем на підставі платіжного доручення № 6383 від 23.08.2019 року відповідачу було перераховано суму позики в розмірі 3000 грн. з транзакцією № 23503-65200-32527, що також підтверджується повідомленням від 23.08.2018 року про видачу займу через систему прийом платежів «Platon» (ТОВ «Платежі Онлайн) (а.с. 27-28). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до вимог ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору Згідно з ст.ст. 526-527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно з ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У відповідності до вимог ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. В порушення вимог ст. 629 ЦК України, заборгованість по кредитному договору відповідачем не була сплачена, хоча договір є обов`язковим для виконання сторонами. 15.01.2019 року між ТОВ «ФК є гроші» (надалі Клієнт) та ТОВ «Фінансова компанія «Преміум актив» (надалі Фактор) було укладено Договір надання фінансових послуг факторингу № 1501/1, відповідно до якого, ТОВ «ФК є гроші» відступив фактору в особі ТОВ «Фінансова компанія «Преміум Актив» свої права вимоги заборгованості по кредитних договорах, укладених з боржниками, в тому числі за договором № 3109417022-035663 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 23.08.2018 року, у зв`язку з чим, Фактор займає місце Клієнта (як кредитор) в зобов`язаннях, що виникли із договорів відносно всіх прав клієнта, у тому числі права одержання від боржників сум основного боргу, відсотків, неустойок у повному обсязі (а.с. 10-12). Відповідно до витягу з акту прийому - передачі прав вимоги згідно з договором факторингу від 15.01.2019 року ТОВ «Фінансова компанія є гроші» передала, а ТОВ «Фінансова компанія «Преміум актив» прийняв право вимоги за грошовими зобов`язаннями [PERSON] в загальній сумі заборгованості 21312 грн., з яких: 3000 грн. - сума основного боргу; 7962 грн. - сума відсотків; 10350 грн. - сума пені (а.с. 13). Згідно з ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України, предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). У відповідності до ч. 1 ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. На виконання умов договору про надання фінансових послуг факторингу № 1501/1 від 15.01.2019 року, на адресу відповідача, ТОВ «Фінансова компанія є гроші» було направлено повідомлення від 04.01.2019 року за № 69 про відступлення права вимоги за договором № 3109417022-035663 від 23.08.2018 року в розмірі 21312 грн. ТОВ «ФК «Преміум актив» (а.с. 49-50). Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ст. 513 ЦК Україниправочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням. У частині другій статті 517 ЦК України передбачено, що боржник має право не виконувати свого обов`язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов`язанні. Отже, за змістом наведених положень закону, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Аналогічна правова позиція викладена у Постанові Верховного Суду України від 23.09.2015 року у справі № 6-979цс15. З матеріалів справи видно, що відповідач не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, однак останній не звільняється від обов`язку щодо погашення заборгованості. За ч. 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За таких обставин, суд вважає, за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № 3109417022-035663 від 23.08.2019 року про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту, станом на 15.01.2019 року у розмірі 21312 грн., з яких: 3000 грн. - заборгованість за кредитом; 7962 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 10350 грн. - заборгованість за пенею. Згідно з ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 1921,00 грн. на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved