Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом, в якому зазначено, що 08.09.2006 року ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] уклали кредитний договір № 568-23-3-530, за умовами якого Банк надав Позичальнику кредит у сумі 30\~000,00 грн. на наступних умовах: строк погашення 08.09.2016 р.; відсоткова ставка за користування кредитними коштами 18,0 % річних; позичальник зобовязаний виконати зобовязання згідно з Кредитним Договором у повному обсязі, у тому числі, але не обмежуючись цим, повернути суму отриманих коштів та сплатити відсотки за користування кредитним коштами у порядку та на умовах кредитного договору, щомісячними платежами, згідно встановленого графіку сплати кредиту. У порушення норм\~Цивільного кодексу України\~та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, у зв'язку із чим станом на 04.12.2015 р. за відповідачем рахується заборгованість, яка складає 9373,46 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 5954,54 грн.; сума заборгованості за відсотками 1250,49 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 1051,66 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 341,44 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом 591,66 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками 183,67 грн., яку просили стягнути з відповідача. В судове засідання ПАТ «Укрсоцбанк» уповноваженого представника не направило, про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Надали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності. Проти винесення по справі заочного рішення не заперечували. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом розміщення оголошення в газеті «Вісник Луганщини». Причини неявки суд не повідомив. У відповідності із ч.1 ст.224 ЦПК України, судом ухвалено розгляд справи в заочному порядку. Суд, дослідивши письмові докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до вимог\~ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до\~ЦПК України, в межах заявлених ними позовних вимог та на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до\~ст.10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст. 1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до змісту ч.1\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язується повернути позикодавцю позику у строк\~\~та в порядку, що встановлені договором. З матеріалів справи вбачається, що 08 вересня 2006 року між ПАТ «Укрсоцбанк» та [PERSON] було укладено кредитним договір, згідно якого відповідач отримав кредит у сумі 30000,00 грн. з відсотковою ставкою 18,0 % річних, строком погашення 08.09.2016 р. (а.с. 5, 8-17). Згідно положень ч.2 ст. 1050 Цивільного кодексу України,\~ якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно до\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до вимог\~статті 610 ЦК України\~порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до положень частини 1\~статті 611 ЦК України\~у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до\~ч. 1 ст. 612 ЦК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо\~\~він не приступив до виконання зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до приписів ч.1\~\~ст. 625 ЦК України, \~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.\~\~ Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором, відповідач належно не виконував свої зобов'язання за договором, внаслідок чого станом на 04.12.2015 р. за відповідачем рахується заборгованість, яка складає 9373,46 грн., з яких: сума заборгованості за кредитом 5954,54 грн.; сума заборгованості за відсотками 1250,49 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту 1051,66 грн.; розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків 341,44 грн.; розмір інфляційних витрат за кредитом 591,66 грн.; розмір інфляційних витрат за відсотками 183,67 грн. (а.с. 18-22). Таким чином, суд приходить до висновку про те, що вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором № 568-23-3-530 від 08.09.2006 року в сумі 9373,46 грн., є обгрунтованими та підлягають задоволенню. Розмір заборгованості та його розрахунок відповідачем не спростований. Відповідно до\~ст.88 ЦПК України\~стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved