Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив на підставі ст.364 ЦК України стягнути з співвласників квартири , яка є спільною частковою власністю позивача та його сестри і матері, вартість належної йому на праві власності 1/6 частки цієї квартири. В судовому засіданні представник позивача адвокат [PERSON] уточнила позовні вимоги, враховуючи вартість трикімнатної спірної квартири станом на день розгляду справи 2 368 251,00 грн., просила стягнути з відповідачів відповідно вартість 1/6 частини квартири, що складає 394 708,50грн. Зазначила, що стосунки між позивачем та відповідачами склались неприязнені, відповідачі не погоджуються на будь-які пропозиції позивача виділити йому в користування для проживання в цій квартирі хоча б саму меншу за розміром окрему кімнату, а проживати в таких умовах з сім»єю неможливо. Відповідачі заперечували проти позовних вимог з тих підстав, що для них завелика сума компенсації. Разом з тим, [PERSON] підтвердила, що не згодна, щоб її син займав хоча б маленьку кімнату площею 11,3 кв.м., а пропонує йому поставити ліжко в одній кімнаті, яку займає вона, тоді це буде відповідати 1/6 частки в квартирі, на яку він має право. Відповідач [PERSON] висловила думку про те, що не заперечує, щоб її брат сплатив їм компенсацію вартості квартири згідно наданої оцінки. Але зустрічного позову з будь-якими вимогами до брата не звернулась, жодних доказів на підтвердження своїх заперечень не надала. Вислухавши сторони, вивчивши письмові докази, суд приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Як встановлено в судовому засіданні, квартира [ADDRESS] належала на праві власності батькам позивача. Після смерті батька [PERSON], його ? частку успадкували діти ( позивач [PERSON] відповідач [PERSON]) та дружина відповідача [PERSON] Позивач має право власності на 1/6 частку після смерті батька, що підтверджується виданим свідоцтвом про право на спадщину за законом від 11.01.2008р., та це його право не заперечується відповідачами. В зв»язку з виниклими неприязненими стосунками між сторонами та неможливістю проживати в одній квартирі, користуватись своєю часткою в квартирі, небажанням з боку відповідачів вирішувати питання щодо поділу в натурі відповідно до наявних трьох кімнат відповідно кожному співвласнику, позивач звернувся до суду з вимогою сплатити йому компенсацію за 1/6 частку від вартості квартири, яка належить йому на праві власності. Відповідачі визнали факт неможливості сумісного проживання та небажання викупити його частину у спільному майні. Згідно ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки майна не допускається згідно із законом або є неможливим ( ч.2 ст.183 ЦК України) співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Згідно Звіту про незалежну оцінку майна , проведеною ТОВ Міжрегіональна агенція незалежної оцінки» від 12.11.2014р. вартість спірної квартири становить 2 368 251,00 грн. ( а.с.52-66). Відповідно вартість 1/6 частки квартири становить 394 708,50 грн. Вирішуючи питання щодо розподілу зазначеної суми між відповідачами, суд виходить з належних кожному відповідачу часток відповідно у спільній частковій власності, розділивши цю суму відповідно до розміру їх часток, про що і просила представник позивача. Таким чином, стягненню з [PERSON] підлягає сума 315 766,80 грн. ( оскільки її частка складає 2/3), а з відповідача [PERSON] - 78 941,70 грн. ( оскільки її частка складає 1/6) не змінюючи при цьому їх частки. З урахуванням частки майна шляхом стягнення її вартості з відповідачів суд вважає за необхідне припинити право на цю частку позивача та визнання цього права за відповідачами, оскільки це випливає з вимог позивача про виділення його частки шляхом стягнення грошової компенсації з відповідачів, що трансформується в право відповідачів на отримання цієї частки у власність. На підставі наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, тому вони підлягають задоволенню. Задовольняючи позов, на підставі ст.88 ЦПК України стягненню підлягають судові витрати з відповідачів солідарно.

Outcome: approved