Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить звільнити з-під арешту, шляхом скасування (зняття) арешту транспортного засобу, а саме на автомобіль марки «ВАЗ-21112» р.н. [NUMBER] , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] належав [PERSON] . В обґрунтування позову позивач зазначає, що 06 квітня 2020 року слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С. розглянула клопотання начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області Собиля О.О. погоджене з прокурором Коростишівської місцевої прокуратури Житомирської області Лозовиком А.М. та наклала арешт на транспортний засіб: автомобіль марки «ВАЗ-21112» р.н. [NUMBER] , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] належить [PERSON] , [INFO] , як речовий доказ по кримінальному провадженню № 12020060140000095 та який передано на зберігання на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУ НП в Житомирській області до вирішення матеріалів по суті. 25.04.2020 року начальник СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області майор поліції Собиль О.О. виніс постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12020060140000095 від 21.03.2020 із правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України за фактом дорожньо-транспортної пригоди внаслідок якої загинув водій [PERSON] , за відсутності в діях водія [PERSON] складу вказаного кримінального правопорушення. Також, позивач зазначає, що оскільки вона постійно проживала разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, то вважається такою, що прийняла спадщину, та фактично вступила в її володіння після смерті свого сина [PERSON] . Ухвалою судді Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області від 09.12.2020 відкрито провадження в цивільній справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Позивач, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибула, надіслала на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, заявлені вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання свого представника не направив, надіславши до суду заяву в якій просить справу розглядати без участі представника відділення поліції, позовні вимоги визнає в повному обсязі та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Згідно зі статтями 15,16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення. Відповідно до ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Судом встановлено, що в провадженні Хорошівського відділення поліції Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області перебувало кримінальне провадження № 12020060140000095 від 21.03.2020 із правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України (а.сп.5-7) . Відповідно до ухвали слідчого судді Червоноармійського районного суду Житомирської області від 06.04.2020 року на автомобіль марки «ВАЗ-21112» р.н. [NUMBER] накладено арешт (а.сп.5-7). 25.04.2020 року постановою начальника СВ Хорошівського ВП Коростишівського ВП ГУ НП в Житомирській області майора поліції Собиль О.О. кримінальне провадження № 12020060140000095 від 21.03.2020 за ч. 2 ст. 286 КК України було закрито за відсутності в діях водія [PERSON] складу вказаного кримінального правопорушення (а.сп.5-7). Згідно дослідженої копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] автомобіль марки «ВАЗ-21112» р.н. [NUMBER] належить [PERSON] (а.с.14-15). Згідно копії свідоцтва про народження серії [NUMBER] позивач [PERSON] є матір`ю [PERSON] (а.сп.12). Відповідно до довідки, виданою виконкомом Першотравневої селищної ради Овруцького району Житомирської області №1667 від 27.08.2020 року, [PERSON] , 1982 року народження, дійсно був зареєстрований та проживав, до дня своєї смерті [INFO] , в [ADDRESS] . Разом з ним на день смерті проживала та була зареєстрована його мати - [PERSON] (а.сп.13). Враховуючи, що кримінальне провадження № 12020060140000095 постановою начальника СВ Хорошівського ВП від 25.04.2020 року закрито, а отже подальша потреба в обмеженні права власності на автомобіль є необґрунтованою та порушує майнові права осіб на даний транспортний засіб, позивач фактично прийняла спадщину, оскільки постійно проживала та була зареєстрована разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, відповідач позов визнає, а тому суд вважає можливим звільнити з-під арешту, шляхом скасування (зняття) арешту автомобіль марки «ВАЗ-21112» р.н. [NUMBER] .

Outcome: approved