overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом та повідомив, що між ним та відповідачем 21 вересня 2018 року був зареєстрований шлюб у Вінницькому міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №2558. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, шлюб фактично розпався, примирення між подружжям неможливе, а тому просив суд розірвати шлюб між нею та відповідачем. Відповідач відзив на позов не надала. Позивач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву та просив розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надала, а тому суд ухвалив (без винесення окремого процесуального документа) провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено, що 21 вересня 2018 року між сторонами [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у Вінницькому міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №2558. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом та повідомив, що між ним та відповідачем 24.07.2014 був зареєстрований шлюб у Відділі ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №1679. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, сторони припинили подружні відносини, спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, а тому просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Відповідач відзив на позов не надав. Позивач в судове засідання не з`явився. Натомість до суду подав заяву відповідно до якої просить розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надала, а тому суд ухвалив (без винесення окремого процесуального документа) провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 24.07.2014 між сторонами [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у Відділі ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №1679. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України, з відповідача слід стягнути на користь позивача судові витрати, підтверджені документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом та повідомив, що між ним та відповідачем 26 грудня 2019 року був зареєстрований шлюб у Вінницькому міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №3535. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач вказує, що спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а тому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Відповідач відзив на позов не надав. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася. Разом з тим на адресу суду подала заяву, в якій просила розглянути справу в її відсутність, не заперечувала щодо розрівняння шлюбу. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено, що 26 грудня 2019 року між сторонами [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у Вінницькому міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №3535. Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо його розірвання, а тому суд дійшов висновку про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом та повідомив, що між ним та відповідачем 26 листопада 2013 року був зареєстрований шлюб у Відділі ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №3274. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, сторони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть, а тому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Відповідач відзив на позов не надав. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов позовні вимоги визнала. Суд, вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено, що 26 листопада 2013 року між сторонами [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у Відділі ДРАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №3274. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує щодо його розірвання, а тому суд дійшов висновку про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом та повідомив, що між сторонами 06 листопада 1983 року був зареєстрований шлюб у Виконавчому комітеті Копистиринської сільської ради Шаргородський району Вінницької області, за актовим записом № 23. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Позивач вказує, що спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, сторони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, не проживають однією сім`єю, а тому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Відповідач надала відзив на позов, заперечувала щодо його задоволення. Вказувала на відсутність підстав для розірвання шлюбу та наявність спільної непрацездатної дитини. Також просила надати строк для примирення. У підготовчому засіданні, призначеному на 09.08.2019, відповідач підтримала клопотання про надання строку для примирення, що і було зроблено судом. Після відновлення провадження, в судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити, вказував, що примирення неможливе, а тому просив задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена в порядку, визначеному чинним законодавством. Вислухавши позивача, дослідивши обставини справи, суд дійшов до наступного. Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено, що 06 листопада 1983 року між [PERSON] та [PERSON] у Виконавчому комітеті Копистиринськї сільської ради Шаргородського району Вінницької області був зареєстрований шлюб, за актовим записом №23. Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей. Син [PERSON] , [INFO] , визнаний недієздатним (рішення суду від 29.07.2010 по справі №2о-58/10). Сторони не підтримують подружніх відносин, сім`я фактично розпалася, шлюб існує формально. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09 серпня 2019 року сторонам надавався строк для примирення, однак примирення подружжя не відбулося, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Примушування до збереження шлюбних відносин не допускається. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення для справи. За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами. Наявність недієздатного повнолітнього сина не може бути підставою для відмови в задоволенні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом та повідомив, що між сторонами 09.09.2016 року був зареєстрований шлюб у Вінницькому міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 2147. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач вказує, що спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, сторони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільного господарства, а тому просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.02.2019 року відкрите провадження в справі та позовна заява прийнята до розгляду в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.03.2019 року підготовче провадження закрите та справа призначена до судового розгляду по суті. У судовому засіданні, призначеному на 04.04.2019 року, відповідач клопотала про надання строку для примирення, що і було зроблено судом. Після відновлення провадження, в судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, вказував, що примирення не відбулося, а тому просив задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила. Дослідивши обставини справи, суд дійшов до наступного. Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено, що 09.09.2016 року між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у Вінницькому міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом № 2147. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сторони не підтримують подружніх відносин, сім`я фактично розпалася, шлюб існує формально. Судом надавався сторонам строк для примирення, однак примирення подружжя не відбулося, позивач наполягає на розірванні шлюбу. Примушування до шлюбу не допускається, а тому суд дійшов висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу між сторонами суперечило б інтересам позивача, що має істотне значення для справи. За таких обставин, суд дійшов висновку про задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом та пояснив у судовому засіданні, що він є єдиним власником двокімнатної квартири [ADDRESS]. З [PERSON] він перебував у щлюбі, у них народився син. У 02.03.2005 року вони розлучилося та відповідачі виїхали з його помешкання до іншого чоловіка, з тех. пір в його квартирі вони не проживають, не появлялися, місце їх знаходження йому невідомо, їх особисті речі в квартирі відсутні та звернув увагу на те, що реєстрація відповідачів у цій квартирі перешкоджає його праву у користуванні та розпорядженні квартирою, яка належить йому на праві власності. Просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать в матеріалах справи поштові повідомлення та повідомлення здійсненне через оголошення у пресі. Зі згоди позивача та його представника суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. На підставі свідоцтва про право власності на житло від 05.06.1995 та свідоцтва про право на спадщину за законом від 10.04.1998 року посвідченого Другою Херсонською державною нотаріальною конторою позивач є єдиним власником двокімнатної квартири [ADDRESS]. 10.02.2001 року він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] та від даного шлюбу у них народився син - [PERSON] Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу 02.03.2005 року подружжя розлучилося. З пояснень позивача та свідків [PERSON] та [PERSON] випливає, що з березня 2005 року, тобто більше восьми років відповідачі не проживають у квартирі позивача, не з'являються, місце знаходження відповідачів невідомо, їх особисті речі в квартирі відсутні, та одразу ж після розлучення відповідачі виїхали з його помешкання не залишивши своїх речей. Суд вважає встановленим той факт, що реєстрація відповідачів у цій квартирі перешкоджає його праву у користуванні та розпорядженні належною йому квартирою. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню, оскільки відповідно до вимог ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійснені ним права користування та розпорядження своїм майном, а ст.405 ЦК України передбачає визнання члена сім'ї власника житла таким, що втратив право користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просив визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням по [ADDRESS]. В обґрунтування вимог зазначив, що відповідач зареєстрований у квартирі [ADDRESS], яка є державною. Відповідач на протязі десяти років в даній квартирі не мешкає, не стежить за її станом, комунальні послуги не сплачує, особистих речей в квартирі не має. Квартира перебуває в незадовільному стані, потребує ремонту для її збереження. Представник позивача в судове засідання не з'явився, просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти винесення заочного рішення Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав, про причину неявки суд не повідомив, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, відповідач зареєстрований по [ADDRESS], що підтверджується довідкою КП «Житлосервіс» с. Новотошківське м. Кіровська Луганської області. (а.с. 5). Згідно актів обстеження квартири від 26.03.2013 року, 13.08.2013 року та 15.01.2014 року по [ADDRESS] ніхто не мешкає більш десяти років. Квартира перебуває в незадовільному та антисанітарному стані: вікна та двері розбиті, відсутні вимикачі, розетки, електричний лічильник, розібрані усі комунікації, дошки підлоги згнили. (а.с. 6,7,8). Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно з ч.1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Таким чином, судом встановлено, що відповідач за місцем реєстрації не проживає приблизно 10 років без поважної причини, житлом не цікавиться, оплату за житло та комунальні послуги не здійснює. Судом також встановлено, що домовленості про збереження за відповідачем права користування вищезазначеною квартирою не було. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для визнання відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просив визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням. В обґрунтування вимог зазначив, що відповідачі зареєстровані у [ADDRESS], яка є державною. Відповідачі на протязі п'ятнадцяти років в даній квартирі не мешкають, не стежать за її станом, комунальні послуги не сплачують, особистих речей в квартирі не має. Квартира перебуває в незадовільному стані, потребує ремонту для її збереження. Представник позивача в судове засідання не з'явився , просив розглянути справу за його відсутності ,проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та дату розгляду справи повідомлялися, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслали, про причину неявки суд не повідомили, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи в судове не з'явилася , просила розглянути справу за її відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, відповідачі зареєстровані [ADDRESS], що підтверджується довідкою КП «Житлосервіс» с. Новотошківське м. Кіровська Луганської області. (а.с. 4). Згідно актів обстеження квартири від 17.04.2013 року, 11.09.2013 року та 12.03.2014 року по [ADDRESS] ніхто не мешкає більш п'ятнадцяти років. Квартира перебуває в незадовільному та антисанітарному стані: електролічильник відсутній, зняти розетки та вимикачі, розбитий унітаз, вікна та двері вибиті, розібрані усі комунікації, розморозилася каналізаційна труба, особистих речей в квартирі не має. (а.с. 5,6,7). Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно з ч.1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Таким чином, в суді встановлено, що відповідачі дійсно втратили право на житлове приміщення, оскільки за місцем реєстрації не проживають більше 6-ти місяців без поважної причини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просив постановити рішення, яким вселити його до квартири 76 будинку 51 корп.3 на ж/м Тополь-3 в м.Дніпропетровську та зобовязати відповідачів не чинити йому перешкод в користуванні квартирою 76 будинку 51 корп.3 на ж/м Тополь-3 в м.Дніпропетровську, в тому числі житловою кімнатою площею 17,2 кв.м, яка має вихід на балкон та зобовязати відповідачів передати йому ключі від зазначеної житлової кімнати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що він є власником ? частини квартири 76 будинку 51 корп.3 на ж/м Тополь-3 в м.Дніпропетровську, де мешкають [PERSON] з неповнолітньою дочкою [PERSON], [INFO] та [PERSON] З грудня 2013 року він не в змозі користуватись своєю часткою квартири, оскільки відповідачі замінили замки на дверях, отже перешкоджають йому в користуванні. За даним фактом він звертався до правоохоронних органів, проте йому рекомендовано звернення до суду. З приводу спірних правовідносин вже існує два рішення суду, одне від 05.04.2013 року, яким визначено порядок користування квартирою між [PERSON] та [PERSON] та від 18.10.2013 року, яким вселено [PERSON] до квартири та зобовязано [PERSON] передати їй ключі. В судове засідання позивач надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відповідно до вимог чинного законодавства, до суду від відповідача1 [PERSON] надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з відпусткою, яке доказів перебування у відпустці не містить, що у сукупності з неодноразовою неявкою відповідачів свідчить про зневажливе ставлення до суду та зловживання наданими процесуальними правами, що не допустимо, у звязку з чим, на підставі вищевикладеного,

Outcome: approved