Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та відповідачем 26 грудня 1987 року було зареєстровано шлюб в Палаці реєстрації шлюбів та новонароджених м. Києва, актовий запис № 7080. Від шлюбу мають трьох доньок, одна з яких, [PERSON], [INFO] є неповнолітньою. Зазначає, що з відповідачем не підтримує шлюбні стосунки, не веде спільне господарство, має різні погляди на життя, що свідчить про те, що розлад в сім'ї має не тимчасовий характер. Примирення не дасть бажаного результаті, тому вважає надання подружжю строку на примирення недоцільним та таким, що буде суперечити дійсним його інтересам. Неповнолітня донька, [PERSON] проживає разом із відповідачем, спір щодо місця проживання неповнолітньої доньки, участі батька у її виховані та матеріальному забезпеченні відсутній. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає інтересам позивача, просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], судові витрати покласти на позивача. Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Зазначив, що підтримує позовні вимоги. Представник позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити. Відповідач в судовому засіданні щодо розірвання шлюбу не заперечувала. Представник відповідача підтримала думку свого довірителя. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 26 грудня 1987 року було зареєстровано шлюб в Палаці реєстрації шлюбів та новонароджених м. Києва, про що зроблено актовий запис № 7080. Від цього шлюбу сторони мають трьох доньок, одна з яких, [PERSON], [INFO] є неповнолітньою. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків та проживають окремо один від одного. Шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам сторін. Також встановлено, що неповнолітня донька Анна-Марія проживає разом із відповідачем, спір щодо місця проживання неповнолітньої доньки, участі батька у її виховані та матеріальному забезпеченні відсутній. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , що має істотне значення. За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу між ним та [PERSON], оскільки його збереження не відповідає як інтересам позивача так і інтересам відповідача. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Дошлюбне прізвище відповідача [PERSON] - «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що позивач бажає залишити прізвище отримане при реєстрації шлюбу. Розподіляючи судові витрати, суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України, проте буде до уваги вимогу позивача та залишає судові витрати на нього.

Outcome: approved