Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що згідно наказу №103 від 06 жовтня 2016 року Вищого професійного училища №4 м. Хмельницького «Про виконання посадових обовязків педагога професійного навчання [PERSON]» йому оголошено догану. Вважає зазначений наказ таким, що суперечить закону та порушує його законні права та інтереси тому просить пункт пятий наказу скасувати та зобовязати адміністрацію училища притягнути до відповідальності винних осіб та переглянути пункт другий зазначеного наказу. У судове засідання позивач зявився, підтримав уточнення до позовних вимог, надав суду пояснення, що відповідають змісту позовних вимог. Представник відповідача в судове засідання з'явився, заперечив проти позовних вимог. Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження та позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що з 08 червня 2016 року [PERSON] працює на посаді педагога професійного навчання згідно наказу №64 Вищого професійного училища №4 м. Хмельницького. Згідно наказу №103 від 06 жовтня 2016 року Вищого професійного училища №4 м. Хмельницького «Про виконання посадових обовязків педагога професійного навчання [PERSON]» за невиконання поставлених завдань, самовільною організацією виробничого навчання групи №109 з облаштування та утеплення власної квартири позивачу оголошено догану. Зібрані докази по справі вказують на те, що позивач не був ознайомлений з посадовими обовязками педагога професійного навчання. Твердження представника відповідача про відмову останнього від ознайомлення з посадовими обовязками не знайшли підтвердження у судовому засіданні. Заходи дисциплінарного стягнення, що застосовуються до окремих працівників, які несумлінно виконують свої трудові обов'язки, перераховано у ст. 147 КЗпП. Так, за порушення трудової дисципліни до працівника може застосовуватися тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Право вибору стягнення за порушення трудової дисципліни належить роботодавцеві й не обов'язково у послідовності, зазначеній у ст. 147 КЗпП. Відповідно до п. 22 ст. 92 Конституції України діяння, які є дисциплінарними правопорушеннями, та відповідальність за них визначаються виключно законами України. Застосування стягнень за порушення трудової дисципліни, не передбачених чинним законодавством, не допускається. Організації встановлювати додаткові заходи стягнення не можуть. Перелік заходів стягнень за порушення трудової дисципліни є вичерпним і складається з морально-правового догани та крайнього заходу звільнення з роботи. Дисциплінарне звільнення\~допускається у визначених законом випадках: - у разі систематичного невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення (п. 3 ст. 40 КЗпП); - за прогул (у тому числі відсутність на роботі більше трьох годин протягом робочого дня) без поважних причин (п. 4 ст. 40 КЗпП); - через появу на роботі в нетверезому стані, у стані наркотичного або токсичного сп'яніння (п. 7 ст. 40 КЗпП); - за вчинення за місцем роботи розкрадання (в тому числі дрібного) майна власника, встановленого вироком суду, що набрав законної сили, чи постановою органу, до компетенції якого входить. В супереч вимог ч.2 ст.47 КЗпП наказ про оголошення догани, не видавався порушнику трудової дисципліни та не відбиралось пояснення в [PERSON]П.Г. силу вимог ст.149 КЗпП України яка визначає, що стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку та до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Представником позивача в силу вимог ст.60 ЦПК України не доведено та не представлено доказів, які вказують на порушення позивачем трудових обовязків та самовільну організацію виробничого навчання групи №109 тобто не доведено законності застосування дисциплінарного стягнення у виді догани. Позовні вимоги в частині зобовязання адміністрації училища притягнути до відповідальності винних осіб та переглянути пункт другий зазначеного наказу є не обгрунтованими, не знайшли підтвердження у судовому засіданні тому в їх задоволенні слід відмовити. Зважаючи на викладене суд приходить до висновку про незаконність пункту пятого наказу №103 від 06 жовтня 2016 року Вищого професійного училища №4 м. Хмельницького «Про виконання посадових обовязків педагога професійного навчання [PERSON]» щодо оголошення догани останньому тому достатньо підстав для визнаннянезаконним та скасування зазначеного пункту наказу. Судові витрати, згідно ст.88 ЦПК України підлягають стягненню рівними частинами з відповідачів на користь держави, відповідно до пропорційного задоволення позовних вимог.

Outcome: partial