Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що між ним та відповідачем по справі [PERSON] було укладено, шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-28133-060313 від 06.03.2013 року, відповідно до умов якої позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 49 300,00 грн. Станом на 13.12.2016 року за відповідачем рахується заборгованість на загальну суму 66 240,29 грн., яку і просить позивач стягнути з відповідача та судові витрати по справі в сумі 1 378,80 грн. Позивач не направив до суду свого представника, про день та час розгляду справи були повідомлені належно, подали суду заяву де просять розглядати справу без участі представника позивача, позов підтримали. Згідно ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяв та/або клопотань на адресу суду не надходило, а тому, суд ухвалив провести заочний розгляд справи відповідно до ст.ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 06.03.2013 року ПАТ «Дельта Банк» було укладено кредитну угоду, відповідно до заяви № 002-28133-060313, за умовами якої позивач відкрив відповідачу картковий рахунок [NUMBER], та встановив ліміт кредитної лінії у розмірі 49 300,00 грн. Згідно п.2.1 частини 3 договору, моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції, щодо укладення договору, а отже моментом укладання договору на умовах, описаних в пропозиції та правилах, вважається дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою. На підставі п.2.4 частини 3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється потягом строку, визначеного в п.2.4 частини 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. У відповідності до п.2.5 частини 3 договору, відповідач до підписання пропозиції був ознайомлений в письмовій формі з інформацією про умови кредитування рахунку та орієнтовну сукупну вартість кредиту, відповідно до законодавства України. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 13.12.2016 року, не виконує належним чином зобов'язання за договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 66 240 грн.29 коп., яка складається: тіло кредиту - 0,00 грн.; прострочене тіло кредиту- 44 610,45 грн.; заборгованість за відсотками - 21 629,84 грн.; заборгованість за комісіями - 0,00 грн. Відповідно до ч.2 ст. 642 Цивільного кодексу України, якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. Так, за ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ч.4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Відповідно до ст. ст. 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. На підставі постанови Правління Національного банку України № 664 від 02.10.2015 про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення № 181 від 02.10.2015р. «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» (з врахуванням Рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №278 від 30.12.2015 р.), згідно з яким розпочато процедуру ліквідації банку з 05.10.2015 р. по 04.10.2017 р. включно та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» [PERSON]. Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії в розмірі 66 240 грн.29 коп. Жодних заперечень чи доказів, які б спростовували такі висновки суду не надано. На підставі ст.88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача на користь позивача і судові витрати по справі, а саме сплачений позивачем судовий збір в сумі 1 378 грн. 00 коп. відповідно до наданого платіжного доручення. На підставі ст.ст. 526, 530, 631, 1046-1056 ЦК України,

Outcome: approved