Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що 18.09.2008 року між позивачем і відповідачем [PERSON] (далі - відповідач-1) укладено кредитний договір № 251342-GRED, відповідно до умов якого, відповідач-1 отримав кредит в сумі 3 000,00 Євро, строком до 18.09.2009 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом та взяв на себе зобов'язання погашати отриманий кредит та відсотки за його користування відповідно до графіку погашення заборгованості по кредиту. Однак, в порушення умов кредитного договору відповідач належним чином не виконує взяті на себе зобов'язання: не сплачує проценти за користування кредитними коштами та не повертає чергові суми отриманого кредиту відповідно до встановленого графіку погашення, в зв'язку з чим станом на 20.05.2014 року виникла заборгованість в сумі 7730,64 Євро, з яких, заборгованість по кредиту - 2122,53 Євро, заборгованість по процентах за користування кредитом - 5 225,16 Євро, а також штрафи відповідно до договору: 15,57 Євро - штраф (фіксована частина), 367,38 Євро - штраф (процентна складова). З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між позивачем і відповідачем [PERSON] (далі - відповідач- 2) укладено договір поруки, за яким, відповідач-2 взяв на себе зобов'язання відповідати за виконання відповідачем-1 зобов'язань за кредитним договором. В зв'язку з наведеним позивач просить стягнути з відповідачів заборгованість в сумі 7 730,64 Євро, що за курсом НБУ від 16.05.2014 р. складає 124 154,10 грн. та судові витрати. У судове засідання представник позивача не з»явився, надав письмову заяву, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, в разі неявки відповідачів не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі в судове засідання не з'явились. У відповідності до вимог ст. 74 ч.9 ЦПК України відповідачі повідомлялися про день, час і місце розгляду справи через оголошення в пресі. Тому суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що 18.09.2008 року між позивачем і відповідачем [PERSON] укладено кредитний договір № 251342- GRED. Відповідно до п.п. 1.1, 1.3, 1.4, 2.4.1, 3.3.3 кредитного договору, позивач надав відповідачу-1 кредит в сумі 3000,00 Євро, строком до 18.09.2009 року, а відповідач-1 зобов'язався щомісячно повертати частину кредитних коштів відповідно до дати, встановленої у графіку, повернути всю суму кредитних коштів не пізніше 18.09.2009 року, сплатити проценти за користування кредитом, а також на вимогу банку сплатити можливі штраф та пеню. В забезпечення виконання всіх зобов'язань за кредитним договором позивачем було укладено з [PERSON] договір поруки, згідно якого, поручитель солідарно відповідає перед кредитором за виконання [PERSON] зобов'язань у повному обсязі за кредитним договором № 251342- GRED від 18.09.2009 року та зобов'язується в разі невиконання та/або порушення боржником своїх зобов'язань перед кредитором погасити заборгованість з моменту отримання повідомлення кредитора про невиконання боржником своїх зобов'язань. Судом встановлено, що відповідач-1 не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, в зв'язку з чим станом на 20.05.2014 року виникла заборгованість в сумі 7730,64 Євро, з яких, заборгованість по кредиту - 2 122,53 Євро, заборгованість по процентах за користування кредитом - 5 225,16 Євро, а також штрафи відповідно до договору: 15,57 Євро - штраф (фіксована частина), 367,38 Євро - штраф (процентна складова). Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст. 553 ч.1 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Оскільки відповідачі не виконують зобов'язання відповідно до умов кредитного договору та договору поруки, то суд задовольняє позовні вимоги. На підставі ст. ст. 526, 530, 543, 550, 553. 554, 610, 611, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved