Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом. Вказав, що він проживав з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 18.07.2009 року. Від шлюбу мають спільну доньку [PERSON], [INFO]. 18.05.2012 року шлюб між ними розірвано. Дитина залишилася проживати з відповідачем. Позивач, як батько, сплачує аліменти на утримання дитини. Позивач вказує, що відповідач чинить перешкоди йому у спілкуванні з дитиною, у зв'язку з чим він звертався до Комісії з питань захисту прав дитини при Ямпільській РДА і Комісією було вирішено, що мати не повинна чинити перешкод батькові у побаченні з дитиною та повинна надавати їм можливість бачитись у зручний для дитини час. Спочатку відповідач надавала йому можливість спілкуватися з донькою, однак починаючи з січня 2014 року повністю ізолювала дитину від нього та спілкування з ним, мотивуючи це неприязними стосунками між нею (відповідачем у справі) та ним (позивачем у справі). У зв'язку з даними обставинами відповідач вдруге звернувся до Комісії з питань захисту прав дитини при Ямпільській РДА. Комісією було вирішено та визначено дні зустрічі батька з дитиною - раз у тиждень у зручний для дитини час, а також 2 рази у місяць з п'ятниці 16.00 години до суботи 18.00 години. Однак відповідач не виконує дане рішення Комісії, тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Надала суду заперечення, в якому вказала про те, що позовні вимоги не визнає. Також зазначила, що позивач сам не бажає займатись вихованням дитини та спілкуватись з донькою, так як вона не перешкоджає відповідачеві брати участь у вихованні дитини та спілкуванні. Просила суд відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог. Представник відповідача [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги не визнав. Висновок, наданий комісією з питань захисту прав дитини при Ямпільській РДА від 29.04.2014 року визнав частково, а саме: відповідач [PERSON] згідна, щоб позивач [PERSON] зустрічався з дитиною кожної суботу з ранку і до 20 години вечора, а також кожного дня з 16 години до 20 години в її присутності. Відповідач [PERSON] перестала давати позивачеві [PERSON] дитину, так як дитина хворіла. Також дитина має хронічне захворювання - плоскостопія, яке вимагає посиленого догляду за ніжками дитини. Крім цього, дитина від позивача поверталася голодною, порушувався режим дитини. В решті частині заявлених позовних вимог просив відмовити. Представника третьої особи без самостійних вимог комісії з питань захисту прав дитини при Ямпільській РДА в судове засідання не з'явився. Суду надано заяву за підписом голови РДА про розгляд справи без участі їх представника, врахувавши при винесенні рішення висновок комісії з питань захисту прав дитини при Ямпільській РДА від 29.04.2014 року №01-1-11-738. Заслухавши пояснення позивача [PERSON] та представника відповідача [PERSON] - [PERSON], вивчивши надані документи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають до часткового задоволення. Із наданих документів встановлено, що позивач [PERSON] являється батьком [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. В судовому засіданні також встановлено, що між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] виник спір щодо дитини, а саме: відповідач [PERSON] чинить перешкоди позивачеві [PERSON] у спілкуванні з донькою - [PERSON], [INFO], яке виразилось у невиконанні Рішення комісії з питань захисту прав дитини Ямпільської РДА №7 від 13.02.2014 року, відповідно до якого рекомендовано [PERSON] спілкуватися з донькою [PERSON], [INFO], раз у тиждень у зручний для дитини час та брати доньку 2 рази у місяць з п'ятниці 16.00 години по суботу 18.00 годину. [PERSON] рекомендовано не перешкоджати [PERSON] спілкуватися з донькою [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Відповідно до ст.153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Відповідно до ст.157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той з батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Враховуючи, що позивач [PERSON] має постійне місце роботи, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, до адміністративної або кримінальної відповідальності не притягувався, а тому будь-яких обмежень щодо його спілкування з дитиною, суд не вбачає. Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог і має підстави для задоволення позову частково, враховуючи при цьому Висновок комісії з питань захисту прав дитини при Ямпільській РДА №01-1-11-738 від 29.04.2014 року, а саме: в частині зобов'язання [PERSON] не перешкоджати [PERSON] брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з донькою [PERSON], [INFO]; встановлення часу та днів зустрічі [PERSON] з донькою [PERSON], [INFO], а саме: раз у тиждень, не порушуючи режиму дня дитини, заздалегідь домовившись про це з матір'ю дитини - [PERSON]; встановлення днів, по яких [PERSON] буде забирати дитину [PERSON], [INFO], до себе додому для вільного спілкування в домашніх умовах без присутності матері, а саме: щотижня з п'ятниці 16.00 години по суботу 18.00 години; зобов'язання [PERSON] не перешкоджати [PERSON] вільно спілкуватися з дитиною [PERSON], [INFO], без присутності матері у період щорічної основної відпустки [PERSON]. В решті частині позовних вимог суд вважає відмовити, так як дані позовні вимоги спростовані Висновком комісії з питань захисту прав дитини при Ямпільській РДА №01-1-11-738 від 29.04.2014 року.

Outcome: dismissed