Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 24 327,75 грн. та судовий збір в розмірі 243,75 грн. В позові посилається на те, що між ПАТ «Платинум Банк», (26.07.2012 року ПАТ «Платинум Банк» відступило право вимоги ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а 08.10.2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2 про відступлення права вимоги, а тому позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача) та [PERSON] було укладено наступні кредитні договори: 02.03.2012 року на поточні потреби на суму 10 456 грн. терміном до 02.03.2013 року, 12.03.2012 року на поточні потреби на суму 4 386,22 грн. терміном до 12.03.2015 року, 12.03.2012 року на поточні потреби на суму 4 386,22 грн. терміном до 12.03.2015 року та 13.03.2012 року на поточні потреби на суму 2 135,47 грн. терміном до 13.03.2015 року. На порушення умов кредитних договорів позичальник не виконує зобов'язання по своєчасному поверненню кредитних коштів та процентів за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву, в якій додатково просив стягнути з відповідача на користь позивача витрати, пов'язані з наданням оголошення в газету в сумі 630 грн. та просив розглянути справу у його відсутність. Проти ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідача в судове засідання, не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату та час слухання справи. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. За правилами ст.ст. 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку Судом встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк», (ПАТ «Платинум Банк» відступило право вимоги ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а 08.10.2012 року між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2 про відступлення права вимоги, а тому позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача) та [PERSON]А, було укладено наступні договори: - кредитний договір №104/4772ACLAPT від 02.03.2012 року на поточні потреби на суму 10 456 грн. терміном до 02.03.2012 року; - кредитний договір №251/5242SFPRPG від 12.03.2012 року на поточні потреби на суму 4 386,22 грн. терміном до 12.03.2015 року; - кредитний договір №254/5242SFPRPG від 12.03.2012 року на поточні потреби на суму 4 386,22 грн. терміном до 12.03.2015 року; - кредитний договір №255/5242SFPRPG7 від 13.03.2012 року на поточні потреби на суму 2 135,47 грн. терміном до 13.03.2015 року. Відповідно до п. 1.1. договорів, за кредитним договором банк надає позичальнику грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування з цільовим використанням на поточні потреби, а позивальник зобов'язується повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії за надання та обслуговування кредиту, а також здійснити всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах і строках та виконати свої зобов'язання за даним договором в повному обсязі. Встановлено, що у передбачені строки відповідач зобов'язання за вказаними договорами належним чином не виконав, в зв'язку із чим станом на 08.10.2012 року загальна сума заборгованості складає 24 327,75 грн., з яких: - 14 745,97 грн. заборгованість за кредитним договором №104/4772ACLAPT від 02.03.2012 року; - 5 332,18 грн. заборгованість за кредитним договором №251/5242SFPRPG від 12.03.2012 року; - 1 655,28 грн. заборгованість за кредитним договором №254/5242SFPRPG від 12.03.2012 року; - 2 594,32 грн. заборгованість за кредитним договором №255/5242SFPRPG7 від 13.03.2012 року, що підтверджується наданими позивачем документами. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають наслідки, встановлені законом або договором. Враховуючи те, що відповідач не виконав умов Кредитних договорів, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 24 327,75 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню всі судові витрати.

Outcome: approved