Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що квартира [ADDRESS] в місті Києві належить йому на праві приватної власності відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 17.08.2012 року, посвідченого приватним нотаріусом [PERSON], та зареєстрованого в реєстрі за № 874, укладеного з [PERSON] Відповідно до п. 3.1 договору за взаємною домовленістю сторін продавець зобов'язується знятися з реєстраційного обліку особисто та зняти з реєстраційного обліку інших осіб, які знаходяться на реєстрації у спірній квартирі до 17.08.2012 року, звільнити квартиру від речей, які знаходяться в квартирі та від осіб, які проживають квартирі до 17.08.2012 року, при цьому передати покупцю всі комплекти ключів від квартири, технічну документацію, документи з оплати комунальних послуг. Разом з тим, [PERSON] взяті на себе зобов'язання не виконав. До сьогодні відповідачі квартиру не звільнили та займають її самоправно. На його неодноразові письмові вимоги про звільнення квартири відповідачі не реагують. В судовому засідання представник позивача підтримав обставини викладені в позовній заяві, та позовні вимоги, просив їх задовольнити. В судовому засіданні відповідач [PERSON] позов не визнала. Пояснила, що в 2012 році вони взяли кредит в Євроспілці. В забезпечення поставили квартиру. За рік вони не заплатили проценти, і квартиру забрали. Позивач закидав їх кримінальними справами. Вона пропонували вирішити спір мирно, знайти компроміс, але не вийшло. Вимогу про виселення вона отримала від представника. Про договір купівлі-продажу квартири вона дізналася лише в момент укладення. Підтвердила, що квартира не звільнена. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи сповіщалися належним чином. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено, що 17.08.2012 року між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продажу квартири [ADDRESS] в місті Києві. Договір посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] Згідно даного договору [PERSON] набув право власності на вказану квартиру. Відповідно до п. 3.1 договору продавець зобов'язався знятися з реєстраційного обліку особисто та зняти з реєстраційного обліку інших осіб, які знаходяться на реєстрації у вказаній в договорі квартирі до 17.08.2012 року, звільнити квартиру від речей, які знаходяться в квартирі та від осіб, які проживають в квартирі до 17.08.2012 року, при цьому передати покупцю всі комплекти ключів від квартири, технічну документацію, документи з оплати комунальних послуг. В порушення умов договору, відповідачі зі спірної квартири не виселилися, проживають в ній по це час, чим порушують законі права позивача на володіння, розпорядження та користування своїм майном. Відповідно до ст.ст. 316, 317, 319 ЦК України право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до статей 386, 391 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Як було встановлено в суді, право власності на квартиру [ADDRESS] перейшло від відповідача - [PERSON] на користь позивача - [PERSON] у зв'язку з укладенням договору купівлі-продажу квартири. В спірній квартирі до цього часу проживають відповідачі по справі, які мали її звільнити до 17.08.2012 року, що порушує права позивача як власника. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved