Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що є власником 1/3 частини квартири [ADDRESS]. Власником решти 2/3 частин вказаної квартири є [PERSON], шлюб з якою розірвав 28 грудня 2004 року. Спірна квартира, загальною площею 78,0 кв.м. та жилою площею 58,1 кв.м., складається з 4-х жилих кімнат площею 12,1 кв.м., 14,5 кв.м., 12,9 кв.м., 18,6 кв.м., кухні площею 8,1 кв.м., трьох коридорів площею 3,0 кв.м., 3,5 кв.м., 5,3 кв.м. В зв'язку з перебуванням з відповідачкою у неприязних стосунках, остання чинить перешкоди в користуванні йому спірною квартирою, забрала ключі від вхідних дверей, в результаті чого не допускає проживати у квартирі, тому змушений проживати в іншому місці, іншого житла на праві власності не має. Вирішити питання про визначення порядку користування квартирою в добровільному порядку з відповідачкою не має можливості. За наведених обставин просить зобов'язати [PERSON] усунути перешкоди в користуванні спірною квартирою шляхом зобов'язання надати ключі від вхідних дверей квартири, вселити його в цю квартиру та визначити порядок користування квартирою, виділивши йому в користування жилі кімнати площею 12,9 кв.м. та 18,6 кв.м., залишити у його та відповідачки спільному користуванні коридор площею 5,3 кв.м. Решту приміщень виділити в користування відповідачці. В судовому засіданні позивач та його представник заявлені вимоги підтримали, підтвердили обставини, які викладені в позовній заяві та пояснили, що із серпня 2013 року позивач не може користуватись спірною квартирою, оскільки відповідач змінила замок та не надає ключів від вхідних дверей, не допускає його до житла. Його особисті речі знаходяться у квартирі, іншого житла не має, зареєстрований у спірній квартирі, однак з вказаних причин проживати там не має можливості. Представник відповідача позов визнав повністю, пояснив, що спірна квартира належить сторонам на праві спільної часткової власності. Позивач протягом п'яти останніх років постійно не проживав у цій квартирі, тому відповідач змінила вхідні двері, замок, із-за чого позивач не може потрапити у квартиру, а відповідач не бажає з ним зустрічатися, так як перебувають у неприязних стосунках. Не заперечує визначення порядку користування за запропонованим позивачем варіантом, оскільки у кухні та кімнатах, які позивач пропонує виділити в користування відповідачу, остання зробила капітальний ремонт, ними користувалась і користується. Відповідач, будучи у встановленому законом порядку повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не з'явилася, причини неявки не повідомила. Суд, заслухавши пояснення позивача, представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд. Статтею 155 ЖК України передбачено гарантії прав громадян, які мають в приватній власності жилий будинок (квартиру) і однією з гарантії визначено, що власника не може бути позбавлено права користування квартирою. Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Судом встановлено, що позивач зареєстрований та є власником 1/3 частини квартири [ADDRESS], власником решти 2/3 частин якої є відповідач, що підтверджується даними паспорта громадянина України [PERSON], свідоцтвом про право власності на житло від 14.02.1995 року, свідоцтвом про право на спадщину за законом від 26.12.2012 року. В зв'язку з припиненням шлюбу між сторонами склались неприязні відносини та виник спір щодо користування квартирою, що визнано представником відповідача в суді. Крім того, з пояснень позивача та представника відповідача судом встановлено, що відповідач замінила у спірній квартирі вхідні двері з замком і не передає позивачу ключі від замка вхідних дверей. Вказані обставини суд визнає такими, що перешкоджають позивачу з вини відповідача користуватись належним йому житлом, в зв'язку з чим позивача слід вселити у спірну квартиру, а відповідача зобов'язати усунути перешкоди в користуванні квартирою та передати позивачу ключі від її вхідних дверей. За даними технічного паспорта загальна площа вищевказаної квартири становить 78,0 кв.м., житлова - 58,1 кв.м., квартира складається з 4-ох житлових кімнат площею 12,1 кв.м., 14,5 кв.м. 12,9 кв.м., 18,6 кв.м, кухні площею 8,1 кв.м., коридорів площею 3,0 кв.м., 3,5 кв.м., 5,3 кв.м. В зв'язку з неможливістю вирішення питання про визначення порядку користування квартирою добровільно сторонами, суд знаходить, з врахуванням часток у власності кожного з співвласників квартири та фактично встановленого раніше порядку користування квартирою між сторонами, визначити такий порядок користування житлом, згідно якого позивачу виділити в користування жилі кімнати площею 12,9 і 18,6 кв.м., залишивши у спільному користуванні співвласників квартири коридор площею 5,3 кв.м. Решту приміщень квартири виділити в користування відповідачці. При визначенні вказаного порядку користування суд також враховує, що жилі кімнати 6 площею 14,5 кв.м. та 7 площею 12,9 кв.м. є прохідними, виділяються різним користувачам, відповідач провела капітальний ремонт у виділяємих їй кімнатах площею 12,1 кв.м. та 14,5 кв.м., кухні. В зв'язку з задоволенням вимог позивача, на його користь з відповідача слід стягнути 229,40 грн. сплаченого ним судового збору.

Outcome: approved