overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що відповідач - [PERSON] несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував вартість наданих послуг з централізованого опалення квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Станом на 12.08.2013 заборгованість за послуги з теплопостачання за період з травня 1996 року по липень 2013 року складає 7837,40 гривень. Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України ПрАТ «Горлівськтепломережа» нарахувало відповідачу 3% річних у сумі 1327,09 гривень та інфляційних нарахувань в сумі 53,99 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій просить суд розглядати позовну заяву без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд, дослідивши письмові докази та надавши їм оцінку в їх сукупності, дійшов до наступного. [PERSON] є власником квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Відповідач несвоєчасно і не в повному розмірі оплачує вартість послуг з теплопостачання; станом на 12.08.2013 заборгованість за послуги з теплопостачання за період з травня 1996 року по липень 2013 року складає 7837,40 гривень. Відповідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 62 Житлового Кодексу УРСР, споживач зобов'язаний сплачувати вартість житлово-комунальних послуг у строки встановлені договором або законом. Згідно з п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими Постановою КМУ № 620 від 21.07.2005 р., - щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Також, згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (3% річних у сумі 1327,09 гривень та інфляційних нарахувань в сумі 53, 99 гривень). Таким чином, виходячи із вищезазначеного, суд вважає що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до [PERSON] слід задовольнити. Питання судових витрат слід вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що відповідач - [PERSON] несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував вартість наданих послуг з централізованого опалення квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Станом на 12.08.2013 заборгованість за послуги з теплопостачання за період з червня 1996 року по липень 2013 року складає 17219,59 гривень. Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України ПрАТ «Горлівськтепломережа» нарахувало відповідачу 3% річних у сумі 2715,99 гривень та інфляційних нарахувань в сумі 127,99 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій просить суд розглядати позовну заяву без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд, дослідивши письмові докази та надавши їм оцінку в їх сукупності, дійшов до наступного. [PERSON] є власником квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Відповідач несвоєчасно і не в повному розмірі оплачує вартість послуг з теплопостачання; станом на 12.08.2013 заборгованість за послуги з теплопостачання за період з червня 1996 року по липень 2013 року складає 17219,59 гривень. Відповідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 62 Житлового Кодексу УРСР, споживач зобов'язаний сплачувати вартість житлово-комунальних послуг у строки встановлені договором або законом. Згідно з п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими Постановою КМУ № 620 від 21.07.2005 р., - щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Також, згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (3% річних у сумі 2715,99 гривень та інфляційних нарахувань в сумі 127, 99 гривень). Таким чином, виходячи із вищезазначеного, суд вважає що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до [PERSON] слід задовольнити. Питання судових витрат слід вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що відповідач - [PERSON] несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував вартість наданих послуг з централізованого опалення квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] Станом на 12.08.2013 року заборгованість за послуги з теплопостачання за період з липня 2011 року по липень 2013 року в сумі 1713,34 гривень. Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України ПрАТ «Горлівськтепломережа» нарахувало відповідачу 3% річних у сумі 46,44 гривень та інфляційних нарахувань в сумі 01, 34 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій просить суд розглядати позовну заяву без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд, дослідивши письмові докази та надавши їм оцінку в їх сукупності, дійшов до наступного. [PERSON] є власником квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] Відповідач несвоєчасно і не в повному розмірі оплачує вартість послуг з теплопостачання; станом на 12.08.2013 року заборгованість за послуги з теплопостачання за період з липня 2011 року по липень 2013 року в сумі 1713,34 гривень. Відповідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 62 Житлового Кодексу УРСР, споживач зобов'язаний сплачувати вартість житлово-комунальних послуг у строки встановлені договором або законом. Згідно з п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими Постановою КМУ № 620 від 21.07.2005 р., - щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Також, згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (3% річних у сумі 46,44 гривень та інфляційних нарахувань в сумі 01, 34 гривень). Таким чином, виходячи із вищезазначеного, суд вважає що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до [PERSON] слід задовольнити. Питання судових витрат слід вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що відповідач - [PERSON] несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував вартість наданих послуг з централізованого опалення квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Станом на 12.08.2013 року заборгованість за послуги з теплопостачання за період з лютого 2005 року по липень 2013 року в сумі 8302,15 гривень. Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України ПрАТ «Горлівськтепломережа» нарахувало відповідачу 3% річних у сумі 796,22 гривень та інфляційних нарахувань в сумі 59, 02 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій просить суд розглядати позовну заяву без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд, дослідивши письмові докази та надавши їм оцінку в їх сукупності, дійшов до наступного. [PERSON] є власником квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Відповідач несвоєчасно і не в повному розмірі оплачує вартість послуг з теплопостачання; станом на 12.08.2013 року заборгованість за послуги з теплопостачання за період з лютого 2005 року по липень 2013 року складає 8302,15 гривень. Відповідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 62 Житлового Кодексу УРСР, споживач зобов'язаний сплачувати вартість житлово-комунальних послуг у строки встановлені договором або законом. Згідно з п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими Постановою КМУ № 620 від 21.07.2005 р., - щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Також, згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (3% річних у сумі 796,22 гривень та інфляційних нарахувань в сумі 59, 02 гривень). Таким чином, виходячи із вищезазначеного, суд вважає що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до [PERSON] слід задовольнити. Питання судових витрат слід вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що відповідач - [PERSON] несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував вартість наданих послуг з централізованого опалення квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Станом на 12.08.2013 року заборгованість за послуги з теплопостачання за період з січня 2012 року по липень 2013 року в сумі 3342,40 гривень. Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України ПрАТ «Горлівськтепломережа» нарахувало відповідачу 3% річних у сумі 77,41 гривень та інфляційних нарахувань в сумі 02, 10 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій просить суд розглядати позовну заяву без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд, дослідивши письмові докази та надавши їм оцінку в їх сукупності, дійшов до наступного. [PERSON] є власником квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Відповідач несвоєчасно і не в повному розмірі оплачує вартість послуг з теплопостачання; станом на 12.08.2013 року заборгованість за послуги з теплопостачання за період з січня 2012 року по липень 2013 року в сумі 3342,40 гривень. Відповідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 62 Житлового Кодексу УРСР, споживач зобов'язаний сплачувати вартість житлово-комунальних послуг у строки встановлені договором або законом. Згідно з п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими Постановою КМУ № 620 від 21.07.2005 р., - щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Також, згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (3% річних у сумі77,41 гривень та інфляційних нарахувань в сумі 02, 10 гривень). Таким чином, виходячи із вищезазначеного, суд вважає що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до [PERSON] слід задовольнити. Питання судових витрат слід вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що відповідач - [PERSON] несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував вартість наданих послуг з централізованого опалення квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Станом на 12.08.2013 року заборгованість за послуги з теплопостачання за період з травня 1996 року по липень 2013 року в сумі 10394,67 гривень. Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України ПрАТ «Горлівськтепломережа» нарахувало відповідачу 3% річних у сумі 1573,92 гривень та інфляційних нарахувань в сумі 76, 01 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій просить суд розглядати позовну заяву без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд, дослідивши письмові докази та надавши їм оцінку в їх сукупності, дійшов до наступного. [PERSON] є власником квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] . Відповідач несвоєчасно і не в повному розмірі оплачує вартість послуг з теплопостачання; станом на 12.08.2013 року заборгованість за послуги з теплопостачання за період з травня 1996 року по липень 2013 року в сумі 10394,67 гривень. Відповідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 62 Житлового Кодексу УРСР, споживач зобов'язаний сплачувати вартість житлово-комунальних послуг у строки встановлені договором або законом. Згідно з п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими Постановою КМУ № 620 від 21.07.2005 р., - щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Також, згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (3% річних у сумі 1573,92 гривень та інфляційних нарахувань в сумі 76, 01 гривень). Таким чином, виходячи із вищезазначеного, суд вважає що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до [PERSON] слід задовольнити. Питання судових витрат слід вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що відповідач - [PERSON] несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував вартість наданих послуг з централізованого опалення квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS] Станом на 12.11.2013 року заборгованість за послуги з теплопостачання за період з лютого 2013 року по жовтень 2013 року складає 1160,17 гривень. Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України ПрАТ «Горлівськтепломережа» нарахувало відповідачу 3% річних у сумі 13,77 гривень та інфляційних нарахувань в сумі 00, 52 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій просить суд розглядати позовну заяву без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд, дослідивши письмові докази та надавши їм оцінку в їх сукупності, дійшов до наступного. [PERSON] є власником квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] Відповідач несвоєчасно і не в повному розмірі оплачує вартість послуг з теплопостачання; станом на 12.11.2013 року заборгованість за послуги з теплопостачання за період з лютого 2013 року по жовтень 2013 року складає 1160,17 гривень. Відповідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 62 Житлового Кодексу УРСР, споживач зобов'язаний сплачувати вартість житлово-комунальних послуг у строки встановлені договором або законом. Згідно з п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими Постановою КМУ № 620 від 21.07.2005 р., - щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Також, згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (3% річних у сумі 13,77 гривень та інфляційних нарахувань в сумі 00, 52 гривень). Таким чином, виходячи із вищезазначеного, суд вважає що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до [PERSON] слід задовольнити. Питання судових витрат слід вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що відповідач - [PERSON] несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував вартість наданих послуг з централізованого опалення квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Станом на 12.11.2013 року заборгованість за послуги з теплопостачання за період з січня 2013 року по жовтень 2013 року складає 1459,14 гривень. Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України ПрАТ «Горлівськтепломережа» нарахувало відповідачу 3% річних у сумі 19,88 гривень та інфляційних нарахувань в сумі 00, 54 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій просить суд розглядати позовну заяву без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд, дослідивши письмові докази та надавши їм оцінку в їх сукупності, дійшов до наступного. [PERSON] є власником квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Відповідач несвоєчасно і не в повному розмірі оплачує вартість послуг з теплопостачання; станом на 12.11.2013 року заборгованість за послуги з теплопостачання за період з січня 2013 року по жовтень 2013 року складає 1459,14 гривень. Відповідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 62 Житлового Кодексу УРСР, споживач зобов'язаний сплачувати вартість житлово-комунальних послуг у строки встановлені договором або законом. Згідно з п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими Постановою КМУ № 620 від 21.07.2005 р., - щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Також, згідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (3% річних у сумі 19,88 гривень та інфляційних нарахувань в сумі 00, 54 гривень). Таким чином, виходячи із вищезазначеного, суд вважає що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до [PERSON] слід задовольнити. Питання судових витрат слід вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що відповідач - [PERSON] несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував вартість наданих послуг з централізованого опалення квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Станом на 13.08.2013 заборгованість за договором про реструктуризацію в сумі 2171,75 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій просить суд розглядати позовну заяву без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд, дослідивши письмові докази та надавши їм оцінку в їх сукупності, дійшов до наступного. [PERSON] є власником квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Відповідач, проживаючи за вищевказаною адресою несвоєчасно і не в повному обсязі сплачує вартість послуг за теплопостачання, що привело до утворення заборгованості. З метою погашення заборгованості між сторонами був укладений договір про реструктуризацію № 1010390 від 14.01.2008 року про реструктуризацію заборгованості за послуги теплопостачання. Згідно умов договору позивач надав відповідачеві розстрочку у погашенні заборгованості за послуги по теплопостачанню, яка склалась станом на 01.12.2006р. у розмірі 4405,73 грн. На період з 01.02.2008 року по 31.01.2013 року. Крім того, відповідач брав на себе обов'язок сплачувати поточні платежі. Але умови даного договору відповідачем не виконувались. Внаслідок чого, заборгованість станом на 13.08.2013 складає 2171,75 гривень. Відповідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 62 Житлового Кодексу УРСР, споживач зобов'язаний сплачувати вартість житлово-комунальних послуг у строки встановлені договором або законом. Згідно з п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими Постановою КМУ № 620 від 21.07.2005 р., - щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Таким чином, виходячи із вищезазначеного, суд вважає що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до [PERSON] слід задовольнити. Питання судових витрат слід вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначає, що відповідач - [PERSON] несвоєчасно і не в повному обсязі сплачував вартість наданих послуг з централізованого опалення квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Станом на 13.08.2013 заборгованість за договором про реструктуризацію в сумі 674,12 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву, в якій просить суд розглядати позовну заяву без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд, дослідивши письмові докази та надавши їм оцінку в їх сукупності, дійшов до наступного. [PERSON] є власником квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS]. Відповідач, проживаючи за вищевказаною адресою несвоєчасно і не в повному обсязі сплачує вартість послуг за теплопостачання, що привело до утворення заборгованості. З метою погашення заборгованості між сторонами був укладений договір про реструктуризацію № 1070228 від 20.06.2007 року про реструктуризацію заборгованості за послуги теплопостачання. Згідно умов договору позивач надав відповідачеві розстрочку у погашенні заборгованості за послуги по теплопостачанню, яка склалась станом на 01.12.2006 в сумі 2134,10 гривень. На період з 01.07.2007 по 30.06.2012. Крім того, відповідач брав на себе обов'язок сплачувати поточні платежі. Але умови даного договору відповідачем не виконувались. Внаслідок чого, заборгованість станом на 13.08.2013 складає 674,12 гривень. Відповідно п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 62 Житлового Кодексу УРСР, споживач зобов'язаний сплачувати вартість житлово-комунальних послуг у строки встановлені договором або законом. Згідно з п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими Постановою КМУ № 620 від 21.07.2005 р., - щомісяця, не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим. Таким чином, виходячи із вищезазначеного, суд вважає що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» до [PERSON] слід задовольнити. Питання судових витрат слід вирішити на підставі ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved