Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що відповідно до умов договору найму житла від 22.11.2011 року, [PERSON] передав у найм [PERSON] житло, а саме: квартиру [ADDRESS]. Відповідно до п.6 договору орендар зобовязується сплачувати щомісячно орендну плату у розмірі 1000 грн. Незважаючи на умови договору, відповідач, починаючи з грудня 2011 року не сплачувала орендну плату, в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 7000 грн. за 7 місяців, а саме: грудень 2011 року, січень-червень 2012 року. Рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 02.10.2012 року у справі №2110/5362/12 вищезазначена сума заборгованості стягнута з відповідача на користь позивача. Таким чином, рішенням суду встановлено порушення відповідачем умов договору найму. Незважаючи на винесене судове рішення, [PERSON] не погасила наявну заборгованість, в результаті чого станом на 15.12.2016 року заборгованість залишилась непогашеною. Вказана обставина та наявні в економіці держави інфляційні процеси змусили позивача звернутися до суду шляхом стягнення з відповідача збитків, зумовлених інфляцією та 3% річних за час, коли утворилась заборгованість, починаючи з 01.07.2012 року. У звязку з чим, просить стягнути з відповідача 7944,23 грн. із яких: 7007 грн. збитки, обумовлені інфляцією, та 937,23 грн. 3% річних та судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. В останнє судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача та його представника, позовні вимоги підтримав. Надав згоду на ухвалення заочного рішення. Позивач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Відповідач в судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.11.2011 року [PERSON] та [PERSON] уклали договір найму житла. Згідно п.1 договору найму житла, [PERSON] передав [PERSON] житло-квартиру за адресою [ADDRESS] для проживання у ньому. Відповідно до п.5 цього договору строк дії договору з 22.11.2011 року по вересень 2012 року. Згідно п.6 вказаного договору порядок і форму оплати у розмірі одна тисяча гривень на місяць. Заочним рішенням Дніпровського районного суду м.Херсона від 02.10.2012 року стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] 7000,00 грн. заборгованість за договором найму житла за період з 22.11.2012 року по 22.06.2012 рік; 555,00 грн. витрати повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача та судовий збір у сумі 214,60 грн. Відповідно до довідки від 14.12.2016 року №21657, виданої Корабельним РВ ДВС м.Херсон ГТУЮ у Херсонській області, станом на 14.12.2016 року [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за вищевказаним рішенням не погасила. Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Згідно з наданим позивачем розрахунком, інфляційна складова боргу за період з 01.07.2012 року по 15.12.2016 рік прострочення становить 7007,00 гривень, 3% річних від суми боргу 937,23 гривень. Оскільки на спростування наданого розрахунку будь-яких доказів не надано, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Крім того, на підставі ст.141 ЦПК України підлягає з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати.

Outcome: approved