Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] в порушення умов кредитного договору № 180-15 від 30.05.2015 року, укладеного нею з Закарпатською обласною кредитною спілкою «Бескид», відповідно до якого вона отримала від позивача кредит на загальну суму 23100 грн. зі сплатою 38 % річних від суми залишку кредиту строком на 36 місяців до 30.05.2018 року, на умовах щомісячного погашення кредиту за встановленим графіком та сплатою відсотків за користування кредитом, не виконувала належним чином взяте зобовязання по щомісячній сплаті кредиту, внаслідок чого у неї перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 19.03.2018 року становить 35889,38 грн., з розрахунку: 23100,00 грн. заборгованість за кредитом, 12789,38 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом. Зважаючи на це, а також на те, що борг в добровільному порядку не сплачується, а згідно укладених з [PERSON] та [PERSON]І договорів поруки останні зобов»язалися солідарно з [PERSON] відповідати за виконання свого обов»язку згідно умов договору, просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь Закарпатської обласної кредитної спілки «Бескид» суму в розмірі 35889,38 грн. та судовий збір в розмірі 1762,00 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення [PERSON] поштового відправлення від 19.04.2018 року, а також список поштових відправлень поданих в поштамп від Ужгородського міськрайонного суду від 17.04.2018 року, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд, в порядку ч.1 ст. 280 ЦПК України, вважає, що справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та постановити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення з таких підстав. Як встановлено по справі, відповідач [PERSON] 30.05.2015 року уклала з Закарпатською обласною кредитною спілкою «Бескид» кредитний договір № 180-15, копія якого долучена до матеріалів справи. Згідно п. 1.1 кредитодавець зобов»язується надати позичальнику кредит у сумі 23100,00 грн. на умовах строковості, зворотності цільового характеру використання, платності та забезпеченості, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, на умовах визначених цим договором. Позивач свої зобов»язання за договором виконав та надав [PERSON] кредит в розмірі 23100,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 38 % річних та зобовязалася використовувати кредит за цільовим призначенням і повернути такий у встановлений договором строк, що підтверджується видатковим касовим ордером № 844 від 30.05.2015 року. Відповідно до п. 2.3 Договору позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п. 222.1 цього договору до 30.05.2018 року. Як вбачається з матеріалів справи, [PERSON] не виконувала зобовязання по щомісячній сплаті кредиту, внаслідок чого у неї перед позивачем виникла заборгованість за кредитним договором, яка станом на 19.03.2018 року становить 35889,38 грн., з розрахунку: 23100,00 грн. заборгованість за кредитом, 12789,38 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом.. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Між сторонами існують правовідносини з отримання/надання грошового кредиту, про що ними укладено відповідний договір кредиту: згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Відповідно ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Факт несвоєчасної сплати відповідачем грошових коштів за користування кредитом підтверджується карточкою позики № 180-15, наявною в матеріалах справи. При визначенні розміру заборгованості суд виходить з даного розрахунку в карточці позики. Враховуючи те, що факт наявності заборгованості у [PERSON] перед Закарпатською обласною кредитною спілкою «Бескид» в загальній сумі 35889,38 грн. доведений, а [PERSON] та [PERSON]І виступили поручителями належного виконання взятого [PERSON] зобовязання, суд вбачає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача вказану суму заборгованості та понесені позивачем по справі витрати, що складаються з судового збору 1762,00 грн.

Outcome: approved