Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом 06.04.2016 року мотивуючи тим, що Аварійно-рятувальний загін спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області є підрозділом територіального підпорядкування ( далі АРЗ СП ГУ ДСНС України у Київській області), на балансі якого знаходяться 10 службових квартир. У квартирі № 10 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Заводська, 3 проживає відповідач [PERSON]. 25.01.2016 року на підставі наказу було проведено технічну перевірку схеми підключень щитів обліку електроенергії житлових квартир у звязку з розбіжностями показників електролічильників із залученням представників із Білоцерківського РП ПАТ «Київобленерго». Під час здійснення перевірки щитів обліку електроенергії було виявлено та зафіксовано несанкціоноване підключення до щитової обліку електроенергії АРЗ СП ГУ ДСНС України у Київській області відповідачем у справі. Внаслідок вказаного порушення [PERSON] заподіяла шкоду, яка полягає в тому, що АРЗ СП ГУ ДСНС України у Київській області сплачували вдвічі більше державних коштів за енергопостачання на рахунок ПАТ «Київобленерго», з яким укладено договір від 20.05.2011 року за № 230014000, на постачання електричної енергії, в тому числі на будинок за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Заводська, 3 за регульованим тарифом на території Київської області. Комунальні послуги по квартирі № 10 у вказаному будинку здійснюються на підставі Договору найму службового приміщення № 1/19 від 01.09.2013 року, відповідно до якого споживач зобовязаний відшкодувати збитки в разі пошкодження обладнання. У відповідача з ПАТ «Київобленерго» укладений договір на постачання електричної енергії і за спожиту електроенергію вона сплачує кошти на їх рахунок. Електропроводка та обладнання електрощитів знаходяться на балансі АРЗ СП ГУ ДСНС України у Київській області, тому, згідно із листом ПАТ «Київобленерго», збитки бали завдані саме АРЗ СП ГУ ДСНС України у Київській області. Відповідач після виявленого порушення найняла електрика, який відєднав самовільне підключення та підключив до її приладів обліку електроенергії, але відповідач у добровільному порядку відмовилась сплачувати, відповідно до акту про порушення, вартість не облікованої електроенергії, яка визначена за Методикою, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року, в розмірі 28 666,82 грн. Відповідач здійснила правопорушення, а саме крадіжку електричної енергії шляхом самовільного підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку. Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вартість використаної без облікової електроенергії в розмірі 28 666,82 грн. та судові витрати у справі в розмірі 1378,00 грн. Представник позивача, за довіреністю у справі, [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі та зазначила, що відповідач провела самовільне підключення до електромережі позивача і таким чином використовувала без облікову електроенергію. Між відповідачем та ПАТ «Київобленерго» укладено договір на використання електричної енергії за яким вона сплачує кошти на їх рахунок, а з позивачем укладено Договір найму службового приміщення № 1/19 від 01.09.2013 року за яким вона здійснює оплату за службове житло та використані комунальні послуги, крім електроенергії. Відповідач була присутня під час складання акту про виявлене порушення, однак відмовилась його підписувати і в подальшому відмовилась відшкодовувати збитки, розмір яких визначили відповідно до Методики, затвердженою Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України та яка застосовується для підприємств усіх форм власності, а позивач є державною організацією. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала в розмірі збитків за три дні коли позивач виявив порушення з 13.01.2016 року по 15.01.2016 року та пояснила, що з 2014 року вона відмовилась від централізованого опалення і використовує масляний обігрівач, тому запросила електрика для того, щоб він провів провід заземлення до її квартири, він провів від 2-х тумблерів, які відносяться до її квартири, провід в її житлове приміщення, однак як він виконав свою роботу їй невідомо. При складанні акту про порушення вона не була присутня, а про їх існування дізналась після отримання позовної заяви. На початку березня 2016 року її викликали до позивача і повідомили, що виявили порушення, однак акт і договір про розмір збитків їй надані не були. Вона викликала електрика і представників позивача для перевірки порушення, електрик виявив порушення і все виправив. Через 3-4 дні по телефону повідомили, що необхідно сплатити 3- 4 тисячі гривень збитків. Також, зазначила, що позивачем не доведено обставин, що вона користувалась їх електроенергією з 2015 року і договір про сплату збитків з нею не укладався. Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, покази свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 11 ЦПК України). Ст. 10 ЦПК України передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що позивач - АРЗ СП ГУ ДСНС України у Київській області є підрозділом територіального підпорядкування, знаходиться за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Заводська, 3 та має на балансі 10 ( десять ) службових квартир, в тому числі квартиру № 10 у вказаному будинку, що підтверджено матеріалами справи ( а.с.6-7)та не заперечується відповідачем. Також, встановлено, що відповідач [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [INFO], що стверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України УДМС України в Київській області ( а.с.26). Відповідно до Договору про постачання електричної енергії № 230014000 від 20.05.2011 року укладеного між ПАТ «Київобленерго» та АРЗ СП ГУ ДСНС України у Київській області ( а.с. 53-57), постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 100,0 кВт, а споживач сплачує постачальнику вартість використаної ( купленої) ним електричної енергії та здійснює платежі за умовами цього Договору. Точка продажу електричної енергії встановлюється сторонами згідно «Акту розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін», що є невідємною частиною даного Договору. П.4.2.2. Договору про постачання електричної енергії № 230014000 від 20.05.2011 року передбачено, що за перевищення договірних величин споживання електричної енергії визначених згідно із вимогами розділу 5 цього Договору, споживач сплачує двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величин, а згідно п. 4.2.3 споживач сплачує постачальнику вартість неврахованої електроенергії розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електроенергією, відповідно до Методики, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006 року за № 562, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням дій споживча. Також, встановлено, що відповідач постійно проживає за адресою: [INFO] на підставі Договору найму службового приміщення № 1/19 від 01.09.2013 року ( а.с. 8- 9), відповідно до якого позивач - АРЗ СП ГУ ДСНС України у Київській області надав, а користувач - [PERSON] прийняла в платне строкове користування двох кімнатне житлове приміщення, загальною площею 54,65 кв.м, яке розташоване на четвертому поверсі за адресою: [ADDRESS], за вказаною адресою у Білоцерківському РП, ПАТ «Київобленерго» відкрито особовий рахунок № 0/р: 200042975 на використання електроенергії на імя відповідача на який вона сплачує кошти за використану електроенергію на підставі укладеного між нею та ПАТ «Київобленернго» договору, на що вказала відповідач в судовому засіданні та не заперечується позивачем. Згідно п.4.2 Договору найму службового приміщення № 1/19 від 01.09.2013 року, установа зобовязана у випадку пошкоджень та аварій зовнішніх інженерних комунікацій вживати термінових заходів щодо ліквідації їх наслідків із віднесенням витрат на винних осіб. Згідно п.6.1 Договору найму службового приміщення № 1/19 від 01.09.2013 року, у разі пошкодження, руйнування чи втрати обладнання, користувач зобовязаний відшкодувати установі вартість обладнання, замінити його рівноцінним, або відшкодувати збитки в іншому порядку, встановленому законодавством. З матеріалів справи ( а.с.41,42) вбачається, що на підставі заяви [PERSON] від 13.11.2014 року та згідно з акту № 1 від 18.11.2014 року, у квартирі за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Заводська, 3, було виконано роботи по відрізанню батарей у житловому приміщенні мешканців службових квартир, в тому числі у кв. № 10. В судовому засіданні встановлено, що 12.01.2016 року позивач звернувся до Білоцерківського районного підрозділу ПАТ «Київобленерго» із зверненням ( а.с.14) про проведення технічної перевірки та схем підключень щитів обліку електроенергії 10 житлових квартир за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Заводська, 3, у звязку з розбіжністю показників електролічильників, на підставі якого Білоцерківським РП ПАТ «Київобленерго» 13.01.2016 року було проведено перевірку лічильників побутових споживачів за вказаною адресою та було виявлене до облікове приєднання електропроводки, що йшла до квартири № 10 ( споживач [PERSON] о/р 200042875). В звязку з тим, що електропроводка та обладнання електрощитів знаходяться на балансі АРЗ СП ГУ ДСНС України у Київській області, а загальний розрахунковий лічильник знаходиться на межі балансової належності електромережі збитки від неправомірних дій мешканців квартири № 10 не були завдані ПАТ «Київобленерго», тому складання акту про порушення ПКЕЕн зі сторони товариства виявилось безпідставним, що підтверджується листом ПАТ «Київобленерго» від 15.03.2016 року за № 440 ( а.с.10) та показами свідка [PERSON]. 25.01.2016 року на підставі наказу № 5 «Про проведення технічної перевірки та схеми підключень щитів обліку електроенергії житлових квартир» ( а.с.15), комісією АРЗ СП ГУ ДСНС України у Київській області із залученням представників Білоцерківського РП ПАТ «Київобленерго» було проведено перевірку схем підключень щитів обліку електроенергії житлових квартир, які перебувають на балансі АРЗ СП, із складанням акту № 1 з фото фіксацією та схемою порушення ( а.с.11-12,16-20,33), та було зафіксовано одне несанкціоноване підключення до щитової обліку електроенергії АРЗ СП, мешканкою квартири № 10, [PERSON], чим порушено Правила користування електричною енергією для населення, а саме п. 42 самовільне підключення електроустановок струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, з порушенням схеми обліку прихованим способом, що підпадає під дію п. 3.1.6 Методики, що застосовується при порушенні ПКЕЕн. Також, 25.01.2016 року вказаною комісією було складено акт № 2 про порушення ( а.с.13), в якому зазначено виявлене порушення та зазначено про сплату мешканцем квартири № 10, відповідачем у справі, штрафу відповідно до розрахунку акту про порушення. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні підтвердили факт виявленого порушення відповідачем, яке вона визначала на час складання акту та зазначили, що їй було доведено до відома результати перевірки, однак вона відмовилась від підпису, що узгоджується з матеріалами справи. На підставі акту про порушення згідно Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, зареєстрованою в Мінюсті України 04.07.2006 року за № 782/12656 ( в редакції постанови НКРЕ від 14.10.2010 року за № 1338), позивачем було визначено розмір збитків завданих відповідачем в розмірі 28 666,82 грн. за період з 25.01.2015 року по 25.01.2016 року, згідно п.6 п.3.1, п.п. «б» п.3.3, що підтверджується розрахунком ( а.с.21) Також, судом встановлено, що відповідач була запрошена на комісію по розгляду актів про порушення Правил користування електроенергією, однак відмовилась від будь - яких пояснень, від підпису в актах та від сплати коштів за виявлене порушення, що підтверджено матеріалами справи ( а.с.34-37), які узгоджується з показами свідків. При вирішенні спору суд виходить з наступного. За ст.1 Закону України «Про електроенергетику» споживачі енергії - суб'єкти господарської діяльності та фізичні особи, що використовують енергію для власних потреб на підставі договору про її продаж та купівлю. Згідно ст.26 цього Закону споживач енергії зобовязаний додержуватися вимог нормативно-технічних документів. Споживач енергії несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією. Як вказано вище, працівниками позивача та Білоцерківського РП було зафіксовано при проведенні перевірки порушення відповідачем, яка є споживачем електричної енергії, ПКЕЕН, а саме: самовільне підключення до електричної мережі АРЗ СП ГУ ДСНС України у Київській області. В п.2 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 року № 1357 (зі змінами), розяснено, що самовільне підключення - споживання електричної енергії без укладення з енергопостачальником договору про користування електричною енергією або підключення з порушенням цих Правил. Як встановлено судом, між позивачем та відповідачем відсутній договір про користування електричною енергією, відповідач підключила електропроводку від електромережі, що не є власністю енергопостачальника ( ПАТ «Київобленерго»), до мережі електропостачання АРЗ СП ГУ ДСНС України у Київській області. За п.42 Правил споживач електричної енергії зобовязаний: забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому обєкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. В п.53 вказаних Правил передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Як зазначено вище, представники енергопостачальника, ПАТ «Київобленерго», акт про порушення не складали, оскільки електропроводка та обладнання електрощитів знаходяться на балансі АРЗ СП ГУ ДСНС України у Київській області, загальний розрахунковий лічильник знаходиться на межі балансової належності електромережі, а збитки від неправомірних дій мешканців квартири № 10 були завдані АРЗ СП ГУ ДСНС України у Київській області. Відповідач відмовилась від підписання акту про порушення, зауваження до нього не внесла, тому, оскільки він підписаний головою комісії та членами комісії в складі трьох чоловік, він вважається дійсним. Крім того, згідно п.48 Правил споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією, в тому числі розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ч.2 ст.1166 ЦК України особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Відповідач в судовому засіданні не надала до суду жодних доказів в підтвердження своїх заперечень та не довела, що шкода, завдана позивачу, не з її вини. Позивачем доведено, що відповідач спричинила їм майнову шкоду у звязку із порушенням ПКЕЕН шляхом самовільного підключення електроустановок струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, з порушенням схеми обліку прихованим способом. Відповідач в судовому засіданні заперечуючи проти розміру збитків заявлених позивачем зазначила, що не згодна сплачувати за період з 25.01.2015 року по 25.01.2016 року. Порядок визначення вартості електричної енергії врегульований Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Представник позивача в судовому засіданні пояснила, що саме згідно вказаної Методики відповідачу було проведено нарахування вартості не облікованої електричної енергії за самовільне підключення до електричної мережі. Згідно п.3.1.5 зазначеної вище в рішенні Методики, до порушень ПКЕЕН віднесено, зокрема, самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж). Як передбачено п.3.2 Методики, вартість необлікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН процедури. Розрахунок вартості не облікованої електричної енергії здійснюється в даному випадку згідно п.п.3.3, 3.5 Методики за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії; за тарифами (цінами) для населення, що діяли в період, за який розраховується розмір вартості не облікованої електричної енергії; за кількістю днів: - у разі самовільного підключення споживачем електроустановок, струмоприймачів або проводів до електричних мереж енергопостачальника - із дня набуття споживачем права власності на електроустановку чи права користування електроустановкою або із дня здійснення останньої технічної перевірки електричної мережі, до якої було здійснене самовільне підключення, але не більше сумарної кількості днів за дванадцять календарних місяців, що передували дню виявлення порушення, та до дня усунення порушення. Згідно розрахунку, наданого позивачем, сума електричної енергії, не облікованої внаслідок вказаного порушення, складає 28666,82 грн. Цей розрахунок судом приймається до уваги, оскільки його проведено у відповідності з Методикою саме за порушення ПКЕЕН: самовільне підключення до електромережі, жодних доказів суду для спростування проведеного розрахунку відповідачем не надано. Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, тому стягує з [PERSON] на користь Аварійно-рятувального загону спеціального призначення Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області кошти в розмірі 28666,82 грн. На підставі ст.ст.79,88 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір» на користь позивача належить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 1378 грн.00 коп.

Outcome: approved