Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 10.05.2013 року він домовився з відповідачем [PERSON] про ціну та всі інші істотні умови договору купівлі-продажу гаражу, розташованого по [ADDRESS] , сплатив йому повністю вартість гаражу в сумі 35000грн. На підтвердження правочину [PERSON] видав йому розписку, у якій підтвердив отримання ним грошей. В день підписання та видачі розписки [PERSON] передав йому гараж та ключі від нього, з цього часу він безперешкодно користуюся гаражем.\~В березні 2014 року в зв`язку з військовими діями відповідач з сім`єю виїхав в Краснодарський край та вони не встигли посвідчити договір купівлі-продажу гаражу нотаріально. Тому просив суд визнати за ним право власності на гараж. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день і час розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, про причину неявки суд не інформував, тому суд визнає причину неявки відповідача неповажною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін, з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням\~статті 280 ЦПК України. За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~статті 280 ЦПК України. У відповідності до вимог частини 2\~статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст.13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Стаття 81\~ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 10.05.2013 року позивач домовився з відповідачем [PERSON] про ціну та всі інші істотні умови договору купівлі-продажу гаражу, розташованого по [ADDRESS] , сплатив йому повністю вартість гаражу в сумі 35000грн. На підтвердження правочину [PERSON] видав позивачеві розписку, у якій підтвердив отримання ним грошей. В день підписання та видачі розписки [PERSON] передав позивачеві гараж та ключі від нього, з цього часу позивач безперешкодно користується гаражем.\~В березні 2014 року в зв`язку з військовими діями відповідач з сім`єю виїхав в Краснодарський край, точної адреси я не знаю, та ми не встигли посвідчити договір купівлі-продажу гаражу нотаріально. Відповідно до\~ст.638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно ч.1,3\~ст.334 ЦК України\~право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Відповідно до ч.2\~ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. З врахуванням того, що договір купівлі-продажу гаражу є укладеним та відбулося його повне виконання, але нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу неможливе, оскільки відповідач ухилився від його нотаріального посвідчення, суд вважає, що є всі підстави для задоволення позовних вимог. На підставі\~ст..ст. 220, 334, 638 ЦК України, ст.ст. 12,\~13,\~19,\~48,\~81,\~89,\~252,\~253,\~263,264,\~265,\~268,\~280-282 ЦПК України, суд

Outcome: approved