Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення з відповідача аліментів на його утримання в звязку з продовженням навчання в розмірі ј частини доходу (заробітку), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення ним 23 років, тобто до 01.04.2023 року, починаючи з дня подачі позовної заяви. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 01.04.2018 року йому виповнилось 18 років, в даний час він є студентом І курсу Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія», батько у добровільному порядку матеріальну допомогу, яку він потребує в звязку з продовженням навчання, надавати відмовляється, хоча працює у військові частині №2269 та одержує достойну заробітну плату. Навчальний заклад, де він навчається на платній основі, знаходиться в м. Полтава, тому йому необхідні кошти на проїзд на навчання до іншого міста, позивач проживає в гуртожитку, за який теж сплачує додаткові кошти, фактично він перебуває на повному утриманні своєї матері [PERSON], стан її здоровя не дозволяє їй належним чином забезпечувати його навчання в іншому місці. 11.07.2018 року відповідач [PERSON] подав відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову про стягнення з нього аліментів на утримання дитини у звязку з навчанням, оскільки на підставі рішення Олександрійського міськрайонного суду від 07.02.2018 року з нього щомісячно стягуються аліменти на користь [PERSON] на її утримання в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) до досягнення дочкою [PERSON] трирічного віку, тобто до 01.08.2019 року. Крім того. на підставі судового наказу, виданого 23.02.2018 року Олександрійським міськрайонним судом з нього щомісячно стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Тобто з нього на даний час утримуються аліменти в розмірі 50% всіх видів заробітку, згідно з довідкою №2088 від 14.02.2018р. термін навчання позивача обмежується датою 30.06.2022 року, а тому відповідно до ч.2 ст. 199 СК України позовні вимоги про стягнення аліментів саме до дати настання 23 річного віку позивача, тобто до 01.04.2023 року є незаконним. Ухвалою суду від 06.12.2018 року до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучена [PERSON]. Позивач в судове засідання не зявився, про час, місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилася, про час, місце і дату судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила. В судовому засіданні 07.02.2019 року представник позивача [PERSON] зазначила, що кінцевою датою стягнення є дата закінчення навчання 30.06.2022 року, позовні вимоги підтримала в повному обсязі з підстав зазначених у позові, пояснила, що у разі, якщо розмір аліментів буде перевищувати 70 відсотків від доходу, то відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» розмір аліментів зменшується пропорційно розміру аліментів, що стягуються. В судове засідання 18.03.2019 року представник позивача не зявилася, про час, місце і дату судового засідання повідомлена належним чином, через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без участі позивача та представника. Відповідач в судове засідання не зявився, про час,місце і дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив. В судовому\~засіданні 07.02.2019\~року представник\~відповідача [PERSON]\~проти задоволення\~позову заперечував\~з підстав,\~викладених в\~відзиві на\~позов,\~зазначив,\~що зазначення\~мінімального розміру\~аліментів в\~розмірі не\~менше 50\~відсотків прожиткового\~мінімуму не\~може бути\~застосовано,\~оскільки відповідач\~є повнолітньою\~особою.\~В судове засідання 18.03.2019 року представник позивача не зявився, про час, місце і дату судового засідання повідомлена належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Третя особа,\~яка не\~заявляє самостійних\~вимог на\~предмет спору\~[PERSON]\~в судовому\~засідання 07.02.2019\~року проти\~задоволення позовних\~вимог заперечувала,\~зазначила,\~що відповідач\~сплачує аліменти\~на її\~утримання та\~утримання двох\~неповнолітніх дітей,\~позивачу \~до грудня\~2018\~року надавав\~матеріальну допомогу\~приблизно один\~раз на\~три місяці,\~останній раз\~відповідач перерахував\~позивачеві \~грошові кошти\~в сумі\~1000\~грн. В судове засідання 18.03.2019 року [PERSON] не зявилася, про час, місце і дату судового засідання повідомлена належним чином, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Суд заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши зібрані по справі докази вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії І-ОЛ № 041501 виданого Відділом реєстрації актів громадянського стану Олександрійської міської ради від 14 квітня 2000 року, [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки №3603 від 21.02.2019 року [PERSON] навчається на другому курсі Вищого державного навчального закладу України «Українська медична стоматологічна академія» за денною формою навчання, на контрактній основі з 01 вересня 2017 року по 30.06.2022 року. Згідно з договором №16/2017-С про надання освітніх послуг від 14.08.2017 року загальна вартість освітньої послуги за цим Договором становить 141\~562,00 грн. За довідкою про склад сімї №1485 від 14.03.2019 року [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO] гуртожиток 1. Відповідно до медичного висновку №10 [PERSON], [INFO], є інвалідом дитинства. З довідки про доходи №3774 1973 5057 2776/520, виданої Управлінням Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, позивач перебуває на обліку в Головному управлінні ПФУ в Кіровоградській області і отримує соціальну пенсію, за період з квітня 2018 року по січень 2019 року включно, останній отримав грошові кошти в сумі 14610.00 грн. З листа лікаря-невропатолога інституту неврології, психіатрії та наркології від 27.06.2017 року [PERSON] мати позивача має діагноз: недостовірний розсіяний склероз. Відповідно до довідки про доходи №114 від 25.02.2019 року дохід [PERSON] за період з серпня 2018 року по січень 2019 року включно склав 23051,49 грн. Згідно з довідкою КП «Житлогосп» від 13 лютого 2019 року №110 за адресою: [ADDRESS] зареєстрована [PERSON]. За рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.02.2018 року (справа №398/3903/17) з відповідача на користь [PERSON]\~стягуються аліменти\~на її\~утримання у\~розмірі 1/6\~частини всіх\~видів заробітку\~(доходу)\~до досягнення\~дочкою [PERSON],\~[INFO],\~трирічного віку,\~починаючи з\~17\~листопада 2017\~року і\~до 01\~серпня 2019\~року.\~Також на\~підставі судового\~наказу \~від 23.02.2018\~року (справа\~№398/237/18) з відповідача стягуються аліменти на користь [PERSON] на утримання неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], у розмірі\~ однієї третини\~ заробітку (доходу, починаючи з 24 січня 2018 року до досягнення сином [PERSON] повноліття, а саме до 22 листопада 2031 року, а після цього - на\~утримання дочки [PERSON] за вирахуванням тієї рівної частки, що припадала на дочку [PERSON], але не менше 50%\~ прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.\~ Отже, на даний час з відповідача стягуються аліменти в розмірі половини заробітку (доходу). Статтею 199 СК України визначено, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу, право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання. Частиною 1 статті 76 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи Відповідно до\~ч.\~1\~ст.81\~ЦПК України,\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог або\~заперечень,\~крім випадків,\~встановлених цим\~Кодексом. Приписами ст. 200\~Сімейного кодексу\~України передбачено, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у\~статті 182\~цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. Відповідно до п.20\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»\~обовязок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина які продовжують навчатися після досягнення повнолітня (незалежно від форми навчання), виникає за обовязкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років, продовження ними навчання; потреба у звязку з цим у матеріальній допомозі, наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. До відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми, зокрема, ст. 191 Сімейного кодексу України (ст. 201 СК України). За ч.1 ст. 191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Так, при визначенні розміру аліментів суд враховує обставини, передбачені\~ст. 182 Сімейного кодексу України. При вирішенні питання щодо стягнення аліментів суд враховує, позивач дійсно навчається у вищому навчальному закладі і має право на утримання його батьками, навчається на контрактній основі, є інвалідом з дитинства, перебуває на утриманні матері, яка за станом здоровя не може надавати матеріальну допомогу в необхідному розмірі. Проте, враховуючи те, що з відповідача на підставі рішення суду та судового наказу вже стягнуто аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей та аліменти на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача аліменти розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) починаючи з моменту звернення до суду, тобто з 17.05.2018 року по 30.06.2022 року дату закінчення навчання, що, на думку суду, є достатнім та необхідним та достатнім для задоволення потреб дитини. Суд не погоджується з твердженням представника позивача, що розмір відрахування за аліментами не може бути більше 50 відсотків доходи, оскільки відповідно до ст..128 КЗпП України при відрахуванні з заробітної плати за кількома виконавчими документами за працівником у всякому разі повинно бути збережено п'ятдесят процентів заробітку. Обмеження, встановлені частинами першою і другою цієї статті, не поширюються на відрахування із заробітної плати при відбуванні виправних робіт і при стягненні аліментів на неповнолітніх дітей. У цих випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати сімдесяти відсотків. Такаж норма міститься в ст.70 Закону України «Про виконавче провадження». Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, яка звільнена від сплати судового збору за подання позову про стягнення аліментів на підставі п. 3 ч. 1\~ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому відповідно до приписів ст..141 ЦПК України з відповідача \~підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 768,40 грн.

Outcome: partial