Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що йому згідно свідоцтва про право на спадщину від 19 квітня 1998 року він разом з сестрою та матір'ю успадкував, після смерті батька, ? частини будинку [ADDRESS] на земельній ділянці площею 466 к.м. Од же кожному належить по 1/6 частині вказаного домоволодіння. Також позивач зазначає, що 18.09.1998 року його матір [PERSON] подарувала [PERSON] належну їй частину в зазначеному домоволодінні, таким чином набувши право власності на 2/3 частини. Позивач також стверджує, що проживав в спадковому будинку з народження до 2001 рік. За цей час він зробив значні переобладнання будівлі та з 1988 року почав сумісно проживати у літній кухні зі своєю дружиною. Проте у 2001 році позивач зі своєю сім'єю був позбавлений співвласниками домоволодіння права користування виділеним йому батьками приміщенням літньої кухні, оскільки відповідачі перекрили всі комунікації. З огляду на наведене позивач просить суд провести розподіл будинку за адресою [ADDRESS] між співвласниками. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] підтримала позовні вимоги викладені в позові, просила суд їх задовольнити. В судовому засіданні відповідачка - [PERSON] не заперечувала проти проведення розподілу будинку за адресою [ADDRESS] між співвласниками відповідно до висновку експертизи № 97 від 04.12.2013 року. В судовому засіданні відповідачка - [PERSON] не заперечувала проти проведення розподілу будинку за адресою [ADDRESS] між співвласниками відповідно до висновку експертизи № 97 від 04.12.2013 року. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] - [PERSON] підтримав позицію відповідача та просив суд провести розподіл будинку за адресою [ADDRESS] між співвласниками відповідно до висновку експертизи № 97 від 04.12.2013 року. Заслухавши сторони, які приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 09 квітня 1998 року, посвідченого Другою Херсонською Державною нотаріальною конторою м. Херсона, зареєстрованого за №3-1457 [PERSON], [PERSON], [PERSON] успадкували ? частину будинку [ADDRESS] Відповідно до договору дарування від 18 вересня 1998 року, посвідченого Другою Херсонською державною нотаріальною конторою, за №3-3601, [PERSON] подарувала [PERSON] 2/3 частини вказаного домоволодіння. Тобто на сьогоднішній день зазначене домоволодіння належить співвласникам в частках: [PERSON] - 2/3; [PERSON] - 1/6; [PERSON] - 1/6. К Статтею 41 Конституції України гарантовано кожному право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може протиправно позбавлений права власності. Відповідно до ст.ст.319, 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Право спільної власності виникає з підстав не заборонених законом. Згідно із ст. 356 ЦК України, власність двох або більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Відповідно до ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Як зазначив Пленум Верховного Суду України в своїй постанові №7 від 04.10.1991р. «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», виділ у натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, можливий якщо може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру). Згідно ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюється за згодою всіх співвласників згідно договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. З урахуванням викладеного, згоди сторін з висновками експертизи № 97 від 04.12.2013 року про реальний розподіл домоволодіння, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити, та провести реальний виділ частки у вказаному домоволодінні за другим варіантом вказаної експертизи, як таким, що найменше порушує права сторін по справі. На підставі ст. 356, 364, 367, 377 ЦК України, ст. 88, 120 ЗК України,

Outcome: approved