Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом до Чернівецького обласного бюро технічної інвентаризації, Відділу з питань державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради про визнання протиправними дій. Посилався на те, що 13.02.2018 року ним було отримано Інформаційцну довідку №11385912, відповідно до якої первинна державна реєстрація права власності на майно: житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що по [ADDRESS] була проведена 03.10.2003 року за [PERSON] . Другий запис про реєстрацію права власності був внесений 15.10.2003 року на підставі свідоцтва про право на спадщину від 10.10.2003 року за [PERSON] , площу житлового будинку вказано як 54,90 кв.м. Наступний запис про реєстрацію права власності було внесено 26.02.2014 року на підставі рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25.12.2015 року та зазначено площу житлового будинку як 84, 80 кв.м. Таким чином, у реєстрі речових прав у січні 2012 року не було внесено жодних відомостей щодо зміни параметрів об`єкту нерухомості за адресою [ADDRESS] , зокрема, зміни площі з 54,90 кв.м. на 84, 80 кв.м. Однак, [PERSON] під час розгляду справи щодо спірного майна було подано Витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно №32847528 від 12.01.2012 року, із змісту якого вбачається, що площа житлового будинку становить 84,80 кв.м. Підставою для видачі Витягу стало свідоцтво про право на спадщину від 10.10.2013 року, де загальна площа житлового будинку становить 54, 90 кв.м., що не відповідає інформаційній довідці від 13.02.2017 року. Вважає, що видача та формування такого неправомірного витягу реєстратором ОБТІ порушує його права та інтереси, оскільки останній не відповідав правовстановлюючим документам та відомостям Реєстру. Фактично реєстратор БТІ встановив невідповідність рішення Виконавчого комітету Першотравневої районної ради №40/3 від 24.03.2004 року реальним параметрам об`єкту нерухомості та узаконив самовільне будівництво. Так, зазначеним рішенням Виконавчим комітетом Першотравневої районної ради м.Чернівці було дозволено внести Чернівецькому комунальному бюро технічної інвентаризації відповідні зміни до інвентаризаційної справи, загальна площа дозволена для внесення складала 80,2 кв.м. Проте, вже після смерті [PERSON] , [PERSON] , не будучи власником будинку, звернулась до ЧКОБТІ за отриманням витягу з реєстру прав власності на будинок за адресою [ADDRESS] . 12.01.2012 року реєстратором Юр`євою за її зверненням було сформовано витяг та зазначено площу будинку 84,8 кв.м., в тому числі житлова площа 35,1 кв.м., при цьому допущено численні порушення законодавства. Просив визнати протиправними діями реєстратора Чернівецького комунального обласного бюро технічної інвентаризації, які полягають у неправомірній видачі Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно №32847528 від 12.01.2012 року. Представником відповідача ЧКОБТІ було подано відзив на позов, в якому останній позов не визнав. Вказував на те, що починаючи з 30.12.2012 року ЧКОБТІ була припинена державна реєстрація прав власності на нерухоме майно. Усі реєстратори ЧКОБТІ були скорочені та звільнені. Починаючи з 01.01.2013 року доступ до Реєстру права власності на нерухоме майно надано реєстраторам Реєстраційної служби.У задоволенні позову просив відмовити. Представником позивача було надано відповідь на відзив. Представником відповідача Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного управління Чернівецької міської ради також було подано відзив на позов. Позовні вимоги відповідач не визнав та зазначив, що державним реєстратором Відділу вносились відомості до Державного реєстру речових прав та їх обтяжень виключно на підставі рішень судів та у визначеному Законом порядку. У задоволенні позову просив відмовити. Ухвалою суду від 21.05.2019 року до участі у справі було залучено у якості співвідповідача Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Юридичного управління Чернівецької міської ради. Представники позивача у засіданні позовну заяву підтримали та підтвердили, викладені в ній обставини. Просили позов задовольнити. Представник відповідача ЧКОБТІ позов не визнав. Пояснив суду, що державний реєстратор діяла відповідно до вимог Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності на інших речових прав на нерухоме майно. ЇЇ дії відповідали вимогам закону. У задоволенні позову просив відмовити. Представник відповідача Відділу з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно юридичного Управління Чернівецької міської ради у судове засідання не з`явився, у поданому до суду відзиві просив розглянути справу у його відсутності. Заслухавши вступне слово учасників справи, дослідивши письмові докази у справі, суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Так, судом встановлено, що [PERSON] на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, виданого 10.10.2003 року, успадкував після смерті батька житловий будинок з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, розтагованого в [ADDRESS] . На земельній ділянці розташовано: житловий будинок літ.А., цегла, загальною площею 54,90 кв.м., в тому числі житловою площею 34,40 кв.м., літня кухня літ.Б, гараж літ.Г, сарай літ.Д, сарай літ.Е, гараж літ.Ж, огорожа №1-2 (а.с.59). Зазначене свідоцтво було зареєстроване в Єдиному реєстрі речових прав на нерухоме майно (а.с.60 Том 1). Рішенням Виконавчого комітету Першотравневої районної ради №40/3 від 24.03.2004 року, на підставі заяви [PERSON] від 18.03.2004 року, було дозволено міському комунальному бюро технічної інвентаризації внести відповідні зміни в інвентарну справу будинковолодіння [ADDRESS] , у зв`язку з тим, що експлуатація будинку після добудови, відповідно техдокументації, затвердженої на засіданні відомчої комісії (протокол №73 від 17.03.2004 року), технічно можлива. На даний час квартира складається з двох житлових кімнат площею 19,00 кв.м. та 16,00 кв.м.; кухні 16,6 кв.м.; суміщеного санвузла 6,3 кв.м.; двох коридорів, площею 8,8 кв.м. та 6,6 кв.м.; веранди 7, 00 кв.м. (а.с.66-69, 70 Том 1). Як вбачається з технічного паспорту на будинок, виготовленого станом на 10.01.2012 року, загальна площа зазначеного будинку по І поверху становить 80,10 кв.м., в тому числі житлова 35,10 кв.м., площа підвалу 4, 70 кв.м., а всього загальна площа будинку літ.А становить 84, 80 кв.м. (а.с.71-76 Том 1). [INFO] [PERSON] помер (а.с. 36 Том 2). У подальшому, 12.01.2012 року Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації на запит [PERSON] було видано витяг з реєстру прав власності на нерухоме майно №32847528, відповідно до якого власником житлового будинку з належними до нього господарськими та побутовими будівлями і спорудами, що розташовані по [ADDRESS] являється [PERSON] (а.с.61-62 Том 1). У витязі також було зазначено опис нерухомого об`єкту та вказано його загальну площу як 84,80 кв.м., в тому числі 35,10 кв.м. На зворотному боці витягу у примітках додатково зазначено, що загальна площа будинку збільшилась на 29,90 кв.м. за рахунок прибудови до житлового будинку, проведеної згідно рішення Виконавчого комітету Першотравневої районної ради №40/3 від 24.03.2004 року. Житлова площа будинку збільшилась на 0,70 кв.м. за рахунок переобладнання опалення. Дії державного реєстратора по видачі зазначеного Витягу позивач вважає протиправними та такими, що порушують його права та інтереси, оскільки останній не відповідав правовстановлюючим документам та відомостям Реєстру. Проаналузівавши аргументи позивача, суд приходить до висновку про їх необґрунтованість, виходячи з наступного. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Статтею 6 Закону визначено, що систему органів державної реєстрації прав становлять: спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з питань державної реєстрації прав - Міністерство юстиції України, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної реєстрації прав, та його територіальні органи, які є органами державної реєстрації прав. Орган державної реєстрації прав надає інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом (ст.8 Закону). Більш детально порядок надання інформації з Реєстру прав, на час виникнення спірних правовідносин, було регламентованим розділом VII Тимчасового положення про порядок державної реєстрації права власності та інших речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерсва Юстиції №7/5 від 07.07.2002 року. Так,\~згідно п.7.1\~Положення інформація\~з Реєстру\~прав надається\~у \~формі \~витягу \~та інформаційної\~довідки. Право\~на отримання\~витягу з\~Реєстру прав\~мають: власник\~(власники)\~об`єкта,\~права \~щодо \~якого \~підлягають державній\~реєстрації,\~або уповноважена\~ним (ними)\~особа; правокористувач\~(правокористувачі)\~ \~нерухомого \~ майна\~або уповноважена\~ним (ними)\~особа; спадкоємці (правонаступники - для юридичних осіб) або уповноважені ними особи. Витяг\~або інформаційна\~довідка з\~Реєстру прав\~формується на\~підставі \~відомостей,\~ які\~ містяться\~ в\~ Реєстрі\~ прав,\~ після\~отримання відповідної\~заяви за\~формою,\~визначеною у\~додатку 13,\~чи письмового\~запиту від\~органів,\~зазначених у\~підпункті 7.1.2\~пункту 7.1\~Положення. Витяг\~з \~Реєстру \~прав \~для \~оформлення \~спадщини \~ надається\~спадкоємцям згідно\~з письмовим\~запитом нотаріуса. У разі відсутності необхідних даних у Реєстрі прав використовуються дані реєстраційної справи (п.7.2). За змістом п.7.6. Положення наданню витягу з Реєстру прав передує проведення технічної інвентаризації об`єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації, окрім випадку надання витягу з Реєстру прав відповідно до пункту 3.13 Положення. Витяг з Реєстру прав є дійсним протягом трьох місяців з моменту його видачі, окрім випадків, коли витяг з Реєстру прав видається спадкоємцям для оформлення спадщини (п.7.8). Відповідно до\~п.7.9\~ Витяг\~з Реєстру\~прав містить: дату\~видачі та\~номер витягу\~з Реєстру\~прав; реєстраційний номер об`єкта;тип (призначення)\~ об`єкта,\~ права\~ щодо\~ \~якого \~ підлягають\~державній \~реєстрації \~(житловий\~ будинок,\~ квартира,\~ приміщення,\~об`єкт\~незавершеного будівництва\~тощо); адресу\~(місцезнаходження)\~ \~ об`єкта,\~ \~ права\~ \~щодо \~якого підлягають\~державній реєстрації; відомості про власника (власників);підстави виникнення,\~переходу чи\~припинення права\~власності; форму\~власності; вид\~спільної власності\~та розмір\~часток,\~ якщо\~майно належить\~на праві\~спільної часткової\~власності; відомості\~про правонабувача\~(правонабувачів); підстави\~виникнення,\~переходу чи\~припинення речового\~права; зміст і характеристику речового права;час дії\~речового права; опис об`єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації (дані про будівлі, споруди, їх частини, об`єкт незавершеного будівництва; найменування та літеровка; загальна та житлова площа; площа земельної ділянки (у разі наявності такої інформації); матеріали стін тощо), що формується за результатом проведеної технічної інвентаризації такого об`єкта. Як було встановлено судом, [PERSON] , за запитом якої було надано витяг №32847528, правомірність видачі якого оспорюється, з 1988 року перебувала у зареєстрованому шлюбі з померлим [PERSON] та проживала разом із ним у будинку [ADDRESS] . Спадкоємцями майна померлого [PERSON] за законом були його дружина [PERSON] та діти [PERSON] та [PERSON] Зазначені обставини були встановлені рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 25.12.2015 року, частково зміненим рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 17.02.2016 року (а.с.33-46 Том 1). Окрім того, рішенням Апеляційного суду Чернівецької області від 03.07.2013 року було встановлено, що під час шлюбу [PERSON] та [PERSON] за рахунок спільних коштів було проведено реконструкцію зазначеного будинку та визнано його спільною сумісною власністю подружжя. Таким чином, [PERSON] , як правокористувач та спадкоємець, мала право на одержання Витягу з Реєстру прав. При цьому, враховуючи вимоги п.7.9 Положення, державний реєстратор зобов`язана була зазначити у ньому необхідні відомості, у тому числі відомості про опис об`єкта, які у відповідності до п.7.6. Положення одержуються після проведення технічної інвентаризації об`єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації, а також формуються з відомостей реєстраційної справи. З дослідженої судом копії інвентаризаційної справи №13430, наданої представником позивача вбачається, що у матеріалах справи було наявне рішення Виконавчого комітету Першотравневої районної ради №40/3 від 24.03.2004 року, а також лист від імені ЧКОБТІ на адресу Шевченківського райвиконкому, датований 2004 роком (а.с.24 Том 2), в якому зазначено, що загальна площа будинку [ADDRESS] , [ADDRESS] 84, 80 кв.м. Оригінал інвентаризаційної справи №13430 на будинок № [ADDRESS] , [ADDRESS] на даний час перебуває у Верховному суді, а тому судом вона не досліджувалась (а.с.130). Посилання представника позивача на розділ 6 Тимчасового положення та Порядок ведення державного реєстру на нерухоме майно, затвердженого Постановою КМУ №1141 від 26.10.2011 року суд відхиляє, оскільки даними нормами регулюється порядок здійснення державної реєстрації речових прав з метою їх набуття, що в даному випадку державним реєстратором не здійснювалось. За таких обставин, суд дослідивши та проаналізувавши докази у справі,

Outcome: dismissed