Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.1-2), посилаючись на наступні обставини. Їй на підставі Договору купівлі-продажу від 19.12.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мігуновим С.О. та Свідоцтва, посвідченого 10.07.2013 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Наявко І.М., належить квартира [ADDRESS] . Разом з нею у вказаній квартирі зареєстровані її донька - [PERSON] та колишній чоловік [PERSON] . Шлюб між нею та [PERSON] розірвано в 2007 році. Відповідач у зазначеній квартирі не мешкає з листопада 2004 року. Теперішнє його місце проживання позивачу не відомо. Реєстрація відповідача порушує її право на отримання субсидії. На підставі викладеного, просить суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] . Ухвалою судді від 20.01.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкрито провадження по справі (а.с.18,19). Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Копію ухвали судді від 20.01.2020 року направлено позивачу (а.с.20,22). Копію ухвали судді від 20.01.2020 року разом з копією позову з додатками направлено відповідачу за його останнім місцем реєстрації (а.с.13,20). До суду повернувся поштовий конверт, як не вручений за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.28). Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Від відповідача у встановлений строк відзив на позов не надійшов. Ухвалою суду від 12.05.2020 року вирішено розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів. Розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання. Згідно ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] на підставі Договору купівлі-продажу від 19.12.2001 року, посвідченого 19.12.2001 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Мігуновим С.О., зареєстровано в реєстрі за №4366, та Свідоцтва від 10.07.2013 року, Серії ВТІ №665670, посвідченого 10.07.2013 року приватним нотаріусом Нікопольського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Наявко І.М. зареєстровано в реєстрі за №837, належить квартира [ADDRESS] (а.с.5,6). Вказане також вбачається з Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень № 5964437 від 10.07.2013 року (а.с.7), Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №6288616 від 16.07.2013 року (а.с.8), Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 196970089 від 21.01.2020 року (а.с.14-17). За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (а.с.13), [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 07.03.2002 року. Також зазначене підтверджується довідкою від 29.11.2019 року, посвідченою керівником ОСББ «ЗЕЛЕНИЙ ДІМ-154» [PERSON] (а.с.9). З Акту від 29.11.2019 року, складеного за участі сусідів та затвердженого керівником ОСББ «ЗЕЛЕНИЙ ДІМ-154» [PERSON] , вбачається, що за адресою: [ADDRESS] , з листопада 2004 року [PERSON] , [INFO], не проживає (а.с.10). Як вбачається з відповіді Департаменту інформатизації Міністерства внутрішніх справ України №3494/16-2020 від 03.02.2020 року (а.с.27), станом на 03.02.2020 року у відношенні [PERSON] , [INFO] , відсутні відомості. Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу від 09.10.2007 року Серії [NUMBER] (а.с.4), 09.10.2007 року було розірвано шлюб між [PERSON] та [PERSON] . У зв`язку з реєстрацією відповідача у спірній квартирі порушуються права позивача, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження належною йому квартирою. Позивач позбавлений права на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому нерухомим майном, у неї виникають труднощі щодо оформлення субсидії. Поважних причин не проживання [PERSON] у зазначеній квартирі судом не встановлено. У добровільному порядку вирішити спір не вдається. Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. У відповідності до ч.1 ст.316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. У відповідності до ч.1 ст.317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що відповідач [PERSON] не проживає в спірній квартирі з листопада 2004 року, доказів щодо поважних причин її не проживання та щодо домовленості між ними та власником житла суду не пред`явлено, тому суд приходить висновку, що відповідач втратив право користування квартирою [ADDRESS] . Тому позовну заяву слід задовольнити.

Outcome: approved