Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів солідарно на його користь заборгованість в сумі 32\~161, 58 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 669\~368 грн. 09 коп.. Свої вимоги мотивує тим, що 07.11.2005 року між ВАТ «[PERSON] Аваль» , назву якого змінено на ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір №014/0043/74/39931, за яким остання одержала кредит в сумі 31\~500 доларів США строком по 07.11.2025 року включно. [PERSON] зобовязалась повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки. В забезпечення повернення вказаного кредиту з [PERSON], [PERSON], та [PERSON] з кожним окремо були укладені договори поруки відповідно № 014/0043/74/39931/1, №014/0043/74/39931,/2, 3014/0043/74/39931 від 7.11.2005 року. Посилаючись на те, що боржниця неналежним чином виконує своє зобовязання по поверненню кредиту та відсотків просить стягнути з неї та поручителів солідарно вказану заборгованість. Представник позивача в судове засідання не зявився, але направив до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, на позові наполягає та дав згоду на заочний розгляд справи в разі неявки відповідачів. Відповідачі в судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про день розгляду справи, а судові повістки направлені за місцем їх реєстрації повернуті до суду в звязку з їх не проживанням. Відповідно ч.5 ст. 74 ЦПК України відповідачі вважаються такими, що повідомлені про день розгляду справи належним чином. За згодою представника позивача розгляд справи проведено за відсутності відповідачів заочно згідно положень ст. 224 ЦПК України Приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В судовому засіданні було встановлено, що 07.11.2005 року між ВАТ «[PERSON] Аваль», назву якого змінено на ПАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір №014/0043/74/39931, за яким остання одержала кредит в сумі 31\~500 доларів США строком по 07.11.2025 року включно. [PERSON] зобовязалась повернути кредит у встановлений термін та сплатити нараховані по ньому відсотки (а.с.11-13). В подальшому між банком та кредитором були укладені дві додаткові угоди ( а.с.24-29). З метою забезпечення виконання зобовязання по поверненню вказаного кредиту з відповідачами [PERSON], [PERSON], та [PERSON] з кожним окремо були укладені договори поруки відповідно № 014/0043/74/39931/1, №014/0043/74/39931,/2, 3014/0043/74/39931 від 7.11.2005 року. (а.с.21а-23), за яким вони (поручителі) на добровільних засадах взяли на себе зобовязання перед кредитором відповідати за зобовязанням [PERSON] Кредит [PERSON] не виплачує і на цей час загальна заборгованість за кредитним договором №014/0043/74/39931 від 7.11.2005 року станом на 21.05.2015 року становить 32\~161, 58 доларів США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 669\~368 грн. 09 коп. в тому числі заборгованість: за кредитом 26\~172, 03 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 554\~709, 61 грн.; - в тому числі прострочена заборгованість за кредитом 860,09 доларів США, що в еквіваленті по курсу НБУ 17\~900, 76 грн.; заборгованість за відсотками 2\~415,46 дол. США., що в еквіваленті по курсу НБУ 50 271,15 грн.; - в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 2\~357, 38 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ 49063,35 грн.; розрахована пеня 3\~574, 09 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ- 74\~386,33 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с.8-10). Згідно \~ч.2 ст. 192 ЦК України іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках \~і в порядку , встановленого законом. \~ З положень ч.3 ст. 533 ЦК України вбачається, що \~використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках , порядку та на умовах, встановлених законом. \~ Згідно ч.2 ст. 524 ЦК України сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. В порушення вказаних вимог боржниця [PERSON] не виконує умови кредитного договору, гроші не повертає, тобто не належним чином виконує зобовязання, а тому повинна повернути заборгованість з нарахованими відсотками та пенею. Згідно ст. 554 ЦК України у випадку невиконання боржником обовязків за кредитним договором, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, а тому обовязок по поверненню кредиту необхідно покласти також на поручителів [PERSON], [PERSON], та [PERSON], які несуть солідарну відповідальність кожен окремо разом з [PERSON]. Згідно положень ч.1 ст.. 543 ЦК України ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо, а ч.2 вказаної статті встановлено, що кредитор, який одержав виконання обовязку не в повному обсязі від одного із солідарних божників, має право вимагати недоодержане від решти солідарних боржників. Солідарні боржники залишаються зобовязаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.\~ Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача законними та обґрунтованими.\~\~

Outcome: approved