Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на частину житлового будинку, просить суд визнати дійсним договір купівлі продажу нерухомого майна № 33/Б від 09.03.1995 року, укладений в Білгород Дністровському представництві Одеської товарної біржі, між [PERSON] та [PERSON], згідно якого [PERSON] купував, а [PERSON] продав нерухоме майно у вигляді 37/100 частин житлового будинку № 12 по вул. Жовтневій в м. Білгород Дністровському Одеської області, який складається з: житлового будинку літ. «А», загальною площею 53, 8 кв.м., житловою площею 36, 4 кв.м.[ADDRESS], 1- коридору, 2-ванної, 3 житлової кімнати; 4 житлової кімнати; 5-коридору; 6 кухні; зливна яма № 3, водопровід № 4; каналізація № 5, в загальному користуванні: підвал літ. «а», сарай літ. «Б», ворота № 2, які розташовані на земельній ділянці загальною площею 526 кв.м.; визнати за ним право власності на 37/100 частин житлового будинку № 12 по вул. Жовтневій в м. Білгород Дністровському Одеської області, який складається з: житлового будинку літ. «А», загальною площею 53, 8 кв.м., житловою площею 36, 4 кв.м.[ADDRESS], 1- коридору, 2-ванної, 3 житлової кімнати; 4 житлової кімнати; 5-коридору; 6 кухні; зливна яма № 3, водопровід № 4; каналізація № 5, в загальному користуванні: підвал літ. «а», сарай літ. «Б», ворота № 2, які розташовані на земельній ділянці загальною площею 526 кв.м. , вказуючи, що 09.03.1995 року між ним та відповідачем був укладений договір купівлі продажу, згідно якого відповідач передав йому, а він купував вищевказану частину житлового будинку. В звязку з тим, що угода була укладена на товарній біржі, а у теперішній час відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, тому він і звернувся з позовом до суду. В судовому засіданні представник позивача позов [PERSON] підтримав, просить суд його задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення, яке є в матеріалах справи. Зі згоди представника позивача, про що свідчить заява представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що дійсно 09.03.1995 року між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі продажу нерухомого майна № 33/Б. Вказана угода скоєна та зареєстрована в журналі реєстрації біржових угод, реєстраційний № 33/Б від 09 березня 1995 року. /л.с. 10-13/. Після здійснення правочину, 09 березня 1995 року позивач зареєстрував своє право власності на 37/100 частин житлового будинку по вул. Жовтневій, 12 в м. Білгород Дністровському Одеської області в Білгород Дністровському МБТІ в реєстровій книзі за реєстровим № 177, інвентарний № 181. Відповідач після реєстрації договору купівлі - продажу на товарній біржі відмовився від подальшої реєстрації договору у нотаріальній конторі, чим в односторонньому порядку порушив умови договору. Згідно ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Згідно ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. При таких обставинах, с урахуванням того, що сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, суд вважає, що вимоги позивача до відповідача про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на частину житлового будинку є обґрунтованими і підлягаючими задоволенню.

Outcome: approved