Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] Місце проживання його батька на момент смерті не відомо. На момент смерті батько позивача був власником нерухомого майна, розташованого в м.Херсоні, а саме 3 [ADDRESS] розташованого за адресою: [ADDRESS] . Інша частина вказаного домоволодіння належить на праві власності матері позивача [PERSON] (4/25 частин) та [PERSON] (18/25 частин). [PERSON] являється сином спадкодавця [PERSON] Після відкриття спадщини в установлений законом строк позивач звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини. Але, позивачу було відмовлено у прийнятті заяви та рекомендовано звернутися до суду з заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Звернутись в установлений законом строк з заявою про прийняття спадщини позивач не зміг з поважних причин. Так, [INFO] померла дружина позивача - [PERSON] . Після смерті останньої на утриманні позивача залишився син [PERSON] В грудні 2012 року позивач вперше потрапив до лікарні, де йому був поставлений діагноз: гіпертонічна хвороба ІІІ ст.; ДЕП ІІІ ст.; ішемічний інсульт (10.12.12.) у БПСМА (басейні правої середньої мозкової артерії) з легким лівобічним геміпарезом, легким вестибуло-атактичним с-мом, легким зниженням кортико-мнестичних ф-цій. Після перенесеної хвороби позивач важко керував лівою частиною свого тіла. На момент смерті батька позивач мав важкий діагноз та ще й займався вихованням сина. В грудні 2014 року по закінченню лікування позивачу було поставлено діагноз: гіпертонічна хвороба ІІІ ст.; дисциркуляторна енцефалопатія ІІІ ст.; наслідки перенесеного ГПМК (10.12.12) в БПСМА з лівобічною пірамідною недостатністю, вестибуло-судинними кризами; вестибуло-судинний криз (16.12.14). Наслідки перенесеного ішемічного інсульту залишились і надалі та повністю змінили життя позивача. У зв`язку з викладеним, позивач просив визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька [PERSON] , який помер [INFO] . Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.08.2018 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено за правилами загального провадження до підготовчого судового засідання. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 18.04.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, наполягали на задоволенні позовних вимог. Представник відповідача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, просив винести законне та обґрунтоване рішення. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником нерухомого майна, розташованого в м. [ADDRESS] , а саме 3 [ADDRESS] за адресою: [ADDRESS] . Інша частина вказаного домоволодіння належить на праві власності [PERSON] (4/25 частин) та [PERSON] (18/25 частин), що підтверджується рішенням Народного суду Дніпровського району міста Херсона від 23.03.1981 року. Згідно актового запису про народження №334, зробленого 06.06.1972 року Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новокаховського міського управління юстиції у Херсонській області, батьками [PERSON] , [INFO] , записані [PERSON] та [PERSON] Згідно актового запису про народження №205, зробленого 11.04.2002 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у місті Херсоні, батьками [PERSON] , [INFO] , записані [PERSON] та [PERSON] Згідно актового запису про смерть №507, зробленого 13.03.2012 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області, [PERSON] померла [INFO] . Згідно актового запису про смерть №1087, зробленого 20.09.2013 року Іллічівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] помер [INFO] . Згідно листа від 10.08.2018 року №1758/01-16 Третьою Херсонською державною нотаріальною конторою відмовлено [PERSON] у видачі свідоцтва про право на власність, оскільки протягом строку не подано заяву про прийняття спадщини. В грудні 2012 року [PERSON] потрапив до лікарні, де йому був поставлений діагноз: гіпертонічна хвороба ІІІ ст.; ДЕП ІІІ ст.; ішемічний інсульт (10.12.12.) у БПСМА (басейні правої середньої мозкової артерії) з легким лівобічним геміпарезом, легким вестибуло-атактичним с-мом, легким зниженням кортико-мнестичних ф-цій. Згідно з випискою №№12341 із медичної карти стаціонарного хворого в грудні 2014 року по закінченню лікуванню [PERSON] поставлено діагноз: гіпертонічна хвороба ІІІ ст.; дисциркуляторна енцефалопатія ІІІ ст.; наслідки перенесеного ГПМК (10.12.12) в БПСМА з лівобічною пірамідною недостатністю, вестибуло-судинними кризами; вестибуло-судинний криз (16.12.14). Згідно ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Згідно ч.3 ст.1272 вказаного Кодексу за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Як вбачається зі ч.1 ст.1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст.1272 ЦК України визначено наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст.1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутись в суд з позовом для визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини. Згідно п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 30.05.2008 року, «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до частини третьої статті 1272 ЦК України. Суди відкривають провадження в такій справі у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Судом встановлено, що позивач не подав своєчасно нотаріусу заяву про прийняття спадщини, оскільки через свою хворобу не мав можливості звернутися вчасно. Проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст.81 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач пропустив строк прийняття спадщини, то суд вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Задовольняючи позов суд враховує, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. Факт пропуску строку для прийняття спадщини не є підставою для усунення від спадкування.

Outcome: approved