Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] , в якій просить виділити йому в натурі із спільного часткового майна у власність квартиру 4 у житловому будинку з належною частиною надвірних будівель, що знаходиться у [ADDRESS] , як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, що підлягає державній реєстрації і складається з наступних приміщень: в житловому будинку під літ. А-1 під №4-1 коридор площею 4.7 кв.м, 4-2 кімната площею 17.4 кв.м, 4-3 кімната площею 21.5 кв.м, 4-4 кухня площею 7.2 кв.м, 4-4 кімната площею 21.1 кв.м., сарай Б4, В2, приміщення в підвалі під літ. Пд під №ІІІ підвал, частина приміщення під № І спуск в підвал, загальною площею 71.9 кв.м житловою площею 60.0 кв.м та залишити в загальному користуванні квартир під № 1,2,4,6 приміщення під №1 коридор площею 15.8 кв.м, та квартир № 4,6 приміщення під №ІІ коридор площею 9.8 кв.м Свої вимоги мотивує тим, що на підставі договору купівлі-продажу квартири від 03.05.2019 року він є власником квартири [ADDRESS] . На сьогоднішній день у позивача виникла необхідність у виділі в натурі належної йому квартири. Спору щодо розміру часток та порядку користування приміщеннями у будинку між сторонами немає, проте без судового рішення про поділ будинку з виділенням належної йому частки в натурі та визнання за ним права особистої приватної власності на свою частку в будинку як на окрему одиницю нерухомого майна він не може здійснити державну реєстрацію своєї частки як окремого об`єкту нерухомості з метою безперешкодного користування своїм майном без погодження з іншими співвласниками, тому позивач і звернулася до суду з даним позовом. У судове засідання позивач не з`явився, подав письмову заяву про проведення розгляду справи без його участі, наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання не з`явилися, не надали відзиву на позовну заяву, проте подали до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, зазначивши про визнання позовних вимог. Відповідач [PERSON] також у судове засідання не з`явився, не надав відзиву на позовну заяву, проте подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши про визнання позовних вимог. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, не надав відзиву на позовну заяву, проте подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначивши про визнання позовних вимог. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, не надала відзиву на позовну заяву, проте подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, зазначивши про визнання позовних вимог. Представник територіальної громади м. Прилуки в особі Прилуцької міської ради в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву в якій позовні вимоги визнає та просить суд розглядати справу в їх відсутність. Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення позову по суті, визнання в повному обсязі позовних вимог відповідачем, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. На підставі договору купівлі продажу квартири від 03 травня 2019 року, посвідченого Тарасенко В.М. приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Чернігівської області, зареєстрованого в реєстрі № 915 та згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за № 165423523 від 03.05.2019 року [PERSON] є власником, квартири [ADDRESS] ( а.с.6-7). Як вбачається із довідки КП «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» за № 1595 від 08.07.2019 року, станом на 31.12.2012 року право власності за адресою [ADDRESS] , по Ѕ частині за [PERSON] та [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 21.11.2007 року. - кв. № 2, парво власності не зареєстровано. - кв . № 6 за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 27.09.2007 року. - кв. № 7 , що складає 1/10 частину житлового будинку з [PERSON] на підставі договору дарування квартири від 01.06.2012 року. - кв. № 8 , що складає 1/10 частину житлового будинку з [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 18.08.2000 року (а.с.8). У відповідності до висновку КП «Прилуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації» № 2428 від 26.09.2019 року, щодо технічної можливості виділу в натурі частики з об`єкта нерухомого майна вбачається, що у фактичному користуванні [PERSON] знаходяться приміщення в житловому будинку під літ. А-1 під №4-1 коридор площею 4.7 кв.м, 4-2 кімната площею 17.4 кв.м, 4-3 кімната площею 21.5 кв.м, 4-4 кухня площею 7.2 кв.м, 4-4 кімната площею 21.1 кв.м., сарай Б4, В2, приміщення в підвалі під літ. Пд під №ІІІ підвал, частина приміщення під № І спуск в підвал. Загальною площею 71.9 кв.м житловою площею 60.0 кв.м. Згідно ч.ч.1, 3 ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Відповідно до ст.361 ЦК України співвласник має право самостійно розпорядитися своєю часткою у праві спільної часткової власності. Відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. Згідно ст.367 ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється. Виходячи з аналізу змісту норм ст.ст.183,358,364,380 ЦК України, слід дійти висновку, що виділ часток (поділ) жилого будинку, що перебуває у спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або у разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. За таких обставин, оскільки судом встановлено, що сторонами по справі вже добровільно встановлено порядок користування спірним будинком та фактично проведено розподіл житлового будинку із створенням окремих входів до житлових приміщень, з метою реалізації прав позивача як власника нерухомого майна, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved