Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що на підставі направлення Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві № 43 від 18.09.1996р. міліціонеру Ленінградського ВГСО [PERSON] надано для проживання кімнату [ADDRESS] на період його роботи в підрозділах УДСО, та згодом був наданий дозвіл позивача на вселення дружини [PERSON] Відповідач [PERSON] працював в УДСО з 17.09.1996р. та наказом від 30.12.2009р. № 1247 його було звільнено з органів внутрішніх справ за ст. 63 п. «д» (через службову невідповідність). Загальний стаж роботи в ДСО на момент звільнення становив 7 років 01 місяць 23 дні. Оскільки відповідач звільнився з органів внутрішніх справ за порушення трудової дисципліни і стаж його роботи менше 10 років, підстав для подальшого його проживання та членів його сім`ї в гуртожитку немає, а тому відповідачі підлягають виселенню в примусовому порядку. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила виселити всіх відповідачів [PERSON], 1976 р.н., [PERSON], 1978 р.н., [PERSON], 1998 р.н., [PERSON], 2007 р.н., [PERSON], 2015 р.н., з кімнати № 4-2 гуртожитку УДСО при ГУ МВС України в м. Києві за адресою: [ADDRESS] без надання іншого житлового приміщення та стягнути судовий збір по справі.. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, мотивуючи тим, що на момент вчинення злочину [PERSON] в системі органів МВС він пропрацював вже більше 10 років, оскільки відповідно до витягу з наказу від 30.12.2009р. № 1247о/с вислуга на день звільнення складає 15 років 9 місяців 11 днів. Крім того позов до відповідача пред`явлено в 2015р., а звільнено з правоохоронних органів в 2009р. - минуло майже 6 років. Відповідач має на вихованні трьох малолітніх доньок, а отже при прийнятті рішення щодо виселення дана обставина не була врахована. Відповідач та члени його сім`ї іншого житла, придатного для проживання, не мають. Рівень доходів [PERSON] не дозволяє забезпечити себе та родину іншим житлом (придбання, найм). У разі виселення [PERSON] та членів його сім`ї з кімнати 4-2 гуртожитку УДСО без надання йому іншого жилого приміщення будуть суттєво порушені їх житлові права, які проголошені нормами міжнародного права, визнані Україною та визначені і гарантовані Конституцією та Законами України, що є недопустимим. Просить відмовити в задоволенні позову. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав суду лист про розгляд справи у відсутність представника, просить суд ухвалити рішення по справі на користь та в інтересах малолітніх дітей. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно довідки голови ліквідаційної комісії УДСО при ГУМВС України в м. Києві станом на 01.02.2016р. будинок [ADDRESS] перебуває на балансі УДСО при ГУМВС України в м. Києві На підставі направлення Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві № 43 від 18.09.1996р. міліціонеру Ленінградського ВГСО [PERSON] надано для проживання кімнату [ADDRESS]. Згідно витягу з наказу Головного управління МВС України в м. Києві від 30.12.2009р. № 1247 о/с старшого лейтенанта міліції [PERSON] (М-091371) звільнено з 30.12.2009р. згідно пп. «д» (через службову невідповідність) п. 64. Вислуга на день звільнення в календарному обчисленні складає 15 років 00 місяців 15 днів, у пільговому обчисленні - 15 років 9 місяців 11 днів. Згідно витягу з протоколу засідання з житлово-побутової комісії УДСО при ГУ МВС України в м. Києві № 6 від 23.04.2015р. ухвалено рішення про виселення [PERSON] та його сім`ї з гуртожитку УДСО по [ADDRESS]. На підставі направлення Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві № 40 від 16.09.1998р. дружині співробітника Ленінградського ВГСО [PERSON] надано дозвіл на поселення в гуртожиток за адресою: [ADDRESS]. Згідно копій паспортів відповідачів [PERSON] та [PERSON] останні зареєстровані за адресою: [ADDRESS]. Згідно Положення про гуртожиток управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві від 31.12.2008р., затвердженого наказом № 945, працівників (та разом з ними членів їх сімей), які поселилися в гуртожитку у зв`язку з роботою в підрозділі ДСО, може бути виселено з гуртожитку у разі звільнення з роботи за власним бажанням без поважних причин; за порушення трудової дисципліни; вчинення злочину. Згідно з ч.2 ст. 132 ЖК України інших працівників підприємств, установ, організацій, які поселилися в гуртожитку в зв'язку з роботою, може бути виселено без надання іншого жилого приміщення в разі звільнення за власним бажанням без поважних причин, за порушення трудової дисципліни або вчинення злочину. Як вбачається з матеріалів справи відповідач [PERSON] був звільнений з органів внутрішніх справ з 30.12.2009р. згідно пп. «д» (через службову невідповідність) п. 64. Враховуючи вищевикладене, відповідач разом з сім`єю проживає в кімнаті гуртожитка УДСО № 4-2 по [ADDRESS] без відповідної правової підстави, а тому вимоги позивача є обґрунтованими на законі, доведеними матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню, а саме виселити [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], неповнолітніх [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], з кімнати № 4-2 гуртожитку УДСО при ГУ МВС України в м. Києві за адресою: [ADDRESS] без надання іншого житлового приміщення. Стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON] на користь Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в м. Києві судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved