Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом та просив розірвати шлюб з [PERSON] Зазначає, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 17.11.2006 року. У шлюбі мають доньку [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Сторони мають різні погляди на права та обов`язки подружжя. Конфлікти та суперечки стали нестерпними, що вони втратили один до одного почуття любові та поваги і вирішили проживати окремо. Вважає, що за таких обставин шлюб припинив існування, поновлення подружніх відносин неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Після розірвання шлюбу доньку просить залишити на виховання з відповідачем. В судове засідання позивач не з`явився. У заяві просив справу розглядати без його присутності. Шлюб просив розірвати. Відповідач в судове засідання не з`явилася також. В заяві просила справу розглядати без її присутності, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд приймає визнання позову відповідачем та вважає можливим згідно ч.3 ст.200 ЦПК України ухвалити рішення за результатами підготовчого провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши докази та письмові пояснення, викладені у заявах, судом встановлено наступне. Сторони 17.11.2006 року зареєстрували шлюб у виконкомі Наталівської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 28, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 4). У шлюбі мають доньку [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Перебуваючи у шлюбі, сторони не змогли створити міцної сім`ї. Позивач в своїй заяві наполягав на розірванні шлюбу. Відповідач не заперечувала щодо задоволення позову. Тому суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно. Збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та їхньої дитини.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (Далі СК України) суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, що мають істотне значення. Питання щодо місця проживання доньки [PERSON] , [INFO] , сторонами визначено відповідно до вимог ст. 160 СК України, тому суд вважає доцільним подальше проживання доньки визначити разом з матір`ю. Відповідач, відповідно до положень ст. 113 СК України, має право на вибір прізвища після розірвання шлюбу, тому суд вважає обґрунтованим її бажання зберегти прізвище « [PERSON] ». Відтак, встановлені підстави для задоволення позову. Щодо \~розподілу судових\~витрат,\~то судом\~встановлено,\~що \~відповідно до\~п.\~13\~ч.\~1\~ст.\~5\~Закону України\~«Про судовий\~збір»,\~позивач звільнений\~від сплати\~судового збору\~як учасник\~бойових дій,\~а також\~ відповідно\~до п.10\~ч.\~1\~ст.\~5\~Закону України\~«Про судовий\~збір» відповідач звільнена від сплати судового збору, як особа 2 категорії постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи (а.с. ). Оскільки відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України

Outcome: approved