Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись не неналежне виконання відповідачем зобовязань за укладеним сторонами договором кредиту та наявність заборгованості, яку позивач просить стягнути разом з іншими передбаченими договором та законом платежами. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд стягнути із відповідача суму заборгованості в повному обсязі, визначеному у позовній заяві, з урахуванням оплат, здійснених під час розгляду справи. Відповідач в судовому засіданні повністю визнав факт наявності заборгованості за кредитним договором, надав докази часткової сплати заборгованості за час розгляду справи та пояснив, що причиною неналежного та несвоєчасного виконання умов кредитного договору стала складна політична та економічна ситуація в країні, оскільки кредитні гроші він отримував для розвитку свого бізнесу, який територіально знаходився в АР Крим та в м. Донецьку. Також зазначив, що в період з березня по липень 2015 року знаходився на стаціонарному лікуванні, тому не мав фізичної можливості своєчасно та в повному обсязі виконувати свої обовязки за кредитним договором. \~\~\~ Вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно із ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. 18 вересня 2007 року між сторонами був укладений договір № 014/9713/82/60833, згідно з яким позивач ПАТ «[PERSON] Аваль» надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 30 600 доларів США, що підтверджується договором. Вказаний договір був укладений в письмовій формі, що відповідає вимогам ч.1 ст. 1055 ЦК України. Розрахунком заборгованості підтверджується факт неналежного невиконання відповідачем умов договору і виникнення боргу в загальному розмірі 9 726,91 доларів США, що станом на 01.09.2015 року складається із заборгованості за кредитом в розмірі 7 905,00\~ доларів США, заборгованості по відсоткам в розмірі 611,82 доларів США (п. 1.4 кредитного договору), пені за порушення строків сплати кредиту та відсотків в розмірі 1 212,09 доларів США (п.10.1. кредитного договору). Статтею 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~ відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Позивачем 15.07.2015 року була направлена Вимога про дострокове виконання зобовязань за кредитним договором № 1140000/15-39357, але умови вимоги відповідачем не виконані. Також в судовому засідання встановлено, що під час розгляду справи (а саме 09.11.2015 року) відповідачем було здійснене часткове погашення заборгованості на суму 126,47 доларів США (еквівалент у гривні 2864,41) як тіло кредиту та 23,53 доларів США (еквівалент у гривні 532,93) як відсотків по кредиту. Відповідач також подав до суду докази (копія виписного епікризу із медичної карти) того, що в період з 17.03.2015 року по 04.07.2015 року знаходився на стаціонарному лікуванні у Центральному госпіталі Військово-медичного управління СБУ із діагнозом ішемічна хвороба серця. Оскільки відповідач в односторонньому порядку не належним чином виконує договорні зобовязання, на нього в судовому порядку слід покласти обовязок сплати позивачеві, який є банківською установою, передбачених договором коштів. Згідно із ч. 1 ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно із ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно із ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги ґрунтуються на матеріалах справи та чинному законодавстві, відповідач не заперечив щодо наявності заборгованості, тому позов з урахуванням викладених обставин слід задовольнити частково. Судові витрати згідно із ст. 88 ЦПК України слід стягнути з відповідача пропорційно задоволених вимог.

Outcome: partial