Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду\~ з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь з відповідача суму заборгованості у розмірі 16\~730.73 гривен та\~ суму судових витрат у розмірі 1600.00 гривен судового збору. Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до умов кредитного договору № б/н\~ від 25.02.2013 року, укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON] банк надав останній кредит у розмірі 1 200.00 гривен у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом\~ у розмірі 30.00 %\~ на рік на суму залишку заборгованості по кредиту, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом\~ відповідач належним чином не виконав, в звязку з чим у нього\~ перед позивачем станом на 31.10.2017 року виникла заборгованість по кредитному договору. Оскільки по теперішній час відповідач\~ грошові кошти не повернув, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Представник позивача в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, про що в справі є відповідні докази (а.с.55). Подав заяву про підтримання позовних вимог, задоволення їх у повному обсязі та\~ розгляд справи у його відсутність в заочному порядку (а.с.39). Відповідач\~ до суду не прибула,\~ повідомлялася за адресою свого постійного місця реєстрації: вул.Лиманна, №7, с.Владичень, Болградський район, одеська область (а.с.43). Згідно відповіді Відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області [PERSON], [INFO] змінила прізвище на «Хрісова» (а.с.43). З метою перевірки даної інформації судом витребувано запис акту про шлюб №2 від 16.02.2010 року, складний виконавчим комітетом Новотроянівської сільської ради Болградського району Одеської області (а.с.47-48), з якого вбачається, що при реєстрації шлюбу наречена [PERSON] змінила прізвище на [PERSON] У подальшому, на підставі рішення Болградського районного суду Одеської області від 26.11.2013 року, справа № 497/2772/13 [PERSON] змінила прізвище на «Хрісова» (а.с.49-50). Відповідач була повідомлена належним чином про час та місце проведення підготовчого засіданні на 18.01.2018 року, про що в справі є відповідні докази (а.с.51). Судову повістку виклик на судове засідання 15.02.2018 року відмовилися отримувати, про що свідчить відмітка листоноші на поштовому конверті (а.с.55-56). Згідно положень ч.9 ст.130 ЦПК України у разі відмови адресата одержати судову повістку особа, яка її доставляє, робить відповідну помітку на повістці і повертає її до суду. Особа, яка відмовилася одержати судову повістку, вважається повідомленою. Надалі суд втретє повідомляв відповідача про час та місце розгляду справи шляхом надіслання судової повістки-виклик, та шляхом розміщення оголошення на веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/ (а.с.60, 61). Поштовий лист повернувся без вручення (а.с.62). Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідач по справі повідомлена належним чином про час та місце розгляду даної справи. Будь-яких заяв, заперечень, відзиву щодо спростування доводів, викладених в позовній заяві,\~ до суду наданих нею не було. \~ \~ \~ \~ Вирішуючи питання про проведення розгляду справи в заочному порядку, суд вважає за необхідне зазначити, що інститут заочного провадження призначений впливати на відповідачів, які не вчиняють дій щодо участі у розгляді справи. Верховний Суд також вказав, що інститут заочного провадження відповідає положенням та спрямований на реалізацію Рекомендації № R (84) 5 Комітету [PERSON] Європи державам-членам стосовно принципів цивільного судочинства, що направлені на вдосконалення судової\~ системи. Для досягнення цієї мети необхідно забезпечити доступ сторін до спрощених і більш оперативних форм судочинства та захистити їх від зловживань та затримок, зокрема, надавши суду повноваження здійснювати судочинства більш ефективно. Зі згоди позивача\~ суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України (а.с.39). Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу кредиту, які регулюються параграфами 1, 2 глави 71 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору зобовязаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки\~ (ч.1 ст.1054 ЦК України). Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобовязання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені). Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 25.02.2013 року відповідач [PERSON] отримала кредит у розмірі 1200.00 гривен у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, Договір складається з Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

Outcome: approved