Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати [PERSON], [INFO] таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме квартирою № 60 в будинку № 156 по вул. Роганській у м. Харкові та зняти його з реєстраційного обліку за вказаною адресою. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що квартира [ADDRESS] належить йому на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу від 01.11.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] Позивач зареєстрований в квартирі з 2002 року. Відповідач по справі є рідним сином позивача, який зареєстрований в спірній квартирі з 2003 року. В квартирі зареєстровано пять осіб: [PERSON], [INFO] (власник), [PERSON], [INFO] (син позивача), [PERSON], [INFO] (донька позивача), [PERSON], 07.06.2012 року (онук позивача), [PERSON], [INFO] (онука позивача), що підтверджується довідкою КП «Жилкомсервіс» № 3610 від 03.10.2015 року. Позивач зазначає, що відповідач в спірній квартирі без поважних на те причин не проживає з 2007 року коли виїхав з квартири забравши всі свої особисті речі, змінив місце свого проживання та по теперішній час проживає окремо із своєю родиною за межами м. Харкова. Відповідач спірним житлом не цікавиться та не приймає участі в його утриманні. Позивач самостійно підтримує квартиру у житловому стані, оплачує комунальні послуги, у тому числі і за відповідача. Позивач та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги та доводи наведені в їх обґрунтування підтримали повністю та просили їх задовольнити. Відповідач та представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували повністю з підстав зазначених в письмових запереченнях наданих суду. В обґрунтування своїх заперечень відповідач зазначив, що впродовж останніх семи років у нього з батьком склалися погані сімейні стосунки, в результаті чого позивач постійно намагається вигнати його з квартири в якій він зареєстрований. В звязку з цим відповідач 03.09.2011 року звертався до Орджонікідзевського РВ ХМУ УМВС України в Харківській області з відповідною заявою. Останній конфлікт між ним та позивачем виник в лютому 2015 року в результаті якого позивач став чинити перешкоди в користуванні спірною квартирою. З цього приводу відповідачем вдруге подавалась заява до правоохоронних органів. На підставі вище викладеного відповідач зазначає, що позивач чинить йому перешкоди в користуванні квартирою, а тому вважає, що тривалий час не може проживати в спірній квартирі з поважних причин, через протиправні дії позивача. Від представника третьої особи Орджонікідзевського РВ ГУ ДМС України у Харківській області до суду надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника третьої особи та при ухваленні рішення покладалися на розсуд суду. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог з наступних підстав. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] належить позивачу на праві приватної власності, на підставі договору купівлі-продажу від 01.11.2002 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу [PERSON] Позивач зареєстрований в квартирі з 04.12.2002 року. Відповідач по справі є рідним сином позивача та зареєстрований в спірній квартирі з 19.02.2003 року. В квартирі зареєстровано пять осіб: [PERSON], [INFO] (власник), [PERSON], [INFO] (син позивача), [PERSON], [INFO] (донька позивача), [PERSON], 07.06.2012 року (онук позивача), [PERSON], [INFO] (онука позивача), що підтверджується довідкою КП «Жилкомсервіс» № 3610 від 03.10.2015 року. Відповідно до матеріалів справи, пояснень позивача [PERSON], опитаних під час судових засідань свідків: [PERSON], [PERSON], [PERSON], та виходячи з пояснень відповідача по справі [PERSON] обєктивно встановлено, що відповідач по справі за адресою: [ADDRESS] не проживає понад 3 роки, ніяких його особистих речей у квартирі немає. Також в судовому засіданні встановлено, що понад 3 роки відповідач [PERSON] постійно мешкає за адресою: Харківська область, Чугуївський район, с. Малинівка, вул. Соборна, 8. За вказаною адресою відповідач проживає разом із своєю дружиною [PERSON] та дитиною. Вказане домоволодіння придатне для проживання, та використовується відповідачем за цільовим призначенням (проживання, ведення домашнього господарства). З пояснень свідка [PERSON], які вона надала в судовому засіданні, останній раз відповідач зявлявся за адресою свого місця реєстрації два роки тому. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦПК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Посилання відповідача по справі [PERSON] на те, що позивач [PERSON] чинить йому перешкоди у користуванні зазначеним приміщенням, суд вважає безпідставними та надуманими, оскільки не підтверджені жодним допустимим доказом та суперечить дослідженим матеріалам справи та поясненнями допитаних свідків. Також суд критично відноситься до посилання відповідача на те, що позивач як власник майна чинить відповідачу перешкоди в користуванні спірною квартирою, оскільки із копії доданої до заперечення вбачається, що [PERSON] звернувся до правоохоронних органів із заявою про те, що позивач [PERSON] нібито чинить йому перешкоди в користуванні спірною квартирою лише 04.12.2015 року, тобто після того як позивач [PERSON] звернувся до суду з даним позовом. Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на майно, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Таким чином, під час судового розгляду справи встановлено, що [PERSON], як член сімї власника житла, не проживає за адресою: [INFO] понад один рік без поважних причин, що є підставою для позбавлення його права користування зазначеним приміщенням із зняттям з реєстраційного обліку, а тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved