Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування вимог якого вказав, що 19 вересня 2000 року між ним та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Вказаний договір купівлі-продажу був оформлений через Лозівську товарну біржу, та зареєстрований за [NUMBER] від 19.09.2000 року. Положенням п. 3.2 даного Договору передбачено, що подальшого його нотаріального посвідчення не потрібно. Цей пункт було включено до Договору відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України «Про товарну біржу», якою передбачено, що угоди, зареєстровані на біржі, не підлягають нотаріальному посвідченню. Таким чином після укладення даного Договору його нотаріальне посвідчення не здійснювалось. Умови укладеного Договору купівлі-продажу були повністю виконані ним та продавцем. Окрім того, зазначений договір у подальшому було зареєстровано Лозівським бюро технічної інвентаризації під № 4611 від 29.09.2000 року, на підставі чого внесені зміни в технічний паспорт житлового будинку. У травні 2015 року з метою оформлення угоди купівлі-продажу, він звернувся до нотаріальної контори, де йому було відмовлено в проведенні будь-яких нотаріальних дії, мотивуючі відсутністю правовстановлюючого документа на право власності на будинок, оформленого належним чином. Ця обставина позбавляє його можливості розпоряджатися власним нерухомим майном та оформити договір купівлі-продажу в нотаріальній конторі. [INFO] [PERSON] (продавець) померла, тому немає змоги нотаріально посвідчити даний договір. На підставі викладеного, просить визнати зазначений договір купівлі-продажу дійсним та визнати за ним право власності на придбану будівлю. У заяві до суду позивач просив розглянути справу за його відсутності, на задоволенні позову наполягав. Від представника відповідача надійшла заява, в якій він не заперечує проти задоволення позову, просить розглянути справу за його відсутності. Представник третьої особи у судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причину неявки суду не повідомив. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, надані докази, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Правовідносини між сторонами по справі є цивільно-правовими та урегульовані положеннями ЦК України у редакції 1963 року, який діяв на момент укладання договору купівлі-продажу вказаної квартири. По справі встановлені наступні фактичні обставини. 19 вересня 2000 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Вказаний договір купівлі-продажу був оформлений через Лозівську товарну біржу, зареєстрований за [NUMBER] 19.09.2000 року, а також зареєстрований Лозівським бюро технічної інвентаризації за № 4611 від 29.09.2000 року (а.с.11). В даному договорі вказано, що договір нотаріальному посвідченню не підлягає. Разом з тим, у відповідності зі ст. 227 ЦК України в редакції 1963 року, що діяла на момент виникнення правовідносин, при укладені договорів купівлі-продажу була потрібна нотаріальна форма договору, якщо хоча б однієї зі сторін договору є громадянин. З метою оформлення договору купівлі-продажу зазначеного житлового будинку, позивач звернувся до приватного нотаріусу Лозівського міського нотаріального округу Харківської області, але постановою від 18.05.2015 року йому було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, мотивуючі відсутністю правовстановлюючого документу на право власності на будинок, оформленого належним чином. Ця обставина позбавляє позивача можливості розпоряджатися власним нерухомим майном та оформити договір купівлі-продажу в нотаріальній конторі. [INFO] [PERSON] померла, тому немає змоги нотаріально посвідчити даний договір (а.с.12). Згідно до ч. 2 ст. 47 ЦК України (у редакції 1963 року) та ст. 220 ЦК України (у редакції 2003 року), якщо одна зі сторін повністю або частково виконала договір, що підлягає нотаріальному посвідченню, а інша ухиляється від нотаріального посвідчення, суд вправі на вимогу однієї зі сторін визнати угоду дійсною. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Як вбачається з матеріалів справи, сторони дійшли згоди по всіх істотних умовах договору купівлі-продажу й виконали умови договору. Одночасно, судом приймаються до уваги й положення ЦК України у редакції 2003 року, що діє на момент ухвалення рішення по справі, а саме ст. 204 ЦК України, згідно з якою правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом, або якщо він не визнаний судом недійсним та ст. 321 ЦК України, згідно до якої право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання, або оспорювання, кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. При таких обставинах суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved