overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 18 липня 2013 року між ним та відповідачем був укладений договір позики грошових коштів в сумі 700 гривень, які відповідач зобов'язався повернути до 18 жовтня 2013 року. На неодноразові звернення про повернення боргу, відповідач відповідав відмовою, посилаючись на те, що на даний момент у нього не має грошей и коли вони з'являться він не знає, на сьогоднішній момент борг не погасив. На підставі ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства. Відповідач борг добровільно не повернув. Тому позивач був змушений звернутися до суду і просив стягнути з відповідача на його користь борг у сумі 700 гривень. Справа слухалась неодноразово. У дане судове засідання позивач, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, до суду не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день та час слухання справи, до суду не з'явився, не повідомив суд про причину неявки. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що виникають з повернення позики, тому необхідно керуватися ЦК України. Відповідно до ст.ст. 1046, 1049 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальнику) грошові кошти…, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж саму суму грошових коштів… Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику … у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно розписки відповідача він дійсно взяв в борг у позивача 700 гривень (а.с. 11). На даний час оригінал вказаної розписки наданий позивачем до суду. Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що позика у сумі 700 гривень не повернута відповідачем, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави слід стягнути також судовий збір у сумі 243(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 18 січня 2014 року між філією №2 КС «Азовська кредитна компанія» та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір за №328/14-Ф2, за яким відповідач отримував кредит в розмірі 5000 (п'ять тисяч) гривень строком користування 12 місяців зі сплатою 0,13 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Станом на 15.09.2016 року в зв'язку з невиконанням договору позивач просить стягнути з відповідача 3926 гривень 78 копійок - суму заборгованості за кредитом, проценти відповідно до п.2.1 договору - 4512 гривень 66 копійок, всього 8439 гривень 44 копійки. Окрім того, позивач просить стягнути на свою користь судовий збір - 1378 гривень 00 копійок, всього 9817 гривень 44 копійки. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства. На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором. Ст. 625 ЦК України передбачає обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу. У відповідності з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З кредитного договору №328/14-Ф2 від 18 січня 2014 року, який укладений між філією №2 Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» та фізичною особою [PERSON] вбачається, що Кредитна спілка надає йому кредит в розмірі 5000 гривень (п'ять тисяч) гривень, а він зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути його строком користування 18 місяців зі сплатою 0,13 % гривень від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Однак відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання за договором кредиту та станом на 15.09.2016 року має заборгованість в сумі 3926 гривень 78 копійок - суму заборгованості за кредитом, проценти відповідно до п.2.1 договору - 4512 гривень 66 копійок, всього 8439 гривень 44 копійки, яка підлягає стягненню на користь позивача. Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1378 гривень 00 копійок. На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, ч.2 ст. 1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-30 00:00:00

позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що 20 липня 2014 року позичив відповідачу 30000 гривень строком на один місяць, до 20 серпня 2014 року, що підтверджується розпискою відповідача. Після спливу строку договору позики і до цього часу [PERSON] борг не повернув, ухиляється від виконання зобов'язання. У зв'язку з порушенням відповідачем зобов'язання, позивач просив стягнути з нього на свою користь борг у розмірі 30000 гривень. У дане судове засідання позивач не з'явився. Представник позивача, який діє в інтересах [PERSON] на підставі угоди подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Ст. 1046 ЦК України визначає, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти ..., а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів... Договір позики вважається укладеним у момент передання грошей... Згідно ст. 1047 ЦК України договір позики укладається в письмовій формі, якщо його сума не менше як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі), що були передані йому позикодавцем у строк та порядку, що встановлені договором. Ст. 610 ЦК України встановлює, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. З копії розписки (а.с.5) вбачається, що 20 липня 2014 року [PERSON] передав у борг [PERSON] 30000 гривень на один місяць, строк повернення коштів зазначено 20 серпня 2014 року. Судом встановлено, що відповідач взяв в борг у позивача грошові кошти у розмірі 30000 гривень, про що власноруч написав розписку. У встановлений в розписці строк зобов'язання не виконав, гроші не повернув. Враховуючи, що відповідач ухиляється від виконання зобов'язання, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з [PERSON] на користь [PERSON] підлягають стягненню 30000 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 20 серпня 2013 року між ним та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № 500402848, за яким відповідач отримував кредит на суму 49680,60 гривень з процентною ставкою 12,99% річних за користування кредитом до 21.08.2016 року. В зв'язку з невиконанням умов кредитного договору позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 51470 гривень 59 копійок, яка складається з наступного: 39292 гривні 48 копійок заборгованість за кредитом, 2797 гривень 74 копійки заборгованість за відсотками за користування кредитом, 9380 гривень 37 копійок заборгованість за комісією за користування кредитом. Окрім того, позивач просить стягнути на свою користь судовий збір 1378 гривень 00 копійок. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства. На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором. Ст. 625 ЦК України передбачає обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу. У відповідності з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З кредитного договору № 500402848 від 20 серпня 2013 року, який укладений між ПАТ «Альфа-Банк» та фізичною особою [PERSON] вбачається, що банк надає останньому кредит в сумі 49680,60 гривень з процентною ставкою 12,99% річних за користування кредитом до 21.08.2016 року, а він зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути його банку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Однак відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання за договором кредиту та станом на 21.05.2016 року має заборгованість в сумі 51470 гривень 59 копійок, яка складається з наступного: 39292 гривні 48 копійок заборгованість за кредитом, 2797 гривень 74 копійки заборгованість за відсотками за користування кредитом, 9380 гривень 37 копійок заборгованість за комісією за користування кредитом, яка підлягає стягненню на користь позивача. Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір 1378 гривень 00 копійок. На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, ч.2 ст. 1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 20 червня 2012 року між філією №2 КС «Азовська кредитна компанія» та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір за № 6258/12-Ф2, за яким відповідач отримував кредит в розмірі 3000 (три тисячі) гривень строком користування 18 місяців зі сплатою 0,13 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Станом на 08.07.2016 року в зв'язку з невиконанням договору позивач просить стягнути з відповідача 1580 гривень 01 копійка - суму заборгованості за кредитом, проценти відповідно до п.2.1 договору - 2251 гривня 20 копійок, всього 3831 гривня 21 копійка. Окрім того, позивач просить стягнути на свою користь судовий збір - 1378 гривень 00 копійок, всього 5209 гривень 21 копійка. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства. На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором. Ст. 625 ЦК України передбачає обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу. У відповідності з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З кредитного договору № 6258/12-Ф2 від 20 червня 2012 року, який укладений між філією №2 Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» та фізичною особою [PERSON] вбачається, що Кредитна спілка надає йому кредит в розмірі 3000 гривень (три тисячі) гривень, а він зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути його строком користування 18 місяців зі сплатою 0,13 % гривень від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Однак відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання за договором кредиту та станом на 08.07.2016 року має заборгованість в сумі 1580 гривень 01 копійка - суму заборгованості за кредитом, проценти відповідно до п.2.1 договору - 2251 гривня 20 копійок, всього 3831 гривня 21 копійка, яка підлягає стягненню на користь позивача. Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1378 гривень 00 копійок. На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, ч.2 ст. 1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-15 00:00:00

\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 21.08.2013\~\~року між відділенням «АЗОВ» кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» та відповідачем укладений кредитний договір за №1172/13-А, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 2000 гривень строком користування 18 місяців зі сплатою 0,1 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Станом на 24.03.2017 року, в звязку з невиконанням договору позивач має заборгованість в розмірі: 789,65 гривень - суму заборгованості за кредитом, проценти відповідно до п.2.1 договору 729,64 гривень, всього 1519,29 гривень, які позивач просив стягнути на свою користь та судовий збір - 1600 гривень 00 копійок. \~\~\~\~ В судове засідання представник позивача не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. \~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не зявився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України \~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~ Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства. \~\~\~\~ На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені законом або договором. \~\~\~\~ Ст. 625 ЦК України передбачає обовязок боржника, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу. \~\~\~\~ У відповідності з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. \~\~\~\~ З кредитного договору №1172/13-А від 21.08.2013 року, який укладений між відділенням «АЗОВ» кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» та фізичною особою [PERSON] вбачається, що Кредитна спілка надає йому\~\~кредит в розмірі 2000,00 гривень, а він зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути його протягом 18 місяців зі сплатою 0,1 % гривень від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. \~\~\~\~ Однак відповідач не виконує належним чином свої зобовязання за договором кредиту та станом на 24.03.2017 року має заборгованість в розмірі: 789,65 гривень - суму заборгованості за кредитом, проценти відповідно до п.2.1 договору 729,64 гривень, всього 1519,29 гривень, яка підлягає стягненню на користь позивача. \~\~\~\~\~\~ Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1600 гривень 00 копійок. \~\~\~\~ На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, ч.2 ст. 1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 22.04.2014 року між філією №2 КС «Азовська кредитна компанія» та відповідачем укладений кредитний договір за №2122/14-Ф2, за яким відповідач отримував кредит в розмірі 3000,00 гривень строком користування 12 місяців зі сплатою 0,13 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Станом на 03.05.2017 року, в зв'язку з невиконанням договору позивач має заборгованість в розмірі: 2355,09 гривень - суму заборгованості за кредитом, проценти відповідно до п.2.1 договору - 3058,56 гривень, всього 5413,65 гривень, які позивач просив стягнути на свою користь та судовий збір - 1600 гривень 00 копійок. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства. На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором. Ст. 625 ЦК України передбачає обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу. У відповідності з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З кредитного договору №2122/14-Ф2 від 22.04.2014 року, який укладений між філією №2 Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» та фізичною особою [PERSON] вбачається, що Кредитна спілка надає йому кредит в розмірі 3000,00 гривень, а він зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути його протягом 12 місяців зі сплатою 0,13 % гривень від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Однак відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання за договором кредиту та станом на 03.05.2017 року має заборгованість в розмірі: 2355,09 гривень - суму заборгованості за кредитом, проценти відповідно до п.2.1 договору - 3058,56 гривень, всього 5413,65 гривень, яка підлягає стягненню на користь позивача. Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1600 гривень 00 копійок. На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, ч.2 ст. 1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 22 березня 2013 року між філією №2 КС «Азовська кредитна компанія» та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір за № 2355/13-Ф2, за яким відповідач отримував кредит в розмірі 3000 (три тисячі) гривень строком користування 18 місяців зі сплатою 0,13 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Станом на 08.07.2016 року в зв'язку з невиконанням договору позивач просить стягнути з відповідача 2615 гривень 12 копійок - суму заборгованості за кредитом, проценти відповідно до п.2.1 договору - 3083 гривні 49 копійок, всього 5698 гривень 61 копійка. Окрім того, позивач просить стягнути на свою користь судовий збір - 1378 гривень 00 копійок, всього 7076 гривень 61 копійка. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства. На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором. Ст. 625 ЦК України передбачає обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу. У відповідності з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З кредитного договору № 2355/13-Ф2 від 22 березня 2013 року, який укладений між філією №2 Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» та фізичною особою [PERSON] вбачається, що Кредитна спілка надає йому кредит в розмірі 3000 гривень (три тисячі) гривень, а він зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути його строком користування 18 місяців зі сплатою 0,13 % гривень від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Однак відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання за договором кредиту та станом на 08.07.2016 року має заборгованість в сумі 2615 гривень 12 копійок - суму заборгованості за кредитом, проценти відповідно до п.2.1 договору - 3083 гривні 49 копійок, всього 5698 гривень 61 копійка, яка підлягає стягненню на користь позивача. Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1378 гривень 00 копійок. На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, ч.2 ст. 1050 ЦК України,

Outcome: approved