Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 22.10.2007 року між ним та [PERSON] було укладено кредитний договір № 6В/2007, а 12.02.2009 року - договір про внесення змін №1 до кредитного договору, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у сумі 25000 доларів США на умовах повернення наданого кредиту до 21.10.2027 року, сплати процентів за користування в сумі, строках та на умовах, що передбачені договором. На забезпечення умов виконання вказаного кредитного договору зі [PERSON] був укладений договір поруки № 6Вп/2007 від 22.10.2007 року. Свої зобовязання за договором банк виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит. В свою чергу, відповідач, неналежно виконує взяті на себе зобовязання, чим грубо порушує істотні умови кредитного договору, в результаті чого станом на 20.05.2016 року має прострочену заборгованість в розмірі 21 162 доларів США, що за курсом НБУ становить 534\~554,18 грн., з яких: 14 383 долари США 59 центів (еквівалент 363 323 грн. 33 коп.) - поточна заборгованість за кредитом; 2 187 доларів США 57 центів (еквівалент 55 257 грн. 08 коп.) - заборгованість за простроченим кредитом; 55 доларів США 43 центи (еквівалент 1 400 грн. 14 коп.) - 3 відсотки річних, нарахованих у звязку з порушенням зобовязань щодо повернення кредиту; 4 267 доларів США 89 центів (еквівалент 107 805 грн. 07 коп.) - сума простроченої заборгованості за відсотками; 103 долари США 86 центів (еквівалент 2 623 грн. 46 коп.) - 3 відсотки річних, нарахованих у звязку з порушенням зобовязань щодо повернення відсотків; 164 долари США 10 центів (еквівалент 4 145 грн. 10 коп.) - сума строкової заборгованості нарахованими за відсотками, яку позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів, а також судовий збір в сумі 8018,32 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розгляд справи вести в його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити, за підставами, вказаними в позовній заяві, проти винесення заочного рішення по справі не заперечуючи. Відповідачі повідомлялись про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, не сповістивши суд про причини неявки. Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 22.10.2007 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 6В/2007. 12 лютого 2009 року між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено договір про внесення змін №1 до кредитного договору № 6В/2007 від 22.10.2007 року, яким доповнено та викладено у новій редакції розділи кредитного договору. Відповідно до кредитного договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 25 000 доларів США, а відповідач зобовязався повернути кредит в строк до 21 жовтня 2027 року або достроково у випадках, передбаченим кредитним договором. Згідно п.1.1. кредитного договору за користування кредитом відповідач прийняв зобовязання сплачувати позивачу 15,5 відсотків річних. Згідно п. 4.1. кредитного договору відповідач зобовязався погашати кредит та проценти за користування кредитом в розмірі та порядку, встановленому пунктом 8.1., 8.2 кредитного договору. В забезпечення виконання зобовязань [PERSON] за кредитним договором, між ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 6Вп/2007 від 22.10.2007 року. Відповідно до умов договору поруки [PERSON] поручається перед позивачем за виконання [PERSON] зобовязань щодо повернення кредиту, сплати відсотків за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків. Згідно з п. 4 договору поруки, у разі невиконання зобовязань за кредитним договором [PERSON] та [PERSON] відповідають перед банком як солідарні боржники. Письмові докази по справі свідчать про виконання ПАТ «ВТБ Банк» умов кредитного договору, отримання кредиту відповідачем та порушення відповідачами умов щодо його повернення. У звязку з порушення умов кредитного договору на адресу [PERSON] листом № 6217/1-2.56 від 02.09.2014 року направлено вимогу про дострокове повернення всієї суми заборгованості за кредитним договором, яку відповідач не виконав у встановлений строк, а листом № 8330/1- 2.4 від 03.11.2014 року було направлено вимогу [PERSON] про повернення всієї суми заборгованості за кредитним договором, яка також не виконана у встановлений строк. За загальним правилом (ч.1 ст.11 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте відповідачами не надано суду жодного доказу на спростування заявлених позивних вимог. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору. Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням визнається право відношенням, на підставі якого одна сторона боржник зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майна, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договір та інші право чини відповідно до ст.11 ЦК України. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. У разі порушення зобов'язань відповідно до ст.611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України. Згідно до ч.1. ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч1. ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до вимог ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до вимог ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частина 2 передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до кредитного договору та договір поруки відповідачі зобовязались виконувати погашення кредиту в порядку та строки відповідно до договору. Згідно ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійснені розрахунків на території України за зобовязанням допускається у випадках, порядку та на умовах встановлених законом. З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачі мають загальну заборгованість, яка утворилася за вказаним кредитним договором станом на 20.05.2016 року в розмірі 21 162 доларів США, що за курсом НБУ становить 534\~554,18 грн., з яких: 14 383 долари США 59 центів (еквівалент 363 323 грн. 33 коп.) - поточна заборгованість за кредитом; 2 187 доларів США 57 центів (еквівалент 55 257 грн. 08 коп.) - заборгованість за простроченим кредитом; 55 доларів США 43 центи (еквівалент 1 400 грн. 14 коп.) - 3 відсотки річних, нарахованих у звязку з порушенням зобовязань щодо повернення кредиту; 4 267 доларів США 89 центів (еквівалент 107 805 грн. 07 коп.) - сума простроченої заборгованості за відсотками; 103 долари США 86 центів (еквівалент 2 623 грн. 46 коп.) - 3 відсотки річних, нарахованих у звязку з порушенням зобовязань щодо повернення відсотків; 164 долари США 10 центів (еквівалент 4 145 грн. 10 коп.) - сума строкової заборгованості нарахованими за відсотками. Суд дійшов висновку, що в матеріалах справи відсутні будь-які обєктивні дані, що відповідачі вжили заходи для належного виконання зобовязання за даним договором, у звязку з чим порушення зобовязання визнається судом таким, що сталося з їх вини. Таким чином суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягає стягненню вищевказана сума боргу за кредитом. Суд погоджується із розрахунком, наданим позивачем у своєму позові. Відповідно до ст. 88 ЦПК, в звязку з задоволенням позову, суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 8018,32 грн.

Outcome: approved