Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом та просив постановити судове рішення, яким зобовязати [PERSON] не перешкоджати позивачу брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з донькою; визначити такі способи участі позивача у спілкуванні та вихованні дитини: систематичні побачення з донькою [PERSON], [INFO]: у першу та третю неділі включно щомісяця та в день народження доньки з 09-00 години до 15-00 години; необмежене спілкування з донькою [PERSON], [INFO] особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого звязку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та донькою; два рази на рік недільну відпустку; у разі, якщо святкові дні припадають на день побачення позивача з донькою, або цей день передує дню побачення, або є наступним після нього, то такі дні донька проводить з батьком; зобовязати [PERSON] за два дні до дня зустрічі позивача з донькою надати останньому точну інформацію щодо фактичного місця навчання, проживання, перебування дитини, а у разі настання таких змін, повідомити про це позивача особисто на наступний день з дня настання таких обставин; зобовязати [PERSON] Сергіївну повідомляти позивача про зміну у стані здоровя доньки. В подальшому, позивач змінив свої позовні вимоги та просив суд розглянути справу і постановити судове рішення з призначенням днів побачень із донькою [PERSON], [INFO], визначивши час: 1 (перша), 3 (третя) субота з 10-00 (десятої) до 18-00 (вісімнадцятої) години, та 2 (друга), 4 (четверта) неділя з 10-00 (десятої) до 18-00 (вісімнадцятої) години, вівторок та четвер з 17-00 (сімнадцятої) до 19-00 (девятнадцятої) години. Вказав, що повністю погоджується із висновками про визначення порядку участі у виховання малолітньої доньки, які визначені комісією управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, як представників органу опіки та піклування. Також просив суд залишити без розгляду його позовну заяву в частині наступних вимог: необмеженого спілкування з донькою [PERSON], [INFO] особисто, засобами телефонного, поштового, електронного та іншого звязку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між батьком та донькою; семиденної відпустки двічі на рік; у разі, якщо святкові дні припадають на день побачення позивача з донькою, або цей день передує дню побачення, або є наступним після нього, то такі дні донька проводить з батьком. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.12.2015 року в даній частині позовні вимоги [PERSON] залишені без розгляду. В судовому засіданні позивач підтримав заявлені ним позовні вимоги, просив позов задовольнити. Відповідачка проти змінених позовних вимог не заперечувала, пояснила, що на даний час вона не здійснює жодних перепон батькові дитини в спілкуванні із останньою, дитина перебуває у нього вдома на вихідних, також він забирає дівчинку із дитячого садка серед тижня, після чого гуляє та спілкується з малечею. Представники Служби у справах дітей Орджонікідзевського району Управління служб у справах дітей Харківської міської ради в судове засідання не зявився, надали суду заяву в якій просили розглядати справу без участі представника Управління, при винесенні рішення просили врахувати інтереси дитини. Також в казали, що позовні вимоги [PERSON] підтримують частково (а.с. 63). Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи із наступного. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами , які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Судом встановлено, що 06.08.2005 року між сторонами було укладено шлюб, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 17 лютого 2015 року шлюб між сторонами розірвано, а місце проживання дитини [PERSON], [INFO], після розірвання шлюбу визначено із матірю [PERSON] (а.с.7). Як вбачається із матеріалів цивільної справи на даний час дитина проживає за адресою: [INFO], б. 6, кв. 9, відвідує дошкільний заклад дитячий садок (а.с.40). Батько дитини [PERSON] зареєстрований за адресою: СМТ Шевченково, Харківська область, вул. Кропивницького, б. 17-а. Відповідно до акту обстеження умов проживання позивача від 06 квітня 2015 року вбачається, що будинок оснащений індивідуальним газовим опаленням з комунальними зручностями, повністю забезпечений побутовою електротехнікою, санітарно побутові умови зразкові (а.с.12). Із пояснень сторін вбачається, що раніше між ними встановилися непорозуміння щодо виховання дитини, але на даний час дані стосунки носять характер дружніх, батько спілкується із дитиною сторони домовляються про часи зустрічей, та суперечностей з приводу участі обох батьків у вихованні дитини між сторонами не виникає. Дитина спілкується не лише із батьками, але має нагоду в спілкуванні і з бабусями та дідусями. Із питанням, щодо визначення порядку участі [PERSON] у вихованні малолітньої дочки [PERSON], [INFO], останній звертався до Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради. Та згідно висновку управління № 378 від 17.07.2015 року, як представника органу опіки та піклування з урахуванням рекомендації Комісії, вважають за доцільне встановити наступний порядок участі [PERSON] у вихованні малолітньої дочки, [PERSON], [INFO], визначивши час: 1 (перша), 3 (третя) субота з 10-00 (десятої) до 18-00 (вісімнадцятої) години, та 2 (друга), 4 (четверта) неділя з 10-00 (десятої) до 18-00 (вісімнадцятої) години, вівторок та четвер з 17-00 (сімнадцятої) до 19-00 (девятнадцятої) години (а.с.64-65). Відповідно до\~ст. 141 СК України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. Згідно ч. 1\~ст. 159 СК України\~якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий з батьків має право звернутися до суду\~\~з позовом про усунення цих перешкод. Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його приживання, тощо), місце та час їхнього спілкування, з урахуванням віку, стану здоров'я дитини, поведінки батьків, а також інших обставин. що мають істотне значення. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною в присутності іншої особи. Частиною 2\~ст. 155 СК України\~визначено, що батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відповідно до ч. 2\~ст. 15 Закону України «Про охорону дитинства»\~батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. Частиною 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (ратифікована Україною 27 лютого 1991 року, дата набуття чинності для України 27 вересня 1991 року) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питанням соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Згідно ч. 8\~ст. 7 СК України\~регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї. Отже, із тлумачення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ст. ст.\~7,\~141,\~159 СК України\~випливає, що при вирішенні спору щодо участі у вихованні та порядку зустрічей з дитиною того з батьків, хто проживає окремо від дитини, судом мають враховуватися передусім інтереси дитини. Встановлений сімейним законодавством принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей може бути обмежений судом в інтересах дитини. Суд, з урахуванням встановлених обставин справи, враховуючи висновок управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, а також варіанти вже існуючого та можливого спілкування з дитиною батька в майбутньому, виходячи із балансу інтересів дитини та її батьків, вважає за необхідне встановити наступний порядок участі [PERSON] у спілкуванні та вихованні малолітньої доньки [PERSON], [INFO], визначивши час: 1 (перша), 3 (третя) субота з 10-00 (десятої) до 18-00 (вісімнадцятої) години, та 2 (друга), 4 (четверта) неділя з 10-00 (десятої) до 18-00 (вісімнадцятої) години, вівторок та четвер з 17-00 (сімнадцятої) до 19-00 (девятнадцятої) години. Суд вважає, що із урахуванням віку малолітньої дитини, що встановлення такого способу участі у вихованні дитини на даному етапі буде відповідати інтересам малолітньої [PERSON], [INFO]. При цьому, у разі зміни обставин, повязаних із віком дитини, при наявності спору між батьками, позивач не позбавлений можливості, згідно вимог до ст. 158 СК України, звернутись до органу опіки та піклування для встановлення способів участі у вихованні дитини або згідно до ст. 159 СК України звернутись до суду про визначення іншого способу його участі у вихованні дитини. На підставі викладеного,

Outcome: approved