Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до укладеного договору № A31URX88060117 від 22.09.2012 року [PERSON] був наданий кредит в розмірі 4516 грн. 55 коп. з умовою сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12 % на рік, що нараховується на суму залишку заборгованості. При укладенні договору [PERSON] погодився, що підписана заява разом з «Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» та «Тарифами», складає договір. Банк виконав свої зобовязання за договором надавши відповідачу кредит. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 14.07.2016 року має заборгованість в розмірі 11144 грн. 57 коп., яка складається з наступного: 3012 грн. 23 коп. - заборгованість по кредиту; 2 грн. 67 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1776 грн. 10 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом; 5346 грн. 69 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 506 грн. 88 коп. - штраф (відсоткова складова). Тому позивач прохає суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ АКЦЕНТ-БАНК заборгованість за кредитним договором та витрати, повязані з розглядом справи в суді. В судове засідання представник позивача не зявився, хоча і був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але надав заяву в якій прохає суд справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання також не з'явився, хоча і був своєчасно та належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але надав заяву в якій прохає суд справу розглянути без його участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до вимог ст. 61 ЦПК України, обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. На підставі статей 130 та 174 ЦПК України, суд вважає можливим рішення суду постановити при проведенні попереднього судового засідання. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ АКЦЕНТ-БАНК є обґрунтованими і тому підлягають задоволенню з наступних підстав. Між сторонами мають місце цивільні правовідносини, які регулюються ст. 526, 527, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України. В судовому засіданні було встановлено, що [PERSON], 22.09.2012 року уклав з Публічним акціонерним товариство АКЦЕНТ-БАНК, кредитний договір № A31URX88060117 згідно з умовами якого відповідачу був наданий кредит в розмірі 4516 грн. 55 коп. з умовою сплати відсотків за користування кредитом в розмірі 0,12 % на рік, що нараховується на суму залишку заборгованості. [PERSON] зобовязався здійснювати погашення заборгованості за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії відповідно до умов договору. В разі порушення строків платежів по кожному з грошових зобовязань передбачених вказаним кредитним договором більш ніж на 30 днів, [PERSON] зобовязався сплатити банку штраф в розмірі 500 грн., а також 5% від суми заборгованості (а.с. 6-22). Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі. Відповідач не надав своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом. З розрахунку заборгованості по кредитному договору № A31URX88060117 укладеного між позивачем та відповідачем 22.09.2012 року, наданого позивачем, вбачається, що заборгованість [PERSON] станом на 14.07.2016 року становить 11144 грн. 57 коп., яка складається з наступного: 3012 грн. 23 коп. - заборгованість по кредиту; 2 грн. 67 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 1776 грн. 10 коп. заборгованість по комісії за користування кредитом; 5346 грн. 69 коп. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 506 грн. 88 коп. - штраф (відсоткова складова). (а.с. 5). Відповідно до ст. 526 та ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, вимог цивільного кодексу та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Згідно ст. 610 - 611 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що права позивача порушені, позовні вимоги обґрунтовані, тому підлягають задоволенню. Також суд вважає необхідним на підставі ст. 88 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати повязані з розглядом даної справи, а саме, сплачену ним суму судового збору при подачі позову до суду в розмірі 1378 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved