Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 26.07.2015 року в м. Києві на проспекті Московському сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю його автомобіля «BMW 325», державний номер [NUMBER], та автомобіля «Chevrolet Epica», державний номер [NUMBER], власником якого є [PERSON]. Внаслідок даної ДТП транспортні засоби були пошкоджені. Винним у вчиненні ДТП, згідно постанови Оболонського районного суду м. Києва від 27.11.2015 року визнано його (позивача). Згідно полісу № АІ/5835943 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів його автомобіль «BMW 325», державний номер [NUMBER], застрахований в ПрАТ «СК «Нова». [PERSON] звернувся до відповідача з письмовою заявою про виплату страхового відшкодування. Однак, страхової виплати він так і не отримав. Згідно Звіту № 881, складеного суб'єктом оціночної діяльності «ПП [PERSON]» вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Chevrolet Epica», державний номер [NUMBER], складає 53 188,64 грн. З урахуванням франшизи та розміру страхової суми - 50 000,00 грн., страхова компанія мала виплатити потерпілій особі відшкодування в сумі 49 500,00 грн. Оскільки, страхова компанія не здійснила страхового відшкодування, між ним (позивачем) та потерпілим був укладений Договір про відступлення права вимоги від 09.07.2016 року, згідно умов якого [PERSON] переуступив своє право вимоги щодо стягнення страхового відшкодування в сумі 53 188,64 грн. йому (позивачу). У зв'язку з чим просив стягнути з відповідача кошти в сумі 49 500,00 грн. В судове засідання позивач не з'явився, представник позивача надав заяву про розгляд справи у його відсутність, та задоволення позовних вимог у повному обсязі. В разі неявки відповідача в судове засідання щодо ухвалення заочного рішення не заперечував. В судове засідання представник відповідача не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм чинного законодавства, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, що дає підстави прийняти рішення по суті спору без присутності відповідача, по доказам наданим стороною позивача. В судове засідання третя особа [PERSON] не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм чинного законодавства. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню. В суді встановлено, що 26.07.2015 року в м. Києві на проспекті Московському сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю автомобіля «BMW 325», державний номер [NUMBER] (до зміни власника з [PERSON] на [PERSON], номер [NUMBER]), та автомобіля «Chevrolet Epica», державний номер [NUMBER], власником якого є [PERSON]. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 27.11.2015 року ДТП сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху водієм [PERSON]. Встановлено, що автомобіль «BMW 325», державний номер [NUMBER] ([NUMBER]), застраховано в ПрАТ «СК «Нова», Поліс № АІ/5835943, укладений з попереднім власником [PERSON], який на час ДТП був діючим. Ліміт відповідальності на одного потерпілого за заподіяну шкоду становить 50 000,00 грн., франшиза - 500,00 грн. Згідно Звіту № 881 від 30.06.2016 року складеного «ПП [PERSON]» вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «Chevrolet Epica», державний номер [NUMBER], склала 53 188,64 грн. Страхова компанія не здійснила страхового відшкодування потерпілій особі - [PERSON] 09.07.2016 року між [PERSON] та [PERSON] укладено Договір про відступлення права вимоги, за умовами якого [PERSON] передав [PERSON] право вимоги до ПрАТ «СК «Нова» щодо виплати страхового відшкодування у розмірі 53 188,64 грн. за Полісом № АІ/5835943. 08.08.2016 року [PERSON] на адресу ПрАТ «СК «Нова» було направлено повідомлення про відступлення права вимоги на користь [PERSON] 09.08.2016 року на адресу ПрАТ «СК «Нова» адвокатом [PERSON] було направлено адвокатський запит щодо повідомлення про дату здійснення страхового відшкодування, однак відповідь не надана. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ЦК України, діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів є джерелом підвищеної небезпеки. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. З урахуванням обставин справи суд може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю та/або майну потерпілого. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого. У разі якщо загальний розмір шкоди за одним страховим випадком перевищує п'ятикратну страхову суму, відшкодування кожному потерпілому пропорційно зменшується. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди, життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування», франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком. Відповідно до ст. 20-1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі зміни власника забезпеченого транспортного засобу договір страхування зберігає чинність до закінчення строку його дії. У разі відчуження забезпеченого транспортного засобу права та обов'язки страхувальника переходять до особи, яка прийняла такий транспортний засіб у свою власність. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Вивчивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, та враховуючи чинне законодавство України, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, в яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 551,20 грн., дані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved