Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи, що 04.02.2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» (на теперішній час в зв'язку із прийняттям статуту у новій редакції - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/07-148/376 від 04.02.2008 року, згідно з умовами якого йому було надано кредит в розмірі 41 960,00 грн. строком погашення до 04.02.2014 року зі сплатою 15,5 % річних за користування кредитними коштами. Відповідач зобов'язався повертати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом, однак ним не виконуються належним чином зобов'язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання. Станом на 25.09.2013 року заборгованість за даним кредитним договором становить 9 314,53 грн., з яких: 7 539,48 грн. - заборгованість за кредитом, 973,80 грн. - заборгованість по сплаті відсотків, 801,25 грн. - пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків. Також зазначає, що на адресу відповідача [PERSON] була направлена вимога про виконання порушеного зобов'язання, яка ним не була виконана. Тому просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором, яка складає 9 314,53 грн. та судові витрати, що складаються з суми судового збору у розмірі 229,40 грн. Представник позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Куров В.Г. у судове засідання не з'явився. Надав суду письмову заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні та просив справу розглянути без його участі, а у разі неявки відповідача в судове засідання, просив справу розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказах та постановити по справі заочне рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання неодноразово не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце і час розгляду справи, що дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення по справі, на чому наполягав представник позивача. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у заочному порядку, в порядку ст. 197 ЦПК України на підставі наявних у справі доказах у відсутність не з'явившихся сторін. Ознайомившись з позовною заявою, розглянувши письмову заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено що згідно кредитного договору № 014/07-148/376 від 04.02.2008 року [PERSON] одержав від ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (на той час ВАТ) грошові кошти в сумі 41 960,00 грн. строком погашення до 04.02.2014 року та зобов'язався сплатити відсотки, комісії, штрафи та інші платежі згідно умов Договору. Відповідно до розрахунку заборгованості по кредитному договору № 014/07-148/376 від 04.02.2008 року загальна сума заборгованості [PERSON] перед позивачем станом на 26.09.2013 року складає 9 314,53 грн., з яких: 7 539,48 грн. - заборгованість за кредитом, 973,80 грн. - заборгованість по сплаті відсотків, 801,25 грн. - пеня за невчасну сплату кредиту та відсотків. Згідно листа - вимоги за вих. № 114-24-0-4/3725 від 27.09.2013 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» вимагав від [PERSON] в строк не більш ніж 30 календарних днів з дати цієї вимоги здійснити дострокове погашення кредиту у повному обсязі разом зі сплатою відсотків та пені. Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 526, 610 ч.1 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки встановлені законом або договором. Таким чином, у судовому засіданні підтвердився факт порушення [PERSON] грошового зобов'язання за кредитним договором № 014/07-148/376 від 04.02.2008 року на загальну суму 9 314,53 грн. Позичальнику [PERSON] було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобов'язань, але ж на вимоги банку відповідач не відреагував. Тому, в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору з нього на користь позивача слід стягнути за даним кредитним договором суму в розмірі 9 314,53 грн. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 229,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved