Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Згідно позовних вимог позивач є опікуном недієздатного брата [PERSON] Позивач та недієздатний [PERSON] є співвласниками квартири розташованої за адресою: [ADDRESS]. Недієздатний [PERSON] набув право власності на однокімнатну квартиру за адресою: [ADDRESS] та став в ній проживати. Квартира за адресою [ADDRESS], прийшла у занедбаний стан та утворилась заборгованість по комунальних платежах яка у примусовому порядку стягується з [PERSON] на підставі судового наказу. В силу тяжкого матеріального стану, виникла необхідність продажі трикімнатної квартири [ADDRESS], для погашення заборгованості по комунальних платежах, та лікування [PERSON] У грудні 2013 року, звернувся до відповідача, з метою отримання дозволу на продаж часток квартири за адресою: [ADDRESS]. Рішенням виконавчого комітету Краматорської міської ради від 18.12.2013 йому було відмовлено у наданні дозволу на продаж квартири за адресою: [ADDRESS]. Вважає, що Рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради від 18.12.2013 № 988 є незаконним у зв'язку з тим, що порушує права як недієздатного [PERSON] так і його права як співвласника квартири. Просив визнати рішення виконавчого комітету Краматорської міської ради № 988 від 18.12.2013 незаконним та скасувати. Просив надати дозвіл на нотаріальне посвідчення від імені [PERSON] договору продажу 2/3 часток квартири за адресою вул. [ADDRESS]. Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав та не заперечував проти задоволення позову. Вислухавши сторін та дослідивши матеріали справи суд вважає що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до статті 15 Цивільного процесуального кодексу України справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних відносин, розглядаються в порядку цивільного судочинства. Враховуючи, що виконавчий комітет Краматорської міської ради як суб'єкт владних повноважень прийняв рішення спрямоване на обмеження цивільних прав позивача, який має приватний інтерес, справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Статтею 56 ЦК України встановлено, що органи, на які покладено здійснення опіки та піклування, їх права і обов'язки щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами. Пунктом 1.1 Правил опіки та піклування від 26 травня 1999 року визначено, що опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів. Як вбачається з матеріалів справи рішенням виконавчого комітету Краматорської міської ради від 18.12.2013 № 988 [PERSON] було відмовлено у наданні дозволу на нотаріальне посвідчення договорів продажу квартири за адресою [ADDRESS]. від його імені та від імені підопічного [PERSON] з підстав звуження майнових та житлових прав [PERSON] у разі продажу належної йому частини квартири за адресою [ADDRESS]. Згідно ст. 14, 15 Закону України «Про основи соціального захисту бездомних осіб та безпритульних дітей» … органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень у сфері соціального забезпечення та соціального захисту населення проводять роботу щодо запобігання випадкам незаконного відчуження житла і захисту майнових прав осіб похилого віку та інвалідів…та проводять інформаційно-роз'яснювальну роботи серед осіб груп ризику, до яких відносяться недієздатні особи, спрямовану на збереження їх житла. Згідно копії витягу про державну реєстрацію прав власності [PERSON] є власником квартири за адресою: [ADDRESS] /а.с.6/. Квартира по вул. [ADDRESS] співвласником якої є [PERSON] ним не використовується у зв'язку з чим належним чином не утримується, що не заперечувалось сторонами в судовому засіданні /а.с.20/. Враховуючи, що [PERSON] правомірно звернувся до органу опіки та піклування з заявою про надання дозволу на нотаріальне посвідчення договору продажу часток квартири за адресою: [ADDRESS]. та недієздатний [PERSON] забезпечений житлом , виконавчий комітет Краматорської міської ради рішенням № 988 від 18.12.2013 безпідставно відмовив [PERSON] у наданні дозволу на здійснення правочину щодо нерухомого майна, тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню. В частині позовних вимог щодо надання судом дозволу на нотаріальне посвідчення правочину щодо нерухомого майна необхідно відмовити оскільки суд не може підміняти встановлені законом функції органів місцевого самоврядування. На підставі викладеного,

Outcome: partial