Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача по справі на свою користь основну суму боргу за кредитним договором № 7904/2010-К від 06 липня 2013 року в розмірі 1825,13 грн. та несплачені проценти на користування кредитом за зазначеним кредитним договором в розмірі 3080 грн. та судові витрати. В обґрунтування своїх вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 06 липня 2013 року [PERSON] був прийнятий до членів КС «Християнська фортеця» і на підставі кредитного договору № 7904/2010-К від 06 липня 2013 року йому було надано кредит в розмірі 4000 грн. на ремонт на 14 календарних місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 34,65 річних (2,88% на місяць). За умовами кредитного договору відповідач зобовязався щомісячно сплачувати основний платіж та відсотки рівними частками у розмірі 401,53 грн. Але відповідач сплачував обовязкові платежі несвоєчасно, в звязку з чим виникла заборгованість. За умовами кредитного договору, у випадку несвоєчасного повернення чергового платежу по кредиту, боржник виплачує підвищений відсоток, що становить 144,15 відсотків річних та нараховується з дня прострочення по платежу за кожен день. Станом на 05 листопада 2014 року заборгованість відповідача перед позивачем становить: за основною сумою боргу в розмірі 1825,13 грн., за відсотками за користування кредитними коштами, з урахуванням підвищеного відсотку за несвоєчасне повернення суми кредиту, в розмірі 3080,62 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, письмово просив суд розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився та про причини неявки суд не повідомив, хоча про місце і час слухання справи був повідомлений належним чином. У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав: В ході судового розгляду встановлено, що 06 липня 2013 року між Кредитною спілкою «Християнська Фортеця» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 7904/2010-К, за умовами якого відповідачу були надані кредитні кошти в розмірі 4000 грн. на ремонт на 14 календарних місяців, зі сплатою відсотків за користування кредитом із розрахунку 34,65 відсотків річних (2,88 відсотки на місяць). За умовами кредитного договору відповідач зобовязався щомісячно сплачувати основний платіж та проценти за користування кредитом в розмірі 401,53 грн. Ці обставини підтверджуються кредитним договором (а.с.7-8) та податковим касовим ордером від 06 липня 2013 року (а.с. 13). Але, отримавши кредитні кошти, [PERSON] порушив умови кредитного договору, основний борг та відсотки сплачував несвоєчасно та не в повному обсязі. Згідно п.п. 3.6., 3.7 кредитного договору, у випадку несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково, згідно графіку розрахунків, з першого дня прострочення кредит визнається кредитом з підвищеним ризиком, і протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за ним встановлюється у розмірі 144,15 % річних. Таким чином, відповідач, у випадку порушення ним умов кредитного договору, зобовязався виплатити позивачу підвищений відсоток річних, який нараховується з дня виникнення прострочення платежу за кожен день прострочення. Відповідач не виконує свої зобовязання за кредитними договорами, через що станом на 05 листопада 2014 року його заборгованість перед позивачем становить 4905,75 грн. та складається з наступного: 1825,13 грн. заборгованість за кредитом, 3080,62 грн. - заборгованість по процентам, з урахуванням підвищеного відсотку річних, що підтверджується розрахунком нарахованих та несплачених відсотків за користування кредитом (а.с. 11). Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлено строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник який прострочив виконання зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів на встановлений договором або законом. Згідно ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, які підтверджені письмовими доказами, суд приходить до висновку про задоволення позову, в звязку з тим, що укладені між сторонами кредитні договори відповідають вимогам закону, зобовязання за договорами відповідачем у встановлений строк не виконуються, а сума заборгованості підлягає стягненню на користь позивача з відповідача по справі. На підставі викладеного,

Outcome: approved