Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 25.06.1999 року до Херсонського міського центру зайнятості звернулася [PERSON] з заявою про виплату допомоги по безробіттю, у звязку з чим їй виплачувалася допомога по безробіттю з 02.07.1999 року та надано статус безробітної відповідно до наказу №11609 від 02.07.1999 р. Наказом №19405 від 06.10.2000 року прийнято рішення припинити виплати допомоги по безробіттю з 26.09.2000року та зняти з обліку громадянку [PERSON] з причини письмової відмови від послуг центру зайнятості. Наказом №19281 від 06.10.2000 року прийнято рішення закінчити виплату допомоги по безробіттю 25.09.2000 року. З листа Управління Пенсійного фонду в м. Херсоні та проведеного розслідування страхових випадків стало відомо, що [PERSON], надавала послуги згідно цивільно-правового договору. Крім того Наказом було прийнято рішення про повернення коштів наданих як допомога по безробіттю за період з 02.10.1999 року по 25.09.2000 р. у розмірі 304,,84 грн., де [PERSON], направлено лист претензію на адресу, однак остання до теперішнього часу кошти не повернула, з цих підстав просить стягнути з відповідача на користь Херсонського міського центру зайнятості грошові кошти, в сумі 304,84 грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 04.04.2017 року по справі відкрито провадження та призначено до розгляду. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.02.2018 року здійснено перехід та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження(без виклику сторін). Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України сторони в судове засідання не викликалися, проте відповідачу було встановлено строк в пятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження на подачу відзиву на позовну заяву. На адресу відповідача було направлено копію ухвали про призначення справи в порядку спрощеного позовного провадження. Від відповідача надійшов відзив відповідно до якого просила в задоволенні позову відмовити вважає, нараховану позивачем суму безпідставною, оскільки вона не перебувала у трудових відносинах з ДП «Центр Інтернаціональ Україна» а у вільний від роботи час згідно цивільно-правового договору №62213663 мала повноваження надавати презентаційні послуги. Вказаний договір у 2016 році було розірвано. Даний договір безстроковий, не має фіксованої суми винагороди за послуги, тобто дохід виникає лише тоді коли покупець виконує свої зобовязання за договором та перераховує гроші, тому вважає посилання позивача на ч.3 ст.1 ЗУ №803 «про зайнятість населення в Україні » є безпідставним, а нараховану суму в розмірі 304,84 необґрунтованою. Від позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої зазначив, що з відзивом відповідача не згоден, та наполягає на задоволенні позову з підстав викладених у відповіді на відзив. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до положень ч.2 та ч. З ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Згідно п. 6.14 Порядку надання допомоги по безробіттю, затвердженого Наказом Мінпраці від 20.11.2000 року № 307, якщо під час одержання допомоги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, у тому числі встановлені під час розслідування страхових випадків обґрунтованості виплати матеріального забезпечення, з безробітного стягується сума виплаченої допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обставин. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до заяви від 02.07.1999 року [PERSON] звернулася за спилянням у працевлаштуванні. Відповідно до наказу №11609 від 02.07.1999 року відповідачу надано статус безробітного з виплатою допомоги по безробіттю. Відповідно до наказу за №1905 від 06.10.2000 року прийнято рішення припинити виплату допомоги по безробіттю та зняти з обліку [PERSON] з причин письмової заяви (відмови від послуг центру зайнятості населення) та наказом за №19281 прийнято рішення закінчити виплату допомоги по безробіттю . Відповідно до Акту №193/р-3 від 26.05.2016 року розслідування страхових випадків та обґрунтованості страхових виплат матеріального забезпечення встановлено, що згідно листа Управління ПФУ у м. Херсоні було повідомлено, що [PERSON], в період перебування на обліку в центрі зайнятості надавала послуги згідно цивільно-правового договору №621363 від 15.09.1000 р., який розірвано 04.01.2016 р. Вказаним актом було встановлено, що в період перебування на обліку відповідачем надавалися послуги ДП «Центр інтернаціональ Україна» та відповідно до наказу №39 від 14.06.2016 року відповідно до Закону 1533 прийнято рішення про повернення [PERSON], коштів за період з 02.10.1999 року по 25.09.2000 р. у сумі 304,84 грн. Листом від 15.06.2016 року за №06-24/1267 направлено рекомендованою кореспонденцією про добровільну сплату вказаної суми протягом 15 днів. Оскільки відповідачем вказані кошти до сьогоднішнього часу не повернуто суд вважає, що відповідач зобовязаний повернути позивачу 304,84 грн. як незаконно отримані кошти по безробіттю. На підставі ст.ст.36, 39 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та

Outcome: approved