Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом до відповідачів про стягнення суми боргу за відпущену теплову енергію. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що КП «МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА» є виробником теплової енергії, яка надається через приєднану комунальну мережу до зовнішнього обрізу будинку [ADDRESS] вищезазначеного будинку. Є споживачами теплової енергії, мають особовий рахунок № [NUMBER] і зобов'язані щомісяця вносити плату за спожиту теплову енергію, однак порушують терміни виплати, у зв»язку з чим склалась заборгованість за період з 01.04.1996 року по 01.04.2014 рік у сумі 3397 грн.43 коп., яку відповідачі визнали уклавши 27.10.2011 року договір № 18/772 про розстрочення заборгованості та своєчасну сплату поточних платежів за послуги з теплопостачання. Просить стягнути з відповідачів заборгованість за відпущену теплову енергію у сумі 3397 грн.43 коп. за період з 01.04.1996 року по 01.04.2014 року, а також витрати, пов»язані зі сплатою судового збору у розмірі 243,60 грн. Відповідачі в судове засідання не з'явились згідно заяви, у якій просять розглянути справу у їх відсутності, позов визнали у межах строку позовної давності, та при постановлення рішення просять застосувати до заборгованості строк позовної давності, передбачений ст.257 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідач [PERSON] зареєстрована у квартирі за адресою: [ADDRESS], що підтверджено відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УВМС України у Донецькій області. Наданою копією договору № 18/772 від 27.10.2011 року підтверджено, що між [PERSON] та КП «МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА» був укладений договір про розстрочення заборгованості та своєчасну сплату поточних платежів за послуги з теплопостачання. Той факт, що відповідачі виконували вимоги договору підтверджено періодично внесеними платежами на рахунок позивача за теплопостачання, що підтверджено розрахунком позивача наявним у матеріалах справі, сплачені відповідачами суми були прийняті до уваги позивачем при складанні розрахунку заборгованості. Але у встановлені договором строки сума заборгованості повністю сплачена не була. Між позивачем і відповідачами відповідно до вимог ст. 509 ГК України виникли зобов'язання, які відповідачі зобов'язані виконувати, і не звільняються від відповідальності через неможливість виконання даного зобов'язання. У силу ст.64 ЖК України наймач (власник) житла несе відповідальність по зобов'язанням і згідно ст.67 ЖК України відповідачі є споживачами теплової енергії і зобов'язані сплачувати комунальні послуги, теплова енергія відноситься до таких. В силу ст. 68 ЖК України і відповідно до розрахунку КП «МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА» сума боргу відповідачів за період з 01.04.1996 року по 01.04.2014 року складає 3397,43 грн. На підставі ст.257 ЦК України загальний строк позовної давності, в межах якої особа може звернутися до суду з вимогами про захист свого цивільного права, встановлено в три роки. Відповідно до ст.264 ЦК України перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Відповідачкою [PERSON] був укладений договір № 18/772 від 27.10.2011 року про розстрочення заборгованості та своєчасну сплату поточних платежів за послуги з теплопостачання, відповідно якому заборгованість з 01.04.1996 року фактично відповідачкою визнана, але відповідно до умов договору не сплачена. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідачі мають заборгованість перед відповідачем за період з 01.04.1996 року по 01.04.2014 року у розмірі 3397 грн.43 коп. Крім того, з відповідачів в силу ст.ст.79,88 ЦПК України підлягає до стягнення сума судового збору у сумі 243,60 грн. сплаченого позивачем на користь держави.

Outcome: approved