Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості в якому вказав, що 27.10.2014 року між ПАТ «Радикал Банк » та ТОВ «ГІДРА ПЛЮС » був укладений Договір про надання овердрафту № 6919-О-2 , згідно якого банк надає позичальнику грошові кошти у тимчасове користування шляхом сплати з поточного рахунку позичальника №26003001006919 , відкритого в Банку , платіжних документів на суму , що перевищує залишок на такому рахунку в межах визначеного ліміту Овердрафту, а позичальник зобовязаний повернути банку заборгованість за овердрафтом та сплатити проценти за користування овердрафтом та інші платежі на умовах , що передбачені укладеним договором (п.1.1 Договору овердрафту ) . Згідно до п.п1.2. Договору ліміт Овердрафту встановлений у розмірі 18000 гривен. Розмір плати за користування встановлений на рівні 21 % річних. Строк користування овердрафтом визначений до 26.10.2015 року . Внаслідок внесення змін через укладання 19.03.2015 року додаткового договору № 1 до Договору про надання овердрафту розмір плати за користування овердрафтом був встановлений на рівні 39% річних. Банк повністю та належними чином виконав свої зобовязання за договором овердрафту . В забезпечення виконання своїх зобовязань між [PERSON] , позичальником та Банком був укладений Договір поруки № 6919/2-980-ФП від 27.10.2014 року ,згідно якого поручитель зобовязався перед банком у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобовязань щодо повернення суми кредиту , сплати процентів за користування кредитом , комісій та інших платежів, а також можливих штрафних санкцій , у розмірі та випадках , передбачених Договором овердрафту (п.1.1 Договору поруки). Станом на 11.03.2016 року за договором овердрафту у позичальника утворилась заборгованість , яка становить 265887,95 гривен, з яких: прострочена заборгованість щодо повернення суми кредиту -178228,92 гривен, прострочена заборгованість по процентам за користування кредитними коштами -42620,82 гривен, пеня за несвоєчасне погашення загальної заборгованості за овердрафтом -36531,87 гривен, пеня за несвоєчасне погашення процентів -4906,33 гривен, штраф за відсутність у банка документів згідно п.6.1 Договору овердрафту -3600 гривен. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі , просив суд слухати справу у відсутність представника позивача , ухвалити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Відповідач в судове засідання неодноразово не зявлявся, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Представник 3-ї особи - Товариства з обмеженою відповідальністю «ГІДРА ПЛЮС » судове засідання неодноразово не зявлявся, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд дослідивши матеріали справи приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ст. 1049 ЦК України, Позичальник зобовязаний повернути позикодавцю позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту, згідно ч.2 ст. 1054, ч.2 ст. 1050 ЦК України ,є право позивача вимагати дострокового повернення частини кредиту що залишилася, та сплати процентів належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що 27.10.2014 року між ПАТ «Радикал Банк » та ТОВ «ГІДРА ПЛЮС » був укладений Договір про надання овердрафту № 6919-О-2 , згідно якого банк надає позичальнику грошові кошти у тимчасове користування шляхом сплати з поточного рахунку позичальника №26003001006919 , відкритого в Банку , платіжних документів на суму , що перевищує залишок на такому рахунку в межах визначеного ліміту Овердрафту, а позичальник зобовязаний повернути банку заборгованість за овердрафтом та сплатити проценти за користування овердрафтом та інші платежі на умовах , що передбачені укладеним договором (п.1.1 Договору овердрафту ) . Згідно до п.п1.2. Договору ліміт Овердрафту встановлений у розмірі 18000 гривен. Розмір плати за користування встановлений на рівні 21 % річних. Строк користування овердрафтом визначений до 26.10.2015 року. Внаслідок внесення змін через укладання 19.03.2015 року додаткового договору № 1 до Договору про надання овердрафту розмір плати за користування овердрафтом був встановлений на рівні 39% річних. Банк повністю та належними чином виконав свої зобовязання за договором овердрафту . В забезпечення виконання своїх зобовязань між [PERSON] , позичальником та Банком був укладений Договір поруки № 6919/2-980-ФП від 27.10.2014 року ,згідно якого поручитель зобовязався перед банком у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобовязань щодо повернення суми кредиту , сплати процентів за користування кредитом , комісій та інших платежів, а також можливих штрафних санкцій , у розмірі та випадках , передбачених Договором овердрафту (п.1.1 Договору поруки). Станом на 11.03.2016 року за договором овердрафту у позичальника утворилась заборгованість , яка становить 265887,95 гривен, з яких: прострочена заборгованість щодо повернення суми кредиту -178228,92 гривен, прострочена заборгованість по процентам за користування кредитними коштами -42620,82 гривен, пеня за несвоєчасне погашення загальної заборгованості за овердрафтом -36531,87 гривен ,пеня за несвоєчасне погашення процентів -4906,33 гривен, штраф за відсутність у банка документів згідно п.6.1 Договору овердрафту -3600 гривен. Ст. 629 Цивільного кодексу України визначено, що «договір є обовязковим для виконання сторонами». Ст. 1054 ЦК встановлено, що «за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти». Ч. 1 ст. 509 ЦК зазначає, що «зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку». Відповідно до ст. 525 ЦК одностороння відмова від зобовязання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 526 ЦК «зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться». Згідно зі ст. 536 ЦК «за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами». Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК «якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)». Ст. 610 ЦК зазначає, що «порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання)». Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦКУ якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 554 ЦКУ встановлено, що у випадку порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором солідарно, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Пунктом 1.1. Договору поруки встановлена солідарна відповідальність Відповідача 1 і Відповідача 2. Відповідно до положень ст. 553 ЦКУ поручителі (Відповідач 2) відповідає перед кредитором (Позивач) за порушення зобов'язання боржником (Відповідач 1). Статтею 543 Цивільного Кодексу встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Таким чином, враховуючи те, що [PERSON] не виконав своїх зобовязань за договором про надання овердрафту № 6919-О-2 , у ПАТ « Радикал Банк» виникло право задоволення свої вимог шляхом стягнення заборгованості за вказаним договором . Судові витрати, понесені позивачем при зверненні з позовом до суду документально підтверджені, та підлягають стягненню на його користь з відповідача в порядку ч.1 ст. 88 ЦПК України. На підставі вище наведеного, ст. ст. 509, 526, 530, 536, 543, 544, 553, 610, 625, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного Кодексу України, ст. ст. 2-5, 15, 30, 31, 42, 57, 60, 64, 80, 81, 88, 107, 110, 118, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

Outcome: approved