Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права на земельну ділянку - частку (пай), посилаючись на те, що його померлий батько не встиг оформити своє право на спадщину у виді земельного паю після смерті матері, що перешкоджає оформити позивачеві спадщину. Із уточнення позовних вимог як спадкоємець позивач просив визнати за ним в порядку спадкування право на земельну ділянку частку (пай) № 361 з площею 4,4478 га в умовний кадастрових гектарах, розташовану на території [PERSON] міської ради Київської області, яка перебуває у користуванні публічного акціонерного товариства «Обухівське», що належало [PERSON]. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги з урахуванням уточнень підтримала повністю, посилаючись на те, що за життя батьків позивача розпаювання земель ПАТ «Обухівське» не було завершено. [PERSON] шляхом жеребкування була визначена земельна частка (пай) №361 площею 4,4478 га для товарного сільськогосподарського виробництва, що знаходиться на території Першотравенської сільської ради Обухівського району Київської області. Участь у жеребкуванні приймав позивача як спадкоємець. Позивач є єдиним спадкоємцем щодо майна померлої, однак оформити своє право спадкоємця на спірну ділянку не може з тих підстав, що його батько за життя не зареєстрував своє право на вказане майно. Представники відповідачів [PERSON] міськради та [PERSON] райдержадмінстрації в судове засідання не зявились, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, при вирішенні справи поклались на розсуд суду. Представник відповідача ПАТ «Обухівське» в судове засідання повторно не зявився, хоч про час і місце судового розгляду належно повідомлений, причин неявки не повідомив. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи повторну неявку відповідачів, суд вважав можливим вирішити спір на підставі наявних у справі доказів. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що мати позивача дійсно працювала в ПАТ «Обухівське» та була включена до списку розпаювання, але померла, тому її син позивач як спадкоємець приймав участь у жеребкуванні на загальних зборах, йому дістався № 361, виготовлення проекту розпаювання завершено. Вислухавши представника позивача, свідка, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] працювала в ПАТ «Обухівське» з 26.06.1978 року по 06.03.1989 року та звільнився з роботи у звязку з виходом на пенсію за інвалідністю, що підтверджується довідкою ПАТ «Обухівське», протоколами. Відповідно до рішення 5 сесії 22 скликання Першотравенської сільської Ради народних депутатів від 05.12.1995 року ПАТ «Обухівське» передано в постійне користування землі сільськогосподарського призначення, які знаходяться в адміністративних межах сільської ради та підлягають розподілу до розпаювання на земельні частки (паї) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва,\~згідно державного акту на право постійного користування землею серії ІІ-КВ №003262 від 13.02.1996 року. Протоколом загальних зборів №2 від 05.03.2010 року та протоколом загальних зборів №3 від 22.02.2014 року було вирішено провести процес розпаювання та приватизації земель ПАТ «Обухівське» та затвердити список осіб, які мають право на земельну частку (пай). В процесі розпаювання та приватизації сільськогосподарських угідь радгоспу-комбінату «Обухівський» (у подальшому - ПАТ «Обухівське») [PERSON], як пенсіонер була внесена до списку осіб, які мають право на земельну частку (пай), розміром 4,4478 га згідно схеми поділу земель під № 361, що розташована на території [PERSON] міської ради Київської області. Списки з розмірами часток (паїв) були подані до [PERSON] райдержадміністрації для затвердження та видачі сертифікатів, однак сертифіката та державного акта на імя [PERSON] не було виготовлено. Розпорядженням [PERSON] районної Державної адміністрації Київської області № 365 від 08.12.2015 року затверджено проект приватизації земель ПАТ «Обухівське». Вказані обставини підтверджуються протоколами загальних зборів, листом Фонду держмайна України, розпорядженнями райдержадміністрації, рішенням [PERSON] районної ради, корінцем для жеребкування, державним актом на право постійного користування землею, схемою поділу сільськогосподарських земель ПАТ «Обухівське», листом управління Держземагенства, постановою Вищого господарського суду України, а також показами свідка. 03 червня 2008 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Майно [PERSON] успадкував її чоловік [PERSON] як спадкоємець за законом, зокрема саме йому 14 травня 2010 року було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, яке складається з права на прості іменні акції ПАТ «Обухівське»; що підтверджується матеріалами спадкової справи, витягом із Спадкового реєстру, свідоцтвом про одруження. 18 квітня 2012 року [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. Згідно заповіту [PERSON] все належне йому майно заповідав сину позивачеві [PERSON], що підтверджується заповітом. Майно [PERSON] успадкував його син - позивач [PERSON] як спадкоємець за заповітом, зокрема саме йому 28 листопада 2012 року було видано свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, яке складається з права на прості іменні акції ПАТ «Обухівське»; грошового вкладу у банку, що підтверджується матеріалами спадкової справи, витягом із Спадкового реєстру, свідоцтвом про одруження. Позивач звертався до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на спірну земельну частку (пай), однак приватним нотаріусом [PERSON] листом від 08.12.2014 року відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну частку (пай) у звязку з відсутністю документів, необхідних для вчинення нотаріальних дій. Позивач є сином обох померлих, що підтверджується свідоцтвом про народження. Згідно ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив. [PERSON] як спадкоємець відносно майна своєї матері, а потім і свого батька має право спадкування, в тому числі відносно права на земельну частку (пай), яку його мати набула за життя та відносно якого не було завершено оформлення правовстановлюючого документу. Даних про наявність спору з іншими спадкоємцями під час судового розгляду не встановлено, з матеріалів спадкових справ таких спадкоємців не встановлено, позивачеві не могло бути видано нотаріусом свідоцтво про право на спадщину по причині відсутності оригіналу правовстановлюючого документа, що перешкоджає позивачеві реалізувати свої передбачені законодавством права спадкоємця, тому справа щодо невизнаних прав позивача як спадкоємця підлягає судовому розгляду на підставі ст.ст. 1, 3, 15 ЦПК України, ст.ст.15,16 ЦК України. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Право померлої на земельну частку (пай) виникло на законних правових підставах, до цього часу це право не припинялось і не оспорювалось, відсутність належного правовстановлюючого документа не позбавляє таких прав. До складу спадщини згідно чинного законодавства входять усі права та обовязки спадкодавця, в тому числі і щодо права на земельний пай як пайщика ПАТ «Обухівське». При цьому позивач довів належними і допустимими доказами своє право на спадщину відносно майна і майнових прав померлих матері та батька. Однак суд приймає до уваги, що право власності на землю чи право користування землею у померлих не виникало, тому право на земельну ділянку не може бути визнано за позивачем як спадкоємцем, однак право на земельну частку (пай) матері позивача може бути ним успадковане, тому саме таке право може бути визнане судом. Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ч.2 ст.373 ЦК України право власності на землю (земельну ділянку) набувається і здійснюється відповідно до закону. Згідно ч.1 ст.1225 ЦК України право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців на загальних підставах, із збереженням її цільового призначення. Статтею 125 ЗК України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав. Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року передбачено, що відповідно до статті 1225 ЦК (435-15) право власності на земельну ділянку переходить до спадкоємців за загальними правилами спадкування (зі збереженням її цільового призначення) при підтвердженні цього права спадкодавця державним актом на право власності на землю або іншим правовстановлюючим документом. Під час розгляду справи суду не подано будь-які докази виготовлення, видачі спадкодавцеві [PERSON] як власникові чи землекористувачеві документа, що посвідчує право на землю та його державну реєстрацію. Враховуючи викладене, суд вважає, що під час судового розгляду не доведено належними і допустимими доказами правомірне виникнення у спадкодавця права на земельну ділянку як обєкт нерухомого майна, тому таке право не можу бути визнане за позивачем в судовому порядку. Поряд з тим, суд вважає достатнім способом захисту порушених прав позивача як спадкоємця визнання за ним права на земельну частку (пай). Згідно ч.1 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Вивчивши і проаналізувавши всі матеріали справи у їх сукупності, встановивши місце і час відкриття спадщини, коло спадкоємців, законодавство, яке підлягає застосуванню щодо правового режиму спадкового майна, враховуючи відсутність заперечень відповідачів, суд вважає доведеними під час розгляду спору посилання позову про порушення законних прав та інтересів позивача, тому суд приходить до висновку про можливість судового захисту прав позивача шляхом визнання права відносно земельної частки (паю). За таких обставин, позов слід задовольнити частково.

Outcome: partial