Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яку згодом було уточнено та просив визнати його, громадянина [PERSON] [PERSON] [PERSON], 30.09.1973р.н. батьком дитини на імя [PERSON], який народився 03.06.2007р. у м.Павлоград Дніпропетровської області; Зобовязати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області виключити відомості про батька гр.України, [PERSON] із актового запису №532 про народження дитини [PERSON], 03.06.2007р.н., складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області 22.06.2007р.; Зобовязати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області внести зміни до актового №532 про народження дитини [PERSON], 03.06.2007р.н., складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області 22.06.2007р., згідно яких в графі відомості про батька записати громадянина [PERSON] [PERSON] [PERSON], 30.09.1973р.н., при цьому прізвище дитини змінити на «Шахін», по батькові на «Роміо». В обґрунтування уточненої позовної заяви зазначено, в вересні 2006 р. під час відпочину у Іорданії позивач познайомився із [PERSON] (дошлюбне прізвище Курочкіна). Наприкінці відпустки позивач мав з [PERSON] статеві стосунки після яких вона завагітніла. 03.06.2007р. народився син позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ №495957, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Павлоград реєстраційної служби Павлоградського МУЮ у Дніпропетровській області. [PERSON] була у шлюбі із відповідачем відомості про дитину було записано згідно свідоцтва про шлюб на прізвище «Воскобойник». На підставі письмової згоди [PERSON] до актового запису про народження дитини внесені зміни про прізвище дитини на «Шахін». 14.09.2010р. рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірвано. Відновлено дошлюбне прізвище [PERSON] на «Курочкіна». 16.05.2013р. позивач уклав шлюб із [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії І-КИ №250963, виданим Кіровським відділом державної реєстрації актів цивільного стану РС ДМУ. 16.04.2013р. у подружжя народилась друга дитина, син [PERSON] [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КИ №481585, виданим відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлоград реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного УЮ у Дніпропетровській області. Позивач разом із своєю дружиною та синами [PERSON] та [PERSON] постійно проживає у Гірському Лівані, проте періодично приїжджають у м.Павлоград до батьків [PERSON]. Черговий раз, на пропозицію звернутись до відділу реєстрації актів цивільного стану із заявою про визначення походження сина, відповідач усіляко відмовляється, тому позивач змушений звернутись до суду за захистом. У судовому засіданні позивач та його представник дав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, свої вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, уточнені позовні вимоги визнає, проти їх задоволення не заперечує. Третя особа та її представник у судовому засідання позовні вимоги також підтримали. Представник третьої особи, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду реєстраційної служби Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без участі їх представника. Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні пояснення сторін, оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. З'ясувавши дійсні обставини справи, дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих доказів, судом встановлено такі обставини та відповідні їм правовідносини. Згідно ст.129 СК України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред'явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства. Відповідно до правил ч. 1 ст.\~60, ч. 1 ст.\~61 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 цього Кодексу; обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Звертаючись в суд з позовом, позивач [PERSON] просить визнати його батьком дитини на імя [PERSON] та зобовязати відділ реєстрації актів цивільного стану внести зміни до актового запису про народження. Не будучи присутнім у судовому засіданні відповідач [PERSON] визнав зазначені позивачем обставини, шляхом подачі до суду заяви (а.с. 39). З наведеного, суд дійшов висновку, що позовна заява ґрунтується на вимогах діючого законодавства, підтверджена належними та допустимими доказами, та підлягає задоволенню. Відповідно до абзацу 3 пункту 24\~постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції»\~у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Виходячи з наведенного та враховуючи те, що відповідач визнав позовні вимоги, не заперечивши проти них, суд\~приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved