Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на 3/7 частини домоволодіння по [ADDRESS] у порядку спадкування після смерті [PERSON], померлої [INFO]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що [INFO] померла його мати [PERSON], якій згідно свідоцтву про право на спадщину, виданому Восьмою ХДНК 23 грудня 1987 року, належали 3/8 частини домоволодіння, розташованого по [ADDRESS]. Заповітом, посвідченим 01.03.1988 року Восьмою ХДНК, усе своє майно [PERSON] заповіла позивачу [PERSON] Спадщину позивач прийняв шляхом надання відповідної заяви до нотконтори. Однак, отримати свідоцтво про право власності він не в змозі, тому що рішенням Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2003 р. був зроблений перерозподіл ідеальних часток співвласників і [PERSON] стало належати 3/7 частини домоволодіння. Із-за розбіжностей у розмірі належних матері часток домоволодіння, вказаних у свідоцтві про право на спадщину і в рішенні суду, нотаріус не може видати позивачу свідоцтво про право власності на спадщину. Тому позивач змушений звернутися до суду за захистом своїх прав. В судове засідання представник позивача не з'явилася, просить розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача Харківської міської ради та відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені у встановленому порядку. Представник Харківської міської ради подав заяву, в якій просить прийняти законне та обґрунтоване рішення на підставі наявних у справі матеріалів, яке не буде порушувати права Харківської міської ради та третіх осіб та розглядати справу без участі представника Харківської міської ради. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідачі Харківська міська рада та [PERSON] належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідачів Харківської міської ради та [PERSON] та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідачів Харківської міської ради та [PERSON] відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивач [PERSON] є сином [PERSON]. За [PERSON] згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом виданим Восьмою Харківською державною нотаріальною конторою 23 грудня 1987 року, зареєстровано 3/8 часток у праві спільної власності на житловий будинок літ. «А» з прибудовами, житловою площею 20,8 кв.м. житловий будинок літ. «Б» з прибудовами, житловою площею 29,2 кв.м., що знаходяться в [ADDRESS]. 01.03.1988р. [PERSON], що мешкає за адресою: [ADDRESS], склала заповіт, який було посвідченого нотаріусом Восьмої ХДНО Головань В.Я., згідно з яким все належне їй майно де б таке не знаходилось та з чого б воно не складалось, яке належало їй на день смерті, вона заповіла сину [PERSON]. Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2003р. перерозподілені ідеальні частки співвласників домоволодіння [ADDRESS]. За цим рішенням [PERSON] стало належати 3/7 часток домоволодіння [ADDRESS] [INFO] померла [PERSON]. Згідно листа Восьмої Харківської нотаріальної контори від 03.08.2015р. № 2886/02-14 після смерті [PERSON], померлої [INFO] з заявою про прийняття спадщини звернувся син спадкодавиці [PERSON]. Однак, нотаріус не має можливості видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом, оскільки у [PERSON] відсутній правовстановлюючий документ, що підтверджує право власності [PERSON], яка померла [INFO], на 3/7 часток у праві спільної власності на домоволодіння [ADDRESS] Згідно довідки КП «Харківське міське БТІ» від 17.07.2015 року за №1800679 житловий будинок літ. «Б-1» з прибудовами, загальною площею 66,9 кв.м., житловою площею 21,1 кв.м. та житловий будинок літ. «В-1» з прибудовами, загальною площею 52,6 кв.м., житловою площею 12,3 кв.м. зареєстровано в 3/7 частках за [PERSON]. Право власності на 4/7 часток домоволодіння не зареєстровано після перерозподілу ідеальних часток згідно рішенню Київського районного суду м. Харкова від 07.11.2003 року на ім'я [PERSON] та за Державою в особі фінансового органа Київського РВК м. Харкова. Згідно копії вищевказаного рішення - 3/7 частки вищевказаного домоволодіння належить [PERSON]. Спадкоємцями за заповітом і за законом у відповідність ст. 1222 ЦК України можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та його батьки. За таких обставин суд дійшов висновку про те, що за позивачем [PERSON] слід визнати право власності на 3/7 частини домоволодіння по [ADDRESS] в м. Харкові в порядку спадкування після смерті [PERSON], померлої [INFO].

Outcome: approved