Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 357 418,95 гривень та судові витрати. Вказуючи на те, що відповідачі не виконують свої зобов'язання за кредитним договором, представник позивача звернулась до суду з вимогою про стягнення з нього заборгованості по кредитному договору. Представник позивача до судового засідання не з'явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій наполягав на задоволенні позовних вимог і просив справу слухати у його відсутність. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про причину неявки суд не повідомили, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 26 червня 2007 року між ЗАТ «Першим українським міжнародним банком», правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є ПАТ «Перший український міжнародний банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 5427671, відповідно до якого останній отримав кредит у розмірі 38 476,00 доларів США. 18.06.2009 року між позивачем та [PERSON] була укладена додаткова угода № 7735010 до кредитного договору № 5427971 від 26.06.2007 року. Згідно до п. 1 додаткової угоди сторони прийшли до згоди про додаткове надання відповідно до умов кредитного договору позичальнику 2-го траншу (частини) кредиту в розмірі 244 923,00 гривень, що еквівалентно частині заборгованості за кредитом в іноземній валюті (першим траншем кредиту) в розмірі 32 100,00 дол. США, за курсом 7, 63 за 1 дол. США. Виключне цільове призначення 2-го траншу кредиту - погашення частини заборгованості позичальника за раніше наданим 1-м траншем кредиту. Другий транш кредиту надається на строк до 18.06.2014 року. 19.06.2009 року між позивачем та [PERSON] була укладена додаткова угода № 7739835 до кредитного договору № 5427671 від 26.06.2007 року. Згідно до п.1 додаткової угоди внесено зміни до графіку повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. 26.06.2007 року між банком та [PERSON] був укладений договір поруки № 5495871та 18.06.2009 року укладено додаткову угоду № 7735041.Згідно п.1 додаткової угоди, порукою за цим договором забезпечується виконання зобов'язання,що випливають з кредитного договору № 5427671 від 26.06.2007 року,а саме: щомісячно здійснювати повернення першого та другого траншів кредиту частинами в розмірах та строки, що передбачені графіком повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, з врахуванням змін, передбачених додатковою угодою № 77735010 від 18.06.2009 року. Станом на 25 жовтня 2013 року заборгованість [PERSON]Д перед позивачем з основної суми кредиту, процентів за користування кредитом, пені за порушення строків повернення кредиту і сплати процентів за користування ним та штрафів за порушення умов кредитного договору становить 357 418,95 гривень, з яких: - заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 224 923,00 гривень; - заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитом складає 93 888,50 гривень; сума пені за порушення строків виконання зобов'язань за кредитмним договором складає 38 607, 45 гривень. Згідно ст. 526 ЦК України, передбачено,що зобов'язання повинні виконуватися сторонами належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником. Поручитель може бути одна особа, або кілька осіб. На підставі ст. 554 ЦК України правовим наслідком порушення зобов'язання, забезпеченого порукою, є відповідальність боржника і поручителя перед кредитором як солідарних боржників. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З урахуванням викладеного суд вважає, що права позивача порушені, оскільки відповідач відмовляється виконувати взяті на себе зобов'язання, а тому позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved