Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-02 00:00:00

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 04 червня 2014 року помер його брат [PERSON]. Заповіту на випадок своєї смерті він не залишив. Внаслідок смерті брата відкрилась спадщина на спадкове майно, яке складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 2,9637 га, яка знаходиться на території [PERSON] сільської ради Кролевецького району, відповідно до державного акта на право власності на земельну ділянку серії СМ № 089671. Він є єдиним спадкоємцем за законом після смерті брата [PERSON] У встановлений законом шестимісячний строк він до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернувся, оскільки не знав про наявність у [PERSON] будь - якого майна. Про існування державного акта на земельну ділянку він дізнався лише у 2017 році, у звязку із зверненням представників агрофірми з питання укладення договору оренди на земельні ділянки, які залишились після смерті його брата. Просить визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата [PERSON] Позивач та його представник в підготовче засідання не зявились, представник позивача просить справу розглядати без їх участі, про що зазначив у позовній заяві (а.с. 4). Відповідач [PERSON] сільська рада Кролевецького району Сумської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в судове засідання свого представника не направила, надавши заяву про розгляд справи за відсутності її представника, позовні вимоги визнає (а.с. 25). Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази. По справі встановлено, що позивач [PERSON], [INFO], є братом [PERSON], що вбачається з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження [PERSON] та копії свідоцтва про народження позивача, де в графі батько записано Радченко Іван Пилипович,\~ в графі мати - Радченко Євдокія Павлівна (а.с. 12, 13). [PERSON] помер 04 червня 2014 року в с. Бистрик Кролевецького району Сумської області, актовий запис № 10 (а.с.10). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно у виді земельної ділянки площею 2,9637 га, яка знаходиться на території [PERSON] сільської ради Кролевецького району, що підтверджується копією державного акта на право власності на земельну ділянку серії СМ № 089671 (а.с. 14). Як вбачається з довідки виконкому [PERSON] сільської ради Кролевецького району Сумської області від 22.03.18р. №212 [PERSON], [INFO],\~ на день смерті 04.06.2014 року був зареєстрований і постійно проживав в [INFO], один. Заповіт від його імені сільська рада не посвідчувала (а.с. 11). Згідно інформації, наданої приватним нотаріусом Кролевецького районного нотаріального округу [PERSON] від 05.04.2018 року після смерті [PERSON], який помер 04 червня 2014 року, заведена спадкова справа Кролевецькою РДНК 15.10.2014 року на підставі претензії кредитора, що також підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 02.04.2018 року (а.с. 21, 22). Позивач, за змістом позову, своєчасно не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті брата [PERSON], оскільки вважав, що у нього відсутнє будь-яке майно, дізнався про наявність державного акта на право власності на земельну ділянку у 2017 році. Інші спадкоємці, які прийняли спадщину і могли б надати згоду на подання [PERSON] заяви про прийняття спадщини, відсутні. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті брата [PERSON] З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 04 грудня 2014 року, пропущений позивачем з поважних причин, а тому суд вважає, є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, терміном два місяці.

Outcome: approved