Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати припиненим договір поруки №699004014891007/П-2 від 06.06.2013 р. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 06.06 2013 р. між ТОВ «Паритет-агро» та ПАТ «АСТРА БАНК» було укладено Генеральний кредитний договір від 06.06.2013 р. №699004014891007, за умовами якого відповідач ПАТ «АСТРА БАНК» зобов'язався надати відповідачу ТОВ «Паритет-агро» кредит в рамках кредитного ліміту 1025000 доларів США, а відповідач ТОВ «Паритет-агро» зобов'язався повернути отриманий кредит в строк до 05.06.2016 р. та оплачувати за його користування відсотки в розмірі 9% річних. В забезпечення виконання відповідачем ТОВ «Паритет-агро» прийнятих на себе зобов'язань по кредитному договору, позивач [PERSON] уклав договір поруки № 699004014891007/П-2 від 06.06.2013 р. із відповідачем ПАТ «АСТРА БАНК». Пунктом 1.2. договору поруки передбачалось, що позивач [PERSON], як поручитель, прийняв на себе зобов'язання перед ПАТ «АСТРА БАНК» відповідати по зобов'язанням ТОВ «Паритет-агро», які виникають з умов кредитного договору, а ТОВ «Паритет-агро» зобов'язується перед банком повернути кредитні кошти згідно з графіком та не пізніше 05.06.2016 р. та щомісячної сплати процентів в розмірі 9 процентів річних, комісій, а також штрафів та пені. Позивачу стало відомо про укладання Договору купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ «АСТРА БАНК» та ПАТ «Дельта Банк» від 02.12.2013 р., посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] Право вимоги відповідача ПАТ «АСТРА БАНК» до відповідача ПАТ «Дельта Банк» включено до акту приймання передачі прав вимоги на виконання вказаного Договору купівлі-продажу прав вимоги. Відповідач ПАТ «Дельта Банк» вважає, що до нього перейшли в повному обсязі не тільки права вимоги до відповідача ТОВ «Паритет-агро» за кредитним договором, а також він отримав права вимоги до позивача на підставі договору поруки. Проте, позивач не був повідомлений та не надавав згоди на заміну банку. Крім того, як стало відомо позивачу, відповідач ПАТ «Дельта Банк» в односторонньому порядку підвищив відсоткову ставку за користування кредитом з 9% річних до 13,5% річних. Таке підвищення мотивоване незначним порушенням відповідачем ТОВ «Паритет-агро» кредитного договору не проведенням грошових коштів пропорційно дебіторській заборгованості через банківський рахунок відповідача ТОВ «Паритет-агро» в банку відповідач ПАТ «Дельта Банк». Позивач, як поручитель за договором поруки, не давав згоди на заміну кредитора в зобов'язанні, а також не погоджував підвищення відсоткової ставки за користування кредитними коштами. Тобто у зобов'язаннях, в яких беруть участь поручителі, збільшення кредитної процентної ставки навіть за згодою банку та боржника, у тому числі у зв'язку з порушенням позичальником кредитної дисципліни, але без згоди поручителя чи відповідної умови у договорі поруки не дає підстав покладення на останнього відповідальності за невиконання або неналежне виконання позичальником своїх зобов'язань перед банком, тому позивач просить визнати припиненим договір поруки від 06.06.2013 р. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позов підтримала, просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Представник відповідача ПАТ «Дельта Банк» [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, надала суду письмові заперечення в яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що 02.12.2013 р. між ПАТ «АСТРА БАНК» та AT «Дельта Банк» був укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги, про заміну кредитора у зобов'язанні. Заміна осіб у зобов'язанні пов'язана з тим, що попередні учасники зобов'язань вибувають з цих відносин, а їх права та обов'язки у повному обсязі переходять до суб'єктів, які їх заміняють. Заміна осіб у зобов'язанні може набувати форми заміни кредитора або заміни боржника. Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника. Спірним договором поруки будь-яких обмежень щодо заміни кредитора не було встановлено. Відповідно до умов п. 2.1 Договору купівлі-продажу прав вимоги: «Продавець цим погоджується продати (відступити) Права вимоги та передати їх [PERSON], а Покупець цим погоджується купити права вимоги, прийняти їх і сплатити Загальну купівельну ціну». Згідно п. 2.3 Договору купівлі-продажу права вимоги переходять від Продавця до [PERSON] та обов'язки Продавця передати права вимоги вважаються виконаними з моменту підписання Продавцем та [PERSON] приймання-передачі Прав вимоги. До складу цим вимог було включене і право вимоги виконання ТОВ «ПАРИТЕТ-АГРО» зобов'язань за Генеральним кредитним договором від 06.06.2013 p., укладеним між ПАТ «АСТРА БАНК» та ТОВ «ПАРИТЕТ-АГРО». Таким чином, відповідно до умов Договору купівлі-продажу прав вимоги ПАТ «Дельта Банк» набуло статусу нового кредитора. Заміна кредитора у зобов'язаннях жодним чином не припиняє їх дію та не є підставою ні для припинення, ні для розірвання, оскільки зобов'язання залишаються незмінними. Також вважають помилковим твердження позивача відносно того, що договір поруки припинив свою дію у зв'язку з підвищенням, відсоткової ставки за користування кредитними коштами без згоди поручителя, внаслідок чого збільшився обсяг його відповідальності. Відповідно до п.1.2 спірного договору поруки Поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням TОB «ПАРИТЕТ-АГРО», які виникають з умов Генеральною кредитного договору від 06.06.2013 р. з усіма змінами та доповненнями до нього. Відповідно до п.1.3 договору поруки зобов'язання Поручителя перед Банком є безумовними і ніяких інших умов, крім передбачених цим Договором та вказаним в п.1.2 Договору - не потребують. Відповідно до п. 6.2 договору поруки поручитель власноруч підписавши договір засвідчив, що він ознайомлений з умовами кредитного договору та додатками до нього, виконання якого забезпечується цим Договором, умови Кредитного договору Поручителю зрозумілі. Поручитель також підтвердив, що він ознайомлений з тарифами та ставками Банк, що діяли на момент укладання даного Договору. Відповідно до п. 3.2.18 генерального кредитного договору Позичальник зобов'язується у разі невиконання вимог п.3.2.16 та/або п. 3.2.17 починаючи з 01 числа наступного місяця за звітним (якщо 01 число припадає на святковий, вихідний або неробочий день, то починаючи з першого робочого дня) сплачувати Кредитору проценти за користування кредитом за ставкою 13,5 % річних. Зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Пункт 22 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.2012 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» передбачає, що відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України припинення договору поруки пов'язується зі зміною забезпеченого зобов'язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності поручителя. При цьому обсяг зобов'язання поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель. Проте якщо в договорі поруки передбачено, зокрема, можливість зміни розміру процентів за основним зобов'язанням і строків їх виплати тощо без додаткового повідомлення поручителя та укладення окремої угоди, то ця умова договору стала результатом домовленості сторін (банку і поручителя), а, отже поручитель дав згоду на зміну основного зобов'язання. Позивач власноруч підписавши договір поруки надав згоду на зміну основного зобов'язання щодо сплати позичальником проценти за користування кредитом за ставкою 13,5 % річних за умови, передбачених генеральним кредитним договором. В судове засідання відповідачі ПАТ «АСТРА БАНК» та ТОВ «Паритет-агро» не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідачі належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутність ПАТ «АСТРА БАНК» та ТОВ «Паритет-агро» відповідно до ст. 169 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника відповідача ПАТ «Дельта Банк», дослідивши матеріали справи, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 06 червня 2013 року між ПАТ «АСТРА БАНК» та ТОВ «Паритет-агро» укладено Генеральний кредитний договір №6990040І4891007, згідно з яким банк надає позичальнику кредит в розмірі 1025000 дол. США, а позичальник зобов'язується перед банком повернуті кредитні кошти, шляхом сплати суми кредиту (частини кредиту), згідно з графіком погашення суми кредиту до Кредитного договору, та щомісячної сплати процентів в розмірі 9 % річних, комісій, а також штрафів та пені, в строки та на умовах, обумовлених Кредитним договором. Відповідно до п.3.2.18 генерального кредитного договору № 6990040І4891007 від 06.06.2013 р. позичальник зобов'язується у разі невиконання вимог п. 3.2.16 та/або п. 3.2.17 починаючи з 01 числа наступного місяця за звітним (якщо 01 число припадає на святковий, вихідний або неробочий день, то починаючи з першого робочого дня) сплачувати Кредитору проценти за користування кредитом за ставкою 13,5 % річних. 06.06.2013 р. в забезпечення виконання зобов'язань за Кредитним договором №699004014891007 між позивачем [PERSON] та відповідачем ПАТ «АСТРА БАНК» був укладений договір поруки №699004014891007/П-2. Відповідно до п.1.3 договору поруки зобов'язання Поручителя перед Банком є безумовними і ніяких інших умов, крім передбачених цим Договором та вказаним в п.1.2 Договору - не потребують. Згідно п.6.2 договору поруки поручитель засвідчує, що він ознайомлений з умовами кредитного договору та додатками до нього, виконання якого забезпечується цим Договором, умови Кредитного договору Поручителю зрозумілі. Поручитель також підтверджує, що він ознайомлений з тарифами та ставками Банку, що діють на момент укладання даного Договору. 02 грудня 2013 р. між ПАТ «АСТРА БАНК» («Продавець») та AT «Дельта Банк» («Покупець») укладений Договір купівлі-продажу прав вимоги, про заміну кредитора у зобов'язанні, посвідчений 02.12.2013 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі за №1539. Відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги від 02.12.2013 р. до складу вимог включено і право вимоги виконання ТОВ «ПАРИТЕТ-АГРО» зобов'язань за Генеральним кредитним договором №699004014891007 від 06.06.2013 p., укладеним між ПАТ «АСТРА БАНК» та ТОВ «ПАРИТЕТ-АГРО». Статтею .516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, відповідно до умов Договору купівлі-продажу прав вимоги та згідно ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України ПАТ «Дельта Банк» набуло статусу нового кредитора. Заміна кредитора у зобов'язаннях жодним чином не припиняє їх дію та не є підставою ні для припинення, ні для розірвання, оскільки зобов'язання залишаються незмінними. Спірним договором поруки будь-яких обмежень щодо заміни кредитора не було встановлено. Навпаки, п. 4.3 договору поруки передбачає, що тільки поручитель не може передавати свої обов'язки по цьому Договору третім особам без письмової згоди Банку. Відповідно до ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткової(субсидіарну) відповідальність поручителя. Підставою для поруки є договір, що встановлює зобовязальні правовідносини між собою, яка забезпечує виконання зобовязання боржника та кредитором боржника. Відповідно до ч.2 ст.553 ЦК України порукою може забезпечуватись виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Обсяг зобовязань поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначений обсяг зобовязань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель. Згідно п.1.2. договору поруки № 699004014891007/П-2 від 06.06.2013 р., поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов'язання перед Банком відповідати в повному обсязі по зобов'язанням позичальника, які виникають з умов Генеральною кредитного договору № 699004014891007 від 06.06.2013 р. з усіма змінами та доповненнями до нього, за умови якого Банк надає позичальнику кредит в розмірі 1025000 дол. США, а позичальник зобов'язується перед Банком повернути кредитні кошти шляхом сплати суми кредиту (частини кредиту), згідно з графіком погашення суми кредиту до Кредитного договору, та щомісячної сплати процентів в розмірі 9 % річних, комісій, а також штрафів та пені, в строки та на умовах, обумовлених Кредитним договором. Відповідно до п. 3.2.18 генерального кредитного договору Позичальник зобов'язується у разі невиконання вимог п.3.2.16 та/або п. 3.2.17 починаючи з 01 числа наступного місяця за звітним (якщо 01 число припадає на святковий, вихідний або неробочий день, то починаючи з першого робочого дня) сплачувати Кредитору проценти за користування кредитом за ставкою 13,5 % річних. Згідно п.6.2 договору поруки поручитель власноруч підписавши договір засвідчив, що він ознайомлений з умовами кредитного договору та додатками до нього, виконання якого забезпечується цим Договором, умови Кредитного договору Поручителю зрозумілі. Поручитель також підтвердив, що він ознайомлений з тарифами та ставками Банк, що діяли на момент укладання даного Договору. Зазначені умови договору поруки є результатом домовленості сторін, які вільні у визначені зобовязань за договором та будь-яких інших умов своїх взаємовідносин, що не суперечить законодавству. Відповідно до ч.1 ст.559 ЦК України припинення договору поруки пов'язується зі зміною забезпеченого зобов'язання за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу відповідальності поручителя. При цьому обсяг зобов'язання поручителя визначається як умовами договору поруки, так і умовами основного договору, яким визначено обсяг зобов'язань боржника, забезпечення виконання яких здійснює поручитель. Проте якщо в договорі поруки передбачено, зокрема, можливість зміни розміру процентів за основним зобов'язанням і строків їх виплати тощо без додаткового повідомлення поручителя та укладення окремої угоди, то ця умова договору стала результатом домовленості сторін (банку і поручителя), а, отже поручитель дав згоду на зміну основного зобов'язання. Позивач власноруч підписавши договір поруки надав згоду на зміну основного зобов'язання щодо сплати позичальником проценти за користування кредитом за ставкою 13,5 % річних за умови, передбачених генеральним кредитним договором. Закон повязує припинення договору поруки не зі зміною будь-яких умов основного зобовязання, забезпеченого порукою, а зі зміною основного зобовязання, за відсутності згоди поручителя на таку зміну та за умови збільшення обсягу його відповідальності. Враховуючи, що обсяг відповідальності поручителя не змінився, оскільки порукою забезпечено виконання зобовязання боржника, а позивач, уклавши договір поруки № 699004014891007/П-2 від 06.06.2013 р., надав згоду на зміну основного зобов'язання щодо сплати позичальником проценти за користування кредитом за ставкою 13,5 % річних за умови, передбачених генеральним кредитним договором №699004014891007 від 06.06.2013 р., підстави для припинення поруки відсутні, а тому позов [PERSON] задоволенню не підлягає.

Outcome: dismissed