overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій просив суд стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість у розмірі 15 463,67 грн. за кредитним договором № 2392/14 від 15.10.2014 року та судові витрати по справі. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що ним згідно кредитного договору № 2392/14 від 15.10.2014 року відповідачу було надано кредит у розмірі 6 773,40 грн. строком на 18 місяців з кінцевим терміном повернення 14.04.2016 року, зі сплатою за користування кредитом 2,3 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач зобовязання за кредитним договором не виконав, станом на 10.08.2015 року заборгованість за кредитним договором становить 15 463,67 грн., з якої 6 773,40 грн. заборгованість за кредитом, 8 690,27 грн. проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів. Представник позивача в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на доводи наведені в позовній заяві. Відповідач, у судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі. Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з огляду на таки підстави. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем 15.10.2014 року був укладений кредитній договір № 2392/14 (а.с. 4-5), згідно з яким відповідач отримала від позивача кредит у розмірі 6 773,40 грн., строком на 18 місяців з кінцевим терміном повернення 14.04.2016 року з зі сплатою за користування кредитом 2,3 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобовязання за кредитним договором не виконала. Станом на 10.08.2015 року розмір кредиторської заборгованості становить 15 463,67 грн., з якої 6 773,40 грн. заборгованість за кредитом, 8 690,27 грн. проценти за користування кредитом з урахуванням прострочення платежів ( а.с. 3). Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором, заявлена в позові, підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просить розірвати шлюб укладений з відповідачем. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 23.11.1991 року він зареєструвала шлюб з [PERSON] у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №962. Причиною для розірвання шлюбу стало те, що між подружжям відсутнє взаєморозуміння, так як вони мають різні характери та погляди на життя та на розв'язання сімейних та побутових проблем. Внаслідок цього сторони втратили один до одного почуття поваги та кохання. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені. В судове засідання позивач не з'явився Надав до суду заяву в якій просив справу розглядати без його участі, позов підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи була повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі. У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Враховуючи викладене, відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. У відповідності до приписів ст. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позову з огляду на наступне. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстровано 23.11.1991 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис №962.(а.с22) З матеріалів справи судом встановлено, що причиною розірвання шлюбу стала відсутність взаєморозуміння між сторонами. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, проживають вони окремо, спільне господарство не ведуть. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і зберігання шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , за участю третіх осіб : органу опіки та піклування ВК Климівської сільради , Карлівського районного центру соціальних служб для сім*ї, дітей та молоді, про позбавлення батьківських прав. Позов обґрунтовується наступним. Позивачем було проведено перевірку по факту неналежного виконання батьківських обов*язків [PERSON], [INFO], що зареєстрована в с. Климівка Карлівського району, відносно малолітньої дочки [PERSON], [INFO], яка рішенням Карлівського райсуду від 25.06.2013 р. відібрана у матері без позбавлення її батьківських прав. У квітні 2013 р. дівчинка була влаштована до Кременчуцького обласного спеціалізованого будинку дитини Полтавської облради і перебуває у ньому на повному державному забезпеченні. За час перебування у цьому закладі аліменти відповідачем не сплачувались, мати дочку не відвідувала. Відносно повернення дочки у сім*ю, відповідач зверталася лише раз , ще у квітні 2013 р. Двоє старших дітей відповідачки проживають разом з батьком [PERSON] [PERSON] не виявляє бажання повернути дочку, спілкуватися з нею, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не забезпечує необхідного харчування, тобто мати свідомо нехтує своїми обов*язками щодо виховання дочки. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала та просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове садіння не з*явилася , хоча своєчасно та належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, та від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, тому суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] з вимогою розірвати шлюб укладений 10 грудня 2010 року з відповідачем, зареєстрованим Новоолександрівською сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Позивач мотивує свої вимоги тим, що шлюбні відносини з відповідачем поступово погіршувалися, що призвело до припинення шлюбних відносин. З березня 2019 року проживають окремо, шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Прохає шлюб розірвати Сторони в судове засідання викликались, але позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилися, сторони надали суду заяви з клопотаннями справу розглядати без їх участі, позов задовольнити, шлюб розірвати. Відповідач також вказала, що відсутня необхідність у наданні строку для досягнення примирення, розглянути судову справу без її участі, заперечень проти позову про розірвання шлюбу не має. Спір між сторонами щодо майна відсутній. Згідно ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку. З свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , яка народилася [INFO] , зареєстрували шлюб 10 грудня 2010 року у Новоолександрівській сільській раді Нижньосірогозького району Херсонської області, актовий запис № 9 (а.с. 5). Після одруження прізвище дружини « [PERSON] ». Від шлюбних відносин сторони мають доньку [PERSON] [INFO] (а.с. 6). З позовної заяви вбачається, що шлюбні відносини фактично припинені. З наданих до суду заяв позивача та відповідача вбачається, що сторони не мають намірів відновлювати шлюбні відносини, відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не має, позов визнає, згодна на розірвання шлюбу, на час розгляду позову майновий спір між сторонами відсутній. Суд приходить до висновку, що оскільки сторони виключають можливість відновлення шлюбних відносин, встановлені обставини свідчать про відсутність можливостей досягнення примирення між сторонами, спір між сторонами щодо заявленого позову відсутній. Суд дійшов переконання, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] не бажають відновлення подружніх стосунків, розірвання шлюбу в інтересах обох сторін, ця обставина визнається судом істотною при прийнятті рішення, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] з вимогою розірвати шлюб укладений 14 лютого 2004 року з відповідачем, зареєстрований виконавчим комітетом Степненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області, актовий запис № 01. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач мотивує свої вимоги тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися, через різні характери та погляди на сімейне життя. З вересня 2005 року проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують. Шлюб носить формальний характер, сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Прохає шлюб розірвати. Сторони в судове засідання викликались, але 23 серпня 2019 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилися, сторони надали суду заяви з клопотаннями справу розглядати без їх участі, позивач прохав позов задовольнити, шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] також вказала, що заперечень проти позову не має, згодна на розірвання шлюбу, прохала розглянути судову справу без її участі. Спір між сторонами щодо майна відсутній. Згідно ч. 3\~ст. 211 ЦПК України\~учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку. З свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] [INFO] , та [PERSON] , яка народилася [INFO] , зареєстрували 14 лютого 2004 року у виконавчому комітеті Степненської сільської ради Нижньосірогозького району Херсонської області шлюб, актовий запис № 01 (а.с. 5). Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». З позовної заяви вбачається, що шлюбні відносини припинені з вересня 2005 року. З наданих до суду заяв позивача та відповідача вбачається, що сторони не мають намірів відновлювати шлюбні відносини, відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не має, позов визнає, згодна на розірвання шлюбу, на час розгляду позову майновий спір між сторонами відсутній. Суд приходить до висновку, що оскільки сторони виключають можливість відновлення шлюбних відносин, встановлені обставини свідчать про відсутність можливостей досягнення примирення між сторонами, спір між сторонами щодо заявленого позову відсутній. За таких умов відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд ухвалює рішення під час підготовчого провадження. Суд дійшов переконання, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] не бажають відновлення подружніх стосунків, розірвання шлюбу в інтересах обох сторін, ця обставина визнається судом істотною при прийнятті рішення, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] з вимогою розірвати шлюб укладений 29 грудня 2016 року, зареєстрований Нижньосірогозьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 28. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Позивач мотивує свої вимоги тим, що шлюбні відносини з відповідачем не склалися, через різні характери та погляди на сімейне життя. Більше року проживають окремо, шлюбні стосунки не підтримують. Шлюб носить формальний характер, сенсу підтримувати сімейні відносини немає. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливе. Прохає шлюб розірвати. Сторони в судове засідання викликались, але 05 серпня 2019 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилися, сторони надали суду заяви з клопотаннями справу розглядати без їх участі, позивач прохав позов задовольнити, шлюб розірвати. Відповідач [PERSON] також вказала, що заперечень проти позову не має, згодна на розірвання шлюбу, прохала розглянути судову справу без її участі. Спір між сторонами щодо майна відсутній. Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до наступного висновку. З свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] вбачається, що [PERSON] [INFO] , та [PERSON] , яка народилася [INFO] , зареєстрували шлюб 29 грудня 2016 року Нижньосірогозьким районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Херсонській області, актовий запис № 28 (а.с. 6). Після одруження прізвище дружини « [PERSON] ». З позовної заяви вбачається, що шлюбні відносини припинені більше року назад. З наданих до суду заяв позивача та відповідача вбачається, що сторони не мають намірів відновлювати шлюбні відносини, відповідач заперечень проти розірвання шлюбу не має, позов визнає, згодна на розірвання шлюбу, на час розгляду позову майновий спір між сторонами відсутній. Суд приходить до висновку, що оскільки сторони виключають можливість відновлення шлюбних відносин, встановлені обставини свідчать про відсутність можливостей досягнення примирення між сторонами, спір між сторонами щодо заявленого позову відсутній. За таких умов відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд ухвалює рішення під час підготовчого провадження. Суд дійшов переконання, що позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] не бажають відновлення подружніх стосунків, розірвання шлюбу в інтересах обох сторін, ця обставина визнається судом істотною при прийнятті рішення, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-06 00:00:00

\~ \~ \~\~ \~\~Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], з участю третьої особи Яворівської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішення з 15 год 00 хв 20 травня 2018 року. На\~ підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], з участю третьої особи Яворівської РДА як органу опіки та піклування про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною батьком. У відповідності до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк десять днів з дня закінчення розгляду справи і повідомити сторонам, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом рішенням з 15 год 00 хв 21 червня 2018 року. На\~ підставі наведеного,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання втратившею право користування житловою площею. В обґрунтування позову зазначила, що їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується договором купівлі - продажу та витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно. Крім неї, на житловій площі квартири зареєстрована її донька - [PERSON] З 03.08.2012 року по теперішній час донька в спірній квартирі не мешкає, оскільки проживає начебто в Росії.. Але до теперішнього часу вона вимушена сплачувати комунальні послуги за доньку та не має можливості отримати субсидію. Згідно із ст.405 ЦК України, «член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік ». На житловій площі квартири відповідачка не проживає понад один рік, з її боку ніяких перешкод в її користуванні житловою площею не було. З оглядом на викладенні обставини, вважає, що [PERSON], може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням в будинку. Позивач звернулася до суду с заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи, позов підлягає задоволенню і відповідно до ст. 405 ЦК України, визнати [PERSON] втратившею право користування житловим приміщенням. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що згідно договору купівлі - продажу від 05.07.2003 року та свідоцтва про право власності на житло від 07.05.2003 року та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с.4,6) квартира [ADDRESS], належить на праві приватної власності [PERSON] Згідно акту від 21.03.2016 року відповідач в спірній квартирі не мешкає з 03.08.2012 року (а.с.6), житло за призначенням не використовує більш року без поважних причин і може бути визнаною втратившею право користування спірним домоволодінням. На підставі ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання втратившею право користування житловою площею. В обґрунтування позову зазначила, що їй на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом на право власності на житло. Крім неї, на житловій площі квартири зареєстрована її донька - [PERSON] З 2002 року по теперішній час донька в спірній квартирі не мешкає, оскільки проживає в Турції, вона неодноразова їй телефонувала, щоб приїхала та знялася з реєстрації. Але до теперішнього часу вимушена сплачувати комунальні послуги за неї та не має можливості отримати субсидію. Згідно із ст.405 ЦК України, «член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі його відсутності без поважних причин понад один рік ». На житловій площі квартири відповідачка не проживає понад один рік, з її боку ніяких перешкод в її користуванні житловою площею не було. З оглядом на викладенні обставини, вважає, що [PERSON], може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщенням в будинку. Позивач звернулася до суду с заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку заочного розгляду справи, позов підлягає задоволенню і відповідно до ст. 405 ЦК України, визнати [PERSON] втратившею право користування житловим приміщенням. Відповідно до ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 07.05.2003 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 27.06.2013 року (а.с.4,6) квартира [ADDRESS], належить на праві приватної власності [PERSON] З довідки № 29 від 06.03.2016 року встановлено, що [PERSON] в спірній квартирі не мешкає з 2002 року (а.с.9), житло за призначенням не використовує більш року без поважних причин і може бути визнаною втратившею право користування спірним домоволодінням. На підставі ст. 405 ЦК України,

Outcome: approved