Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування своїх вимог, позивач посилається на те, що 14 червня 2016 року між ним та [PERSON] був укладений шлюб, від якого мають сина - [PERSON] , [INFO] . Через різні погляди на життя, непорозуміння в сімейних відносинах з березня 2017 року шлюбні відносини не підтримують. [INFO] йому стало відомо, що [PERSON] народила другу дитину - сина [PERSON] . Батька дитини він не знає, так як в період зачаття з відповідачкою не проживав. Але в зв`язку з тим, що на час народження другої дитини шлюб між ними не було розірвано, позивач відповідно до закону був записаний батьком дитини у свідоцтві про її народження. На даний час рішенням Кам`янського районного суду Черкаської області від 09 грудня 2020 року, шлюб між сторонами розірвано. Враховуючи вищевикладене, просить суд виключити з актового запису [PERSON] , його як батька дитини, оскільки таким не являється. В судовому засіданні позивач вимоги підтримав та просив їх задовольнити посилаючись на обставини викладені в позові. Позов про розірвання шлюбу з відповідачкою подав відразу як дізнався, що відповідачка вагітна, але в зв`язку з тим, що в Кам`янському районному суді на той час не здійснювалося правосуддя, шлюб був розірваний через значний проміжок часу після народження дитини. Крім того, додатково пояснив, що з квітня 2017 почав зустрічатися з іншою жінкою, з якою проживає як подружжя з червня 2017 року по даний час. Вважає, що зазначення відомостей про нього як про батька в свідоцтві про народження чужої дитини, суперечить його правам. Відповідач [PERSON] позов визнає повністю, так як відповідач не міг бути біологічним батьком дитини, оскільки на момент зачаття дитини вони не проживали разом і жодних стосунків не мали. З біологічним батьком дитини на даний час стосунків не підтримує. Просить позовні вимоги задовольнити повністю. Пояснила, що хотіли вирішити питання розірвання шлюбі раніше, але не змогли це зробити, оскільки в Кам`янському районному суді не було суддів з повноваженнями. Додатково пояснила, що з 2017 року проживає з іншим чоловіком, який виховує сина як рідний батько, і який бажає узаконити з нею відносини, а також усиновити її дитину. А тому подальше зазначення позивача в якості батька у свідоцтві про народження дитини суперечитиме їхнім інтересам. Представник третьої особи Кам`янського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, від начальника відділу Юрик Н., до суду надійшов лист в якому просить суд здійснити розгляд справи без їхньої участі, вимоги позовної заяви підтримують. Третя особа - Служба у справах дітей Михайлівської ОТГ до суду надіслали клопотання про розгляд справи у їх відсутність. При прийнятті рішення повністю покладаються на розсуд суду. Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, заслухавши сторін по справі, дослідивши докази, надані сторонами на доведення обставин, на які вони посилаються, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, суд находить позов таким, що підлягає до задоволення, враховуючи наступне. Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] , його батьками вказані: батьком [PERSON] , матір`ю [PERSON] (а.с.4). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] , [PERSON] народився [INFO] , його батьками вказані: батьком [PERSON] , матір`ю [PERSON] (а.с.5). Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі, який розірвано 09 грудня 2019 року рішенням Кам`янського районного суду (а.с.6). З вказаного рішення вбачається, що з березня 2017 року сторони не підтримують шлюбні відносини, а також, що у сторін є лише одна спільна дитина, а саме [PERSON] , [INFO]. Тобто, знайшли підтвердження факти, на які посилаються сторони, що вони з березня 2017 року не проживали як подружжя, і що на час звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу, у сторін ще не було другої дитини. Свідок [PERSON] , яка є матір`ю позивача, в судовому засіданні пояснила, що її син та відповідачка з березня 2017 року не проживають та жодних стосунків не мають. Син не звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу своєчасно, оскільки постійно зайнятий на роботі. Свідок [PERSON] пояснив, що знає позивача, так як він з червня 2017 року почав проживати однією сім`єю з його сусідкою [PERSON] . Відповідачку не бачив жодного разу. Також додав, що наразі в сім`ї позивача знаходиться на утриманні його син від першого шлюбу [PERSON] . Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що є цивільним чоловіком [PERSON] з 2017 року, виховує [PERSON] , [INFO] , з двох місячного віку по теперішній час як рідну дитину. На даний час планує узаконити відносини з відповідачкою та усиновити його дитину. Відповідно до ч. 2 ст. 122 СК України, дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Згідно ст. 136 СК України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною, суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. До вимоги чоловіка про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини позовна давність не застосовується. Відповідно до п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що предметом доказування у справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між собою, записаною батьком, і дитиною Оскільки ніким зі сторін не оспорюється той факт, що позивач, не є біологічним батьком дитини [PERSON] , [INFO] , ця обставина не підлягає доказуванню на підставі ч.1 ст. 82 ЦПК України. Відповідно до п.п.2.13, 2.16 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011р. за № 55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану, різновидом яких є актовий запис про народження дитини, є серед іншого і рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження. Зміни, доповнення, виправлення, зазначені в рішенні суду, вносяться в паперові носії актових записів цивільного стану та одночасно до Державного реєстру цивільного стану. Визнання відповідачем позовних вимог, що в силу ст. 206 ЦПК України є підставою для задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Як встановлено в судовому засіданні задоволення даного позову не буде суперечити ні інтересам сторін, ні інтересам дитини, ні інтересам інших осіб, відтак враховуючи, що письмові докази дослідженні судом та показання свідків є взаємоузгоджені між собою, не суперечать один одному, і в своїй сукупності суд визнає достатніми для підтвердження факту, що позивач не є рідним батьком дитини відповідачки, оскільки сторони не проживали разом з 2017 року, вчасно розірвати шлюб не виявилося можливим із-за відсутності суддів з повноваженнями в Кам`янському районному суді, сторони фактично з 2017 року створили нові сім`ї, які існують на даний час, і співмешканець відповідачки який здійснює догляд та виховання малолітнього [PERSON] з двохмісячного віку, на даний час бажає усиновити його, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог [PERSON] щодо виключення останнього з актового запису державної реєстрації актів цивільного стану запису про батька. На підставі викладеного та

Outcome: approved