Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та [PERSON], зареєстрований 20.12.2002 року. Бердичівським відділом реєстрації актів громадянського стану міського управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 699. Свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачкою перебувають у зареєстрованому шлюбі. Спільних дітей не мають. З 2010 р. відносини в сім`ї стали погіршуватись, почали виникати суперечки та почало зникати взаєморозуміння. В липні 2015 р. відповідачка сказала, що хоче пожити декілька днів у своєї мами, щоб засвоїтись та відпочити від побуту. З того часу, відповідачка так і не повернулась до позивача. Позивач неодноразово пропонував відповідачці зустрітись, щоб поговорити, проте вона відмовлялась. Звернувшись в органи РАЦС із заявою про розлучення, проте відповідачка у вказаний день не зявилась, щоб розірвати шлюб. Враховуючи вищевикладене, позивач вимушений звернутись з вказаним позовом до суду. Від [PERSON] надійшла заява від 25.05.2018 р., у якій він просить розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти винесення заочного рішення. [PERSON] в судове засідання не зявилась, заяви про розгляд справи у її відсутності не надала. Про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, у відповідності до ст. 128 Цивільного процесуального кодексу України. У відповідності до частини другої ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, в звязку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався. Згідно вимог частини першої ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло відзиву, заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд дослідивши обставини та матеріали справи, вважає, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що 20.12.2002 року Бердичівським відділом реєстрації актів громадянського стану міського управління юстиції Житомирської області зареєстровано шлюб між [PERSON] та [PERSON](а.с. 7). Суд, згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України (далі - СК України), постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що позивач не бажає зберігати шлюб, а відповідачка проти позову не заперечила, маючи таку можливість, зважаючи на зазначені у позові причини розлучення, суд приходить до висновку, що сім'я сторін розпалась остаточно і відновлена бути не може, збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін. Згідно закону шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка та жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, таким чином позовна заява підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, судовий збір в сумі 640,00 гривень, слід стягнути з відповідачки на користь позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved