Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] про визнання незаконною відмови у видачі свідоцтва про придбання предмета іпотеки та зобов'язання вчинити певні дії. В обґрунтування позову, зазначив, що 15.05.2017 року відбулись торги, з реалізації арештованого майна, предмета іпотеки, земельної ділянки площею 0,204 га, розташованої за адресою: [ADDRESS], що належали на праві власності [PERSON] Протоколом №256553 проведення електронних торгів, сформованого 15.05.2017 року, переможцем за лотом №211266 став ТОВ «КІАКСАР». Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України складено акт №33052396/4-3 про реалізацію предмета іпотеки, яким встановлено переможцем торгів ТОВ «КІАКСАР». Після отримання акту державного виконавця позивач звернувся до приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області [PERSON] про виготовлення та видачу свідоцтва про придбання майна на електронних торгах, однак листом нотаріуса відмовлено у видачі свідоцтва у зв'язку з невідповідністю документів, допущення помилок в акті державного виконавця, тому просив визнати незаконною відмову приватного нотаріуса у видачі свідоцтва про придбання предмета іпотеки та зобов'язати приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] видати Товариству з обмеженою відповідальністю «КІАКСАР» свідоцтво про придбання предмета іпотеки земельної ділянки площею 0,204 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON] Віталійовичу, згідно державного акту на праві власності на земельну ділянку серії [NUMBER] виданого Українською міською радою 09.04.2002 року на підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок за реєстровими номерами № 1907,1911, 1915, 1919 від 07.08.2001 року, акт зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю №2356, що складається з двох земельних ділянок: площею 0,154 га кадастровий номер [NUMBER] та площею 0,050 га кадастровий номер [NUMBER]. 11.06.2018 року винесена ухвала про залишення позову про залишення позову без руху. 13.07.2018 року винесена ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження та призначення по справі підготовчого судового засідання. 28.08.2018 року винесено ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В судовому засіданні представник позивача Овсієнко Р.М. позовні вимоги підтримав та вказав, що відбулись електронні торги з реалізації арештованого майна, земельної ділянки площею 0,204 га, що належали [PERSON], переможцем яких став ТОВ «КІАКСАР». В подальшому для отримання свідоцтва позивач звернувся з початку в телефонному режимі, а потім направив документи електронною поштою до приватного нотаріуса Обухівського нотаріального округу Київської області [PERSON], однак листом нотаріуса відмовлено у видачі свідоцтва про придбання нерухомого майна, з причини невідповідності документів допущення помилок в акті державного виконавця. Відповідачем визначено саме нотаріуса [PERSON], оскільки вона одна надала письмову відмову, на відміну від інших нотаріусів району, які відмовляли у вчинення цієї ж дії усно. В судовому засіданні відповідач приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] вказала, що позивач особисто до неї не звертався, його особу не було встановлено, документи були надіслані електронною поштою, оригінали документів не надавались, тому було надано лист про відмову у видачі свідоцтва про право на придбання майна з прилюдних торгів через допущення помилок в акті державного виконавця та неможливістю здійснити державну реєстрацію майна в акті, про що й було направлено позивачу на електронну пошту. У наданих їй копіях документів не було вказано достатньо ідентифікуючих відомостей про земельну ділянку, тому державну реєстрацію переходу права власності здійснити було неможливо. Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно протоколу про проведення електронних торгів №256553 що відбулись 15.05.2017 року вбачається, що переможцем торгів є лот 211266, Товариство з обмеженою відповідальністю «КІАКСАР» (ЄДРПОУ 34586949, адреса: Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, буд. 11 А, кв.156), сума яка має бути сплачена переможцем до 29.05.2017 року визначена в розмірі 1 304 115, 35 грн. Відповідно акту №33052396/4-3 державного виконавця про реалізацію предмета іпотеки від 01.08.2017 року предметом іпотеки є земельної ділянки площею 0,204 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON], згідно державного акту на праві власності на земельну ділянку серії [NUMBER] виданого Українською міською радою 09.04.2002 року на підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок за реєстровими номерами № 1907, 1911, 1915, 1919 від 07.08.2001 року, акт зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю №2356. Згідно з протоколом від 15.05.2017 року №256553 переможцем торгів є ТзОВ «КІАКСАР». Сума гарантійного внеску складає 64146, 80 грн. та додаткової винагороди організатору торгів - ДП «СЕТАМ», в сумі 4490,85 грн. На рахунок Міністерства юстиції України кошти надійшли своєчасно в повному обсязі згідно протоколу №256553 від 15.05.2017 року в сумі 1 304 115, 35 грн. Ціна продажу лота №211266 у сумі 1 372 753, 00 коп. сплачена переможцем торгів - ТзОВ «КІАКСАР», своєчасно та в повному обсязі. Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 13.10.2017 року (тобто вже після проведення торгів та видачі відповідного акту) внесено зміни до акту про реалізацію предмета іпотеки №33052396/4-3 від 01.08.2017 року шляхом доповнення до опису предмета іпотеки: земельної ділянки площею 0,204 га, що розташована за адресою: [ADDRESS], що належить на праві власності [PERSON], згідно державного акту на праві власності на земельну ділянку серії [NUMBER] виданого Українською міською радою 09.04.2002 року на підставі договорів купівлі-продажу земельних ділянок за реєстровими номерами № 1907,1911, 1915, 1919 від 07.08.2001 року, акт зареєстрований в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю №2356, що складається з двох земельних ділянок: площею 0,154 га кадастровий номер [NUMBER] та площею 0,050 га кадастровий номер [NUMBER]. Листом за вих.№36/01-16 від 26.01.2018 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] повідомлено ТОВ «КІАКСАР» про неможливість видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів через невідповідність документів, допущених помилок в акті державного виконавця, роз'яснено право звернення до суду за захистом порушених, невизнаних або оспорюваних прав. Згідно ст. 5 Закону України «Про нотаріат» нотаріус зобов'язаний здійснювати свої професійні обов'язки відповідно до цього Закону і принесеної присяги, дотримуватися правил професійної етики. Відповідно до ст. 43 Закону України «Про нотаріат» не допускається вчинення нотаріальної дії у разі відсутності осіб - її учасників або їх уповноважених представників. При вчиненні нотаріальної дії нотаріуси встановлюють особу учасників цивільних відносин, які звернулися за вчиненням нотаріальної дії. Встановлення особи здійснюється за паспортом громадянина України або за іншими документами, які унеможливлюють виникнення будь-яких сумнівів щодо особи громадянина, який звернувся за вчиненням нотаріальної дії (паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, дипломатичний чи службовий паспорт, посвідчення особи моряка, посвідчення члена екіпажу, посвідка на проживання особи, яка мешкає в Україні, національний паспорт іноземця або документ, що його замінює, посвідчення інваліда чи учасника Великої Вітчизняної війни, посвідчення, видане за місцем роботи фізичної особи). Посвідчення водія, особи моряка, особи з інвалідністю чи учасника Другої світової війни, посвідчення, видане за місцем роботи фізичної особи, не можуть бути використані громадянином України для встановлення його особи під час укладення правочинів. В судовому засіданні встановлено, що позивач в особі уповноваженого представника всупереч вимогам 43 Закону України «Про нотаріат» до приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області [PERSON] особисто не звертався для вчинення нотаріальної дії - видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, його особу не було встановлено, оскільки фактично ним 26.01.2018 року було проведено телефонну розмову, направлено копії окремих документів на електронну пошту приватного нотаріуса, на що нотаріусом підготовлено відповідь на звернення від 26.01.2018 року за вих. №36/01-16, яку представник позивача отримав у нотаріуса вже у подальшому. Доводи представника позивача про його особисту явку до нотаріуса вже після видачі нотаріусом вказаного листа суд не приймає до уваги, оскільки це не має правового значення для вирішення цього спору. Статтею 49 Закону України «Про нотаріат» визначено підстави відмови у вчиненні нотаріальних дій. Нотаріусу або посадовій особі, яка вчиняє нотаріальні дії, забороняється безпідставно відмовляти у вчиненні нотаріальної дії. На вимогу особи, якій відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, нотаріус або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, зобов'язані викласти причини відмови в письмовій формі і роз'яснити порядок її оскарження. Про відмову у вчиненні нотаріальної дії нотаріус протягом трьох робочих днів виносить відповідну постанову. У спірних правовідносинах визначений позовом предмет спору фактично відсутній, оскільки нотаріусом не виносилась постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, які б підлягала оскарженню у судовому порядку. Крім того, як вбачається із пояснень сторін позивач не звертався до відповідача із вимогою про видачу такої постанови. Також слід звернути увагу, що лист приватного нотаріуса від 26.01.2018 року не містить таких відомостей, на які посилається позивач в обґрунтування позову, а саме про відмову у вчиненні нотаріальної, оскільки містить лише роз'яснення окремих норм законодавства. Вирішуючи доводи позову про достатність підстав для вчинення нотаріальної дії слід прийняти до уваги наступне. Правила вчинення такої нотаріальної дії, як видача свідоцтва про придбання нерухомого майна, яке було предметом застави (іпотеки) передбачені ст.72 Закону України «Про нотаріат». Згідно ч. 2 ст. 72 Закону України «Про нотаріат» придбання нерухомого майна, яке було предметом застави (іпотеки), оформлюється нотаріусом за місцезнаходженням цього нерухомого майна шляхом видачі набувачу свідоцтва про придбання нерухомого майна. У відповідності до ч. 4 ст.72 Закону України «Про нотаріат» свідоцтва про придбання нерухомого майна видаються на підставі акта про придбання нерухомого майна або реалізацію предмета іпотеки. Згідно ч. ч. 1, 3 ст.33 Закону України «Про іпотеку» в разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав встановлених ст. 12 цього ж Закону. В силу ст. 41 Закону України «Про іпотеку» реалізація предмету іпотеки, на який звертається стягнення за рішенням суду, проводиться шляхом продажу на прилюдних торгах, у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження». Статтею 51 Законом України «Про виконавче провадження» визначено особливості звернення стягнення на заставне майно. Відповідно до ст. 575 Цивільного кодексу України, іпотеку визначено, як окремий вид застави. Таким чином, спірна земельна ділянка, що є предметом іпотеки, згідно закону була реалізована (продана) на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку». Отже, торги є такими, що відбулися. Згідно Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом міністерства юстиції України 29 вересня 2016 року № 2831/5 електронні торги - продаж майна за принципом аукціону засобами системи електронних торгів через Веб-сайт, за яким його власником стає учасник, який під час торгів запропонував за нього найвищу ціну. Як передбачено п. 8 розділу X вищевказаного Порядку, акт про проведені електронні торги є документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, у випадках, передбачених законодавством. У випадку придбання нерухомого майна документом, що підтверджує виникнення права власності на придбане майно, є свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, яке видається нотаріусом на підставі акта про проведені електронні торги. З матеріалів справи та пояснень сторін вбачається, що станом на час направлення нотаріусом інформаційного листа із роз'ясненням будь-які оригінали документів нотаріусу не надавались, будь-яка особа особисто до нотаріуса не з'являлась, таку особу в установленому законом порядку не було встановлено, її повноваження не перевірено, що свідчить про неможливість вчинення нотаріальної дії та явну безпідставність позову. Крім того, слід звернути увагу, що як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача, станом на час проведення електронних торгів та видачі відповідного акту достатні ідентифікуючі відомості про земельну ділянку були не відомі, вже після торгів за ініціативою їх переможця було додатково встановлено кадастрові номери та інші індивідуалізучі ознаки придбаного майна, тому було винесено постанову державного виконавця, що чинним законодавством не передбачено. Враховуючи викладене, будь-яких неправомірних рішень, дій чи бездіяльності відповідача по відношенню до позивача під час судового розгляду не встановлено. За таких обставин, під час розгляду справи не виявлено порушень прав чи законних інтересів позивача, які б підлягали судовому захисту. Згідно ч.1 ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, розглянувши справу в межах визначених предмету спору та підстав для задоволення позову, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається позивач, як на підставу для задоволення позову, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, тому суд вважав, позов таким, що не підлягає задоволенню.

Outcome: dismissed