Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, зазначаючи, що на підставі свідоцтва про право власності на житло власником квартири [ADDRESS] була його бабка, [PERSON] 18.11.1992 року помер його, позивача, батько, [PERSON], а 26.12.2005 року померла його, позивача, бабка, [PERSON] Крім нього спадкоємцем за законом є син померлої [PERSON] [PERSON], відповідач у справі. Для оформлення спадкових прав він, позивач, звернувся до Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори, проте, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки у нього відсутній правовстановлюючий документ на зазначену квартиру. Тому позивач просив визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на ? частину зазначеної квартири. В процесі розгляду справи позивач уточнив свої вимоги, зазначивши, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого ВАТ БМФ «Дніпротяжбуд» згідно розпорядження № 40-ІІ/96 зареєстрованого БТІ в реєстрову книгу № 251п за реєстровим № 48 власниками квартири [ADDRESS] була його бабка, [PERSON], його дід [PERSON] та їх син, [PERSON], відповідач у справі. Квартира належить їм на праві спільної часткової власності, кожному по 1/3 частині квартири. 18.11.1992 року помер його, позивача, батько, [PERSON] 23.11.2004 року помер його, позивача, дід, [PERSON] Після смерті діда відкрилася спадщина на 1/3 частину вищезазначеної квартири, яку фактично прийняли його, позивача, бабка [PERSON], він, позивач, оскільки на той час його батька в живих вже не було, а він був неповнолітнім, та син померлого, [PERSON], відповідач у справі. Кожний з зазначених спадкоємців має право на 1/9 частину спадкового майна померлого [PERSON] 26.12.2005 року померла його, позивача, бабка, [PERSON] Після її смерті спадщину фактично прийняли: її, бабки, син, [PERSON] та він, позивач, звернувшись у встановлений законом строк до Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори. Проте, йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки у нього відсутній правовстановлюючий документ на зазначену квартиру. Позивач вважає, що його частка у спадковому майні після смерті бабки [PERSON], становить 1/6 частину, загалом він має право на частку спірної квартири в порядку спадкування після смерті свого діда та бабки у розмірі 1/3 частини (1/18+1/6=4/18; 1/9+4/18=1/3). Позивач в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі та просив їх задовольнити. Не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, на адресу суду повернувся конверт із рекомендованим повідомленням із позначкою «за закінченням терміну зберігання» Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За таких обставин суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою позивача, розглядати справу на підставі наявних доказів, заочно. Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого ВАТ БМФ «Дніпротяжбуд» згідно розпорядження № 40-ІІ/96 зареєстрованого БТІ в реєстрову книгу № 251п за реєстровим № 48 власниками квартири [ADDRESS] є [PERSON], бабка позивача, [PERSON], дід позивача та їх син, [PERSON], відповідач у справі. Квартира належить їм на праві спільної часткової власності, кожному по 1/3 частині квартири (а.с. 57). Судом встановлено, що 18.11.1992 року помер батько позивача, [PERSON], а 23.11.2004 року помер дід позивача, [PERSON] (а.с. 4, 5). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на 1/3 частину квартири [ADDRESS], яку фактично прийняли бабка позивача, [PERSON], позивач, оскільки на час відкриття спадщини він був неповнолітнім, та син померлого, [PERSON], відповідач у справі. Кожний з зазначених спадкоємців має право на 1/9 частину спадкового майна померлого [PERSON] 26.12.2005 року померла бабка позивача, [PERSON] Після її смерті спадкоємцями за законом є позивач та відповідач у рівних частина кожний, тобто кожний має успадкувати по 1/6 частині (1/3 : 2 = 1/6). Таким чином, частка позивача на спірну квартиру складає 1/3 частину (1/18 + 1/6 = 4/18; 1/9 + 4/18 = 1/3). Відповідно до статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обовязків від фізичної особи, яка померла, до інших осіб. Відповідно до частини 1 статті 1266 ЦК України внуки, правнуки спадкодавця спадкують ту частку спадщини, яка належала б за законом їхнім матері, батькові, бабі, дідові, якби вони були живими на час відкриття спадщини. Згідно з частиною 1 статті 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Судом встановлено, що позивач своєчасно звернувся до Шостої дніпропетровської державної нотаріальної контори за оформленням спадкових прав після смерті бабки, але йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю правовстановлюючих документів на вищезазначену квартиру (а.с. 11). За таких обставин суд вважає можливим визнати за позивачем право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину квартири [ADDRESS], яка залишилася після смерті [PERSON], померлої 26.12.2005 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 487,20 гривень.

Outcome: approved