Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу, в якій зазначає, що між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 2003518225 від 19 квітня 2013р., згідно з яким відповідач отримав кредит у розмірі 23360 грн. строком до 19.04.2016р. зі сплатою процентів у порядку та розмірах, встановлених у кредитному договорі. Згідно з п. 1.4.1 кредитного договору відповідач зобов'язався повернути суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання встановлені цим договором, а п. 1.4.2 визначено, що сума отриманого кредиту погашається щомісяця в дату платежу та в розмірі, зазначених в графіку платежів. Проте в порушення умов кредитного договору та норм права, відповідач не здійснює погашення кредиту та сплату відсотків у строки та у розмірах, встановлених кредитним договором. У зв'язку з вищевикладеним, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 06.01.2015 року складає: залишок заборгованості за кредитом - 19898,35 грн., сума відсотків - відсотки за користування кредитом - 2797,73 грн., комісія за РО - 6170,20 грн., всього сума заборгованості дорівнює 28866,28 грн. Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 21 липня 2014 року, банк відступив, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором, укладеним між банком та відповідачем. Таким чином, до позивача перейшли всі права банку щодо права вимоги до відповідача-позичальника за кредитним договором. У зв'язку з чим, позивач просить суд прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі; стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 28866,28 грн.; стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» суму сплаченого судового збору. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак у поданій письмовій заяві до суду, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу за відсутності представника позивача, у разі неявки в судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів у справі (а.с. 29). Відповідач у судове засідання не з'явився, в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином (а.с. 34-36, 38-40), причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, у зв'язку з чим зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Перевіривши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що 19.04.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № 2003518225 (а.с. 6-9). До договору кредиту згідно ст. 1054 ЦК України застосовуються загальні положення про договір позики. У відповідності до п.п. 1.1, 1.2.1, 1.4.1 кредитного договорубанк надав відповідачу кредит в сумі 22360 грн. на споживчі цілі та придбання послуг строком на 36 місяців з 19.04.2013р. по 19.04.2016р. ці сплатою 17% річних, а відповідач-позичальник зобов'язався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, інші платежі, визначені даним кредитним договором та Додатком № 1 «Графік платежів» у строки, зазначені у договорі (а.с. 6). Банк виконав покладений на нього обов'язок та надав відповідачеві кредит в строк, установлений кредитним договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що у порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Крім того, в судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено Договір факторингу № 21/07/14 від 21.07.2014р. (а.с. 13-16), за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна», про що свідчить витяг з реєстру боржників (а.с. 17). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, позивач набув право вимоги до відповідача за кредитним договором. Відповідно до ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у строки відповідно до умов договору. В порушення вимог ст. 629 ЦК України, заборгованість по кредитному договору відповідачем не була сплачена, хоча договір є обов'язковим для виконання сторонами. У зв'язку з чим, заборгованість відповідача за кредитним договором станом на 06.01.2015 року складає: залишок заборгованості за кредитом - 19898,35 грн., сума відсотків - відсотки за користування кредитом - 2797,73 грн., комісія за РО - 6170,20 грн., всього сума заборгованості дорівнює 28866,28 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості та іншими матеріалами справи (а.с. 4-5, 17). За ч. 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Вказаний кредитний договір підписаний сторонами по справі, ніким не оспорювався, тобто відповідач погодився з його умовами і повинен відповідати по взятим на себе зобов'язанням. У відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, однак відповідачем заборгованість по кредитному договору не погашена до теперішнього часу. За таких обставин, суд вважає, за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по кредиту у розмірі 28866,28 грн.. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 288,67 грн. на користь позивача.

Outcome: approved