overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в обґрунтування якої вказав, що вони з відповідачем одружені з 20 листопада 2013 року. Від спільного життя сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини між сторонами припинені через сварки, різні погляди на сім'ю та шлюб. У зв'язку з чим, позивач вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, а тому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач подав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнав, згодний на розірвання шлюбу, просить розглянути справу за його відсутності. Відповідач надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала, згодна на розірвання шлюбу, просила розглянути справу за її відсутності. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 20 листопада 2013 року, дійсно було укладено шлюб, згідно свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 2230. Від спільного життя сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Сторони однією родиною не проживають, шлюбні відносини припинені, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, спільного господарства сторони не ведуть, збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та їхній дитині. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Дитина проживає разом відповідачем. Спору про місце проживання дитини немає. Згідно до норм ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. За змістом ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. У відповідності до ч. 4. ст. 56 СК України примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного, згідно ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 174, 212-215 ЦПК України, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в обґрунтування якої вказав, що вони з відповідачем одружені з 28 квітня 1985 року. Від спільного життя сторони мають двох повнолітніх дітей. Шлюбні відносини між сторонами припинені, через сварки, різні погляди на сімю та шлюб. У звязку з чим, позивач вважає, що немає сенсу підтримувати сімейне життя, а тому просить розірвати шлюб з відповідачем. Позивач надав до суду заяву, у якій підтримав позов у повному обсязі та просив суд розглянути справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутності до суду не надходило. До суду надійшло поштове відправлення із судовою повісткою у звязку із закінченням терміну зберігання За письмовою згодою позивача на підставі ст. ст. 224-226 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] (Венцкевич), 28.04.1985 року, дійсно було укладено шлюб, згідно свідоцтва про шлюб серії 1-ТП № 126528, актовий запис № 726. Від спільного життя сторони мають двох повнолітніх дітей. Сторони однією родиною не проживають, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Згідно до норм ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. За змістом ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. У відповідності до ч. 4. ст. 56 СК України примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв'язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Частиною 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі вищевикладеного, згідно ст. ст. 104, 105, 110, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 174, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій зазначив, що 29 квітня 2014 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя з дружиною не складається, оскільки вони не розуміють одне-одного, мають протирічні погляди на життя. Останнім часом подружжя разом не проживає та не веде спільного господарства. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, так як сімейне життя з дружиною не складається, всі спроби зберегти сім'ю марні. Просив звернути увагу, що подружжя вже перебувало в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано в 2010 році. Відповідач в судовому засіданні позов визнала та пояснила, що сім'я з позивачем існує формально, наміру в подальшому проживати разом подружжя не має. Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 29 квітня 2014 року Обухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, актовий запис №95, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження. Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено судом, сторони не підтримують шлюбних стосунків, кожен живе своїм особистим життям, примирення не бажають, а тому суд приходить до висновку, що збереження сім'ї не можливе і суперечить інтересам кожного з подружжя, що має суттєве значення. За таких обставин шлюб доцільно розірвати. Судові витрати понесені позивачем при зверненні до суду підлягають стягненню з відповідача згідно ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою в якій просив: визнати відповіда такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS]. В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві зазначив, що 01.02.2000 року йому була надана квартира [ADDRESS], яка на даний час є комунальною власністю. 14.10.2006 року він одружився з [PERSON], яка на початку 2007 року була зареєстрована в наведеній квартирі. 24.11.2010 року відповідач разом зі своїми речами виїхала з квартири, а в серпні 2013 року шлюб між ними було розірвано. На даний час відповідач мешкає в м. Запоріжжя та інтересу до наведеної житлової площі не має. Позивач та його представник - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, надавши при цьому пояснення аналогічні змісту позовної заяви. На уточнюючі запитання суду позивач зазначив, що будь-які перешкоди в проживанні відповідача в наведеній квартирі він не чинив. Відповідач в судове засідання не з'явилась, заперечень проти позову та будь-яких заяв не надала, про день розгляду справи повідомлена належним чином, в зв'язку з чим суд вважає можливим на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України ухвати заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Вислухавши пояснення позивача, його представника та свідка - [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд находить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки вони в повному обсязі підтверджуються наданими в судовому засіданні поясненнями та дослідженими документами: ордером на житлове приміщення (а.с.4); рішенням суду (а.с.5); актом про відсутність особи за місцем реєстрації (а.с.6), а також відповідають вимогам ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою в якій просив: визнати відповідачів такими, що втратили право користування квартирою [ADDRESS] В обґрунтування позовних вимог позивач в позовній заяві зазначив, що він є власником квартири [ADDRESS], яка дісталась йому в якості спадкового майна, після смерті матері. За життя його мати - [PERSON] на прохання відповідачів зареєструвала їх місце проживання у своїй квартирі. З часу реєстрації відповідачів і дотеперішній час, вони в наведеній квартирі не проживали. Позивач вважає, що реєстрація відповідачів в його квартирі порушує його інтереси та обмежує його право на розпорядження житловим приміщенням. Крім того, комунальні служби, при нарахуванні відповідних платежів враховують проживання відповідачів у квартири, що призводить до збільшення їх розміру. Позивач та його представник - [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити, надавши при цьому пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Відповідачі в судове засідання не з'явились, заперечень проти позову та будь-яких заяв не надали, про день розгляду справи повідомлені належним чином, в зв'язку з чим суд вважає можливим на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України ухвати заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представники третіх осіб в судове засідання не з'явились. Від начальника МВ УДМС надійшло клопотання про слухання справи у їх відсутність. Від представника комунального підприємства «ПКВ» Енергодарської міської ради будь-які заяви не надходили. Вислухавши пояснення позивача, його представника та свідка - [PERSON], дослідивши матеріали справи, суд находить позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки вони в повному обсязі підтверджуються наданими в судовому засіданні поясненнями та дослідженими документами: довідкою про місце реєстрації (а.с.4); витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.5); свідоцтвом про право на спадщину за законом (а.с.6); актами про встановлення факту проживання в квартирі (а.с.9, 10), а також відповідають вимогам ст.ст. 71, 72 Житлового кодексу України. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою в якій просить, визнати [PERSON], 1989 року народження таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою [ADDRESS], у зв'язку з відсутністю в ньому більше року без поважних причин. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він є власником квартири [ADDRESS]. Він вже 18 років розлучений. Від цього шлюбу у нього є син - [PERSON], який після розлучення мешкав разом з матір'ю поза межами м. Енергодар. У 2009 році його син, [PERSON], приїхав до м. Енергодар та попрохав його тимчасово зареєструвати у своїй квартирі, поки він не знайде собі житло та місце роботи. Позивач погодився та зареєстрував його. Але проживати в м. Енергодар відповідач не забажав. Спочатку він декілька місяців прожив у батька в квартирі, а потім виїхав. Через деякий час він знову приїхав до нього, але вже через декілька місяців, не сказавши ні слова, знову виїхав з квартири, забравши свої речі. Останній раз відповідач був в квартирі наприкінці березня 2010 року. Проживаючи в квартирі батька, відповідач ніде не працював та не виявляв бажання працювати, вів вільний спосіб життя. Де знаходиться відповідач на теперішній час позивачу невідомо. З березня 2010 року і до теперішнього часу [PERSON] свого сина не бачив та не знає де він знаходиться. На даний час у квартирі зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON] за договором, але постійно мешкає лише [PERSON] та [PERSON] З березня 2010 року відповідач втратив намір відноситись до цієї квартири, як до свого постійного місця проживання. Вважає, що відповідач не користується житлом без поважних причин, оскільки ніяких перешкод йому щодо проживання в спірній квартирі не чинилося і не чиниться. Також, [PERSON] до теперішнього часу зареєстрований у квартирі, що призводить до витрачання позивачем зайвих коштів на утримання квартири. В судове засідання позивач не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просить справу розглядати у його відсутність, позов задовольнити в повному обсязі, постановивши заочне рішення (а.с. 23). Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовну заяву підтримала в повному обсязі, просила позов задовольнити та надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач у судове засідання двічі не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується копіями судових повісток (а.с. 17. 19, 27), поштовим конвертом з відповідними відмітками (а.с. 25, 29), копією аркуша газети з оголошенням про час та дату розгляду справи (а.с. 28), заперечень проти позову або будь-яких клопотань стосовно заявлених вимог до суду не надсилав. В порядку ч.9 ст.74 ЦПК України, з опублікуванням оголошення про виклик, відповідач вважається повідомленим про день розгляду справи, у зв'язку з чим, з урахуванням вимог ст.157 ЦПК України, та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить постановити визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог вказав, що 08.10.2005 року померла його мати, [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, що знаходиться в с.Торчин Коростишівського району, вул.Польова,12. Спадкоємцем всього майна померлої згідно заповіту є позивач. [PERSON] вчасно не звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки тривалий час хворів, проживав окремо від спадкодавця. В судове засідання позивач не зявився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача Торчинської сільської ради в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу без його участі, позовні вимоги визнає. Суд, вивчивши матеріали справи, заяви позивача та представника відповідача, враховуючи, що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, причини пропуску позивачем строку на подачу заяви про прийняття спадщини є поважними, тому приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить постановити рішення про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог вказав, що [INFO] померла його мати [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, що знаходиться в [ADDRESS]. Спадкоємцем всього майна померлої згідно заповіту є позивач. [PERSON] не звернувся вчасно до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, оскільки не знав що протягом шести місяців потрібно звернутися до нотаріальної контори. В судове засідання позивач не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача - Коростишівська міська ради в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. Суд, вивчивши матеріали справи, заяви позивача та представника відповідача, враховуючи, що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, причини пропуску позивачем строку на подачу заяви про прийняття спадщини є поважними, тому приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить постановити рішення про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. В обґрунтування своїх вимог вказав, що [INFO] померла рідна сестра його батька [PERSON], його тітка [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина на належний їй житловий будинок, що знаходиться по [ADDRESS]. У фактичне управління спадковим майном вступив син [PERSON] - [PERSON], який оформити право власності на спадщину не встиг, так [INFO] помер. Інші спадоємці до нотаріальної контори за оформленням спадщини не зверталися. Позивач претендує на спадщину як спадкоємець третьої черги за правом представлення. В судове засідання позивач не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Представник відповідача - Кмитівської сільської ради в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить слухати справу у його відсутність, позовні вимоги визнає. Суд, вивчивши матеріали справи, заяви позивача та представника відповідача, враховуючи, що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, причини пропуску позивачем строку на подачу заяви про прийняття спадщини є поважними, тому приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить розірвати його з віповідачем шлюб, зареєстрований 23 лютого 2011 року. Вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 23 лютого 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Знам`янка Знам`янського міськрайонного управління юстиції в Кіровоградськоій області, за актовим записом №6. Від спільного життя мають малолітню дочку [PERSON] , [INFO] . Подружні стосунки між нами наразі припинені, у зв`язку з різними поглядами на життя, відсутністю спільних інтересів та взаєморозуміння з цього приводу, і як наслідок, втратою любові та поваги один до одного. Спільного господарства вони не ведуть, спору про місце проживання дитини не мають. За вказаних обставин їх шлюб існує формально і його збереження вже не можливе та буде суперечити їхнім інтересам, а тому шлюб підлягає розірванню. Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив суд їх задовольнити. Відповідач у судове засідання також не з`явилася, надіслала відзив, в якому позовні вимоги визнала у повному обсязі та просила суд їх задовольнити. Вказала, що примирення між ними не можливе, за їх домовленості дитина залишається проживати разом з нею. Суд, вивчивши заяви сторін, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, встановив, що сторони знаходяться в шлюбі зареєстрованому 23 лютого 2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Знам`янка Знам`янського міськрайонного управління юстиції в Кіровоградськоій області, за актовим записом №6. Дошлюбне прізвище відповідача - [PERSON] . Від спільного життя мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Але, подружні стосунки між ними припинені, примирення вони не бажають. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та [PERSON] , [INFO] , зареєстрований 02 вересня 2016 року у Знам`янському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис за №81. Вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем знаходяться у шлюбі, який зареєстровано 02 вересня 2016 року. Від спільного подружнього життя дітей не мають. Позивачем було запропоновано відповідачу розірвати шлюб через органи РАЦСу, але остання відмовилась. Протягом останніх двох років сімейне життя поступово погіршилось, кожен має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Вони намагались врегулювати спір та помиритись, але ці спроби ні до чого не привели. На даний момент сумісне проживання припинено. Позивач як і його представник адвокат Новіков О.М., у судове засідання не з`явилися. Представником позивача подано заяву, в якій він позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить справу розглядати за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала заяву, в якій позов визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Суд повно, всебічно та об`єктивно дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, встановив, що сторони знаходяться в шлюбі, зареєстрованому 02 вересня 2016 року у Знам`янському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис №81 (а.с.9). Від спільного подружнього життя дітей не мають. Подружні відносини між ними припинені, примирення вони не бажають. За змістом ст. 24 СК України, добровільність шлюбу - одна з основних його засад, що є чинною не лише на стадії реєстрації, а являється довічною рисою. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя за рішенням суду, яке постановляється у випадку встановлення, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей.\~ Враховуючи викладене, те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує, вважаючи, що він існує лише формально і примирення між ними не можливе, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому позов необхідно задовольнити. На підставі викладеного та

Outcome: approved