Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, стягнення аліментів на утримання дітей, яких просить залишити проживати з ним, оскільки подружнє життя не склалося, подружніх стосунків не підтримують, в сім»ї виникали сварки та непорозуміння, разом не проживають, а тому просить суд шлюб розірвати дітей залишити проживати з ним, а також враховуючи, що відповідач ухиляється від виконання сімейних обов»язків, не дбає про виховання дітей, про їх матеріальне становище, діти проживають з позивачем, то останній просить стягнути аліменти на утримання дочки [PERSON] в розмірі 1000грн. та на утримання сина [PERSON] 500грн. В ході розгляду справи позивач та його представник позовні вимоги підтримали, суду пояснили, що зберегти сім'ю не бажає, дружина пішла із сім»ї, не проживають разом, діти проживають з ним, де є всі необхідні умови для проживання дітей, а відповідач дітьми не цікавиться, вихованням не займається, матеріально не забезпечує. Також, позивач категорично заперечив заслухати в судовому засіданні думку дітей щодо того з ким із батьків вони хочуть проживати та на засідання дітей не приведе. Просять позов задовольнити. Відповідач та її представник позовні вимоги визнали частково, щодо розірвання шлюбу визнає позов повністю, але просить залишити проживати дітей з нею і відповідно відмовити в задоволенні позову щодо стягнення аліментів. Суду пояснили, що сім»я розпалась, вона була вимушена піти від чоловіка і оскільки не було куди забирати дітей, то останні тимчасово проживали з чоловіком, на даний час вона працює, проживає в гуртожитку, зробила ремонт, купує меблі і має можливість забезпечити дітей всім необхідним. З дітьми вона зустрічається, спілкується, відвідує шкільні збори, однак чоловік не відпускає дітей, діти хочуть проживати з нею, просить заслухати в судовому засіданні думку дітей з приводу з ким саме вони хочуть проживати. Просять позов задовольнити в частині розірвання шлюбу, дітей залишити проживати з нею, в задоволенні позову щодо стягнення аліментів відмовити. Представник третьої особи позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що орган опіки вважає за доцільне залишити проживати дітей з батьком, оскільки в останнього є всі умови, а мати живе в гуртожитку, де є одне ліжко та шафа. В подальшому представник третьої особи в судове засідання не з»явилась, а тому суд продовжив розгляд справи без участі останньої, інші учасники процесу не заперечили. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані по справі докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 27.04.2002 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області 27 квітня 2002 року, актовий запис за № 49. Від шлюбу мають дітей сина [PERSON],[INFO] та дочку [PERSON], [INFO] які на даний час проживають з позивачем. Вказані обставини підтверджуються свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], копіями свідоцтв про народження відповідно серії [NUMBER] та серії [NUMBER]. Сторони зберегти сім'ю не бажають, збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, не підтримують подружніх стосунків, разом не проживають, на примирення не згідні, а тому суд вважає, що сім'я сторін розпалася остаточно, а отже збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим. Відповідач проживає та зареєстрована в [ADDRESS], що підтверджується довідкою про склад сім»ї ПМК від 13.08.2015, працює, що підтверджується довідкою ФОП [PERSON] від 08.02.2016, негативні характеристики на відповідача відсутні, згідно характеристик на ученицю 7-А класу Коростишівської загальноосвітньої школи №1 [PERSON],[INFO]. та учня 3-А класу [PERSON]., то батьки забезпечують дітей усім необхідним шкільним приладдям, мати постійно цікавиться навчання дітей, відповідально ставиться до їх виховання, кожного разу відвідує шкільні і класні батьківські збори. Згідно інформації проведення індивідуальної психодіагностичної роботи було обстежено дітей [PERSON] і [PERSON], згідно якої у хлопчика було виявлено підвищений рівень тривожності, дитина гостро переживає розлуку з мамою і неможливість з нею бачитись і зі слів дитини більш вільного часу з ним проводила мама. Зі слів дівчинки батько забороняє вільно спілкуватись і бачитись дітям з мамою. Відповідно до Принципу 6 Декларації Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року, дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Вона повинна, якщо це можливо зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і, в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості; малолітню дитину не слід, крім тих випадків, коли є виняткові обставини, розлучати зі своє матір»ю, а як встановлено в судовому засіданні, то відсутні виняткові обставини, які можуть бути підставою для розлучення дітей з матір»ю і відповідно висновок Органу опіки та піклування Коростишівської райдержадміністрації від 29.01.2016 року № 02-35/448 суд не приймає як достатній доказ щодо залишення дітей на проживання з батьком, оскільки зазначені у висновку обставини не відносяться до виняткових обставин - відсутність належних умов проживання, що полягає у відсутності певних меблів за місцем проживання матері. Крім цього, як пояснила відповідач, то вона провела ремонт в кімнаті, закупає меблі і діти будуть забезпечені всім необхідним. Таким чином, виходячи з викладеного та враховуючи ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов»язків, вік і інтереси дітей, прихильність дітей до кожного з батьків, суд приходить до висновку про доцільність залишення дітей проживати з матір'ю. Враховуючи, що суд залишає дітей проживати з матір»ю, то виходячи з положень ст.ст. 180,181 СК України, то позов в частині стягнення аліментів на утримання дітей на користь батька - позивача по справі задоволенню не підлягає. У відповідності до ст. 88 ЦПК України з [PERSON] підлягає до стягнення на користь [PERSON] 487 грн. 20 коп. сплаченого судового збору.

Outcome: partial