Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Відділ опіки та піклування Синельниківської райдержадміністрації про усунення перешкод щодо участі у вихованні дитини. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 28.04.2012 року був зареєстрований шлюб між ним та [PERSON]. Від цього шлюбу у сторін є дитина син [PERSON] [INFO]. Однак, спільне життя між ними не склалося, і згідно рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.12.2014 року, шлюб між сторонами було розірвано. Після розірвання шлюбу і по теперішній час, їх син постійно проживає разом із відповідачкою, з якою позивач не дійшов жодної згоди про можливість виховання та спілкування з дитиною. Вільно спілкуватися з дитиною відповідачка йому не дозволяє і чинить в цьому перешкоди. Вважає, що виховання дитини належить до найважливіших питань його життя. Тому свій обовязок щодо виховання сина, має можливість повноцінно виконати, лише за умови безпосереднього спілкування з ним щотижня. Тому просить зобовязати відповідачку [PERSON], усунути перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні з їхнім сином [PERSON] [INFO], та визначити такі способи його участі у вихованні та спілкуванні з дитиною: систематичні побачення щотижня з 9-00 години суботи до 19-00 години неділі з забиранням дитини додому за місцем його проживання. Представник позивача, та позивач у судове засідання не зявились, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити у повному обсязі. Відповідач у судове засідання не зявилась, надала заяву в якій проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Представник третьої особи: відділу опіки та піклування Синельниківської райдержадміністрації, у судове засідання не зявився, надав заяву в якій проти задоволення позовних вимог не заперечують. Суд, дослідивши матеріали справи, надані письмові докази, та оцінивши їх в сукупності, встановив наступне. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до\~ст.157 СК України, питання виховання дитини вирішується батьками спільно. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до\~ст.159 СК України, позов про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні може бути заявлений якщо один з батьків, з ким проживає дитина, ухиляється від виконання рішення органу опіки і піклування. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Чинним законодавством України встановлений принцип повної рівності обох батьків у питаннях виховання дітей, і жоден із них не має будь-яких переваг. Відповідно до ст.9 Конвенції про права дитини, яка набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Згідно із ст.11 Закону України «Про охорону дитинства» батько і мати мають рівні права та обов'язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов'язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.15 Закону України «Про охорону дитинства» дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов'язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини. За змістом\~ст.141 СК України\~мати і батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав щодо дитини. Згідно із\~ст.153 СК України\~мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом. Як встановлено в судовому засіданні, сторони з 28.04.2012 року по 23.12.2014 рік перебували у шлюбних відносинах та мають малолітнього сина [PERSON] [INFO] (а.с. 5,6). У 23.12.2014 році спільне проживання між сторонами було припинено, малолітня дитина\~[PERSON], залишився проживати разом з відповідачем, а позивач переїхав проживати до своєї матері за адресою:Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. З. Космодемянської,б.48(а.с. 19). З акту обстеження умов проживання позивача від 18.08.2016 року, за адресою: м. Синельникове, вул. З. Космодемянської,б.48, вбачається, що умови проживання добрі в будинку є всі необхідні меблі для проживання, у будинку чисто, охайно. В наявності також є побутова техніка(а.с.20). Враховуючи\~\~рівність прав та обов'язків батька та матері, щодо участі у вихованні дитини, а також позитивні відгуки щодо батька (а.с.18), беручи до уваги розпорядження голови Синельниківської районної державної адміністрації №Р-3170/0/115-6 від 18.11.2016 р., згідно з яким визначений порядок побачень батька з малолітньою дитиною, зважаючи на те , що судом не встановлено будь-яких обставин, які-б свідчили про перешкоди в спілкуванні батька з дитиною з метою її нормального розвитку- суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Outcome: approved