Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що на виконанні державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції знаходилось виконавче провадження щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 12144 грн. 80 коп. грошової компенсації за 1/2 частину вартості спільного майна подружжя. В зв'язку з чим, 04 грудня 2012 року було накладено арешт на автомобіль боржника в межах суми заборгованості. Відповідно до повідомлення Головного управління пенсійного фонду в Хмельницькій області борг з [PERSON] утримано в повному обсязі з пенсії боржника, однак арешт з майна не знято. За наведених обставин, просить звільнити з-під арешту, накладеного постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шепетівського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, на автомобіль ЗАЗ-110307, 2008 року випуску, державний номер [NUMBER]. 05 січня 2018 року відкрито провадження у даній справі та розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними в справі матеріалами. Позивач подав до суду заяву про проведення судового розгляду у його відсутність, позов підтримав в повному обсязі. Відповідач подав заяву, в якій зазначив, що копію ухвали про відкриття провадження та копію позовної заяви з додатками отримав 09 січня 2017 року, зазначив, що заперечень щодо зняття арешту накладеного на майно [PERSON] не має. Згідно з частиною 1 статті 178 ЦПК України, при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи. Як встановлено, частиною 8 вказаної статті Кодексу, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження без виклику у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог, знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Відповідно до положень ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. З роз'яснень п.2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» слідує, що позов про зняття арешту з майна може бути пред'явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER], виданого 7-м МРВ ДАІ м.Шепетівка УМВС України у Хмельницькій області, автомобіль ЗАЗ-110307, 2008 року випуску, державний номер [NUMBER], ідентифікаційний номер (VIN) [NUMBER], належить на праві власності [PERSON]. Судом встановлено, що на виконанні державного виконавця ВДВС Шепетівського МРУЮ перебувало виконавче провадження номер за ЄДРВП 35489182 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2220/43982012, виданого Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області на підставі рішення про стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] 12144 грн. 80 коп. грошової компенсації за 1/2 частину вартості спільного майна подружжя та видано виконавчий лист. 04 грудня 2012 року постановою державного виконавця ВДВС Шепетівського МРУЮ у Хмельницькій області Дзядзін Н.В., на підставі ухвали Шепетівського міськрайонного суду № 2/2220/1258/2012 від 26 листопада 2012 року накладено арешт на майно [PERSON], а саме на автомобіль ЗАЗ-110307, 2008 року випуску, державний номер [NUMBER], в межах суми заборгованості в розмірі 12144 грн. 80 коп. Згідно звіту Головного управління пенсійного фонду в Хмельницькій області борг з [PERSON] утримано в повному обязі з пенсії боржника. Крім того, стягнуто витрати на проведення виконавчих дій в сумі 50 грн. та виконавчий збір 1214 грн. 48 коп. Однак, незважаючи на те, що борг, в зв'язку з яким було накладено арешт на автомобіль, погашено в повному обсязі, арешт не знято, що перешкоджає позивачу реалізувати своє право на розпорядження належним йому майном. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що арешт, накладений постановою державного виконавця ВДВС Шепетівського МРУЮ Хмельницької області, на автомобіль ЗАЗ-110307, 2008 року випуску, державний номер [NUMBER], який належить [PERSON], підлягає до скасування, оскільки вимоги грунтуються на законі, підтверджені належними та допустимими доказами

Outcome: approved