Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: в рахунок погашення заборгованості [PERSON] перед ПАТ «УкрСиббанк» по кредитному договору в сумі 140\~223 долари США 36 центів, що за курсом НБУ на дату розрахунку становить 3\~593\~903 грн. 40 коп. та 775\~191,94 грн., що складається із заборгованості за кредитом, заборгованості по процентам за користування кредитом, пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам, звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки, житлового будинку, що знаходиться за адресою Київська область, Вишгородський район с.\~Козаровичі, вул. Першотравнева, 41; земельної ділянки площею 0,2500 га., яка розташована за адресою Київська область, Вишгородський район с.\~Козаровичі, вул.\~Першотравнева, 41, з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку; земельної ділянки площею 0,0194 га., яка розташована за адресою Київська область, Вишгородський район с.\~Козаровичі, вул.\~Першотравнева, 41, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства, шляхом продажу на прилюдних торгах, за початковою ціною встановленою між іпотекодавцем і іпотекодержателем визначеною у договорі іпотеки в розмірі 476\~165,00 гривень 00 копійок. Обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що 26.12.2006 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту в розмірі 125\~000,00 доларів США, з цільовим призначенням для придбання житлового будинку, який розташований за адресою Київська область, Вишгородський район с.\~Козаровичі, вул.\~Першотравнева, 41 та земельних ділянок розташованих Київська область, Вишгородський район с.\~Козаровичі, вул.\~Першотравнева, 41. 26.12.2006 року в забезпечення виконання зобовязань по кредитному договору, АТ «УкрСиббанк» з [PERSON] уклали договір іпотеки, відповідно до умов якого в іпотеку банку передано нерухоме майно, житловий будинок, що знаходиться за адресою Київська область, Вишгородський район с.\~Козаровичі, вул.\~Першотравнева, 41, земельні ділянки, які розташовані Київська область, Вишгородський район с.\~Козаровичі, вул.\~Першотравнева, 41. Предмет іпотеки за договором іпотеки від 26.12.2006 року перебуває у власності [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу будинку від 19.05.2006 року, на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку від 08.12.2006 року, державного акта на право власності на земельну ділянку від 08.12.2006 року. Відповідно до умов кредитного договору, [PERSON] взяв на себе зобовязання повернути кредит не пізніше 26.12.2027 року, якщо тільки не застосовується інші терміни повернення кредиту відповідно до умов цього договору. Відповідач порушив взяті на себе зобовязання позичальника щодо термінів повернення кредиту та сплати нарахованих процентів, чим допустив прострочення виконання зобовязань по кредитному договору, в звязку з чим в серпня 2012 року АТ «УкрСиббанк» звернувся до [PERSON] із вимогою про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором з підстав прострочення повернення кредиту. Оскільки відповідач достроково заборгованість по кредиту не сплатив, АТ «УкрСиббанк» звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором. Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 28.01.2013 року позов задоволено, яке ухвалою Апеляційного суду Київської області від 16.09.2013 року рішення залишено без змін. 27.11.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №2-101/2013 від 15.10.2013 року відносно [PERSON] 10.04.2014 року державною виконавчою службою складений акт опису й арешту належних [PERSON] будинку та земельних ділянок, однак примусова реалізація арештованого майна не відбулася. Відповідно до листа державної виконавчої служби України щодо питання реалізації земельних ділянок надано розяснення, що реалізація земельних ділянок під час здійснення виконавчого провадження потребує законодавчого врегулювання,так як діючі нормативні акти не передбачають такого порядку. Оскільки відповідач рішення Вишгородського районного суд Київської області від 28.01.2013 року не виконав, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права. Представник позивача, в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила задовольнити з викладених у позовній заяві підстав та з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, причини неявку суду невідомі, заяв клопотань до суду не надходило. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов наступного. 19.05.2006 року між [PERSON] (продавець) та [PERSON]І (покупець) укладено договір купівлі-продажу, який посвідчений приватним нотаріусом [PERSON] та зареєстровано в реєстрі за №5115. Відповідно до умов договору купівлі-продажу, продавець зобовязується передати у власність покупцю, а покупець зобовязується прийняти житловий будинок з надвірнии будівлями, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с.\~Козаровичі, вул. Першотравнева, буд.№41 та сплатити за нього обговорену суму, а саме 19\~500 грн. 26.12.2006 року між АК «УкрСиббанк» (банк) та [PERSON] (позичальник) укладено договір про надання споживчого кредиту №11105190000 відповідно до умов якого, банк зобовязується надати позичальнику, а позичальник зобовязується прийняти, належним чином використовувати і повернути банку кредит (грошові кошти) в іноземній валюті, в сумі 125\~000 доларів США та сплатити проценти, комісії в порядку і на умовах, визначених цим договором. Вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 631\~250 гривень за курсом Національного банку України на день укладання цього договору. Пунктом 1.1.2. умов договору про надання споживчого кредиту визначено, позичальник у будь-якому випадку зобовязаний повернути банку кредит у повному обсязі в терміни, встановлені графіком погашення кредиту, але в будь-якомувипадку не пізніше 26.12.2027 року, якщо тільки не застосовується інші терміни повернення кредиту, встановлені на підставі додаткових угод сторін або до вказаного банком терміну (дострокового) відповідно до умов розділу 11 цього договору на підставі будь-якого з п.п.2.3., 4.9., 5.3., 5.5., 5.6., 5.8., 5.10., 7.4., 9.2., 9.14. договору. Пункт 2.1. умов забезпечення кредиту, у забезпечення виконання зобовязань позичальника за даним договором банком приймається: іпотека жилого будинку, який знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Козаровичі, вул.\~Першотравнева, 41; іпотека земельної ділянки, площею 0,0194 га., яка знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Козаровичі, вул. Першотравнева; іпотека земельної ділянки, площею 0,2500 га., яка знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Козаровичі, вул. Першотравнева, 41. Крім того, 26.12.2006 року між АК «УкрСиббанк» (іпотекодержатель) та [PERSON] (іпотекодавець) уклали договір іпотеки №41321. Предметом договору іпотеки є: іпотекодавець передає в іпотеку нерухоме майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, с.\~Козаровичі, вул.\~Першотравнева, буд. №41, що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу від 19.05.2006 року, вартість якого складає 22\~677 грн.; земельну ділянку площею 0,2500 га. кадастровий номер 3221883601202650026, яка розташована на території Козаровицької сільської ради Вишгородського району за адресою: Київська область, Вишгородський район, с.\~Козаровичі, вул. Першотравнева, 41, надана для будівництва та обслуговування житлового будинку, що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі державного акту на право приватної власності на землю, виданого Козаровицькою сільською радою 08.12.2006 року, експертна грошова оцінка якої складає 631\~250 грн. 00 коп.; земельну ділянку площею 0,019 га. кадастровий номер 3221883601202650027, яка розташована на території Козаровицької сільської ради Вишгородського району за адресою: Київська область, Вишгородський район, с.\~Козаровичі, вул. Першотравнева, 41, надана для ведення особистого селянського господарства, що належить іпотекодавцю на праві власності на підставі державного акту на право приватної власності на землю, виданого Козаровицькою сільською радою 08.12.2006 року, експертна грошова оцінка якої складає 48\~985 грн. 00 коп. За домовленістю сторін, вартість предмету іпотеки, складає 476\~165 гривень 00 копійок. Відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» від 17.09.2008 року №514-VI змінено найменування типу акціонерного товариства банку з Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». 28.01.2013 року рішенням Вишгородського районного суду Київської області по справі №2-101/2013 стягнуто з [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість на загальну суму 499\~133 долари США 55 центів, що за курсом НБУ станом на 01.08.2012 року становить 3\~989\~574 грн. 00 коп., а всього 3\~992\~793 грн. 50 коп. 16.09.2013 року ухвалою Апеляційного суду Київської області рішення Вишгородського районного суду Київської області від 28.01.2013 року залишено без змін. 15.10.2013 року Вишгородським районним судом Київської області, по справі №2-101/2013, видано виконавчий лист про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість на загальну суму 499\~133 долари США 55 центів, що за курсом НБУ станом на 01.08.2012 року становить 3\~989\~574 грн. 50 коп. та 3\~212 грн. 00 коп., а всього 3\~992\~793 грн. 50 коп. 27.11.2013 року головним державним виконавцем Шмідт К.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №41238477. Крім того, як вбачається з листа Міністерства юстиції України головного управління юстиції у Київській області управління державної виконавчої служи відділу примусового виконання рішень від 19.12.2013 року №11814 на підставі виконавчого листа №2-101/2013 від 15.10.2013 року, держаним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника. 20.10.2014 року державна виконавча служба України направила на адресу позивача лист №14-0-35-2708/4-2 в якому зазначено, що реалізація земельних ділянок під час здійснення виконавчого провадження потребує законодавчого врегулювання, оскільки діючі нормативні акти не передбачають такого порядку. Відповідно до листа Міністерства юстиції України головного управління юстиції у Київській області управління державної виконавчої служи відділу примусового виконання рішень від 25.03.2015 року №1799, станом на 25.03.2015 року по виконавчому провадженню №41238477 стягнень не проводилося. Борг не сплачений. Сума боргу становить 3\~992\~793 грн. 50 коп. Отже, відповідач рішення Вишгородського районного суду про стягнення з нього заборгованості не виконує. Згідно довідки-розрахунку наданої ПАТ «УкрСиббанк», станом на 11.04.2016 року за відповідачем по договору кредиту від 26.12.2006 року рахується заборгованість на загальну суму 140\~223 долари США 36 центів. Частиною 1 статті 509 ЦК України визначено, зобовязання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Пунктом 4.1. договору про надання споживчого кредиту передбачено, позичальник зобовязується, використати кредит на зазначені у цьому договорі цілі, повернути одержаний кредит та сплатити нараховані банком проценти, комісії та інші платежі у порядку та терміни, встановлені договором. Відповідно до п.1.2. договору іпотеки, іпотекою забезпечується в повному обсязі виконання усіх грошових зобовязань іпотекодавця за договором про надання споживчого кредиту №11105190000 від 26.12.2006 року. Згідно п.2.1.1. договору іпотеки, у разі невиконання або неналежного виконання іпотекодавцем зобовязання за кредитним договором іпотекодержатель має право задовольнити свої вимоги за рахунок предмету іпотеки в повному обсязі переважно перед іншими кредиторами. Згідно ст.7 ЗУ «Про іпотеку» передбачено, за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобовязання. Статтею 12 Закону України «Про іпотеку» визначено, у разі порушення іпотекодавцем обов'язків, встановлених іпотечним договором, іпотекодержатель має право вимагати дострокового виконання основного зобов'язання, а в разі його невиконання звернути стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст.33 ЗУ «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобовязання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобовязанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього Закону. Статтею 1049 ЦК України визначено, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Правовою позицією Верховного суду України справа №73цс13 від 04.09.2013 року визначено, наявність судового рішення про стягнення з божника на користь кредитора заборгованості за кредитним договором не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобовязання та не позбавляє кредитора права на отримання сум шляхом звернення стягнення на передане боржником в іпотеку нерухоме майно. Отже, враховуючи вищевикладене та матеріали справи, суд прийшов до наступного, оскільки іпотекодавцем порушено обовязки встановлені іпотечним договором, іпотекодержатель правомірно скористався своїм правом, щодо звернення стягнення на предмет іпотеки звернувшись з даним позовом до суду. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved