Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом 22.12.2014 року мотивуючи тим, що 12.07.2013 року між ТДВ «СК Київ Ре» та [PERSON] було укладено Договір страхування цивільно - правової відповідальності власника транспортного засобу «Газ», д.н.з. [NUMBER] за полісом № АС/5519955. 29.09.2013 року в м. Києві мала місце дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «Деу» д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «Газ», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON]. Відповідно до постанови суду ДТП сталась внаслідок порушення водієм автомобіля «Газ», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] правил дорожнього руху. 30.09.2013 року [PERSON] звернувся до ТДВ «СК Київ Ре» із повідомленням про страховий випадок за договором страхування ОСЦПВВНТЗ№ АС/5519955 із транспортним засобом «Деу» д.н.з. [NUMBER], яка мала місце 29.09.2013 року. Оскільки даний випадок є страховим, страховиком дане повідомлення було прийняте та були здійснені дії по встановленню всіх обставин події, визначенню розміру збитку та виплаті страхового відшкодування. На підставі звіту № 24/10/13 та інших зібраних документів, враховуючи умови договору страхування, ТДВ «СК Київ Ре» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 3831,16 грн. потерпілій особі. В порядку ст.1191 ЦК України, ст.ст. 22,23,24,35,38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки відповідач є винним у вчиненні ДТП, не повідомив страховика про дану пригоду протягом трьох робочих днів, позивач просить стягнути з [PERSON] на свою користь матеріальну шкоду у розмірі 3831,16 грн. та судові витрати у справі в розмірі 243,60 грн. Представник позивача Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Київ Ре» в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки суд не повідомили, надали до суду клопотання про розгляд справи без участі представника та письмові пояснення по справі. Відповідно до ст.169 п.3.ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу без участі представника позивача. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнав, надав до суду письмові заперечення проти позову та пояснив, що дійсно 29.09.2013 року в м. Києві мала місце дорожньо - транспортна пригода за участю автомобіля «Деу» д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля «Газ», д.н.з. [NUMBER], під його керуванням та з його вини. На той час він працював в ТОВ «Аква - баланс» водієм на транспортному засобі який йому надали на підприємстві, однак відомостей в трудовій книжні про дане місце роботи відсутнє як і трудовий договір. Про ДТП він повідомив керівництво, які в свою чергу повідомили про те, що самі займуться даним питанням, тому він особисто не повідомляв страхову компанію про ДТП. Вимогу позивача про відшкодування шкоди в досудовому порядку не отримував. Суд, заслухавши осіб, які приймають участь у справі, покази свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 11 ЦПК України). Судом встановлено, що 12.07.2013 року між ТДВ «СК Київ Ре» та [PERSON] було укладено Договір страхування цивільно - правової відповідальності власника транспортного засобу «Газ», д.н.з. [NUMBER] за полісом № АС/5519955( а.с.5). Даний автомобіль належить на праві власності [PERSON], що підтверджено відомостями з реєстру про дорожньо - транспортну пригоду ( далі - ДТП), фотокопією свідоцтва про реєстрацію ТЗ - а.с.12,47,48). 29.09.2013 року о 15 год.20 хв водій [PERSON] керуючи автомобілем «ГАЗ» д.н.з. [NUMBER] у дворі б.№ 515 по Проспекту 40 річчя Жовтня в м. Києві перед початком руху заднім ходом не переконався у безпеці даного маневру, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «ДЕО» д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON], що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 10.1,10.9 Правил дорожнього руху, що підтверджено Довідкою УДАІ ГУМВС України в м. Києві, відомостями з реєстру про ДТП ( а.с.11,12). Відповідач вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та постановою Голосіївського районного суду м. Києва був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст124 КУпАП зі сплатою штрафу у розмірі 340 грн. Постанова оскаржена не була та набрала законної сили.( а.с.13), що також підтвердив в судовому засіданні відповідач. 30.09.2013 року [PERSON] звернувся до ТДВ «СК Київ Ре» із повідомленням про страховий випадок за договором страхування ОСЦПВВНТЗ№ АС/5519955 із транспортним засобом «Деу» д.н.з. [NUMBER], яка мала місце 29.09.2013 року.( а.с.6) та 28.05.2014 року із заявою про страхове відшкодування ( а.с.7). На підставі звіту № 24/10/13, страхового акту № 1500369, розрахунку № 150369 розміру страхового відшкодування по пошкодженому ТЗ, розпорядження № 150369, акту огляду ТЗ ( а.с.14-22), враховуючи умови договору страхування, ТДВ «СК Київ Ре» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 3831,16 грн. потерпілій особі, що підтверджено платіжним дорученням № 7461 від 14.08.2014 року ( а.с.13- на звороті). Згідно ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи в розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом. Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Ст.27 Закону України «Про страхування» передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Спеціальним законом, який регулює відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров'ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України є Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року № 1961-IV (Відомості Верховної Ради України, 2005 р., № 1, ст. 1) зі змінами. Відповідно до п. 33.1 пп. 33.1.4. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Отже, даною нормою встановлено, що водій транспортного засобу причетний до ДТП, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого зразка, а також відомості про місцезнаходження транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. В судовому засіданні встановлено, що ні [PERSON] - водій транспортного засобу «ГАЗ» д.н.з. [NUMBER], ні власник даного транспортного засобу [PERSON], ні страхувальник [PERSON] не повідомили у встановленому порядку страхову компанію про ДТП, яка відбулась 29.09.2013 року, не надали відомості про місцезнаходження транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу, про страховий випадок позивач був повідомлений потерпілою стороною, що підтверджено матеріалами справи, показами свідка та не заперечував відповідач. Отже, заперечення відповідача про те, що він повідомивши керівника підприємства де він працював про ДТП не повинен був повідомляти страхову компанію є не обґрунтованими. Відповідно до п 38.1.1 Страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду:…. ґ) якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Отже, даною нормою передбачено право страховика (Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Київ Ре») пред'явити позов до страхувальника ([PERSON]) або водія забезпеченого транспортного засобу ([PERSON]), чим і скористався позивач звернувшись до суду з даним позовом. Відповідач заперечуючи проти позову зазначає про те, що він повідомив про ДТП керівництво свого роботодавця ТОВ «Аква - баланс», який йому повідомив по телефону про необхідність викликати працівників ДАІ і більше ніяких дій не здійснювати і він все зробить сам. Свідок [PERSON] в судовому засіданні дав покази про те, що він працює генеральним директором ТОВ «Аква - баланс» , відповідач перебував у трудових відносинах з підприємством у вересні 2013 року. Про ДТП відповідач його повідомив в той же день, однак страхову компанію він не повідомляв. Автомобіль, яким керував відповідач належить на праві власності [PERSON], а ТОВ «Аква - баланс» має генеральну довіреність на керування транспортним засобом «Газ», д.н.з. [NUMBER]. Даний автомобіль був застрахований, поліс на момент ДТП знаходився у водія [PERSON] Про те, що необхідно повідомляти страхову компанію про ДТП йому було невідомо. Позивач до ТОВ «Аква - баланс» з вимогою про відшкодування шкоди не звертався. З довідки ТОВ «Аква - баланс» ( а.с.46) вбачається, що відповідач працював на ТОВ «Аква - баланс» 29.09.2013 року на посаді водія категорії «С» транспортного засобу д.н.з. [NUMBER]. Відповідно до ст.ст. 11, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. ( ч.1 ст.57 ЦПК України). Відповідно до ч.2 ст.59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Відповідач не надав до суду належних та допустимих доказів, які б узгоджувались з його поясненнями та показами свідка, щодо обов'язків ТОВ «Аква - баланс», відповідно до умов трудового договору чи будь - яких інших угод з страхувальником або власником транспортного засобу, входить повідомлення страхової компанії про ДТП, не надано трудового договору укладено з даним товариством та трудової книжки з відповідними записами. Також, не надано доказів щодо повідомлення страхувальника чи власника транспортного засобу про ДТП, та довіреності на право володіння транспортним засобом ТОВ «Аква - баланс». Даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності суд приходить до висновку, що позов обґрунтований, тому стягує з [PERSON] на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Київ Ре», в порядку регресу, матеріальну шкоду в розмірі 3831 грн. 16 коп. Відповідно до ст.88 ЦПК України за рахунок відповідача компенсуються судові випрати позивача в разі задоволення позову. Тому суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, які складають із сплачено судового збору ( а.с.1) в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved