Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] та [PERSON] в якому вказав, що 05 серпня 2013 року вона уклала договір про зобов'язання укласти і належним чином оформити договір купівлі продажу нерухомого майна. А саме будинку № 35 по вул. Шевченка с. Германівка Обухівського району та земельних ділянок площею 0,0846 га та 0,1698 га за вказаною адресою. На виконання умов даного договору вона передала [PERSON], а та в її присутності передала [PERSON] 1000 доларів США. В зв'язку з тим , що сторонами умови договору не виконані , тому вона просить з відповідачів солідарно суму завдатку 26213 грн., пеню, три відсотки річних, недодержаний дохід, витрати на юридичну допомогу та завдану моральну шкоду. В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити з підстав викладених у позовній заяві. Відповідачі в судове засідання не з'явилися причин неявки причин неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином про свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про отримання повісток. Представник третьої особи [PERSON] в судовому засіданні заперечив проти позову подавши до суду письмові заперечення. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши позивача , представника представника третьої особи, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. 05 серпня 2013 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений договір, згідно якого сторони в майбутньому зобов'язалися укласти і належним чином оформити договір купівлі продажу нерухомого майна, згідно даного договору [PERSON] отримала на виконання умов договору 1000 доларів США (а.с.8-9). Як встановлено в судовому засіданні на даний час умови договору не виконано. Позивачем 10.10.2015 року в адресу відповідача було направлено претензію, в звязку з порушенням строків за даним договором (а.с.10). Відповідно до ст.509 ЦК України вказано, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язаний вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо, або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Законодавець встановлює, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України вказано, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; Згідно ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. Позивач поніс витрати при зверненні до суду, а тому дані витрати, відповідно до статей 84,88 ЦПК України повинні бути стягнути з відповідача. Під час розгляду справи не знайшли підтвердження обґрунтування позовних вимог позивача в частині моральної шкоди. Згідно ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. В іншій частині заявлених позовних вимог вони не підлягають задоволенню , оскільки нічим не обґрунтовані та надумані, що суперечить вимогам чинного законодавства, а також необумовлені сторонами в оскаржуваному договорі.

Outcome: partial