Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок пошкодження майна. На обґрунтування позовної заяви позивач зазначив, що 14.12.2017 року [PERSON] вчинив з нею сварку, під час якої він умисно пошкодив її майно у вигляді чотирьох вікон у житловому будинку, що знаходиться за адресою: вул. Садова, буд. 4, с. Зоряне, Красноградський район, Харківська область, через що він був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Під час побиття вікон, на території її домоволодіння перебував [PERSON], який може підтвердити факт пошкодження вікон саме [PERSON] Після сварки та притягнення [PERSON] до адміністративної відповідальності вона намагалася зустрітися з відповідачем, щоб останній сплатив їй понесені нею витрати на придбання нового стеклопакету та скла в розмірі 1338, 00 грн., однак він добровільно не бажає сплачувати кошти та взагалі уникає з нею зустрічей, через що за захистом своїх прав вона змушена звернутися до суду. Розрахунок суми судових витрат, які вона понесла у звязку із розглядом справи складає 704, 80 грн. судовий збір за подачу до суду позовної заяви майнового характеру. Сторони в судове засідання не зявилися. Від позивача надійшла заява, згідно якої вона просить справу розглянути у її відсутність, свої позовні вимоги щодо стягнення з відповідача коштів в розмірі 1338, 00 грн. не підтримує, так як їх отримала від відповідача в процесі розгляду справи, а судовий збір просить стягнути з відповідача. \~ Відповідач в судове засідання не з'явився та подав до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу у його відсутність, зазначив, що кошти в сумі 1338, 00 грн. повернув позивачу, позов визнає. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити з таких підстав. Судом встановлено, що 14.12.2017 року [PERSON] вчинив з [PERSON] сварку, під час якої він умисно пошкодив її майно у вигляді чотирьох вікон у житловому будинку, що знаходиться за адресою: вул. Садова, буд. 4, с. Зоряне, Красноградський район, Харківська область, через що він був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Даний факт не заперечується відповідачем, про що він також зазначив у поданій ним заяві 05.03.2018 року. Крім того, згідно постанови Красноградського районного суду Харківської області від 03.01.2018 року вбачається, що [PERSON] в судовому засіданні визнав вину в повному обсязі, в результаті чого його притягнуто до адміністративної відповідальності та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт (а.с. 8). Позивачкою до матеріалів справи долучено фотокартки з розбитими вікнами та чек за стекло пакети (а.с. 9-11). З витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно вбачається, що домолодіння за адресою: вул. Садова, буд. б/н, с. Ленінка, Красноградський район, Харківська область належить на праві власності [PERSON] (а.с. 6).

Outcome: approved