Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який мотивовано тим, що 18.07.2013 між сторонами було укладено Додатковий договір №1 до договору №13931 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати/пенсії та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебето-кредитною платіжною системою. Згідно Додаткового договору №2 до договору №31931 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 19.05.2014, позивач відкрив відповідачу кредитну лінію у розмірі 10000,00 грн. для споживчих потреб з відсотковою ставкою 24,0% річних, строк погашення кредиту не пізніше травня 2020 року. Відповідач почав користуватися кредитною лінією з 21.05.2014. З жовтня 2018 на картковий рахунок для отримання заробітної плати відповідача припинися цільові зарахування, у зв`язку з чим він зобов`язаний був погасити заборгованість за кредитним договором у повному обсязі, що передбачено п.4.4 Договору. Пунктом 4.9 Договору передбачено право позивача вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту та сплати усіх відповідних платежів у випадку невиконання або неналежного виконання зобов`язань щодо вчасного повернення кредиту. Станом на 20.05.2020 заборгованість відповідача складає 13411,99 грн. з яких: заборгованість за основним боргом (кредитом) - 9999,38 грн.; проценти за користування кредитом - 2700,57 грн.; комісія - 11,15 грн.; пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 412,95 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 165,20 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 80,64 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 42,10 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 13411,99 грн., а також судові витрати у розмірі 2102,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримала, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи вважається належним чином повідомленим на підставі ч.9 ст.129 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.ст.526, 527, 530 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти у встановлений цим договором строк. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 18.07.2013 між позивачем та [PERSON] було укладено Додатковий договір №1 до договору №13931 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати/пенсії та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебето-кредитною платіжною системою. У подальшому було укладено Додатковий договір №2 до договору №31931 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки від 19.05.2014, на підставі якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію у розмірі 10000,00 грн. для споживчих потреб з відсотковою ставкою 24,0% річних. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунками заборгованості, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 20.05.2020 складається з наступного: заборгованість за основним боргом (кредитом) - 9999,38 грн.; проценти за користування кредитом - 2700,57 грн.; комісія - 11,15 грн.; пеня за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 412,95 грн. За таких обставин суд приходить до висновку про порушення відповідачем зобов`язань, покладених на нього кредитним договором, вимог ч.1 ст.1054 ЦК України, а тому стягненню з відповідача на користь АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Херсонського обласного управління АТ «Ощадбанк`підлягає вказана сума заборгованості. Крім того, позивачем нараховано: 3% річних за несвоєчасне погашення основного боргу (кредиту) - 165,20 грн.; 3% річних за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 80,64 грн.; втрати від інфляції за несвоєчасне погашення процентів за користування кредитом - 42,10 грн. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Оскільки відповідач не повернув своєчасного основну суму кредиту, проценти, суд вважає обґрунтованими вимоги банку про стягнення з відповідача інфляційних втрат та процентів, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги АТ «Держаний ощадний банк України» задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за зазначеним кредитним договором загальною сумою 13411,99 грн. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України також стягненню з відповідача на користь позивача підлягають сплачені судові витрати у сумі 2102,00 грн. (а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved