Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості зазначаючи, що 30.08.2012 [PERSON] отримав кредит у розмірі 5 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. В результаті порушення відповідачем умов договору, станом на 31.07.2019 виникла заборгованість у розмірі 180 077,69 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 4998,96 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 171 579,25 грн.; заборгованості за пенею та комісією - 3 499,48 грн. Представник позивача, посилаючись на право кредитодавця на власний розсуд вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, просив суд стягнути з відповідача заборгованість в сумі 123 255,73 грн., яка складається з наступного: заборгованості за кредитом - 4998,96 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом з 30.08.2012 по 31.01.2019 - 118 256,77 грн., та сплачені судові витрати. Ухвалою суду від 06 вересня 2019 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 49-50). Ухвалою суду від 24 вересня 2019 року по справі постановлено продовжити подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 57). Відповідач повідомлявся про дати, час та місце розгляду справи шляхом спрямування за відомим суду його місцем проживання судових повісток, а також шляхом розміщення виклику у судове засідання на офіційному веб-сайті Судової влади України. Оскільки зі змісту клопотання доданого до позовної заяви вбачається, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 44), а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов до наступних висновків. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Виходячи з положень статей 6, 626-631, 526 ЦК України, укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (стаття 611 ЦК України). Судом встановлено, що 30.08.2012 відповідач отримав кредит у розмірі 5 000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана Анкета-заява разом з запропонованими банком «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на відповідному банківському сайті, складає між ним та Банком Договір, про що свідчить його підпис в Анкеті-заяві від 30.08.2012 (а.с. 9-34). Станом на 31.07.2019 заборгованість [PERSON] за кредитним договором від 30.08.2012 становить 123 255,73 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 4998,96 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом з 30.08.2012 по 31.01.2019 - 118 256,77 грн. (а.с. 6-8). Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору. Статтями 625, 629 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, договір є обов`язковим для виконання сторонами. За таких обставин, суд вважає, що оскільки відповідачем не погашено заборгованість в повному обсязі, у даному випадку мають місце порушення ним прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором від 30.08.2012. Отже суд вважає позов обґрунтованим в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 30.08.2012 в загальній сумі 123 255,73 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 4998,96 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом з 30.08.2012 по 31.01.2019 - 118 256,77 грн. Приймаючи до уваги положення статті 141 ЦПК України та задоволення позовних вимог, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1921,00 грн. На підставі статей 526, 527, 530, 625, 629, 1054 ЦК України та

Outcome: approved