Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором №3829 від 17.05.2013 року, яка складається з: 5999,44 грн. тіло кредиту; 962,75 грн. - заборгованості за нарахованими відсотками по кредиту. В обґрунтування своїх вимог послався на те, що відповідно до укладеного кредитного договору від 17.05.2013 року ПАТ «Державний ощадний банк України» надав [PERSON] кредит у розмірі 20000,00 грн. зі сплатою 11% річних на 36 місяців з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 16 травня 2016 року. Як поручитель за виконання [PERSON] договірних зобовязань перед ПАТ «Державний ощадний банк України» виступив [PERSON] згідно договору поруки №3829/1 від 17.05.2013 р. та [PERSON] згідно договору поруки №3829/2 від 17.05.2013 р. Відповідач [PERSON] свої зобовязання за кредитним договором належним чином не виконує, у звязку з чим станом на 09.01.2018 року виникла вищевказана заборгованість. Також позивач просить стягнути на підставі ст.\~625\~ЦК України 1896,41 грн. - інфляційне збільшення заборгованості; 428,68 грн. 3% річних від суми заборгованості. Позивач вважає, що розрахунок суми заборгованості, нарахованих процентів, інфляційних втрат та 3% річних є обґрунтованим, а відповідно вимоги щодо стягнення заборгованості підтверджені належними доказами, отже підлягають задоволенню в повному обсязі. Зазначив, що в даному випадку є порушення інтересів філії - Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», як державної установи, а саме неповернення кредитованих грошових коштів веде до зменшення фінансового стану банку, що позначається на стані кредитних ресурсів банку і веде до зменшення прибутку державної банківської установи. Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 9287,28 грн. та стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1762,00 грн. В судове засідання представник позивача не зявився. Про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням. Причин неявки суду невідомі. Будь-яких заяв про відкладення розгляду справи від представника позивача до суду не надходило. Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Відповідачі в судове засідання не зявилися повторно. Про час і місце розгляду справи відповідач [PERSON] повідомлялась шляхом розміщення оголошення про її виклик до суду на офіційному сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області веб-порталу Судової влади України; відповідачі [PERSON] та [PERSON] викликались за адресою їх фактичного місця проживання. Будь-яких клопотань від відповідачів на адресу суду не надходило. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Враховуючи, що відповідачі належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, але повторно не зявились в судове засідання без повідомлення причин та не подали будь-яких заперечень проти позову (відзиву), суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини із зобовязального права. Судом встановлено наступне. 17 травня 2013 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №3829, за яким останній отримав кредит у розмірі 20 000,00 грн. зі сплатою 11 % річних за користування кредитом (а.с.48-50). Відповідно до п.1.2. договору, кредит надається на 36 (тридцять шість) місяців з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 16 травня 2016 року на споживчі цілі. Відповідно до п.1.5. договору, позичальник зобовязується щомісячно до останнього робочого дня кожного місяця, наступного за звітним проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 555,56 грн. та сплачувати проценти та нараховані банком на залишок заборгованості за кредитним договором, шляхом внесення готівки до каси банку або безготівкових перерахувань з рахунків відкритих в АТ «Ощадбанк» починаючи з 01.06.2013 року на відповідні рахунки позичальника. Останній платіж в рахунок погашення кредиту та сплати нарахованих банком процентів здійснити не пізніше 16 травня 2016 року. Відповідно до п.1.6.1. договору, проценти нараховуються банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до моменту закінчення терміну, на який надано кредит. Відповідно до п.1.3. договору, банк здійснює надання кредиту одноразово готівкою протягом одного робочого дня з моменту виконання позичальником умов, що зазначені в п.1.4 цього договору. Відповідно до п.1.4. договору, сторони погоджуються з тим, що зобовязання банку надати кредит виникає з моменту виконання всіх і кожної з наведених умов: сплати позичальником комісійної винагороди за надання кредиту в розмірі 200,00 грн. в день укладення цього договору; укладення в забезпечення виконання зобовязань за цим договором договору поруки з [PERSON] та договору поруки з [PERSON] в день укладення цього договору. Отримання коштів відповідачем в розмірі 20000,00 грн. підтверджується копією заяви на видачу готівки №3829 від 17.05.2013 (а.с.61). Згідно пункту 4.2.1 Кредитного договору, Банк має право вимагати від позичальника належного виконання останнім взятих на себе зобовязань по цьому договору. Пунктами 4.3.1; 4.3.3-4.3.5 Кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязаний належним чином виконувати всі умови цього договору та взяті на себе за цим договором зобовязання; у строки, обумовлені цим договором, повернути кредит, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом та належним чином виконувати взяті на себе інші зобовязання за цим договором; у випадку порушення умов цього договору достроково повернути кредит з одночасною сплатою процентів нарахованих на фактичний залишок заборгованості; відповідати всіма власними коштами та майном по своїх зобовязаннях, що випливають з цього договору. В забезпечення\~виконання зобовязання\~за договором\~№3829\~від 17.05.2013\~року було\~укладено договір\~поруки №3829/1\~від 17.05.2013\~року з\~[PERSON] (а.с.51-55) та договір поруки\~№3829/2\~від 17.05.2013\~року з\~[PERSON] (а.с.56--60),\~за якими\~[PERSON] та [PERSON] є поручителями [PERSON] і відповідно до умов договору поручителі зобовязались відповідати перед кредитором солідарно з боржником [PERSON] за виконання в повному обсязі зобовязання, що випливають з умов кредитного договору. Відповідно до пунктів 2.5. договорі поруки № 3829/1 від 17.05.2013 року та №3829/2 від 17.05.2013 року вбачається, що поручитель також відповідає перед Кредитором за повернення Боржником грошової суми (включаючи проценти, нараховані на неї в порядку, визначеному Законодавством за користування чужими грошовими коштами), отриманої за кредитним договором, у разі визнання кредитного договору відповідно до чинного Законодавства не дійсним повністю або частково недійсним із застосуванням наслідків двосторонньої реституції. Відповідно до п.10.1.1. договору поруки №3829/1 від 17.05.2013 року та п.10.1.1. договору поруки №3829/2 від 17.05.2013 року, цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і скріплення печатками сторін (за наявності) та дії протягом 30 (тридцяти) років з моменту підписання договору, але в будь-якому разі до повного виконання зобовязання за кредитним договором та зобовязань поручителя за цим договором. Відповідач станом на 09 січня 2018 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість за кредитним договором, яка складається з: 5999,44 грн. заборгованості за основним боргом (тіло кредиту) 962,75 грн. заборгованість за відсотками. Вищевказані обставини підтверджуються розрахунком заборгованості за кредитним договором №3829\~від 17.05.2013 (а.с.27), виписками по рахунку [PERSON] (а.с.29-31). За кредитним договором (ст.1054 ЦК України) банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Оскільки відповідач [PERSON] не виконав свої зобов'язання по кредитному договору, позивач просив застосувати частину 2\~статті 625 ЦК України\~та стягнути солідарно з відповідачів\~\~\~\~\~інфляційне збільшення заборгованості та 3% річних від суми заборгованості . Відповідно до положень статей 1054 та 1058\~ЦК України\~зобов'язання банку з повернення вкладу за договором банківського вкладу можуть бути лише грошові кошти, а тому при вирішенні спорів, пов'язаних з неналежним виконанням зобов'язань, що випливають із зазначених договорів, підлягає застосуванню частина 2\~статті 625 ЦК України. Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Докази не можуть ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Станом на момент розгляду даної справи докази виконання відповідачами зобовязань з повернення кредиту та сплати процентів за його використання в матеріалах справи відсутні. Таким чином, суд дійшов висновку про порушення відповідачами встановленого у кредитному договорі строку повернення грошових коштів. Згідно з\~ч.1,3\~ст.553\~Цивільного кодексу\~України,\~за договором\~поруки поручитель\~поручається перед\~кредитором боржника\~за виконання\~ним свого\~обов'язку. Поручитель\~відповідає перед\~кредитором за\~порушення зобов'язання\~боржником. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Стаття 554\~Цивільного кодексу\~України передбачає,\~що у\~разі порушення\~боржником зобов'язання,\~забезпеченого порукою,\~боржник і\~поручитель відповідають\~перед кредитором\~як солідарні\~боржники,\~якщо договором\~поруки не\~встановлено додаткову\~(субсидіарну)\~відповідальність поручителя. Поручитель\~відповідає перед\~кредитором у\~тому ж\~обсязі,\~що і\~боржник,\~включаючи сплату\~основного боргу,\~процентів,\~неустойки,\~відшкодування збитків,\~якщо інше\~не встановлено\~договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). На підставі ст.625 ЦК України\~боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлені договором або законом. Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року, за змістом ст. 552, ч.2 ст.625\~ЦК інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання. Вказана правова позиція була викладена у постановах Верховного Суду України у справах № 6-49 цс12, 6-100 цс14, № 6-113цс14 від 01.10.2014 року. Позивач просить стягнути з відповідача інфляційне збільшення заборгованості та 3% річних від суми заборгованості в розмірі, вказаному в позовних вимогах. На підтвердження вказаних в позові сум позивачем був наданий розрахунок, який приведений у зведених таблицях, в яких позивачем зазначені період, за який нараховуються суми інфляційних втрат від прострочення сум заборгованості за кредитом, суми простроченого кредиту і процентів, індекс інфляції за період нарахування,та кількість днів при нарахуванні 3% річних від прострочених сумм (а.с.28). Відповідачами не були надані докази на спростування цих розрахунків. Суд погоджується із розрахунками, наданими позивачем, оскільки вони не суперечать частині 2\~статті 625 ЦК України. З розрахунку вбачається, що: 1574,73 грн. - інфляційне збільшення заборгованості по тілу кредиту за період серпень 2015 року - грудень 2017 року; 321,68 грн. інфляційне збільшення заборгованості по несплаченим процентам за період лютий 2015 року - грудень 2017 року; 363,43 грн. 3% річних від суми заборгованості по тілу кредиту за період з 03.08.2015 р. по 08.01.2018 р.; 65,25 грн. 3% річних від суми заборгованості по несплаченим процентам за період з 03.02.2015 р. по 08.01.2018 р. Зважаючи на викладене, вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 9287,28 грн., яка складається з: 5999,44 грн. тіло кредиту; 962,75 грн. - заборгованості за нарахованими відсотками по кредиту; 1574,73 грн. - інфляційне збільшення заборгованості по тілу кредиту за період серпень 2015 року - грудень 2017 року; 321,68 грн. інфляційне збільшення заборгованості по несплаченим процентам за період лютий 2015 року - грудень 2017 року; 363,43 грн. 3% річних від суми заборгованості по тілу кредиту за період з 03.08.2015 р. по 08.01.2018 р.; 65,25 грн. 3% річних від суми заборгованості по несплаченим процентам за період з 03.02.2015 р. по 08.01.2018 р. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд,

Outcome: approved