Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом і просить суд стягнути з відповідача на його користь суму завданої шкоди в розмірі 31142,89 грн. та 1600,00 грн. судового збору. Суд встановив, що 26.03.2016 р. о 10 год 40 хв. на вул. Мельникова в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: 1) «Пежо», номерний знак [NUMBER], який знаходився під керуванням [PERSON] (надалі - Відповідач); 2) автомобіль потерпілого.Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження згідно Довідки ДАЇ про обставини ДТП, протоколу огляду пошкодженого ТЗ від 11.04.2016 року. До страхової компанії «Галицька» від громадянина [PERSON] надійшла заява від 11.05.2016 про виплату страхового відшкодування за шкоду, пов'язану з пошкодженням його автомобіля марки «Ford Focus» днз [NUMBER] під час ДТП, яка мала місце 26 березня 2016 року о 10- 45 год. по вул. Мельникова м. Києва з вини [PERSON], як «Пежо», номерний знак [NUMBER], який мав договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності серії №АЕ/5267334 від 26.04.2016 року, чинний на дату ДТП. Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 25.04.2016 у справі № 761/12393/16-п [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності. Дана постанова набрала законної сили 06.05.2016. Відповідно до звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику КТ № 19С/04/16 від 14.04.2016, страховою компанією «Галицька» складено аварійний сертифікат № ГСК000001048-01М від 01.07.2016 р, розрахунок суми відшкодування відповідно до умов укладеного договору та на підставі ст.ст. 22, 1187 Цивільного кодексу України, ст.6 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» вказана подія була визнана страховою і платіжним дорученням № 4498 від 01.07.2016 проведено виплату страхового відшкодування в розмірі 31142, 84 грн. на узгоджений рахунок потерпілого. Правовідносини між сторонами склалися з приводу відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною подією у відповідності з договором страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Оскільки позивачем було виплачено на користь потерпілої особи суму страхового відшкодування, позивач просив суд стягнути з [PERSON], ІПН [NUMBER] на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія Галицька», місцезнаходження: 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 22, код ЄДРПОУ 22186790, Філія АТ «Укрексімбанк» м. Івано-Франківськ, МФО 322313, р/р 265080000000093 суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 31 142 (тридцять одна тисяча сто сорок дві) грн. 84 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1600,00 грн. Представник позивача подав до суду заяву в якій позов підтримує в повному обсязі, просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглядати справу заочно, у його відсутності на підставі наявних у справі доказів в порядку спрощеного провадження. З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно з підпунктом «г» пункту 38.1.1 ст.38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подавати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо- транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху України. За вимогою ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Поняття терміну «джерело підвищеної небезпеки» закріплено у ст.1187 ЦК України, відповідно до якої під джерелом підвищеної небезпеки розуміють діяльність, повязану з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Частиною 2 ст.1187 ЦК України встановлено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Частиною 1 ст. 1191 ЦК України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне задовольнити даний позов. Відповідно дост. 141 ЦПК України суд також стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по оплаті судового збору в розмірі 1600 грн.

Outcome: approved