Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому вказав, що рішенням 16 сесії 5 скликання Радомишльської міської ради №75 від 18 квітня 2008 року, йому було надано дозвіл на погодження на вибір земельної ділянки орієнтовною площею 0.03 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд по вул. Русанівська, 3 в м.Радомишлі. Використовуючи своє право, він на даній земельній ділянці побудував житловий будинок, виготовив технічну документацію на даний будинок. Коли він звернувся до міської ради про отримання дозволу на виготовлення технічної документації на земельну ділянку, йому стало відомо, що рішенням 28 сесії 5 скликання Радомишльської міської ради №69 від 21 травня 2010 року, було відмінено рішення рішенням 16 сесії 5 скликання Радомишльської міської ради №75 від 18 квітня 2008 року, про надання йому дозволу на погодження на вибір земельної ділянки орієнтовною площею 0.03 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд по вул.Русанівська, 3 в м.Радомишлі. Вважає дане рішення приймалося з порушенням вимог закону. Крім іншого, воно суперечить і пункту 5 рішення Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009., тому і просить скасувати дане рішення. У судовому засіданні позивач та його представник свої позовні вимоги підтримали. Представник відповідача в судове засідання не з»явився, надіслав до суду заяву в якій просить слухати справу без їх участі. Представники Радомишльської Райспоживспілки в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнали, пояснили суду, що земельна ділянка по вул. Русанівська, 3 належить Радомишльській райспоживспілці, тому міська рада не має ніякого відношення до даної земельної ділянки, тому правильно відмінила своє рішення №75 від 148.04.2008 року. Відчужувати дану земельну ділянки має право лише Рада або конференція Райспоживспілки. Представник Житомирської облспоживспілки в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнав, пояснив суду, рішенням 16 сесії 5 скликання Радомишльської міської ради №75 від 18 квітня 2008 року, [PERSON] було надано лише погодження на вибір земельної ділянки орієнтовною площею 0.03 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд по вул. Русанівська, 3 в м. Радомишлі. Дозволу на будівництво будинку або виготовлення технічної документації на дану земельну ділянку міська рада [PERSON] не давала, тому він будинок побудував самовільно на землях Радомишльської райспоживспілки. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позовна заява, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до наступного висновку. Як видно з матеріалів справи, рішенням 16 сесії 5 скликання Радомишльської міської ради №75 від 18 квітня 2008 року, [PERSON] було надано дозвіл на погодження на вибір земельної ділянки орієнтовною площею 0.03 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд по вул. Русанівська, 3 в м.Радомишлі. На даній земельній ділянці він побудував житловий будинок та виготовив на нього технічний паспорт. Рішенням 28 сесії 5 скликання Радомишльської міської ради №69 від 21 травня 2010 року, було відмінено рішення рішенням 16 сесії 5 скликання Радомишльської міської ради №75 від 18 квітня 2008 року, про надання йому дозволу на погодження на вибір земельної ділянки орієнтовною площею 0.03 га для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд по вул. Русанівська, 3 в м.Радомишлі. Як видно з матеріалів справи, міська рада не надавала [PERSON] дозвіл на будівництво будинку чи на виготовлення технічної документації на земельну ділянку, позивачу був лише наданий дозвіл на погодження на вибір земельних ділянок. Сам же [PERSON] не звертався до міської ради про виділення йому для будівництва земельної ділянки та надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Депутати міської ради встановивши, що земельна ділянка належить Радомишльській Райспоживспілці, скасували своє рішення №75 від 18.04.2008 року, і в протоколі постійної комісії міської ради з питань регулювання земельних відносин від 14.05.2010 року, причиною скасування рішення зазначено про відсутність клопотання та погодження про відчуження земельної ділянки з користування «Райспоживспілки». Твердження позивача, що бувший голова правління Радомишльської Райспоживспілки [PERSON] своїм листом від 05.03.2008 року просив міського голову вилучи з землекористування Райспоживспілки спірну земельну ділянку площею 0.03 га по вул.Русанівська, суд до уваги не бере, оскільки вилучення земельних ділянок не входило до компетенції голови правління. Саму ж заяву [PERSON] суд також не вважає належним доказом, оскільки під вихідним номером вказаному в заяві, в книзі обліку вихідної кореспонденції вказаний інший документ. ч.1 ст.116 Земельного кодексу України, що громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону; ч.1 ст.122 Земельного кодексу України, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб; Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки погоджується в порядку, встановленому статтею 186-1 цього Кодексу. Підставою відмови у затвердженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. Відмова органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування у наданні земельної ділянки у користування або залишення клопотання без розгляду можуть бути оскаржені до суду. Таким чином, судом встановлено, що єдиною законною підставою для відміни рішенням 28 сесії 5 скликання Радомишльської міської ради №69 від 21 травня 2010 року, було його невідповідність вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів. Відповідно до п. 34 ч. 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються такі питання: вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до роз'яснення пункту 7 постанови № 3 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» земельні відносини, суб'єктами яких є фізичні чи юридичні особи, органи місцевого самоврядування, органи державної влади, а об'єктами - землі у межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї), регулюються земельним і цивільним законодавством на принципах забезпечення юридичної рівності прав їх учасників, забезпечення гарантій прав на землю (стаття 1 ЦК, статті 2, 5 Земельного Кодексу України). Захист судом прав на землю у цих відносинах здійснюється способами, визначеними статтями 16, 21, 393 ЦК, статтею 152 ЗК, у тому числі шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування. Відповідно до цього спори, що виникають із земельних відносин, у яких хоча б однією зі сторін є фізична особа, незважаючи на участь у них суб'єкта владних повноважень, згідно зі статтею 15 ЦПК розглядаються в порядку цивільного судочинства. Згідно пунктів г, д ч.3 статті 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсним рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; застосування інших, передбачених законом, способів. За змістом п.10 ч.2 статті 16 Цивільного кодексу України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Згідно ч.1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. За таких обставин суд постановляє рішення про відмову у задоволенні позову [PERSON] в повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed