overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтував тим, що 29 червня 2016 року\~ зареєстрував шлюб з відповідачем. Від спільного проживання в шлюбі дітей не мають. Спільне сімейного життя між ними не склалося через відсутність взаєморозуміння та повагу один до одного, внаслідок чого їх подальше сумісне життя є не можливим, шлюбні відносини між ними фактично припинені, на даний час він бажає створити нову сімю. Вважає, що подальше подружнє життя та збереження родини неможливе і суперечить його інтересам. Посилаючись на ці обставини просив шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові. Крім того зазначив, що у нього відносини з іншою жінкою, з якою він бажає створити нову сімю. З відповідачем не проживає з серпня 2017 року. Судові витрати у справі просив покласти на нього. Відповідач\~в наданій суду письмовій заяві позов визнала повністю, після розірвання шлюбу просила відновити їй дошлюбне прізвище «Міщенко». Розгляд справи просила провести за її відсутності (а.с.14). Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В силу ч. 4 ст. 174 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд\~ за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В силу\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч.2\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статі 109 цього Кодексу. Частиною третьою\~ст.109 СК України\~визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. З'ясувавши фактичні взаємини сторін, які фактично припинили подружні стосунки, спільно не проживають, сторони фактично припинили шлюбно-сімейні стосунки за обставин, які виключають збереження сімї і згідні на припинення шлюбу, зберегти сімю не бажають, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка. Визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому є підстави для задоволення позову. Після розірвання шлюбу відповідачу слід відновити дошлюбне прізвище, що\~ відповідає\~ ч.1 ст.113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,\~ після розірвання шлюбу надалі\~ іменуватися\~ цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтувала тим, що 23 липня 2013 року зареєстрував шлюб з відповідачем. За час проживання в шлюбі в них народились двоє синів: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Сімейні відносини між сторонами не склалися через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, внаслідок чого кожен проживає особистим життям. Ухвалою Чорнухинського районного суду від 04.06.2020 у зв`язку з примиренням поданою позивачем у 2019 році позовну заяву [PERSON] [PERSON] про розірвання шлюбу було залишено без розгляду. Посилаючись на те, що сумісне життя не відновлене і подальше подружнє життя та збереження сім`ї неможливе просив шлюб розірвати. Ухвалою Чорнухинського районного суду від 21.08.2020 цивільну справу за вказаним позовом прийнято до розгляду. Позивач подав суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи провести за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідач 24.09.2020 проти позову заперечувала, бажає зберегти сім`ю. Ухвалою Чорнухинського районного суду від 24.09.2020 сторонам у цивільній справі за позовом надано строк для примирення один місяць. В судове засідання 30.11.2020 відповідач не з`явилась, про дату, час і місце судовго засідання повідомлена. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зважаючи на таке. В силу\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно з ч.2\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 109 цього Кодексу. Частиною другою\~ст.112 СК України\~визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини сторін, оскільки позивач подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажає і наполягає на розірванні шлюбу, не зважаючи на наданий сторонам судом строк для примирення, виходячи із законодавчо закріпленого принципу неможливості примушення чоловіка чи дружини до збереження шлюбу,\~\~враховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, суд дійшов висновку, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка. Про зміну прізвища після розірвання шлюбу відповідач не клопотала, що є підставою в силу ч.1\~ст.113 СК України\~для залишення їй шлюбного прізвища. У зв`язку із задоволенням позову, в силу\~ст.141 ЦПК України\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача 840 грн 80 коп судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтувував тим, що 06.05.2012 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними не склалося, шлюбні відносини між ними припинені. Вважає, що подальше подружнє життя та збереження родини неможливе і суперечить їх інтересам. Посилаючись на ці обставини, просила шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявилася. На адресу суду надала заяву про розгляд позову без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне «Лазоренко». Відповідач в судове засідання не з'явився. Про дату, час і місце розгляду позову повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив, заперечень щодо позову суду не надав. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав. Судом встановлено, шлюб між [PERSON] і [PERSON] зареєстровано 06.05.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 08, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1-КЕ №094762 виданого відділом ДРАЦС Чорнухинського РУЮ Полтавської області. \~ \~ \~ \~Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя у відповідності до ст.ст. 105, 110 СК України. Частиною 3\~ст.109 СК України\~визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. В суді зясовано фактичні взаємини подружжя, установлено дійсні мотиви розлучення, причини позову про розірвання шлюбу, які вказують, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є такими, що суперечать інтересам позивача, тому є всі підстави даний шлюб розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. Відповідно до ст. 15 Закону України Про державну реєстрацію актів цивільного стану, ч. 2 ст.\~115\~СК України рішення після набрання ним законної сили слід надіслати у Чорнухинський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб. Позивач клопотала про зміну шлюбного прізвища, що є підставою в силу ч.1\~ст.113 СК України,\~для зміни її шлюбного прізвища. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтувував тим, що 28.08.2011 р. зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейне життя між ними не склалося, шлюбні відносини між ними припинені. Вважає, що подальше подружнє життя та збереження родини неможливе і суперечить їх інтересам. Посилаючись на ці обставини, просив шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу з [PERSON], позов визнала в повному обсязі та просила його задовольнити. За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши позивача, відповідача, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав. Судом встановлено, шлюб між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано 28.08.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Чорнухинського районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 30, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1-КЕ №086335 виданого відділом ДРАЦС Чорнухинського РУЮ Полтавської області. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя у відповідності до ст.ст. 105, 110 СК України. Частиною 3\~ст.109 СК України\~визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. В суді зясовано фактичні взаємини подружжя, установлено дійсні мотиви розлучення, причини позову про розірвання шлюбу, які вказують, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є такими, що суперечать інтересам позивача, тому є всі підстави даний шлюб розірвати. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. Відповідно до ст. 15 Закону України Про державну реєстрацію актів цивільного стану, ч. 2 ст.\~115\~СК України рішення після набрання ним законної сили слід надіслати у Чорнухинський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Полтавській області для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб. Позивач клопотав про залишення йому шлюбного прізвища, що є підставою в силу ч.1\~ст.113 СК України,\~для залишення йому шлюбного прізвища. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який після звернення до суду уточнив у звязку з частковим погашенням відповідачем заборгованості за кредитним договором від 19.03.2014 року та просив стягнути з останнього пеню за порушення строку платежів по кредиту в сумі 396 грн. 09 коп. за період з 28.02.2015 року по 24.02.2016 року, посилаючись на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за вказаним кредитним договором. Відповідач в призначений час в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, у звязку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між ПАТ Державний експертно-імпортний банк України і [PERSON] 19.03.2014 року був укладений в письмовому вигляді кредитний договір №8202452739 на відкриття карткового рахунку, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит шляхом відкриття кредитної лінії з кредитним лімітом в сумі 4000 грн., а останній в свою чергу зобов'язався погашати його з оплатою відсотків за користування кредитними коштами. ПАТ Державний експертно-імпортний банк України свої зобов'язання за договором виконані, а [PERSON] тривалий час свої зобов'язання за договором не виконував та погасив заборгованість за цим договором 24.02.2016 року після звернення позивача до суду і має заборгованість по виплаті пені за порушення строків платежів по кредиту за період з 28.02.2015 року по 24.02.2016 року в сумі 396 грн. 09 коп., що підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості. За таких обставин, в силу умов кредитного договору від 19.03.2014 року та ст.ст. 526, 549, 611 ЦК України, вимоги позивача є законними та обґрунтованими й підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судовий збір в сумі 1378 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який представник підтримав в клопотанні про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що відповідно до кредитного договору № б/н від 10.11.2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 4200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Заборгованість по сумі основного боргу та нарахованим відсоткам боржником у встановлені строки не була сплачена. Сума заборгованості [PERSON] станом на 29.10.2018 року становить 13413,29 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.11.2011 року в розмірі 13413,29 грн., а також судові витрати в сумі 1762 грн. 00 коп. Ухвалою суду від 13.11.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляд справи по суті з викликом сторін. Відповідач, повідомлена належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не надала. Оскільки позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, згідно ст. 280 ЦПК України суд вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до кредитного договору № б/н від 10.11.2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 4200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с.10-11). Заборгованість по сумі основного боргу та нарахованим відсоткам боржником у встановлені строки не була сплачена. Згідно розрахунку заборгованості за договором № б/н від 10.11.2011 року, сума заборгованості [PERSON] станом на 29.10.2018 року становить 13413,29 грн., з них заборгованість: по відсотках за користування кредитом 4628,02 грн.; за пенею 7670,35 грн., штраф (фіксована частина) 500,00 грн.; штраф (процентна складова) 614,92 грн (а.с.7-9). Між сторонами склалися цивільно-правові відносини, що витікають з кредитного договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, сума заборгованості за кредитним договором № б/н від 10.11.2011 року в розмірі 13413,29 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, яким просив розірвати шлюб між сторонами, що був зареєстрований 11.11.2000 року виконавчим комітетом Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області, актовий запис № 70. В судове засідання з'явились сторони по справі. Позивач заявлений позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач, в свою чергу, позов не визнала, заперечувала проти його задоволення, а також просила суд надати сторонам строк для примирення. Дослідив матеріали справи, заслухав пояснення учасників судового розгляду, суд встановив наступні факти і відповідно ним правовідносини. З пояснень позивача та зі змісту позовної заяви вбачається, що фактично шлюб між сторонами розпався, п'ять років сторони проживають окремо та будь - які шлюбні стосунки між ними не підтримуються, спільне господарство не ведеться. Від даного шлюбу сторони у справі мають спільну дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.5), яка перебуває на вихованні відповідача. Відповідач в судовому засіданні заперечила проти розірвання шлюбу, оскільки вважає, що сім'я може бути збережена. Правовідносини між сторонами врегульовані та відповідають наступним нормам сімейного права. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України). Враховуючи фактичні обставини справи, положення норм матеріального права якими врегульовані дані правовідносини, суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи зі слідуючого. Як встановлено в ході розгляду даної справи, фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинені і продовження шлюбу суперечить інтересам позивача, що в контексті ст. 112 СК України є безумовною підставою для розірвання шлюбу. За таких обставин, суд вважає, наявні підстави для задоволення позову. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, яким просив суд визнати за собою як за спадкоємцем за заповітом після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO], право власності на житловий будинок [ADDRESS]. В судове засіданні сторони не з'явилися. Проте, як від позивача так і від відповідачів по даній справі надійшли заяви про слухання справи у їх відсутність. Позивач заявлений позов підтримав та просив його задовольнити. В свою чергу в направленій до суду заяві представник реєстраційної служби, при розгляді справи, поклався на розсуд суду. Голова сільської ради проти позову не заперечував. Відтак, судом вирішено проводити слухання справи за відсутності сторін. Судом були встановлені наступні факти і відповідно ним правовідносини. [INFO] померла [PERSON] (а.с.16), якій на підставі договору дарування належав спірний будинок (а.с. 12). [PERSON] являлась матір'ю позивача (а.с.15). Постановою нотаріуса від 21 березня 2014 року [PERSON] було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на спірний будинок в зв'язку з відсутністю реєстрації права власності на нього (а.с.4). Зазначені правовідносини врегульовані наступними нормативними актами. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 16 ЦК України). Спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців)( ст. 1216 ЦК України). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (ст. 1217 ЦК України). Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (ч. 1, ч. 2 ст. 1220 ЦК України). Спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. (ч. 1, ч. 5 ст. 1268 ЦК України). Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні (ч. 1 ст. 321 ЦК України). Системний аналіз вищезазначених норм та обставин справи у своїй сукупності, дає підстави дійти до висновку, що спадкодавець за життя була фактичним власником спірного житлового будинку, але право власності на нього не зареєструвала, що позбавляє в даний час спадкоємця прийняти спадщину. Також, судом встановлено, що спадкоємець має законне право на отримання у власність даного житлового будинку і не може бути позбавлений цього права, оскільки набуття права власності, позивача, як спадкоємця після смерті матері, чітко передбачено ЦК України. Отже, враховуючи вищевикладене та правову позицію апеляційного суду Житомирської області з наведених правовідносин, позовна заява підлягає до задоволення, як така, що доведена позивачем. Водночас, розглядаючи питання щодо судових витрат по справі, суд, відповідно до положень ч. 1 ст. 88 ЦПК України, вирішує його шляхом стягнення з відповідача витрат сплачених та документально підтверджених позивачем в розмірі 329,55 гривень. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved