Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом і просить суд стягнути з відповідача [PERSON], [INFO], на користь [PERSON] майнову шкоду, завдану кримінальним правопорушенням в сумі 15300 гривень. Позивач в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки суд не повідомив, проте надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час, день та місце розгляду справи належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 02 червня 2016 року в період часу з 16.00 до 18.00 години відповідач по справі [PERSON], перебуваючи в житловому будинку, який належить позивачу, що розташований за адресою: [ADDRESS] користуючись відсутністю власника домоволодіння та інших осіб, які б могли завадити йому вчиненню крадіжки, відшукав під матрацом у спальні [PERSON] два газетних згортки, в яких знаходилися грошові кошти в сумі двадцять одна тисяча гривень різними купюрами. В подальшому він, діючи умисно з метою власного збагачення, таємно від оточуючих заволодів частиною належних потерпілому [PERSON] коштів в сумі 18 тисяч гривень, якими розпорядився на власний розсуд, витративши частину з них, а саме 15300 гривень у м. Києві на придбання продуктів харчування, переїзди на таксі та повернення боргів, а решту - 2700 гривень залишив собі. Вироком Миронівського районного суду Київської області від 11 листопада 2016 року [PERSON], визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначено відповідне покарання. Зазначений вирок суду набрав законної сили 13 грудня 2016 року. Згідно вказаного вироку 2700 гривень Завдану [PERSON] майнову шкоду під час досудового розслідування і розгляду провадження в суді йому добровільно відшкодовано не було, за винятком 2700 гривень, які згідно вказаного вироку були повернуті їх власнику, а тому позивач змушений звернутися з даним позовом до суду за захистом свого права. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Відповідно до ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. У відповідності до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Як передбачено ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Вина відповідача підтверджується вищевказаним вироком суду від 11 листопада 2016 року. Пунктом 2 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» від 27 березня 1992 року за № 6 (з подальшими змінами та доповненнями) визначено, що розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. У відповідності з п. 6 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» позивачі - за позовами про відшкодування матеріальних збитків, завданих злочином звільняються від сплати судового збору. Враховуючи дані обставини, суд вважає за можливе позов задовольнити в повному обсязі. На підставі задоволення позову, суд також вважає за можливе стягнути з відповідача на користь держави судовий збір.

Outcome: approved