Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який мотивує тим, що він отримав від приватного нотаріуса Витяг з Державного реєстру обтяжень рухомого майна згідно якого відносно [PERSON] у реєстрі існує тип обтяження - арешт рухомого майна, термін дії закінчився 27.06.2017 року, № 12670492 від 27.06.2012 року. 25.07.2017 року позивач отримав інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, згідно якої у [PERSON] існує тип обтяження - арешт нерухомого майна, реєстраційний №12670489, зареєстрований 27.06.2012 року першою Феодосійською державною нотаріальною конторою, підстава обтяження - постанова б/н від 18.05.2012 року військової прокуратури Феодосійського гарнізону, об'єкт обтяження - все майно. Позивач під судом та слідством не перебував та уявлення немає звідки взялись вказані обтяження. Просить скасувати запис про обтяження № 12670489 від 27.06.2012 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна, реєстратор: перша Феодосійська державна нотаріальна контора, тип обтяження - арешт нерухомого майна, підстава обтяження - постанова б/н від 18.05.2012 року військової прокуратури Феодосійського гарнізону, об'єкт обтяження - невизначене майно, все майно, власник - [PERSON], заявник - військова прокуратура. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна 27.06.2012 року Першою феодосійською державною нотаріальною конторою на підставі постанови б/н від 18.05.2012 року військової прокуратури Феодосійського гарнізону накладено обтяження у вигляді арешту рухомого майна та заборони його відчуження, яке належить [PERSON] Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта від 25.07.2017 року Першою феодосійською державною нотаріальною конторою на підставі постанови б/н від 18.05.2012 року військової прокуратури Феодосійського гарнізону накладено обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, яке належить [PERSON] Згідно листа військової прокуратури Південного регіону України від 15.08.2017 року № 3531 інформація про відкриття (реєстрацію) військовою прокуратурою Феодосійського гарнізону кримінального провадження відносно [PERSON], [INFO], повідомлення йому підозри та прийняте рішення про форму закінчення досудового розслідування щодо останнього, у військовій прокуратурі Південного регіону України відсутня. Згідно довідки з Міністерства внутрішніх справ ААА№0286004 [PERSON], [INFO] на території України станом на 05.10.2017 року до кримінальної відповідальності не притягується, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користування і розпорядження своїм майном. Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved