Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 20.11.2013 року ними було застраховано за Договором добровільного комплексного страхування ризиків пов'язаних із використанням транспортного засобу № 2603-13.0614.21 автомобіль «Dacia Logan», державний номер [NUMBER], на випадок його пошкодження внаслідок ДТП, та зобов'язався здійснити виплату страхового відшкодування. 10.07.2014 року [PERSON] скоїла зіткнення з автомобілем «Dacia Logan». Постановою від 01.08.2014 року Дарницького районного суду м. Києва визнав [PERSON] виною в скоєнні ДТП. Згідно наряду-замовлення ФОП [PERSON] № 14/7 від 14.07.2014 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Dacia Logan» склала 20 000,00 грн. На виконання Договору страхування, ними визнано вказану ДТП страховим випадком, що підтверджується Страховим актом № 9545/2603-13.0614.21 від 20.08.2014 року, та виплатили страхове відшкодування на суму 20 000,00 грн. частинами: 20.08.2014 року - 1 218,60 грн., 11.09.2014 року - 8 781,40 грн., 03.10.2014 року - 10 000,00 грн. Згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/0512597 від 09.04.2014 року автомобіль [PERSON] забезпечений ПрАТ «СК «Нова». У зв'язку з чим страхова компанія зобов'язана здійснити виплату в розмірі вартості відновлювального ремонту з урахуванням зносу 18 219,49 грн. з вирахуванням франшизи в розмірі 1 000,00 грн. - в розмірі 17 219,49 грн. 08.10.2014 року страхова компанія отримала їх претензію, але на момент подачі позову до суду страхове відшкодування не здійснила. [PERSON] зобов'язана відшкодувати 2 780,51грн. В подальшому уточнили позовні вимоги та просили стягнути з [PERSON] 2 780,51 грн., зі страхової компанії 14 765,28 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, уточнені позовні вимоги від 03.07.2015 року підтримав, просив їх задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги пред'явлені до неї визнала. В судове засідання представник співвідповідача ПрАТ «СК «Нова» не з'явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, уточнені позовні вимоги, які пред'явлені до страхової компанії визнав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено, що 20.11.2013 року між ТДВ «СК «Фінекс» та [PERSON] було укладено договір добровільного комплексного страхування ризиків пов'язаних із використанням транспортного засобу № 2603-13.0614.21, відповідно до якого застраховано автомобіль «Dacia Logan», державний номер [NUMBER]. 10.07.2014 року в м. Києві по вулиці Ревуцького,22 відбулася дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «Dacia Logan», державний номер [NUMBER], яким керував [PERSON], та автомобіль «Skoda», державний номер [NUMBER], яким керувала [PERSON] Відповідно до постанови Дарницького районного суду м. Києва від 01.08.2014 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху України [PERSON] Відповідно до наряду-замовлення ФОП [PERSON] № 14/7 від 14.07.2014 року вартість відновлювального ремонту автомобіля «Dacia Logan» склала 20 000,00 грн. На виконання Договору страхування, ТДВ «СК «Фінекс» визнано вказану ДТП страховим випадком, що підтверджується Страховим актом № 9545/2603-13.0614.21 від 20.08.2014 року, та виплачено страхове відшкодування на суму 20 000,00 грн. частинами: 20.08.2014 року - 1 218,60 грн., 11.09.2014 року - 8 781,40 грн., 03.10.2014 року - 10 000,00 грн. Згідно Полісу № АІ/0512597 від 09.04.2014 цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в ПрАТ «СК «Нова». Даним полісом ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну становить 50 000 грн., франшиза складає 1 000,00 грн. Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання та створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, межах фактичних виплат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ч. 1,2 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Потерпілим, які є юридичними особами, страховиком відшкодовується виключно шкода, заподіяна майну. Відповідно до ст. 37 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик має право здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. Відповідно ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з зв'язку з пошкодженням транспортного засобу страховик зобов'язаний відшкодувати витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством України. Умовами полісу передбачена франшиза у розмірі 1 000,00 грн. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про страхування», франшиза - це частина збитків, що не відшкодовується страховиком. Таким чином, вона сплачується за рахунок [PERSON] Вартість відновлювального ремонту з урахуванням зносу автомобіля «Dacia Logan» згідно Звіту ФОП [PERSON] № 1031 від 16.07.2014 року становить 18 219,49 грн. [PERSON] має відшкодувати позивачу 2 780,51 грн. (20 000,00 грн. -18 219,49 грн. - 1 000,00 грн.). Страхова компанія має відшкодувати 14 765,28 грн. Відповідачі уточнені позовні вимоги ТДВ «СК «Фінекс» визнали. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. По даній справі позивачем було судовий збір у розмірі 243,60 грн. Згідно принципу пропорційності позовних вимог з ПрАТ «СК «Нова» має бути стягнуто судовий збір в розмірі 194,88 грн., а з [PERSON] в розмірі 48,72 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved