Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 2 квітня 2018 року між ТОВ «Інтеркеш Україна» та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № 5-22165, який був підписаний у присутності менеджера компанії. За умовами вказаного договору відповідачка отримала від позивача суму грошових коштів у розмірі 12000 грн. зі сплатою процентів за користування грошовими коштами в розмірі 153,3 % річних. Факт отримання [PERSON] грошових коштів підтверджується її підписом на кредитному договорі та видатковому касовому ордері від 2 квітня 2018 року. Однак, відповідачка [PERSON] зобов`язання згідно умов договору належним чином не виконала, а тому станом на 17 квітня 2019 року заборгованість відповідачки перед ТОВ «Інтеркеш Україна» становить 17888,84 грн., яку позивач просить стягнути на його користь з [PERSON] . В судове засідання представник позивача не з`явився, надіславши заяву про розгляд справи у його відсутності. Позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з`явилася. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлена шляхом розміщення відповідно оголошення про виклик до суду. Причини неявки суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідачки не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № 5-22165 від 2 квітня 2018 року відповідачці [PERSON] позивачем - ТОВ «Інтеркеш Україна» надано грошові кошти у розмірі 12000 грн. зі сплатою процентів за користування грошовими коштами в розмірі 153,3% річних (а.с.15), що стверджується видатковим касовим ордером від 2 квітня 2018 року (а.с. 17). Згідно п.1.4. кредитного договору кредит наданий [PERSON] на 12 місяців, кінцевий строк повернення кредиту 2 квітня 2019 року. Однак, [PERSON] взятих на себе зобов`язань по погашенню кредиту та процентів не виконала, а тому станом на 17.04.2019 року заборгованість відповідачки перед ТОВ «Інтеркеш Україна» становить 17888,84 грн. та складається з наступного: 9324,04 гривень борг по тілу кредиту; 6925,64 грн. нараховані відсотки; 1639,16 грн. нарахована пеня. Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обов`язковими для виконання сторонами. В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором. За наявних обставин суд приходить висновку, що відповідачка [PERSON] не виконала умов за кредитним договором, тому з неї слід стягнути на користь позивача борг за цим договором. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимогст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved