Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати спадковий договір від 27 серпня 2008 року укладений між ним та відповідачкою, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON]. Свої позовні вимоги, позивач мотивую тим, що 27 серпня 2008 року між ним та відповідачкою був укладений спадковий договір. Відповідно до п.1 спадкового договору «Набувач зобовязується виконувати передбачені в ньому розпорядження Відчужувача і в разі його смерті набуває право власності на належне Відчужувачу майно: квартиру № 36 по вулиці Лютнева в будинку № 237 в м. Мелітополі Запорізької області». З часу укладання спадкового договору з відповідачкою вони проживали разом у належній йому квартирі. Відповідачка належним чином виконувала свої обовязки за спадковим договором, ніяких матеріальних витрат не несла. З 08.01.2011 року вони перебували у зареєстрованому шлюбі. В наслідок чого відповідачка змінила прізвище з «Усатова» на «Павелко». З червня 2015 року через непорозуміння, відповідачка забрала свої особисті речі та переїхала до свого будинку за адресою: [ADDRESS]. З того часу відповідачка не проживає з ним, свої обовязки за спадковим договором не виконує. 12 жовтня 2015 року рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області шлюб між ними було розірвано. Відповідачка не виконує обовязків за спадковим договором у звязку з чим, він змушений звернутися до суду з вказаними позовними вимогами. Позивач у судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягає. Відповідачка у судове засідання не зявилася також надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Третя особа - приватний нотаріус Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання спадкового договору не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. 27 серпня 2008 року між позивачем та відповідачкою був укладений спадковий договір, посвідчений приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області [PERSON] (а.с.8). Відповідно до п. 1 спадкового; договору «Набувач зобовязується виконувати передбачені в ньому розпорядження Відчужувача і в разі його смерті набуває право власності на належне Відчужувачу майно: квартиру № 36 по вулиці Лютнева, в будинку № 237 в м. Мелітополі Запорізької області». Зазначена квартира належить позивачу на праві приватної власності на підставі свідоцтва про право власності від 08.06.1993 року, що підтверджується у п. 2спадкового договору. Відповідно до п. 6 спадкового договору «за згодою сторін на Набувача покладаються такі обов'язки: за життя Відчужувача надавати Відчужувачу необхідну побутову допомогу нематеріального характеру в ведені домашнього господарства, як то: прання білизни, прибирання квартири, доставка продуктів харчування та ліків, приготування їжі». З часу укладання спадкового договору сторони проживали разом у належній позивачу квартирі. Відповідачка належним чином виконувала свої обов'язки за спадковим договором, ніяких матеріальних витрат не несла. З 08.01.2011 року сторони перебували у зареєстрованому шлюбі. Внаслідок чого відповідачка змінила прізвище з «Усатова» на Павелко». З червня 2015 року через непорозуміння відповідачка зібрала свої особисті речі та переїхала проживати до свого будинку за адресою м. Мелітополь, вул. Крупської, 18а. кв. 133. З того часу сторони не проживають разом та відповідачка не виконує свої обов'язки за спадковим договором, що підтверджується довідкою з місця проживання старшої будинку від 13 грудня 2015 року (а.с.10). Згідно рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 жовтня 2015 року шлюб між сторонами було розірвано (а.с.11). Відповідно до\~ст. 1302 ЦК України\~за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов'язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача. Згідно зі\~ст. 1308 ЦК України\~спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень. Відповідно до\~ст.526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з ч.2\~ст. 651 ЦК України\~договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановленим договором або законом. Судом встановлено, що внаслідок істотного порушення відповідачкою умов договору позивач тривалий час не отримує необхідне утримання та догляд для нормального існування, у зв'язку з чим суд вважає необхідним розірвати спадковий договір. За таких обставин, позовна заява про розірвання спадкового договору є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved