Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 07 липня 2017 року між Приватним акціонерним товариством «ПРОСТО-страхування» та [PERSON] було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/5854738, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «ГАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] . 13 грудня 2017 року на автодорозі Чернігів - Прилуки - Пирятин відбулась дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «Renault Master», реєстраційний номер [NUMBER] (власник транспортного засобу [PERSON] ), яким керував [PERSON] ; та забезпечений транспортний засіб «ГАЗ», реєстраційний номер [NUMBER] , яким керував [PERSON] . Відповідно до Постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23 лютого 2018 року дорожньо-транспортна пригода сталася в результаті порушення Правил дорожнього руху [PERSON] . 14 грудня 2017 року [PERSON] звернувся до АТ «ПРОСТО-страхування» із повідомленням про подію, що має ознаки страхового випадку. Внаслідок даної пригоди потерпіла особа [PERSON] зазнав матеріальної шкоди внаслідок пошкодження його власності - автомобіля «Renault Master», реєстраційний номер [NUMBER] . Відповідно до Звіту № 0003/18 від 17 січня 2018 року вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «Renault Master», реєстраційний номер [NUMBER] , становить 35 781,12 гривень 14 березня 2018 року до АТ «ПРОСТО-страхування» звернувся [PERSON] із заявою про виплату страхового відшкодування. Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком, про що 26 березня 2018 року співробітниками АТ «ПРОСТО-страхування» було складено Страховий акт № 125465. Відповідно до даного страхового акту страхове відшкодування, що належить до виплати, становить 30 964,95 гривень. АТ «ПРОСТО-страхування» сплатило на користь потерпілої особи страхове відшкодування у сумі 30 964 грн. 95 коп. Зазначена виплата підтверджується Реєстром готівкових/безготівкових термінових грошових переказів від суб`єкта господарювання. Відповідно до абз. «г» п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування» затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 30 964 грн. 95 коп., сплачений судовий збір у розмірі 1 921 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 000 грн. Позовна заява надійшла до суду 01 жовтня 2019 року. Головуючий суддя своєю ухвалою від 11 жовтня 2019 року, після отримання відомостей щодо місця реєстрації відповідача, заяву прийняв до розгляду та відкрив провадження у даній справі, судове засідання було призначено на 28 жовтня 2019 року та чотири рази відкладалось на 20 листопада 2019 року, на 04 грудня 2019 року, на 18 грудня 2019 року та на 15 січня 2020 року. В судове засідання представник позивача не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, у справі наявне клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позовних вимог не визнав, пояснив, що транспортний засіб, який спричинив ДТП, йому не належить, в той день він вперше вийшов на роботу, та за кермом вказаного засобу відвозив хліб і по невідомій причині відламались ліві задні колеса, які полетіли в автомобіль «RENAULT Master» і пошкодили його. Також зазначив, що вважає заявлені позивачем судові витрати на правову допомогу у розмірі 4 000 грн. необґрунтованими, тому заявив клопотання про зменшення судових витрат. Судом встановлено: Згідно з полісом № АК/5854738 обов`язкового страхування відповідальності власників наземних транспортних засобів, 03.07.2017 була застрахована відповідальність власника транспортного засобу ГАЗ AC-G 3302 АХУ-1 ЗНГ, державний номер [NUMBER] , страхувальник [PERSON] , ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, становив 100 000 грн., франшиза - 510 грн (а.с. 6). Згідно з постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23.02.2018, [PERSON] 13 грудня 2017 року о 12 годині 40 хвилин, на 57 км+400 м автодороги Р-67 Чернігів-Прилуки-Пирятин, , керуючи автомобілем марки «ГАЗ АС-G 3302 АХУ-1-ЗНГ» державний номерний знак [NUMBER] , не слідкував за технічним станом транспортного засобу, допустив несправність вищевказаного автомобіля, в результаті чого ліві задні колеса при русі відірвались від автомобіля та скоїли зіткнення з автомобілем марки «RENAULT Master», державний номерний знак [NUMBER] , що призвело до пошкодження обох транспортних засобів та матеріальних збитків (а.с.13). 14 лютого 2017 року [PERSON] та 15 лютого [PERSON] подали до ПАТ «ПРОСТО-страхування» повідомлення про подію, що має ознаки страхового випадку (а.с.7,10). Відповідно до звіту № 0003/18 про оцінку вартості відновлювального ремонту колісного транспортного засобу-автомобіля вантажного RENAULT MASTER від 17.01.2018, вартість відновлюваного ремонту без ПДВ з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складників колісного транспортного засобу - автомобіля вантажного RENAULT MASTER, VIN [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] , необхідного для усунення пошкоджень, нанесених внаслідок ДТП 13 грудня 2017 року складає 35 781, 12 грн. (а.с. 21). Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля RENAULT MASTER, VIN [NUMBER] , державний номерний знак [NUMBER] є [PERSON] (а.с. 9-10). 14 березня 2018 року [PERSON] звернувся до ПАТ «ПРОСТО-страхування» із заявою на виплату/доплату страхового відшкодування у розмірі 30 964, 95 грн. (а.с.49). Співробітниками ПАТ «ПРОСТО-страхування» було складено страховий акт від 26.03.2018, в якому зазначено, що розмір страхового відшкодування становить 30 964 грн. 95 коп. (а.с. 50). Згідно з Реєстром готівкових/безготівкових термінових переказів від суб`єктів господарювання станом на 03.05.2018, ПАТ «ПРОСТО-страхування» 04.04.2018 виплатило [PERSON] страхове відшкодування за ремонт автомобіля у розмірі 30 964, 95 грн. Згідно з ч.1 ст. 1172 ЦК України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків. Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Якщо особа під час керування транспортним засобом має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційний документ на транспортний засіб, переданий їй власником або іншою особою, яка на законній підставі використовує такий транспортний засіб, то саме ця особа є відповідальною за завдання шкоди, такий висновок зробив Верховний Суд у справі №757/15735/15-ц від 13.02.2019. Відповідно до ч.1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до абз. «г» п.п. 38.1.1. п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. Оскільки вина відповідача у вчиненні ДТП, яке виникло внаслідок того, що він не слідкував за технічним станом транспортного засобу була доведена постановою Чернігівського районного суду Чернігівської області від 23.02.2018, відповідачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що він завдав шкоду при виконанні трудових обов`язків, добровільного виконання вимоги про відшкодування збитків страховій компанії відповідачем не здійснено, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «ПРОСТО-страхування» в частині стягнення з відповідача затрат по виплаті страхового відшкодування підлягають задоволенню. Що стосується заявлених позивачем вимог про стягнення з відповідача судових витрат, пов`язаних із оплатою професійної правничої допомоги у розмірі 4 000 грн., суд зазначає наступне. Згідно зі ст. 133 ЦПК України, до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу, пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду. Згідно з Детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних для надання правової допомоги складеним 31 липня 2019 року адвокатом Синюк С. Л., загальна кількість витраченого часу на надання правової допомоги становить 5 годин, та включає в себе: 1 годину на консультацію щодо порядку та строків надання правової допомоги по стягненню грошових коштів; 2 години на підготовчі дії та 2 години на підготовку та подання позовної заяви в суд. Вартість однієї години надання послуг становить 800 гривень, загальна сума становить 4000 грн. Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. Згідно з ч. 5 ст. 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат обґрунтовано у кожному конкретному випадку за критеріями співмірності необхідних і достатніх витрат. Оцінивши усі необхідні аспекти цієї справи: складність та обсяг виконаних адвокатом робіт, час, витрачений на виконання відповідних робіт, підготовку позовної заяви та значення справи для сторони, суд, з урахуванням критеріїв співмірності необхідних і достатніх витрат, робить висновок, що заявлені витрати на професійну правову допомогу заявлені у вищому розмірі ніж це відповідає критерію справедливості. За таких обставин суд вважає за необхідне стягнути з позивача на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 500 грн. З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду сплачено судовий збір в сумі 1 921,00 грн. Частиною 1 ст. 133 ЦПК України визначено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, а згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки судовий збір, сплачений позивачем у мінімальному передбаченому законом розмірі, він підлягає стягненню на його користь з відповідача.

Outcome: partial