Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.1-2), посилаючись на наступні обставини. 07.02.2018 року між ним та Товариством з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» (далі - ТОВ «АВТО ПРОСТО») був укладений Договір № 730297 про надання послуг з адміністрування фінансових активів для придбання товару (автомобіля) у групі (далі - Договір). Відповідно до умов зазначеного договору він зобов`язався сплачувати ТОВ «АВТО ПРОСТО» винагороду з придбання автомобіля ZAZ Sens, який визначений у Додатку №1 до Договору. У відповідності до умов Договору ним був укладений Договір доручення №730297 від 07.02.2018 року з Товариством з обмеженою відповідальністю «АТ СЕРВІС» про сплату винагороди за послуги пов`язані з включенням договору до системи АвтоТак та формування групи. Відповідно до зазначених договорів ним було сплачено 9139,20 грн. За період з березня 2018 року по листопад 2018 року ним було здійснено виплату щомісячної винагороди на загальну суму 26234,86 грн. Всього за Договором ним було сплачено 35374,06 грн. 08.11.2918 року ним було отримано лист відповідача від 31.10.2018 року, в якому було повідомлено про припинення виробництва автомобілів ZAZ Sens та запропоновано йому автомобіль Lanos Cargo або інший автомобіль відповідно до наданого переліку. Вказані обставини не відповідали його вимогам, тому він 14.11.2018 року направив відповідачу лист, яким просив повідомити йому про можливість поставки автомобіля ZAZ Sens у відповідності до вимог Договору № 730297 від 07.02.2018 року, у разі такої неможливості припинити дію Договору № 730297 від 07.02.2018 року, протягом десяти банківських днів з моменту отримання листа повернути сплачені ним кошти у сумі 35374,06 грн. Відповідач листом від 03.12.2018 року відмовив йому у задоволенні вказаних вимог. Вважає, що йому змінено умови договора з ініціативи відповідача, згідно яких він повинен сплачувати більший щомісячний платіж за машину, яка його не влаштовує, так як йому запропоновано більш дорогий варіант автомобіля. За таких обставин він-позивач не укладав би спірний договір. Тому просить розірвати Договір № 730297 про надання послуг з адміністрування фінансових активів для придбання товару (автомобіля) у групі від 07.02.2018 року та стягнути сплачені ним кошти в сумі 35374,06 грн. Ухвалою суду від 12.04.2019 року позовну заяву [PERSON] до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про розірвання договору, стягнення коштів прийнято до розгляду за правилами спрощеного провадження без виклику сторін, відкрито провадження по справі (а.с.24,25). Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Копію ухвали від 12.04.2019 року направлено сторонам, відповідачу також направлено копію позову з додатками (а.с.26-29). 13.05.2019 року від відповідача надійшов відзив на позов з додатками (а.с.30-58), в якому представник відповідача зазначив, що ТОВ «АВТО ПРОСТО» є фінансовою установою та з 15.01.2013 року отримало ліцензію на здійснення діяльності з адміністрування фінансових активів для придбання товару у групах. 07.02.2018 року між сторонами укладено Договір про надання послуг з адміністрування фінансових активів для придбання товару у групі, який укладено у повній відповідності до Ліцензійних умов провадження діяльності з адміністрування фінансових активів та перевірено його відповідність Ліцензійним умовам Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, що в поєднанні з отриманою ліцензією гарантує законність такого Договору та його повну відповідність законодавству України. Всі положення договору чітко викладені у ньому та підписані позивачем, що свідчить про його обізнаність щодо умов договору. Крім цього, Договором передбачено, що учаснику додатково надається 14 днів з дати підписання договору для детального вивчення його умов та можливості його розірвання. В статті 9 Розділу ІІ Договору сторони визначили права та обов`язки, що виникають в разі зміни, припинення випуску або припинення продажу марки та/або моделі автомобіля, зазначених у Договорі, про що позивач також був обізнаний. Листом від 01.10.2018 року №189 дистриб`ютор автомобіля ZAZ Sens повідомив ТОВ «АВТО ПРОСТО» про припинення продажу вказаного автомобіля.

Outcome: partial