Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом і в його обґрунтування вказав про те, що 04 вересня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту №2671999. Відповідно до п. 1.1. договору невід`ємною частиною цього договору є «Правила надання кредиту ТОВ «Алекскредит», що розміщені на сайті кредитодавця https://alexcredit.ua/umovi. Вказаний договір було оформлено у порядку, передбаченому розділом 4 Правил. Відповідно до п. 5.1. та п. 5.2. Правил сторони домовилися, що договір укладається в електронній формі шляхом використання електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором. На підставі укладеного договору відповідно до п. п. 1.4., 1.6., 1.9. договору кредитодавець 04.09.2019 року перерахував на картковий рахунок позичальника кредитні кошти (кредит) у розмірі 9000,00 гри., а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним до 17.09.2019 року (включно). Пунктом 1.6.\~Договору визначено\~ставки нарахування\~процентів,\~відповідно до\~якого базова\~процентна ставка\~за один\~день користування\~кредитом -\~1,7%; акційна ставка або ставка за Програмою лояльності за один день користування кредитом - 1,28%; спеціальна процентна ставка за один день користування кредитом після узгодженого строку повернення кредиту (у випадку виникнення заборгованості, прострочення кредиту) - 3,00%. Позивач належним чином у повному обсязі виконав свої зобов`язання за договором, а саме: надав кредит відповідачці у розмірі, передбаченому умовами договору, шляхом перерахування на картковий рахунок позичальника, що підтверджується довідкою від 04.03.2021 року, наданою Фінансовою компанією «Елаєнс». 17\~вересня 2019\~року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» та [PERSON] була укладена додаткова угода до договору про надання кредиту № 2671999 від 04.09.2019 р., відповідно до п. п. 1-2 якої сторони дійшли згоди змінити узгоджений строк повернення кредиту № 2671999 від 04.09.2019 р. до 27.09.2019 р. включно. На дату укладання цієї додаткової угоди позичальник сплачує фактично нараховані проценти за користування кредитом за період з 04.09.2019 р. по 17.09.2019 р. у розмірі 1 497,60 грн., та плату (штраф) за порушення узгодженого строку повернення кредиту у розмірі 50,00 грн. 27\~вересня 2019\~року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» та [PERSON] була укладена додаткова угода до договору про надання кредиту № 2671999 від 04.09.2019 р., відповідно до п. п. 1-2 якої сторони дійшли згоди змінити узгоджений строк повернення кредиту № 2671999 від 04.09.2019 р. до 17.10.2019 р. включно. На дату укладання цієї додаткової угоди позичальник сплачує фактично нараховані проценти за користування кредитом за період з 04.09.2019 р. по 27.09.2019 р. у розмірі 2 649,60 грн., та плату (штраф) за порушення узгодженого строку повернення кредиту у розмірі 100,00 грн. 17\~жовтня 2019\~року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» та [PERSON] була укладена додаткова угода до договору про надання кредиту № 2671999 від 04.09.2019 р., відповідно до п. п. 1-2 якої сторони дійшли згоди змінити узгоджений строк повернення кредиту № 2671999 від 04.09.2019 р. до 27.10.2019 р. включно. На дату укладання цієї додаткової угоди позичальник сплачує фактично нараховані проценти за користування кредитом за період з 04.09.2019 р. по 17.10.2019 р. у розмірі 4 953,60 грн., та плату (штраф) за порушення узгодженого строку повернення кредиту у розмірі 50,00 грн. У порушення умов договору та додаткових угод, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, 27.10.2019 року відповідачка не виконала свої зобов`язання за договором перед позивачем, у зв`язку з чим починаючи з 28.10.2019 року у відповідачки виник борг, що має відображення у детальному розрахунку заборгованості, доданому до позовної заяви. Відповідачка станом на 11.03.2021 року має заборгованість - 15710,24 грн., яка складається з наступного: 9000,00 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 1530,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 18.10.2019 року по 27.10.2019 року; 4500,00 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом за спеціальною процентною ставкою за один день користування кредитом після узгодженого строку повернення кредиту 3,00% за період з 28.10.2019 року по 13.11.2019 року, нарахована у порядку ст. 625 ЦК України; 581,40 грн. - інфляційні втрати за сумою кредиту, нараховані у порядку ст. 625 ЦК України; 98,84 грн. - інфляційні втрати по процентам за користування кредитом, нараховані у порядку ст. 625 ЦК України. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» заборгованість за договором про надання кредиту №2671999 станом на 11.03.2021 року у загальній сумі 15710,24 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 2270,00 грн. 13.07.2021 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від представника відповідачки адвоката Калініна С.К. надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просить відмовити ТОВ «Алекскредит» у задоволенні позову, а також стягнути з позивача на користь відповідачки судові витрати по оплаті послуг Адвокатського бюро «Калінін і Партнери» за надання професійної правничої допомоги в розмірі 5000,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився. 15.07.2021 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від представника відповідачки адвоката Калініна С.К. надійшла заява, в якій він просить справу розглянути у його відсутність та у відсутність відповідачки, заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі. Згідно ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 04 вересня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» та [PERSON] було укладено договір про надання кредиту №2671999 (а.с. 8-18). Відповідно до п. 1.1. договору невід`ємною частиною цього договору є «Правила надання кредиту ТОВ «Алекскредит», що розміщені на сайті кредитодавця https://alexcredit.ua/umovi (надалі за текстом - Правила). Вказаний договір було оформлено у порядку, передбаченому розділом 4 Правил. Відповідно до п. 5.1. та п. 5.2. Правил сторони домовилися, що договір укладається в електронній формі шляхом використання електронного цифрового підпису одноразовим ідентифікатором. Відповідно до ст. 639. ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі. На підставі укладеного договору відповідно до п. п. 1.4., 1.6., 1.9. договору кредитодавець 04.09.2019 року перерахував на картковий рахунок позичальника кредитні кошти (кредит) у розмірі 9000,00 гри., а позичальник зобов`язався повернути кредит та сплатити проценти за користування ним до 17.09.2019 року (включно). Пунктом 1.6.\~Договору визначено\~ставки нарахування\~процентів,\~відповідно до\~якого базова\~процентна ставка\~за один\~день користування\~кредитом -\~1,7%; акційна ставка або ставка за Програмою лояльності за один день користування кредитом - 1,28%; спеціальна процентна ставка за один день користування кредитом після узгодженого строку повернення кредиту (у випадку виникнення заборгованості, прострочення кредиту) - 3,00%. Відповідно до п. 1.5. Договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється, відповідно до положень ст. 1054 Цивільного кодексу України, виходячи з базової процентної ставки, акцій, Програми лояльності кредитодавця, спеціальної процентної ставки по кредиту після спливу узгодженого строку повернення кредиту. Нарахування процентів за користування кредитом за акційними ставками і ставками Програми лояльності здійснюється тільки за умови повернення кредиту до спливу узгодженого строку повернення кредиту, наведеного у п. 1.9. цього договору. У випадку виникнення заборгованості проценти за користування кредитом за період узгодженого строку повернення кредиту нараховуються, виходячи із базової процентної ставки, а поза межами цього строку - виходячи із спеціальної ставки, встановленої для періоду, що перевищує узгоджений строк повернення кредиту. Пунктом 1.8. договору визначено, що дата надання кредиту, узгоджений строк повернення кредиту і відповідна узгоджена дата повернення кредиту, сума кредиту (загальний розмір кредиту), проценти за користування кредитом, реальна процентна ставка за кредитом, абсолютне значення подорожчання кредиту вказані у графіку платежів, що визначається у додатку № 1 до цього договору та є невід`ємною його частиною. Графік платежів складається окремо за умови дії акцій і/або програми лояльності у випадку повернення зобов`язань до спливу узгодженого строку повернення кредиту та за умови дії базової і спеціальної процентної ставки у випадку погашення заборгованості поза межами узгодженого строку повернення кредиту. Позивач належним чином у повному обсязі виконав свої зобов`язання за договором, а саме: надав кредит відповідачу у розмірі, передбаченому умовами договору, шляхом перерахування на картковий рахунок позичальника, що підтверджується довідкою від 04.03.2021 року, наданою Фінансовою компанією «Елаєнс». 17\~вересня 2019\~року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» та [PERSON] була укладена додаткова угода до договору про надання кредиту № 2671999 від 04.09.2019 р., відповідно до п. п. 1-2 якої сторони дійшли згоди змінити узгоджений строк повернення кредиту № 2671999 від 04.09.2019 р. до 27.09.2019 р. включно. На дату укладання цієї додаткової угоди позичальник сплачує фактично нараховані проценти за користування кредитом за період з 04.09.2019 р. по 17.09.2019 р. у розмірі 1 497,60 грн., та плату (штраф) за порушення узгодженого строку повернення кредиту у розмірі 50,00 грн. (а.с. 19). 27\~вересня 2019\~року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» та [PERSON] була укладена додаткова угода до договору про надання кредиту № 2671999 від 04.09.2019 р., відповідно до п. п. 1-2 якої сторони дійшли згоди змінити узгоджений строк повернення кредиту № 2671999 від 04.09.2019 р. до 17.10.2019 р. включно. На дату укладання цієї додаткової угоди позичальник сплачує фактично нараховані проценти за користування кредитом за період з 04.09.2019 р. по 27.09.2019 р. у розмірі 2 649,60 грн., та плату (штраф) за порушення узгодженого строку повернення кредиту у розмірі 100,00 грн. (а.с. 20). 17\~жовтня 2019\~року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» та [PERSON] була укладена додаткова угода до договору про надання кредиту № 2671999 від 04.09.2019 р., відповідно до п. п. 1-2 якої сторони дійшли згоди змінити узгоджений строк повернення кредиту № 2671999 від 04.09.2019 р. до 27.10.2019 р. включно. На дату укладання цієї додаткової угоди позичальник сплачує фактично нараховані проценти за користування кредитом за період з 04.09.2019 р. по 17.10.2019 р. у розмірі 4 953,60 грн., та плату (штраф) за порушення узгодженого строку повернення кредиту у розмірі 50,00 грн. (а.с. 21) У порушення умов договору та додаткових угод, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України 27.10.2019 року відповідачка не виконала свої зобов`язання за договором перед позивачем, у зв`язку з чим починаючи з 28.10.2019 року у відповідачки виник борг, що має відображення у детальному розрахунку заборгованості, доданому до позовної заяви. Відповідачка станом на 11.03.2021 року має заборгованість - 15710,24 грн., яка складається з наступного: 9000,00 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 1530,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 18.10.2019 року по 27.10.2019 року; 4500,00 грн. - заборгованість по простроченим процентам за користування кредитом за спеціальною процентною ставкою за один день користування кредитом після узгодженого строку повернення кредиту 3,00% за період з 28.10.2019 року по 13.11.2019 року, нарахована у порядку ст. 625 ЦК України; 581,40 грн. - інфляційні втрати за сумою кредиту, нараховані у порядку ст. 625 ЦК України; 98,84 грн. - інфляційні втрати по процентам за користування кредитом, нараховані у порядку ст. 625 ЦК України. Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі. Відповідно до статті 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства. Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису . допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів. У статті 3 Закон України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закон України «Про електронну комерцію»). Частина 5 статті 11 Закон України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним. Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів. Отже, договір було укладено та підписано в електронній формі, і такі дії сторін відповідають приписам статей 6 та 627 ЦК України, статей 11 та 12 Закону України «Про електронну комерцію». Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з . урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Стягнення інфляційних втрат узгоджується із правовою позицією, висловленою у постанові Великої Палати Верховного Суду від 8 листопада 2019 року у справі № 127/15672/16-ц провадження № 14-254цс19, відповідно до якої визначено, що оскільки внаслідок невиконання боржником грошового зобов`язання у кредитора виникає право на отримання сум, передбачених статтею 625 цього Кодексу, за увесь час прострочення, тобто таке прострочення є триваючим правопорушенням, то право на позов про стягнення інфляційних втрат і 3 % річних виникає за кожен місяць з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення. Законодавець визначає обов`язок боржника сплатити суму боргу з урахуванням рівня інфляції та 3 % річних за увесь час прострочення, у зв`язку із чим таке зобов`язання є триваючим. Враховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду погоджується з висновками Касаційного господарського суду про те, що невиконання боржником грошового зобов`язання є триваючим правопорушенням, тому право на позов про стягнення коштів на підставі статті 625 ЦК України виникає у кредитора з моменту порушення грошового зобов`язання до моменту його усунення і обмежується останніми трьома роками, які передували подачі такого позову. Оскільки відповідачка продовжує ухилятися від виконання зобов`язання і заборгованість за кредитним договором не погашає, суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» заборгованість за договором про надання кредиту №2671999 станом на 11.03.2021 року у загальній сумі 15710,24 грн., а також сплачений судовий збір в розмірі 2270,00 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved