Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-10 00:00:00

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] в м.Київ померла його мати [PERSON] . Внаслідок смерті матері відкрилась спадщина, до складу якої входять житловий будинок в с. Ярославець Кролевецького району та її право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності колишнього САПТЗТ ім.Щорса, та знаходиться на території Ярославецької сільської ради, відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] . Він є спадкоємцем після смерті матері. У встановлений законом шестимісячний строк він до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернувся, оскільки не знав, що до складу спадщини матері входить\~ право на земельну частку (пай). На початку листопада 2018 року він отримав лист від ТОВ Кролевецький комбікормовий завод, з якого йому стало відомо, що його матері за життя належало право на земельну частку (пай) на території Ярославецької сільської ради. Про наявність сертифіката до\~ цього часу йому не було відомо.\~ Просить визначити йому додатковий строк тривалістю один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] . Позивач в підготовче засідання не з`явився, просить справу розглядати без його участі, про що зазначив у позовній заяві\~ (а.с. 4). Відповідач Ярославецька сільська рада Кролевецького району Сумської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в судове засідання свого представника не направила, надавши заяву про проведення підготовчого засідання та розгляду справи за відсутності її представника, проти позовних вимог [PERSON] не заперечує (а.с. 22). Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази. По справі встановлено, що позивач [PERSON] , [INFO] , є сином [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження позивача (а.с. 10). [PERSON] померла [INFO] в м.Київ, актовий запис № 11942 (а.с. 11). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить її право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського акціонерно - пайового товариства закритого типу ім.Щорса розміром 3,12 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) відповідно до сертифіката на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] (а.с. 12). З довідки виконавчого комітету Ярославецької\~ сільської ради Кролевецького району Сумської області № 617 вбачається, що [PERSON] , [INFO] , на день смерті [INFO] була зареєстрована і постійно проживала в с.Ярославець Кролевецького району Сумської області, одна. Заповіт від її імені виконавчим комітетом Ярославецької сільської ради не посвідчувався (а.с. 13). Спадкова справа після смерті [PERSON] , яка померла [INFO] , не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 26.03.2019 року (а.с.15). За змістом роз`яснення приватного нотаріуса позивачу фактично відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно померлої [PERSON] з тих підстав, що ним пропущений строк для прийняття спадщини (а.с.14). Позивач, за змістом позову, своєчасно не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] , оскільки не володів інформацією, що до складу спадщини матері входить право на земельну частку (пай), дізнався про сертифікат на право на земельну частку (пай)\~ на початку листопада 2018 року (а.с.5). Інші спадкоємці, які прийняли спадщину і могли б надати згоду на подання [PERSON] заяви про прийняття спадщини, відсутні. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті матері [PERSON] . З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 18 грудня 2007 року, пропущений позивачем з поважних причин, а тому суд вважає, є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, терміном один місяць.

Outcome: approved