overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, та свої вимоги мотивує тим, що 04 грудня 2008 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Зазначає, що підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що з вересня 2019 року вони проживають окремо, сімейні відносини не підтримують, спільне господарство не ведуть, не купують речей для спільного проживання та побуту, не розподіляють між собою обов`язки в сім`ї, не піклуються про побудову сімейних відносин. Посилаючись на вказані обставини, позивач просить розірвати шлюб між ним і відповідачкою. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22 січня 2021 року відкрите провадження у вказаній справі, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено розгляд справи на 07 травня 2021 року о 09 год. 00 хв. Протокольною ухвалою головуючого 07 травня 2021 року розгляд справи відкладено до 06 серпня 2021 року, 09 год. 30 хв. у зв`язку з неявкою в судове засідання позивача, відсутністю відомостей про належне його сповіщення про дату та час розгляду справи. 06 серпня 2021 року розгляд справи відкладено до 18 листопада 2021 року у зв`язку з відсутністю щодо належного сповіщення позивача та відповідача про дату та час судового засідання та їх неявкою в судове засідання. В дане судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином, в позовній заяві позивач просить суд розглянути справу у його відсутність. В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 04 грудня 2008 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумської міського управління юстиції, актовий запис № 2026 (а.с.3). Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім`я фактично розпалася. Сторони не підтримують сімейних відносин, перспективи поновлення сімейних відносин відсутні. Примирення між подружжям та збереження їх сім`ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України в зв`язку із задоволенням позову необхідно стягнути з відповідачки на користь позивача судові витрати у виді судового збору у розмірі 908 грн. 80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 08 листопада 2008 року він зареєстрував шлюб з відповідачем [PERSON] Від шлюбу спільних дітей не мають. Посилається на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося. Мотивує це тим, що за період спільного проживання з жінкою мали різні погляди на сімейне життя, що згодом спровокувало непорозуміння, у звязку з чим було прийнято спільне рішення розірвати шлюб. Позивач зазначає, що шлюбні відносини між ними припинились з 20.10.2013 року. Спільного господарства з відповідачем не ведуть, спільного бюджету не мають. Позивач вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засідання сторони не зявилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла письмова заява, про розгляд справи в її відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлявся судом належним чином. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Зі згоди представника позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 08 листопада 2008 року, який зареєстровано Відділом\~ реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1897, що підтверджується свідоцтвом про шлюб на а.с.6. Згідно вимог ст.ст. 110, 112 \~СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сімя фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними склалися різні погляди на сімейне життя та відсутнє взаємопорозуміння. Так як відповідач заперечень з приводу заявленого позову не висловив, заяв з приводу необхідності надання строку для примирення між подружжям не заявляв, суд приходить до висновку, що доводи позову про неможливість збереження сімї є обґрунтованими, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України в зв'язку із задоволенням позову необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у виді судового збору у розмірі 640 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 08 червня 2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя із відповідачкою не склалося, протягом останніх років сімейне життя поступово погіршувалося, що призвело до фактичного припинення сімейних відносин. Між сторонами виникають постійні сварки, та позивач переконаний, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, оскільки розвинулась неприязнь один до одного, втрачено почуття поваги. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу не можливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачкою. В судове засідання позивач не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву про розгляд справи без її участі, свої вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлена належним чином, надала письмову заяву про розгляд справи у їїо відсутності, позов визнала і не заперечує проти його задоволення. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 08 червня 2007 року, який зареєстровано Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 751, що підтверджується свідоцтвом про шлюб на а. с. 8. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 9). На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім'я фактично розпалася. Відповідачка визнала позов і не заперечує проти його задоволення. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому на підставі ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 11 листопада 2011 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки з відповідачкою припинені в зв'язку з тим, що між ними постійно виникають конфлікти та сварки. Вважає, що їх сім'я фактично розпалася, тому перебувати в подальшому в шлюбі він не бажає. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідачка позов визнала і не заперечує проти його задоволення. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що 11 листопада 2011 року сторони вступили в шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 1777, що підтверджується свідоцтвом про шлюб на а. с. 6. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). В зв'язку з тим, що подружжя втратило почуття любові, взаємоповаги та порозуміння один до одного, у них постійно виникають конфлікти та сварки, вони вважають, що їх сім'ю зберегти неможливо. На даний час вони не підтримують шлюбних стосунків. Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому на підставі ст. 112 СК України шлюб між сторонами необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 16 листопада 2012 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. Посилається на те, що шлюб виявився невдалим, оскільки відповідач не піклувалася про створення нормальних сімейних стосунків, взаємоповагу один до одного, навпаки були постійні сварки та непорозуміння. Ставлення до сім'ї призвели до розладу і фактичного припинення шлюбних відносин. Шлюб на даний момент є формальним, оскільки особисті відносини між ними уже тривалий час мають негативний характер, жодних відчуттів взаємної любові, пітримки та поваги давно вже немає. Позивач вважає, що збереження шлюбу неможливе, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачем. В судове засідання сторони не з'явилися, від позивача надійшла письмова заява, в якій просить слухати справу в його відсутність, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного розгляду не заперечує. Відповідач про час і місце судового розгляду повідомлялася судом належним чином. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 16 листопада 2012 року, який зареєстровано Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 618, що підтверджується свідоцтвом про шлюб на а.с.6. Від шлюбу сторони дітей не мають. Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін Відповідно до ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен із подружжя має право припинити шлюбні відносини. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім'я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаємопорозуміння. Так як відповідач заперечень з приводу заявленого позову не висловила, заяв з приводу необхідності надання строку для примирення між подружжям не заявляла, суд приходить до висновку, що доводи позову про неможливість збереження сім'ї є обґрунтованими, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача необхідно стягнути на користь [PERSON] судовий збір в сумі 704 грн.80 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 21.11.2003 року між ним та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Посилається на те, що сімейне життя погіршилось, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних стосунків між ним і відповідачем, оскільки у них різні погляди на життя, на сімейні відносини, на ведення домашнього господарства. Посилаючись на вказані обставини, просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем. В підготовче судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Позивач в письмовій заяві просить розглядати справу за його відсутності, позов підтримує повністю. Від відповідача надійшла письмова заява, в якій вона визнає позовні вимоги та просить розглянути справу в її відсутність. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Згідно ч.ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі уклали шлюб 21 листопада 2003 року, який зареєстровано у Відділі реєстрації актів громадянського стану Рогатинського районного управління юстиції Івано-Франківської області , за актовим записом № 71, що підтверджується свідоцтвом про одруження на а.с.5. Від шлюбу мають спільну дитину - доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження на а.с.6. Згідно вимог ст.ст. 110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім'я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаємопорозуміння. Оскільки відповідач позов визнав, примирення між подружжям та збереження їх сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами необхідно розірватиЯ, задовольнивши позовні вимоги в повному обьсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 21 липня 2007 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Шлюбні стосунки припинені, в зв'язку з тим, що спільне життя не склалося. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу не можливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між ним і відповідачкою. В судове засідання позивач не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, його представник надала письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримала, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином. Зі згоди позивача, викладеної в письмовій заяві його представника, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони по справі вступили в шлюб 21 липня 2007 року, який зареєстровано відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис №1169, що підтверджується копією актового запису на а.с.38. Згідно вимог ст.110, 112 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя чи інтересам дітей сторін На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сім'я фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків. Так як відповідачка в судове засідання не з'явилася, заява про надання строку на примирення від неї не надходила, суд приходить до висновку, що вона не має бажання зберегти сім'ю, примирення між подружжям та збереження їх сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та свої вимоги мотивує тим, що 24.01.2017 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину доньку [PERSON] Олексієвну, [INFO]. Шлюбні стосунки припинені, в звязку з тим, що кожен з них має різні погляди на життя, ведення спільного господарства. Позивач вважає, що подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливі, тому просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею і відповідачем. В судове засідання сторони не зявилися, від позивача та відповідача надійшли письмові заяви, в яких просять слухати справу в їх відсутність, позивач заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач позов визнав. В звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось. Згідно ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. За нормами ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність задоволення позову, виходячи з наступного. Матеріалами справи встановлено, що сторони у справі зареєстрували шлюб 24 січня 2017 року у Краснопільському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіальному управління юстиції у Сумській області за актовим записом № 03, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб на а. с.7. Від мають спільну дитину , доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження на а.с. 6 . Згідно вимог ст.ст. 110, 112 \~СК України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя \~і рішення про розірвання шлюбу суд постановляє, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя \~чи інтересам дітей сторін. Позивач, мотивуючи свої вимоги, послався на норми ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, які, на думку суду, підлягають застосуванню до даних правовідносин. На даний час шлюбні відносини між сторонами припинені і сімя фактично розпалася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, між ними відсутнє взаєморозуміння. Оскільки відповідач позов визнав, суд дійшов висновку, що це є свідченням того, що примирення між подружжям та збереження їх сімї є неможливим, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved