Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який представник підтримав у заяві про розгляд справи без його участі, та вимоги мотивує тим, що згідно рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради №376 від 15.08.2000 року ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» з 01.07.2000 року є надавачем послуг з теплозабезпечення для населення північної частини м. Суми. Рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради №322 від 20.05.2011 року позивача визнано виробником та виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в межах території обслуговування, визначеної додатком №1, у тому числі багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Романа Атаманюка, буд. 59. Згідно довідки МЄІРЦ №348/01112018-30121899, відповідач [PERSON] є власником квартири №146, яка розташована у багатоквартирному житловому будинку №59 по вул. Р.Атаманюка в м. Суми; крім останньої, у квартирі за вищевказаною адресою зареєстровані [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Для проведення нарахувань і розрахунків за надані послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води позивачем на імя [PERSON] було відкрито особовий рахунок №81881. Надані ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» послуги споживаються відповідачами в повному обсязі, однак грошові кошти за них своєчасно не сплачуються, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 62355,37 грн., що підтверджується обіговою відомістю по особовому рахунку. Тому позивач просить суд стягнути в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] заборгованість за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води та абонплати в розмірі 62355,37 грн., а також в дольовому порядку судові витрати в сумі 1921,00 грн. Ухвалою суду від 22.01.2019 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін. Відповідачі, повідомлені належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, відзив на позовну заяву не надали. Оскільки позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, згідно ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутність відповідачів на підставі наявних у справі доказів. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що рішенням Виконавчого комітету Сумської міської ради №322 від 20.05.2011 року ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» визнано виробником та виконавцем послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води в межах території обслуговування, визначеної додатком №1, у тому числі багатоквартирного житлового будинку, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Романа Атаманюка, буд. 59 (а.с.22). Згідно довідки МЄІРЦ №348/01112018-30121899, відповідач [PERSON] є власником квартири №146, яка розташована у багатоквартирному житловому будинку №59 по вул. Романа Атаманюка в м. Суми; крім неї, у вищевказаній квартирі зареєстровані: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що також підтверджується Довідками про реєстрацію місця проживання особи, наданої відділом реєстрації місця проживання Управління «ЦНАП у м. Суми» Сумської міської ради від 18.01.2019 року (а.с.27,46-48). Як вбачається з Обігової відомості по особовому рахунку №81881, відкритому на імя [PERSON], розмір заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, гарячого водопостачання та абонплати, у період з 01.08.2000 року по 30.11.2018 року, в квартирі за адресою: [ADDRESS], з урахуванням проведених виплат, становить 62355 грн. 37 коп., з них заборгованість: по опаленню 27535 грн. 70 коп., по гарячому водопостачанні 32710 грн. 74 коп., по абонплаті 2108 грн. 93 коп. (а.с.28-42). Між сторонами виникли житлово-комунальні правовідносини, що регулюються Цивільним та Житловим кодексами України. Відповідно до вимог ст. ст. 316, 317 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. На зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна. Згідно ст. 151 ЖК УРСР, громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Частиною 3 статті 156 ЖК УРСР, встановлено, що повнолітні члени сім'ї власника зобов'язані брати участь у витратах по утриманню будинку (квартири) і придомової території та проведенню ремонту. Згідно ч. 3 ст. 162 ЖК УРСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Згідно п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою КМ України №630 від 21.07.2005 року, розрахунковим періодом для оплати комунальних послуг є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем). У відповідності до ст. 19 ЗУ «Про теплопостачання», споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію. Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до вимог ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким чином, оскільки відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON]О отримали від ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, однак плату за них по встановленим тарифам своєчасно не здійснили, в результаті чого виникла заборгованість в розмірі 62355 грн. 37 коп., що складається з заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 27535 грн. 70 коп., гарячого водопостачання 32710 грн. 74 коп., та заборгованості з абонплати в розмірі 2108 грн. 93 коп., тому з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості за надані послуги в період з 01.08.2000 року по 30.11.2018 року та абонплати разом в розмірі 62355,37 грн. у солідарному порядку. Враховуючи викладене, позовні вимоги ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» підлягають задоволенню в повному обсязі. Як вбачається з платіжного доручення №42447 від 10.01.2019 року, ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» при зверненні до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості сплатило судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп. (а.с.1). За таких обставин, у відповідності зі ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача необхідно стягнути судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп., по 480 грн. 25 коп. з кожного окремо.

Outcome: approved