Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість у розмірі 144 372,29 грн. за кредитним договором. У обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 09.10.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та відповідачем - 1 [PERSON] був укладений кредитний договір № 300525039040018. Відповідно до якого було надано кредит в сумі 159 400,00 грн. зі сплатою процентів з розрахунку 0,001 % річних, з кінцевим терміном повернення 09 жовтня 2019 року. Крім того, 09.10.2012 року між [PERSON] (відповідачем - 2) та публічним акціонерним товариством «Астра Банк» був укладений договір поруки № 300525039040018/П. Відповідно до вказаного договору відповідач - 2 зобов'язався перед банком у повному обсязі відповідати за виконання відповідачем - 1 зобов'язань щодо повернення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій. Банк свої зобов'язання по кредитному договору виконав у повному обсязі. Відповідач - 1 свої обов'язки по поверненню кредиту, сплаті відсотків за користування кредиту не виконує, так, станом на 31.07.2015 року заборгованість складає 144 372,29 грн., яка складається з тіла кредита - 129 422,04 грн., відсотків - 14 950,25 грн. 02.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги. Відповідно до вказаного договору ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору № 300525039040018 від 09.10.2012 року. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі, кожен окремо, належним чином сповіщені про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини неявки суд не повідомили. Суд, з урахуванням письмової заяви представника позивача, ухвалив: розглянути справу заочно. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з огляду на таки підстави. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. У судовому засіданні встановлено, що 09.10.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та відповідачем - 1 [PERSON] був укладений кредитний договір № 300525039040018, відповідно до якого відповідачу - 1 були надані кредитні кошти в сумі 159 400,00 грн. з розрахунку 0,001 % річних за весь час фактичного користування кредитом на строк до 09 жовтня 2019 року. (а.с. 3-7) Крім того, 09 жовтня 2012 року між позивачем та відповідачем був укладений договір поруки № 300525039040018/П. Відповідно до вказаного договору відповідач - 2 зобов'язався перед банком у повному обсязі відповідати за виконання відповідачем - 1 зобов'язань щодо повернення кредиту, сплаті відсотків за користування кредитом, комісій, а також можливих штрафних санкцій. (а.с. 9) 02.12.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Астра Банк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі - продажу прав вимоги. Відповідно до вказаного договору ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору від 09.10.2012 року. (а.с. 16-17) Відповідач-1 зобов'язання за кредитним договором не виконав. Станом на 31.07.2015 року заборгованість складає 144 372,29 грн., яка складається з тіла кредита - 129 422,04 грн., відсотків - 14 950,25 грн. (а.с. 14) Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. На підставі. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Враховуючи, що до теперішнього часу заборгованість за кредитним договором не сплачена, вона підлягає стягненню з відповідачів солідарно. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. На підставі постанови Правління НБУ від 02.03.2015 року № 150 «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02.03.2015 року № 51 « Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» , згідно з яким з 03.03.2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк». Отже, оскільки позивач звільнений від сплати судового збору його необхідно стягнути з відповідача в дохід держави. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved