Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що квартира [ADDRESS] , відноситься до комунальної власності територіальної громади міста Маріуполя. Згідно особового рахунку у зазначеній квартирі зареєстровані: [PERSON] - квартиронаймач, [PERSON] - дочка квартиронаймача, [PERSON] - зять квартиронаймача, відповідач [PERSON] - онук квартиронаймача. Згідно довідки з реєстру територіальної громади міста Маріуполя, у квартирі зареєстрований лише відповідач [PERSON] 09 червня 2020 комісією департаменту по роботі з активами Маріупольської міської ради, у присутності мешканки будинку [PERSON] встановлено, що відповідач у квартирі не мешкає понад 5 років, квартира відчинена та перебуває у занедбаному стані. Крім цього за вказаною адресою мається заборгованість за сплату комунальних послуг. Таким чином, оскільки відповідач не проживає у зазначеній квартирі понад шість місяців без поважних причин, не сплачує комунальні послуги та не забезпечує належне утримання квартири, позивач просить визнати його таким, що втратив право користування зазначеним житловим приміщенням. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 жовтня 2020 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13 листопада 2020 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 06 липня 2021 року задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, у судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не надав. Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки, суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 211825607 від 09.06.2020 року, відомості щодо власника квартири [ADDRESS] , відсутні. Як вбачається з листа Комунального комерційного підприємства «Міське бюро технічної інвентаризації - Маріупольська нерухомість» № 75/19487 від 25.05.2020 року, станом на 2003 року право власності на квартиру [ADDRESS] , не зареєстровано. Згідно відомостей реєстру територіальної громади міста Маріуполя за адресою: [ADDRESS] , зареєстрований [PERSON] , [INFO] . Як встановлено з акту обстеження житлового приміщення від 09 червня 2020 року, складеного комісією у складі: головного спеціаліста відділу обліку та приватизації житлового фонду управління міського майна департаменту по роботі з активами [PERSON] та головного спеціаліста відділу контролю за використанням активів департаменту по роботі з активами [PERSON] , у присутності мешканця будинку [PERSON] , а також акту обстеження житлового приміщення від 31 березня 2021 року, складеного комісією у складі: головного спеціаліста відділу обліку та приватизації житлового фонду управління міського майна департаменту по роботі з активами [PERSON] , голови ОСББ «Комфорт-166» Кострікової О.М., у присутності мешканця [PERSON] , у квартирі [ADDRESS] проживала [PERSON] , яка померла [INFO] . Зареєстрований на теперішній час у квартирі [PERSON] , за зазначеною адресою не проживає понад 5 років. На теперішній час у вказаній квартирі ніхто не проживає, квартира відчинена та перебуває у занедбаному стані, що також підтверджується фотознімками, долученими до актів. За змістом ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст.15 ЖК УСРСР виконавчі комітети районних, міських, районних у містах Рад народних депутатів на території району, міста, району в місті здійснюють управління житловим фондом місцевих Рад, здійснюють контроль за використанням і схоронністю житлового фонду, приймають рішення про надання жилих приміщень у будинках житлового фонду місцевої Ради, видають ордери на жилі приміщення. Відповідно до ст. 18 Житлового кодексу УСРСР управління житловим фондом здійснюється власником або уповноваженим ним органом у межах , визначених власником. Відповідно до ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів міських рад належать повноваження щодо управління об`єктами житлово-комунального господарства, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, розподіл та надання відповідно до законодавства житла, що належить до комунальної власності. Стаття 71 Житлового кодексу України передбачає, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки , провадиться в судовому порядку. На підставі викладеного, враховуючи, що відповідач не проживає у квартирі [ADDRESS] без поважних причин понад шість місяців, тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням підлягають задоволенню. Відповідно до положень ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на корить позивача судові витрати які складаються із судового збору у розмірі 2102,00 грн.

Outcome: approved