Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 05.07.2012 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 10280 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється з 1 по 25 число кожного місяця (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, тарифами складає між нею та Банком Кредитний договір, це підтверджено підписом у заяві. Копії Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою додаються до заяви. При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісії за користування кредитом та інших витрат. ПАТ «Акцент - Банк» свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав боржнику кредит у розмірі, встановленому кредитним договором. В порушення умов договору та статтей 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач не виконала зобов'язання за кредитним договором. Вона не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, шо має відображення у Розрахунку заборгованості за договором. Наслідком порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 21.02.2014 року має заборгованість - 18885.79 грн., яка складається з наступного: - 9882.80 грн. - заборгованість за кредитом; - 196.87 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 440.27 грн. - штраф згідно п. 1.6.4. Додаткової угоди; - 6990.34 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штраф відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг; - 500.00 грн. - штраф (фіксована частина); - 875.51 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача у судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. В заяві, надісланій до суду, просить дану цивільну справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач та її представник в судове засідання не з'явились, про причину неявки суд не повідомили, згідно положень частини 8 ст. 76 ЦПК України вважаються належним чином повідомленими про розгляд справи. Враховуючи, що відповідач та її представник заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у їх відсутності не надали, а також враховуючи згоду позивача на винесення заочного рішення, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін, оскільки в справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін. На підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних в ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Беручи до уваги, що представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи, суд на підставі ст. 224 ЦПК України заочно розглядає справу без участі відповідача. Відповідно до положень ст. 197 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно з п. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Відповідно до ст.ст. 1049 та 1050 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник порушив порядок повернення коштів і своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу. Як встановлено в суді, 09.03.2011 року укладено між ПАТ «Акцент - Банк» і [PERSON] кредитний договір надання банківських послуг SAMAB 00000000188790(4323355000036871). З метою здійснення найбільш сприятливих умов за цим договором між сторонами 05 липня 2012 року укладено додаткову угоду №1 в м. Хмельницькому. За додатковим договором зменшено розмір комісії та пені клієнту і встановлено заборгованість в розмірі 10280 грн.. Дата остаточного погашення заборгованості - 30.06.2014 року. Щомісячний платіж складає 514,6 грн.. Погашення проводиться в період з 25 по 30 число кожного місяця. За користування кредитом сплачуються відсотки у розмірі 18.00% річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердила свою згоду на отримання кредиту підписом у додатковій угоді. Станом на 21.02.2014 року вона порушує умови кредитного договору і має прострочену заборгованість за кредитом 9882.80 грн.. Також нею допущено прострочення платежів: - 196.87 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 440.27 грн. - штраф згідно п. 1.6.4. Додаткової угоди; - 6990.34 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; а також штраф відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг; - 500.00 грн. - штраф (фіксована частина). - 875.51 грн. - штраф (процентна складова). Таким чином, позовні вимоги Банку в частині стягнення з [PERSON] заборгованості за додатковою угодою №1 до договору надання банківських послуг від 09.03.2011 року SAMAB 00000000188790 (4323355000036871) є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки суд задовольняє вимоги позивача, то з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 18 885,79 грн. заборгованості за кредитним договором та 243,60 грн. документально підтверджених судових витрат. На підставі ст.ст. 526, 527, 536, 551, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved