Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором. Обгрунтовуючи позовні вимоги вказав, що між ПАТ « Імексбанк» та фізичною особою [PERSON] 03.09.2013 року був укладений договір № 999-00058940/1 від 03.09.2013 року, на підставі якого банком наданий позичальникові овердрафт за допомогою платіжної картки VISA Elеctron з максимальною сумою заборгованості 50 000,0 грн., зі сплатою 19% річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 02.09.2016 року. Крім того 03.09.2013 року між банком та позичальником укладений договір № 999-00058940 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи. Умови надання коштів, отримання, їх повернення зафіксовані в умовах договору, з якими сторони договору погодились підписавши вищевказані договори. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 24.09.2014 року має заборгованість 66 121,54 грн., що складається з наступного : - заборгованість за кредитом становить 46 755,83 грн.; - заборгованість по відсоткам за користування кредитом становить 7 265,71 грн.. - комісія за розрахункове обслуговування поточного рахунку становить 7 200,0 грн.; - штраф становить 4 900,0 грн. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість на користь позивача в розмірі 66 121,54 грн., сплачені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 661,22 грн.. В судове засідання представник позивача, що діє на підставі довіреності - Діденко В.В. (а.с. 40,41) не з'явився, надав заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі . Не заперечує проти розгляду справу у порядку заочного провадження. Відповідач в судове засідання не з'явився. Надав заяву про визнання позову та розгляд справи в його відсутність ( а.с. 42). Суд, з метою запобігання тяганини при розгляді справи ухвалив слухати справу у відсутність сторін на підставі наявних в справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Між позивачем і відповідачем дійсно укладений договір № 999-00058940/1 від 03.09.2013 року, на підставі якого банком наданий позичальникові овердрафт за допомогою платіжної картки VISA Elеctron з максимальною сумою заборгованості 50 000,0 грн., зі сплатою 19% річних від суми заборгованості, та з встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 02.09.2016 року ( а.с. 16-33). Крім того, 03.09.2013 року між банком та позичальником укладений договір № 999-00058940 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи ( а.с. 23-28). Відповідач неналежним чином виконував обов'язки передбачені умовами договору. Згідно із розрахунком заборгованості за вищевказаним договором заборгованість за відповідачем за договором на 24.09.2014 року складає 66 121,54 грн. ( а.с.5). При зверненні до суду позивачем сплачені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 661, 22 грн. ( а.с. 1 ). Відповідно до наданих документів належним позивачем на час розгляду справи є позивач , про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ( а.с.31). Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного Кодексу України. Відповідач позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Outcome: approved