Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги водопостачання в розмірі 6842 грн. 03 коп.; стягнути з відповідача 3% річних в сумі 194 грн. 96 коп. та індекс інфляції в сумі 883 грн. 43 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач [PERSON] є абонентом обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знамянського водопровідно-каналізаційного господарства (далі ЗВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград»). Він має свій особистий рахунок та користується послугами з водопостачання, що надаються йому позивачем, на загальних умовах, має пільгу з оплати в розмірі 50% як багатодітна сімя, оскільки склад його сімї становить вісім осіб. Послуга надається за затвердженими нормами водоспоживання 4,2 метри кубічних на одну особу. [PERSON], будучи споживачем житлово-комунальних послуг, повинен у встановлені законом строки здійснювати їх оплату, проте, 16.08.2013 та 26.05.2017 контролерами ЗВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» складені акти обстеження із зазначенням кількості проживаючих та норми споживання. Від отримання попередження відповідач відмовився 11.06.2014. Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області 23.12.2016 у провадженні №2-н/389/32/16 прийнято ухвалу про відмову в прийнятті заяви ЗВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення боргу зі [PERSON] При зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу ЗВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» сплачено судовий збір в розмірі 689 грн. за платіжним дорученням №57913 від 12.08.2016, якій має бути також стягнутий з відповідача. Станом на день звернення до суду з даною позовною заявою [PERSON] нарахований борг за надані послуги з водопостачання за період з 01.12.2014 по 01.12.2017 не сплачено. Відповідно до ст.625 ЦК України, з відповідача підлягає стягненню 3% річних в сумі 194 грн. 96 коп. та індекс інфляції в сумі 883 грн. 43 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши заяву, в якій позов підтримав, просив суд позов задовольнити та справу розглянути за його відсутності, не заперечував проти заочного рішення. Відповідач [PERSON] повторно не з'явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та відзив не подав. Згідно з ухвалою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.01.2018, розгляд справи проводиться заочно. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Суд, дослідивши у судовому засіданні матеріали справи, а саме ухвалу Знамянськокого міськрайонного суду Кіровоградської області у провадженні №2-н/389/32/16 від 23.12.2016 (а.с.5), особовий рахунок [PERSON] №204536 (а.с.6), розрахунок нарахування 3% річних та індексу інфляції (а.с.7), акти обстеження від 16.08.2013 №3572 та від 26.05.2017 №724 (а.с.8), повідомлення від 11.06.2014 (а.с.9), наказ від 12.06.2014 №338 (а.с.10), наказ від 09.04.2015 №173 (а.с.11), наказ від 29.01.2016 №44 (а.с.12), наказ від 30.08.2016 №407 (а.с.13), наказ від 15.06.2017 №356 (а.с.14), рішення виконавчого комітету Знамянської міської ради Знамянського району Кіровоградської області від 30.05.2008 №192 та додаток до нього (а.с.15, 16), рішення виконавчого комітету Знамянської міської ради Знамянського району Кіровоградської області від 14.02.2014 №59 (а.с.17), рішення виконавчого комітету Знамянської міської ради Знамянського району Кіровоградської області від 19.02.2015 №33 (а.с.18), норми витрат води при визначенні водоспоживання і водовідведення у жилих будинках, які не мають приладів обліку води (а.с.19), наказ від 06.06.2016 №283 (а.с.20), лист №2117 (а.с.21), свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ОКВП «Дніпро-Кіровоград» (а.с.22), довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (а.с.23), положення про ЗВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» (а.с.24), вважає, що позов обґрунтований та такий, що підлягає задоволенню в повному обсязі. За змістом ч.1 ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 №1875-IV, житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил. Згідно з п.1 ч.1 ст.13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 №1875-IV, залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються, зокрема, на комунальні послуги (централізоване постачання холодної води, централізоване постачання гарячої води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), газопостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо). Споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 №1875-IV). Згідно з абзацом 1 пункту 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630 (далі Правила), розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк.\~ В абзаці 1 пункту 20 Правил вказано, що плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. За змістом п.21 Правил, у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання з централізованого постачання холодної та гарячої води і водовідведення - з розрахунку на одну особу та на ведення особистого підсобного господарства. Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За змістом ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач [PERSON] зобовязання з оплати житлово-комунальних послуг, а саме з оплати комунальної послуги централізоване постачання холодної води, у строки, встановлені законом, не виконував, внаслідок чого у нього за період з 01.12.2014 по 01.12.2017 утворилася заборгованість в розмірі 6842 грн. 03 коп., яка підлягає стягненню з нього у повному обсязі. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи, що відповідач [PERSON] прострочив виконання грошового зобовязання, тому з нього підлягає стягненню 3% річних в сумі 194 грн. 96 коп. та індекс інфляції в сумі 883 грн. 43 коп. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі даної позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 810 грн. 80 коп. Також, при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу зі [PERSON], за результатами розгляду якої 23.12.2016 у провадженні №2-н/389/32/16 прийнято ухвалу про відмову в прийнятті заяви, сплачено судовий збір в розмірі 689 грн. за платіжним дорученням №57913 від 12.08.2016. Тож, загальна сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 1499 грн. 80 коп. Враховуючи, що станом на день звернення до суду з даною позовною заявою 11.12.2017 розмір судового збору, що підлягав сплаті при зверненні, становив 1600 грн., то суд вважає за необхідне різницю в сумі (1600-1499,80) 100 грн. 20 коп. стягнути з відповідача на користь держави. На підставі викладеного, ст.ст.525, 526, 530, ЦК України,

Outcome: approved