overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що на підставі рішення Кривської сільської ради 20-ї сесії 7-го скликання від 19.09.2018 року йому було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 0,0400 га., призначену для індивідуального садівництва, яка розташована за адресою: [ADDRESS] . У вересні 2019 року він звернувся до сертифікованого інженера-землевпорядника [PERSON] , для виготовлення технічної документації із землеустрою для внесення відомостей про земельну ділянку до автоматизованої системи державного земельного кадастру, однак виявилось, що земельна ділянка не покрита генеральним планом с.Крива. [PERSON] звернувся до суду з позовом та просить визнати за ним право власності на земельну ділянку, площею 0,0400 га., призначену для індивідуального садівництва, розташовану за адресою: [ADDRESS] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу у його відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Кривський сільський голова Сугай Ф.М. подав до суду заяву, згідно якої просив розглянути справу у відсутності представника Кривської сільської ради, позовні вимоги визнають, проти їх задоволення не заперечують. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу. Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України: у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому є законні підстави для ухвалення рішення у попередньому судовому засіданні.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що\~ на підставі рішення Кривської сільської ради 20-ї сесії 7-го скликання від 19.09.2018 року йому було надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, площею 0,0400га, призначену для індивідуального садівництва, яка\~ розташована за адресою: [ADDRESS] . У липні 2019 року він звернувся до сертифікованого інженера-землевпорядника [PERSON] , для виготовлення технічної документації із землеустрою для внесення відомостей про земельну ділянку до автоматизованої системи державного земельного кадастру, однак виявилось, що земельна ділянка не покрита генеральним планом с.Крива. [PERSON] просить визнати за ним право власності на земельну ділянку, площею 0,0400 га, призначену для індивідуального садівництва, розташовану за адресою: [ADDRESS] . В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, надавши до суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу у його відсутність. Представник відповідача Кривської сільської ради в судове засідання не з`явився. Т.в.о. сільського голови Гомечко О.К. надав до суду заяву, згідно якої позовні вимоги визнають, проти їх задоволення не заперечують та просять розглянути справу у відсутності представника Кривської сільської ради. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ним укладено шлюб з відповідачем, зареєстрований у встановленому законом порядку. Проте спільне життя не склалося, сторони не ведуть спільного господарства, вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим і просить розірвати шлюб із відповідачем. В судовому засіданні позивач і його представник позов підтримали, просили шлюб розірвати. Відповідач та його представник просили суд відмовити в позові, оскільки позивачем чиняться перешкоди у користуванні майном. Заслухавши сторони та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, позивач і відповідач перебувають у шлюбі з 23.08.2013 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] від 27.02.2014р. Відповідач ухиляється від розірвання шлюбу у позасудовому порядку та з підстав вчинення позивачем перешкод у користуванні житлом. Позивач та відповідач припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, втрати почуття любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем з моменту подачі позову та на день прийняття судового рішення у справі - не відбулося. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що сімейне життя сторін не склалося у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння, що призвело до втрати взаємних почуттів, поваги та любові один до одного; шлюб носить формальний характер; примирення між ними не відбулося, а збереження сім'ї суперечить інтересам позивача, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними. Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, то згідно ст.ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] 08.08.2006 року уклали кредитний договір № 31-06. Згідно договору ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» зобов'язався надати Позичальнику кредит у розмірі 60000.00 грн. на термін до 08.08.2011 р., а Позичальник повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. За користування кредитом Позичальник щомісяця в період сплати сплачує відсотки у розмірі 25.00 % на рік на суму залишку заборгованості за Кредитом . Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти(щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідне кредитного договору. За користування кредитом Позичальник щомісяця в період сплати сплачує відсотки у розмірі 25.00 % на рік на суму залишку заборгованості за Кредитом . Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав позичальнику кредит у розмірі, передбаченому умовами Кредитного договору. Позичальник не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором №31-06. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Позичальник зобов'язання за вказаним Договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Позичальник станом на 23.07.2013 року має заборгованість - 162766.17 грн., яка складається з наступного: 30178.22 грн. - заборгованість за кредитом; 79395.54 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 53192.41 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором:. В забезпечення виконання зобов'язання за Договором № 31-06 від 08.08.2006 р. ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та [PERSON] уклали договір поруки. Відповідно до вимог ст.ст. 610, 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник. Таким чином,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем [PERSON] з 02.08.2019 року. Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, протягом останніх місяців вони не можуть як сім`я проживати разом, виконувати сімейні обов`язки, спокійно вирішувати навіть нескладні поточні проблеми, постійно сперечаються та принижують один одного. Постійні сварки та скандали неодноразово відбувались у присутності дитини. Незважаючи на їхні зусилля, сімейні стосунки не змінились, а відносини стали ще більш ворожими. Протягом останніх місяців як подружжя разом не проживають. За наведених обставин, просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, просить не надавати строк для примирення. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, у своєму відзиві на позов зазначила, що підставою для припинення шлюбних відносин стало нанесення їй позивачем тілесних ушкоджень, що мало місце 09.08.2020 року близько 02 год., за що останній притягався до кримінальної відповідальності. У зв`язку з вказаним примиритись та відновити шлюбні стосунки категорично відмовилась. Крім того, позивач зраджував їй у подружній вірності, через місяць після народження дитини фактично покинув сім`ю та проживав з іншою жінкою. Просить не надавати строк для примирення. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що з 02 серпня 2019 року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого 02.08.2019 року Шепетівським МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Хмельницькій області. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про її народження. Сторони не проживають разом та не підтримують сімейних відносин з серпня 2020 року, спільного господарства не ведуть, перебувають у неприязних відносинах із-за втрати почуття любові та поваги один до одного. Таким чином шлюб носить формальних характер, оскільки між сторонами відсутні любов та взаємоповага. За період з дня припинення шлюбних відносин по даний час їх не відновили і не намагались відновити. За наведених обставин, враховуючи, що вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 06.10.2020 року [PERSON] визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, вчиненого відносно [PERSON] , категоричне заперечення сторін примирення, суд не знаходить підстав для надання строку для примирення, вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам подружжя та їх дитини, що має суттєве значення, в зв`язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем [PERSON] з 09.05.2009 року. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . В обґрунтування позову посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки в них різні інтереси та погляди на життя, вони втратили почуття любові один до одного, спільного господарства не ведуть. Вказує, що вони припинили шлюбні відносини, шлюб носить формальний характер, примирення та подальше спільне життя є неможливим. За наведених обставин, просить шлюб розірвати, не надавати строк для примирення. Позивач в судове засіданні не з`явився, подав клопотання про розгляд справи у його відсутності та підтримання позову, в якій просив строк на примирення не надавати, оскільки фактично сімейні відносини на даний час припинені. Відповідач в судовому засіданні позов визнала, пояснила, що з позивачем не проживають разом з 22 березня 2021 року, оскільки він вигнав її з хворою дитиною з будинку своїх батьків, де вони разом проживали, відмовляється надавати матеріальну допомогу на лікування дитини. Таке відношення позивача до сім`ї сталось після того, як він протягом останніх півроку перебував на навчанні у м. Києві. Примиритись з позивачем не бажає. Заслухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу жінки та чоловіка не допускається, що передбачено ч. 1 ст. 24 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що з 09 травня 2009 року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 31.03.2021 року Шепетівським МРВ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Від шлюбу мають малолітню доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно 30.03.2021 року. Сторони з 22 березня 2021 року разом не проживають та не підтримують сімейних відносин через відсутність взаєморозуміння, різні інтереси та погляди на сімейне життя, втрату почуття любові. За період з дня припинення шлюбних відносин по даний час сторони їх не відновили, заперечують наданню строку для примирення, оскільки не бажають зберегти сімейні стосунки. За наведених обставин, суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення, вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя та їхньої малолітньої дитини, що має суттєве значення, в зв`язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем [PERSON] з 22.06.1996 року. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON] . В обґрунтування позову посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства, її постійні необґрунтовані претензії, сварки, непорозуміння та конфліктні ситуації, які виникали з приводу того, що він її не влаштовує як чоловік. Вказує, що незважаючи на те, що вони проживають разом, шлюб є формальним, вони втратили почуття любові, поваги та довіри один до одного. Примиритись з відповідачкою не бажає, оскільки це не принесе жодного результату. Відповідач не бажає розірвати шлюб в добровільному порядку через органи реєстрації актів цивільного стану, тому просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутності та підтримання позову. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності та визнання позову. Із-за неявки в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що з 22 червня 1996 року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 10.12.2020 року Шепетівським МРВ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Сторони не підтримують сімейних відносин через відсутність взаєморозуміння та конфлікти, що виникали на побутовому рівні, втрату почуття любові, неповнолітніх дітей не мають. За період з дня припинення шлюбних відносин по даний час сторони їх не відновили і не намагались відновити. При цьому суд враховує, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб. За наведених обставин, суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення, вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя, що має суттєве значення, в зв`язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває в шлюбі з відповідачем [PERSON] з 22.12.2007 року. Від шлюбу мають трьох дітей: синів [PERSON] , 2004 року народження, [PERSON] , 2009 року народження, та доньку [PERSON] , 2006 року народження. В обґрунтування позову посилається на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, оскільки в них різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння та спільні інтереси, в результаті чого вони втратили почуття любові та поваги один до одного, фактично припинили шлюбні відносини. Відповідач проживає окремо та має іншу сім`ю. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, підтвердив обставини, викладені в ньому, пояснив, що відповідач з лютого 2020 року має іншу сім`ю та проживає у м. Санкт-Петербург, діти проживають разом з ним. За таких обставин вважає, що примирення з відповідачкою неможливе. Відповідач, будучи належним чином відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлена про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання повторно не з`явилась, у визначений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позов не надала. В зв`язку з неявкою відповідача, постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів, про що винесено відповідну ухвалу. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що з 22 грудня 2007 року сторони перебувають у шлюбі, що підтверджується даними свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 04.08.2020 року Шепетівським МРВ ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Від шлюбу мають трьох дітей: синів [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] та доньку [PERSON] , [INFO] , що підтверджується даними свідоцтв про їх народження серії [NUMBER] від 16.10.2008 року, серії [NUMBER] від 04.02.2009 року та серії [NUMBER] від 16.10.2008 року відповідно. Сторони не підтримують сімейних відносин через відсутність взаєморозуміння, втрату почуття любові, із-за того, що відповідач з лютого 2020 року має іншу сім`ю, таким чином шлюб носить формальних характер. Діти проживають разом з позивачем. За період з дня припинення шлюбних відносин по даний час сторони їх не відновили і не намагались відновити. Позивач заперечує наданню строку для примирення За наведених обставин, суд не знаходить підстав для надання сторонам строку для примирення, вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з подружжя та їх дітей, що має суттєве значення, в зв`язку з чим шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач, звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 05 серпня 1995 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №44. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин несумісності характерів. Спору про поділ майна немає. Спільне господарство не ведеться. Просить суд розірвати шлюб. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~У судове засідання позивач по справі, [PERSON] не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує. Просить розірвати шлюб, строк на примирення позитивних результатів не дав. Відповідач по справі, [PERSON] у судове засідання не зявилася, звернулася з письмовою заявою, в якій просить розглянути справу без її участі. Позов визнає повністю. Строк примирення результатів не дав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за слідуючих підстав. По справі встановлено, що подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 1995 року. Шлюб зареєстрований Семенівським районним відділом запису актів громадянського стану Чернігівської області, актовий запис №44. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин несумісності характерів. За таких обставин, суд дійшов висновку, що збереження сімї не можливе, строк на примирення не дав позитивних результатів, намірів зберегти сімю сторони не мають. Позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved