Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений Договір про іпотечний кредит № 781 від 17.12.2007. Відповідно до [PERSON] зобовязався надати позичальнику\~ на умовах договору грошові кошти в сумі 50\~000,00 грн., а позичальник зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 14,2 % річних порядку, на умовах та в строки, визначені [PERSON]. Кредит надавався одноразово строком на 240 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 17.12.2027 року на придбання квартири. Згідно кредитного договору позичальник зобовязаний сплачувати проценти та проводити погашення кредиту щомісячно до останнього робочого дня, починаючи з 31.12.2007 року рівними частинами в сумі 209,21 грн. та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань. Банк свої обовязки, передбачені Кредитним договором виконав повністю та належним чином. Позичальник порушив умови кредитного договору, а саме: не виконав зобовязання щодо погашення Кредиту та своєчасної сплати процентів за користування Кредитом. У звязку з порушенням позичальником умов Кредитного договору в частині своєчасної сплати основної суми Кредиту та процентів за користування Кредитом, на його адресу реєстрації направлено вимогу про дострокове повернення кредиту за Кредитним договором, якою повідомлено про наявність заборгованості за Кредитом, необхідність погашення суми заборгованості та попереджено про вжиття Банком заходів до захисту порушених прав у порядку, передбаченому чинним законодавством України, у разі несплати всієї суми у визначений Банком строк. На сьогоднішній день вимогу Банку не задоволено, заборгованість не погашено. В якості забезпечення виконання\~ позичальником своїх зобовязань за Кредитним договором, було укладено: договір поруки № 781 від 17.12.2007 з [PERSON]. За договорами поруки поручитель зобовязується перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно договору поруки поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Поручитель відповідає по зобовязаннях за кредитним договором перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник. Солідарні боржники залишаються зобовязаними перед Кредитором до тих пір, поки всі зобовязання за Кредитним договором не будуть виконані повністю. Поручителю також було направлено вимоги про повернення кредиту за кредитним договором, якою повідомлено про наявність заборгованості за кредитом. На сьогоднішній день вимоги Банку не задоволено, заборгованість позичальником та поручителем не погашено. Таким чином, станом на 13.02.2018 р., в результаті невжиття відповідачами заходів щодо погашення боргу перед позивачем,\~ наявна заборгованість за кредитним договором № 781 від 17.12.2007 року, яка складає 33980,26 грн., у тому числі: - борг за кредитом 26191,44 грн.; - відсотки за користування кредитом з 01.11.2016 по 12.02.2018 в розмірі 4919,63 грн.; - інфляційні втрати банку з липня 2017 року по січень 2018 року за прострочення сплати кредиту в розмірі 54,44 грн.; - інфляційні втрати банку з червня 2013 року по січень 2018 року за прострочення сплати відсотків за кредитом в розмірі 2375,02 грн.; - три проценти річних за прострочення сплати кредиту з 03.07.2017 по 12.02.2018 в розмірі 12,72 грн.; - три проценти річних за прострочення сплати відсотків за користування Кредитом з 23.03.2012 по 12.02.2018 в розмірі 427,01 грн. Просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] заборгованість за [PERSON] про іпотечний кредит № 781 від 17.12.2007 станом на 13.02.2018 у сумі 33\~980,26 грн. та суму сплаченого судового збору. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до\~ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 11 квітня 2018 року було призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 04 травня 2018 року було визначено судові засідання проводити з викликом сторін. Представник позивача звернувся до суду з письмовим клопотанням, в якому позов підтримує повністю, просить справу розглянути в його відсутність, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. У встановлений судом строк відповідачі до суду не зявилися, причину неявки суду не повідомили, відзив на позовну заяву не надали, зустрічні позови до суду не пред'являли. Зі згоди позивача, суд ухвалює провести заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст.. 280 ЦПК України. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного судового провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши\~ в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги ПАТ «Ощадбанк» в особі філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. 17 грудня 2007 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений Договір про іпотечний кредит № 781 від 17.12.2007. Відповідно до [PERSON] зобовязався надати позичальнику\~ на умовах договору грошові кошти в сумі 50\~000,00 грн., а позичальник зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 14,2 % річних порядку, на умовах та в строки, визначені [PERSON]. Кредит надавався одноразово строком на 240 місяців з терміном остаточного погашення кредиту не пізніше 17.12.2027 року на придбання квартири. Згідно кредитного договору позичальник зобовязаний сплачувати проценти та проводити погашення кредиту щомісячно до останнього робочого дня, починаючи з 31.12.2007 року рівними частинами в сумі 209,21 грн. та сплачувати проценти, нараховані Банком на залишок заборгованості за кредитом, шляхом внесення готівки до каси Банку або шляхом безготівкових перерахувань. Банк свої обовязки, передбачені Кредитним договором, виконав повністю та належним чином. Однак, відповідачем [PERSON] свої зобовязання не виконуються, в звязку з чим утворилась заборгованість станом на 13.02.2018 р., в результаті невжиття відповідачами заходів щодо погашення боргу перед позивачем,\~ наявна заборгованість за кредитним договором № 781 від 17.12.2007 року, яка складає 33980,26 грн., у тому числі: - борг за кредитом 26191,44 грн.; - відсотки за користування кредитом з 01.11.2016 по 12.02.2018 в розмірі 4919,63 грн.; - інфляційні втрати банку з липня 2017 року по січень 2018 року за прострочення сплати кредиту в розмірі 54,44 грн.; - інфляційні втрати банку з червня 2013 року по січень 2018 року за прострочення сплати відсотків за кредитом в розмірі 2375,02 грн.; - три проценти річних за прострочення сплати кредиту з 03.07.2017 по 12.02.2018 в розмірі 12,72 грн.; - три проценти річних за прострочення сплати відсотків за користування Кредитом з 23.03.2012 по 12.02.2018 в розмірі 427,01 грн. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач\~ свої зобовязання за [PERSON] та угодою виконав в повному обсязі, про що зазначив у своєму позові. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.\~ Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.. 11 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено\~ договором або законом; зобовязання\~ має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту, а згідно до ст.. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його\~ невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦКУ країни договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.\~ Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В якості забезпечення виконання\~ позичальником своїх зобовязань за Кредитним договором, було укладено: договір поруки № 781 від 17.12.2007 з [PERSON]. За договором поруки поручитель зобовязується перед кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання боржником зобовязання за кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Поручитель відповідає по зобовязаннях за кредитним договором перед Кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Солідарні боржники залишаються зобовязаними перед кредитором до тих пір, поки всі зобовязання за кредитним договором не будуть виконані повністю. Відповідно\~ до ст.. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.\~ Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір\~ покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються\~ у разі задоволення позову на відповідача. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір\~ покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються\~ у разі задоволення позову на відповідача. Відповідно до\~ст.\~141\~ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. Отже, даний позов Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про іпотечний кредит підлягає задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved