Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», та відповідачем [PERSON] 01.08.2008 року був укладений кредитний договір №0318/0808/45-020 про надання кредиту на суму 21000,00 доларів США зі сплатою 11,9% річних строком до 01.08.2018 року. В якості забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором, між позивачем та відповідачкою [PERSON] був укладений договір поруки №0318/0808/45-Р-1 від 01.08.2008 року, згідно з яким остання зобовязалася нести відповідальність перед банком солідарно з [PERSON] по кредитному договору №0318/0808/45-020. 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги, згідно з умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №0318/0808/45-020 від 01.08.2008 року. Відповідач [PERSON] належним чином не виконував умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту, у звязку з чим станом на 19.11.2014 року заборгованість по кредиту становить 218519,37 грн., з яких 199489,28 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 19030,08 грн. заборгованість за відсотками. До теперішнього часу на кількаразові вимоги позивача відповідачі заборгованість не гасять, від виконання своїх зобовязань ухиляються, тому позивач просив стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №0318/0808/45-020 від 01.08.2008 року у сумі 218519,37 грн., та 2185,19 гривень витрат по сплаті судового збору. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні проти позову не заперечував. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, причин неявки суду не повідомила, про день слухання справи повідомлялась належним чином, про зміну свого місця проживання або перебування не повідомляла. Вислухавши пояснення представника позивач ата відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що між ВАТ «Сведбанк», правонаступником якого є ПАТ «Сведбанк», та відповідачем [PERSON] 01.08.2008 року був укладений кредитний договір №0318/0808/45-020 про надання кредиту на суму 21000,00 доларів США зі сплатою 11,9% річних строком до 01.08.2018 року. В якості забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором, між позивачем та відповідачкою [PERSON] був укладений договір поруки №0318/0808/45-Р-1 від 01.08.2008 року, згідно з яким остання зобовязалася нести відповідальність перед банком солідарно з [PERSON] по кредитному договору №0318/0808/45-020. 25.05.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та ПАТ «Дельта Банк» був укладений договір купівлі-продажу прав вимоги, згідно з умовами якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №0318/0808/45-020 від 01.08.2008 року. [PERSON] належним чином не виконував умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту, у звязку з чим станом на 19.11.2014 року заборгованість по кредиту становить 218519,37 грн., з яких 199489,28 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 19030,08 грн. заборгованість за відсотками. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи, що до теперішнього часу відповідачі заборгованість у повному обсязі не погасили, від виконання своїх зобов'язань ухиляються, тому суд вважає стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором №0318/0808/45-020 від 01.08.2008 року, у сумі 218 519 гривень 37 копійок, в тому числі: заборгованість за кредитом 199 489 гривень 28 копійок, сума несплачених відсотків за користування кредитом 19 030 гривень 08 копійок, а також 2 185 гривень 19 копійок витрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved