Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить стягнути з солідарно за кредитним договором з [PERSON],[INFO] Та [PERSON],[INFO] на користь позивача( р/р 2909001032, МФО 322904, код ЄДРПОУ 23494105, м.Київ, вул. Пирогова,7-7б) заборгованість у сумі 890 .318 грн. 57 коп., а також судовий збір у сумі 3654 грн. Представник позивача посилається на те, що 06.11.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», назва якого змінена на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/9408/85/63816, згідно якого вона отримала від позивача кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії з лімітом 218. 255 грн., наданий на строк до 06.11.2027 р. Представник позивача зазначає, що процентна ставка за користування кредитом складає 14,20% річних та у разі порушення строків привернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених кредитним договором відповідача повинен сплатити позивачу пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожен день прострочки. Представник позивача вказує, що з метою забезпечення зобов'язань по вищевказаному кредитному договору між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки, відповідно до якого у разі не виконання вищевказаного кредитного договору [PERSON], [PERSON] бере на себе її зобов'язання перед позивачем по борговим зобов'язанням. Також представник позивача вказує, що 24 квітня 2009 р. за заявою [PERSON] було проведено реструктуризацію кредиту, що підтверджується додатковою угодою № 96-05/13/693, а саме на період з 24 квітня 2009 року до 24 квітня 2010 сторони домовились зменшити розмір щомісячного платежу за кредитним договором до розміру, визначеного в графіку погашення кредиту та інших платежів за кредитним договором. Але оскільки відповідач [PERSON] тривалий час не виконує належним чином зобов'язання по кредитному договору, позивач змушений звернутися до суду з метою стягнення з неї та поручителя заборгованості у сумі 890 318 грн.57 коп. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до судового засідання не з'явились, заперечень не наддавали до суду, були належним чином повідомлені про день, час та місце слухання справи, а саме через оголошення в пресі через Урядовий кур'єр від 08 серпня 2014 року № 143. Представник позивача до судового засідання не з'явився, надавши до суду заяву, у якій він просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного рішення. У зв'язку з зазначеним, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали справи приходить до висновку про необхідність задоволення вимог позову повністю виходячи з наступних підстав. Згідно ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. З огляду положень ст.ст. 57 і 58 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Судом достовірно встановлено, що 06.11.2007 р. між Відкритим акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль», назва якого змінена на Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 014/9408/85/63816, згідно якого вона отримала від позивача кредит у вигляді невідновлюваної кредитної лінії з лімітом 218 255 грн., наданий на строк до 06.11.2027 р./а.с.11-16/. Судом встановлено, що факт надання кредитних коштів [PERSON] квитанцією на суму 218.255 грн. /а.с.29/. Відповідно до п.5.1 кредитного договору [PERSON] зобов'язалась виконувати всі умови, передбачені кредитним договором. Відповідно до п.6.5 кредитного договору позивач має право вимагати від [PERSON] дострокового погашення заборгованості, у разі невиконання нею своїх зобов'язань по цьому кредитному договору. Згідно розрахунків, наданих позивачем, у відповідача виникла прострочена заборгованість по кредиту у сумі 890.318 грн.57 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 251.220, 47 грн., в том числі прострочена заборгованість за кредитом 13.940,19 грн., заборгованість за відсотками 139.467,50 грн., пеня за прострочення кредиту та відсотків 499.630,60 грн. /а.с.7-10/. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з положень ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утримуватися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно вимог ст.ст. 526, 530, 611, 612 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а при відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не пропустив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Відповідно до положень ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві у строк та в порядку, що встановлено договором. Відповідно до ст. ст. 1048, 1050 ЦК України, в разі прострочення повернення чергової частини позики банк має право вимагати від боржника дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати відсотків за користування кредитом. Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Отже, позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 88 ЦПК України судові витрати покладаються на відповідачів. На підставі наведеного та

Outcome: approved