Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою пояснивши, що відповідач є користувачем послуг ПрАТ «ЕК»Херсонобленерго», щодо постачання електричної енергії.\~В ході проведення працівниками\~енергопостачальника\~ рейду 18.08.2017 року за адресою: с. Благодатне Білозерського району Херсонської області, вул. Залізнична (50 років СРСР), 1 кв. 3 де споживачем електричної енергії є відповідач, було виявлено порушення правил користування електричною енергією, а саме самовільне підключення до мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку, підключення фазного і нульового проводів з ввідного до облікового кабелю в квартирі на клеми вихідних запобіжників, пошкоджено пломбу з відбитками енергопостачальної компанії, а так як споживача раніше було відключено від постачання електричної енергії, електроенергія споживалася але електролічильником не враховується та не оплачується, що є порушенням Правил користування електричною енергією побутовим споживачем.\~На підставі встановленого факту було складено акт № 231381 від 18.08.2017 року та нараховано спричинені позивачу збитки в розмірі\~ 12 803,51 грн. В добровільному порядку відповідач вартість не облікованої енергії не сплатив, тому позивач просить суд\~ стягнути з відповідача на свою користь суму недооблікованої електричної енергії в розмірі 27 754,35 грн. та покласти на нього судові витрати по справі. Представник позивача надала суду заяву, в якій позов підтримала, просила суд його задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала, та просила проводити розгляд справи без її участі. Повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив, відзив не подав. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Згідно статуту,\~ довідки з ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію, позивач\~ є\~\~ товариством, метою якого є задоволення потреб споживачів\~ електричною енергією в умовах\~ функціонування\~ єдиної\~ енергетичної системи України та правонаступником\~ ВАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго». Згідно витягу з особового рахунку № 2220244,\~ довідки Благодатнівської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 02-25/588 від 05.09.2018 року, відповідач фактично проживає за адресою: вул. Залізнична (50 років СРСР), 1 кв. 3 в с. Благодатне Білозерського району Херсонської області, та є споживачем електричної енергії від енергопостачальника -\~ПАТ «ЕК»Херсонобленерго». Згідно акту про порушення № 231381, 18.08.2017 року складеного в присутності споживача [PERSON], працівниками\~ ПАТ «ЕК» «Херсонобленерго» було\~ зафіксовано відсутність пломби з відбитками тавр енергопостачальної організації ПРАТЕК Херсонобленерго на клемній кришці, а також клемна кришка.\~ Самовільне підключення до мережі енергопостачальника ПрАТ «ЕК»Херсонобленерго» з порушенням схеми обліку: підключення фазного та нульового проводів з ввідного дооблікового кабелю в квартирі на клеми вихідних запобіжників, електроенергія споживалась, але приладами обліку не обліковувалася. Споживач [PERSON] раніше був відключений по заборгованості.\~Зауважень до складеного акту у споживача не було. Згідно витягу з протоколу засідання комісії ХМВЕ по розгляду актів про порушення ПКЕЕ (ПКЕЕн) № 111 від 20.09.2017 року, розрахунку за актом про порушення\~ ПКЕЕН, в результаті\~ самовільного підключення відповідачем до електричної мережі з порушенням схеми обліку, позивачу було спричинено збитки на загальну суму 12 803,51 грн. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що \~суду надано достатньо доказів того, що\~ в результаті самовільного підключення відповідачем\~ до мереж\~ енергопостачання\~ з порушенням схеми обліку, позивачу були завдані збитки в розмірі 12 803,51 грн., які у добровільному порядку відповідачем не відшкодовані, то вони підлягають стягненню у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, згідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1 762,00 грн.

Outcome: approved