Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь 21290,00 грн., з яких 11290,00 грн. - відшкодування завданих збитків (шкоди), 10000,00 грн. - штраф відповідно до умов п. 20.2.21. договору каршерингу та судові витрати по справі. В обґрунтування позову зазначив, що автомобіль марки RAVON, моделі R2, державний реєстраційний номер [NUMBER] належить ТОВ «ГЕТМАНГЛОБАЛ». Між позивачем та ТОВ «ГЕТМАНГЛОБАЛ» було укладено договір управління майном №01/07 від 01 липня 2019 року, відповідно до якого ТОВ «ГЕТМАНГЛОБАЛ» передало належний йому на праві власності автомобіль позивачу в управління та розпорядження. Пунктом 2.2.2. договору управління майном №01/07 від 01 липня 2019 року позивачу, як управителю майна, надано право передавати автомобіль у прокат третім особам. Відповідач приєднався до договору публічної оферти на короткостроковий прокат автомобіля позивача, текст якого розміщено на сайті getmancar.com.ua, шляхом проведення відповідної процедури реєстрації. Договір каршерингу є договором приєднання. Відповідач 18 липня 2019 року прив`язав свою банківську картку платіжної системи Visa (початкові цифри якої 537541, а кінцеві цифри 8190) до сервісу позивача, про що свідчить роздруківка щодо банківських карт Відповідача (копія додається). У подальшому відповідач здійснював розрахунки з позивачем з використанням зазначеної банківської картки. 23 липня 2019 року о 13 годині 00 хвилин, керуючи Автомобілем RAVON по вулиці Верхній Вал, 2 в місті Києві скоїв зіткнення з іншим автомобілем. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Подільського районного суду міста Києва по справі №758/10334/19 відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Постанова набрала законної сили 02 листопада 2019 року. У зв`язку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача грошові кошти на відшкодування завданих ним збитків. Представник позивача до суду не з`явився, надав суду заяву з проханням розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити. Проти ухвалення рішення в заочному порядку не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав. Приймаючи до уваги викладене, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, то в відповідності до ст.280 ЦПК України суд ухвалює по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що відповідно до договору управління майном №01/07 від 01.07.2019 року, укладеного між ТОВ «Гетманглобал» та [PERSON] , останньому передані в управління автомобілі, в тому числі і автомобіль Ravon R2, державний номерний знак [NUMBER] , що підтверджується додатком №1 до договору управління №01/07 від 01.07.2019 року та актом приймання передачі майна (а.с. 9-12). 18.07.2019 року між позивачем, як наймодавцем, та відповідачем, як наймачем, в електронній формі, за допомогою мобільного додатку Getmanсar було укладено публічний договір оферти на короткостроковий прокат автомобіля (каршерінг), на підставі якого відповідач користувався належним позивачу автомобілем Ravon R2, державний номерний знак [NUMBER] (а.с. 13-59). Постановою Подільського районного суду м. Києва від 22.10.2019 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Постанова набрала законної сили 02.11.2019 року (а.с. 60-61). Відповідно до рахунку №1849/25/07/19 від 25.07.2019 року, вартість відновлювальних робіт автомобіля Ravon R2, державний номерний знак [NUMBER] після дорожньо-транспортної пригоди склала 11290 грн. (а.с. 62-63), яка була сплачена позивачем 27.07.2019 року. Відповідно до листа директора ТОВ «Гетманглобал», до [PERSON] перейшло право вимоги до [PERSON] по відшкодуванню завданих збитків (а.с. 65). 03.08.2019 року позивач направив на електронну адресу відповідача вимогу про відшкодування шкоди згідно з розрахунком від 25.07.2019 року, однак відповідач добровільно збитки не відшкодував (а.с. 64). Підпунктом 3.4 п.3 публічного договору оферти на короткостроковий прокат автомобіля (каршерінг) до якого приєднався відповідач визначено, що встановлення мобільного додатку, надання даних необхідних для реєстрації в якості наймача на сайті та/або в мобільному додатку Getmanсar вважається беззастережним схваленням користувачем/наймачем умов цього договору у повному обсязі та наміром використовувати послуги каршерінгу, прокату автомобіля, згідно умов цього договору. Підпунктом 5.1.2 пп.5.1 п.5 договору передбачено, що користувач та/або наймач зобов`язаний нести відповідальність за невиконання та/або неналежне виконання викладених в цьому договорі вимог і умов, а також розуміє всі наслідки своїх дій по реєстрації, користування сервісами сайту та/або мобільного додатку Getmanсar. Відповідно до пп.5.1.5 пп.5.1 п.5 договору користувач та/або наймач зобов`язаний компенсувати розмір завданих наймодавцю збитків, що виникли в результаті порушення користувачем/наймачем будь-яких гарантій чи зобов`язань за цією угодою. Розмір збитків визначається одноосібно наймодавцем та/або за допомогою оцінки станції технічного обслуговування, експерта, та/або страхової компанії. Користувач/наймач беззастережно погоджується відшкодувати наймодавцю такі збитки. Наймодавець на свій розсуд та за власним переконанням обирає шлях оцінки збитку. Згідно пп.5.1.17 пп.5.1 п.5 договору встановлено обов`язок користувача та/або наймача відшкодувати наймодавцеві збитки в повному обсязі, що викликані недотриманням користувачем/наймачем умов цього договору та/або порушення Правил дорожнього руху України та/або чинного законодавства. Підпунктами 5.1.23, 5.1.26 пп.5.1 п.5 укладеного між сторонами договору встановлений обов`язок користувача/наймача забезпечити збереження прокатного автомобіля з моменту його прийому, а після закінчення використання автомобіля повернути його наймодавцю в належному технічному стані в порядку, передбаченому цим договором. Відповідно до пп.5.1.32 пп.5.1 п.5 договору передбачено, що при виявленні пошкоджень наймодавцем та/або наступним наймачем, поліцією та/або іншим компетентним органом, у випадку, якщо про такі пошкодження не було повідомлено до Служби підтримки та такі пошкодження не зафіксовані поліцією, іншими компетентними органами наймач зобов`язаний повністю оплатити на користь наймодавця вартість ремонту автомобіля, що визначається оцінкою будь-якої станції технічного обслуговування на вибір наймодавця, експертом. Зі змісту пп.5.1.38 та пп.5.1.39 пп.5.1 п.5 договору вбачається, обов`язок користувача/наймача негайно повідомляти Службу підтримки, а в разі ДТП - органи поліції, про будь-яке пошкодження, несправності та поломки прокатного автомобіля та виконувати інструкції наймодавця; оформлювати та отримувати у (т.ч. в органах поліції) необхідні та передбачені чинним законодавством документи. Пунктом 16 договору визначено дії, які наймач зобов`язаний вчинити у випадку пошкодження автомобіля, зокрема зупинити та не переміщати автомобіль з місця події; зателефонувати до поліції та до Служби підтримки наймодавця; оформити випадок пошкодження по приїзду екіпажу поліції та пройти медичний огляд на стан сп`яніння; передати всі документи про випадок пошкодження наймодавцю; відшкодувати вартість франшизи та інші витрати, що не відшкодовуються та/або якщо пошкодження зроблені із порушенням умов даного договору. Згідно п.20.1 договору за невиконання або неналежне виконання своїх зобов`язань за договором сторони несуть відповідальність відповідного до чинного законодавства України і даного договору. Пунктами 5.1.30 та 5.1.31 пп.5.1 п.5 договору встановлено, що наймодавець зобов`язаний в безумовному порядку покривати за свій рахунок суму франшизи в розмірі 20000 грн. при виникненні випадку пошкодження з вини наймача або обопільної вини наймача і іншого (інших) учасника (ів) дорожньо-транспортного руху, за винятком випадків, коли наймачем використовується спеціальний тариф, що виключає застосування франшизи та/або зменшує розмір франшизи; покривати будь-які збитки, що завдані автомобілю, коли наймач не оформив ДТП, пошкодження в органах поліції, не повідомив про таке наймодавця. Відповідно до п. 20.2.21. Договору каршерингу визначено, що у разі несплати та/або неповної оплати Наймачем суми боргу, в тому числі викликаного пошкодження автомобіля, порушенням умов договору, протягом 10 (десяти) календарних днів з дня направлення Наймодавцем Наймачу відповідної вимоги за адресою (електроної пошти, sms повідомлення, Viber, Telegram, What`s App, адресою реєстрації та/або фактичного місця проживання) наведеною Наймачем при його реєстрації (згідно зазначених даних та даних доданих документів), грошових коштів, згідно умов визначених підпунктами 5.1.5., 5.1.17., 5.1.25., 5.1.30., 5.1.31., 5.1.32., 5.1.43., 20.2.1-20.2.11., 20.2.14 цього Договору, Наймач додатково сплачує на користь Наймодавця штраф у розмірі 10000 гривень. За змістом норм ст.ст.11, 202, 626, 629 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків є, окрім іншого, договори та інші правочини. Договір, як різновид правочину, є домовленістю двох або більше сторін, спрямованої на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. За змістом положень ст.ст.633,634,787,788 ЦК України за договором прокату наймодавець, який здійснює підприємницьку діяльність з передання речей у найм, передає або зобов`язується передати рухому річ наймачеві у користування за плату на певний строк.Договір прокату є договором приєднання (договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору). Наймодавець може встановлювати типові умови договору прокату. Договір прокату є публічним договором (договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться). Предметом договору прокату є рухома річ, яка використовується для задоволення побутових невиробничих потреб. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст.611 ЦК України встановлено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору;2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ч.ч.1-3 ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. На підставі наданих доказів судом встановлено, що між сторонами по справі виникли договірні правовідносини з прокату автомобіля (каршерінг), які були оформлені публічним договором оферти на короткостроковий прокат автомобіля (каршерінг), до якого приєднався відповідач 18.07.2019 року та на підставі якого останній отримав в прокат переданий в управління позивачу автомобіль Ravon R2, державний номерний знак [NUMBER] , який після прокату було залишено з механічними пошкодженнями. Відповідачем не доказано, що на момент передачі йому автомобіля останній мав механічні пошкодження, не доведено, що після пошкодження автомобіля він відповідно до умов договору негайно повідомив про це Службу підтримки наймодавця та органи поліції, оформив випадок пошкодження та передав відповідні документи наймодавцю. З урахуванням наведеного, суд доходить висновку, що відповідач відповідно до зазначених вище положень ЦК України та умов публічного договору оферти на короткостроковий прокат автомобіля (каршерінгу), зокрема пп.5.1.30 та 5.1.31 пп.5.1 п.5 договору зобов`язаний відшкодувати позивачу штраф в сумі 10000 грн. та завдані внаслідок пошкодження автомобіля збитки у вигляді вартості відновлювального ремонту транспортного засобу, вартість якого згідно із рахунком №1849/25/07/19 від 25.07.2019 року ФОП [PERSON] , становить 11290 грн. В зв`язку з цим, позовні вимоги [PERSON] суд задовольняє повністю та стягує на користь позивача з відповідача 21290 грн. В відповідності до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача суд також стягує сплачений позивачем судовий збір по справі в розмірі 840,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved