Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачкою, зареєстрований 1 серпня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Печенізького районного управління юстиції Харківської області, про що видане Свідоцтво про шлюб серії 1-ВЛ № 140710 та зроблено актовий запис за № 15. В обґрунтування своїх позовних вимог [PERSON] посилається на те, що спільне життя з відповідачкою не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з виховання дитини. Шлюбні відносини фактично припинились, коли відповідачка стала проживати окремо, спільного господарства з цього часу сторони не ведуть. Позивач стверджує, що сімя розпалась остаточно і відновлена бути не може, примирення та збереження шлюбу неможливі, оскільки шлюб між ним та відповідачкою є лише формальним, особисті відносини між ними тривалий час мають негативний характер. В судове засідання позивач та відповідачка не зявились, через канцелярію суду надали заяви про розгляд справи без їх участі, повністю підтримали позовні вимоги (а.с. 16-17). Відповідачка проти задоволення позову не заперечувала, просила після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «Стадник». Наявність спільних дітей віком до 1 року заперечувала. Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, вважає, що позов\~\~підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 1 серпня 2010 року згідно Свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 140710, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Печенізького районного управління юстиції Харківської області, про що було зроблено актовий запис за № 15 (а.с. 6). Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується Свідоцтвом про народження серії 1-ВЛ № 336103 від 30 жовтня 2013 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Печенізького районного управління юстиції Харківської області, про що було зроблено актовий запис за № 47 (а.с. 7). Судом встановлено і сторони цього не заперечували, що сімейне життя поступово погіршувалось та зрештою призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Між ними втрачені почуття любові та взаєморозуміння, у звязку з чим, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам подружжя та їхньої дитини. Відповідно до частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя і тоді суд, відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України, зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітніх дітей або їх відсутність та інші обставини життя подружжя. При встановлені таких обставин, за наявності яких подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу. Суд вважає, що причини розірвання шлюбу є обєктивними, подальше спільне життя подружжя неможливе і збереження шлюбу суперечитиме інтересам, як позивача, так і відповідачки. За таких обставин, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, в порядку статті 112 Сімейного кодексу України постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Outcome: approved