Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 12256,22 грн. за кредитним договором № б/н від 12.12.2011 року, яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 4030,93 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 5465,47 грн.; заборгованість за пенею та комісією - 1700,00 грн.; штрафи - 500,00 грн. (фіксована частина), 559,82 грн. (процентна складова) та судові витрати в розмірі 243,60 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач у позовній заяві покликається на такі обставини справи: 12.12.2011 року позивач та відповідач уклали Договір, відповідно до умов якого позивач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ «ПриватБАНК» свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», затверджених наказом №СП-2010-256 від 06.03.2010 року та «Тарифами Банку», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за Договором та Угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу у розмірі, встановленому Договором. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору. Таким чином, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, внаслідок чого у нього перед позивачем сформувалась заборгованість - 12256,22 грн.,що складається з наступного: 4030,93 грн. - заборгованість за кредитом; 5465,47 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1700,00 грн. - заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 559,82 грн. - штраф (процентна складова). На підставі наведеного позивач вважає позовні вимоги підставними та просить їх задовольнити в повному обсязі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце судового розгляду був належним чином повідомлений, та був зобов'язаний представити в судове засідання оголошення про виклик відповідача через засоби масової інформації. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений не був. Розглянувши матеріали справи та докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідь на запити суду від 26.05.2015 року відділ АДР ГУДМС України у Львівській області повідомив, що [PERSON] на території Львівської області зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться. Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. На ці випадки поширюється правило частини четвертої цієї статті. Судом було скеровано на адресу позивача оголошення про виклик відповідача в судове засідання через засоби масової інформації та зобов'язано представити в судове засідання 02.09.2015 року вищевказане оголошення про повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, однак позивачем цього не було виконано. Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки. Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. Суд враховує, що відповідно до ст. 1 ЦПК України, одним із основних завдань цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. А отже, захист прав фізичних та юридичних осіб, а також інтересів держави, крім іншого забезпечується своєчасним розглядом справ. Частиною 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини, прийнятої Радою Європи 4 листопада 1950 року встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права. Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянутими впродовж розумного строку. Враховуючи те, що провадження у вказаній цивільній справі було відкрито 28.05.2015 року, те що позивача було зобов'язано представити в судове засідання оголошення про виклик відповідача через засоби масової інформації, щоб останній був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та не було порушено його процесуальних прав передбачених ЦПК України, те що відповідач був позбавлений можливості висловити свою позицію, щодо заявлених позовних вимог, визнати або заперечити такі, однак позивачем цього не було виконано, тому суд приходить до висновку що у задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Outcome: dismissed