Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 20.03.2002 року. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Окрім спільних дітей в сім'ї проживає донька дружини від першого шлюбу - [PERSON], [INFO]. Як вказує позивач, з початку 2014 року [PERSON] добровільно залишила сім'ю та переїхала на постійне місце проживання до своєї бабусі [PERSON], яка мешкає в селі Суха Балка Доманівського району Миколаївської області, оскільки необхідно доглядати бабусю, яка за віком та станом здоров'я потребує допомоги. З цього ж часу позивач фактично піклується про їхніх спільних дітей та старшу доньку дружини, оскільки позивачка приїжджає в м. Херсон, щоб відвідати дітей один раз на два-три місяці, матеріальної допомоги на дітей не надає. Також, позивач вказує, що шлюбні відносини між ним та позивачкою припинені більше року, між ними втрачено почуття любові та поваги, а розбіжності у поглядах та різні характери привели до негараздів у особистих стосунках, внаслідок чого подальше життя та збереження шлюбу неможливе. У зв'язку з чим, позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та позивачкою, 20.04.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Малиновського районного управління юстиції м. Одеси та встановити місце проживання дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], з батьком - [PERSON]. Позивач та його представник в судовому засіданні підтримали позовну заяву та просили її задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позов визнала повністю. Представник третьої особи в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи належним чином повідомлена, в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України, подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно свідоцтва про шлюб ( а.с. 4) сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 20.04.2002 року. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON] [INFO], та [PERSON],[INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження останніх (а.с. 5,6). Внаслідок різних характерів, поглядів на життя між сторонами почали виникати конфлікти та непорозуміння, що призвели до негараздів в особистих стосунках та формального існування шлюбу. Спільне сумісне господарство не ведеться. Спроби примирення, вжиті сторонами, виявлялися невдалими. Сторони дійшли згоди про неможливість сумісного проживання та необхідності розірвання шлюбу. За вказаних вище обставин, шлюб підлягає розірванню. Відповідно до ст. ст. 160, 161 СК України, місце проживаня дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Згідно довідки №768 від 17.02.2015 року [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] З акту обстеження умов проживання [PERSON], який фактично проживає у [ADDRESS] вбачається, що разом з ним проживають також спільні діти сторін - [PERSON]., [PERSON]., а також дитина відповідачки від першого шлюбу [PERSON] У вказаній квартирі є всі необхідні меблі, речі побуту та побутова техніка. Санітарний стан задовільний. Відносини в сім'ї дружні, лагідні. Сусіди характеризують родину позитивно, вказують на те, що батько приділяє багато часу вихованню дітей, відноситься до них з любов'ю та турботою, мати з дітьми разом не бачили. Факт окремого проживання відповідачки, окрім пояснень сторін та вищевказаного акту обстеження, підтверджується також довідкою лікаря поліклініки районної лікарні смт. Доманівка, з якої убачається, [PERSON] перебуває на диспансерному обліку у лікаря невролога, потребує постійного стороннього догляду. В судовому засіданні встановлено, що позивач за місцем проживання характеризується позитивно, має стабільний заробіток, створив всі необхідні умови для проживання, навчання та розвитку дитей. Більше року позивач сам виховує дітей, належним чином піклується про них. Відповідачка у судовому засіданні зауважила про те, що між дітьми та батьком склалися довірительні стосунки, діти більше прихильні до батька, не заперечувала проти проживання дітей разом із позивачем після розірвання шлюбу. З висновку виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради вбачається, що орган опіки та піклування вважає за доцільне та в інтересах дітей визначити місце проживання малолітніх [PERSON]., [INFO], та [PERSON]., [INFO], з батьком [PERSON] Окрім цього, у висновку підкреслюється, що відповідач до дітей відноситься з любов'ю та турботою, відносини між матір'ю та дітьми останнім часом погіршилися, [PERSON] не може займатися вихованням та доглядом за своїми дітьми. За таких обставин, враховуючи інтереси дітей, суд приходить до висновку, що вимоги позивача про визначення місця проживання дітей, також обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved