Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання заборгованості за житлово-комунальні послуги безпідставною, скасування її та зобов`язання вчинити певні дії. У судове засідання позивач [PERSON] не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином. У своїй позовній заяві позивач вказав, що ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт-майстер» звернулась до нього з вимогою про сплату заборгованості за користування житлово-комунальними послугами у квартирі [ADDRESS] за період з вересня 2009 року по 26 березня 2012 року у розмірі 8689,57 грн.. Позивач зазначив, що право власності на квартиру він отримав у липні 2009 року, однак фактично заселився до житла, уклав договір з відповідачем та почав користуватись житлово-комунальними послугами лише 26.03.2012, а тому нарахування оплати за житлово-комунальні послуги до цього періоду є безпідставним. Окрім того, що до вимог позивача про сплату заборгованості за вищевказаний період сплили строки позовної давності. У судове засідання представник відповідача ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт-майстер» не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду відзив, в якому проти задоволення позову заперечував та зазначив, що позивач отримав право власності на квартиру та прийняв її згідно акту-прийому передачі від забудовника у квітні 2009 року, і відповідно саме з цього часу, як власник, він повинен був сплачувати грошові кошти за користування житлово-комунальними послугами. У судове засідання представник третьої особа ТОВ «ДБК» не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду пояснення в яких проти задоволення позову заперечував та вказав, що оскільки позивач набув право власності на квартиру та отримав її від забудовника у квітні 2009 року, саме з цього часу останній повинен сплачувати грошові кошти за користування житлово-комунальними послугами у даній квартирі. Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються, у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як встановлено судом, 14.07.2009 [PERSON] набув право власності на квартиру [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності, виданим Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (а.с. 14). Відповідно до акту прийому-передачі квартири інвестору від 01.04.2009, [PERSON] прийняв квартиру [ADDRESS] від ТОВ «ДБК» (а.с. 39). 26.03.2012 між [PERSON] та ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт-майстер» було укладено договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води, гарячої води і водовідведення № 296, згідно якого ТОВ «ЕК «Комфорт-майстер» зобов`язалось своєчасно надавати споживачеві вказані послуги, а споживач зобов`язався своєчасно їх оплачувати (а.с. 17). 26.03.2012 між [PERSON] та ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт-майстер» було укладено договір про надання послуг з утримання будинків, споруд і прибудинкових територій № 296 та додатки до нього, згідно яких ТОВ «ЕК «Комфорт-майстер» зобов`язалось надавати споживачеві вказані послуги, а споживач зобов`язався їх оплачувати (а.с. 18). Згідно журналу заселення житлового будинку [ADDRESS] [PERSON] заселився до даного будинку 26.03.2012 (а.с. 15). Відповідно до заяви від 12.06.2018 [PERSON] звертався до ТОВ «Експлуатаційна компанія «Комфорт-майстер» з проханням надати технічні умови для розробки документації про обов`язкове встановлення лічильників. Згідно із ст. 162 ЖК УРСР плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно із ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та/або перебування осіб у житлових і нежитлових приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, що здійснюється на підставі відповідних договорів про надання житлово-комунальних послуг. Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» надання житлово-комунальних послуг здійснюється виключно на договірних засадах. Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Враховуючи те, що фактично користуватись житлово-комунальними послугами позивач почав з 26 березня 2012 року, що підтверджується відповідними договорами з відповідачем, підстав для стягнення грошових коштів з останнього за попередній період суд не вбачає. Відповідно до ст. 256 та 257 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що відповідачем було пропущено трирічний строк у межах якого він міг звернутись до позивача з вимогою про сплату заборгованості за житлово-комунальні послуги за період з вересня 2009 року по 23 березня 2012 року, у зв`язку з чим вимоги позивача про скасування безпідставно нарахованої заборгованості на рахунку [PERSON] за житлово-комунальні послуги у зв`язку з закінченням строків позовної давності підлягають задоволенню. У зв`язку з тим, що пунктом 9 договору про надання послуг з централізованого опалення від 26.03.2012 передбачено право споживача на установлення квартирних засобів обліку води і теплової енергії та взяття їх на абонентський облік, а також те, що 12.06.2018 позивач звертався з відповідно заявою до відповідача, а останній доказів щодо вчинення дій, направлених на встановлення лічильників тепла до суду не надав, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про зобов`язання ТОВ «ЕК «Комфорт-майстер» надати дозвіл на встановлення лічильників підлягають задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з задоволенням позовних вимог та, враховуючи те, що позивач як інвалід другої групи звільнений від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2305,20 грн. (768,40 * 3=2305,20, оскільки позивачем було заявлено три позовні вимоги на розгляд суду).

Outcome: approved