Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в інтересах держави в особі Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації, Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва», який в судовому засіданні змінив та доповнив в порядку ст.45 ЦПК України до відповідачів [PERSON], [PERSON], [PERSON] Просив суд визнати недійсним договір іпотеки укладений 23.06.2014року між [PERSON] та [PERSON] щодо передачі в іпотеку квартири [ADDRESS] , який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Марчук К.В., зареєстрованого в реєстрі за №860. Витребувати із незаконного володіння [PERSON],[INFO] облікової картки платника податків [NUMBER] на користь територіальної громади міста Києва в особі Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації об'єкт нерухомого майна, а саме квартири [ADDRESS], вартістю 405000 (чотириста п'ять тисяч грн.)грн. Стягнути судові витрати по справі. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що прокуратурою Святошинського району м.Києва проведено перевірку у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів щодо збереження комунального майна в діяльності Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва». В ході перевірки з'ясувалось, що квартирі [ADDRESS] з незаконних підстав належить на праві приватної власності [PERSON]. Так, 23.04.2014р. Реєстраційною службою ГУ юстиції у м.Києві до державного реєстру речових прав на нерухоме майно, внесені відомості про реєстрацію права власності на квартиру [ADDRESS] за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 11.12.2007р., виданого Святошинською районною у м.Києві радою, одночасно з цим з'ясовано, що в органі приватизації державного житлового фонду Святошинської РДА відомості щодо приватизації вказаної квартири відсутні та 11.12.2007р. рішення щодо приватизації вказаної квартири не приймалось. У подальшому з'ясовано, що в квартирі з 3.09.1982р. зареєстрований на підставі ордеру №В137394 від 11.08.1970р. [PERSON], [INFO]. Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 10.12.2010року №1112 «Про питання організації управління районами в м.Києві» затверджений перелік майна підприємств, установ та організацій, яке передано до сфери управління Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації без права розпорядження. Розпорядженням Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації від 25.02.2011р. №106 «Про закріплення майна, що передане до сфери управління Святошинської районної в м.києві державної адміністрації» за Комунальним підприємством «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва» закріплено на праві господарського відання без права розпорядження майном, що передано до сфери управління Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації. В додатку №1 до зазначеного розпорядження вказано житловий будинок [ADDRESS]. [PERSON] не маючи законних підстав для отримання свідоцтва про право власності на квартиру [ADDRESS], незаконно набула права власності на вищезазначену квартиру шляхом реєстрації підробленого свідоцтва про право власності у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Враховуючи, що квартирі №174 незаконно вибула з власності територіальної громади м .Києва та 23.04.2014р. Реєстраційною службою ГУ юстиції у м.Києві до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені відомості про реєстрацію право власності на дану квартиру за [PERSON] на підставі підроблених документів, а саме свідоцтва про право власності від 11.12.2007р., виданого Святошинською районою у м. Києві радою, на підставі розпорядження Святошинської районної у м.Києві державною адміністрації №3082 від 11.12.2007р., яке адміністрацією не видавалось, у зв'язку з чим прокуратурою району 20.08.2014р. зареєстровано кримінальне провадження за ст.ст.190 ч.4, 358 ч.4 КК України. Крім того, 23.06.2014р. між [PERSON] та [PERSON] укладено договір позики грошей, відповідно до умов якого [PERSON] (Позикодавець) передає [PERSON] (Позичальник) грошові кошти у сумі 310000грн., а [PERSON] зобов'язується повернути вказані кошти та сплатити відсотки за користування позикою у розмірі 5% щомісячно від суми позики. За умовами п.4 Договору позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві суму позики до 23.12.2014р. єдиним платежем. 23.06.2014р. між [PERSON] та [PERSON] укладено договір іпотеки, посвідчений 23.06.2014р. приватним нотаріусом київського міського нотаріального округу Марчук К.В., відповідно до якого [PERSON] (Іпотекодавець) передає в іпотеку нерухоме майно для забезпечення виконання власного зобов'язання перед [PERSON] (Іпотекодержателем) за договором позики від 23.06.2014р. Відповідно до п.1.2.1 предметом іпотеки є квартира [ADDRESS]. Пунктом 3.3.2 передбачено прийняття іпотеки у власність, у порядку, визначеному ст.37 Закону України «Про іпотеку». 5.03.2015р. між [PERSON] та [PERSON] укладено договір купівлі-продаже вищезазначеної квартири. Враховуючи, що [PERSON] незаконно заволоділа майном, яке належить територіальній громаді та передала спірну квартиру в іпотеку, згідно договору від 23.06.2014р., вказаний договір має бути визнаний недійсним, оскільки не відповідає інтересам держави та суспільства, його моральним засадам, відповідно до ст.228 ЦК України. В судовому засіданні прокурор підтримав позов, просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] неодноразово повідомлялася про день слухання справи, ро що є поштові повідомлення. Суд,

Outcome: approved