Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON]\~\~про стягнення заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що [PERSON] звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, у звязку з чим підписав заяву №б/н від 07.07.2011 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 8000,00 грн.у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, яка додається до позову). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг та «тарифами Банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. При укладенні Договору сторони керувалися ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.\~\~ Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг, на підставі яких відповідач при укладанні Договору про надання банківських послуг дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою Банку. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за борговими зобовязаннями. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобовязаний за вказаним договором не виконав. Відповідно до ч.1,2 ст.549 ЦК України та п.2.1.1.7.6 «Умов та правил надання банківських послуг» при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов»язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов»язаний сплатити Банку судовий штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідач станом на 09.08.2016 року має заборгованість 12827, 65 грн., яка складається з:\~\~ - 6174,85 грн. тіло кредиту; - 1480,25 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; - 3253,44 грн. нараховано пені за прострочене зобов»язання; -850,00 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн; а також штрафи відповідно до п. 2.1.7.6\~\~Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн штраф ( фіксована частина ); - 587, 03 грн. штраф ( процентна складова). З них 17,92 грн. внесено коштів на погашення заборгованості з 01.06.2015 року (дата зміни облікових правил банка). У звязку з цим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 07.07.2011 року у розмірі 12827,65 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1378, 00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву у якій вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, однак до його початку надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги визнає. Дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд встановив наступне. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків. Існування договірних зобов`язань між ПАТ КБ Приватбанк та [PERSON]\~\~підтверджується Заявою № б/н від 07.07.2011 року, згідно з якою ПАТ КБ Приватбанк надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту у розмірі 8000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом\~\~зі сплатою відсотків за користування кредитом. Згідно розрахунку заборгованості станом на 09.08.2016 року має заборгованість 12827, 65 грн., яка складається з:\~\~ - 6174,85 грн. тіло кредиту; - 1480,25 грн. нараховано відсотків за користування кредитом; - 3253,44 грн. нараховано пені за прострочене зобов»язання; -850,00 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн; а також штрафи відповідно до п. 2.1.7.6\~\~Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн штраф ( фіксована частина ); - 587, 03 грн. штраф ( процентна складова). З них 17,92 грн. внесено коштів на погашення заборгованості з 01.06.2015 року (дата зміни облікових правил банка). Відповідно до ч.1,2 ст.549 ЦК України та п.2.1.1.7.6 «Умов та правил надання банківських послуг» при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку судовий штраф в розмірі 500 грн. +5% від суми позову. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] порушив умови договору без номеру від 07.07.2011 року, укладеного між ним та ПАТ КБ «ПриватБанк», розмір заборгованості підтверджений документально, але позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного. Пунктом 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ, зазначено, що при порушенні клієнтом строків платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів Клієнт зобовязаний сплатити банку штраф, розмір якого встановлено тарифами договору. Штраф нараховується на окремий рахунок і підлягає оплаті в зазначені банком терміни. Окрім того, Довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна, 55 днів пільгового періоду» (а. с. 11) передбачено застосування ПАТ КБ «ПриватБанк» пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення. Наявність даних фактичних обставин справи не узгоджується із висновком Верховного Суду України від 21. 10. 2015 року у справі за №6-2003цс15, яким визначено, що цивільно-правова відповідальність це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обовязку новим, або у приєднанні до невиконаного обовязку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обовязків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Відповідно до ч. 1 ст. 360-7 ЦПК України визначено, що висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 355 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості у розмірі 12240 грн. 62 коп., без урахування заявленого до стягнення позивачем штрафу у сумі 587 грн. 03 коп., з метою недопущення покладення на боржника нових додаткових обовязків за неналежне виконання взятих на себе грошових зобовязань перед кредитором. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд присуджує з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» документально підтверджені судові витрати в розмірі сплаченого судового збору в сумі 1378 грн. 00 коп. На підставі викладено,

Outcome: partial