Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи тим, що відповідачка, згідно заяви б/н від 05.11.2014 року отримала кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок із погашенням заборгованості за кредитом та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі та на строк, визначених\~«Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку». Однак взяті на себе зобов`язання вона не виконує та має заборгованість станом на 28.03.2019 року в сумі 19513 грн. 65 коп.,\~ з яких 0 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту, 1085 грн. 65 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 0 грн. 00 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 13979 грн. 33 коп. заборгованість за пенею за прострочене зобов`язання, 3043 грн. 26 коп. - заборгованість за пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 905 грн. 41 коп. штраф (процентна складова).\~\~\~Просив стягнути вказану заборгованість з відповідачки.\~ Представник позивача Гребенюк О.С. позов підтримав, просив справу розглянути без його участі, проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи не заперечував. Відповідачка [PERSON] згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримала ухвалу суду про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з доданими до неї документами, однак у наданий судом строк та станом на 19 вересня 2019 року своїм правом подання відзиву на позовну заяву не скористалася, відзив на позов не подала, заперечення щодо розгляду справи в спрощеному порядку подано не було, будь-яких клопотань та заяв від відповідачки подано до суду не було, відтак у відповідності до ч. 8 ст.\~178\~та ч. 5 ст.\~279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у справі матеріалами. Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень\~ ч.2 ст.247 ЦПК України. При цьому, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи. Дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] згідно підписаної заяви б/н від 05.11.2014 року отримала кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок із погашенням заборгованості за кредитом та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі та на строк, визначених\~«Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку». Як вбачається зі змісту договору, він був укладений у формі письмової анкети-заяви, при цьому відповідачка підтвердила свою згоду, що зазначена заява, разом Умовами і правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг, з якими вона ознайомилася та зобов`язалася виконувати (а.с.7-23). Умовами та правилами надання банківських послуг передбачено, що банк має право в односторонньому порядку змінювати розмір кредитного ліміту, а відповідачка дала свою згоду (п.п.2.1.1.2.3, 2.1.1.2.4), позичальник зобов`язаний погашати заборгованість по кредиту, процентам за його користування, по перевитратам платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбаченого цим договором (п.2.1.1.5.5) та слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту (п.2.1.1.5.7), у випадку невиконання зобов`язань по договору, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту і овердрафту), оплаті винагороди банку (п.2.1.1.5.6). Крім того, п.2.1.1.7.6 встановлено, що в разі порушення\~ відповідачем\~ строків платежів по будь-якому з грошових зобов`язань, передбаченим цим договором\~ більш ніж на 30 днів, позичальник зобов`язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Також, відповідно до п.1.1.7.11 Умов та правил надання банківських послуг, які є складовою частиною кредитного договору, договір діє протягом 12 місяців з часу підписання. Якщо протягом цього строку ні одна із сторін не повідомить іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же строк. Однак скориставшись кредитними коштами відповідачка взятих на себе зобов`язань, щодо їх вчасного повернення\~ банку не виконала, внаслідок чого станом на 28.03.2019 року має заборгованість в сумі 19513 грн. 65 коп.,\~ з яких 0 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту, 1085 грн. 65 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 0 грн. 00 коп. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом, 13979 грн. 33 коп. заборгованість за пенею за прострочене зобов`язання, 3043 грн. 26 коп. - заборгованість за пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина), 905 грн. 41 коп. штраф (процентна складова) (а.с.4-6). \~ \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1 ст. 1049\~ ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З огляду на вищевикладене та враховуючи, що відповідачка належним чином умови договору не виконує, у зв`язку з чим має заборгованість, яка на день розгляду справи\~ не сплачена, суд вважає право позивача порушено та підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідачки на користь банку заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з врахуванням задоволення позову,\~ з відповідачки на користь банку підлягають стягненню\~ понесені судові\~ витрати у сумі 1921 грн..\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved