Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про відшкодування шкоди в порядку регресу, в якій зазначає, що з вини відповідача сталася дорожньо-транспортна пригода. Вина відповідача підтверджується вироком Макарівського районного суду Київської області від 31 липня 2014 року, який ухвалою Апеляційного суду Київської області від 07.10.2014 року залишено без змін. Позивачем відшкодовано потерпілому збитки, завдані внаслідок ДТП. В судовому порядку просить стягнути з відповідача понесені витрати за страхове відшкодування у розмірі 45222 грн. 38 коп., витрат на аварійного комісара в розмірі 1125 грн. 00 коп. та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав повністю. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань суду не подав. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 березня 2014 року близько 15 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Київська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля [NUMBER], під керуванням [PERSON], який допустив зіткнення з автомобілем [NUMBER], під керуванням [PERSON] Вказані обставини підтверджуються вироком Макарівського районного суду Київської області від 31.07.2014 року, іншими матеріалами справи. В результаті вищевказаної пригоди власнику автомобіля [NUMBER] заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 54266 грн. 86 коп., що підтверджується звітом №9429 від 01.09.2014 року. Відповідно до пункту 41.1 статті 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих, відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Власник пошкодженого автомобіля [PERSON] звернувся з заявою до МТСБУ про відшкодування заподіяної шкоди. Згідно платіжного доручення №1/24217 від 03.11.2014 року МТСБУ на рахунок [PERSON] перераховано страхове відшкодування в розмірі 45222 грн. 38 коп. Відповідно до ч.1 ст.1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Пунктом 38.2.2 статті 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачене право МТСБУ після сплати страхового відшкодування подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Виплативши страхове відшкодування позивач набув право вимоги до відповідача в розмірі такої виплати, оскільки відповідач на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди не мав чинного договору страхування. Судом також встановлено, що позивачем додатково понесені витрати за послуги аварійних комісарів 1125 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням №8069 від 06.11.2014 року. Суд вважає, що позов про стягнення з [PERSON] витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування та витрат на відшкодування на аварійного комісара заявлено правомірно, позовні вимоги ґрунтуються на чинному законодавстві, доведені матеріалами справи і підлягають задоволенню. Вимоги про відшкодування відповідачем понесених позивачем судових витрат по сплаті судового збору підлягають задоволенню відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved