Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача та просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1614329,23 грн. за кредитним договором № 1121-016/ФКВ-08 від 19.06.2008 року, яка складається з: 624708,33 грн. - тіла кредиту; 439224,24 грн. - заборгованості за відсотками; 35890,08 грн. - комісії; 485943,07 грн. - пені; 16708,08 грн. - суми за ставкою 3% від простроченого тіла кредиту; 11855,43 грн. - суми за ставкою 3% від прострочених доходів по кредиту та судові витрати у розмірі 24214,94 грн. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачем зазначено, що 19.06.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 1121-016/ФКВ-08, відповідно до умов якого Банк надав [PERSON] кредит у розмірі 27900,00 доларів США з розрахунку 11,20% річних за користування кредитом на строк з 19.06.2008 року до 18.06.2015 року. 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь ПАТ «Дельта Банк», відповідно до умов якого ТОВ «Укрпромбанк» передав ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 1121-016/ФКВ-08 від 19.06.2008 року, укладеним між ТОВ «Укрпромбанк» та [PERSON] Втім, [PERSON] не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов Договору, таким чином порушивши умови кредитного договору. У зв'язку з зазначеним, станом на 29.12.2015 року виникла заборгованість у розмірі 1614329,23 грн., що складається з: 624708,33 грн. - тіла кредиту; 439224,24 грн. - заборгованості за відсотками; 35890,08 грн. - комісії; 485943,07 грн. - пені; 16708,08 грн. - суми за ставкою 3% від простроченого тіла кредиту; 11855,43 грн. - суми за ставкою 3% від прострочених доходів по кредиту. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в наданій на адресу суду заяві просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 54). Відповідач в судове засідання не з'явився, на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення відповідачеві судової повістки на 12.02.2016 року (а.с. 57). За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 19.06.2008 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Український промисловий банк» та відповідачем був укладений кредитний договір № 1121-016/ФКВ-08, відповідно до умов якого Банк надав відповідачеві кредит у розмірі 27900,00 доларів США з розрахунку 11,20% річних за користування кредитом на строк з 19.06.2008 року до 18.06.2015 року (а.с. 8-16). 30.06.2010 року між ТОВ «Укрпромбанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір про передачу активів та кредитних зобов'язань ТОВ «Укрпромбанк» на користь ПАТ «Дельта Банк», відповідно до умов якого ТОВ «Укрпромбанк» передав ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором № 1121-016/ФКВ-08 від 19.06.2008 року, укладеним між ТОВ «Укрпромбанк» та [PERSON] (а.с. 22-34). Втім, відповідач не надав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов Договору, таким чином порушивши умови кредитного договору. У зв'язку з зазначеним, станом на 29.12.2015 року виникла заборгованість у розмірі 1614329,23 грн., що складається з: 624708,33 грн. - тіла кредиту; 439224,24 грн. - заборгованості за відсотками; 35890,08 грн. - комісії; 485943,07 грн. - пені; 16708,08 грн. - суми за ставкою 3% від простроченого тіла кредиту; 11855,43 грн. - суми за ставкою 3% від прострочених доходів по кредиту. За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст.. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. З огляду на зазначене, суд вважає встановленим, що позичальник належним чином не виконувала взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 1614329,23 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 24214,94 гривень.

Outcome: approved