Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги, що між [PERSON] (Надалі - Замовник) та суб`єктом підприємницької діяльності [PERSON] (Надалі - Виконавець), укладено Договір №-35 на виконання авторського нагляду від 12 серпня 2015 року (Надалі - Договір). Відповідно до умов вказаного вище Договору, Виконавець зобов`язується виконати роботи по авторському нагляду по влаштуванню інтер`єру квартири [ADDRESS] . Зазначає, що дизайн-проект складається на підставі «Технічного Завдання», затвердженого обома сторонами та є додатком №1 до цього договору. Відповідно до п. 3.4 Договору Виконавець зобов`язаний в обумовлений договором строк виконати проектні роботи і передати Замовнику їх результати (документацію) у відповідності до техзавдання. Відповідно до п. 4 Договору вартість авторського нагляду становить 3 432 долари США. Вказує, що Замовник сплатив Виконавцю грошові кошти в сумі 1 716 доларів США, що становить 1/2 вартості послуг, про що в самому договорі зазначено. Звертає увагу, що Виконавцем не було виконано умов, передбачених пунктом 2 Договору. Відповідно до п. 8 Договору, максимальний строк виконання договору становить 6 (шість) місяців. Так, Договір був укладений 12 серпня 2015 року та згідно п. 6.1 цього Договору набрав законної сили в день його підписання. Стверджує, що Виконавцем не було виконано умови договору, передбачені п. 1 Загальних положень та п. 3.4 Обов`язків виконавця. У зв`язку з невиконанням умов договору, у Замовника виникла претензія до Виконавця на суму 1716 доларів США. Не виконання Виконавцем умов Договору порушує права та законні інтереси Замовника, а також порушує положення Цивільного кодексу України. Зазначає, що 09 жовтня 2017 року представник Позивача направив від імені Позивача Претензію з вимогою повернути грошові кошти в сумі 1 716 доларів США, які були надані в якості передоплати за виконання умов Договору від 12 серпня 2015 року, пов`язаних з розробкою документації, дизайн-проекту квартири [ADDRESS] шляхом перерахування грошових коштів або будь-яким іншим шляхом, що не суперечить законодавству. Станом на день подачі позовної заяви Відповідач грошові кошти не повернув та будь-якої відповіді не надав. Таким чином, вказує, що Позичальник повинен повернути позику Позикодавцю до 25 жовтня 2017 року. Зазначають, що станом на 16 січня 2018 року офіційний курс долара США НБУ становив 28,56 грн. Заборгованість за договором позики в розмірі 1 716 доларів США в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 49 008,96 грн. Три проценти річних за прострочення заборгованості становить 2 126,85 грн. Таким чином, стверджує, що загальна сума заборгованості становить 51 135 грн. 81 коп. У зв`язку з вищевикладеним, просить суд стягнути з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за договором позики у розмірі 49 008 грн. 96 коп., а також стягнути три проценти річних за договором позики у розмірі 2 126, 85 коп. В судове засідання позивач не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належний чином повідомлений. Згідно клопотання, що надійшло від представника позивача, просять розгляд справи проводити без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про отримання поштової кореспонденції суду, а також оголошенням на сайті «Судова Влада України», а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що між [PERSON] та Суб`єктом підприємницької діяльності [PERSON] укладено Договір №-35 на виконання авторського нагляду від 12 серпня 2015 року. Відповідно до умов Договору, Виконавець зобов`язується виконати роботи по авторському нагляду по влаштуванню інтер`єру квартири [ADDRESS] , що підтверджується копією вказаного договору. Дизайн-проект складається на підставі «Технічного Завдання», затвердженого обома сторонами та є додатком №1 до цього договору. Відповідно до п. 3.4 Договору Виконавець зобов`язаний у обумовлений договором строк виконати проектні роботи і передати Замовнику їх результати (документацію) у відповідності до техзавдання. Відповідно до п. 4 Договору вартість авторського нагляду становить 3 432 долари США. Замовник сплатив Виконавцю грошові кошти в сумі 1 716 доларів США, що становить 1/2 вартості послуг, про що в самому договорі зазначено. Виконавцем не було виконано умов, передбачених пунктом 2 Договору. Відповідно до п. 8 Договору, максимальний строк виконання договору становить 6 (шість) місяців. У зв`язку з невиконанням умов договору, у Замовника виникла претензія до Виконавця на суму 1716 доларів США. 09 жовтня 2017 року представник Позивача направив від імені Позивача Претензію з вимогою повернути грошові кошти в сумі 1 716 доларів США, які були надані в якості передоплати за виконання умов Договору від 12 серпня 2015 року, пов`язаних з розробкою документації, дизайн-проекту квартири [ADDRESS] шляхом перерахуванням грошових коштів або будь-яким іншим шляхом, що не суперечить законодавству, що підтверджується копією листа-претензії. Станом на день подачі позовної заяви Відповідач грошові кошти не повернув та будь-якої відповіді не надав. Заборгованість в розмірі 1 716 доларів США в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ становить 49 008 грн. 96 коп. Згідно розрахунку, три проценти річних за прострочення заборгованості становить 2 126, 85 коп. Загальна сума заборгованості становить - 51 135 грн. 81 коп. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Зобов`язання, згідно зі статтею 526 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За правилами ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Оскільки, під час судового розгляду справи встановлено, що позивач передав відповідачу на умовах укладеного договору грошові кошти, відповідач в свою чергу зобов`язання, взяті на себе вказаним договором не виконав, до суду на розгляд справи не з`явився, відзив на позовну заяву не подав, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог у повному у обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. ст. 526, 536, 610, 611, 631, 1048 ЦК України, ст.ст. 4,12,81,263-268 ЦПК України суд,-

Outcome: approved