Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 02.12.2011 року між позивачем та відповідачем укладено договір №KR01-859300-0000043 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно з яким, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок з встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 10\~000 грн., процентна ставка в розмірі 3% в місяць. Посилаючись на невиконання відповідачем умов кредитного договору, просили розірвати кредитний договір та стягнути з відповідача 11\~097,12 грн. заборгованості по кредитному договору. До початку судового розгляду представник позивача надав заяву про зменшення позовних вимог у частині стягнення заборгованості до 9497,12 грн. у звязку з добровільною сплатою частини боргу після відкриття провадження у справі. У судове засідання представник позивача не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, зменшені позовні вимоги підтримав. Відповідач у судове засідання не зявилася, натомість надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає в розмірі 9497,12 грн. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Встановлено, що 02.12.2011 року між ПАТ «Полтава-банк» та [PERSON] укладено договір №KR01-859300-0000043 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки, згідно з яким, позивач відкрив відповідачеві картковий рахунок №26259085931001 з встановленим лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 10\~000 грн. Згідно з умовами договору, процентна ставка за користування кредитом становить в розмірі 3% в місяць Разом з тим відповідач свої зобовязання за кредитним договором не виконує, у звязку з чим склалася заборгованість, яка станом на 23.06.2017 року складає 11\~097,12 грн., з яких 10\~000 грн. тіло кредиту; 1\~097,12 грн. відсотки за користування кредитом. З матеріалів справи вбачається, що 30.06.2017 року [PERSON] поповнено картковий рахунок №26259085931001 на суму 1600 грн. Таким чином, станом на момент розгляду справи, сума заборгованості відповідача за кредитним договором становить 9497,12 грн. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до п.3 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно з ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. За таких обставин суд приходить до висновку, що позивач правомірно вимагає розірвання кредитного договору та повернення суми кредиту, а також сплати відсотків за користування кредитом у примусовому порядку, посилаючись на кредитний договір. Судові витрати по справі підлягають стягненню відповідно до ст. 88 ЦПК України. На підставі викладеного та

Outcome: approved