Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що в провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебувала кримінальна справа № 759/12488/13-к (пр. № 1-кп/759/23/14) по обвинуваченню [PERSON], зареєстрованого за адресою: [ADDRESS], проживаючого за адресою: [ADDRESS], в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 (в редакції Закону України № 2341-ІП від 05.04.2001), ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції Закону України від 15.04.2008). Потерпілим від злочину було визнано [PERSON]. Скориставшись правом, передбаченим ст. 128 КПК України, [PERSON] як особа, якій кримінальним правопорушенням було завдано майнової шкоди, під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред'явив цивільний позов до [PERSON] на суму 35 000 доларів США, що станом на день подання цивільного позову було еквівалентно 276 840,50 грн. Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05 серпня 2014 року [PERSON], що є відповідачем по даній справі, було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 (в редакції Закону України № 2341 - III від 05.04.2001), ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції Закону України від 15.04.2008). Разом з тим, як вбачається з резолютивної частини вироку Святошинського районного суду м. Києві від 05.08.2014 року, судом не було вирішено цивільний позов потерпілого [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди на суму 276840,50 грн. При цьому, як вбачається з мотивувальної частини вироку, суд зазначив, що потерпілому [PERSON] слід відмовити в задоволенні його цивільного позову до [PERSON] про відшкодування матеріальної шкоди на суму 276840,50 грн. Відповідно до Ухвали Апеляційного суду м. Києва від 04.12.2014 року, винесеної за результатами розгляду апеляційної скарги [PERSON] на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 05 серпня 2014 року, з мотивувальної частини вироку було виключено вказівку суду про відмову в задоволенні позову потерпілого з підстав використання ним вказаних коштів як засіб вчинення кримінального правопорушення. При цьому, Апеляційний суд м. Києва зазначив, що підставою виключення зазначеної вище вказівки суду з мотивувальної частини вироку є невідповідність її іншим висновкам суду про те, що саме [PERSON] з метою заволодіння грошовими коштами [PERSON] в особливо великому розмір, шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), вмовив потерпілого передати через нього гроші нібито суддям, таким чином заволодівши ними. Крім того, така вказівка суду порушує права [PERSON] як потерпілого у кримінальному провадженні, передбачені ст. 56 КПК України, в тому числі на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди, про що також зазначено Апеляційним судом м. Києва в своїй ухвалі від 04.12.2014 року. Відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 04.12.2014 року зазначено, що таке рішення суду апеляційної інстанції не позбавляє можливості потерпілого [PERSON] для захисту своїх майнових прав звертатися з відповідним позовом до обвинуваченого [PERSON]. в порядку цивільного судочинства. Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, або Юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Вина [PERSON] в завдані майнової шкоди позивачу [PERSON] була доведена під час слухання Святошинським районним судом м. Києва кримінальної справи № 759/12488/13-к (пр. №-І-кп/759/23/14) та остаточно встановлена вироком Святошинського районного суду м, Києва від 05.08.2014 року. Зокрема, вироком було встановлено вину [PERSON] у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369, ч. 4 ст, 190, ч. 2 ст. 364 КК України, а саме в підбурюванні до закінченого замаху на дачу хабара, у заволодінні чужим майном на суму 35 000 доларів США шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство) вчинене в особливо великому розмірі, у зловживанні із корисливих мотивів службовим становищем, що заподіяло істотну шкоду державним інтересам та спричинило тяжкі наслідки охоронюваним законом правам та інтересам громадян. Крім того, слід зазначити, що вказаний вирок ані в частині визнання винуватості обвинуваченого та правильності кваліфікації його дій, ані в частині призначеного покарання не оскаржувався сторонами кримінального провадження, в тому числі й [PERSON], чим ним фактично визнано свою вину. Відповідно до ч. 4 ст. 61 Цивільного процесуального кодексу України вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. Зважаючи на те, що під час розгляду кримінальної справи № 759/12488/13-к (пр. № Г-кп/759/23/14) по обвинуваченню [PERSON] відповідач (чим також підтвердив свою вину у заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство)) в грудні 2013 року повернув позивачу 1000 доларів США, то загальна сума завданої позивачу шкоди складає 34 000 доларів США, що по офіційному курсу НБУ (1 долар = 26,3587 грн.) на час подання цього позову складає 896 195,80 грн. (вісімсот дев'яносто шість тисяч сто дев'яносто п'ять гривень 80 копійок). Відповідно до ст. 1177 Цивільного кодексу України («Відшкодування (компенсація) шкоди фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення») шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, позивач [PERSON] звільнений від сплати судового збору за подання даного позову про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Враховуючи вище викладене, беручи до уваги встановлення вироком суду вини [PERSON] в скоєнні ним кримінальних правопорушень, якими завдано матеріальної шкоди потерпілому [PERSON], позивач просив стягнути з Відповідача, [PERSON], на користь Позивача - [PERSON] 896 195,80 грн. (вісімсот дев'яносто шість тисяч сто дев'яносто п'ять гривень 80 копійок) в рахунок відшкодування завданої позивачу внаслідок кримінального правопорушення матеріальної шкоди. В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, зазначених вище. Відповідач проти позову заперечив, зазначивши, що в судовому порядку доведено, що кошти, які є предметом позову вибули з володіння позивача ([PERSON].) не в результаті злочинних дій відповідача ([PERSON].), а в результаті скоєння злочину самим [PERSON] Спричинення збитків позивачу, які він вказує у своїй позовній заяві перебуває у причинному зв'язку з діями самого позивача. Оскільки позов є необґрунтованим, а вимога незаконною, просив у задоволенні позову відмовити. Вислухавши пояснення позивача та відповідача, дослідивши докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову частково з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 05.08.14 р. вироком Святошинського районного суду м. Києва [PERSON] було визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 (в редакції Закону України № 2341 - III від 05.04.2001), ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції Закону України від 15.04.2008) (а.с. 4-9). Під час під час розгляду кримінальної справи № 759/12488/13-к по обвинуваченню [PERSON] відповідач в грудні 2013 року повернув позивачу 1000 доларів США, то загальна сума завданої позивачу шкоди складає 34 000 доларів США. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 61 ЦПК України, вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та вчинені вони цією особою. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно з ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. З урахуванням вищевикладеного, зокрема, те, що вина [PERSON] у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 369 (в редакції Закону України № 2341 - III від 05.04.2001), ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364 КК України (в редакції Закону України від 15.04.2008) (а.с. 4-9 доведена, по кримінальній справі був єдиний потерпілий - позивач, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими, а отже підлягають задоволенню частково, а саме: у розмірі 34 000 дол. США еквівалент суми 740192 грн. 99 коп. (офіційний курс гривні до іноземних валют станом на 16 березня 2015 року становить 100 дол. США - 21,770382 грн.). Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Оскільки позов підлягає задоволенню частково, відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь держави підлягає стягненню судовий збір з [PERSON] у розмірі 3654 грн. На підставі ст.ст. 61, 1166, 1177 ЦК України,

Outcome: approved