Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 26 січня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 165/5029SFPRP7 на суму 5213,28 гривень на строк до 27 березня 2012 року. Умовами угоди передбачено обов'язок позичальника повернути кредит та сплатити проценти за користуванням кредитом. 10 жовтня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 20121010-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «Платинум Банк» відступив позивачу право вимоги від відповідача заборгованих коштів, а позивач набув дане право. Враховуючи те, що [PERSON] умови кредитного договору належним чином не виконала, що призвело до виникнення заборгованості, розмір якої складає 5213,28 грн., позивач просить суд стягнути з боржника зазначену суму, а також судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за згодою позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, судом були встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Згідно ч.1 ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 26 січня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 165/5029SFPRP7 на суму 5213,28 гривень на строк до 27 березня 2012 року. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідач порушив умови укладеного договору в частині своєчасного повернення кредиту та сплати інших нарахувань згідно умов договору, внаслідок чого, сума його заборгованості перед кредитором в загальному розмірі становить 5213.28 грн. та складається з: 4147.65 грн. - заборгованості за тілом кредиту; 516 грн. - заборгованості по процентам та 549.63 грн. - пені за порушення графіку погашення заборгованості. У відповідності до ч.1 ст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані ним збитки. Статтею 1049 ч. 1 ЦК України, передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем у строк та в порядку, що встановлені договором. Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором (положення ч. 1 ст. 1048 ЦК України). Також, відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно ст.549 ЦК України різновидами неустойки є штраф та пеня, які обчисляються у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання та у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання, відповідно. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача суми заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім цього, судом також було встановлено, що за наслідками укладеного договору факторингу №20121010-Г від 10.10.2012р. позивач набув право вимоги від [PERSON] кредитних коштів включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі відповідно до умов договору №165/5029SFPRP7. Вимоги цивільного законодавства України щодо повідомлення боржника про зміну кредитора дотримано. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений останнім на користь держави судовий збір у сумі 243,60 грн. На підставі вищезазначеного та

Outcome: approved