Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить зняти арешти, заборону відчуження та виключити з розшуку автомобіль марки ГАЗ 31105, 2006 року випуску, кузов № [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER], тип ТЗ - легковий седан-В, колір - сірий, який на праві власності належить відповідачеві [PERSON] та знаходиться на автостоянці за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Сачка, 12, посилаючись на те, що зазначений автомобіль перебуває в заставі у ТОВ «Вердикт Фінанс», а тому арешти, накладені Відділом державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції на зазначений автомобіль були накладені незаконно. Представник позивача надав суду заяву, у якій просив провести судовий розгляд без його участі в порядку заочного провадження та задовольнити позов в повному обсязі. Відповідачі двічі у судові засідання не з'явилися, хоча про час та місце проведення судових засідань були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили і з заявою про розгляд справи за їх відсутності не звертались, що дозволило суду, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що в забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором, між АКІБ «УКРСИББАНК» та відповідачем [PERSON] 05.03.2007 року був укладений договір застави, згідно з яким [PERSON] передав у заставу належний йому на праві власності автомобіль марки ГАЗ 31105, 2006 року випуску, кузов № [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER], тип ТЗ - легковий седан-В, колір - сірий. 27 жовтня 2009 року рішенням Загальних Зборів Акціонерів АКІБ «УКРСИББАНК» у зв'язку з приведенням своєї діяльності у відповідність до норм Закону України «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК». 20.04.2012 року між ПАТ «УКРСИББАНК» та ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» укладено Договір Факторингу №05/12, відповідно до умов якого ПАТ «УКРСИББАНК» відступив на користь ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за вказаним Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу. 20.04.2012 року між ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» та ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» укладено Договір Факторингу №05/12-КВ, відповідно до умов якого ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» відступив на користь ТОВ «ВЕРДИКТ ФІНАНС» своє право вимоги заборгованості за вказаним Договором про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу. Згідно ст. 27 ЗУ «Про заставу» застава зберігає силу і у випадках, коли у встановленому законом порядку відбувається уступка заставодержателем забезпеченої заставою вимоги іншій особі або переведення боржником боргу, який виник із забезпеченої заставою вимоги, на іншу особу. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», боржник зобов'язаний письмово повідомляти державному виконавцю про майно, що перебуває в заставі. Боржник не повідомив державного виконавця, внаслідок чого: - постановами державного виконавця відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції про арешт майна боржника та оголошення заборони на відчуження: ВП № 27637929 від 18.07.2011 р.; ВП № 38128729 від 28.05.2013 р.; ВП №40064368 від 04.10.2013 р.; накладені арешти з забороною відчужувати заставний автомобіль марки ГАЗ 31105, 2006 року випуску, кузов № [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER], тип ТЗ - легковий седан-В, колір - сірий - за поданням (Постановою) відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції, в базі даних ДАІ «Арешт» заведено картку арешту під вихідним № арешту 3417 від 06.03.2008 року та вхідним № канцелярії 1037 від 11.03.2008 року; - за поданням (Постановою) відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції, в базі даних ДАІ «Арешт» заведено картку арешту під вихідним № арешту 4745 від 01.04.2008 року та вхідним № канцелярії 2979 від 02.04.2008 року; - за поданням (Постановою) відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції, в базі даних ДАІ «Арешт» заведено картку арешту під вихідним № арешту 8514 від 03.06.2013 року та вхідним № канцелярії 713 від 26.06.2013 року; - за поданням (Постановою) відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції, в базі даних ДАІ «Арешт» заведено картку арешту під вихідним № арешту 5645 від 18.04.2014 року та вхідним № канцелярії 831 від 15.05.2014 року; - за поданням (Постановою) відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції, в базі даних ДАІ «Арешт» заведено картку арешту під вихідним № арешту 14577 від 09.10.2013 року та вхідним № канцелярії 1033 від 17.10.2013 року; - за поданням (Постановою) відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції, в базі даних ДАІ «Рубіж» оголошено в розшук заставний автомобіль марки ГАЗ 31105, 2006 року випуску, кузов № [NUMBER], державний реєстраційний номер [NUMBER], тип ТЗ - легковий седан-В, колір - сірий. Таким чином, арештовано було і Заставне майно - вищезазначений автомобіль. Відповідно до ст. 16 Закону України «Про заставу» право застави виникає з моменту укладання договору застави. Згідно ч.5 ст.18 Закону України «Про заставу», якщо предметом застави є рухоме майно, заставодержатель зареєстрованої застави має переважне право на задоволення вимог із заставленого майна перед заставодержателями незареєстрованих застав та заставодержателями застав, які зареєстровані пізніше. В судовому засідання встановлено, що момент виникнення права застави за договором застави, між АКІБ «УКРСИББАНК» та відповідачем [PERSON] виникло з моменту нотаріального посвідчення цього договору, а саме - з 05.03.2007 року, а постанови, якими накладено арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження прийняті пізніше, ніж було укладено договір застави. Статтею 54 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено право заставодержателя звернутися до суду про звільнення заставленого майна з-під арешту. Згідно ст.60 ч.1-2 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу, якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника. Оскільки спірний автомобіль знаходиться на автостоянці за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Сачка, 12, то справа, згідно вимог ст. 114 ЦПК України, підсудна Заводському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області. Таким чином, оскільки позивач має пріоритетне право на звернення стягнення на предмет обтяження, то порушене право позивача підлягає захисту шляхом зняття арешту зі спірного майна. На підставі викладеного,

Outcome: approved