Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 30.04.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено договір № 003-10512-300411, за умовами якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в гривні та надав платіжну картку, ліміт якої розраховується банком самостійно. Вказав, що в порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 04.09.2014 року заборгованість відповідача по кредиту становить 3742,39 грн. з яких: 2867,32 грн. - тіло кредиту; 459,88 грн. - прострочене тіло кредиту. Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 3742,39 грн. за кредитним договором та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, висловив прохання про їх задоволення. Відповідач в судове засідання надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.04.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено договір № 003-10512-300411, за умовами якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в гривні та надав платіжну картку, ліміт якої розраховується банком самостійно (а.с. 3-4), за умовами якого позивач відкрив відповідачу кредитну лінію в сумі 100000 грн. та на день укладення договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 5000 грн. Кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом 364 календарних днів. Виходячи з викладеного, між сторонами мають місце договірні правовідносини, що походять з кредитного договору, нормативне регулювання яких визначене параграфом 2 глави 71 Цивільного кодексу України. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 04.09.2014 року заборгованість відповідача по кредиту становить 3742,39 грн. з яких: 2867,32 грн. - тіло кредиту; 459,88 грн. - прострочене тіло кредиту (а.с.6). Оскільки відповідач у судове засідання не з'явився, достовірність розрахунків не оспорена та визнана судом допустимою. Відповідно до вимог ст. 639 ЦК України договір являється обов'язковим для виконання сторонами. Згідно з ст. ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання за договором, а тому з відповідача підлягає стягнення заборгованість за кредитним договором № 003-10512-300411 від 30.04.2011 року в сумі 3742,39 грн., та відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь позивача. На підставі ст.ст. 526, 536, 554, 1054 ЦК України,

Outcome: approved