Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача і в обґрунтування позовних вимог вказав про те, що 12.08.2004 року між [PERSON] та акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є закрите акціонерне товариство «ОТП Банк», відповідно правонаступником якого за всіма правами та обовязками є публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», процесуальним правонаступником якого в свою чергу є товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», був укладений кредитний договір № ML-700/038/2004. За умовами кредитного договору банк надав відповідачу кредит в розмірі 13000,00 доларів США зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 13,00%. Кредитні кошти надавались банком на підставі кредитної заявки від 12.08.2004 року шляхом перерахування кредитних коштів в повній сумі з кредитного рахунку на поточний рахунок відповідача, відкритий у банку. В свою чергу відповідач зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути банку зазначені кредитні кошти у строки, передбачені кредитним договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобовязання, визначені кредитним договором. Відповідно до п. 1.6.1 кредитного договору позичальник зобовязаний повністю повернути суму кредиту не пізніше 12 серпня 2014 року, відповідно до умов, встановлених п. 1.5. кредитного договору В строки, передбачені кредитним договором, відповідач зобовязаний здійснювати повернення суми кредиту та сплачувати відсотки - у валюті, що відповідає валюті кредиту, згідно з п. 1.5.1. частини № 2 кредитного договору. За умовами кредитного договору відповідач зобовязався своєчасно та повністю сплатити кредит, проценти за користування кредитом, але порушує зобовязання викладені в п. п. 1.1., 1.5.1. кредитного договору. За порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, відповідач зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного зобовязання за кожний день прострочки, що передбачено п. 4.1.1. кредитного договору. Зазначена пеня сплачується додатково до прострочених сум. Станом на 24.02.2015 року у відповідача за кредитним договором № МL-700/038/2004 від 12 серпня 2004 року існує заборгованість перед позивачем в сумі 2 401,26 доларів США, що еквівалентно 68 071,08 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості (курс НБУ станом на 24.02.2015 року 28,348066) та пеня за прострочення виконання зобовязань в розмірі 16 023,18 грн. (шістнадцять тисяч двадцять три грн. вісімнадцять коп.), що складається з: - залишку заборгованості за кредитом у сумі - 2 401,26 доларів США, що еквівалентно 68 071,08 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості; - пені за прострочення виконання зобовязань в розмірі - 16 023,18 грн. Отже, загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором № МL- 700/038/2004 від 12 серпня 2004 року становить 2 401,26 доларів США, що еквівалентно 68 071,08 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості (курс НБУ станом на 24.02.2015 року 28,348066) та пеня в розмірі 16 023,18 грн., що разом складає 84 094,26 грн. (вісімдесят чотири тисячі девяносто чотири грн. двадцять шість коп.). Відповідач порушує умови договору, а саме: не виконує належним чином, в обумовлені строки зобовязання щодо оплати кредиту у сумі, передбаченій договором. Тому позивач змушений звернутися до суду і просить стягнути з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № МL-700/038/2004 від 12 серпня 2004 року в розмірі 2401,26 доларів США, що еквівалентно 68 071,08 грн. за офіційним курсом НБУна дату проведення розрахунку заборгованості (курс НБУ станом на 24.02.2015 року 28,348066) та пені в розмірі 16 023,18 грн., що разом складає 84 094,26 грн. (вісімдесят чотири тисячі девяносто чотири грн. двадцять шість коп.). У судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі. У судове засідання відповідач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнав у повному обсязі. Просив суд розстрочити виконання рішення суду на 12 місяців, враховуючи його скрутне матеріальне становище, а саме те, що він тимчасово офіційно не працевлаштований, а відтак, не має постійного стабільного заробітку, має незадовільний стан здоровя. Крім того, на його утриманні знаходяться двоє непрацездатних батьків-пенсіонерів, з яких батько є інвалідом третьої групи. Відтак суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність сторін, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та перевіривши письмові матеріали справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, дійшов до наступного висновку. Матеріалами справи встановлено, що12.08.2004 року між [PERSON] та акціонерним комерційним банком «Райффайзенбанк Україна», правонаступником якого є закрите акціонерне товариство «ОТП Банк», відповідно правонаступником якого за всіма правами та обовязками є публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», процесуальним правонаступником якого в свою чергу є товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», був укладений кредитний договір № ML-700/038/2004. За умовами кредитного договору банк надав відповідачу кредит в розмірі 13000,00 доларів США зі сплатою фіксованої процентної ставки у розмірі 13,00%. Кредитні кошти надавались банком на підставі кредитної заявки від 12.08.2004 року шляхом перерахування кредитних коштів в повній сумі з кредитного рахунку на поточний рахунок відповідача, відкритий у банку. В свою чергу відповідач зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути банку зазначені кредитні кошти у строки, передбачені кредитним договором, а також сплатити відповідну плату за користування кредитними коштами і виконати всі інші зобовязання, визначені кредитним договором. Відповідно до п. 1.6.1 кредитного договору позичальник зобовязаний повністю повернути суму кредиту не пізніше 12 серпня 2014 року, відповідно до умов, встановлених п. 1.5. кредитного договору В строки, передбачені кредитним договором, відповідач зобовязаний здійснювати повернення суми кредиту та сплачувати відсотки - у валюті, що відповідає валюті кредиту, згідно з п. 1.5.1. частини № 2 кредитного договору. За умовами кредитного договору відповідач зобовязався своєчасно та повністю сплатити кредит, проценти за користування кредитом, але порушує зобовязання викладені в п. п. 1.1., 1.5.1. кредитного договору. За порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом, відповідач зобовязаний сплатити банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несвоєчасно виконаного зобовязання за кожний день прострочки, що передбачено п. 4.1.1. кредитного договору. Станом на 24.02.2015 року у відповідача за кредитним договором № МL-700/038/2004 від 12 серпня 2004 року існує заборгованість перед позивачем в сумі 2 401,26 доларів США, що еквівалентно 68 071,08 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості (курс НБУ станом на 24.02.2015 року 28,348066) та пеня за прострочення виконання зобовязань в розмірі 16 023,18 грн. (шістнадцять тисяч двадцять три грн. вісімнадцять коп.), що складається з: - залишку заборгованості за кредитом у сумі - 2 401,26 доларів США, що еквівалентно 68 071,08 грн. за офіційним курсом НБУ на дату проведення розрахунку заборгованості; - пені за прострочення виконання зобовязань в розмірі - 16 023,18 грн. Отже, загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором № МL- 700/038/2004 від 12 серпня 2004 року становить 84 094,26 грн. (вісімдесят чотири тисячі девяносто чотири грн. двадцять шість коп.). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання ( неналежне виконання). Згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або Законом. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, за яким боржник зобовязується сплатити кредитору певну суму грошових коштів. Згідно ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. Із змісту п. 45 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішення спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30.03.2012 року, вбачається, що розстрочка виконання рішення суду може бути надана судом при ухваленні самого рішення. Із змісту п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року вбачається, що відповідно до ст. 217 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, може забезпечити його виконання, про що зазначає в резолютивній частині рішення. Із змісту п. 37 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року, вбачається, що відповідно до ст. 217 ЦПК України визначення порядку виконання рішення суду, надання розстрочки виконання зазначається безпосередньо в рішенні суду при його ухваленні. Враховуючи скрутне матеріальне становище відповідача, а саме те, що він тимчасово офіційно не працевлаштований, а відтак, не має постійного стабільного заробітку, має незадовільний стан здоровя, на його утриманні знаходяться двоє непрацездатних батьків-пенсіонерів, з яких батько є інвалідом третьої групи, суд дійшов висновку про можливість розстрочення суми боргу за кредитним договором на 24 місяця. Згідно ч. 1 ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня. Із змісту ч. ч. 1, 2 ст. 533 ЦК України вбачається, що грошове зобовязання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу. Із змісту п. 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судове рішення у цивільній справі № 14 від 18.12.2009 року вбачається, що згідно з ч. 1 ст. 192 ЦК України законним платіжним засобом, обовязковим до приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України гривня. У звязку з цим при задоволенні позову про стягнення грошових сум суди повинні зазначати в резолютивній частині рішення розмір суми, що підлягає стягненню, цифрами і словами у грошовій одиниці України гривні. При стягненні періодичних платежів суд має вказати період, протягом якого проводиться виконання. У разі предявлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі. Тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № МL-700/038/2004 від 12 серпня 2004 року в розмірі 2401,26 доларів США, що еквівалентно 68 071,08 грн. за офіційним курсом НБУна дату проведення розрахунку заборгованості (курс НБУ станом на 24.02.2015 року 28,348066) та пені в розмірі 16 023,18 грн., що разом складає 84 094,26 грн. (вісімдесят чотири тисячі девяносто чотири грн. двадцять шість коп.), розстрочивши виконання рішення суду на 12 місяців. На підставі викладеного,

Outcome: approved