Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, уточнила та на обґрунтування якої вказала, що [INFO] року померла її мати [PERSON], яка була зареєстрована в [ADDRESS], проте в зв'язку з похилим віком та станом здоров'я. з 2000 року проживала з позивачем в [ADDRESS]. в 2003 році мати склала заповіт, за яким будинок та дві земельні ділянки заповіла дітям, позивачу та відповідачу по справі. За життя, матір подарувала позивачу даний будинок та земельні ділянки, проте після її смерті рішенням суду, вже після закінчення строку на прийняття спадщини, вказані договори визнані недійсними. Відповідач вчасно звернувся з заявою про прийняття спадщини, а позивач, в зв'язку з тим, що іншого майна крім вказаного не було, і яке вона вважала належало на підставі договору дарування їй вказану заяву не подала. В подальшому вона звернулась до нотаріальної контори, проте у видачі свідоцтво про право на спадщину за заповітом їй було відмовлено в зв'язку з пропущенням строку подання. Відповідач на час розгляду справи вже отримав свідоцтва про право на спадщину на дане майно по заповіту та закону, оскільки інші спадкоємці заяви вчасно не подали. Проте, враховуючи, що мати на час смерті проживала разом з позивачем, вона її доглядала, вважає, що має право на ? частину спадщини за заповітом і тому просить встановити факт проживання, визнати її такою, що прийняла спадщину, взнати право власності на ? частину даного майна та визнати недійсними свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину даного майна. В судовому засіданні позивач та її представник [PERSON], подану заяву з уточненнями підтримали, з підстав викладених в позовній заяві, вказала, що мати проживала разом з нею постійно з 2000 року до дня смерті, крім 2007 року, коли вона проживала в с. Долина, проте позивач її забрала до себе, в зв'язку з похилим віком та тим, що відповідач та третя особа за матір'ю не доглядали. Заповіт мати складала в квартирі позивача і померла там. Відповідач [PERSON] проти позову заперечив, вказав, що матір постійно проживала у власному будинку, він часто приїжджав її доглядати, а інколи він та позивач забирали її проживати в свої квартири на короткий період. Третя особа в судове засідання не з'явилась, хоча повідомлялась належним чином. Суд, вислухавши представника позивача, сторони, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-КВ № 046046 [PERSON] на праві приватної власності на землю, на підставі рішення Долинського сільської ради № 6 від 11.04.1996 року, належали дві ділянки площею 0,128 га та 0,199 га. Що розташовані в с. Долина Обухівського району Київської області. Відповідно до свідоцтва про право власності на житловий будинок від 17.11.1990 року виданого Долинської сільської радою, [PERSON] на праві власності належав будинок в [ADDRESS] 07.03.2003 року [PERSON], що проживала за адресою [ADDRESS], склала заповіт, за яким житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та присадибну земельну ділянку, заповіла [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах, що підтверджується дублікатом від 06.02.2013 року. Відповідно до копії паспорту серії [NUMBER] виданого 15.09.2003 року, [PERSON] була зареєстрована в [ADDRESS]. 21.01.2009 року [PERSON], що тимчасово проживала за адресою: [ADDRESS] склала заповіт, за яким земельну ділянку площею 3,8711 га, розташовану на території Долинянської сільської ради заповіла [PERSON], [PERSON], та [PERSON] Заповіт складений на дому у зв'язку з похилим віком [PERSON] [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть серії [NUMBER] від 09.07.2010 року. Відповідно до лікарського свідоцтва про смерть №10 від 25.01.2010 року, смерть [PERSON] настала вдома в [ADDRESS]. Відповідно до рішення Обухівського районного суду Київської області, яке набрало законною сили, від 03.12.2012 року, було встановлено, що відповідно до акту обстеження житлово-побутових умов проживання жительки села Долина [PERSON] від 07.02.2007 року, складеного депутатами сільської ради, [PERSON] проживає в [ADDRESS] під опікою сина [PERSON] та доньки [PERSON] з 06.10.2006 року. [PERSON] та [PERSON] з корисних цілей, а саме отримання пенсії [PERSON] та розрахунку на отримання спадщини забрали її від сестри обманним шляхом, яка доглядала матір протягом шести років ( з 09.2000 року по 06.10.2006 рік). За період з жовтня 2006 року по січень 2007 рік, [PERSON], за словами сусідів постійно перебувала без догляду, в холодній хаті, так як її син [PERSON] та донька [PERSON] зловживають спиртними напоями і залишають матір зачинену в хаті по декілька днів.( т.1 а.с. 44,45).Відповідно до акту від 30.01.2007 року, складеного депутатом Обухівської міської ради [PERSON], було проведено обстеження на предмет проживання [PERSON], за адресою: [ADDRESS]. При обстеженні встановлено, що [PERSON] зареєстрована за даною адресою, але з 2000 по 2006 рік проживає в [ADDRESS]. ( т.1 а.с. 47).Відповідно до довідки Долинянської сільської ради від 30.06.2010 року № 81, [PERSON] була зареєстрована в [ADDRESS] Проживала [ADDRESS]. ( т.1 а.с.48).21.01.2009 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу [PERSON], в зв'язку з похилим віком було вчинено заповіт [PERSON] на дому за тимчасовим проживанням заповідача за адресою [ADDRESS]. Відповідно до даного заповіту, належну заповідачу земельну ділянку площею 1000 га заповідає [PERSON], площею 2,8711 га - [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах. В зв'язку з тим, що [PERSON] не може сама прочитати та підписати текст заповіту, заповіт посвідчений в присутності свідків [PERSON], [PERSON] В зв'язку з тим, що [PERSON] не може сама підписати заповіт, заповіт на її прохання підписала [PERSON] ( т.1 а.с. 84). Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України, обставини, встановленні судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановленні ці обставини. Як вбачається з показів свідків, [PERSON], [PERSON], [PERSON], які є сусідами позивача та [PERSON], який є сином позивача, [PERSON], постійно проживала в квартирі доньки [ADDRESS] на протязі тривалого часу, там і померла і там проходив обряд поховання. Згідно ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені в заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначенні в статтях 1261-1265 цього Кодексу. Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Як встановлено в судовому засіданні, спадковець [PERSON] згідно заповіту від 07.03.2003 року [PERSON], заповіла житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та присадибну земельну ділянку, заповіла [PERSON] та [PERSON] в рівних частинах. Згідно ч.1.6 ст.29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання. Згідно ст. 310 ЦК України, фізична особа має право на вільний вибір місця проживання та його зміну, крім випадків встановлених законом. Згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7,якщо постійне проживання особи із спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та ухвалити рішення, яке відповідає вимогам закону. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач на час відкриття спадщини постійно проживала разом з матір'ю [ADDRESS], що підтверджується відповідними документами та показами свідків. Щодо реєстрації [PERSON] в с. Долина, то суд бере до уваги, щомісце проживання і місце реєстрації не є тотожними з урахуванням п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», згідно з якою реєстрація - це лише внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання, із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку уповноваженого на те органу. За таких обставин в судовому засіданні встановлено факт проживання позивача разом спадкодавцем на момент відкриття спадщини. Згідно ч.1 ст.1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно з спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Згідно ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового право та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. 15.05.2013 року Обухівська районна державна нотаріальна контора Київської області на ім'я [PERSON] направила лист, яким повідомила, що видати свідоцтво про право на спадщину по заповіту після померлої [INFO] року [PERSON] не може, оскільки пропущений шестимісячний строк на подачу заяви та спадкодавець і спадкоємець зареєстровані за однією адресою. Враховуючи те, що в судовому засіданні встановлено що позивач та спадкодавець [PERSON] на час відкриття спадщини проживали разом, та з урахуванням ст.1268 ЦК України, суд приходить до висновку, що [PERSON] прийняла спадщину згідно заповіту від07.03.2003 року на ? частину спадкового майна, що вказане в заповіті. Щодо позовної вимоги про визнання права власності на ? частину спадкового майна, то суд приходить до висновку про відмову в задоволенні даної вимоги з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.1297 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутись до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Згідно ч.1 ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не забороні законом, зокрема із правочинів. Як встановлено, в судовому засіданні, позивача визнано такою, що прийняла спадщину до складу якої входить нерухоме майно, відмови нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно, з урахуванням цих встановлених обставин суду не надано. А від так, суд вважає, що вимога про визнання права власності на спадкове майно, є передчасною, оскільки суду не надано належних доказів порушення права позивача на видачу відповідного свідоцтва та його реєстрацію, що є підставою для набуття права власності. 11.07.2014 року державним нотаріусом Обухівської державної нотаріальної контори Клименко О.П. на ім'я [PERSON], після смерті [PERSON], були видані свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ? частину житлового будинку [ADDRESS] що знаходиться в селі Долина Обухівського району Київської області, на ? частину земельної ділянки загальною площею 0,1990 га, що розташована в [ADDRESS] Обухівського району Київської області, на ? частину земельної ділянки загальною площею 0,1275 га, що розташована в [ADDRESS] Обухівського району Київської області та за законом на ? частину житлового будинку [ADDRESS] що знаходиться в селі Долина Обухівського району Київської області, на ? частину земельної ділянки загальною площею 0,1990 га, що розташована в [ADDRESS] Обухівського району Київської області, на ? частину земельної ділянки загальною площею 0,1275 га, що розташована в [ADDRESS] Обухівського району Київської області. Згідно ст.1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. З урахуванням того, що в судовому засіданні встановлено, що позивач визнана такою, що прийняла спадщину на ? частину спадкового майна згідно заповіту від 07.03.2003 року, тому відповідач не мав права на спадкування ? частини вказаного майна за законом, а видані свідоцтва про право на спадщину за законом на ім'я відповідача визнаються недійсними. Таким чином, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Outcome: partial