Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, уточнивши яку зазначив, що позивач та відповідач є рідними братом та сестрою, батьками яких були [PERSON] та [PERSON] Інших спадкоємців першої черги не має. За життя батьки побудували будинок, що належав їм на праві сумісної власності, в [ADDRESS], право власності на яке було оформлене на матір [PERSON], яка також отримала у власність земельну ділянку за даною адресою. [INFO] помер батько сторін [PERSON] і після його смерті відкрилась спадщина на ? частину будинку та на цінні папери. Спадщину прийняла матір та позивач, як особи які проживали с спадкодавцем на момент смерті, спадкова справа не заводилась. [INFO] померла матір сторін [PERSON], яка склала заповіт на відповідача. Після її смерті відкрилась спадщина на ? частини житлового будинку на земельну ділянку та цінні папери. Після ознайомлення з спадковою справою, позивачу стало відомо, що відповідач отримала свідоцтво про право на спадщину на цінні папери після смерті батька на підставі рішення Обухівського районного суду про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, яке в подальшому було скасоване судом апеляційної інстанції. На даний час дані акції вже анульовані, проте залишилось чинним свідоцтво про право на спадщину на них, яке повинно бути визнане недійсним. Крім того, на момент смерті матері, позивач є непрацездатним, має право на обов'язкову частку, проте нотаріусу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті батька та матері, в зв'язку з чим, просить визнати за ним право власності на ? частину вказаного домоволодіння після смерті матері, яке він прийняв як особам яка постійно там проживала з 1999 року, на 3/16 домоволодіння після смерті матері та на ? частину земельної ділянки як обов'язкові частки непрацездатній особі. На всі інші частки домоволодіння та земельної ділянки визнати право власності за відповідачем. В судовому засіданні представник позивача [PERSON] уточнений позов підтримала в повному обсязі, вказала, що позивач отримав право на частку спадщини після смерті батька, оскільки на момент його смерті проживав разом з ним та отримав право на частку спадщини після смерті матері, оскільки на момент її смерті являвся непрацездатним. Крім того свідоцтво про право власності на спадщину на акції повинно бути визнане недійсним, оскільки рішення суду на підставі якого воно було видане, скасоване апеляційним судом. В судовому засіданні відповідач та її представник [PERSON] позов визнали часткового, відповідач вказала, що на момент смерті батька позивач не проживав разом з ним, проте враховуючи частки, вона не заперечує проти такого поділу та розміру часток, вказує. На необхідність поділу будинку в натурі з двома окремими входами, оскільки позивач вживає алкогольні напої та не дає їй нормально жити. Щодо визнання свідоцтва про право на спадщину на акції, покладається на розсуд суду, оскільки акції анульовані. Представник третьої особи, в судове засідання не з'явився, направив до суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника. Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, її представника, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, що визнається сторонами та підтверджується матеріалами справи, позивач та відповідач є рідними дітьми та єдиним спадкоємцями [PERSON], який помер [INFO] та [PERSON], яка померла [INFO]. Відповідно до довідок Халеп'янської сільської ради від 14.08.2014 року № 229 та від 09.09.2014 року № 248, вказано, що відповідно до по господарських книш за 1964-2015 роки за адресою [ADDRESS] були зареєстровані [PERSON], [PERSON] з 01.01.1964 року по день смерті та [PERSON], син з 06.06.2002 року. Як вбачається з показів свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], які є сусідами, та підтверджується письмовими доказами [PERSON] проживав за адресою [ADDRESS] з 1999 року постійно, іншого житла не мав, тримав там особисті речі. Таким чином, заперечення позивача, щодо даної обставини, не знайшло свого підтвердження при розгляді справи та спростовано дослідженими доказами. Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.02.2009 року, на підставі рішення Обухівського райвиконкому № 358 від 19.12.1990 року, власником будинку за адресою: [ADDRESS] є [PERSON] Згідно ч.1 ст.60 СК України, майно набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності. Згідно ч.1 ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Як встановлено в судовому засіданні, та визнається сторонами, будинок адресою [ADDRESS] належав на праві спільної сумісної власності батьками сторін [PERSON] та [PERSON] Таким чином, після смерті [PERSON] відкрилась спадщина на ? частину вказаного будинку. Відповідно до технічного паспорту від 18.06.2014 року, домоволодіння за адресою [ADDRESS] складається з одноповерхового цегляного будинку загальною площею 68,0 кв.м., погребу з шийкою загальною площею 16,2 кв.м., прибудови загальною площею 24,10 кв.м., сараю загальною площею 13,2 кв.м., літньої кухні загальною площею 26,0 кв.м., убиральні загальною площею 1 кв.м., воріт з хвірткою загальною площею 8,0 кв.м., огорожі загальною площею 13,5 кв.м., огорожі загальною площею 13,5 кв.м., колодязя питного загальною площею 16,2 кв.м. 30.10.2014 року Українська міська державна нотаріальна контора винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, а саме відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на ? частину будинку за адресою [ADDRESS] та на ? частину земельної ділянки площею 0.227 га, за вказаною адресою. Згідно ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені в заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначенні в статтях 1261-1265 цього Кодексу. Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Згідно ч.1.6 ст.29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання. Згідно ст. 310 ЦК України, фізична особа має право на вільний вибір місця проживання та його зміну, крім випадків встановлених законом. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач та його мати [PERSON], які постійно проживали з померлим [PERSON], прийняли після нього спадщину по ? частині належного йому на праві спільної сумісної власності майна, а саме ? частину домоволодіння за адресою [ADDRESS]. Згідно ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Згідно ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового право та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема визнання права. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом. З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про визнання за позивачем права власності в порядку спадкування після померлого [PERSON] на ? частину домоволодіння за адресою [ADDRESS]. 20.11.2011 року державним нотаріусом Української державної нотаріальної контори був видане свідоцтво про право на спадщину за законом на ім'я [PERSON] після смерті її батька [PERSON] на 26 простих іменних акцій ВАТ «Веркон». Відповідно до рішення Апеляційного суду Київської області від 20.11.2014 року за яким рішення Обухівського районного суду Київської області від 18.08.2011 року було скасоване, а [PERSON] відмовлено у визначенні додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Таким чином, в наданих письмових доказів, вбачається, що рішення на підставі чого відповідачу було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на 26 простих іменних акцій ВАТ «Веркон» є скасовано. Відповідно до розпорядження Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09.04.2013 року № 15-КФ-С-А, реєстрація випуску акцій ПАТ «Веркон» скасовано. Згідно ст.1301 ЦК України, свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом. Враховуючи те, що рішення на підставі чого відповідачу було видане свідоцтво про право на спадщину за законом на 26 простих іменних акцій ВАТ «Веркон» є скасовано, суд визнає його недійсним, оскільки видане особі яка не мала права на спадкування, а саме в зв'язку з пропущенням строку подання заяви про прийняття спадщини, який не був поновлений в судовому засіданні. Як встановлено в судовому засіданні [PERSON], яка є матір'ю сторін померла [INFO]. Після її смерті відкрилась спадщина на ? частини домоволодіння за адресою [ADDRESS]., та на земельну ділянку площею 0,227 га, що належала померлій на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ-КВ № 040336 від 26.12.1996 року, згідно рішення Халеп'янської сільської ради № 30-3-1 від 11.10.1996 року, що розташована на території с. Халеп'я Обухівського району Київської області для обслуговування будівель і господарських споруд. 05.11.2013 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений секретарем Халепянської сільської ради Обухівського району Домобровської Г.А., за яким все своє майно на випадок смерті заповіла [PERSON] 03.03.2011 року [PERSON] отримав пенсійне посвідчення № [NUMBER], та призначено пенсію за віком. Таким чином, встановлено, що на момент смерті [PERSON], її син [PERSON] являвся непрацездатною особою. Сторони звернулись в межах строку з заявами при прийняття спадщини після смерті [PERSON] 30.10.2014 року Українська міська державна нотаріальна контора винесла постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, а саме відмовила [PERSON] у видачі свідоцтва про право на спадщину на обов'язкову частку в спадщині згідно ст.1241 ЦК України після померлої [INFO] [PERSON] Згідно ст.1241 ЦК України, право на обов'язкову частку в спадщині мають право: малолітні, неповнолітні, повнолітні непрацездатні діти спадкодавця, непрацездатна вдова (вдівець) та непрацездатні батьки спадкують, незалежно від змісту заповіту, половину частки, яка належала б кожному з них у разі спадкування за законом (обов'язкова частка). Розмір обов'язкової частки у спадщині може бути зменшений судом з урахуванням відносин між цими спадкоємцями та спадкодавцем, а також інших обставин, які мають істотне значення. Таким чином, позивач, як непрацездатна особа, успадкував після смерті [PERSON], обов'язкову частку в спадковому майні, що становить 3/16 частки домоволодіння домоволодіння за адресою [ADDRESS]., та на ? частину земельну ділянку площею 0,227 га. Враховуючи викладене, з урахуванням ст.ст.15, 16 ЦК України, суд визнає за позивачем право власності 7/16 частин вказаного домоволодіння та на ? частину земельної ділянки а за відповідачем на 9/16 частин домоволодіння та на 3/4 частин земельної ділянки. З врахуванням задоволення позову в повному обсязі, згідно ст.88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню понесенні судові витрати.

Outcome: approved