Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який мотивовано тим, що згідно заяви б/н від 16.02.2017 відповідачу було відкрито картковий рахунок та встановлено поточний кредитний ліміт, про що було підписано відповідну заяву разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та Тарифами банку, що складають Договір між сторонами. На порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв`язку з чим станом на 12.10.2020 виникла заборгованість загальною сумою 10 087,22 грн., яка складається з наступного: 603,53 грн. заборгованість за тілом кредиту, 603,53 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 216,76 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625, 9 236,93 грн. нарахована пеня. Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 10 057,22 грн., а також понесені судові витрати. Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 06 листопада 2020 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. 30 грудня 2020 року до суду надійшла заява позивача про зменшення розміру позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за договором № б/н від 16.02.2017 в розмірі 820,29 грн. (603,53 грн. заборгованість за тілом кредиту, в т.ч. 603,53 грн. за простроченим тілом кредиту, 216,76 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625), а також понесені позивачем судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, відповідно до поштових повідомлень, а також, відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України, викликалася до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Відзив від відповідача не надходив. Згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Суд, у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) у судове засідання сторін, дослідивши письмові докази, наявні в матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти у встановлений цим договором строк. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 16.02.2017 відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, про що було підписано відповідну заяву разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою. Відповідач не надала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунком заборгованості, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 12.10.2020 становить 820,29 грн., яка складається з наступного: 603,53 грн. заборгованість за тілом кредиту, в т.ч. 603,53 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 216,76 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625. За таких обставин, суд приходить до висновку про порушення відповідачем зобов`язань, покладених на неї кредитним договором, вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України, а тому стягненню з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає вказана сума заборгованості. Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню, а саме з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість загальною сумою 820,29 грн. Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені судові витрати в сумі 2102,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved