Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ФІДОКОМБАНК», та відповідачем [PERSON] 20.12.2011 року був укладений кредитний договір №014ZAQWPB/3/001, відповідно до умов якого були надані грошові кошти у розмірі 18 000 гривень, із строком користування до 19.12.2014 року, зі сплатою відсотків у розмірі 34% річних. 20.12.2011 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк» був укладений Договір №?26203000226491 про відкриття та ведення поточного рахунку фізичної особи. На виконання п.2.1 Кредитного договору позивач перерахував кредитні кошти на поточний рахунок відповідача [NUMBER] з подальшим перерахуванням з цього рахунку комісії за надання кредиту у розмірі, визначеному у пункту 1.3. Факт отримання Відповідачем кредитних коштів підтверджується заявою на видачу готівки №3 від 21.12.2011 року. Відповідачка [PERSON] належним чином не виконала свої зобов'язання за Кредитним договором, та станом на 17.06.2013 року заборгованість за кредитним договором становить 20 685,35 грн., у тому числі: несплачена частина кредиту в розмірі - 15 655,87 грн.; сплати процентів за фактичне користування кредитними коштами в розмірі - 4 524,55 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту - 244,12 грн.; пеня за прострочення сплати процентів - 260,81 грн. Оскільки до теперішнього часу на кількаразові вимоги позивача відповідачка заборгованість не гасить, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому позивач просив суд стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК» заборгованість в сумі 20 685,35грн, а також понесені витрати по справі - 229,40 грн. по сплаті судового збору. Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день і час слухання справи була повідомлена належним чином через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» №05 від 23.01.2014 року, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомляла, тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ФІДОКОМБАНК», та відповідачем [PERSON] 20.12.2011 року був укладений кредитний договір №014ZAQWPB/3/001, відповідно до умов якого були надані грошові кошти у розмірі 18 000 гривень, із строком користування до 19.12.2014 року, зі сплатою відсотків у розмірі 34% річних. 20.12.2011 року між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк» був укладений Договір №?26203000226491 про відкриття та ведення поточного рахунку фізичної особи. На виконання п.2.1 Кредитного договору позивач перерахував кредитні кошти на поточний рахунок відповідача [NUMBER] з подальшим перерахуванням з цього рахунку комісії за надання кредиту у розмірі, визначеному у пункту 1.3. Факт отримання Відповідачем кредитних коштів підтверджується заявою на видачу готівки №3 від 21.12.2011 року. Відповідачка [PERSON] належним чином не виконала свої зобов'язання за Кредитним договором, та станом на 17.06.2013 року заборгованість за кредитним договором становить 20 685,35 грн., у тому числі: несплачена частина кредиту в розмірі - 15 655,87 грн.; сплати процентів за фактичне користування кредитними коштами в розмірі - 4 524,55 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту - 244,12 грн.; пеня за прострочення сплати процентів - 260,81 грн. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. В силу ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. До теперішнього часу відповідачка заборгованість у повному обсязі не погасила, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому суд вважає стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОКОМБАНК» заборгованість за кредитним договором № 014ZAQWPB/3/001 від 21.12.2011 року, - 20 685,35 гривень, а також понесені витрати по справі - 229,40 грн. по сплаті судового збору.

Outcome: approved