Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи, що 04.06.2011 року між ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій», правонаступником якого є ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій», та відповідачкою [PERSON] був укладений договір № 120287018 від 04.06.2011 року про надання в оренду на умовах фінансового лізингу обладнання, відповідно до умов якого позивач надав відповідачці в оренду обладнання, загальна первісна вартість якого становить 2858,82 грн. Згідно п. 1.1 договору клієнт бере участь в системі LeaseIT, зокрема, отримує ІТ-обладнання та інші товари від постачальників - учасників LeaseIT, а також отримує послуги, на умовах, визначених обраним клієнтом пакетом фінансування LeaseIT, а оператор LeaseIT зобов'язується на підставі договору забезпечити передачу клієнту ІТ-обладнання обраним клієнтом постачальником та надання клієнту послуг, за умови виконання клієнтом вимог, передбачених пакетом LeaseIT. Відповідно до п.1.2 договору порядок отримання ІТ-обладнання, інших товарів та послуг клієнтом визначається Правилами отримання обладнання, інших товарів та послуг в системі LeaseIT, які є невід'ємною частиною цього договору. Відповідачка зобов'язалась сплачувати платежі у загальній сумі 2858,82 грн. в такому порядку: перший платіж у розмірі 16,67% від загальної суми платежів; 5 платежів рівними частинами щомісячно до 20-го числа кожного місяця; тобто відповідачка мала сплатити 6 платежів по 476,47 грн., але сплатила лише 2154,47 грн. Станом на день подання позову заборгованість становить 14 349,54 грн., з яких: 1 001,92 грн. - компенсація вартості наданого обладнання, 13 297,70 грн. - плата за прострочення щомісячних платежів, 49,92 грн. - компенсація понесених витрат пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання. Також зазначає, що 06.06.2011 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за договором між позивачем та фізичною особою [PERSON] був укладений договір поруки № 120287018 від 06.06.2011 року, згідно умов яких відповідач [PERSON] зобов'язався відповідати перед позивачем в тому ж обсязі, що і [PERSON] Тому просить стягнути з відповідачів [PERSON] та [PERSON] в солідарному порядку на свою користь заборгованість за договором № 120287018 від 04.06.2011 року, яка складає 14 349,54 грн. та судові витрати, що складаються з суми судового збору у розмірі 243,60 грн. Представник позивача ПрАТ «Лізинг інформаційних технологій» - Олонова Я.В. у судове засідання не з'явилась. Надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні та просила справу розглянути без її участі, а у разі неявки відповідачів в судове засідання, просила справу розглянути у їх відсутність в заочному порядку на підставі наявних у справі доказах та постановити по справі заочне рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання неодноразово не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, місце і час розгляду справи, що дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення по справі, на чому наполягав представник позивача. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у заочному порядку, в порядку ст. 197 ЦПК України на підставі наявних у справі доказах у відсутність не з'явившихся сторін. Ознайомившись з позовною заявою, розглянувши письмову заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 04.06.2011 року ЗАТ (нині ПрАТ) «Лізинг інформаційних технологій» і [PERSON] уклали договір № 120287018 про отримання обладнання в системі LeaseІТ на умовах фінансового лізингу, а саме склокерамічної плити Indesit K1E1 (W)/R, загальною вартістю 2858,82 грн. зі сплатою щомісячного обов'язкового мінімального платежу, на строк протягом якого відповідачка зобов'язується сплачувати чергові платежі. 06.06.2011 року між ЗАТ «Лізинг інформаційних технологій» (нині ПрАТ) та [PERSON] було укладено договір поруки за клієнта в системі LeaseІТ, згідно умов якого [PERSON] несе разом з [PERSON] солідарну відповідальність за належне та у повному обсязі виконання останньою своїх зобов'язань, що виникають за договором про отримання обладнання в системі LeaseІТ. Згідно розрахунку заборгованості за договором про отримання обладнання в системі LeaseІТ № 120287018 від 04.06.2011 року загальна сума заборгованості [PERSON] перед позивачем станом на 25.03.2014 року складає 14 349,54 грн., з яких: 1 001,92 грн. - компенсація вартості наданого обладнання, 13 297,70 грн. - плата за прострочення щомісячних платежів, 49,92 грн. - компенсація понесених витрат пов'язаних з отриманням виконання зобов'язання. Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 526, 610 ч.1 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки встановлені законом або договором. Згідно правового змісту ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися порукою. Відповідно до правового змісту ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, у судовому засіданні підтвердився факт порушення [PERSON] зобов'язання за договором про отримання обладнання в системі LeaseІТ № 120287018 від 04.06.2011 року на загальну суму 14 349,54 грн. Відповідачці [PERSON] було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобов'язань, але ж на вимоги товариства відповідачка не відреагувала. Тому, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що в рахунок погашення заборгованості за договором про отримання обладнання в системі LeaseІТ з відповідачки [PERSON] та її поручителя [PERSON] на користь позивача слід стягнути солідарно за даним договором суму заборгованості в розмірі 14 349,54 грн. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідачів слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved