Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою пояснивши, що в ході проведення працівниками ПАТ «ЕК» Херсонобленерго» рейду 20.05.2015 року за адресою: вул. Вінницька, 47 в с. Станіслав, Білозерського району, Херсонської області, де споживачем електричної енергії є відповідач, було виявлено встановлене безоблікове користування електричною енергією, шляхом самовільного підключення до мереж енергопостачальника з порушенням схеми обліку: підключення фазного і нульового проводів з ПЛ-0,4 кВ через ізолятори будинку з порушенням схеми помимо лічильника для живлення струмоприймачів, енергія споживалася та не оплачувалася, що є розкраданням електричної енергії та тягне за собою відповідальність. В результаті проведеного рейду було складено акт № 227349 від 20.05.2015 року та нараховано спричинені позивачу збитки в розмірі 3644,28 грн. В добровільному порядку відповідач вартість не облікованої енергії не сплатила, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму недооблікованої електричної енергії в розмірі 3 644,28 грн. та покласти на неї судові витрати по справі. Представник позивача надала суду заяву, в якій просила позов задовольнити та проводити розгляд справи без її участі. Відповідач в судове засідання не зявилася, про слухання справи була повідомлена у встановленому законодавством \~порядку, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань суду не надала. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи \~за його відсутності або якщо \~повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Згідно статуту, довідки з ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію, позивач є товариством, метою якого є задоволення потреб споживачів електричною енергією в умовах функціонування єдиної енергетичної системи України та правонаступником ВАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго». Згідно витягу з особового рахунку № 2019047, рішення Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області №135 від 29.11.2011 року, відповідач проживає за адресою: [INFO] та є споживачем електричної енергії від енергопостачальника - Білозерського РЕЗ і ЕМ. Згідно акту про порушення № 227349, 20.05.2015 року працівниками ПАТ «ЕК» «Херсонобленерго» було зафіксовано самовільне підключення відповідача до мережі електропостачальника з порушенням схеми обліку: підключення фазного і нульового проводів з ПЛ-0,4 кВ через ізолятори будинку з порушенням схеми, помимо лічильника для живлення струмоприймачів, енергія споживалася та не оплачувалася, що є розкраданням електричної енергії. Згідно витягу з протоколу засідання комісії МВЕ по розгляду актів про порушення ПКЕЕ (ПКЕЕн) № 49 від 13.07.2015 року, розрахунку за актом про порушення ПКЕЕН, в результаті самовільного підключення відповідачем до електричної мережі з порушенням схеми обліку, позивачу було спричинено збитки на загальну суму 3 644,28 грн. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що \~суду надано достатньо доказів того, що в результаті самовільного підключення відповідачем до мереж енергопостачання з порушенням схеми обліку, позивачу були завдані збитки в розмірі 3 644,28 грн., які у добровільному порядку відповідачем не відшкодовані, то вони підлягають стягненню у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 1 218,00 грн.

Outcome: approved