Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в обґрунтування вимог зазначивши, що за рішенням Свердловської міської ради від 18.06.2007 р. № 217 був прийнятий у комунальну власність КП РЕЖ № 2 житловий будинок [ADDRESS]. На адресу КП РЕЖ № 2 надходять колективні звернення жителів зазначеного будинку про те, що квартира № 21 є покинутою та знаходиться в антисанітарному стані. Дана квартира є державною власністю та знаходиться в користуванні основного квартиронаймача - [PERSON], в ній також прописані: [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] З метою перевірки фактів звернення мешканців, була створена комісія у складі УЖКГ міськради, КП РЕЖ № 2, ТОВ «Коменерго». Згідно складеного акту даної комісії відповідачі не проживають у квартирі більше 10 років, покинули житлове приміщення з невідомих причин. Квартира знаходиться в жахливому стані: вхідні двері розбиті, вікна частково без скла, комунальні комунікації газо-водо-електропостачання відключені за несплату, санітарно-технічні прилади відсутні, санітарний стан квартири ніхто не підтримує. Заборгованість за комунальні послуги на 01.10.2013 р. складають: ЖЕК № 3 - 1233,41 грн., КП РЕЖ № - 524,97грн., «Коменерго-Свердловськ» - 3207,35 грн., що є порушеннями ст. 67, 68 ЖК України. Зі слів сусідів, у вищевказаному приміщенні з'являються невідомі особи для розпивання алкогольних напоїв та ночівлі, вони шумлять, на зауваження відповідають агресивною поведінкою. Враховуючи викладене, позивач просить суд визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право користування зазначеним житловим приміщенням, з наступним зняттям їх з реєстраційного обліку. Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та наполягала на їх задоволенні. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні не визнала заявлені вимоги, надала зустрічний позов, в якому зазначила, що вона народилась в м. Свердловську [INFO] та разом зі своїми братами, сестрами та матір'ю [PERSON], яка померла [INFO], проживала за адресою: [ADDRESS]. Посилаючись на «Правила обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР», затверджені постановою Ради міністрів УРСР і Укрпрофради від 11.12.1984 р. № 470, [PERSON] зазначає, що вона, як член сім'ї особи, на яку був виданий ордер на квартиру, користується усіма правами, які передбачає діюче законодавство. Після смерті матері у квартирі по обліку КП РЕЖ № 2 в якості головного наймача визначена старша сестра [PERSON] 1983 року народження. [PERSON] було 18 років На день смерті її матері та вона постійно проживала у квартирі. У квартирі були зареєстровані її брати - [PERSON], 1982 року народження та [PERSON], 1989 року народження. Всупереч твердженню позивача, [PERSON] зареєстрований за адресою: [ADDRESS], що підтверджується відповідною довідкою від 18.11.2013 р. Життя зазначеної родини не склалося. Постановою Свердловського міського суду від 08.11.2011 р. [PERSON], відносно якої був винесено вирок по кримінальній справі, отримала замість умовного строку - реальний строк відбуття покарання, який вона у теперішній час відбуває. Де вона зараз, [PERSON] невідомо. Її брат [PERSON] оголошений у розшук згідно ухвали суду від 08.02.2013 р., де він у теперішній час також невідомо. Інший брат - [PERSON] також зловживав спиртними напоями, сварився з сусідами. Через його поведінку з останнім та [PERSON] постійно були конфлікти. З початку навчального 2013 року [PERSON] пішла навчатися в ПТУ № 103 на повара-кондитера, де отримує стипендію 275 грн. В грудні 2013 року [PERSON] подала документи на отримання державної допомоги, як малозабезпечена особа. Приблизно в кінці вересня 2013 року, після того, яка [PERSON] повернулась з навчання, її брат перебував у квартирі в нетверезому стані зі своїми товаришами, на зауваження сестри побив її, викинув її з речами з даної квартири. [PERSON] була вимушена піти на тимчасове проживання до найманої квартири, яка знаходиться [ADDRESS]. На звернення до юристів для вселення в судовому порядку в [PERSON] не вистачає коштів. На початку жовтня 2013 р. [PERSON] стало відомо, що у їх квартирі робітниками КП РЕЖ № 2 вхідні двері були заколочені. Теперішнє місцезнаходження її брата [PERSON] невідоме, оскільки з моменту її виселення братом, вони не підтримували ніяких стосунків. В зустрічному позові зазначено, що згідно акту обстеження житлових умов від 16.01.2014 р., складеного міським депутатом, [PERSON] має потребу в проживанні за місцем реєстрації. На теперішній час [PERSON] не може скористатися своїм житлом через незаконне обмеження її права з боку КП РЕЖ № 2. Користуватися остання квартирою не може, як не може на даний час сплачувати борги, які виникли не з її вини. [PERSON] просить суд визнати за нею право користування жилим приміщенням - двокімнатною квартирою, яка розташована за адресою: [ADDRESS], та зобов'язати КП РЕЖ № 2 не чинити їй перешкод у користуванні даним приміщенням. Відповідачі [PERSON], [PERSON] та [PERSON] у призначені судові засідання не з'являвся, про дати та час слухання справи належним чином повідомлявся, про що свідчить публікація оголошення у виданні «Наша газета», що є в матеріалах справи. Згідно ст. 169 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідачів [PERSON], [PERSON] та [PERSON] Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або зазначені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON] та її представника, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов та зустрічний позов підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Згідно ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців у випадку взяття під варту або засудження до арешту, обмеження волі, позбавлення волі на певний строк чи довічне позбавлення волі - протягом усього часу перебування під вартою або відбування покарання, якщо в цьому будинку, квартирі (їх частині) залишилися проживати інші члени сім'ї. Стаття 107 Житлового Кодексу України передбачає, що у разі вибуття наймача та членів його сім'ї на постійне проживання до іншого населеного пункту або в інше жиле приміщення в тому ж населеному пункті договір найму жилого приміщення вважається розірваним з дня вибуття. Якщо з жилого приміщення вибуває не вся сім'я, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сім'ї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. Судом встановлено, що житловий фонд, який перебував на балансі КП РЕЖ № 1 та КП РЕЖ № 3, передано до КП РЕЖ № 2, що підтверджується рішенням Свердловської міської ради від 18.07.2007 р. (а.с. 7). З довідки від 08.10.2013 р. (а.с. 4), виданої ТОВ «КК «Коменерго-Свердловськ», вбачається, що [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] зареєстровані за адресою: [ADDRESS]. Згідно акту від 25.09.2013 р. (а.с. 5), складеного комісією за участю представників: КП РЕЖ № 2, УЖКГ Свердловської міської ради та ТОВ «КК «Коменерго-Свердловськ», квартира [ADDRESS], знаходиться в порожньому стані, місцезнаходження квартиронаймачів невідоме. Квартира захаращена, перебуває в антисанітарному стані, вхідні двері розбиті, доступ до квартири вільний. Зі слів сусідів, періодично в квартирі збираються невідомі особи для розпивання алкогольних напоїв, створюючи неприпустимі умови для проживання. Електро-газо-водопостачальні комунікації не працюють, відключені за несплату. Санітарно-технічні прилади відсутні. Заборгованість за комунальні послуги за вищезазначеною адресою становить: 3207,35 грн. перед ТОВ КК «Коменерго-Свердловськ», 524,97 грн. - КП РЕЖ № 2, 1233,41 грн. - ЖЕК № 3, що підтверджується відповідними довідками (а.с. 11-13). Згідно копії Постанови Свердловського міського суду від 08.11.2011 р. у справі № 5-342/11, відмінено звільнення від покарання з іспитовим строком стосовно [PERSON], засудженої Свердловським міським судом 11.01.2011 р. за ст. 185 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки та направлено останню в місця позбавлення волі строком на 3 роки. Ухвалою Свердловського міського суду Луганської області від 08.02.2013 р. у справі № 1-в-26/12, скасовано звільнення від покарання з іспитовим строком у відношенні [PERSON], оголошено його розшук та вирішено направити останнього до місць позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців згідно вироку Свердловського міського суду Луганської області від 19.10.2011 р. за ст. 185 ч. 1 КК України, що підтверджується відповідною копією ухвали. З акту обстеження матеріально-побутових умов від 16.01.2014 р., складеного депутатом Свердловської міської ради, вбачається, що [PERSON] з народження по вересень 2013 року мешкала в квартирі за адресою: [ADDRESS]. З даної квартири остання була вимушена піти, оскільки її побив та вигнав брат [PERSON]. На початку жовтня 2013 року зазначена квартира була опечатана працівниками КП РЕЖ № 2, у зв'язку з чим, [PERSON] у вищезазначеній квартирі проживати не має можливості. Згідно довідки від 22.01.2014 р. № 2, [PERSON] дійсно навчається в Свердловському професійному торгово-кулінарному ліцеї з 01.09.2013 р. по 30.01.2017 р. за спеціальністю «кухар, кондитер». Знаходиться на неповному державному забезпеченні, стипендію отримує. Відповідно довідки про доходи від 23.01.2014 р., виданої Свердловським професійним торгово-кулінарним ліцеєм, щомісячний розмір стипендії [PERSON] становить 275 грн. Згідно довідки від 27.01.2014 р., виданої Управлінням соціального захисту населення Свердловської міської ради, [PERSON] перебуває на обліку як одержувач державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ями. Довідкою про склад сім'ї № 8829 від 18.11.2013 року органу самоорганізації населення «Доброта» підтверджується, що [PERSON], 2006 року народження, зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. З матеріалів справи вбачається, що в квартиру [ADDRESS], в якій прописані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON], у теперішній час опечатано через залишення даного приміщення без догляду. Враховуючи доведеність факту залишення [PERSON] даної квартири не за власною волею, а також наявність у неї скрутного матеріального становища, що унеможливлює приведення зазначеного приміщення до належного стану та погашення утвореної заборгованості, суд вважає її тимчасову відсутність у даному житловому приміщенні поважною, що вказує на відсутність підстав для позбавлення її права користування даним приміщенням. Таким чином зустрічні позовні вимоги [PERSON] в частині визнання права користування квартирою [ADDRESS] підлягають задоволенню, а позовні вимоги про визнання її такої, що втратила право користування такими, що не підлягають задоволенню. Вимоги КП РЕЖ № 2 в частині позбавлення права користування [PERSON] та [PERSON] є такими, що не підлягають задоволенню, оскільки останніх засуджено до покарання у вигляді позбавлення волі, що відповідно до вимог ст. 71 ЖК України зберігає за ними право користування житловим приміщенням протягом шести місяців з моменту відбуття призначеного покарання. Позовні вимоги в частині визнання втративши права користування [PERSON] суд вважає такими, що підлягають задоволенню, оскільки останній без поважних причин більше шести місяців не користується квартирою [ADDRESS], що відповідно до ст. 71 ЖК України є підставою для позбавлення останнього права користування житловим приміщенням. Крім цього, у судовому засіданні встановлено, що [PERSON] вибув з квартири [ADDRESS] та на даний час проживає за адресою: [ADDRESS], що відповідно до ст. 107 ЖК України є підставою для визнання його таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Суд вважає, що вимоги зустрічного позову в частині зобов'язання позивача усунути перешкоди відповідачу [PERSON] у користуванні житловим приміщенням не підлягають задоволенню оскільки у зустрічному позові не зазначено спосіб усунення цих перешкод. На підставі ст.ст. 71, 72, 107 ЖК України,

Outcome: partial