Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що під час перебування у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, у них народився син [PERSON] , [INFO] . Відповідач добровільно кошти на утримання сина не надає, у зв`язку з чим позивач звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача аліментів. На даний час дитина проживає разом з позивачем, проте оскільки відповідач неодноразово погрожував, що викраде сина, позивач просить визначити місце проживання дитини з нею, а також стягнути з відповідача витрати на правову допомогу та судовий збір. Позивач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, щодо задоволення вимог зустрічного позову заперечував, вказував на те, що не заперечує проти участі батька у вихованні дитини у тому порядку, який був визначений у висновку органу опіки та піклування. Щодо витрат на правничу допомогу вказувала про їх надмірність. Відповідач та його представник в судовому засіданні первісний позов визнали. В минулих судових засіданнях подали до суду відзив, в якому просили відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що відповідач добровільно сплачував кошти на утримання сина ще до винесення судового наказу про стягнення з нього аліментів. Вказали, що позивач не дає відповідачу можливості бачитися з сином, при цьому позивач негативно налаштовує свою доньку від першого шлюбу проти відповідача, та взагалі на думку відповідача веде себе неадекватно, у зв`язку з чим відповідач побоюється за свого сина, та звернувся до суду з зустрічним позовом до позивача, в якому просив визначити місце проживання сина з ним, оскільки він має бажання та можливості виховувати дитину та забезпечити їй повноцінне зростання та розвиток. Вказав, що позивач порушує його права як батька на виховання та спілкування з сином. В подальшому звернувся із заявою про зміну предмету позову та просив визначити спосіб його участі у вихованні та спілкуванні з сином в наступному порядку: - до досягнення дитиною трирічного віку - за участю матері, перший тиждень місяця у суботу з 17 години до 20 години, другий тиждень місяця у неділю з 17 години до 20 години, третій тиждень місяця у суботу з 17 години до 20 години, четвертий тиждень місяця у неділю з 17 години до 20 години, п`ятий тиждень місяця (за наявності) у суботу з 17 години до 20 години, святкові дні - за домовленістю сторін, зустрічі погоджуються з матір`ю за одну добу в телефонному режимі; - після досягнення дитиною трирічного віку - без участі матері, за місцем проживання батька, перший тиждень місяця (при неможливості батька - другий) у неділю з 11 години до 20 години; другий тиждень місяця - вівторок з 17 години до 21 години; третій тиждень місяця (при неможливості батька - четвертий) у неділю з 11 години до 20 години; кожного четвертого тижня місяця з 17 години п`ятниці до 18 години суботи; п`ятий тиждень місяця - вівторок з 17 години до 21 години; - протягом літнього періоду надати можливість виїзду до оздоровчих закладів України чи закордону, тривалістю 2 тижні, період повідомляється батьком листом через Укрпошту заздалегідь до 31 травня поточного року; - на зимові свята: 31 грудня з 11 години до 18 години, 07 січня з 11 години до 18 години, за місцем проживання батька; - 14 лютого, в день народження дитини, з 16 години до 20 години, за місцем проживання батька. В судовому засіданні відповідач та представник відповідача просили задовольнити зустрічний позов з урахуванням висновку служби у справах дітей Дарницької РДА в м. Києві. Щодо витрат на правову допомогу зазначали, що їх розмір є надмірним. У відповіді на відзив позивач пояснювала, що рішення стосовно проживання сина разом з нею було прийнято спільно з відповідачем, оскільки дитина постійно проживає за адресою позивача. Спростовувала той факт, що не надає відповідачу можливості бачитись з сином, навпаки відповідач сам не цікавиться життям та здоров`ям сина, не звертався до позивача щодо зустрічей з дитиною. Зазначила, що відповідач є конфліктною особою, пересварився з сусідами, консьєржем, тому вона вважає необхідним визначити місце проживання сина з нею. Крім того, позивач подала відзив на зустрічну позовну заяву, в якому зазначила, що відповідач подавши позов про визначення місця проживання дитини разом з ним нехтує інтересами сина, оскільки дитина відвідує приватний дитячий садочок, звикла до вихователів та дітей, до місця свого проживання, іграшок, речей тощо, тому різка зміна умов може призвести до емоційного розладу здоров`я дитини. Додатково звернула увагу, що 25.04.2019 службою у справах дітей Дарницької РДА в м. Києві підготовлено висновок про доцільність проживання дитини разом з матір`ю. З урахуванням заяви відповідача про зміну предмету зустрічного позову позивач додатково подала відзив, в якому визнала право батька на виховання та спілкування з дитиною в наступному порядку: - до досягнення дитиною трирічного віку - за участю матері, перший тиждень місяця у суботу з 17 години до 20 години, другий тиждень місяця у неділю з 17 години до 20 години, третій тиждень місяця у суботу з 17 години до 20 години, четвертий тиждень місяця у неділю з 17 години до 20 години, п`ятий тиждень місяця (за наявності) у суботу з 17 години до 20 години, святкові дні - за домовленістю сторін, зустрічі погоджуються з матір`ю за три доби в телефонному режимі. Вказала, що визначеного порядку буде достатньо для участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, в іншій частині вимог відповідача заперечувала в повному обсязі. Третя особа Служба у справах дітей Дарницької РДА в м. Києві в судове засідання свого представник не направила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за відсутності їх представника та ухвалити рішення з максимальним врахуванням прав та інтересів дитини. В матеріалах справи міститься висновки третьої особи про доцільність визначення місця проживання дитини разом з матір`ю та про визначення способів участі відповідача у вихованні та спілкуванні з дитиною. Заслухавши пояснення учасників, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 2,3 ст.157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно із ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Згідно ст. 160 Сімейного кодексу України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини. Відповідно до ст. 161 Сімейного кодексу України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким з них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватись органами опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини. Судом встановлено, що в період з 03.01.2015 по 25.07.2019 сторони перебували у шлюбі, який рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25.07.2019 розірвано. Відповідач є матір`ю, а позивач є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 15.02.2017 (а.с.10). Судовим наказом Дарницького районного суду м. Києва від 12.12.2018 з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання сина [PERSON] , [INFO] , у розмірі ј частини від його заробітку/доходу щомісячно й до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня пред`явлення заяви до суду - 19.11.2018. З довідки №159 від 24.12.2018 вбачається, що [PERSON] працює на ДУ «Інститут педіатрії, акушерства і гінекології ім. академіка О.М.Лук`янової НАМН України» на посаді старший науковий співробітник та отримує заробітну плату в розмірі близько 3700-4700 грн. на місяць за вирахуванням податків та зборів, а також утримань за виконавчим листом. Згідно розрахунку заборгованості по аліментам (а.с.55) відповідачем заборгованість погашена, що підтверджується відповідними квитанціями про сплату аліментів (а.с.54). На момент розгляду справи [PERSON] зареєстрований та проживає разом з матір`ю за адресою: [ADDRESS] (а.с.18). З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна №144937020 від 12.11.2018 (а.с.12) убачається, що квартира [ADDRESS] належить на праві приватної власності позивачу. Згідно довідки ПАТ «Фармак» №000442 від 14.11.2018 [PERSON] дійсно займає посаду консультанта з маркетингу у підрозділі відділ маркетингу рецептурних препаратів №2 з 16.07.2009 по теперішній час. З характеристики [PERSON] (а.с.16), виданої за місцем її роботи, вбачається, що вона зарекомендувала себе як сумлінний, відповідальний, дисциплінований і працьовитий співробітник, має хороші стосунки з колегами, уважно відноситься до виконання робочих обов`язків, під час вирішення складних завдань проявляє себе як творча особистість, володіє хорошими комунікативними навиками, постійно підвищує свою професійну кваліфікацію, є акуратним, вимогливими до себе співробітником відділу, є достатньо товариською та комунікабельною людиною, не має шкідливих звичок. З відповіді КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Дарницького району м. Києва» №938 від 16.11.2018 вбачається, що [PERSON] перебуває під наглядом лікаря-педіатра КНП ЦПМСД Дарницького району м. Києва з народження по теперішній час, з приводу наявних захворювань на диспансерному обліку не перебуває, востаннє оглянутий лікарем 05.11.2018 з приводу захворювань дихальної системи, станом на 16.11.2018 стан здоров`я дитини задовільний, хлопчиком опікується мама, яка супроводжувала його під час візитів до лікаря. З відповіді КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Дарницького району м. Києва» №144 від 22.03.2019 вбачається, що дитина [PERSON] спостерігається у центрі за адресою [ADDRESS] , з народження було зафіксовано 12 відвідувань, огляд 05.11.2018 підтверджено записом в амбулаторній картці, хворів простудним захворюванням. При первинному патронажі до новонародженої дитини лікар познайомилась з матір`ю дитини, яка надала їй виписку з пологового будинку, в подальшому дитина оглядалась в присутності матері. Згідно договору між ФОП [PERSON] (виконавець) та [PERSON] (батьки), укладеного 26.02.2018 щодо догляду за [PERSON] , [INFO] , та її розвитком, виконавець зобов`язався забезпечувати якісний догляд за дитиною, а саме створення сприятливих умов для перебування дитини під доглядом виконавця з понеділка по п`ятницю з 08 години до 19 години, організація дозвілля дитини згідно з її віковими та індивідуальними особливостями, визначення вартості плати по догляду за дитино, поважне ставлення до дітей та батьків, а батьки зобов`язані приводити дитину в охайному вигляді, чистому одязі та взутті, а також оплачувати надані послуги відповідно до умов договору. Згідно довідки ФОП [PERSON] , дитина [PERSON] зарахований до списків дитячого садочка з 26.02.2018 і відвідує по теперішній час. Оформленням дитини займалась мати [PERSON] , приводила і забирала з садочка, у вересні 2018 один раз привіз і забрав тато. Мати регулярно та в строк оплачує послуги по догляду за дитиною. Як убачається з довідки ст. ДОП СДОП ВП Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві капітана поліції А.Ю.Болховітіна від 27.02.2019, позивач зверталась до Дарницького УП ГУНП у м. Києві із заявою щодо можливих протиправних дій з боку чоловіка [PERSON] , а саме погроз та психологічного тиску. З довідки інспектора СЮП ВП Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві старшого лейтенанта поліції А.О.Рибак від 19.02.2019, відповідач звертався до Дарницького УП ГУНП у м. Києві із заявою щодо перешкоджань йому позивачем у спілкуванні з малолітнім сином. З характеристики [PERSON] , наданої 04.03.2019 ДУ «Інститут педіатрії, акушерства і гінекології ім. академіка О.М. Лук`янової НАМН», вбачається, що він зарекомендував себе як високваліфікований, відповідальний фахівець з сумлінним ставленням до службових обов`язків, професійно працює з людьми, вміло знаходить спільну мову в колективі та з найбільш складними пацієнтами, характеризується найліпшими організаторськими здібностями, має подяки від пацієнтів. Згідно медичної документації, наявної в матеріалах справи (а.с.67-68,106), відповідач має діагноз артеріальна гіпертензія ІІ ст., кризовий перебіг, синусова тахікардія, суправентрикулярна екстрасистолія, астеноневротичний синдром, остеохондроз шейного відділу хребта, переважно С4-С5, С5-С7, радикулокація С4-С5 корешка справа з вираженим больовим синдромом, посттравматичний артроз правого плечового суглоба з пошкодженням задньої суглобної губи з вираженим больовим синдромом та обмеженням функцій, хронічний холецистит. З акту від 08.01.2019 обстеження умов проживання [PERSON] за адресою [ADDRESS] , складеного ССДС Вишгородської РДА, вбачається, що квартира належить його батьку, який, зі слів [PERSON] , має намір її найближчим часом йому подарувати. Квартира трикімнатна, охайна, умебльована, є необхідна побутова техніка, кухонна техніка, одна з кімнат переоблаштована для перебування у ній дітей. [PERSON] працює, його дохід та матеріальне становище дозволяють забезпечувати дітей, організовувати їм дозвілля та відпочинок, медичне обслуговування. Має автомобіль з дитячим сидінням, що надає можливість безпечного перевезення до себе та повернення до мами. Він регулярно сплачує аліменти, купує одяг, створив належні умови для перебування дітей у квартирі. Має хороший батьківський потенціал, прагне брати участь у вихованні та забезпеченні дітей, сприяти їх моральному, фізичному, психологічному та культурному розвитку. З акту від 25.03.2019 обстеження умов проживання [PERSON] за адресою [ADDRESS] , складеного головним спеціалістом ССДС Дарницької РДА в м. Києві, вбачається, що санітарно-гігієнічний стан квартири дотримано, квартира з усіма комунальними зручностями, трикімнатна. Для проживання, виховання та розвитку дитини створені належні умови, зокрема, є окреме ліжко для дитини, шафа з чистими гарно складеними речами. У квартирі також проживає бабуся [PERSON] та донька від першого шлюбу [PERSON] . Стосунки у сім`ї дружні, люблячі, взаморозуміючі. З матеріалів справи, зокрема, з переписки сторін, убачається, що між сторонами виник конфлікт з приводу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною. Згідно висновку Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації №101-4046/03 від 07.05.2019 року, Дарницька РДА в м. Києві, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне визначити місце проживання [PERSON] , [INFO] , з матір`ю [PERSON] (а.с.145-146). Згідно висновку Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації №101-7108/02 від 14.09.2020 року, Дарницька РДА в м. Києві, як орган опіки та піклування, вважає за доцільне визначити способи участі батька у вихованні та спілкуванні з сином [PERSON] , [INFO] , за наступним графіком: до досягнення [PERSON] п`ятирічного віку, у присутності матері: - перша, третя субота місяця з 17 : 00 до 20 :00 години; - друга, четверта неділя з 17 : 00 до 20 : 00 години; - святкові дні - за домовленістю між батьками; після досягнення [PERSON] п`ятирічного віку, без присутності матері: - перша, третя неділя місяця з 11 : 00 до 20 : 00 години; - святкові дні та оздоровлення за домовленістю між батьками; а також зобов`язати батька дитини дотримуватися режиму харчування, лікування, розвитку та відпочинку дитини, не допускати протиправних дій та негативних розмов стосовно матері дитини; зобов`язати мати дитини не перешкоджати батькові дитини брати участь у вихованні сина та спілкуванні з дитиною, не допускати протиправних дій та негативних розмов стосовно батька дитини (а.с.15-16, том ІІ). Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що місце проживання малолітньої дитини доцільно визначити разом з матір`ю, разом з тим судом встановлено, що позивач та відповідач не дійшли згоди щодо участі у вихованні дитини відповідачем. Як убачається з матеріалів справи, відповідач [PERSON] змінив прізвище на [PERSON] (а.с.234-236). З урахуванням повідомлених сторонами обставин, віку дитини, суд вважає за доцільне визначити місце проживання дитини [PERSON] , [INFO] , разом з матір`ю [PERSON] , при цьому батьку [PERSON] визначити наступні способи участі у вихованні сина [PERSON] , [INFO] : до досягнення [PERSON] п`ятирічного віку, у присутності матері: - перша, третя субота місяця з 17 : 00 до 20 :00 години; - друга, четверта неділя з 17 : 00 до 20 : 00 години; - святкові дні - за домовленістю між батьками; після досягнення [PERSON] п`ятирічного віку, без присутності матері: - перша, третя неділя місяця з 11 : 00 до 20 : 00 години; - святкові дні та оздоровлення за домовленістю між батьками, оскільки, на думку суду, інший графік та порядок побачень може негативно вплинути на розвиток дитини. Також суд вважає за необхідне зобов`язати батька дитини дотримуватися режиму харчування, лікування, розвитку та відпочинку дитини, не допускати протиправних дій та негативних розмов стосовно матері дитини; зобов`язати мати дитини не перешкоджати батькові дитини брати участь у вихованні сина та спілкуванні з дитиною, не допускати протиправних дій та негативних розмов стосовно батька дитини, оскільки це регламентовано висновком органу опіки та піклування з урахуванням інтересів та прав дитини, її гармонійного фізичного та психологічного розвитку. Суд не вбачає підстав для задоволення іншої частини позовних вимог відповідача, оскільки встановлення судом вищезазначених способів участі у вихованні дитини є достатнім способом захисту прав батька на участь у вихованні дитини та особисте спілкування з нею. Крім того, в судових дебатах сторона відповідача просила визначити участь у вихованні та спілкуванні відповідача з дитиною у тому вигляді, який запропонований органом опіки та піклування у наданому висновку. Крім того, між адвокатом Кушнір О.С. та [PERSON] укладено договір про надання правової допомоги від 21.11.2018, з якого, а також з актів виконаних робіт від 23.11.2018 та від 02.10.2020, додаткових договорів №1 від 02.04.2019 та №2 від 02.10.2020, розрахунку вартості послуг, вбачається, що за надання правової допомоги позивач сплатив адвокату кошти у розмірі 6330 грн., 13185 грн., 13207 грн. згідно квитанцій №б/н від 23.11.2018, від 02.04.2019 та від 02.10.2020 (а.с.21-28, І том, а.с.23-26, ІІ том). Між адвокатом Горбенко І.М. та [PERSON] укладено договір про надання правової допомоги від 11.03.2018, з якого, а також з додаткових угод від 11.03.2019 та від 11.05.2020, акту виконаних робіт від 25.09.2020 вбачається, що за надання правової допомоги відповідач сплатив адвокату кошти в розмірі 10954 грн., відповідно до наданих квитанцій (а.с.5-10,12,том ІІ). Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Згідно п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Сторони в судовому засіданні вказували на те, що розмір витрат на правничу допомогу як з однієї, так і з іншої сторони є надмірними, враховуючи характер спірних правовідносин та часу, затраченого представниками. Таким чином, згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України, враховуючи положення ч.ч.4,5 ст. 137 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 25000,00 грн. З тих же підстав з позивача на користь відповідача підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000 грн. Інші наявні в матеріалах справи докази висновків суду не спростовують. На підставі викладеного та

Outcome: partial