Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою вказавши, що 21 жовтня 2013 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір про надання послуг з газопостачання №126963. Згідно умов договору позивач зобовязався надавати відповідачу, членам його сімї, іншим особам, зареєстрованим у помешканні, послуги з постачання природного газу для побутових потреб з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та величиною тиску, а відповідач зобовязалася своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами і на умовах, передбачених договором. Позивач виконав свої зобовязання за договором у повному обсязі, проте відповідач, всупереч умов договору, «Правил надання населенню послуг з газопостачання», свої зобовязання не виконала, в результаті чого її заборгованість перед ПАТ «Херсонгаз», станом на показники газового лічильника 4220 куб.м. від 23.04.2014 року, становила 1723,87 грн. В результаті цього, 23.04.2014 року відповідачу було припинено газопостачання шляхом перекриття запірного пристрою та встановлення пломби С 13320518 на ввідному газопроводі. 12.05.2015 року представником позивача було зафіксовано самовільне підключення відповідача до системи газопостачання на газовому вводі в будинок. В результаті грубого порушення умов договору відповідачем було завдано позивачу збитків на суму 37649,48 грн. Позивач просив суд стягнути з відповідача на свою користь завдані збитки та судові витрати по справі. Представник позивача надав суду заяву, в якій просив позов задовольнити та проводити розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не зявилася, про слухання справи була повідомлена у встановленому законодавством \~порядку, про причини неявки суд не повідомила, заяв та клопотань суду не надала. Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи \~за його відсутності або якщо \~повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення суду на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до умов договору №126963 про надання населенню послуг з газопостачання від 21.10.2013 року, укладеного між ПАТ «Херсонгаз» та [PERSON], позивач зобовязався надавати відповідачу, членам його сімї, іншим особам, зареєстрованим у помешканні, послуги з постачання природного газу для побутових потреб з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та величиною тиску, а відповідач зобовязалася своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами і на умовах, передбачених договором. Позивач виконав свої зобовязання за договором у повному обсязі, проте відповідач, всупереч умов договору, «Правил надання населенню послуг з газопостачання», свої зобовязання не виконала, в результаті чого її заборгованість перед ПАТ «Херсонгаз», станом на показники газового лічильника 4220 куб.м. від 23.04.2014 року, становила 1723,87 грн., тому 23.04.2014 року представниками Пат «Херсонгаз» відповідачу, відповідно до п. 6 Правил та п. 29 договору, було припинено газопостачання, шляхом перекриття запірного пристрою та встановлення пломби С 13320518 на ввідному газопроводі (акт відключення газового обладнання № 2013 від 23.04.2014 року), після чого, всупереч умов договору, вимог Правил безпеки, Правил газопостачання, відповідач здійснила самовільне підключення до системи газопостачання, зірвавши пломби на газових приладах і пристроях, опломбованих виконавцем. 12.05.2015 року представником позивача таке порушення було зафіксовано актом обстеження № 007233. Договором передбачено право позивача вимагати від відповідачів відшкодування збитків згідно з Порядком відшкодування збитків, завданих газопостачальному або газорозподільному підприємству внаслідок порушення споживачем природного газу Правил надання населенню послуг з газопостачання, а також споживачеві природного газу внаслідок порушення газопостачальником або газорозподільним підприємством, затвердженим постановою НКРЕКП від 28 жовтня 2014 року № 184. Так, на підставі п.п. 4 п.4 Порядку відшкодування збитків, позивачем здійснено розрахунок завданих йому збитків за шість місяців за нормами споживання газу, які чинні на дату виявлення порушення, з урахуванням кількості самовільно підключених газових приладів, розміру опалювальної площі та кількості проживаючих осіб (довідка про склад сімї №2068). Таким чином, згідно наданого позивачем акту розрахунку збитків, рахунку на сплату збитків, розмір збитків, завданих відповідачем ПАТ «Херсонгаз» за період з 12.11.2014 року по 12.05.2015 рік становить 37649,48 грн. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що \~суду надано достатньо доказів того, що в результаті самовільного підключення відповідачем до системи газопостачання, позивачу були завдані збитки в розмірі 37649,48 грн., які у добровільному порядку відповідачем не відшкодовані, то вони підлягають стягненню у судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 376,50 грн.

Outcome: approved