Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що відповідачі є наймачами квартири [ADDRESS]. КП по УЖГ Дніпровського району м. Києва виконує функції з утримання будинку і прибудинкової території, надає житлово-комунальні послуги та проводить розрахунки з квартиронаймачами житлових приміщень будинку за надані комунальні послуги. Внаслідок несплати відповідачами коштів за фактично отримані житлово-комунальні послуги за ними утворилась заборгованість по житлово-комунальним послугам. Так в період з 01.01.2002 року по 01.01.2014 року сума боргу становить 3 991,43 грн. Згідно заяви про зміну позовних вимог, сума боргу за період з 01.01.2002 року та станом на 01.09.2014 року складає 5 360,70 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність та задоволення позовних вимог. В судове засідання відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позов визнали частково, а саме з жовтня 2012 року. Вважали, що в решті вимог має бути відмовлено у зв'язку з пропуском строку позовної давності. В судове засідання відповідач [PERSON] не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково. В суді встановлено, що відповідачі є наймачами квартири [ADDRESS], що підтверджено довідкою Ф-3, виданої ЖРЕО № 402 від 24.07.2014 року. Представник позивача просить стягнути з відповідачів заборгованість в розмірі 5 360,70 грн. за період: з 01.01.2002 року. Відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України наймач повинен своєчасно - щомісячно, в установлені строки, вносити квартплату та плату за комунальні послуги, в установлених сумах. Повнолітні члени сім'ї наймача несуть солідарну майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із договору найму. Відповідно до ст.ст. 256, 257, 264 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дій, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленої до винесення ним рішення. По даній справі позивач звернувся до суду з даним позовом в серпні 2014 року. Оскільки строк позовної давності встановлений у три роки, то позовні вимоги за період з 01.01.2002 року по 01.08.2011 року не підлягають задоволенню через пропуск строку позовної давності, про що просить сторона відповідача. Доказів поважності його пропуску стороною позивача не надано. Як і відсутні докази того, що відповідачі за вказаний строк періодично сплачували борг, що було б визнанням ними суми заборгованості, і внаслідок чого строк переривався. За період з 01.08.2011 року до 01.10.2012 року відсутні будь-які дані щодо нарахування коштів за надані послуги та наявність, чи відсутність оплати. У зв'язку з чим вимоги щодо стягнення боргу з відповідачів за вказаний період не підлягає задоволенню. Вимога щодо стягнення боргу за період з 01.10.2012 року по 01.09.2014 року (включно) в сумі 2 043,26 грн. має бути задоволена, оскільки вона є обґрунтованою, та підтвердженою. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем, згідно квитанцій, було сплачено судовий збір - 243,60 грн. (121,80 та 121,80 грн.). Дані витрати підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial