Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою та просить визнати відповідача [PERSON], такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком № 20 по вул. Кримській в м. Мелітополі Запорізької області. При цьому позивач вказує, що він є власником житлового будинку № 20 по вул. Кримській в м. Мелітополі Запорізької області. У в казаному житловому будинку крім нього, мешкають ще його дружина [PERSON] та їх дитина [PERSON] Відповідно до домової книги відповідачка [PERSON] прибула з вулиці Грибоєдова, 72 та зареєстрована з 06.08.1996 року по вул. Кримській, буд. 20 в м. Мелітополі. Однак за вказаною адресою відповідачка не проживає з листопада 2013 року, особистих речей відповідачці в житловому будинку немає. Оскільки відповідач не користується будинком і не проживає в ньому, втратив право користування ним, то вважають за необхідне визнати його таким, що втратив право користування житловим приміщенням в житловому будинку № 20 по вул. Кримській в м. Мелітополі Запорізької області. Позивач у судове засідання не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позову наполягає. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи належним чином. Від представника відповідача, адвоката [PERSON], надійшла заява про розгляд справи за відсутністю відповідача та представника, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Встановлено, що позивач є власником житлового будинку № 20 по вул. Кримській в м. Мелітополі Запорізької області на підставі рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27.01.2017 року № 320/101/17-ц, що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 14.02.2017 року (а.с.5). У вказаному житловому будинку також зареєстрована відповідачка по справі, [PERSON], що підтверджується копією домової книги та довідкою голови квартального комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 73 від 06 вересня 2017 року. Згідно зазначеної довідки відповідачка з листопада 2013 року за вказаною адресою не проживає (а.с.6). Судом встановлено, що відповідачка не є членом родини позивача. На даний час вона втратила право користування даним житловим будинком внаслідок зміни власника будинку. Однак, реєстрація місця проживання відповідачки за вищевказаною адресою перешкоджає позивачу вільно користуватися та володіти житловим будинком, що перебуває у їх власності. Відповідно до правового аналізу Верховного Суду України з деяких питань застосування судами законодавства про право власності при розгляді цивільних справ, при розгляді справ про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, судам необхідно чітко розмежовувати правовідносини, які виникають між власником та колишнім власником житла, з правовідносинами, які виникають між власником та членами його сімї, колишніми членами його сімї, а також членами сімї колишнього власника житла. У першому випадку втрата права користування житловим приміщенням колишнього власника житла є наслідком припинення його права власності на це приміщення. Згідно ч.1 ст. 317 ЦК України, власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Пунктом 1 частини 1 статті 336 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна. За вимогами ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. На підставі викладеного, суд встановив, що відповідачка втратила право користування житловим будинком, що належить позивачу, внаслідок його відчуження. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved