Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом 29.10.2018 року мотивуючи тим, що з 17.03.2012 року по 07.10.2015 року перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем [PERSON]. Від спільного життя вони мають сина [PERSON], [INFO]. По рішенню суду на утримання сина він сплачує аліменти на користь відповідача. В період шлюбу з відповідачем вони придбали квартиру [ADDRESS]. Право власності було зареєстроване за ним. 05.01.2016 року рішенням Білоцерківського міськрайонного суду за [PERSON] було визнано право власності на 1/2 частину квартири [ADDRESS] та йому залишено у власності 1/2 частина квартири. Квартира\~ загальною площею 49.40 кв.м. (з лоджією 51.40 кв.м.), житловою площею 27.10 кв.м., складається з двох житлових кімнат (17.00кв.м. та 10.10кв.м.), кухні, коридору, ванної кімнати, вбиральні, вбудованої шафи та лоджії. В квартирі зареєстровано 3 осіб: він, [PERSON], відповідач [PERSON] та син [PERSON], [INFO]. Між ним та відповідачем постійно виникають конфлікти та суперечки з приводу користування спільним майном.\~ Особові рахунки оформленні на його імя. Мирним шляхом вирішити спір виявилось\~ неможливим, тому просив в судовому порядку встановити порядок користування приміщеннями квартири [ADDRESS]\~ між співвласниками цієї квартири, виділивши в користування [PERSON] кімнату площею 10.10 кв.м. і лоджію площею 2.00 кв.м., виділити у користування [PERSON] кімнату площею 17.0 кв.м. Всі підсобні приміщення квартири, а саме: кухню площею 9.00 кв.м., коридор площею 8.10кв.м., ванну площею 3.40 кв.м., вбиральню площею 1.10 кв.м. та вбудовану шафу площею\~ 0.70 кв.м. залишити в спільному користуванні. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 21.11.2018 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Представник позивача, адвокат [PERSON], подала до суду заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає та не заперечує проти\~ задоволення вимог позивача. Відповідно до ч.4\~ ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Встановлено, що позивач [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], з 17.03.2012 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від спільного життя вони мають сина [PERSON], [INFO], рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2015 року, яке набрало законної сили 20.10.2015 року, шлюб між сторонами було розірвано, що підтверджено матеріалами\~ справи ( а.с. 5-6,15,16,17). Також, з матеріалів справи ( а.с. 7-11) вбачається, що на підставі договору купівлі продажу квартири від 26.06.2012 року за позивачем було зареєстровано право власності на квартиру [ADDRESS], рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.01.2016 року, яке набрало законної сили 15.01.2016 року, за відповідачем [PERSON] було визнано право власності на 1/2 частину вказаної квартири та залишено у власності [PERSON] 1/2 частина квартири. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS] загальною площею 49.40 кв.м. (з лоджією 51.40 кв.м.), житловою площею 27.10 кв.м., складається з двох кімнат (17.00кв.м. та 10.10 кв.м.), кухні, коридору, ванної кімнати, вбиральні, вбудованої шафи та лоджії. В квартирі зареєстровано 3 осіб: позивач - [PERSON], відповідач - [PERSON] та їх син - [PERSON], [INFO]. Особовий рахунок для сплати коштів за комунальні послуги відкрито на імя [PERSON]. Відповідно до ч.1 ст. 319 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного у праві власності є спільною частковою власністю. ( ч.1 ст.356 ЦК України). Відповідно до ст.358 ЦК України, право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитись про порядок володіння та користування тією частиною спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тією частиною спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Отже, учасники спільної часткової власності повинні погоджувати один з одним свою поведінку по володінню, користуванню і розпорядженню спільною річчю, вони здійснюють правомочності по володінню, користуванню і розпорядженню спільним майном за спільною згодою. Право кожного із співвласників по володінню, користуванню і розпорядженню спільним майном, одночасно створює для нього і обовязок погодити свою поведінку щодо володіння, користування і розпорядження спільним майном з іншими співвласниками. Якщо ж співвласники не дійдуть згоди з питання щодо здійснення повноважень по володінню і користуванню спільним майном, то спір, що виник, може бути вирішений судом. Ця стаття свідчить про те, що первинне значення у врегулюванні відносин між співвласниками має домовленість. Очевидним є те, що рішення суду не може підмінити собою їх домовленість. Водночас, при виникненні конфліктної ситуації, яка унеможливлює добровільне встановлення порядку користування спільним майном між співвласниками, такий порядок користування може встановити суд. Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобовязаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів ( обовязкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобовязаннями, повязаними із спільним майном. Судом встановлено, що співвласники квартири [ADDRESS] позивач [PERSON] та відповідач - [PERSON] із сином [PERSON], [INFO], які проживають у вказаній квартирі, не дійшли добровільної згоди щодо володіння, користування і розпорядження спільним майном відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності, в тому числі щодо участі кожного із них у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, щодо відповідальності перед третіми особами за зобовязаннями, повязаними із спільним майном. Таким чином, враховуючи встановлені обставини та докази в їх сукупності, визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення в повному обсязі. Згідно ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно із ч.1 ст. 142 ЦПК України, в разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні суду вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого при поданні позову. Позивач сплатив при подачі позову судовий збір в розмірі 704, 80 грн. ( а.с.1), тому, враховуючи визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, на користь позивача стягуються з відповідача судові витрати в розмірі 352,40 грн. та підлягає поверненню з державного бюджету 50 % судового збору сплаченого при поданні позову в розмірі\~ 352,40 грн.

Outcome: approved