Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.02.2011 року в сумі 17944.92 гривень та судовий збір у розмірі 1378,00 гривень. Представник позивача до судового засідання не зявився, але на адресу суду надіслав заяву в якій наполягав на задоволенні позовних вимог і просив справу слухати у його відсутність. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, погоджувалася лише з основною заборгованістю за кредитом. Дослідивши матеріали справи, вислухавши відповідачку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 21.02.2011 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 1000.00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму за лишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити кредитний ліміт. ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачки кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 умов та надання банківських послуг, - позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками його користування, за перевитрати платіжного ліміту, також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п. 2.1.1.5.6 умов та надання банківських послуг,- у разі не виконання зобовязань за договором на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту, оплати винагороди банку. Власник картки зобовязаний слідкувати за витратами коштів межах платіжного з метою запобігання виникнення овердрафту. Відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов та надання банківських послуг,- при порушені позичальником строку платежів по кожному з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500грн. + 5% від суми позову. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачка станом на 31.08.2016 року має заборгованість 17944.92 гривень ,яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом: 12177.91грн. - заборгованість по процентам та користування кредитом : 4036,30грн - заборгованість за пенею та комісією 400.00грн. Штраф відповідно до п. 2.1.1.7.6 умов та правил надання банківських послуг - штраф( фіксована частина) 500.00 грн. - штраф ( процентна складова) 830.71грн. Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд вважає, що підписання даного договору є прямою і безумовною згодою відповідачки на умови та правила надання банківських послуг, а тому позов обґрунтований і законний та підлягає задоволенню.

Outcome: approved