Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що він\~перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 28 серпня 1976 року. Позивач вважає, що\~подальше продовження шлюбних відносин із відповідачем неможливе через те, що з 2001 року шлюбні відносини припинені, разом сторони не проживають, оскільки відповідачка виїхала з іншим чоловіком на постійне місце проживання за кордон. На сьогоднішній день позивач має намір укласти шлюб з іншою жінкою, тому він вимушений звернутися до суду, для розірвання шлюбу укладеного з відповідачем. Позивач в судове засідання не прибув, в заяві поданій до суду, просив розглядати справу без його участі, від позову не відмовляється, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та бажає розлучитися з відповідачем. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявилась, в заяві подані до суду просила розглядати справу без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримують. Відповідач в судове засідання також не прибула, про час і місце його проведення повідомлена належним чином згідно ч. 11 ст. 128 ЦПК України, що підтверджується копією оголошення про виклик учасника справи від 11 квітня 2018 року, розміщеного на\~ офіційному веб-сайті судової влади України. Про причини своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без її участі не заявила, заперечень проти позову не надала. Виходячи з наведеного, а також положень ч. 3\~ст. 211 Цивільного процесуального кодексу України\~(далі\~ЦПК України), суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності сторін. У відповідності до вимог ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб\~серії І-ЖС №209930 сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 28 серпня 1976 року, актовий запис № 8. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені, з 2001 року сторони проживають окремо. Причиною розірвання шлюбу є те, що позивач на даний час проживає з іншою жінкою та має намір з нею одружитися. Примирення і подальше спільне проживання неможливе і суперечить інтересам позивача. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ч.ч. 1, 2\~ст. 112 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечить\~ інтересам позивача. Судові витрати, у відповідності до ст. 141 ЦПК України, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідача.

Outcome: approved