Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи тим, що відповідач, згідно заяви б/н від 04.04.2007 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, який у подальшому збільшився до 22000 грн 00 коп., із погашенням заборгованості за кредитом та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі та на строк, визначених «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку». Однак взяті на себе зобов`язання він не виконує та має заборгованість станом на 27.10.2020 року в сумі 32623 грн. 65 коп., з яких 22468 грн. 14 коп. - заборгованість за тілом кредита; в тому числі: 00 грн. 00 коп. - заборгованість за поточним тілом кредита; 22468 грн. 14 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 00 грн. 00 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками; 10155 грн. 51 коп. - заборгованість за простроченими відсотками; 00 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит; 00 грн. 00 коп. - нарахована пеня, 00 грн. 00 коп. - нараховано комісії. Просив стягнути вказану заборгованість з відповідача. Представник позивача Дашко В.М. позов підтримав, просив справу розглянути без його участі, проти ухвалення рішення при заочному розгляді справи не заперечував. Відповідач [PERSON] про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином в силу положень п.4) ч.8 ст.128 ЦПК України. Крім цього, останній викликався до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. В судове засідання [PERSON] не з`явився по невідомій причині, клопотання про відкладення розгляду справи та відзив на позовну заяву не надав. Приймаючи до уваги, що сторони в судове засідання не явилися, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України. При цьому, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи відповідно до ст.280 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи. Дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку суд приходить до наступних висновків. Судом встановлено, що [PERSON] згідно підписаної заяви б/н від 04.04.2007 року отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок із погашенням заборгованості за кредитом та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі та на строк, визначених «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами банку». У подальшому розмір кредитного ліміту збільшився до 22000 грн. 00 коп., що підтверджується Довідкою про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки (а.с.11). Як вбачається зі змісту договору, він був укладений у формі письмової заяви, при цьому відповідач підтвердив свою згоду, що зазначена заява, разом Умовами і правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає договір про надання банківських послуг, з якими він ознайомився та зобов`язався виконувати (а.с.12-22). Умовами та правилами надання банківських послуг передбачено, що банк має право в односторонньому порядку змінювати розмір кредитного ліміту, а відповідач дав свою згоду (п.п.3.2, 3.3), позичальник зобов`язаний погашати заборгованість по кредиту, процентам за його користування, по перевитратам платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбаченого цим договором (п.п.6.5) та слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту (п.п.6.7), у випадку невиконання зобов`язань по договору, на вимогу банку виконати зобов`язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту і овердрафту), оплаті винагороди банку (п.п.6.6). Відповідно до п.п.9.12 договору, договір діє на протязі 12 місяців з моменту його підписання. Якщо на протязі цього строку жодна із сторін не проінформує другу сторону про розірвання даного договору, він автоматично лонгується на той же строк. Однак скориставшись кредитними коштами відповідач взятих на себе зобов`язань, щодо їх вчасного повернення банку не виконав, внаслідок чого станом на 27.10.2020 року має заборгованість в сумі 32623 грн. 65 коп., з яких 22468 грн. 14 коп. - заборгованість за тілом кредита; в тому числі: 00 грн. 00 коп. - заборгованість за поточним тілом кредита; 22468 грн. 14 коп. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 00 грн. 00 коп. - заборгованість за нарахованими відсотками; 10155 грн. 51 коп. - заборгованість за простроченими відсотками; 00 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит; 00 грн. 00 коп. - нарахована пеня, 00 грн. 00 коп. - нараховано комісії (а.с.3-9). Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З огляду на вищевикладене та враховуючи, що відповідач належним чином умови договору не виконує, у зв`язку з чим має заборгованість, яка на день розгляду справи не сплачена, суд вважає право позивача порушено та підлягає захисту, шляхом стягнення з відповідача на користь банку заборгованості за кредитним договором. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з врахуванням задоволення позову, з відповідача на користь банку підлягають стягненню понесені судові витрати у сумі 2102 грн. 00 коп.. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved