Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою [PERSON] вони проживали однією сім'єю з 2002 року без державної реєстрації шлюбу. За період спільного проживання у них народилася дочка - [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO]. Через деякий час стосунки у сім'ї погіршилися і між позивачем та його дружиною все частіше почали траплятися сварки, внаслідок цього з травня 2010 року, вони вирішили припинити свої стосунки. Після цього, [PERSON] переїхала проживати в м.Ужгород, разом з сином, а дочка залишилася проживати разом з батьком. [PERSON] практично не бере ніякої участі у вихованні дочки. Позову про стягнення аліментів з [PERSON], [PERSON] не подавала. Дочка сторін по справі, [PERSON] постійно проживає з батьком з травня 2010 року, що підтверджується довідкою Липчанської сільської ради від 07.04.2015 року. Дитина також вчиться у Липчанській ЗОШ з першого класу, що також підтверджується довідкою Липчанської ЗОШ від 07.04.2015 року. Однак, відповідачка робить перешкоди позивачу у спілкуванні з сином та постійно йому погрожує, що забере від нього і дочку, хоча дочка постійно проживає з позивачем і не хоче проживати з матір'ю. У зв»язку з наведеними обставинами позивач звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання дитини [PERSON] Позивач вважає, що в інтересах малолітньої [PERSON] проживати саме з ним, а не з її матір'ю, зважаючи також на думку самої дитини. Позивач має власний будинок, у його дочки є своя окрема кімната, створені всі умови для проживання, виховання та утримання дитини. [PERSON] має стабільний, самостійний дохід і може у повному обсязі створити всі необхідні умови для проживання та нормального розвитку дитини, гармонійного розвитку особистості дитини в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. Таким чином, проживання дочки разом з батьком відповідає її інтересам та її бажанню. Батько має можливість забезпечити їй належні умови проживання, повною мірою займатися вихованням дочки. Разом з тим, він не чинитиме жодних перешкод для спілкування відповідачки із дочкою. Позивач просить суд визначити постійне місце проживання [PERSON], [INFO] разом з ним. В судовому засіданні позивач [PERSON] та його представник [PERSON] підтримали позовні вимоги, посилаючись на наведені в заяві обставини. Представник третьої особи - служби у справах дітей Хустської РДА Дуда Т.М. в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримала, посилаючись на висновок органу опіки та піклування Хустської РДА про доцільність встановлення постійного місця проживання малолітньої [PERSON], [INFO] з батьком [PERSON] Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, шляхом розміщення оголошення в газеті «Новини Закарпаття» №144(4461) від 22.12.2015 року, однак причини її неявки суду не відомі. З врахуванням наведеного, у відповідності до ст. 169 ч. 4 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, а також те, що позивач не заперечує проти вирішення справи без участі відповідача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи у відсутності [PERSON] Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення. Відповідно до положень статті 141 Сімейного кодексу України, мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов'язків щодо дитини. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] з відповідачкою [PERSON] проживали однією сім'єю з 2002 року без державної реєстрації шлюбу. За період спільного проживання у них народилася дочка - [PERSON], [INFO] та син - [PERSON], [INFO]. За твердженням позивача з травня 2010 року сторони припинити свої стосунки. Після цього, [PERSON] переїхала проживати в м.Ужгород, разом з сином, а дочка [PERSON] залишилася проживати разом з батьком. Наведені обставини стверджені в судовому засіданні довідкою Липчанської сільської ради за №272 від 07.04.2015 року, згідно якої [PERSON], [INFO], після розлучення батьків проживає разом з батьком та знаходиться на його утриманні. Згідно довідки Липчанської ЗОШ І-ІІІ №79 від 07.04.2015 року [PERSON] навчається в Липчанській ЗОШ І-ІІІ ступенів з 1-го класу. Відповідно до ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, обов'язковою є участь органу опіки та піклування. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. В судовому засіданні досліджено висновок органу опіки та піклування Хустської РДА за №01-9/3373 від 11.12.2015 року про доцільність встановлення постійного місця проживання малолітньої [PERSON], [INFO] з батьком [PERSON] Згідно вказаного висновку, 04.12.2015 року працівниками служби у справах дітей Хустської РДА було здійснено виїзд за місцем проживання дитини, і складено акт обстеження умов проживання, який досліджено в судовому засіданні. Згідно акту умови проживання дитини хороші, дитина має окрему кімнату, обладнану сучасними меблями, для неї створено належні умови. Було встановлено, що малолітня [PERSON] проживає разом з батьком, бабусею та дідусем. Проживання дочки разом з батьком відповідає бажанню та інтересам дитини. З»ясовано думку дитини щодо її постійного місця проживання, яка висловила думку, що хоче проживати з своїм батьком, який забезпечує її всім необхідним для проживання та гармонійного розвитку. Наміру проживати з матір»ю дитина не має. У висновку органу опіки та піклування Хустської РДА за №01-9/3373 від 11.12.2015 року зазначено, що «питання про встановлення постійного місця проживання малолітньої [PERSON], [INFO] з батьком [PERSON] розглядалося 10.12.2015 року на засіданні Комісії з питань захисту прав дітей РДА, де члени комісії одноголосно висловили думку про доцільність встановлення постійного місця проживання малолітньої [PERSON] з батьком [PERSON] за адресою [ADDRESS]. Враховуючи рекомендації комісії з питань захисту прав дитини РДА, орган опіки та піклування Хустської РДА вважає, що встановлення постійного місця проживання малолітньої [PERSON], [INFO] з батьком [PERSON] є доцільним та таким, що не суперечить інтересам дитини». Суд погоджується із даним висновком. З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що позивач правомірно ставить питання, щодо визначення місця проживання неповнолітньої дочки разом з ним, оскільки остання вже тривалий час фактично проживає з батьком, який займається її вихованням та здійснює за дитиною догляд. Враховуючи наведене та

Outcome: approved