Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом , обґрунтовуючи свої вимоги тим , що між ним та відповідачкою [PERSON] 18.11.2008 р. був укладений договір оренди землі площею 5,71 га , розташованої на території Новоселівської сільської ради Любашівського району , належної на праві власності [PERSON] строком на 10 років , зареєстрований у Любашівському районному відділі Одеської регіональної філії центру державного земельного кадастру 15.04.2009 р. за № 040952700132. До закінчення строку дії даного договору між [PERSON] та ТОВ «Кіпер Агро» був укладений договір оренди землі вказаної земельної ділянки , належної [PERSON] , який був зареєстрований державним реєстратором. Посилаючись на те , що даний договір не був спрямований на реальне настання правових наслідків , що обумовлені ним, та на те , що державний реєстратор неправомірно здійснив державну реєстрацію речового права за спірним договором за наявності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на вказану земельну ділянку , належну на праві власності [PERSON] , просив суд визнати недійсним договір оренди землі площею 5,71 га ( кадастровий номер 5123383400:01:005:0027), укладений між [PERSON] та ТОВ «Кіпер Агро» 24.05.2017 р., скасувати рішення про державну реєстрацію ( індексний номер 35457457 від 31.05.2017 року ) права оренди земельної ділянки площею 5,71 га за кадастровим номером 5123383400:01:005:0027 на підставі договору оренди землі, укладеного між орендодавцем [PERSON] та ТОВ «Кіпер Агро» , прийняте державним реєстратором Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області [PERSON] ( запис 20686755 від 25.05.2017 року) та стягнути з відповідачів на його користь судові витрати у справі. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала і посилаючись на обставини , викладені у позовній заяві, просила суд задовольнити його у повному обсязі. Відповідач - державний реєстратор Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області [PERSON] в судове засідання не з»явилась. Про день , час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином , про що в матеріалах справи є відповідний доказ. У відзиві на позов даний відповідач зазначила , що згідно інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку інформація про право оренди на вищевказану земельну ділянку відсутня . У зв»язку з чим нею була проведена реєстрація права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб на підставі договору між ТОВ «Кіпер Агро» та [PERSON]. Просила позов залишити без розгляду. Представник відповідача ТОВ «Кіпер Агро» - директор ТОВ «Кіпер Агро» [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала. У відзиві на позов вказала , що при укладенні спірного договору власник земельної ділянки [PERSON] жодних відомостей про наявність раніше укладеного договору оренди належної їй земельної ділянки з ПП «Універсал» не надала. Згідно інформації , яка надійшла від Державного реєстратора Гвоздавської сільської ради , станом на 24.05.2017 р. під час проведення державної реєстрації спірного договору в електронній базі Держгеокадастру були відсутні відомості щодо укладеного договору оренди земельної ділянки , укладеного між позивачем та відповідачкою [PERSON] 18.11.2008 р. В судовому засіданні представник ТОВ «Кіпер Агро» , посилаючись на обставини , зазначені у відзиві на позов , просила суд відмовити у задоволенні позову. Представник позивача у відповіді на відзив зазначила , що державний реєстратор не дотримався рекомендацій Державної реєстраційної служби , не здійснивши обов»язковий запит до суб»єкта владних повноважень щодо наявності орендних правовідносин, внаслідок чого було порушено права позивача та здійснено подвійну реєстрацію вказаної земельної ділянки. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з»явилась . Про день , час і місце розгляду справи була неодноразово повідомлена належним чином , про що в матеріалах справи є відповідні докази. Вислухавши сторони , дослідивши матеріали справи , суд дійшов висновку про задоволення позову з таких підстав. Судом установлено, що між позивачем ПП «Універсал» та відповідачкою [PERSON] 18.11.2008 р. був укладений договір оренди земельної ділянки площею 5,71 га , розташованої на території Новоселівської сільської ради Любашівського району , належної на праві власності [PERSON] строком на 10 років , зареєстрований у Любашівському районному відділі Одеської регіональної філії центру державного земельного кадастру 15.04.2009 р. за № 040952700132. Даний факт підтверджується договором оренди земельної ділянки № 124-Д/ г від 18.11.2008 р. та не оспорюється відповідачами ( а.с. 7 ) 24.05.2017 р. між [PERSON] та ТОВ «Кіпер Агро» був укладений договір про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб ( емфітевзис ), предметом якого є вказана земельна ділянка , належна [PERSON]М.( а.с.- 62) З витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іншого речового права вбачається : рішення про державну реєстрацію ( індексний номер 35457457 від 31.05.2017 року ) права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб ( емфітевзис)площею 5,71 га за кадастровим номером 5123383400:01:005:0027 на підставі договору про право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб ( емфітевзис ), укладеного між [PERSON] та ТОВ «Кіпер Агро» прийняте державним реєстратором Гвоздавської сільської ради Любашівського району Одеської області [PERSON] ( запис 20686755 від 25.05.2017 року) ( а.с.- 68). Судом також установлено , що вказану реєстрацію державний реєстратор вчинив з урахуванням інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку , відповідно до якої інформація про право оренди на спірну земельну ділянку відсутня. Суд не погоджується з аргументами відповідача щодо того , що відсутність інформації про оренду вказаної земельної ділянки у витягу з Державного земельного кадастру свідчить про правомірність дій державного реєстратора , що у свою чергу є підставою для відмови у позові , виходячи зі слідуючого. [PERSON] уклала договір оренди землі з ТОВ « Кіпер Агро» 24.05.2017 р. , тобто в той час , коли діяв укладений нею раніше договір оренди земельної ділянки з ПП «Універсал» , строк дії якого закінчується 15 квітня 2019 р. , виходячи з того , що даний договір був зареєстрований у Любашівському районному відділі Одеської регіональної філії центру державного земельного кадастру 15.04.2009 р. за № 040952700132 ( а.с.- 7-11 ). Відповідно до статті 18 Закону України «Про оренду землі» , що діяла на момент укладання даного договору , договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. В силу статті 24 Закону України «Про оренду землі» , яка була чинною на момент виникнення правовідносин, орендодавець зобов»язаний не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою. В ході розгляду справи безспірно установлено , що в даний час земельна ділянка , належна на праві власності [PERSON] , яка є предметом зазначених договорів , в даний час використовується ПП «Універсал» відповідно до умов укладеного договору оренди земельної ділянки та акту приймання передачі земельної ділянки від 18.11.2008 р., відповідно до якого [PERSON] як орендодавець передала ПП «Універсал» як орендарю в строкове платне користування вказану земельну ділянку ( а.с.- 12 ). Відповідачі не звертались до суду щодо витребування земельної ділянки від ПП «Універсал» . Таким чином , на підставі досліджених доказів сул дійшов висновку , що [PERSON] уклала вказаний договір оренди землі з ТОВ «Кіпер Агро» без наміру отримання реальних правових наслідків до закінчення строку попереднього договору. Згідно з ч. 5 ст. 203 ЦК України правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків , що обумовлені ним. Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною ( сторонами) вимог , які встановлені частинами першою- третьою, п»ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. З урахуванням викладеного вимога позивача про визнання недійсним спірного договору підлягає задоволенню в повному обсязі. Оскільки вимога про скасування державної реєстрації речового права відповідно до спірного договору є похідною від вимоги про визнання недійсним спірного договору , то дана вимога також підлягає задоволенню. Відповідно до статті 141 ЦПК України належить стягнути в солідарному порядку з [PERSON] , ТОВ «Кіпр - Агро» на користь Приватного підприємства «Універсал» судовий збір у розмірі 3524,00 грн., сплачений позивачем на користь держави при подачі позову ( а.с. -1 ) На підставі викладеного ,

Outcome: approved