Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до[PERSON], [PERSON], в якій просив суд стягнути на користь позивача з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним у сумі 94\~393,13 грн. та судові витрати по справі. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 23.04.2014 р. між відповідачем [PERSON] (відповідач-1) та Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» було укладено кредитний договір № 3637.05.00.2329. Згідно п. 1 договору банк зобовязався надати позичальнику грошові кошти, а позичальник зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії. Згідно п. 2.1 банк видає позичальнику кредит у сумі 82\~979,04 грн. на строк до 22.04.2021 року. Кредит видається позичальнику в безготівковій формі шляхом перерахування на рахунок 29092551521354. Крім того, з метою забезпечення зобовязання за кредитним договором між ПАТ «Кредобанк» та відповідачем [PERSON] (відповідач-2) 23.04.2014 року укладено договір поруки. Позивачем умови кредитного договору виконані, відкритий рахунок, перераховані грошові кошти. Відповідач 1 не належним чином виконував умови кредитного договору, у звязку з чим, утворилась заборгованість за договором станом на 25.03.2016 року складає 94 393, 13 грн., з яких : 78\~462, 38 грн. неповернута сума кредиту; 15\~930,75 грн. простроченої заборгованості по відсоткам. Представник позивача в судове засідання не зявився, надавши суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі, належним чином сповіщені про день та час слухання справи, в тому числі через засоби масової інформації, в судове засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причину неявки. Суд з урахуванням письмової заяви представника позивача ухвалив: розглянути справу заочно. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги з огляду на таки підстави. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини. У судовому засіданні встановлено, що 23 квітня 2014 р. між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 3637.05.00.2329. (а.с. 8-11) Згідно п. 1.1 договору банк зобовязався надати позичальнику грошові кошти, а позичальник зобовязався повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісії. Згідно п. 2.1 банк видає позичальнику кредит у сумі 82\~979, 04 грн. на строк до 22.04.2021 року. Умовами договору також передбачено, що за користування кредитом встановлюється змінювана процентна ставка. Для обліку виданих кредитних коштів банк відкриває позичковий рахунок № 29092551521354. Кредит видається позичальнику в безготівковій формі шляхом перерахування на рахунок. З метою забезпечення зобовязання за кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] 23 квітня 2014 року укладено договір поруки № 3637.05.00.2329, відповідно до якого відповідач - 2 зобовязався відповідати перед кредитором за виконання боржником зобовязань в повному обсязі за кредитним договором. (а.с. 16) Позивачем умови договору виконані в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером № 11801079 від 24.04.2014 року на суму 80\~570, 00 грн., та меморіальним ордером № 11801136 від 24.04.2014 року на суму 2\~409, 04 грн. (а.с. 17,18) Відповідач 1 не належним чином виконував умови кредитного договору, у звязку з чим, утворилась заборгованість за договором, яка станом на 25.03.2016 року складає 94 393, 13 грн., з яких : 78\~462, 38 грн. неповернута сума кредиту; 15\~930,75 грн. простроченої заборгованості по відсоткам. (а.с. 6,7) Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. На підставі. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Таким чином, враховуючи що заборгованість за кредитним договором до теперішнього часу відповідачами не сплачена, вона підлягає стягненню з відповідачів солідарно в повному обсязі. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Отже з відповідача підлягає стягненню на користь позивача судові витрати за подачу позову до суду в сумі 1 416, 00 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved