Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідача втратившим право користування житловим приміщенням в будинку [ADDRESS], вказуючи, що у вказаному будинку прописаний відповідач, але більше року за вказаною адресою не проживає. Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах. Проти ухвалення заочного рішення у справі, в разі неявки відповідача у судове засідання, не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився з невідомої суду причини, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином згідно абз. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Про поважні причини неявки в судове засідання не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням клопотання позивача про слухання справи за їх відсутності та в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Позивачу належить на праві колективної власності комплекс будівель і споруд, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право власності від 06 червня 2002 року, а також копією рішення Господарського суду Запорізької області по справі № 20/229/06 від 20.09.2006 року. /а.с.4, 5-6/ Судом встановлено, що відповідно до копії домової книги для прописки громадян, які проживають у [ADDRESS], а також довідки про реєстрацію місця проживання/перебування особи, виданої 01.02.2014 року Мелітопольським МВ УДМС України в Запорізькій області з 23.01.2010 року відповідач зареєстрований у будинку [ADDRESS]. /а.с. 9, 16/ Однак, відповідач вже тривалий час (більше одного року) за вказаною адресою не проживає, що підтверджується копією довідки голови квартального комітету № 91 Мелітпольської міської ради народних депутатів від 11.12.2013 року. /а.с. 11/ В силу того, що відповідач зареєстрований у вказаному будинку, але в ньому не проживає, позивач не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися майном. За вказаною адресою відсутнє майно відповідача. Крім того, комунальні послуги за проживання в будинку нараховуються на усіх осіб, які зареєстровані в ньому, тому позивач повинний сплачувати їх за свій рахунок. Згідно ч.1 ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що відповідач без поважних причин не проживає у будинку [ADDRESS], тому він може бути визнаний таким, що втратив право користування житловим приміщенням. Крім того, відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 243,60 грн. Враховуючи той факт, що при поданні вказаного позову позивач просив відстрочити оплату судового збору до ухвалення судового рішення, приймаючи до уваги, що 26 лютого 2014 року ухвалено рішення на користь позивача, на підставі ст.. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути вказану суму в розмірі 243,60 грн. з відповідача на користь держави.

Outcome: approved