Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи, що публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі за текстом Банк; ПАТ «Альфа-Банк») та [PERSON] 28 вересня 2015 року уклали Договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум - готівка»). В обґрунтування позовних вимог ПАТ «Альфа-Банк» зазначило, що Відповідно до умов вищевказаного Договору позивач (за Договором - кредитор) зобов'язується надати відповідачеві (за Договором - позичальникові) кредит у сумі 12800 грн. Відповідно до умов Договору, відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені Договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком №1 до нього - Графіком погашення кредиту. Позивач зазначив у позові, що свої зобовязання перед [PERSON] Банк виконав, надавши йому кредит у сумі 12800 грн., що підтверджується випискою з особового рахунку відповідача. Після отримання кредиту [PERSON] свої кредитні зобовязання не виконав належним чином, в результаті чого у нього перед Банком станом на 01 грудня 2016 року утворилася заборгованість в сумі 19678,10 грн., яка складається з заборгованості за тілом кредиту 7588,64 гривень; прострочки за тілом кредиту 9660,71 гривень; відсотків за кредитом 10,78 гривень; неустойки 2417,97 гривень, яку просять стягнути з відповідача на користь Банку, а також 1378,00 грн. судового збору. Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за Договором. На виконання умов Договору відповідачу була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по кредиту у сумі 19678,10 грн. та судовий збір 1378 грн. Представник позивача [PERSON], діючий на підставі довіреності на а.с.29, у судове засідання не явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги Банку підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити; не заперечує проти розгляду справи з винесенням заочного рішення (а.с.30). Відповідач, місце реєстрації якого у с.Федорівка (Чубарівка) Пологівського району Запорізької області на день відкриття провадження у справі підтверджено відповіддю органу місцевого самоврядування на а.с.34 і паспортними даними відповідача на а.с.21, будучи повідомленим про розгляд справи в суді належним чином (а.с.38), надав суду письмову заяву, в якій визнав позовні вимоги Банку до нього. При цьому позивач зазначив в своїй заяві до суду, що він на даний час не має постійного місця роботи, на його утриманні батьки похилого віку та дитина-інвалід, тому він не має змоги погасити суму боргу за кредитом одним платежом. Просить справу розглянути в його відсутність. При цьому місцем свого проживання відповідач зазначив с.Запоріжжя Токмацького району Запорізької області (а.с.39). У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі ст.197 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за їх відсутності без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, беручи до уваги підтримання позовних вимог позивачем, визнання відповідачем позовних вимог по суті, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного. З анкети-заяви [PERSON] від 28 вересня 2015 року судом у судовому засіданні встановлено, що 28 вересня 2015 року [PERSON] став клієнтом ПАТ «Альфа-Банк», підписавши вищевказану заяву та погоджуючись з тим, що Банк залишає за собою право перевірки будь-якої інформації, що повідомляється позичальником, який зобовязується повідомляти Банк про будь-які зміни в цій інформації (а.с.18-19). З акцепту пропозиції на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 28 вересня 2015 року (а.с.15) судом встановлено, що між Банком і клієнтом [PERSON] була досягнута домовленість, що ліміт відновлювальної кредитної лінії (сума кредиту) становить 75000 грн. (п.3.1 Акцепту), сума кредиту, що є доступною клієнту на момент укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновленої кредитної лінії з встановленого договором та вказаного в оферті на укладання угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлюваної кредитної лінії ліміту складає 12800 грн.(п. 3.1.1 Акцепту), процентна ставка за користування коштами відновлювальної кредитної лінії при вчиненні торгових операцій або операцій зняття коштів готівкою складає 26% річних (п.3.2 Акцепту). З довідки про умови кредитування з використанням картки «Максимум-готівка» (а.с.17) судом встановлено, що строк дії картки два роки з можливістю перевипуску картки за умови дотримання клієнтом умов договору, строк кредитної лінії один рік з можливістю пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії на новий строк за умови дотримання клієнтом умов договору, максимальна сума кредиту 75000 грн., обовязковий мінімальний платіж складає 7% від суми загальної заборгованості за відновлювальною кредитною лінією, розмір обовязкового мінімального платежу не може бути меншим 50 гривень, дата сплати щомісячного обовязкового мінімального платежу за кредитом до 24 числа кожного місяця починаючи з місяця, наступного за місяцем відкриття картки. У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязань. Згідно ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Зі ст.1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Проаналізувавши добуті в судовому засіданні докази і дав їм оцінку в сукупності суд приходить до висновку, що позивачем доведена обґрунтованість позовних вимог до відповідача, на підставі чого позов підлягає задоволенню зі стягненням з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитом у сумі 19678,10 грн. На підставі ст.ст.79,88 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» з відповідача суд стягує на користь позивача судовий збір 1378 грн. згідно платіжного доручення на а.с.3.

Outcome: approved