Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором за № 800000029 від 31.01.2007 року, та сплаченої суми судових витрат, посилаючись на невиконання [PERSON] договірних умов. Представник відповідача надав до суду заперечення проти задоволення позовних вимог, посилаючись, що у забезпечення виконання кредитного договору за № 800000029 від 31.01.2007 року між банком та [PERSON] було укладено договір поруки у забезпечення кредитного договору з [PERSON], у зв'язку з чим рішенням Арцизського районного суду Одеської області стягнуто заборгованість за вказаним кредитним договором у повному обсязі. Крім того, між банком та [PERSON] було укладено іпотечний договір, внаслідок чого, 19 квітня 2013 року було проведено прилюдні торги з реалізації іпотечного майна, переможцем яких було визнано [PERSON], яка придбала за 236000 грн. нежиле підвальне приміщення за [ADDRESS] Дослідивши надані докази, суд вважає, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 31 січня 2007 року між ЗАТ «АЛЬФА-БАНК» (на цей час - ПАТ «АЛЬФА-БАНК») та [PERSON] був укладений кредитний договір за № 800000029, за яким [PERSON] отримала кредит у сумі 117000 доларів США, зі сплатою 14,0% річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення 31.01.2022 року. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором, 31 січня 2007 року між банком та [PERSON] був укладений договір поруки за № 800000029-П, за яким поручитель зобов'язався нести солідарну відповідальність перед банком за своєчасне та повне виконання боржником [PERSON] зобов'язань за кредитним договором. Відповідно до ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Рішенням Арцизького районного суду Одеської області від 01 грудня 2011 року задоволено позовні вимоги про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «АЛЬФА-БАНК» суми заборгованості, станом на 31.07.2011 року, за кредитним договором за № 800000029 від 31.01.2007 року у розмірі 4542278 грн. 08 коп. 31 січня 2007 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між банком та [PERSON] було укладено іпотечний договір за № 800000029-И, відповідно до умов якого [PERSON] надала у заставу ПАТ «АЛЬФА-БАНК» належне їй на праві власності нежиле приміщення за [NUMBER], розташоване за адресою: [ADDRESS] Відповідно до протоколу за № 1613033-1 від 19 квітня 2013 року, були проведені прилюдні торги з реалізації вказаного нежилого приміщення, яке було продано за 236000 грн. переможцеві торгів [PERSON]. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Банк виконав свої зобов'язання щодо надання [PERSON] кредитних коштів. Однак позичальник свої зобов'язання з повернення кредиту в обумовлені кредитним договором строки не виконала, внаслідок чого, з урахуванням вартості реалізованого майна, станом на 31.07.2013 р., у неї виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 95744 долара 31 цент США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 31.07.2013 року 765284 грн. 27 коп.; за відсотками - 80795 доларів 68 центів США, що еквівалентно за курсом НБУ станом на 31.07.2013 року 645799 грн. 87 коп. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно зі ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу. Відповідно до ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача, у яких він просить відмовити у позові, оскільки з наданого оновленого розрахунку заборгованості вбачається, що до суми позову не включено вже стягнуті суми, у тому числі, сума реалізації іпотечного майна. Доводи представника відповідача не ґрунтуються на жодному доказі. Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Стягненню з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає судовий збір у загальній сумі 3441 грн. 00 коп.

Outcome: approved