Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідачів [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] такими, що втратили право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS]; вказати в рішенні суду, що дане рішення є підставою для зняття [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] [PERSON] [INFO] з реєстраційного обліку за адресою: [ADDRESS] ; заборонити [PERSON] та Великодальницькій сільській раді Біляївського району Одеської області здійснювати дії щодо реєстрації будь-яких осіб в будинку за адресою [ADDRESS] . Свої вимоги мотивує тим, що 07.04.2015 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір позики грошей, відповідно до якого [PERSON] передав [PERSON] грошову суму у розмірі 187580 грн, 12 коп., що в еквіваленті становить 8000 доларів США з кінцевим терміном повернення до 07.10.2015 року. З метою забезпечення виконання зобов`язань за договором позики між ними був укладений договір Іпотеки, відповідно до якого [PERSON] передав в іпотеку житловий будинок, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , загальною площею 64,1 кв. м., в тому числі житловою площею 35 кв. м. та земельну ділянку площею 0,1273 га, кадастровий номер: [NUMBER] , що розташована за вказаною адресою. У зв`язку з невиконанням боргового зобов`язання, [PERSON] в судовому порядку стяґнув з боржника борг та звернувся до Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області з виконавчим листом. Про те на стадії виконання судового рішення державним виконавцем встановлено, що в житловому будинку, який підлягає вилученню та примусовій реалізації зареєстровані малолітні діти: [PERSON] [INFO] , [PERSON] [INFO] . Вказана обставина перешкоджає державному виконавцю здійснити дії щодо примусового вилучення та реалізації іпотечного нерухомого майна, що в свою чергу призводить до унеможливлення виконання рішення суду про стягнення грошових коштів. Позивач також зазначає, що реєстрація неповнолітніх осіб - відповідачів була здійснена з порушенням норм закону, оскільки місце проживання неповнолітніх дітей віком до 14 років є місце проживання батьків. Вказані діти [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] не є дітьми [PERSON] та не проживають у вказаному будинку. На момент укладення договору Іпотеки відповідач [PERSON] не був зареєстрований у вказаному будинку. Посилаючись на те, що відповідно до ст. 9 Закону України «Про Іпотеку» Іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя: передавати предмет Іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування. Тобто реєстрація місця проживання у предметі Іпотеці надає право особі користуватись вказаним майном. Дії відповідача свідчать про намір щодо унеможливлення та затягування виконання рішення суду, створення штучних перешкод у виконанні державним виконавцем своїх обов`язків. Позивач як іпотекодержатель не надавав згоди на реєстрацію будь-яких осіб в предметі Іпотеки, а тому просить суд визнати вказаних осіб такими, що втратили право користування вказаним будинком, що є підставою для знаття їх з реєстрації за вказаною адресою, а також заборонити [PERSON] та Великодальницькій сільській раді Біляївського району Одеської області здійснювати дії щодо реєстрації будь-яких осіб в будинку за адресою [ADDRESS] . Позивач до судового засідання не з`явився, але від його представника надійшла до суду заява про розгляд справи за його відсутності. Відповідачі до суду не з`явились, хоча про день та час слухання справи повідомлялись належним чином, відзив на позов суду не подали. Представники третіх осіб до суду не з`явились, але подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, представник державної виконавчої служби не заперечував проти позовних вимог, а представник служби у справах дітей Біляївської райдержадміністрації заперечувала щодо позовних вимог, про зняття з реєстрації неповнолітніх дітей. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 14.10.2015 року [PERSON] позичив [PERSON] грошові кошти у розмірі 70176 грн., що в еквіваленті становить 3200 доларів США строком до 14.02.2016 року. (а.с. 10-11). 07 квітня 2015 року в рахунок виконання грошового зобов`язання у розмірі 187580 грн. 12 коп., що за домовленістю сторін становить 8000 доларів США [PERSON] передав в Іпотеку [PERSON] житловий будинок, що знаходиться за адресою [ADDRESS] , загальною площею 64,1 кв. м., в тому числі житловою площею 35 кв. м. та земельну ділянку площею 0,1273 га, кадастровий номер: [NUMBER] , що розташована за вказаною адресою. (а.с. 12-15) Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 16.09.2016 року позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] , [PERSON] були задоволені частково, і вказаним рішенням стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] заборгованість за договором позики у розмірі 789324 грн. 65 коп., а з [PERSON] на користь [PERSON] 400 грн., в іншій частині позову відмовлено. (а.с. 16-18). За вказаним рішенням постановою державного виконавця ВП № 56600756 відкрито виконавче провадження 13.06.2018 року (а.с. 20-21). З довідки Великодальницьвої сільської ради №2750 від 31.07.2018 року вбачається, що в будинку [ADDRESS] зареєстровані [PERSON] [INFO] ; [PERSON] [INFO] ; [PERSON] [INFO] ; [PERSON] [INFO] ; [PERSON] [INFO] (а.с. 72). З довідки Великодальницьвої сільської ради №1083 від 11.12.2018 року вбачається, що неповнолітні [PERSON] [INFO] ; [PERSON] [INFO] зареєстровані з липня 2018 року за адресою [ADDRESS] , але проживають за адресою [ADDRESS] (а.с. 55). Згідно п. 1 ч. 3 ст. 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна, а ч. 4 вказаної статті передбачає, що місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає. Відповідно до ст. 9 Закону України «Про Іпотеку» Іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя передавати предмет іпотеки в спільну діяльність, лізинг, оренду, користування. Тобто, неповнолітні діти [PERSON] [INFO] року та [PERSON] [INFO] з липня 2018 року зареєстровані безпідставно за адресою [ADDRESS] , так як проживають за адресою [ADDRESS] , разом з своїми батьками. Крім цього, [PERSON] [INFO] року, [PERSON] [INFO] ; [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] зареєстровані за адресою [ADDRESS] без згоди на те [PERSON] , який є Іпотекодержателем вказаного житлового будинку, а тому вони повинні бути зняті з реєстрації за вказаною адресою, а не втратившими право користування як просив позивач в 1-му пункті своєї позовної заяви. Щодо позовних вимог про заборону [PERSON] та Великодальницькій сільській раді Біляївського району Одеської області здійснювати дії щодо реєстрації будь-яких осіб в будинку за адресою 67666 [ADDRESS] , суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, а саме оскільки житловий будинок [ADDRESS] перебуває в Іпотеці в [PERSON] , за згодою якого відповідно до ст. 9 Закону України «Про Іпотеку» може здійснюватись право користування цим будинком, а тому суд вважає за можливе заборонити [PERSON] та Великодальницькій сільській раді Біляївського району Одеської області здійснювати дії щодо реєстрації будь-яких осіб в будинку за адресою [ADDRESS] без згоди на це Іпотекодержателя [PERSON] .

Outcome: partial