Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який мотивовано тим, що згідно договору б/н від 06.06.2011 відповідач отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, про що було підписано відповідну заяву, що разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами, які викладені на банківському сайті, складає Договір між сторонами. На порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 23.06.2019 виникла заборгованість загальною сумою 11800,43 грн., яка складається з наступного: 3488,21 грн. заборгованість за тілом кредиту; 2285,70 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн.\~ заборгованість за нарахованими відсотками; 4382,88 грн. пеня за прострочене зобов`язання; 605,52 грн. нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання\~ банківських\~ послуг: 500 грн. штраф (фіксована частина); 538,12 грн. штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 11800,43 грн., а також судові витрати у розмірі 1921,00 грн. З урахуванням відповідного клопотання позивача справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. У подальшому надав заяву про зменшення позовних вимог, просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 7849,35 грн., з яких 5773,91 грн. заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 5773,91 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2075,44 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625, а також понесені судові витрати. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав. Представник відповідача за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні вказав на неправильність здійсненого розрахунку заборгованості, у зв`язку з чим заявляв клопотання про витребування документів. У подальшому в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, будь-яких інших клопотань не заявляв. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з положеннями статей 526, 527, 530 та частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти у встановлений цим договором строк. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 06.06.2011 між АТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] укладено\~ кредитний договір б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, про що було підписано відповідну заяву, при підписанні якої відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг та Тарифами, які розміщені на банківському сайті, складають договір про надання банківських послуг. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунками заборгованості, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка з урахуванням зменшення заявлених вимог становить 7849,35 грн., з яких 5773,91 грн. заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 5773,91 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 2075,44 грн. заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України. З метою забезпечення процесуальних прав відповідача судом було задоволено клопотання та витребувано документи, на долученні яких наполягав представник відповідача. Відповідач, його представник, розрахунок, здійснений банком, не спростували, доказів належного виконання зобов`язань не надали. За таких обставин суд приходить до висновку про порушення відповідачем зобов`язань, покладених на нього кредитним договором, вимог частини першої статті 1054 ЦК України, а тому стягненню з відповідача на користь АТ КБ «Приват Банк» підлягають вказані суми заборгованості. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за зазначеним кредитним договором загальною сумою 7849,35 грн.\~ Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають сплачені судові витрати у сумі 1921,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved