Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-25 00:00:00

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 10 березня 2005 року в с.Камінь Кролевецького району Сумської області помер його батько [PERSON]. До складу спадщини, що відкрилась після його смерті, входить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу «Присеймівське», розміром 2,75 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості). На випадок своєї смерті [PERSON] залишив заповіт на його, [PERSON], користь. У вересні 2017 року він звернувся до приватного нотаріуса [PERSON] з питань оформлення спадщини після смерті батька, однак нотаріус пояснила, що ним пропущений визначений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини та рекомендувала звернутись до суду для вирішення питання щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини. Позивач зазначає, що пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки був необізнаний щодо порядку прийняття спадщини і вважав, що прийняв спадщину, оскільки фактично вступив в управління та володіння спадковим майном. Посилаючись на викладене, позивач просить визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після [PERSON] Позивач та його представник, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, в судове засідання не зявились, надали клопотання про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити (а.с.17, 18). Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання позивача і його представника суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідач [PERSON] сільська рада Кролевецького району Сумської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце судового засідання (а.с.27), в судове засідання свого представника не направила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд, вивчивши та дослідивши наявні в справі докази, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. По справі встановлено, що позивач [PERSON], [INFO], є сином [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про народження позивача (а.с. 7). Згідно свідоцтва про смерть [PERSON] помер 10 березня 2005 року в с.Камінь Кролевецького району Сумської області, про що зроблено відповідний актовий запис № 08 (а.с. 8). До складу спадщини, яка відкрилась після його смерті, входить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського акціонерно-пайового товариства закритого типу «Присеймівське», розміром 2,75 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що підтверджується Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії СМ №0192622 (а.с.9). На випадок своєї смерті [PERSON] залишив заповітне розпорядження, за яким все належне йому майно заповів [PERSON]. Заповіт було посвідчено виконавчим комітетом [PERSON] сільської ради Кролевецького району Сумської області 22 грудня 1994 року та зареєстровано за №101, заповіт не змінювався та не відмінявся, що підтверджується копією вказаного заповіту, довідкою виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Кролевецького району Сумської області від 29.04.2017 року №269, інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (а.с. 10, 11, 31). Як вбачається з довідки виконавчого комітету [PERSON] сільської ради Кролевецького району Сумської області від 29.04.2017 року №269 [PERSON], [INFO], на момент смерті 10 березня 2005 року був зареєстрований та постійно проживав в [INFO] (а.с. 11). За змістом інформаційної довідки зі Спадкового реєстру після смерті [PERSON] спадкова справа не заводилась (а.с. 30). З метою оформлення спадкових прав після смерті [PERSON] позивач звернувся до приватного нотаріуса Кролевецького районного нотаріального округу Сумської області [PERSON], де йому було рекомендовано звернутись до суду для вирішення питання щодо визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті батька (а.с.12). Позивач, за змістом позову, своєчасно не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті батька, оскільки не був обізнаний про порядок оформлення спадщини та вважав, що прийняв спадщину, вступивши в управління та володіння спадковим майном. Інші спадкоємці, які прийняли спадщину і могли б надати згоду на подання [PERSON] заяви про прийняття спадщини, відсутні. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON] Враховуючи викладене вище, відсутність спору щодо спадкування майна померлого [PERSON], наявність заповіту на користь [PERSON], суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини пропущений з поважних причин, оскільки строк подання заяви про прийняття спадщини закінчився 10 вересня 2005 року, позивач, будучи спадкоємцем за заповітом, не був обізнаний про порядок оформлення спадщини та вважав, що прийняв спадщину, вступивши в управління та володіння спадковим майном, а тому суд вважає, є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини тривалістю один місяць, який на розсуд суду буде достатній для подання заяви про прийняття спадщини. В іншій частині позовних вимог необхідно відмовити за їх безпідставністю.

Outcome: partial