Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 25 жовтня 2013 року він уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю. Спір про розподіл майна подружжя між ними відсутній. Подальше спільне проживання та збереження сім`ї неможливе. Причиною розірвання шлюбу є та обставина, що вони втратили взаєморозуміння, не підтримують ніяких стосунків, не ведуть спільного господарства, у кожного з них своє життя, шлюбні відносини між ними припинені, мешкають окремо. В зв`язку з чим, просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 25 жовтня 2013 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 164, між відповідачем та ним. Позивач у судове засідання не з`явився, але надав до суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала суду письмову заяву, в якій просила слухання справи провести без її участі, позовні вимоги визнає повністю, просила позов задовольнити та залишити їй прізвище « [PERSON] ». У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників судового процесу, які належним чином повідомлені про день та час розгляду справи та подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований шлюб 25 жовтня 2013 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 164, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 25 жовтня 2013 року (а.с. 8). Від шлюбу сторони мають дитину: [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області 24 січня 2014 року, актовий запис № 15 (а.с. 7). Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 16 Загальної декларації ООН з прав людини, ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, а також суд враховує думку відповідача, яка не заперечує проти розірвання шлюбу, а тому дійшов висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved