Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, де вказав, що звернувся до суду про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на момент відкриття спадщини і в процесі розгляду виявилось що між сторонами виник спір, а тому позивач звернувся в порядку позовного провадження, де вказує, що [INFO] помер його батько, який проживав в [ADDRESS]. Оскільки батько позивача останні роки тяжко хворів та не міг сам себе обслуговувати, позивач постійно проживав разом з ним. Після смерті батька відкрилась спадщина, яку померлий заповів позивачу, проте йому було відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину, оскільки ним було пропущено строк подання заяви. Таким чином, для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом просить суд встановити факт, що він проживав постійно з батьком до часу відкриття спадщини. В судовому засіданні позивач та його представник [PERSON] позовні вимоги підтримали, пояснили, що батько позивача хворів не міг себе самостійно обслуговувати та йому потрібен був постійний догляд. а тому позивач вимушений був переїхати бо батька проживати на постійній основі, перевіз туди свої речі, засоби гігієни та проживав там весь час до смерті батька, хоча реєстрацію він не міняв, оскільки сім'я проживала недалеко і такої необхідності не було. В судовому засіданні представник відповідача [PERSON] проти позову заперечив в повному обсязі, пояснив, що позивач був зареєстрований в іншому місці, де проживав разом з сім'єю, позивачем не надано жодних допустимих доказів, що він проживав з спадкодавцем останні шість місяців, а до батька він просто навідувався, щоб йому допомагати. Крім того, в суді не надано доказів, що спадкодавець не міг самостійно себе обслуговувати і що йому була потрібна постійна допомога. Треті особи, будучи належним чином повідомлені в судове засідання не з'явились. Суд, вислухавши позивача, представників сторін, допитавши свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. 08.04.2009 року [PERSON] склав заповіт, яким все своє майно заповів [PERSON]. (а.с.4). Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 14.02.2013 року, [PERSON] помер [INFO] у віці 80 років. (а.с.66) Відповідно до паспорту громадянина України серії СМ 007336 [PERSON] зареєстрований в [ADDRESS]. (а.с.7) Відповідно до заяви від 07.08.2013 року, відповідач [PERSON] подав до Української нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини після смерті свого батька [PERSON] (а.с.66) 21.09.2013 року [PERSON] подав до Української нотаріальної контори заяву про видачу свідоцтва Відповідно до листа Української державної нотаріальної контори від 21.09.2013 року, [PERSON] було повідомлено про пропущення строку на прийняття спадщини та не прийняття до уваги пояснення про спільне проживання з спадкодавцем в зв'язку з тим, що місце реєстрації спадкоємця та спадкодавця різні (а.с.8) Відповідно до довідки Халеп'янської сільської ради від 16.10.2013 року на ім'я [PERSON] повідомлено, що виконком ради не може надати довідку з місця проживання в [ADDRESS], оскільки позивач зареєстрований за іншою адресою, а довідки видаються на підставі даних реєстраційного обліку за місцем проживання. (а.с.10) Відповідно до довідки Халеп'янської сільської ради від 20.09.2013 року, [PERSON], який помер [INFO], до дня смерті був зареєстрований та проживав за адресою: [ADDRESS]. (а.с.11) Відповідно до виписки із історії хвороби № 1857 віл 25.10.2013 року [PERSON], був госпіталізований 04.095.2012 року, виписаний 18.05.2012 року, діагноз АСГМ. Загострення ХНМК у ВБС. Залишкові явища перенесеного ГПМК., об'єктивний стан: пам'ять занижена, неврівноважений, емоційно лабільний. Рекомендації: повторне стац. лікування через 0,5 року, прийом тиоцетам форте 1т. 2р. три місяці, аспірин на ніч постійно, етам 10 мг. Зранку постійно, кавітон 1т. 2р. 3 місяці. (а.с.13) Відповідно до акту від 22.10.2013 року, складено депутатом Халеп'янської сільської ради Фесенко В.М., та жителями села [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], було встановлено. Що [PERSON] дійсно проживав за адресою [ADDRESS], коли хворів його батько [PERSON], і він його доглядав до смерті. (а.с.16) Відповідно до договорів дарування від 18.05.2011 року [PERSON] подарував, а [PERSON] прийняв в дарунок належні дарувальнику на праві власності земельну ділянку площею 0,2499 га та житловий будинок з господарськими будівлями, що розташовані за адресою: [ADDRESS]. (а.с.37-41) Відповідно до довідок Халеп'янської сільської ради Обухівського району від 28.10.2013 року, вказано, що в житловому будинку по [ADDRESS], були зареєстровані [PERSON] та [PERSON] після їх смерті. На даний час ніхто не зареєстрований (а.с.45) Згідно ст.1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені в заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначенні в статтях 1261-1265 цього Кодексу. Згідно ч.3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Як встановлено в судовому засіданні, спадковець [PERSON] все своє майно заповів [PERSON], який на протязі встановленого строку не звернувся з заявою про прийняття спадщини а від так йому було відмовлено в отриманні свідоцтва про право на спадщину. Також встановлено, що відповідач [PERSON] як син померлого [PERSON] вчасно звернувся до нотаріальної контори з заявою при отримання спадщини за законом. З показів свідків [PERSON], [PERSON], [PERSON], які проживають по сусідству з будинком [ADDRESS], вбачається, що позивач постійно проживав на протязі тривалого часу разом з батьком [PERSON], вони його бачили кожен день, бачили як обробляв город, допомагав батьку, який потребував щоденного догляду, тримав в даному будинку свої особисті речі. Як вбачається з медичної документації та свідоцтва про смерть [PERSON] на час смерті був у похилому віці, 80 років, мав захворювання, мав проблеми з пам'яттю та потребував прийому ліків, що підтверджує пояснення позивача про необхідність його проживання разом з батьком та постійний догляд за ним. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач на час відкриття спадщини постійно проживав разом з батьком будинком [ADDRESS]. Заперечення представника відповідача про те, що позивач не міг постійно проживати разом з батьком, оскільки в нього була робота та сім'я, не спростовують вказані обставини, оскільки наявність роботи та сімї, яка проживала неподалік від будинку [ADDRESS], не можуть слугувати доказами не проживання позивача разом з батьком, а є лише обставинами які свідчать про побут та повсякденне життя позивача. Крім того, на час проживання, позивач був власником будинку та земельної ділянки [ADDRESS]. Згідно ч.1.6 ст.29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, придатне проживання в ньому, у відповідному населеному пункті, в якому фізична особа проживає постійно, переважно або тимчасово. Фізична особа може мати кілька місць проживання. Згідно ст. 310 ЦК України, фізична особа має право на вільний вибір місця проживання та його зміну, крім випадків встановлених законом. Згідно п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року №7,якщо постійне проживання особи із спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв'язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини ухвалив рішення, яке відповідає вимогам закону. Крім того, суд не приймає до уваги заперечення представника відповідача, про те, що позивач був зареєстрований за іншим місцем, що підтверджує, що він не міг постійно проживати разом з спадкодавцем, оскільки місце проживання і місце реєстрації не є тотожними з урахуванням п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання», згідно з якою реєстрація - це лише внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання, із зазначенням адреси житла особи та внесення цих даних до реєстраційного обліку уповноваженого на те органу. За таких обставин в судовому засіданні встановлено факт проживання позивача разом спадкодавцем на момент відкриття спадщини. На підставі викладеного,

Outcome: approved