Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом, в обґрунтування своїх в1имог зазначивши, що\~\~ відповідно до умов укладеного договору №DNH4KP20200810 від 24.11.2005 року, укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 5419,68 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами в розмірі 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтримав свою згоду на отримання кредиту та умов його видачі, підписавши заяву разом з Умовами та правилами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка», відповідно до яких зобовязався сплачувати кредит в наступному порядку: щомісяця в період спали, позичальник повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості по кредиту, відсотки, комісію, а також інші витрати згідно Умов. У звязку із неналежним виконання відповідачем покладених на нього обовязків щодо сплати кредитних коштів, станом на 12.06.2015 року за договором утворилась заборгованість у розмірі 128925,68 грн., яка складається з наступного: -5419,70 грн. заборгованість за кредитом; -35600,23 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; -87905,75 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором. Позивачем від даної суми віднято суму у розмірі 82984,17 грн., яка стягнута з відповідача рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2013 року. У відповідності до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг позивачем також нараховані штрафи: -500 грн. штраф (фіксована частина); -2297,08 грн. штраф (процентна складова). Таким чином загальна сума заборгованості склала 48738,59 грн. Позивач вважає, що у звязку з невиконанням відповідачем умов договору, він має право на стягнення в судовому порядку зазначеної заборгованості і просить суд ухвалити відповідне рішення. В судове засідання позивач не зявився, його представником надано до суду заяву з прохання слухати справу у його відсутність, на задоволені позову наполягає. Проти заочного розгляду справи не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідач у судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надавав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному, виходячи з наступного.\~ Банківський кредит це\~ будь-яке зобов'язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми (ст. 2 закону України Про банки та банківську діяльність); за ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають із підстав, установлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема: договорів та інших правочинів (ч. 2 ст. 509 ЦК України). Зобов'язання перестає діяти в разі його припинення з підстав, передбачених договором або законом (ч. 1 ст. 598 ЦК України), та ці підстави зазначені в ст.ст. 599, 600, 601, 604 - 609 ЦК України, та за відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК України). Належним виконанням зобов'язання є виконання, прийняте кредитором, у результаті якого припиняються права та обов'язки сторін зобов'язання. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами; боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України). Отже, позичальник\~ зобов'язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства. Судом встановлено, що 24.11.2005 року між сторонами позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON], було укладено кредитний договір №DNH4KP20200810. Укладення договору відбулося згідно надання та підписання відповідачем заяви № №DNH4KP20200810 на отримання кредиту, та одночасно Умов надання споживчого кредиту «Розстрочка». Згідно умов даної заяви відповідачу в кредит надано грошову суму у розмірі 5419,68 грн., зі строком його погашення по 24.05.2007 року включно, на умовах сплати відсотків у розмірі 2,09% на місяць на суму залишку заборгованості по кредиту. За Умовами надання споживчого кредиту «Розстрочка», відповідач зобовязався сплачувати кредит в наступному порядку: щомісяця в період сплати ( з 21 по 28 число кожного місяця), позичальник повинен надати банку грошові кошти (щомісячний платіж), який складає 365,30 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості по кредиту, відсотки, комісію, а також інші витрати згідно Умов. Кредитні кошти відповідачем були отримані, утім на порушення ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України відповідач зобовязання за договором щодо повернення їх банку щомісячними платежами зі сплатою процентів за користування ними належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 12.06.2015 року за договором утворилась заборгованість: -5419,70 грн. заборгованість за кредитом; -35600,23 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 87905,75 грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором. Відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківських послуг, передбачено, що у разі порушення позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. плюс 5% від суми заборгованості. Так, нарахована сума штрафів склала: -500 грн. штраф (фіксована частина); -2297,08 грн. штраф (процентна ставка). Розрахунок заборгованості за тілом кредиту та відсотками,пенею та штрафами позивачем здійснений арифметично правильно та відповідачем не оспорений. Таким чином, загальна сума заборгованості з урахуванням всіх штрафних санкцій, пені та відсотків склала 131722,76 гривень. Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 02.04.2013 року з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» за невиконання умов кредитного договору №DNH4KP20200810 від 24.11.2005 року було стягнуто суму заборгованості з урахуванням всіх штрафних санкцій, пені та відсотків, яка склала 82984,17 грн. За вирахуванням вказаної суми станом на 12.06.2015 року сума заборгованості становить 48738,59 грн. Оскільки, відповідно до умов кредитного договору зобовязання відповідача діють до повного погашення заборгованості за договором, він є таким, що прострочив їх виконання, та не виконав добровільно до цього часу, нарахування штрафних санкцій, пені та відсотків позивачем продовжує нараховуватися, тому, за наведеного нормативного обґрунтування та встановлених судом обставин по справі, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість станом на 12.06.2015 року у розмірі 48738,59 гривень. Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.\~

Outcome: approved