Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій вказує, що 20.04.2013 року, між ним та [PERSON], було укладено кредитний договір № б/н. Згідно договору відповідач отримав кредит у розмірі 300 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на отримання кредитної картки, про що свідчить його підпис в заяві разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» . Позивач свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. Станом на 31.05.2016 року відповідач має перед банком заборгованість в розмірі 11389 гривень 88 копійок, яка складається з: - 251 гривень 35 копійок - заборгованості за кредитом; -7019 гривень 96 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; -3100 гривень 00 копійок - заборгованості за пенею та комісією; -500 гривень - штрафу (фіксована частина); -518 гривень 57 копійок штрафу (процентна складова). Позивач просить стягнути з [PERSON], на свою користь заборгованість за кредитним договором від 20.04.2013 року в сумі 11389 гривень 88 копійок, судовий збір у розмірі 1378 гривень, та 900 гривень витрат пов'язаних з викликом відповідача через оголошення в пресі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, відповідно до ст.74 ч.9 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. В газетах «Урядовий кур'єр» і «Житомирщина» було розміщено оголошення про виклик відповідачів до суду де вказано дату, час та місце розгляду справи. В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 20.04.2013 року Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приват Банк» та [PERSON], уклали кредитний договір № б/н. Як вбачається з анкети-заяви клієнта на отримання кредиту [PERSON], заповнив дану анкету на отримання кредиту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Умовами та правилами надання банківських послуг передбачені всі умови користування платіжною карткою та строки погашення кредиту. Згода відповідачки на отримання кредиту та на умови кредитного договору підтверджується її підписом у вказаних вище документах. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором від 20.04.2013 року, [PERSON], станом на 31.05.2016 року має заборгованість перед банком в розмірі 11389 гривень 88 копійок, яка складається з: - 251 гривень 35 копійок - заборгованості за кредитом; -7019 гривень 96 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; -3100 гривень 00 копійок - заборгованості за пенею та комісією; -500 гривень - штрафу (фіксована частина); -518 гривень 57 копійок штрафу (процентна складова). Довідкою АА № 241170 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, Банківською ліцензією № 22 від 05.10.2011 року, Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А 01 № 054809 та Статутом ПАТ КБ «Приват Банк» передбачено, що вищевказаний банк є юридичною особою зареєстрованою в передбаченому Законом порядку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526, ч. 3 ст. 549 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов Договору. За несвоєчасне виконання зобов'язання, боржнику нараховується пеня, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов'язання за кожен день прострочення платежу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Частиною 2 ст. 625 ЦК України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу та проценти від простроченої суми. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Статтею 79 ч.3 п.6 ЦПК України, передбачено, що до витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, сплачених судових витрат та витрат на пов'язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Outcome: approved