overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 16.07.2004 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між ними припинені з 2011 року, у зв'язку з тим, що в сімейному житті виникали суперечки та скандали через взаємне непорозуміння, різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, тому просить шлюб розірвати. Спорів щодо поділу майна та місце проживання дитини на даний час не мають. Позивач в судовому засіданні не був присутній, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, наполягав на задоволенні позовних вимог. Не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судовому засіданні не була присутня, з невідомих суду підстав. Про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутність сторін, заочно, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] одружені з 16 липня 2004 року. Після реєстрації шлюбу прізвище у подружжя [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Родина розпалася, оскільки в їх сімейних стосунках часто виникали суперечки та скандали, через те що між ними була відсутня психологічна сумісність. Тривалий час спільно не проживають, спільне господарство не ведуть. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя й збереження родини суперечать інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, а подальше спільне життя буде суперечити його інтересам, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 18.12.2007 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей - синів [PERSON], [INFO] року, [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між ними припинені, у зв'язку з тим, що в сімейному житті виникали суперечки та скандали через взаємне непорозуміння, різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, тому просить шлюб розірвати. Спорів щодо поділу майна та місце проживання дитини на даний час не мають. Позивач в судовому засіданні не була присутня, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутністю, наполягала на задоволенні позовних вимог, зазначив, що у наданий строк на примирення вони не примирились. Відповідач в судовому засіданні не був присутній, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю. Не заперечував проти задоволення позовних вимог. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] одружені з 18 грудня 2007 року. Після реєстрації шлюбу прізвище у подружжя [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - синів [PERSON], [INFO] року, [PERSON], [INFO]. Родина розпалася, оскільки в їх сімейних стосунках часто виникали суперечки та скандали, через те що між ними була відсутня психологічна сумісність. Ухвалою суду від 01.04.2014 року сторонам було надано строк на примирення два місяці, однак останні не досягли спільної згоди. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя й збереження родини суперечать інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не запреречував проти цього. В строк наданий сторонам на примирення вони не досягли спільної згоди, суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, а подальше спільне життя буде суперечити їх інтересам, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 19.09.2009 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між ними припинені, у зв'язку з тим, що в сімейному житті виникали суперечки та скандали через взаємне непорозуміння, різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, тому просить шлюб розірвати. Спорів щодо поділу майна на даний час не мають. Позивач в судовому засіданні не була присутня, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності, наполягала на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судовому засіданні не був присутній, надав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю. Не заперечував проти задоволення вимог у повному обсязі. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] одружені з 19 вересня 2009 року. Після реєстрації шлюбу прізвище у подружжя [PERSON]. Від шлюбу дітей не мають. Родина розпалася, оскільки в їх сімейних стосунках часто виникали суперечки та скандали, через те що між ними була відсутня психологічна сумісність. Тривалий час спільно не проживають, спільне господарство не ведуть. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя й збереження родини суперечать інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечував проти цього, суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, а подальше спільне життя буде суперечити їх інтересам, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 22.06.2002 року перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей - доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між ними припинені, у зв'язку з тим, що в сімейному житті виникали суперечки та скандали через взаємне непорозуміння, різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, тому просить шлюб розірвати. Спорів щодо поділу майна та місце проживання дітей на даний час не мають. Позивач в судовому засіданні не був присутній, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судовому засіданні не була присутня, надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, не заперечувала проти задоволення позовних вимог, оскільки у наданий строку на примирення ними згода про примирення не досягнута. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] одружені з 22 червня 2002 року. Після шлюбу прізвище у подружжі [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - доньок [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Родина розпалася, оскільки в їх сімейних стосунках часто виникали суперечки та скандали, через те що між ними була відсутня психологічна сумісність. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя й збереження родини суперечать інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього, суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, а подальше спільне життя буде суперечити їх інтересам, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 26.05.1995 року перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між ними припинені, у зв'язку з тим, що в сімейному житті виникали суперечки та скандали через взаємне непорозуміння, різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, тому просить шлюб розірвати. Спорів щодо поділу майна та місце проживання дітей на даний час не мають. Позивач в судовому засіданні не був присутній, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судовому засіданні не була присутня, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю. Не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] одружені з 26 травня 1995 року. Після шлюбу прізвище у подружжя [PERSON]. Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - сина [PERSON], [INFO] та доньку [PERSON], [INFO]. Родина розпалася, оскільки в їх сімейних стосунках часто виникали суперечки та скандали, через те що між ними була відсутня психологічна сумісність. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя й збереження родини суперечать інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує проти цього, суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, а подальше спільне життя буде суперечити їх інтересам, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 26.09.1980 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з 2009 року, у звязку з відсутністю взаєморозуміння та різних поглядів на життя. Спільно не проживають, подальше збереження шлюбу вважає неможливим, неповнолітніх дітей немає. Позивач в судове засідання не зявився, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволені позовних вимог, проти ухвалення рішення в заочному порядку не заперечував. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлена відповідно до вимог ЦПК України; заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надано, про причини неявки не повідомлено, заяв про розгляд справи у її відсутність не надано. Відповідно до вимог ст.ст. 224,226 ЦПК України за згодою позивача суд постановляє заочне рішення. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІІ-НО №364527 виданого Палацом одруження м. Жданів Донецької області, виданого 26 вересня 1980 року, [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 вересня 1980 року, актовий запис №3308. Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.112 ч.2 СК України \~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких умовах, суд вважає, що сім'я фактично припинила існування з 2009 року і шлюб між сторонами підлягає розірванню, оскільки перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін. На підставі ст. ст. 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 26 квітня 2014 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Шлюбні відносини з відповідачем припинені у серпні 2014 року, у зв'язку з конфліктами, які виникали під час ведення сумісного побуту, а також у зв'язку з різними поглядами на життя. Збереження та подальше існування шлюбних відносин зі своєю дружиною вважає неможливе, на теперішній час не ведуть сумісного побуту, не підтримує нормальні шлюбні відносини. Спору про поділ майна подружжя немає. Від шлюбу дітей немає. Позивач в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволені позовних вимог, проти ухвалення рішення в заочному порядку не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлена відповідно до вимог ЦПК України; заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надано, про причини неявки не повідомлено, заяв про розгляд справи у її відсутність не надано. Відповідно до вимог ст.ст. 224,226 ЦПК України за згодою позивача суд постановляє заочне рішення. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Відповідно до свідоцтва про шлюбу серії [NUMBER], виданого повторно 26 серпня 2015 року Центрально-Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26 квітня 2014 року, актовий запис №234, який було зареєстровано міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Горлівського міського управління юстиції у Донецькій області. Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких умовах, суд вважає, що сім'я фактично припинила існування у серпні 2014 року і шлюб між сторонами підлягає розірванню, оскільки перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін. На підставі ст. ст. 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 30.04.1992 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох дітей - синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між ними припинені, у зв'язку з тим, що в сімейному житті виникали суперечки та скандали через взаємне непорозуміння, різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, тому просить шлюб розірвати. Спорів щодо поділу майна та місце проживання дітей на даний час не мають. Позивач в судовому засіданні не був присутній, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судовому засіданні не була присутня, з невідомих суду підстав, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутність сторін, заочно, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] одружені з 30.04.1992 року. Після шлюбу прізвище у подружжя [PERSON]. Від шлюбу мають двох дітей - синів [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Родина розпалася, оскільки в їх сімейних стосунках часто виникали суперечки та скандали, через те що між ними була відсутня психологічна сумісність. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя й збереження родини суперечать інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, а подальше спільне життя буде суперечити його інтересам, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 30.11.1998 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між ними припинені, у зв'язку з тим, що в сімейному житті виникали суперечки та скандали через взаємне непорозуміння, різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, тому просить шлюб розірвати. Спорів щодо поділу майна та місце проживання дітей на даний час не мають. Позивач в судовому засіданні не був присутній, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судовому засіданні не була присутня. Надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю. Не заперечувала проти задоволення вимог у повному обсязі. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] одружені з 30.10.1998 року. Після шлюбу прізвище у подружжя [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Родина розпалася, оскільки в їх сімейних стосунках часто виникали суперечки та скандали, через те що між ними була відсутня психологічна сумісність. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя й збереження родини суперечать інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, а подальше спільне життя буде суперечити їх інтересам, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони мають малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем у неї не склалося через постійні сварки та відсутність взаєморозуміння між ними, відмінність характерів та поглядів на спільне подружнє життя, а тому вважає, що подальше збереження шлюбу є неможливим, просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, надала суду пояснення викладені в позовній заяві. Просила суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідач в судовому засіданні надав суду пояснення, згідно яких позовні вимоги не визнав в повному обсязі та заперечував проти розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 16 січня 2019 року сторонам по справі надавався строк для примирення 4 місяці, проте прийнятими судом заходами примирити сторони не вдалося, оскільки сторони надали заяви про розгляд справи у їх відсутність, при цьому позивач наполягала на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав. Дослідивши письмові докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 08 грудня 2007 року, від якого сторони мають спільних малолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Під час подружнього проживання у сторін виявились різні характери, погляди на шлюб та сім`ю, шлюбні відносини фактично припинені і шлюб носить формальний характер. Спір про поділ майна між сторонами відсутній. За таких обставин суд вважає, що сім`я розпалась та зберегти її неможливо. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зважаючи на те, що відповідач позов визнав, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що перебуває в шлюбі з відповідачем. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. На даний час подружні відносини з відповідачем припинені через відсутність розуміння, взаємоповаги та любові. Просить розірвати шлюб. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, надав суду пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві. Просив суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач в судовому засіданні надала суду пояснення, згідно яких позовні вимоги не визнала в повному обсязі та заперечувала проти розірвання шлюбу. Ухвалою суду від 26 грудня 2018 року сторонам по справі надавався строк для примирення 4 місяці, проте прийнятими судом заходами примирити сторони не вдалося, оскільки після строку для примирення сторони наполягали на розірванні шлюбу. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 25 листопада 1994 року. Спільних неповнолітніх дітей сторони не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені через різні погляди на шлюбні стосунки, відсутність взаєморозуміння. Вжиті судом заходи до примирення сторін позитивних результатів не дали, таким чином, характер сформованих відносин у родині є таким, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим та буде суперечити інтересам сторін та соціальній ролі сім`ї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 01.06.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Олександрійського міського управління юстиції, актовий запис №158, з підстав відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. У підготовче судове засідання [PERSON] не зявилась. Про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. 6 грудня 2018 року позивач подала до суду заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, засідання просила проводити без її участі. У підготовче судове засідання відповідач [PERSON] не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Відповідач 6 грудня 2018 року подав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги [PERSON] визнає в поному обсязі. Також зазначив, що наслідки, передбачені ст. 206 ЦПК України йому відомі та зрозумілі. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст. ст. 206, 207 ЦПК України. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Враховуючи те, що відповідач [PERSON] до початку підготовчого судового засідання подав заяву про визнання позову, яка не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню. Судові витрати відповідно до ст. 141, 142 ЦПК України розподіляються таким чином: половина витрат у сумі 352,4 грн. має бути повернута позивачу з державного бюджету, а інша половина у розмірі 352,4 грн. покладається на відповідача.

Outcome: approved