Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій вказує, що 08.08.2011 року, між ним та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н. Згідно договору відповідач отримав кредиту вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на отримання кредитної картки, про що свідчить його підпис в заяві разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку» . Позивач свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. Станом на 18.01.2016 року відповідач має перед банком заборгованість в розмірі 14087 гривень 12 копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом 4748 гривень 42 копійок; заборгованість по процентам за користування кредитом 6991 гривень 69 копійок; заборгованості за пенею та комісією 1200 гривень 00 копійок; штрафу (фіксована частина) 500 гривень; штрафу (процентна складова) 647 гривень 01 копійок. Позивач просить стягнути з [PERSON], на свою користь заборгованість за кредитним договором від 08.08.2011 року в сумі 14087 гривень 12 копійок, судовий збір у розмірі 1378 гривень, та 900 гривень витрат повязаних з викликом відповідача через оголошення в пресі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, відповідно до ст.74 ч.9 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. В газетах «Урядовий курєр» і «Житомирщина» було розміщено оголошення про виклик відповідачів до суду де вказано дату, час та місце розгляду справи. \~\~\~\~В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 08.08.2011 року Публічне Акціонерне Товариство «Акцент Банк» та [PERSON] уклали кредитний договір № б/н. Як вбачається з анкети-заяви клієнта на отримання кредиту [PERSON] заповнив дану анкету на отримання кредиту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Умовами та правилами надання банківських послуг передбачені всі умови користування платіжною карткою та строки погашення кредиту. Згода відповідача на отримання кредиту та на умови кредитного договору підтверджується його підписом у вказаних вище документах. Відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором від 08.08.2011 року, [PERSON] станом на 18.01.2016 року має заборгованість перед банком в розмірі 14087 гривень 12 копійок, яка складається з: заборгованості за кредитом 4748 гривень 42 копійок; заборгованість по процентам за користування кредитом 6991 гривень 69 копійок; заборгованості за пенею та комісією 1200 гривень 00 копійок; штрафу (фіксована частина) 500 гривень; штрафу (процентна складова) 647 гривень 01 копійок. Довідкою АА № 213431 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, Банківською ліцензією № 16 від30.10.1992 року, Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи серії А 01 № 055448 та Статутом ПАТ « Акцент Банк» передбачено, що вищевказаний банк є юридичною особою зареєстрованою в передбаченому Законом порядку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526, ч. 3 ст. 549 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов Договору. За несвоєчасне виконання зобовязання, боржнику нараховується пеня, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення платежу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Частиною 2 ст. 625 ЦК України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу та проценти від простроченої суми. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Статтею 79 ч.3 п.6 ЦПК України, передбачено, що до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, сплачених судових витрат та витрат на повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача.

Outcome: approved