Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, вимоги якої представник підтримав у судовому засіданні та обґрунтовує тим, що знаходився у шлюбі з 2002 по 2009 роки з [PERSON], а після розірвання шлюбу проживали однією сім'єю. Позивач та [PERSON] з самого початку спільного проживання мешкають за адресою [ADDRESS]. Згідно договору дарування від 11 червня 2004 року, відповідачка [PERSON] набула право власності на 63/100 часток будинку за вищевказаною адресою. Інша частина домоволодіння, а саме 37/100 частини домоволодіння за адресою [ADDRESS], належить [PERSON] Рішенням виконавчого комітету Сумської міської ради № 493 від 06 липня 2004 року було дозволено [PERSON] будівництво нового мансардного житлового будинку з гаражем за вказаною адресою зі строком будівництва два роки. Іншим рішенням № 616 від 07 вересня 2004 року виконкому міської ради був наданий дозвіл для будівництва добудови до старого житлового будинку, розміром 2,3 х 4,40 кв.м. Висновок на забудову земельної ділянки по [ADDRESS] затверджений Управлінням архітектури та містобудування. Будівництво будинку з мансардою та прибудови до старого будинку було здійснено в період шлюбу. Згідно висновку судової будівельно-технічної експертизи № 70 від 11 листопада 2013 року конструктивних елементів, що перебувають у недобудованому стані не виявлено, а готовність нового мансардного житлового будинку складає 100 %. Із огляду оцінювального акту № 6 від 27 вересня 2005 року наявного в матеріалах інвентарної справи вбачається, що прибудова А-1 до старого жилого будинку була включена в розрахунок вартості цього будинку у зв'язку з її готовністю. Всі вищевказані факти встановлені судом, викладені в рішенні Апеляційного суду Сумської області від 04.04.2014 р. Цим же рішенням суд вирішив визнати, що мансардний житловий будинок М-ІІ та прибудова до будинку А-1, розміром 2,3 х 4,40 м, по [ADDRESS] є об'єктами спільної сумісної власності подружжя [PERSON] та [PERSON] Таким чином, мансардний житловий будинок М-ІІ та прибудова до будинку А-1, розміром 2,3 х 4,40 м, по [ADDRESS] знаходяться у спільній сумісній власності позивача та [PERSON] З питання користування будинком та земельною ділянкою між позивачем та [PERSON] постійно виникають розбіжності та відповідні суперечки, відповідно [PERSON] бажає здійснити виділ майна, що є у спільній частковій власності за адресою: [ADDRESS]. Відповідачі, [PERSON] та [PERSON], не бажають здійснювати такий виділ. Оскільки добровільно та самостійно співвласники не можуть вирішити питання виділу майна, то [PERSON], просить суд винести рішення про виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності та припинити право спільної сумісної власності співвласників в домоволодінні [ADDRESS], а також компенсувати вартість різниці часток у домоволодінні та встановити житловий сервітут. [PERSON], є інвалідом II групи, для зручного проживання позивача, враховуючи особливості захворювання, йому необхідні приміщення перших поверхів. Тому, позивач просить суд виділити йому 1/2 частини мансардного житлового будинку М-ІІ по [ADDRESS], а саме приміщення: поверх п/д: підвал, літ. «І» - 16,30 кв.м.; підвал, літ. «II» - 11,60 кв.м.; поверх І: коридор, літ. «1-1» - 2,60 кв.м.; топочна, літ. «1-2» - 4,40 кв.м.; ванна, літ. «1-3» - 6,50 кв.м.; кухня, літ. «1-4» - 21,50 кв.м.; житлова кімната, літ. «1-5» - 11,30 кв.м., житл. 11,30 кв.м.; хол, літ. «1-6» - 16,30 кв.м. У відповідності довідки БТІ № 488-1-10/14, дані приміщення складають 48/100 частини мансардного житлового будинку М-ІІ по [ADDRESS]. Інвентаризаційна вартість цих приміщень становить 100 572 грн. 65 коп. У зв'язку з неможливістю в натурі виділення 50/100 частин мансардного житлового будинку М-ІІ по [ADDRESS], позивач пропонує відповідачеві [PERSON] компенсувати різницю вартості часток. Решта приміщень, яка залишається у власності [PERSON], становить 52/100 частини, а їх інвентаризаційна вартість складає 110 915 грн. 35 коп. Згідно висновку судового експерта від 2013 року, «Ринкова вартість житлового будинку «М-ІІ» по [ADDRESS] складає: 1 056 000,00 гривень. Відповідно, 2% становить 21 120,00 гривень. Тобто, розмір належної компенсації становить 21 120,00 грн. Враховуючи викладене, позивач просить суд припинити право спільної сумісної та часткової власності між співвласниками [PERSON] та [PERSON], [PERSON] в домоволодінні за адресою: [ADDRESS]. Провести виділ майна, що є у спільній сумісній власності за адресою [ADDRESS], виділивши [PERSON] в окрему садибу приміщення та господарські споруди: мансардного житлового будинку М-ІІ, а саме приміщення: поверх п/д: підвал, літ. «І» - 16,30 кв.м.; підвал, літ. «II» - 11,60 кв.м.; поверх І: коридор, літ. «1-1» - 2,60 кв.м.; топочна, літ. «1-2» - 4,40 кв.м.; ванна, літ. «1-3» - 6,50 кв.м.; кухня, літ. «1-4» - 21,50 кв.м.; житлова кімната, літ. «1-5» - 11,30 кв.м., житл. 11,30 кв.м.; хол, літ. «1-6» - 16,30 кв.м. Всього по мансардному житловому будинку М-ІІ - 90,50 кв.м., з них житл. 11,30 кв.м. 1/2 частину ганку. Прибудови до будинку А-1, розміром 2,3 х 4,40 м, по [ADDRESS], а саме приміщення: кладова, літ. «1-5» - 3,60 кв.м. Всього по прибудові до А-1, розміром 2,3 х 4,40 м, по [ADDRESS] - 3,60 кв.м. Зобов'язати [PERSON]І, компенсувати на його користь вартість різниці часток в домоволодінні в розмірі 21 120 грн. та встановити житловий сервітуту [PERSON] на хол, літ. «1-6», площею 16,30 кв.м. в житловому будинку М-ІІ по [ADDRESS] без визначення строку, безоплатно, з визначенням права вільного проходу по сходам на другий поверх будинку М-ІІ по [ADDRESS]. Представник [PERSON] позовні вимоги не визнав, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають відмові, оскільки спірний будинок не зареєстрований відповідно до вимог чинного законодавства, а відповідно не підлягає поділу та виділенню. [PERSON] позовні вимоги не визнала, оскільки з позовної заяви не зрозумілі підстави пред'явлення вимог саме до неї. Суд вислухавши думку сторін, дослідивши надані докази, вважає їх необґрунтованими та такими, що підлягають відмові у задоволенні. Відповідно довідки-характеристки об'єкта нерухомого майна № 488-1-10/14 від 07.10.2014 р., за адресою: [ADDRESS], розташований житловий будинок з наступними елементами: житловий будинок літ. «А-І» площею 49,10 кв.м, прибудова літ. «а1» площею 18,00 кв.м., житлова прибудова літ. «А1-І» площею 37,10 кв.м., прибудова літ. «а3» площею 10,20 кв.м., погріб літ. «п/г1» площею 6,30 кв.м., житловий будинок літ. «М-ІІ» площею 127,70 кв.м., підвал літ. «п/д» площею 40,10 кв.м., прибудова літ. «м1» літ. 45,30 кв.м., убиральня діт. «Д» площею 1,00 кв.м., сарай літ. «Е» площею 14,50 кв.м., погріб літ. «п/г» площею 5,10 кв.м., ганок літ. «га» площею 3,10 кв.м., ганок літ. «га1» площею 20,00 кв.м., ворота з хвірткою № 1, огорожа № 2, хвіртка № 6 /а.с.20/. Рішенням апеляційного суду Сумської області від 07 квітня 2014 р. у цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], третя особа - виконавчий комітет Сумської міської ради про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на майно, встановлення факту проживання однією сім'єю, визнано, що мансардний житловий будинок М-ІІ та прибудова до будинку А-1, розміром 2,3х4,40 м., по [ADDRESS] є об'єктами спільної сумісної власності подружжя [PERSON] до [PERSON] Згідно ч. 2 ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди, тощо) виникає з моменту його прийняття в експлуатацію та державної реєстрації. Позивач житловий будинок літ. «М-ІІ» та житловий будинок літ. «А-1» не зареєстрував за встановленим законом порядок, відповідно не є власником, який має відповідно до норм чинного законодавства володіти, користуватися, розпоряджатися майном на власний розсуд, а саме здійснити виділ частки із майна. Також позивач не обґрунтував позовні вимоги пред'явлені до [PERSON].

Outcome: dismissed