Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що [INFO] року помер його дід [PERSON], який до дня смерті проживав в с. Сальник, Калинівського району Вінницької області, після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований в [ADDRESS] та на грошові вклади з нарахованими відсотками та компенсаціями, що зберігаються у Вінницькому обласному управлінні АТ «Ощадбанк» по ТВБВ №10001/0166 м. Калинівка в сумі 9118 грн. 60 коп., що зберігаються на рахунку [NUMBER]. Згідно заповітного розпорядження від 11.12.2001 року спадкодавець усе належне йому майно заповів на ім'я позивача, на момент смерті [PERSON] заповіт не змінено та не відмінено. Таки чином, після смерті діда [PERSON] позивач фактично прийняв спадщину на вищевказане майно, але оформити своїх спадкових прав у встановленому законом порядку не має можливості, оскільки неможливо встановити, хто являється членом колгоспного двору. Зазначені обставини стали підставою для звернення до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, але, згідно письмової заяви від 15.01.2014 року, просить заслухати справу за його відсутності та задовольнити позовні вимоги, ним заявлені, на підставі наявних у справі доказів. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилась, але, згідно письмової заяви від 15.01.2014 року, просить заслухати справу за її відсутності, зауваживши, що визнає позовні вимоги, заявлені позивачем. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звкузаписувального технічного запису не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що [INFO] року помер дід позивача [PERSON], вказане підтверджується свідоцтвом про смерть останнього, виданого 01.07.2003 року Сальницькою сільською радою Калинівського району за актовим записом №25. Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарськими будівлями, який розташований в [ADDRESS], що належав померлому на праві власності, останнє підтверджується свідоцтвом про право приватної власності на будинковолодіння (а.с. 13), також на грошові вклади з нарахованими відсотками та компенсаціями, що зберігаються у Вінницькому обласному управлінні АТ «Ощадбанк» по ТВБВ №10001/0166 м. Калинівка в сумі 9118 грн. 60 коп., що зберігаються на рахунку [NUMBER]. Згідно заповітного розпорядження від 11.12.2001 року (а.с. 5) спадкодавець усе належне йому майно, де б воно не було та з чого не складалось, заповів на ім'я позивача. На момент смерті заповідача заповіт не змінено та не відмінено. Окрім позивача як спадкоємця за заповітом спадкоємицею першої черги за законом на майно [PERSON] є [PERSON], яка, однак, відмовилась від своєї частки в спадщині. Після смерті [PERSON] позивач як спадкоємець за заповітом фактично прийняв спадщину, що підтверджується довідкою №935 від 19.09.2013 року, що видана виконавчим комітетом Сальницької сільської ради Калинівського району. Однак [PERSON] не має можливості належним чином оформити своїх прав на спадкове майно після смерті його діда [PERSON], оскільки згідно записів погосподарської книги №4 Сальницької сільської ради Калинівського району за 2001-2004 роки (а.с. 12) неможливо зробити висновок, хто є членом колгоспного двору, що підтверджується також довідкою №262 від 11.11.2013 р., виданої виконкомом Сальницької сільської ради Калинівського району. З огляду на вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача є законними, а тому підлягають до задоволення. На підставі викладеного та,

Outcome: approved