Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.12.2017 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Форд Фієста, д.н.з. [NUMBER], який належить на праві власності позивачу та автомобіля Мерседес спрінтер, д..н.з. [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON] Враховуючи, що водій [PERSON] свою провину у ДТП визнав, оформлення ДТП відбулося шляхом заповнення сторонами бланків повідомлення про ДТП. Позивачка сплатила за ремонт автомобіля 14 720,00 грн., які просить суд стягнути з відповідача, витрати на правову допомогу в розмірі 700,00 грн та судовий збір в розмірі 704,80 грн. Позивач в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги просила задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі. На підставі наявних в справі доказів суд ухвалив провести заочний розгляд справи, проти чого не заперечує представник позивача. Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду 28.12.2017 року в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Форд Фієста, д.н.з. [NUMBER], власник [PERSON] та автомобіля Мерседес спрінтер, д..н.з. [NUMBER], під керуванням відповідача [PERSON]. В своїх поясненнях водій [PERSON] вину визнав. Відповідно до замовлення на обслуговування автомобіля Форд Фієста, д.н.з. [NUMBER], замовник [PERSON] сплатила вартість ремонту даного автомобіля в сумі 14 720,00 грн. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 1 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 700,00 грн. на правову допомогу та судовий збір в розмірі 704,80 грн. Враховуючи викладене,

Outcome: approved