Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, вказуючи, що в зареєстрованому шлюбі з відповідачем перебуває з 23.05.2008 року. Шлюб зареєстрований Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 212. Від шлюбу мають неповнолітнього сина, Олександра, [INFO]. Подружні стосунки між ними припинені з 13.10.2015 року через те, що відповідач фактично залишила сім*ю, стала проживати з іншим чоловіком, на його, позивача, прохання повернутися, неодноразово відмовлялися. Раніше він звертався до суду з позовом про розірвання шлюбу, проте, намагаючись налагодити сімейні відносини, відмовлявся від розлучення, але відповідач не мала бажання жити сімейним життям. Весь цей час малолітній син проживає разом із ним. У нього, позивача, на цей час склалися відносини з іншою жінкою, яку син сприймає позитивно, тому просив шлюб між ним та відповідачем розірвати. Спір про розподіл майна між ними відсутній. Питання щодо місця проживання дитини, у разі потреби, будуть вирішувати в іншому судовому провадженні. В судовому засіданні позивач наполягав на розірванні шлюбу, проти примирення з відповідачем категорично заперечує, вважає, що їх сім*я розпалася остаточно. Відповідач в судовому засіданні пояснила, що вона не заперечує проти розірвання шлюбу, проте сподівається на збереження сім*ї з позивачем. Також відповідач указала, що з позивачем вони не проживають з грудня 2016 року і він її обмовляє щодо причин розлучення. Проте інші причини, з котрих припинені їхні шлюбні відносини, відповідач назвати не змогла. Суд, вислухавши сторін, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого. Судом встановлено, що 23.05.2008 року Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 212 (а.с.20). Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина, Олександра, [INFO] (а.с. 8). Подружні стосунки між сторонами припинені з 13.10.2015 року, спільне господарство не ведеться. Син проживає разом із позивачем. За весь час, котрий сторони не проживають сім*єю, позивач намагався відновити подружні стосунки. Проте сім*я розпалася. У позивача склалися відносини з іншою жінкою, яку дитина сприймає позитивно. Позивач категорично заперечує проти примирення з відповідачем. Спору про поділ майна між сторонами поки не виникає,питання про місце проживання сина та його виховання буде вирішуватися в іншому судовому провадженні. Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.\~ Відповідно до статті 112 Сімейного кодексу України шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне життя сторін та збереження сімї неможливе. Шлюб між сторонами підлягає розірванню. За встановлених в судовому засіданні обставин, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами, оскільки вони тривалий час не проживають разом, спільне господарство не ведеться, позивач категорично заперечує щодо перебування у шлюбі з відповідачем, у позивача фактично склалася інша сім*я. Суд вважає, що подальше спільне життя подружжя сторін і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, інтересам дитини, а тому шлюб необхідно розірвати. Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640,00 гривень.

Outcome: approved