Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, указуючи, що з відповідачем перебував у зареєстрованому шлюбі. 07.09.2016 року шлюб між ними розірваний. Від подружнього життя вони мають сина, [PERSON], [INFO], який після розлучення з відповідачем залишися проживати з останньою. З цього часу відповідач перешкождає спілкуванню із сином, брати участь у його вихованні. Тому просив суд визначити спосіб та порядок спілкування із сином, а саме : побачення без присутності матері, [PERSON] дві доби кожного тижня кожного місяця з 15-00 години до 15-00 години наступного дня з урахуванням учбового процесу за його, позивача, місцем проживання : [INFO]; визначити спільний відпочинок разом із сином на протязі двох тижнів під час його відпустки в межах Дніпропетровської області та України. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Також позивач указав, що з грудня 2016 року він перебуває в іншому шлюбі. Друга дружина і її дев*ятнадцятирічна дочка проживають за його адресою у двокімнатній квартирі. Відповідач позовні вимоги визнала частково та указала, що вона не перешкоджає спілкуванню сина із батьком і вважає, що дитина повинна спілкуватися із батьком. Проте, іноді, позивач забирає дитину зі школи у нетверезому стані, може не відповідати на телефонні дзвінки; не повертає дитину в обумовлений час. Залишатися на ніч дитина у відповідача не хоче. Тому просила вирішити справу з урахуванням всіх цих обставин. Представник третьої особи, [PERSON], пояснила, що органом опіки та піклування після спілкування із дитиною, [PERSON], [INFO], встановлено, що він бажає спілкуватися з батьком, але не хоче залишатися на ніч за місцем проживання батька, пояснюючи, що там йому не комфортно. З пояснень відповідача встановлено, що вона не заперечує проти спілкування дитини з батьком. З урахуванням віку дитини, ставлення дитини до батьків, режиму навчання, який склався у [PERSON], враховуючи, що він після школи відвідує групу продовженого дня, орган опіки та піклування вважає за доцільне встановити такий порядок побачень батька з сином: чотири рази на місяць у вихідний день з 10-00 до 19-00 годин в місцях помешкання та закладах приналежних до об*єктів громадського дозвілля та відпочинку дітей з урахуванням стану здоров*я дитини та погодних умов з можливістю відвідування місця проживання батька без присутності матері [PERSON] Можливість спільного відпочинку на період відпустки [PERSON] вирішувати шляхом спільної домовленості з матір*ю дитини, [PERSON] . Суд, з*ясувавши всі обставини справи і перевіривши їх доказами, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що у подружньому житті у [PERSON] та [PERSON] 30 травня 2009 року народився син [PERSON] (а.с. 11). Після припинення шлюбних відносин малолітня дитина залишилася проживати з відповідачем у справі. Судом встановлено, що позивач [PERSON] працює в СП Дніпропетровське локомотивне депо машиністом, має мінливий графік роботи; за місцем робити характеризується позитивно ( а.с. 7,9). Судом також встановлено, що з грудня 2016 року позивач перебуває в іншому шлюбі і проживає разом із дружиною і її дев*ятнадцятирічною дочкою за адресою: [ADDRESS]; у двокімнатній квартирі. Відповідно до положень статей 141, 142 СК України мати та батько мають рівні права та обов*язки щодо дитини. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав та обов*язків щодо дитини. Згідно статті 157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов*язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Згідно статті 9 Конвенції про права дитини, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини. Вирішуючи питання про встановлення способу участі [PERSON], батька дитини, у спілкуванні та вихованні сина , суд виходить, насамперед, із інтересів дитини; враховує, що позивач має іншу сім*ю; враховує житлові умови позивача; мінливий графік його роботи - по 48 годин; приймає до уваги висновок органу опіки та піклування Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради від 21.02.2017 року та вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню. Враховуючи вік дитини, більшу прихильність дитини до матері, не бажання залишатися на ніч у батька, суд вважає можливим визначити спосіб участі позивача у вихованні сина шляхом призначення днів побачень чотири рази на місяць у вихідний день з 10-00 до 19-00 годин в місцях помешкання та закладах приналежних до об*єктів громадського дозвілля та відпочинку дітей з урахуванням стану здоров*я дитини та погодних умов з можливістю відвідування місця проживання батька без присутності матері [PERSON]. Можливість спільного відпочинку на період відпустки [PERSON] вирішувати шляхом спільної домовленості з матір*ю дитини, [PERSON] . Відповідно до статті 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 551,20 гривень .

Outcome: partial