overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 16.02.2013 виконавчим комітетом Стрижівської сільської ради було зареєстровано шлюб між ним та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], актовий запис №1. Одруження з відповідачем виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння між сторонами, за час сумісного проживання подружжя не змогло створити нормальні сімейні стосунки, знайти порозуміння один з одним. Сторони фактично припинили шлюбні відносини з червня 2015, проживають окремо, спільне господарство не ведуть; на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, в зв'язку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Неповнолітніх дітей від шлюбу не має. Спір про поділ майна на разі відсутній. В судове засідання позивач не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. В судове засідання відповідач не з'явилась, через канцелярію суду подала заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнала повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

позивач звернувся до суду з даним позовом в якому зазначив, що 17 серпня 2004 року зареєстрував шлюб з відповідачкою, від якого у них народилося двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З часом сімейні відносини погіршились, почали виникати сварки, скандали, що призвели до розпаду сім'ї. Внаслідок перенесеної операції на хребті, позивач є інвалідом III групи і будь-яка фізична праця йому протипоказана, а тому працювати та заробляти як раніше він не може. Відповідачка зневажливо ставиться до нього, безпідставно ревнує та не довіряє йому. Більше шести місяців вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та припинили шлюбні стосунки. Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить заслухати в його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, однак подала заяву провизнання позову і розгляд справи у її відсутності. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що сторони 17 серпня 2004 року зареєстрували шлюб, від якого народилося двоє доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Подружнє життя у них не склалося через постійні непорозуміння, сврки і скандали. Сторони виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, що призвело до неможливості спільного проживання та збереження сім'ї і вже більше шести місяців подружжя проживає окремо. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме їх інтересам та інтересам малолітніх дітей, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому зазначив, що 18.03.2011 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого мають неповнолітню дитину Олександра, [INFO]. Вказує, що подружнє життя не склалося, з січня 2015 року припинені шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. Вважає, що примирення та збереження сімї неможливе, тому просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач визнає. У відповідності до п.11 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» за змістом ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Вивчивши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 18.03.2011 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Києві між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис №395, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП №159600. Прізвище дружини після укладення шлюбу «Мислінська». Однак внаслідок непорозумінь сімя сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сімєю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Статтею 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд розяснює сторонам, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому зазначив, що 19.04.1995 року рішенням виконавчого комітету Коростенської міської ради №111 було визнано будинок [ADDRESS] аварійним. Дане рішення порушує його право на приватизацію квартири №1 , розташованої у даному будинку. Підставою для прийняття вказаного рішення послугував акт комісії, яка була не уповноваженою. Рішення про аварійність будинку спростовується актом експертизи, який зазначає про придатність житла до експлуатації. Його звернення на адресу міського голови про виключення житла із статусу аварійного залишено без задоволення, тому просить рішенням суду зобов`язати виконавчий комітет виключити житло, а саме квартиру [ADDRESS] зі статусу аварійного, стягнути з відповідача понесені ним витрати за проведення експертизи в розмірі 5000 гривень. Сторони в судове засідання не з`явились, клопотали про розгляд справи у їх відсутність, позивач та його представник [PERSON] позов підтримали та просили його задовольнити, представник відповідача просив закрити провадження у справі. Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що позивач з 14.08.1987 року зареєстрований в квартирі [ADDRESS] . Вказана квартира є двокімнатною, має загальну площу 29,8 кв.м., житлову площу 18,9 кв.м.. Рішенням виконавчого комітету №111 від 19.04.1995 року будинок [ADDRESS] визнано аварійним із зазначенням проценту фізичного зносу 81,2%. За клопотанням сторони позивача у справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, з висновку експерта №826/11.18 від 21.11.2018 року слідує, що ступінь фізичного зносу квартири [ADDRESS] , становить 39%; дана квартира не являється аварійною, придатна для експлуатації та проживання. Згідно рішення виконавчого комітету Коростенської міської ради №361 від 17.07.2019 року квартиру [ADDRESS] визнано такою, що відповідає санітарним і технічним вимогам, а рішення виконавчого комітету №111 від 19.04.1995 року «Про затвердження акту технічних висновків обстеження житлового будинку по [ADDRESS]» в частині, що стосується квартири [ADDRESS] вважати втративши чинність. Таким чином, враховуючи самостійне скасування відповідачем оспорюваного [PERSON] рішення виконавчого комітету Коростенської міської ради №111 від 19.04.1995 року, що стверджується даними рішення виконавчого комітету Коростенської міської ради №361 від 17.07.2019 року, який надано відповідачем, підстави для задоволення позову в частині зобов`язання виконавчого комітету виключити житло, а саме квартиру [ADDRESS] зі статусу аварійного відсутні. При цьому, з відповідача підлягають стягненню понесенні позивачем судові витрати в розмірі 5000 гривень за проведення будівельно-технічної експертизи, що стверджується квитанцією №826 від 13.09.2018 року.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 19.07.1986 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу сторони мають повнолітніх дітей. Мотивує заяву тим, що через несумісність характерів між подружжям стали виникати сварки, конфлікти та непорозуміння в результаті чого сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, ведення спільного господарства. Позивач вважає, що зберегти сім'ю неможливо, шлюб існує формально, просив шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, позивач підтримав позовну заяву та просив її задовольнити, відповідач позов визнала, не заперечувала проти його задоволення. Тому суд вважає можливим слухати справу за відсутності сторін на підставі ст. 211 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 19.07.1986 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис №886. Від спільного життя сторони неповнолітніх дітей не мають. З матеріалів справи вбачається, що сімейно-шлюбні відносини між сторонами припинені з квітня 2017 року, сторони не ведуть спільного господарства. Спору про поділ майна у сторін немає. Строк на примирення надавати сторонам є недоцільним, оскільки подружжя тривалий час не ведуть спільного господарства та не підтримують сімейних відносин, шлюб існує лише формально. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливо, сім'я сторін розпалась і не може бути поновлена міцною і здоровою, інших доказів сторонами не надано, тому шлюб сторін може бути розірваним. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-02 00:00:00

позивач звернувся до суду з даним позовом в якому зазначив, що 19 грудня 2003 року зареєстрував шлюб з відповідачкою, від якого у них народилося двоє доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З часом сімейні відносини погіршились, почали виникати сварки, скандали, що призвели до розпаду сім'ї. Близько двох років тому вони припинили шлюбні стосунки і не проживають разом та не ведуть спільного сімейного господарства. Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, справу просить заслухати в його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання справи належно повідомлялась судовими повістками. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що сторони 19 грудня 2003 року зареєстрували шлюб, від якого народилося двоє доньок: [PERSON], [INFO] та [PERSON]. [INFO]. Подружнє життя у них не склалося через постійні непорозуміння, вони не могли дійти згоди у вирішенні простих побутових питань. Сторони виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, а численні спроби зберегти сім'ю не дали результату, що призвело до неможливості спільного проживання та збереження сім'ї і вже протягом двох років подружжя проживає окремо. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме їх інтересам та інтересам малолітніх дітей, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 19 квітня 2003 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Дітей від шлюбу у них немає. Сімейне життя у них не склалось з початку одруження, а тому понад десять років вони не проживають разом. Оскільки шлюб носить формальний характер, просить суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить їх інтересам. Позивач в судове засідання не з'явився, однак в телефонному режимі повідомив суд, що позов підтримує повністю та просить його задоволити. Відповідачка в судове засідання не з'явивлась, про дату та час слухання справи належно повідомлялась судовими повістками. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що сторони 19 квітня 2003 року зареєстрували шлюб, від якого дітей немає. Подружнє життя у них не склалося з початку одруження та вже понад десять років сторони не проживають разом. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме їх інтересам, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-27 00:00:00

позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 19 серпня 2008 року зареєстрував шлюб з відповідачкою, від якого у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З часом стосунки між ними стали погіршуватись, у них не складались нормальні сімейні відносини. Вони із дружиною виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, шлюб та сім'ю. Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Позивач в судове засідання не з'явився, подав заяву в якій зазначив, що наданий судом строк на примирення сім'ю не зберіг, стосунки між ними ще більше погіршились, а тому просить суд шлюб між ними розірвати. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву в якій зазначила, що позов визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу, справу просить заслухати в її відсутності. Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що сторони 19 серпня 2008 року зареєстрували шлюб, від якого у них народилось двоє дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Протягом останніх років сторони припинили шлюбні відносини,та на сьогоднішній день вже не проживають однією родиною, не ведуть спільного сімейного господарства, втратили почуття любові один до одного. Подружнє життя у них не склалося через постійні непорозуміння, сварки. Наданий сторонам строк на примирення, сім'ю не зберіг. Збереження шлюбу в подальшому суперечитиме їх інтересам та інтересам неповнолітніх дітей, а тому шлюб між ними слід розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 20.08.2011 відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського РУЮ було зареєстровано шлюб між ним та [PERSON] ., що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER], актовий запис №154, виданим 20.08.2011. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння між сторонами, за час сумісного проживання подружжя не змогло створити нормальні сімейні стосунки, знайти порозуміння один з одним. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть; на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, в зв'язку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Неповнолітню дитину просить залишити проживати з матір'ю. Спір про поділ майна на разі відсутній. В судове засідання позивач не з'явився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не з'явилась, на адресу суду направила заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнала повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 20.09.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коростишівського РУЮ було зареєстровано шлюб між ним та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ТП №116038 від 20.09.2014 року. Одруження з відповідачем виявилось невдалим через відсутність взаєморозуміння між сторонами, за час сумісного проживання подружжя не змогло створити нормальні сімейні стосунки, знайти порозуміння один з одним. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть; на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, в звязку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Неповнолітніх дітей від шлюбу не мають. Спір про поділ майна на разі відсутній. В судове засідання позивач не зявився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не зявилась, на адресу суду направила заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку що позов підлягає до задоволення та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням представником відповідача позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 20.10.1990 року Коростишівським районним відділом ЗАГС Житомирської області було зареєстровано шлюб між ним та [PERSON] Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину- сина [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, за час сумісного проживання подружжя не змогло створити нормальні сімейні стосунки, знайти порозуміння один з одним. Сторони фактично припинили шлюбні відносини з серпня 2013 року, проживають окремо; на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, в зв'язку з чим наполягає на розірванні шлюбу. Неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], позивач просить залишити на вихованні матері - відповідача по справі. Спір про поділ майна на разі відсутній. В судове засідання позивач не з'явився, на адресу суду направив заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує. В судове засідання відповідач не з'явилась, на адресу суду направила заяву, просить розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає до задоволення. Свідоцтвом про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 20.10.1990 року, виданим Коростишівським районним відділом ЗАГС Житомирської області, актовий запис №184, підтверджується факт перебування сторін у зареєстрованому шлюбу. Від даного шлюбу [INFO] року народився [PERSON], що підтверджується довідкою про склад сім'ї №112 від 01.11.2013 року. Достовірно встановлено, що внаслідок непорозумінь сім'я сторін повністю розпалась, існує лише формально, а тому подальше її збереження неможливе, сторони однією сім'єю, як чоловік та дружина не проживають з серпня 2013 року, спільне господарство не ведуть, подружніх відносин не підтримують. Неповнолітню дитину суд залишає на вихованні матері. Спір про поділ майна між сторонами відсутній. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Ст.112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд роз'яснює сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням про розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 20.12.2003 Кам'янобрідською сільською радою Коростишівського р-ну було зареєстровано шлюб між ним та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 20.12.2003 виконкомом Кам'янобрідської сільської ради. Від даного шлюбу мають трьох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Одруження з відповідачем виявилось невдалим, між подружжям часто виникали сварки та непорозуміння, що погіршувало відносини. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо, за рішенням суду позивач сплачує аліменти на утримання дітей, які проживають з матір'ю; на думку позивача, подальшого сенсу підтримувати шлюбні відносини не має, наполягає на розірванні шлюбу. Спір про поділ майна на разі відсутній. В судове засідання позивач не з'явився, через канцелярію суду подав заяву, просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи. В судове засідання відповідач не з'явилась, про час та місце розгляду справи належним чином рекомендованим листом повідомлялась, про що свідчить відповідне поштове повідомлення, про поважність причин неявки не повідомила, з будь-якими заявами, клопотаннями до суду не зверталась. Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи без участі відповідача та вважає, що відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи належним чином, з огляду на приписи ст.74 ЦПК України. Враховуючи незаперечення позивача, суд ухвалив проводити по справі заочний розгляд. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. Судом достовірно встановлено, що сім'я сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, оскільки сторони однією сім'єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Неповнолітніх дітей суд залишає проживати з матір'ю . Спір про розподіл майна між сторонами відсутній. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд роз'яснює сторонам, що у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням про розірвання шлюбу.

Outcome: approved