Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в обґрунтування якої заначили, що відповідач [PERSON] перебувала на обліку в Коростишівському районному центрі зайнятості як безробітна з 11.11.2015 по 05.09.2016. Актом розслідування страхових випадків № 72 від 16.08.2016 підтверджено інформацію про належність [PERSON] до зайнятого населення і в ході перевірки було встановлено, що остання на момент реєстрації як безробітної, а саме 11.11.2015 надавала послуги за договором про співпрацю № 504-101090 від 28.02.2011 у ТзОВ «ЄВРОБРОКЕР УКРАЇНА» і датою розірвання цієї угоди є 01.04.2016, тобто в період перебування на обліку. Відповідно до заяви про надання статусу безробітної від 11.11.2015, яка підписана [PERSON] зазначено, що остання станом на 11.11.2015 трудовою діяльністю не займається, пенсію не отримує та зобовязана повідомляти про всі обставини зміни її даних. Крім того, з памяткою «Ваші права та обовязки» ознайомлена, взяла її зміст до відома та виконання, запевнила, що всі дані відповідають дійсності, про всі зміни які входитимуть у протиріччя з даними картки зобовязується інформувати негайно центр зайнятості, однак відповідач в порушення вимог п.2 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» не повідомила позивача про факт діючої угоди. Відповідно до п.3 ст.36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартість наданих соціальних послуг особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати йому забезпечення на надання соціальних послуг. За період з 18.11.2015 по 05.09.2016 відповідач отримала допомогу по безробіттю в сумі 11963грн. 08 коп., яка відповідно і підлягає до стягнення з відповідача, яка в добровільному порядку відмовляється повернути цю суму коштів. В ході розгляду справи представники позивача підтримали позовні вимоги, суду пояснили, що відповідач не повідомила позивача про наявність діючої угоди про співпрацю, тобто остання була зайнятою особою і не мала право на отримання допомоги по безробіттю, а тому виплачена сума підлягає до стягнення з відповідача. Просять позов задовольнити. Відповідач позовні вимоги не визнала, суду пояснила, що вона правомірно отримувала допомогу по безробіттю, а угода на яку посилається позивач втратила свою чинність ще у 2012 році і на час коли позивач звернулась до центру зайнятості ця угода була припинена виходячи з вимог п. 4.2.3 цієї угоди. Просить відмовити в задоволенні позову. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані по справі докази, на засадах змагальності в межах позовних вимог, приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що відповідач [PERSON] перебувала на обліку в Коростишівському районному центрі зайнятості як безробітна з 11.11.2015 по 05.09.2016 та отримала допомогу по безробіттю за вказаний період в сумі 11963грн. 08 коп., що сторонами визнається та не оспорюється. Відповідно до угоди про співпрацю від 28.02.2011 № 504-101090 укладеної між ТзОВ «ЄВРОБРОКЕР УКРАЇНА» та [PERSON] (консультант), остання здійснювала діяльність за комісійну винагороду, що повязана з укладенням договорів накопичувального страхування життя між клієнтом та страховими компаніями, з якими співпрацює фірма. Згідно п. 4.2.3 вказаної угоди сторони підтверджують свою двосторонню згоду в тому, що Угода негайно припиняється (розривається) з ініціативи Фірми з причин відсутності результатів роботи Консультанта протягом 6 (шести) місяців. У цьому випадку розірвання не потребує письмової фіксації. Згідно листа ТзОВ «ЄВРОБРОКЕР УКРАЇНА» від 25.10.2016 [PERSON] перебуває у неробочому стані з квітня 2012, фірма залишає за собою право поновити роботу з консультантом, однак остання не поновила свою роботу. Згідно довідки про доходи ТзОВ «ЄВРОБРОКЕР УКРАЇНА» від 11.08.2016 [PERSON] в період з січня 2015 по липень 2016 доходів не отримувала. Виходячи з викладеного, то угода, на яку посилається позивач є припиненою (розірваною) з 2012 року на підставі п. 4.2.3. цієї угоди і припинення (розірвання) угоди не потребувало письмової фіксації, а тому посилання представників позивача на наказ ТзОВ «ЄВРОБРОКЕР УКРАЇНА» № 50-к від 31.03.2016 про те, що угоду про співпрацю з [PERSON] розірвано з 01.04.2016, а також на акт розслідування страхових випадків № 72 від 16.08.2016 є безпідставним і не створює в даному випадку правових наслідків, так як фактично угода вважається припиненою ще з 2012 року, тобто вказані докази не є достатніми для підтвердження факту зайнятості відповідача в період отримання допомоги по безробіттю. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідачем при зверненні до центру зайнятості не порушено вимоги ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» і остання на період перебування на обліку не була зайнятою особою, оскільки вищевказана угода припинена (розірвана) в 2012 році і до цього часу не поновлювалась, тобто до часу звернення відповідача з відповідною заявою до позивача та в період перебування на обліку і отримання відповідної допомоги по безробіттю.

Outcome: dismissed