Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача мотивуючи це тим, що між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір б/н від 14.10.2008 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 8000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. На даний час відповідач ухиляється від повернення кредиту, заборгованість не погашає. Позивач просить суд стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у розмірі 23294, 50 грн. за кредитним договором б/н від 14.10.2008 року, яка складається з наступного: 7929,34 грн. заборгованість за кредитом; 11349,42 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 2430,29 грн заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1085,45 грн штраф (процентна складова). Судові витрати 243,60 грн. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, позов просив задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Подав суду заяву в якій уточнив, що сума заборгованості 2430,29 грн. є заборгованістю за комісією. 31.03.2016р. представник до суду не зявився. Представник відповідача в судових засіданнях на протязі розгляду справи визнав факт укладання договору, отримання кредиту в розмірі 8000 грн. Але заперечував проти задоволення позову на підставі пропущення позивачем строків позовної давності звернення до суду. На судове засідання в якому винесено рішення не зявився, про причини неявки не повідомив. З урахуванням письмової позиції представника позивача та досліджених доказів суд визнає за необхідне за згодою представника позивача на підставі ст. 224 ЦПК України постановити заочне рішення. У відповідності зі ст. ст. 10, 11 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Судом встановлено наступне. між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір б/н від 14.10.2008 року, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 8000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 22,8% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Вказаний факт визнаний сторонами. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Однак, відповідач належним чином не виконував свої зобов'язання за кредитним договором. Станом на 30.06.2015 року заборгованість відповідача перед Банком за кредитним договором складає 23294, 50 грн. яка складається з наступного: 7929,34 грн. заборгованість за кредитом; 11349,42 грн.- заборгованість по процентам за користування кредитом; 2430,29 грн заборгованість за пенею та комісією; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 1085,45 грн штраф (процентна складова). Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідністю з ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Суд не приймає до уваги посилання відповідача на пропущення позивачем строку позовної давності. Згідност. 256 ЦК Українипозовна давністьце строк, в межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Статтею 257 ЦК Українивстановлений загальний трирічний строк позовної давності. За змістомч.1 та ч.5 ст. 261 ЦК Україниперебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання. За зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання. Статтею 264 ЦК Українипередбачено, що перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов'язку. Позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач. Після переривання перебіг позовної давності починається заново. В судовому засіданні встановлено, що останні платежі за договором кредиту здійснено 05.07.2012 та 19.08.2012 року. Позивач звернувся до суду 04.09.2015 року. Відповідно строк позовної давності позивачем не пропущено. При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стягненню з відповідача, на корить ПАТ КБ «ПриватБанк» підлягають понесені та документально підтверджені судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 243,60 грн. Повний текст рішення складено 01.04.2016р.

Outcome: approved