Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись не неналежне виконання відповідачем зобов'язань за укладеним сторонами договором кредиту та наявність заборгованості, яку позивач просить стягнути разом з іншими передбаченими договором та законом платежами. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти позову заперечив повністю, просив застосувати наслідки спливу позовної давності. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 211.09.2008 року між сторонами був укладений договір, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в загальній сумі 3000 грн. Вказаний кредитний договір був укладений в письмовій формі у виді заяви та погодження із діючими в банку умовами і правилами надання банківських послуг, що відповідає вимогам ч.1 ст.1055 ЦК України. Заявою, іншими матеріалами справи підтверджується факт одержання відповідачем передбачених кредитним договором коштів, що також вказує на виконання умов договору позивачем. Розрахунком заборгованості підтверджується факт невиконання відповідачем умов договору та наявність заборгованості в розмірі 19 387 грн. 22 коп., яка станом на 04.04.2014 року складається із заборгованості за кредитом в розмірі 2 406 грн. 95 коп., заборгованості за процентами за користування кредитом в розмірі 8 950 грн. 88 коп., заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 6 630 грн. 00 коп., штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 899 грн. 39 коп. Статтею 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідач в односторонньому порядку не виконує договорні зобов'язання, на нього в судовому порядку слід покласти обов'язок сплати позивачеві, який є банківською установою, передбачених договором коштів. Враховуючи викладене суд вважає звернення позивача правомірним. Вирішуючи питання про позовну давність суд враховує наступне. Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Спеціальна позовна давність, що застосовується до вимог про стягнення неустойки, відповідно до п.1 ч.2 ст.258 ЦК України складає один рік. Згідно ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалась або могла довідатись про порушення свого права або про особу, яка його порушила. Відповідач у письмовій заяві просить застосувати наслідки спливу позовної давності, однак від участі у судовому засіданні ухилилась, тому її посилання на пропуск строків позовної давності залишились неконретизованими. З наявних у справі доказів вбачається, що домовленістю сторін визначено, що строк виконання зобов'язання відповідача не обмежено певною датою, з якої слід було б рахувати строки позовної давності, тому вони є чинними до їх виконання. Передбачені ст.545 ЦК України підтвердження виконання зобов'язання суду не подані, передбачені нормами цивільного законодавства підстави для припинення зобов'язання суду не повідомлені. Розрахунок заборгованості, який поданий позивачем відповідачем не оспорено. Вирішуючи питання про застосування наслідків спливу позовної давності, суд приймає до уваги, що сторонами не повідомлено дату нарахування штрафів, а невиконання умов договору, мало місце як за межами, так і в межах загального строку позовної давності, тому достатніх підстав для відмови у задоволенні позовних вимог з підстав спливу позовної давності суд не вбачає. Згідно ч.1 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Вивчивши і проаналізувавши всі матеріали справи у їх сукупності, встановивши дійсний характер спірних правовідносин, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог і на підставі поданих сторонами доказів, суд вважає, що заперечення відповідача належно до доведені, не узгоджуються із наявними у справі доказами. Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати слід стягнути з відповідача в повному обсязі.

Outcome: approved