Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, просив суд стягнути з відповідача на його користь ПАТ «ЕК Одесаобленерго» заборгованість за невраховану електроенергію в сумі 2 687,34 грн., а також судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач послався на наступне. [PERSON] є споживачем ПАТ «Одесаобленерго», що підтверджується особовим рахунком [NUMBER], на підставі якого позивачем постачається електроенергія за адресою: [ADDRESS]. Представниками ПАТ «Одесаобленерго» 11.06.2012 р. при проведенні перевірки дотримання відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, за адресою: [ADDRESS], було виявлено порушення відповідачем п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р. (із змінами та доповненнями) (надалі - Правила або ПКЕЕН), а саме: «порушена пломба держперевірника, порушена пломба енергопостачальника, розрив до враховуючого вводу у будинок, порушено вертикальне кріплення лічильника». На підставі зазначеного порушення був складений відповідний акт № 019123 від 11.06.2012 р. у присутності доньки відповідачки, яка акт про порушення ПКЕЕН № 019123 підписала. За результатами проведеного засідання комісії по розгляду актів про порушення було складено протокол № 334 та видано рахунок на оплату вартості не облікованої електричної енергії на суму 4606,88 грн. по акту № 019123. Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії було здійснено у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 р. (із змінами та доповненнями). За період з 02.07.2012 р. по 31.07.2013 р. включно, відповідачем здійснено частково платежі в рахунок погашення заборгованості по акту в розмірі 1919,54 грн. Також, 03.08.2012 року представниками енергопостачальника було усунено порушення Правил, шляхом заміни електролічильника та установлення його в ЗКУ, про що свідчить технічний паспорт 1-фазного розрахункового вимірювального комплексу № 5192 від 03.08.2012 р. Отже, залишок заборгованості по акту № 019123 складає 2687,34 гри., який до теперішнього часу не сплачений. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду заяву в якій позов підтримав, просив його задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення, у зв'язку з повторною неявкою позивача та просив слухати справу за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явився, сповіщався про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив. Суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України у зв'язку з неявкою відповідача, враховуючи відсутність заперечень від позивача, ухвалив слухати справу у порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є споживачем ПАТ «Одесаобленерго», що підтверджується особовим рахунком [NUMBER], на підставі якого позивачем постачається електроенергія за адресою: [ADDRESS]. Представниками ПАТ «Одесаобленерго» 11.06.2012 р. при проведенні перевірки дотримання відповідачем Правил користування електричною енергією для населення, за адресою: [ADDRESS], було виявлено порушення відповідачем п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26.07.1999 р. (із змінами та доповненнями) (надалі - Правила або ПКЕЕН), а саме: «порушена пломба держперевірника, порушена пломба енергопостачальника, розрив до враховуючого вводу у будинок, порушено вертикальне кріплення лічильника». На підставі зазначеного порушення був складений відповідний акт № 019123 від 11.06.2012 р. у присутності доньки відповідачки, яка акт про порушення ПКЕЕН № 019123 підписала. За результатами проведеного засідання комісії по розгляду актів про порушення було складено протокол № 334 та видано рахунок на оплату вартості не облікованої електричної енергії на суму 4606,88 грн. по акту № 019123. Розрахунок вартості необлікованої електричної енергії було здійснено у відповідності до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ України № 562 від 04.05.2006 р. (із змінами та доповненнями). За період з 02.07.2012 р. по 31.07.2013 р. включно, відповідачем здійснено частково платежі в рахунок погашення заборгованості по акту в розмірі 1919,54 грн. Також, 03.08.2012 року представниками енергопостачальника було усунено порушення Правил, шляхом заміни електролічильника та установлення його в ЗКУ, про що свідчить технічний паспорт 1-фазного розрахункового вимірювального комплексу № 5192 від 03.08.2012 р. Отже, залишок заборгованості по акту № 019123 складає 2687,34 гри., який до теперішнього часу не сплачений. Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.99 року № 1357, які регулюють відносини між громадянами (споживача електричної енергії) та енергопостачальниками, споживачі електричної енергії зобов'язані: дотримуватись вимог нормативно - технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕН, надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у технічних документах та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб них показанням приладу обліку та інше. Згідно до ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», самовільне підключення до об'єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку є правопорушенням в електроенергетиці і тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. У відповідності до п.48 ПКЕЕН споживач несе відповідальність згідно із законодавством у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. У відповідності до п.53 ПКЕЕН на підставі акта енергопостачальник має право визначити величину збитків, завданих йому протиправними діями споживача. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду. Відповідно до ст.ст. 610, 623 ЦК передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором. Збитки визначаються з урахуванням ринкових цін, що існували на день добровільного задоволення боржником вимоги кредитора у місці, де зобов'язання має бути виконане, а якщо вимога не була задоволена добровільно, - у день пред'явлення позову, якщо інше не встановлено договором або законом. Суд може задовольнити вимогу про відшкодування збитків, беручи до уваги ринкові ціни, що існували на день ухвалення рішення. При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання. Відповідно до ст.204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його не дійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Однак відповідач в порушення своїх зобов'язань не здійснив жодної оплати, та порушив строки. Статтею 526 ЦК передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України). Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Враховуючи обставини справи, суд вважає позовні вимоги позивачем не доведені, тому суд відмовляє у їх задоволені повністю. Суд, у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Outcome: approved