overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 11544 грн. 20 коп. на користь позивача, яка утворилась в період з 01.03.2008 року по 01.08.2015 року, вказавши, що відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS], користується вказаними послугами, однак за надані послуги не сплачує, від їх отримання не відмовлялась. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечував щодо вирішення справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вирішив визнати позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Стаття 901 ЦК України передбачає, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається у процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до норм статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до положень статей 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно пункту п'ятого частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що відповідач проживає у [INFO], користувалася послугами позивача, від отримання послуг не відмовлялась. Таким чином, між сторонами існували зобовязальні правовідносини, які зі свого боку відповідач не виконувала належним чином, своєчасно не вносила необхідні платежі, чим порушила права позивача і допустила заборгованість станом на 01.08.2015 року згідно наданого розрахунку в сумі 11544 грн. 20 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 5216 грн. 67 коп. на користь позивача, яка утворилась в період з 01.11.2002 року по 01.08.2015 року, вказавши, що відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS], користується вказаними послугами, однак за надані послуги не сплачує, від їх отримання не відмовлялась. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечував щодо вирішення справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вирішив визнати позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Стаття 901 ЦК України передбачає, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається у процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до норм статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до положень статей 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно пункту п'ятого частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що відповідач проживає у [INFO], користувалася послугами позивача, від отримання послуг не відмовлялась. Таким чином, між сторонами існували зобовязальні правовідносини, які зі свого боку відповідач не виконувала належним чином, своєчасно не вносила необхідні платежі, чим порушила права позивача і допустила заборгованість станом на 01.08.2015 року згідно наданого розрахунку в сумі 5216 грн. 67 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 5321 грн. 59 коп. на користь позивача, яка утворилась в період з 01.08.2012 року по 01.05.2015 року, вказавши, що відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS], користується вказаними послугами, однак дані послуги не сплачує, від їх отримання не відмовлявся. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечував щодо вирішення справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вирішив визнати позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Стаття 901 ЦК України передбачає, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається у процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до норм статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до положень статей 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно пункту п'ятого частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що відповідач користувався послугами позивача, від отримання послуг не відмовлявся. Таким чином, між сторонами існували зобов'язальні правовідносини, які зі свого боку відповідач не виконував належним чином, своєчасно не вносив необхідні платежі, чим порушив права позивача і допустив заборгованість станом на 01.05.2015 року згідно наданого розрахунку в сумі 5321 грн. 59 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 7045 грн. 86 коп. на користь позивача, яка утворилась в період з 01.07.2012 року по 01.05.2015 року, вказавши, що відповідач мешкає в квартирі [ADDRESS], користується вказаними послугами, однак дані послуги не сплачує, від їх отримання не відмовлялась. В судове засідання представник позивача не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та не заперечував щодо вирішення справи в заочному порядку. Відповідач в судове засідання не зявилася, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вирішив визнати позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Стаття 901 ЦК України передбачає, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається у процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до норм статей 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до положень статей 67, 68 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно пункту п'ятого частини третьої статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов'язаний оплачувати житлово - комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що відповідач користувалася послугами позивача, від отримання послуг не відмовлялась. Таким чином, між сторонами існували зобовязальні правовідносини, які зі свого боку відповідач не виконувала належним чином, своєчасно не вносила необхідні платежі, чим порушила права позивача і допустила заборгованість станом на 01.05.2015 року згідно наданого розрахунку в сумі 7045 грн. 86 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в сумі 1882,95 грн. на користь КП «Житомиртеплокомуненерго» Житомирської міської ради. В обґрунтування позовних вимог вказав, що квартира № 66 за адресою м. Житомир, вул. БОС-1, № 493/б, наймачем якої є відповідач, забезпечується послугами централізованого опалення, постачання гарячої води, які надає позивач. Внаслідок порушення відповідачем свого обов'язку щодо оплати наданих послуг, за період з 01.03.2011 р по 01.03.2014 р. утворилась заборгованість в сумі 1882,95 грн. В судове засідання представник позивача Тичина Г.В. надала заяву, в якій просила розглядати справу у її відсутність, щодо винесення заочного рішення не заперечує, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання 15.09.2014 року не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся належним чином (а.с.20), судова повістка направлялись за адресою: [ADDRESS]. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення згідно ст. ст. 158, 169, 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідач є наймачем квартири [ADDRESS] (а.с.6,10). Заборгованість за надані послуги утворилась за період з 01.03.2011 р. по 01.03.2014 р. і складає 1882,95 грн., що підтверджується змістом розрахунку нарахувань по особовому рахунку (а.с.7,8). Відповідно до положення п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов'язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до п. 20 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим (п.18 Правил). Як передбачено ст.525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання, згідно ст.526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Враховуючи викладене вище, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому стягує з відповідача на користь позивача заборгованості в розмірі 1882,95 грн. Відповідно до положень ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору. При цьому посилається на те, що 23.11.2011 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №003-05509-231111, на підставі якого останньому було відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії в сумі 6000,00 грн. У зв'язку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами графіку погашення кредиту, станом на 12.08.2014 року утворилась заборгованість в сумі 7958,30 грн., яку позивач просить стягнути на свою користь. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судові засідання 29.01.2015 року та 27.03.2015 року не з'являвся, судові повістки повернулись на адресу суду не вручена у зв'язку із закінченням терміну зберігання, оскільки відповідач не з'являвся до поштового відділення за отриманням листів (а.с. 17, 18, 20, 21). Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та у відсутність позивача, що відповідає положенню ст. 158 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 23.11.2011 р. між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №003-05509-231111, на підставі якого останньому було відкрито кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладення кредитного договору встановлено ліміт кредитної лінії в сумі 6000,00 грн. (а.с.4-5). У зв'язку з порушенням відповідачем обумовленого сторонами графіку погашення кредиту, станом на 12.08.2014 року утворилась заборгованість по тілу кредиту в сумі 7958,30 грн. Розмір заборгованості підтверджений змістом наданого до позову розрахунку боргу (а.с. 10). Відповідно до положень ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язу'ється повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зі змісту ст. 610 ЦК України вбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Враховуючи, що відповідач допустив неналежне виконання зобов'язання, суд приходить до висновку про задоволення позову в межах заявлених позовних вимог в сумі 7958,30 грн. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача понесені позивачем витрати по оплаті судового збору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 11268,78 грн. боргу за спожиті послуги централізованого опалення, вказавши, що квартира [ADDRESS] , власником (наймачем) якої є відповідач, забезпечується послугами централізованого опалення, які надає позивач. Відповідач допустила заборгованість за надані їй позивачем послуги централізованого опалення. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Полонця С.М. від 29.05.2020 року відкрито провадження у даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У встановлений судом строк відповідач не надала суду відзив на позов. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 509, 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», «Правилами користування приміщеннями житлових будинків», які затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, та «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630 із змінами. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] , [INFO] зареєстрована та проживає в квартирі [ADDRESS] , а також користувалася послугами позивача з централізованого опалення, від отримання послуг не відмовлялася. Таким чином, між сторонами існували зобов`язальні правовідносини, які зі свого боку відповідач\~не виконувала\~належним чином,\~своєчасно не\~вносила необхідні\~платежі,\~чим порушила\~права позивача\~і допустила\~заборгованість станом\~на 01.09.2019\~року в\~сумі 11268,78 грн., що є підставою для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 18427,06 грн. боргу за спожиті послуги централізованого опалення, вказавши, що квартира [ADDRESS] , власником (наймачем) якої є відповідач, забезпечується послугами централізованого опалення, які надає позивач. Відповідач допустила заборгованість за надані їй позивачем послуги централізованого опалення. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцова Д.В. від 30.10.2019 року задоволено самовідвід судді. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Полонця С.М. від 01.11.2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У встановлений судом строк відповідач не надала суду відзив на позов. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 509, 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», «Правилами користування приміщеннями житлових будинків», які затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, та «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630 із змінами. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] зареєстрована та проживає в квартирі [ADDRESS] , а також користувалася послугами позивача з централізованого опалення, від отримання послуг не відмовлялася. Таким чином, між сторонами існували зобов`язальні правовідносини, які зі свого боку відповідач не виконувала належним чином, своєчасно не вносила необхідні платежі, чим порушила права позивача і допустила заборгованість станом на 01.07.2019 року в сумі 18427,06 грн., що є підставою для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 23883,74 грн. боргу за спожиті послуги централізованого опалення, вказавши, що відповідач проживав в [INFO] та допустив заборгованість за надані йому позивачем послуги централізованого опалення. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 26.03.2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. У встановлений судом строк відповідач не надав суду відзив на позов. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 509, 526 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», Законом України «Про теплопостачання», «Правилами користування приміщеннями житлових будинків», які затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, та «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630 із змінами. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] до 08.10.2018 року був власником квартири [ADDRESS], в якій проживав та користувалася послугами позивача з централізованого опалення, від отримання послуг не відмовлявся. Таким чином, між сторонами існували зобов'язальні правовідносини, які зі свого боку відповідач не виконував належним чином, своєчасно не вносив необхідні платежі, чим порушив права позивача і допустив заборгованість за період з 01.07.2013 року по 01.10.2018 року в сумі 23883,74 грн., що є підставою для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved