Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем та зобов'язати Службу у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради визначити йому систематичні побачення з донькою [PERSON] В обгрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 серпня 2006 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №434. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Подружні відносини та спільне проживання були припинені через відсутність взаєморозуміння, різні погляди на сімейне життя, тому він вважає, що сім'я розпалась остаточно і подальше перебування в шлюбі суперечить її інтересам. На теперішній час донька мешкає з відповідачем, і в подальшому залишиться проживати з відповідачем. Також, позивач вважає, що йому потрібно визначити систематичні побачення з донькою [PERSON], з 11-00 до 18-00 години одного вихідного дня на тиждень, а також з 10-00 до 15-00 години у святкові дні відповідно до графіку, а саме в парний рік позивачу визначити дні побачень в наступні святкові дні: на Різдво, Великдень, Трійцю, День незалежності України; в непарний рік позивачу визначити дні побачень в наступні святкові дні: на Новий рік, Міжнародний жіночий день, День міжнародної солідарності трудящих, День Конституції України. Представник позивача [PERSON] у судовому засіданні частково підтримала позовні вимоги по зазначених в позові підставах в частині розірвання шлюбу між сторонами, а також зобов'язання Служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради визначити позивачу систематичні побачення з донькою [PERSON] по відповідним дням, як зазначено в позовній заяві, а позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача судового збору в сумі 243,60 грн. просила суд залишити без розгляду. Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, та пояснив, що не заперечує проти розірвання шлюбу, також не заперечує проти залишення без розгляду позовної вимоги в частині стягнення з відповідача суми судового збору, однак в повному обсязі заперечує проти встановлення графіку систематичних побачень позивача з малолітньою донькою - [PERSON], на тих підставах, що позивачу ніхто не перешкоджає бачитись і відвідувати доньку. Відповідача у судовому засіданні підтримала позицію свого представника з приводу позовних вимог та не заперечувала проти залишення позовних виомг в частині стягнення з неї судового збору без розгляду. Представник третьої особи - Служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу у судове засідання не з'явилась, однак надала до суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, при постановленні рішення покладається на розсуд суду. Вислухавши представника позивача, відповідача, та її представника, повно і всебічно дослідивши матеріали справи, виходячи з принципів змагальності та диспозиції, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково, виходячи з наступних підстав. Так, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 серпня 2006 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис №434 (а.с.8). Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (а.с.9). Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Крім того, згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову в частині розірвання шлюбу, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову в даній частині позовних вимог. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи обставини справи та зазначені вимоги закону, суд уважає за можливе даний шлюб розірвати. Що стосується позовних вимог про зобов'язання Служби у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу визначити позивачу [PERSON] систематичні побачення з донькою - [PERSON], за вказаним в позові графіком, то суд вважає, що ці вимоги не підлягає задоволенню, оскільки Служба у справах дітей виконкому Саксаганської районної у місті ради м. Кривого Рогу не являється стороною по справі, відповідно до ст. 30 ЦПК України, а являється третьою особою без самостійних вимог, тому до неї не можуть бути пред'явлені позовні вимоги. Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial