Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на його користь матеріальну шкоду, заподіяну в результаті несплати комунальних послуг, у розмірі 4875,72 грн. Свої вимоги мотивує тим, що в кінці серпня 2016 року до нього звернулась [PERSON] з проханням надати їй на невизначений термін приміщення для проживання з малолітніми дітьми, оскільки через певні сімейні обставини вона не могла проживати за адресою своєї реєстрації. Оскільки в будинку проживав він разом зі своїм сином [PERSON], він погодився та в усній формі домовився з відповідачкою про те, що надає останній дві кімнати для проживання, а вона, в свою чергу, буде сплачувати за комунальні послуги, а саме за електро- та газопостачання. За період проживання [PERSON] з дітьми у нього вдома, вона зробила косметичний ремонт у двох кімнатах, в яких фактично мешкала, однак комунальні послуги сплачувала частково, у звязку з чим виникла заборгованість у загальному розмірі 4875,72 грн., яку на його неодноразові прохання, обіцяла сплатити у повному обсязі після отримання соціальних виплат. Але, отримавши соціальну допомогу від держави, відповідачка 12.05.2017 року разом з дітьми виїхала, залишивши деякі свої та дитячі речі. У звязку з вказаними обставинами, він звернувся до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області з заявою про ухилення [PERSON] від сплати заборгованості за комунальні послуги, де йому було повідомлено про відсутність складу кримінального правопорушення в діях останньої та рекомендовано звернутись до суду. В звязку з чим він звернувся до суду з вказаним позовом. Позивач в судовому засіданні на позовних вимогах наполягав, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. При цьому пояснив, що в кінці серпня 2016 року на прохання [PERSON], він надав їй для проживання з малолітніми дітьми дві кімнати, та в усній формі домовився з нею про те, що за проживання вона буде оплачувати комунальні послуги, а саме електро- та газопостачання. За період проживання [PERSON] з дітьми у нього вдома, вона зробила косметичний ремонт у двох кімнатах, в яких фактично мешкала, однак комунальні послуги сплачувала частково, у звязку з чим виникла заборгованість у загальному розмірі 4875,72 грн. Внаслідок цього йому відключили світло- та газопостачаня, а тому він змушений був самостійно погасити заборгованість. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснила, що дійсно з 25 серпня 2016 року по 04 квітня 2017 року винаймала житло у [PERSON], але проживала не регулярно. Письмовий договір найму між нею та [PERSON] не укладався. За період її проживання разом з дітьми у нього в будинку, вона зробила косметичний ремонт в двох кімнатах, за власний рахунок придбала лічильник, підключила газопостачання, платила за електропостачання, хоча фактично майже там не проживала, а проживала по вул. Нижній. Гроші надавала позивачу, а він оплачував, яку точну кількість грошей не памятає. Крім того, вона купувала продукти харчування для всієї сімї. Перед тим, як піти з цього будинку, вона дала грошові кошти на оплату комунальних послуг [PERSON]. На теперішній час в будинку позивача залишились її деякі речі, однак він їй їх не повертає. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що відповідачка проживала в їх будинку, але комунальні платежі сплачувала частково. Треті особи [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та пояснили, що по вул. Московській, № 19 в м. Біляївка фактично не проживають, про те, що відповідачка винаймає житло за вказаною адресою їм нічого не відомо та своєї згоди на це вони не давали. Після перерви [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявились, але подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі. Після перерви [PERSON] в судове засідання не зявилась, хоча повідомлялась про день слухання справи належним чином. Вислухавши пояснення позивача, його представника, відповідачку, третіх осіб, свідків, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] після смерті [PERSON], померлої 23.02.2010 року, успадкували по 1/5 частці кожний, житловий будинок з надвірними спорудами під № 19 по вул. Московській в м. Біляївка Одеської області, отримавши 29.12.2010 року в Біляївській державній нотаріальній конторі Одеської області свідоцтво про право на спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за № 2-71 (а.с.5). Відповідно до абз. 3 ч. 2 ст. 331 ЦК України, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Згідно положень ч. 3 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації відповідно до цього Закону, виникають з моменту такої реєстрації. В матеріалах справи відсутні докази того, що [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] зареєстрували своє право відповідно до чинного законодавства. З акту, складеного 22.09.2017 року депутатом Біляївської міської ради [PERSON] у присутності та зі слів жителів м. Біляївка вулиці Отамана Головатого і вулиці Московської: [PERSON], [PERSON], [PERSON], вбачається, що у вищевказаному житловому будинку зареєстровані громадяни: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], але фактично постійно проживають лише [PERSON] та [PERSON] Вказаний акт свідчить про те, що в будинку проживали та проживають позивач та його син [PERSON] Позивач в судовому засіданні пояснив, що за період проживання відповідачки у будинку виникла заборгованість по оплаті за комунальні послуги у загальному розмірі 4875,72 грн. На підтвердження своїх вимог надав копію рахунку по оплаті за електроенергію за період з 29.03.2017 року по 30.04.2017 року у розмірі 1380,62 грн. та копію рахунку по оплаті за газ та послуги газопостачання за квітень 2017 року у розмірі 3495,10 грн. (а.с.8, 9). Згідно зазначених рахунків, особовий рахунок відкрито на [PERSON] Вказані обставини свідчать про те, що позивач та треті особи договір на газопостачання та електропостачання на своє імя не укладали. 07.06.2017 року позивач звернувся до Біляївського ВП ГУНП в Одеській області з заявою щодо несплати [PERSON] боргу за комунальні послуги, та отримав висновок, згідно якого працівниками поліції встановлено відсутність складу кримінального правопорушення в діях останньої та рекомендовано звернутись до суду (а.с.6). Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що їй відомо, що [PERSON] винаймала житло у [PERSON], за що повинна була сплачувати за комунальні послуги. Вона проживала у будинку позивача разом зі своїми дітьми та користувалась усіма комунальними послугами. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що [PERSON] скаржився їй на те, що його квартирантка не сплачує за комунальні послуги. Вона бачила, що [PERSON] проживала у будинку позивача разом зі своїми дітьми. \~Відповідно до ч. 1\~ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямованих на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Частиною 1 ст. 811 ЦК України встановлено, що договір найму житла укладається у письмовій формі. Згідно положень ч. 1 ст. 810 ЦК України за договором найму (оренди) житла одна сторона - власник житла (наймодавець) передає або зобовязується передати другій стороні (наймачеві) житло для проживання у ньому на певний строк за плату. Як вбачається з даної норми Закону, договір найму (оренди) житла може укладати тільки власник житла. Як встановлено вище, [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] успадкували по 1/5 частці кожний, житловий будинок з надвірними спорудами під № 19 по вул. Московській в м. Біляївка Одеської області після смерті [PERSON], померлої 23.02.2010 року. Стаття 358 ЦК України\~передбачає, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Таким чином, зі змісту цієї статті випливає, що дії співвласників щодо управління, утримання, збереження спільного майна повинні бути взаємно узгодженими, як наслідок вчинення одним співвласників будь-яких дій щодо нерухомого майна без згоди іншого співвласника свідчитиме насамперед про порушення прав іншого співвласника, оскільки відсутнє волевиявлення останнього щодо вчинення певних дій одним із співвласників. Суд вважає, що на момент укладання усного договору найму житла позивач не зареєстрував своє право власності на будинок № 19 по вул. Московській в м. Біляївка, не отримав згоди третіх осіб на надання частини будинку в найм, які також успадкували частину вказаного будинку але не зареєстрували своє право власності, не уклав договорів на електропостачання та газопостачання, письмового договору найму з відповідачкою, який в свою чергу повинен містити суттєві умови, такі як період проживання, розмір та час оплати та інше, а тому в позові слід відмовити.

Outcome: dismissed