Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-06 00:00:00

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] помер його батько [PERSON] . Заповітного розпорядження на випадок своєї смерті батько не залишив. Спадщину після його смерті прийняла дружина померлого, мати позивача [PERSON] , оскільки на день смерті батька проживала разом з ним, фактично вступила в управління та володіння спадковим майном. [INFO] його мати [PERSON] померла.\~ Заповітного розпорядження на випадок своєї смерті мати не залишила. Його брат [PERSON] проживав\~\~ разом з нею на час відкриття спадщини, від спадщини не відмовився, відповідно до ч.3 ст.1268 ЦК Українм є таким, що прийняв спадщину. [INFO] року його брат [PERSON] помер, розпорядження на випадок своєї смерті не залишив.\~ Внаслідок смерті брата відкрилась спадщина, до складу якої входить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності сільськогосподарського акціонерно - пайового товариства закритого типу імені Карла Маркса, що належало його матері та було успадковане його братом. Він є спадкоємцем другої черги спадкоємців за законом. У встановлений законом шестимісячний строк він до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини не звернувся, оскільки нещодавно дізнався, що його племінниця [PERSON] , єдина дочка його померлого брата та єдиний спадкоємець першої черги спадкоємців за законом, спадщину після смерті батька не приймала та на спадкове майно не претендує. Право на спадкування він отримав в зв`язку з відмовою\~ спадкоємця першої черги спадкоємців за законом від прийняття спадщини, однак ним вже\~ пропущений строк для подачі нотаріусу заяви про прийняття спадщини. Просить визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті брата [PERSON] . Позивач в підготовче засідання не з`явився, просить справу розглядати без його участі, про що зазначив у позовній заяві (а.с. 5). Відповідач Дубовицька сільська рада Кролевецького району Сумської області, належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, в судове засідання свого представника не направила, надавши заяву про проведення підготовчого засідання та розгляду справи за відсутності її представника, проти позовних вимог [PERSON] не заперечує (а.с. 31). Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання учасників справи суд вирішив можливим розглянути справу у їх відсутність. Відповідно до положення ч.2 ст.247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.3, 4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Перевіряючи наявність підстав для задоволення позову, судом досліджені такі докази. По справі встановлено, що [INFO] в с.Дубовичі Кролевецького району Сумської області помер [PERSON] (а.с. 10). З довідки виконавчого комітету Дубовицької сільської ради Кролевецького району Сумської області № 02-25/588 вбачається, що [PERSON] на день смерті [INFO] був зареєстрований і проживав в [ADDRESS] . На день його смерті разом з ним була зареєстрована дружина [PERSON] . Заповіт від його імені у виконавчому комітеті Дубовицької сільської ради Кролевецького району Сумської області не посвідчувався (а.с.11). [PERSON] померла [INFO] в селищі Власівка міста Світловодська Кіровоградської області (а.с. 12). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить її право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності сільськогосподарського акціонерно - пайового товариства закритого типу імені Карла Маркса розміром 3,33 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості), що підтверджується копією сертифікату на право на земельну частку (пай) серії [NUMBER] , виданого на підставі рішення Кролевецької районної державної адміністрації від 27 січня 1997 року № 28 (а.с. 18). Як вбачається з довідки виконавчого комітету Дубовицької сільської ради Кролевецького району Сумської області № 02-25/589 [PERSON] на день смерті [INFO] була зареєстрована і проживала в [ADDRESS] . На день її смерті разом з нею за однією адресою був зареєстрований син [PERSON] . Заповіт від її імені у виконавчому комітеті Дубовицької сільської ради Кролевецького району Сумської області не посвідчувався (а.с.6). [PERSON] помер [INFO] в с.Дубовичі Кролевецького району Сумської області (а.с. 14). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої входить право, що належало [PERSON] на земельну частку (пай), успадковане [PERSON] після смерті матері (а.с.18). Спадкова справа після смерті [PERSON] , який помер [INFO] , не заводилася, що підтверджується інформаційною довідкою зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 15.01.2019 року (а.с.16). Позивач [PERSON] , [INFO] , є братом [PERSON] , що підтверджується відповідними витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження, свідоцтвами про народження та про одруження\~ (а.с. 8, 9, 13). Позивач, за змістом позову, своєчасно не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті брата [PERSON] , оскільки нещодавно дізнався, що спадкоємець першої черги спадкоємців за законом єдина дочка його померлого брата - його племінниця [PERSON] спадщину після смерті батька не приймала та на спадкове майно не претендує (а.с. 19). Він, спадкоємець другої черги спадкоємців за законом, отримав право на спадкування в зв`язку з відмовою спадкоємця першої черги спадкоємців за законом від прийняття спадщини. Інші спадкоємці, які прийняли спадщину і могли б надати згоду на подання [PERSON] заяви про прийняття спадщини, відсутні. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини після смерті брата\~ [PERSON] . З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини, який закінчився 07 грудня 2011 року, пропущений позивачем з поважних причин, а тому суд вважає, є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, терміном два місяці.

Outcome: approved