Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання не з'явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Проте надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить суд зменшити розмір аліментів, стягнутих з нього на користь відповідачки на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], з 1\\4 до 1/6 частки всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги не визнала в повному обсязі і заперечує проти зменшення аліментів на утримання дочки [PERSON], [INFO], з 1\\4 до 1\\6 частки всіх видів заробітку (доходу) позивача, мотивуючи тим, що позивач не надав суду доказів щодо погіршення його здоров'я та матеріального стану. Друга дружина отримує допомогу при народженні дитини, допомогу по догляду за дитиною до досягнення дитиною трирічного віку. Діти від другого шлюбу на даний час не потребують додаткових витрат. А в неї немає можливості покращити матеріальний стан дочки. Дочка в даний час навчається в Таращанському агротехнічному коледжі і потребує додаткових витрат, відповідач же крім аліментів будь-якої іншої матеріальної допомоги не надає. Вважає, що внаслідок зменшення розміру аліментів її дочка буде гірше забезпечена, ніж діти від другого шлюбу і не тільки в матеріальному плані. Дочка за своє життя не отримувала батьківської любові і піклування, крім аліментів, в яких є чимала заборгованість. Зменшення розміру аліментів буде порушувати права та законні інтереси неповнолітньої дитини. Про стягнення аліментів з позивача на користь другої дружини їй стало відомо лише в даний час. До участі у справі в якості третьої особи її не залучали. Просить відмовити позивачу в задоволенні позову і залишити розмір аліментів незмінним до закінчення навчання дочки. Суд встановив, що рішенням Таращанського районного суду від 20.05.2002 року з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої дочки [PERSON], [INFO], в розмірі 1\\4 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше половини мінімального неоподатковуваного мінімуму доходів громадян /на даний час не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку/, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття. 02.12.2015 року рішенням Фастівського районного суду з [PERSON] на користь [PERSON] стягнуто аліменти на утримання малолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі 1\\2 частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття. Із тексту цього рішення видно, що [PERSON] не залучена позивачем до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, а тому при прийняті рішення судом і стягненні аліментів в розмірі ? частини всіх доходів позивача не було взято до уваги, що у [PERSON] є неповнолітня дитина від першого щлюбу на яку він зобов'язаний сплачувати аліменти. Як видно із матеріалів справи, [PERSON] проживає з своєю другою сім'єю, виховує дітей від цього шлюбу. Із довідки про доходи позивача видно, що із його заробітної плати стягуються аліменти на користь відповідачки [PERSON] на утримання дочки [PERSON] в розмірі ? частини. Інших утримань не проводиться, тобто виконавчий лист про стягнення з позивача на користь [PERSON] на утримання двох неповнолітніх дітей до виконання не пред'явлений. Із цього суд робить висновок, що позов [PERSON] до [PERSON] про стягнення аліментів на двох малолітніх дітей поданий з метою можливості пред'явити даний позов про зменшення аліментів на користь відповідачки на утримання [PERSON]. Це також підтверджується і тим, що позов поданий до обох жінок, але щодо [PERSON] за клопотанням позивача позов залишений без розгляду /а.с.45/. По виконавчому листу у позивача має місце заборгованість по сплаті аліментів. Дочка [PERSON] навчалася в музикальній школі, в даний час навчається в Таращанському агротехнічному коледжі, потребує матеріальної допомоги. Крім сплати аліментів позивач в будь-яких додаткових витратах участі не приймав і не приймає. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частиною 2 ст. 182 та частиною 1 ст. 183 СК України передбачено, що частка заробітку (доходу) батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути менший, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У відповідності до ч. 1 ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Позивач не довів суду обставин, щодо зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Відповідно до положень ст.60 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Враховуючи все добуте в судовому засіданні суд вважає, що позов не підлягає задоволенню. Вказані обставини встановлено з пояснень відповідачки, матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Судові витрати суд залишає за позивачем.

Outcome: dismissed