Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], про стягнення заборгованості, в обґрунтування якої зазначив, що 20.11.2011 року за кредитним договором № б/н [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Зобовязання за вказаним кредитним договором [PERSON] належним чином не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість станом на на 30.11.2014 в розмірі 32466,57 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 23849,79 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 6281,49 грн.,\~заборгованості по комісії за користування кредитом 313,07 грн.,\~ штрафу 500 грн., штрафу (процентна складова) 1522,22 грн. Просить стягнути вказану суму заборгованості та понесені судові витрати. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити з підстав викладених в позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги визнав в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечував. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне. 20 листопада 2011 року, Публічне акціонерне товариство «ПриватБанк» надав [PERSON] кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку у розмірі 20000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 2,5% на місяць на залишок заборгованості, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Даний договір № б/н від 20.11.2011 був укладений на підставі заяви позичальника, Умов та правил надання банківських послуг (а.с. 8-34). 12 червня 2013 року позивачем було встановлено кредитний ліміт за картковим рахунком № 5457092303657740 клієнта [PERSON] (а.с. 7). Відповідно до вимог ст. ст.\~6,\~627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог\~Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до вимог\~ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погодженні ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 634\~ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до вимог\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до\~ст. 611 ч. 1 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Відповідно до\~ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання. Так за кредитним договором б/н від 20.11.2011 року станом на 30.11.2014 у [PERSON] перед позивачем утворилась заборгованість в розмірі 32466,57 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в розмірі 23849,79 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 6281,49 грн.,\~ заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 313,07 грн.,\~ штрафу в розмірі 500 грн., штрафу (процентна складова) в розмірі 1522,22 грн., що підтверджується наданим позивачем розрахунком та не оспорюється відповідачем. (а.с. 4-6). Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] свої зобов`язання перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за вищевказаним кредитним договором не виконав, своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, відсотками та іншим витратам згідно умов Договору - не повернув, чим порушив ст. 526 ЦК України та умови Договору. Таким чином, враховуючи порушення відповідачем умов кредитного договору щодо належного виконання грошового зобов'язання, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Розподіляючи судові витрати між сторонами, суд керується ст. 88 ЦПК України та стягує з відповідача на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачені судові витрати по справі (а.с.40).

Outcome: approved