overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачкою [PERSON] в зареєстрованому шлюбі з 26 серпня 2006 року. Від цього шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбно-сімейні стосунки з відповідачкою припинені з 2011 року через втрату взаємного порозуміння та різні погляди на подружнє життя та обов»язки. Спільного майна у них немає. Відновити шлюб вже неможливо. Просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено: Сторони перебувають у шлюбі з 26 серпня 2006 року, зареєстрованому Відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Первомайського міського управління юстиції у Луганській області, актовий запис № 184 ( а.с.16). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] ( а.с. 7). Шлюбно-сімейні відносини не підтримують. За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та дитини, що має істотне значення. Заяв про зміну прізвищ після розірвання шлюбу не надходило.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він та його дочка [PERSON] є співвласниками житлової квартири [ADDRESS], що підтверджується свідоцтвом про право на житло №252, яке видано відділом приватизації Хустської міської Ради народних депутатів 17.11.1993 року. Свідоцтво видано на підставі розпорядження №252/86 від 16.11.1993 року. На початку 2018 року позивач звернувся до приватного нотаріуса із метою укладення правочину, оскільки хотів подарувати належну йому частку у квартирі своїй дочці. Однак нотаріус повідомив йому, що на квартиру накладена заборона відчуження за повідомленням №б/н від 25.03.1993 року Хустського відділення «Ощадбанку». Ця заборона зареєстрована 01.11.2006 року Хустською державною нотаріальною конторою на підставі архівного запису. За відомостями єдиного реєстру заборон власником обєкта обтяження за адресою Закарпатська область, м.Хуст, вул. Жайворонкова, №56/3 є [PERSON], яка ніколи у даній квартирі не проживала та не була її власником. Дана квартира приватизована у 1993 році на позивача та на його дочку. Натомість [PERSON] проживає в [INFO]. Згідно довідки виданої ТВБВ №10006/0114 філії - Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк» №70 від 25.01.2018 року у [PERSON] кредитів у ТВБВ №10006/0114 філії - Закарпатське обласне управління АТ «Ощадбанк» не має. Позивач просив задовольнити позовні вимоги, оскільки на сьогоднішній день він позбавлений права у будь-який інший спосіб, окрім судового захистити права власника. Позивач [PERSON] в позовній заяві просив розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження. Представник Хустської державної нотаріальної контори [PERSON] подала заяву про розгляд справи без явки представника держнотконтори, проти задоволення позову не заперечила.\~ Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~ Оскільки під час розгляду справи представник відповідача визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він уклав шлюб з відповідачем від якого у них є малолітній син. У звязку з тим, що їх спільне життя не склалося, сторони не ведуть спільного господарства, вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим і просить розірвати його шлюб із відповідачем і сина залишити на проживання з відповідачем. Відповідач звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просить стягувати з позивача на утримання сина аліменти у розмірі ? частки всіх видів доходу позивача, але не менше 30% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що позивач ухиляється від утримання дитини, є працездатним, інших утриманців не має, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судове засідання сторони не з»явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач визнала первісний позов, а відповідач не заперечував щодо задоволення зустрічного позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 26.02.2011 року відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №280. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст.ст. 180, 183 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи визнання позивачем первісного позову і відповідачем зустрічного позову і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення первісного та зустрічного позовів. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він уклав шлюб з відповідачем від якого у них є неповнолітній син. У звязку з тим, що їх спільне життя не склалося, сторони не ведуть спільного господарства, вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим і просить розірвати його шлюб із відповідачем. Відповідач звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просить стягувати з позивача на утримання сина аліменти у розмірі ? частки всіх видів доходу позивача, але не менше 30% встановленого прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, посилаючись на те, що позивач працює офіційно, інших утриманців не має, добровільно матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. В судове засідання сторони не з»явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач визнав зустрічний позов. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 16.11.2002 року відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №1935. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно зі ст.ст. 180, 183 СК України батьки зобовязані утримувати своїх дітей до повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Приймаючи до уваги, що сімейне життя сторін не склалося у звязку з відсутністю взаємопорозуміння, що призвело до втрати взаємних почуттів, поваги та любові один до одного, а тому суд вважає можливим розірвати шлюб між ними та задовольнити первісний позов. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи визнання позивачем зустрічного позову про стягнення аліментів на утримання дитини і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення зустрічного позову та стягує відповідно до ст.88 ЦПК України з позивача судовий збір в дохід держави. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він уклав шлюб з відповідачем, зареєстрований у встановленому законом порядку, від якого сторони мають повнолітнього сина, однак відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах реєстрації актів цивільного стану. У зв'язку з тим, що їх спільне життя не склалося, сторони не ведуть спільного господарства, вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим і просить розірвати його шлюб із відповідачем. В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги з підстав, викладених у позові та просив його задовольнити. Відповідач та її представник в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення позову. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Як встановлено у судовому засіданні, сторони зареєстрували шлюб 21.05.1983 року, відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ємільчінського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №31. Від шлюбу у сторін є повнолітній син. Відповідач відмовляється розірвати шлюб в органах державної реєстрації актів цивільного стану. Позивач та відповідач спільно не проживають, припинили шлюбні стосунки, спільне господарство не ведеться. Відносини, які склалися між позивачем та відповідачем привели до взаємного відчуження, згуби любові та поваги один до одного. Подальше спільне життя позивача та відповідача, як подружжя, і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. Примирення між позивачем та відповідачем неможливе. Відповідно до ст. 112 СК України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що сімейне життя сторін не склалося у зв'язку з відсутністю взаємопорозуміння, що призвело до втрати взаємних почуттів, поваги та любові один до одного, визнання позову відповідачем, суд вважає можливим розірвати шлюб між ними. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він уклав шлюб з відповідачем, зареєстрований у встановленому законом порядку, від якого у них є двоє неповнолітніх дітей. У звязку з тим, що їх спільне життя не склалося, сторони не ведуть спільного господарства, вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим і просить розірвати його шлюб із відповідачем та дітей на подальше проживання залишити матері. Сторони в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, відповідач визнала позов. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 04.03.2010 року, зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №218. Від шлюбу у сторін є неповнолітні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 112 СК України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи визнання відповідачем позову і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він уклав шлюб з відповідачем, зареєстрований у встановленому законом порядку, від якого у них є двоє неповнолітніх дітей. У звязку з тим, що їх спільне життя не склалося, сторони не ведуть спільного господарства, вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим і просить розірвати його шлюб із відповідачем та дітей на подальше проживання залишити матері. Сторони в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, відповідач визнала позов. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21.08.1999 року, зареєстрований Житомирським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №1136. Від шлюбу у сторін є неповнолітні діти [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 112 СК України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи визнання відповідачем позову і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він уклав шлюб з відповідачем, зареєстрований у встановленому законом порядку, від якого у них є малолітній син. У звязку з тим, що їх спільне життя не склалося, сторони не ведуть спільного господарства, вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим і просить розірвати його шлюб із відповідачем. В судове засідання сторони не з»явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, відповідач не заперечувала щодо задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.08.2008 року, відповідно до свідоцтва про шлюб, виданого Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції, актовий запис №1234. Від шлюбу у сторін є малолітній син [PERSON], [INFO] Згідно ст. 112 СК України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи визнання відповідачем позову і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він уклав шлюб з відповідачем, зареєстрований у встановленому законом порядку, від якого у них є малолітній син. У звязку з тим, що їх спільне життя не склалося, сторони не ведуть спільного господарства, вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим і просить розірвати його шлюб із відповідачем . Сторони в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, відповідач визнала позов. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 21.10.2008 року, зареєстрований виконкомом Троковицької сільської ради Черняхівського району Житомирської області, актовий запис №6. Від шлюбу у сторін є малолітній син [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 112 СК України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи визнання відповідачем позову і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він уклав шлюб з відповідачем, зареєстрований у встановленому законом порядку, від якого у них є малолітній син. У звязку з тим, що їх спільне життя не склалося, сторони не ведуть спільного господарства, вважає, що збереження шлюбу за цих обставин є неможливим і просить розірвати його шлюб із відповідачем та дитину на подальше проживання залишити матері. Сторони в судове засідання не зявилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, відповідач визнала позов. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 25.07.1992 року, зареєстрований Миропільською сільською радою Дзержинського району Житомирської області, актовий запис №14. Сторони є батьками малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Згідно ст. 112 СК України, суд, зясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя та постановлює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009р. № 2, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи визнання відповідачем позову і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved