Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, з урахуванням уточнених позовних вимог, вказуючи, що 18.04.2014 року між Філіалом № 2 КС «Азовська кредитна компанія» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 2066/14-Ф2 від 18.04.2014 року, згідно з умовами якого йому було надано кредит в сумі 8000,00 грн. строком користування 18 місяців зі сплатою 0,13 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідач зобов'язався повертати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом, однак ним не виконуються належним чином зобов'язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання. Також зазначає, що за час користування кредитом відповідач зробив наступні платежі: 26.05.2014 року - 800,00 грн. Більше ніяких платежів відповідач не зробив. Залишок за кредитом склав 7595,20 грн. Станом на 23.01.2015 року загальна заборгованість становить 9984,65 грн., з яких: 7595,20 грн. - залишок за кредитом, 2389,45 грн. - нараховані відсотки за користування кредитом відповідно до п. 2.1 кредитного договору за період з 27.05.2014 року по 23.01.2015 року. Просить розірвати кредитний договір № 2066/14-Ф2 від 18.04.2014 року, укладений між філіалом № 2 КС «Азовська кредитна компанія» та відповідачем [PERSON], оскільки останнім належним чином не виконуються зобов'язання за договором та стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором, яка складає 9984,65 грн. та судові витрати, що складаються з суми судового збору у розмірі 243,60 грн. Представник позивача КС «Азовська кредитна компанія» - Бойко Ю.О. у судове засідання не з'явилася. Надала суду письмову заяву, в якій позов з урахуванням уточнень підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні та просила справу розглянути без її участі, а у разі неявки відповідача в судове засідання, просила справу розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказах та постановити по справі заочне рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання неодноразово не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, місце і час розгляду справи, що дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення по справі, на чому наполягав представник позивача. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у заочному порядку, в порядку ст. 197 ЦПК України на підставі наявних у справі доказах у відсутність не з'явившихся сторін. Ознайомившись з позовною заявою, та уточненнями до неї, розглянувши письмову заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Так, судом встановлено, що: - відповідно до договору споживчого кредиту № 2066/14-Ф2 від 18.04.2014 року [PERSON] одержав від Філії № 2 Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» грошові кошти в сумі 8000,00 грн. зі строком користування 18 місяців та зобов'язався сплачувати відсотки, комісії, штрафи та інші платежі згідно умов Договору; - згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 2066/14-Ф2 від 18.04.2014 року загальна сума заборгованості [PERSON] перед позивачем станом на 23.01.2015 року складає 9984,65 грн., з яких: 7595,20 грн. - залишок за кредитом, 2389,45 грн. - нараховані відсотки за користування кредитом відповідно до п. 2.1 кредитного договору за період з 27.05.2014 року по 23.01.2015 року; - відповідно до п. 3.2.4 договору споживчого кредиту № 2066/14-Ф2 від 18.04.2014 року кредитодавець має право вимагати дострокового розірвання дійсного договору та дострокового повернення кредиту у разі: неповернення позичальником повністю або частково протягом більше одного місяця (для споживчого кредиту, забезпеченого іпотекою, - три календарних місяця), перевищення сумою простроченої заборгованості суми кредиту більше ніж на 10 %; несплати позичальником більше одного платежу, який перевищує 5 % від суми кредиту. Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 526, 610 ч.1 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки встановлені законом або договором. Згідно правового змісту ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Таким чином, у судовому засіданні підтвердився факт порушення [PERSON] грошового зобов'язання за кредитним договором № 2066/14-Ф2 від 18.04.2014 року на загальну суму 9984,65 грн. Позичальнику [PERSON] було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобов'язань, але ж на вимоги кредитної спілки відповідач не відреагував. Тому кредитний договір № 2066/14-Ф2 від 18.04.2014 року, укладений між філіалом № 2 КС «Азовська кредитна компанія»та відповідачем підлягає розірванню та в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути за даним кредитним договором суму в розмірі 9984,65 грн. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, за вимогу майнового характеру суму судового збору у розмірі 243,60 грн., а також стягнути на користь держави суму судового збору, яка не була сплачена позивачем при зверненні до суду за вимогу немайнового характеру в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved