Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що\~ перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з\~ 22.10.2005 року, мають двох малолітніх дітей [PERSON] [PERSON] [INFO] та [PERSON] [PERSON] [INFO],\~ на даний час сімя розпалася, через різні погляди сторін на подружнє життя, світосприйняття, шлюб існує формально, подружжя проживає окремо, не ведуть спільного господарства не підтримують шлюбних стосунків,\~ а тому позивач просив розірвати\~ шлюб. Представник позивача в судовому засіданні та позивач в підготовчому судовому засіданні\~ підтримали позовні вимоги, запевнили, що строк для примирення подружжю не потрібний, оскільки сторони тривалий час проживають окремо, позивач добре обдумав свої дії та наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду даної справи була повідомлена належно, як за місцем реєстрації так і за місцем фактичного проживання. Відповідачу достовірно відомо про розгляд даної позовної заяви про розірвання шлюбу, [PERSON] оскаржувала до апеляційної інстанції ухвалу про відкриття провадження у даній справі. На підставі ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд ухвалив провести заочний розгляд даної справи, про що не заперечував позивач. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає\~ до задоволення. Судом встановлено, що сторони 22.10.2005 року зареєстрували шлюб. Сторони мають двох малолітніх дітей [PERSON] [PERSON] [INFO] та [PERSON] [PERSON] [INFO]. Наразі діти проживають разом з матірю. Наведені обставини підтверджені зібраними матеріалами справи. Встановлено, що з 2014\~ року сторони проживають окремо, в різних країнах, кроків до примирення не вчиняли, відновлювати відносини позивач не бажає. Позивач вказав на основні підстави для розірвання шлюбу:\~\~ відсутність взаєморозуміння,\~ різні погляди на життя, різне світосприйняття. Задовольняючи позов, суд виходив з наступного. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За ч.3 і ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту\~ недоторканність. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що\~ подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить\~ інтересам позивача. Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, при наявності бажання обох сторін, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження\~ відсутні, на що було вказано вище в рішенні. Позивач не ставить вимогу про відшкодування судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved