Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій вказав, що остання 2 червня 2016 року звернулася до позивача за сприянням у працевлаштуванні та подала заяву про надання статусу безробітного. В заяві вона зазначила, що на даний момент через відсутність роботи не має доходу забезпечує себе роботою самостійно та ознайомлена з правами обовязками зареєстрованого безробітного, а також відповідальністю за подання недостовірних даних, документів, на підставі яких приймається рішенні про надання статусу безробітного та призначення матеріальної забезпечення, надання соціальних послуг, що визначені Законами України «Про зайнятість населення» від 05.07.2012 року № 5067-VІ та «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 02.03.2000 року № 1533-ІІІ. З 2 червня 2016 року [PERSON] був наданий статус безробітної та 9 червня 2016 року призначена допомога по безробіт\-тю на строк 360 календарних днів на підставі ч. 2, 4 ст. 22 та ч. 3 ст. 23 Закону Україні «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». З 16 травня 2017 року відповідачу припинена виплата допомоги по безробіттю відповідно до п.п.8 ч.1 ст.45 Закону України «Про зайнятість населення», п.п.8 ч.1 ст.31 Закону Україні «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» у зв'язку з встановленням факту подання особою недостовірних даних. На підставі Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України Державної податкової адміністрації України від 13.02.2009р. №60/62, постановою правління Пенсійного фонду України від 13.02.2009р. № 7-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.03.2009 за №232/16248, був здійснений обмін інформацією між Державним центром зайнятості та Державною податковою адміністрацією України, в результаті якого було зясовано, що відповідач з 10 березня 2017 року по 31 березня 2017 року працювала на умовах цивільно-правового договору в Державному підприємстві «Кремінське лісомисливське господарство» та отримувала доход під час перебування на обліку в центрі зайнятості. Про факт роботи в Державному підприємстві «Кремінське лісомисливське господарство» [PERSON] центр зайнятості не повідомила. Кремінським районним центром зайнятості була зроблена перевірка безпосередньо на підприємстві. Під час перевірки встановлено, що [PERSON] дійсно працювала в Державному підприємстві «Кремінське лісомисливське господарство» за угодою цивільно-правового характеру за вказаний період (договір № 100 від 10.03.2017р.). Відповідно до наданих документів був складений акт № 59 від 16.05.2017р. Таким чином відповідач працювала під час перебування на обліку в центрі зайнятості та отримання допомоги по безробіттю і приховала факт роботи від центру зайнятості та отримала допомогу по безробіттю у сумі 712 грн. 46 коп. За період з 19.04.2017 по 15.05.2017 допомога була нарахована, але не виплачена на підставі наказу «Про повернення коштів» від 16.05.2017 № 28. 19 травня 017 року позивач відповідачці направив лист про повернення в добровільному порядку незаконно отриманої допомоги по безробіттю на протязі 15 календарних днів. Своїми діями [PERSON] завдала шкоди державі в особі Кремінського районного центру зайнятості на суму незаконно отриманої допомоги по безробіттю. Неповернення [PERSON] незаконно отриманих коштів до Фонду спричиняє шкоду державним інтересам, а саме - сума незаконно отриманих коштів повинна бути спрямована на соціальний захист інших безробітних осіб, які того потребують згідно із законодавством України про зайнятість, та для яких ці кошти є єдиним засобом до існування. А тому позивач просить стягнути з відповідача на користь Кремінського районного центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю у розмірі 712,46 грн. Позивач в судове засідання представника не надіслав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника, позовні вимоги зменшив на 91,00 грн., просив суд стягнути з відповідачки 621,46 грн. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, просила справу розглянути за її відсутності, проти позову заперечень не має. Суд приймає визнання позову відповідачем на підставі ст. 174 ЦПК України та вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає повному задоволенню на підставі наступного. Як вбачається з заяви про надання (поновлення) статусу безробітного від 2 червня 2016 року, відповідач звернулась до Кремінського районного центру зайнятості та просила до вирішення питання щодо її працевлаштування надати їй статус безробітного (а.с. 4). Згідно до персональної картки та копії договору підряду №100 від 10.03.2017р. [PERSON] працювала в період з 10 по 31 березня 2017 року на ДП «Кремінське лісомисливське господарство» (а.с. 3, 5, 7). Відповідно до Акту № 59 розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 16 травня 2017 року встановлено, що [PERSON] дійсно працювала на ДП «Кремінське ЛМГ» за договором підряду з 10 по 31 березня 2017 року (а.с. 6,10). Довідкою щодо зайво виплаченої допомоги по безробіттю та Наказом Кремінського районного центру зайнятості № 28 від 16 травня 2017 року підтверджується зайво виплачена [PERSON] допомога по безробіттю в сумі 712,46 грн., а також встановлено необхідність повернення нарахованої але не виплаченої [PERSON] допомоги в сумі 480,83 грн., які призначалася відповідачу до виплати (а.с. 8, 9, 12). Позивач звертався до [PERSON] з листом (Вих. №17/7-957 від 17.05.2017р.) про повернення коштів у сумі 712,46 грн., але відповідач кошти не повернула (а.с. 11). 4 липня 2017 року відповідачем частково було проведено виплату повернення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у сумі 91,00 грн., залишок заборгованості склав 621,46 грн. (а.с. 17,18) Згідно ч.ч. 2,3 ст.36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» від 2 березня 2000 року N 1533-III, застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується повному обсязі особою, яка її завдала. З огляду на викладене суд дійшов висновку, що відповідач звернулася до позивача з заявою про надання статусу безробітного, що було останнім і зроблено. Відповідачу призначена та виплачувалася допомога по безробіттю, але вона, в свою чергу, не повідомила Кремінський районний центр зайнятості про час роботи з 10 по 31 березня 2017 року за договором підряду на ДП «Кремінське лісомисливське господарство», внаслідок чого їй була нарахована та виплачена допомога по безробіттю на суму 712,46 грн., яку вона частково відшкодувала у сумі 91,00 грн., а тому стягненню підлягає з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 621,46грн. Відповідно до ч.2 ст.88 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.А тому з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 1\~600,00 грн., оскільки це є мінімальною ставкою для позову майнового характеру, що заявлений юридичною особою. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved