Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок скоєння дорожньо-транспортної пригоди. У підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що 24 вересня 2015 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, що відбулась в м. Дніпропетровську на перехресті вулиці Широкої та вул. Передової автомобіль позивача було пошкоджено. Дорожньо-транспортна пригода відбулась з вини відповідача, про що свідчить постанова Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2015 року, який керуючи автомобілем марки «Фольксваген» д/н [NUMBER], допустив зіткнення з належним позивачу автомобілем марки «Мітсубісі» д/н [NUMBER]. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом № АІ/4476299 у ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське». Згідно висновку експертного дослідження № 3243 від 09.10.2015 року вартість матеріального збитку, нанесеного позивачу становить 23596,10 грн. Вартість відновлювального ремонту належного позивачу автомобіля «Мітсубісі» д/н [NUMBER] складає 39003,48 грн. Вартість матеріального збитку визначена шляхом вирахування з вартості відновлювального ремонту вартості зносу автомобіля. Згідно з рахунком № 221 від 08.12.2015 року та актом виконаних робіт № 0000000221 від 25.12.2015 року повна вартість відновлення належного позивачу автомобіля складає 39884,21 грн. ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» 19.01.2016 року виплатило на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 13602,74 грн. Однак, позивач вважає, що страхова компанія повинна виплатити позивачу усі витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом автомобіля, з урахуванням зносу, що становить 23596,10 грн. А тому позивач просить стягнути зі страхової компанії недоплачену суму страхового відшкодування в розмірі 9993,36 грн. Також позивач просить стягнути зі страхової компанії вартість послуг експерта в розмірі 900,00 грн. З [PERSON] позивач просить стягнути різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, що складає 16288,11 грн. (39884,21 грн. - 23596,10 грн.). Одночасно стягнути з відповідачів судові витрати по справі. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, надав суду пояснення аналогічні викладеним у позові. Відповідач [PERSON] та його представник в судовому засіданні проти позову заперечували в повному обсязі, посилались на те, що шкоду повинна відшкодувати страхова компанія, оскільки страхова сума складає 50000 грн.. Представник приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Іллічівське» до суду не з'явився, повідомлений належним чином про слухання справи, надав до суду письмові заперечення, де зазначив, що виконав усі зобов'язання перед позивачем в повному обсязі. Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача [PERSON] та його представника., дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 24.09.2015 року о 07 год. 45 хв. в м. Дніпропетровськ водій [PERSON], керуючи автомобілем Фольксваген, д/н [NUMBER], на перехресті вул. Широка - вул. Передова в м. Дніпропетровську, відволікся від керування та скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем Міцубісі, д/н [NUMBER]. Під керуванням водія [PERSON] Згідно постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.10.2015 року відповідач [PERSON] визнаний винним в даному ДТП. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок по кримінальній справі, або постанова суду по справі про адміністративне правопорушення, які вступили в законну силу, обов'язкові для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій осіб, стосовно якого винесені вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії і чи скоєні вони даною особою. Згідно висновку № 3243 експертного дослідження від 09 жовтня 2015 року по визначенню вартості матеріального збитку, вартість матеріального збитку, спричиненого позивачу, як власнику транспортного засобу, становить 23596,10 грн. Вартість відновлювального ремонту належного позивачу автомобіля «Мітсубісі» д/н [NUMBER] складає 39003,48 грн., згідно вищевказаного висновку. Вартість матеріального збитку визначена шляхом вирахування з вартості відновлювального ремонту вартості зносу автомобіля. Згідно з рахунком № 221 від 08.12.2015 року, калькуляцією № 2 від 08.12.2015 року та актом виконаних робіт № 0000000221 від 25.12.2015 року повна вартість відновлення належного позивачу автомобіля складає 39884,21 грн. За підготовку даних висновків ним було сплачено 900,00 грн., що підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру № 3243 від 29.12.2015 року. Як встановлено судом, цивільно-правова відповідальність [PERSON], як власника наземного транспортного засобу, була застрахована у ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» за полісом № АІ/4476299. з лімітом відповідальності у розмірі 50000 грн. за спричинення матеріальний збиток. 19.01.2016 року страхова компанія виплатила позивачу страхове відшкодування в розмірі 13602,74 грн., що підтверджується банківською випискою з рахунку позивача від 02.02.2016 року. Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», узв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Вартість матеріального збитку, нанесеного позивачу як власнику транспортного засобу з урахуванням зносу склала 23596,10 грн. Отже недоплачена сума страхового відшкодування, яка повинна бути стягнута зі страхової компанії складає 9993,36 грн., також підлягають стягненню вартість послуг страхового експерта в розмірі 900,00 грн. Згідно зі ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Отже, з [PERSON] на користь позивача підлягає сплаті різниця між фактичним розміром шкоди та страховим відшкодуванням в розмірі 16288,11 грн. При цьому суд не приймає до уваги заперечення проти позову відповідача [PERSON] та його представника, оскільки право потерпілого на відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача шкоди застрахована. У разі задоволення такого позову заподіювач шкоди не позбавлений можливості пред'явити майнові вимоги до страхової компанії, з якою ним укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Вказаний правовий висновок викладений Верховним Судом України у постанові № 6 - 2808 цс 15 від 20.01.2016 року. Також суд не приймає до уваги заперечення проти позову представника страхової компанії, оскільки вони спростовуються вищенаведеними доказами. Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідача ПрАТ «Страхове товариство «Іллічівське» на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі, що складаються з судового збору в розмірі 551,20 грн., з відповідача [PERSON] на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Outcome: approved