Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] та повернути безпідставно отримані кошти. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 14.11.2011 року з відповідачем стався нещасний випадок на ПАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат», шахта 3/5, лісний склад. За результатами розслідування було складено акт Н5 від 15.11.2011 року та акт Н1 № 46/11 від 15.11.2011 року. На підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», [PERSON] звернувся з заявою до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганець про призначення йому страхової виплати у зв'язку із нещасним випадком на виробництві, починаючи з 29.05.2012 року. Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганець призначило йому страхову виплату та одноразову допомогу. В зв'язку з бухгалтерською помилкою відповідачу було переплачено грошові кошти в розмірі 5437,21 грн. На підставі особистої заяви [PERSON], станом на 01.08.2014 року в рахунок погашення заборгованості було утримано з [PERSON] 2690,07 грн. Залишок заборгованості становить 2747,14 грн. Начальник відділення ВДФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганці Шморгун О.В. надав суду заяву про слухання справи без його присутності. Відповідач до суду не з»явилася, причину неявки суду не повідомила про час та місце розгляду справи завчасно повідомлявся у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. З урахуванням думки представника позивача, який в наданій заяві не заперечував проти заочного розгляду справи, суд ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача у заочному порядку. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що 14.11.2011 року з відповідачем стався нещасний випадок на ПАТ «Марганецький гірничо-збагачувальний комбінат», шахта 3/5, лісний склад. За результатами розслідування було складено акт Н5 від 15.11.2011 року та акт Н1 № 46/11 від 15.11.2011 року. На підставі Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності», відповідач звернувся з заявою до відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Марганець про призначення йому страхової виплати у зв'язку із нещасним випадком на виробництві, починаючи з 29.05.2012 року. Позивач в порядку ст. ст. 21,28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» призначив відповідачу страхові виплати, а саме: страхову виплату втраченого заробітку залежно від ступеня втрати потерпілим професійної працездатності та одноразову допомогу потерпілому. В зв'язку з бухгалтерською помилкою, відповідачу було переплачено грошові кошти в розмірі 5437,21 грн. На підставі особистої заяви [PERSON], станом на 01.08.2014 року в рахунок погашення заборгованості було утримано з [PERSON] 2690,07 грн. Залишок заборгованості становить 2747,14 грн. Згідно п.10 ст. 40 «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності» суми, одержані в рахунок страхових виплат потерпілим або особою, яка має право на ці виплати, можуть бути утримані Фондом соціального страхування від нещасних випадків, якщо рішення про їх виплату прийнято на підставі підроблених документів або подано свідомо неправдиві відомості, а також якщо допущено помилку, яка впливає на суму страхових виплат. Відповідно ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. На підставі викладеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки [PERSON] безпідставно набув грошові кошти. Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved