Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], третьої особи: КП «ЖУК» Лозівської міської ради Харківської області,в якій просить усунути перешкоди у здійсненні ним права користування квартирою за адресою: [ADDRESS]; позбавити [PERSON] право користування житловим приміщенням - квартирою, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Позивач посилається на те, що він є наймачем вищезазначеної квартири на підставі рішення виконкому Лозівської міської ради Харківської області № 556 від 01.10.2014 року. Окрім нього в квартирі зареєстровані його дружина та зять, відповідач по справі. Відповідач за зазначеною адресою зареєстрований з 20.07.2016 року, але фактично він у квартирі не проживає з 2016 року, речей його в квартирі немає. Йому стало відомо, що відповідач фактично проживає за іншою адресою, але в добровільному порядку знятися з реєстрації не бажає, чим перешкоджає його правам, яка наймача, користуватися в повному обсязі субсидією, тому він змушений звернутися за захистом своїх прав та інтересів до суду. Позивач [PERSON] надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки до суду не повідомив. Тому зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Третя особа, Комунальне підприємство «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області, надали заяву про розгляд справи без участі представника, винести рішення на розсуд суду. Суд, дослідивши матеріали справи, \~дійшов до наступного. Судом встановлені такі факти та \~відповідні їм правовідносини. Спірною квартирою за адресою: [ADDRESS] користується [PERSON], позивач по справі, на підставі рішення виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області № 556 від 01.10.2014 року (а.с.17). В рішенні виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області № 556 від 01.10.2014 року зазначено, що трикімнатна квартира в будинку 11-б по вул. К.Маркса в м. Лозова Харківської області виключена зі списків службового житла державного підприємства «Південна залізниця» та закріплена за [PERSON] зі складом сімї 2 особи ([PERSON] - наймач, [PERSON] - дружина) (а.с.17). Із довідки відділу питань діловодства, організаційного забезпечення та звернень громадян від 25.07.2016 року вбачається, що в квартирі за адресою: [ADDRESS], зареєстровані [PERSON], позивач по справі, [PERSON], відповідач по справі (а.с.16). Відповідно до ст. 163 ЖК України у разі тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених частиною першою, пунктами 1 і 5 частини третьої і частиною четвертою статті 71 цього Кодексу. Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сімї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. В позові позивач зазначив, що відповідач добровільно покинув квартиру, перевіз всі свої особисті речі, ніхто перепони у його проживанні не чинив, вхід для відповідача у квартиру є вільним, але він не виявляє бажання повертатися, витрати по утриманню житла ніякі не несе, комунальні платежі не сплачує. Факт відсутності відповідача за зазначеною адресою реєстрації також підтверджується актами мешканців будинку від 12.09.2017 року та від 10.10.2017 року, в яких зазначено, що [PERSON] тривалий час в квартирі за адресою: [ADDRESS] не проживає, його особистих речей не виявлено, ознаки його фактичного проживання в квартирі відсутні (а.с.23,24). Підстави про збереження за відсутнім [PERSON] жилого приміщення згідно ст. 163 ЖК України в судовому засіданні не встановлені. Відповідно до ч.2 ст. 167 Житлового кодексу Української РСР якщо з жилого приміщення вибуває не вся сімя, то договір найму жилого приміщення не розривається, а член сімї, який вибув, втрачає право користування цим жилим приміщенням з дня вибуття. З огляду на вище викладене, враховуючи, що позивач є наймачем № 2 в буд. № 11-б по вул. Привокзальній (колишня назва вул. [PERSON]) в м. Лозова Харківської області, а відповідач [PERSON] не проживає в даній квартирі тривалий час, більш ніж шість місяців, без поважних причин, тому суд, вважає позов обґрунтований та підлягає задоволенню відповідно до ст. 71 ЖК України.

Outcome: approved