overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначає, що 24.04.2009р. між ним і відповідачкою був укладений шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO].. Оскільки спільне життя с відповідачкою не склалося, вони припинили шлюбні відносини в вересні 2011р., проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. У судовому засіданні позивач позов підтримав, відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечувала, після розірвання шлюбу просить присвоїти їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим засіданням встановлено, що 24.04.2009 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейні відношення припиненні, подружнього господарства не ведуть, між ними немає взаєморозуміння, різні погляди на життя, збереження сім'ї не можливо. При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-09 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій зазначає, що 24.09.2005 року між ним і відповідачкою був укладений шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Оскільки спільне життя с відповідачкою не склалося, вони з вересня 2019р. припинили шлюбні відносини , проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. \~ \~ \~ \~Позивач подав заяву, в якій позов підтримав, просить розірвати шлюб та розглядати справу в його відсутність. Відповідачка подала заяву, в якій на розірвання шлюбу згодна, просить розглядати справу в її відсутність, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність сторін. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~В судовому засіданні встановлено, що 24.09.2005 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейні відношення припиненні, подружнього господарства не ведуть, проживають окремо, шлюб існує формально, збереження сім`ї не можливо. \~ \~ \~ \~При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначає, що 24.09.2011р. між ним і відповідачкою був укладений шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Оскільки спільне життя с відповідачкою не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. У судове засідання сторони не з'явилися. Позивач подав заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, відповідачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій на розірвання шлюбу згодна, просить слухати справу в її відсутність, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність сторін відповідно до ст.169 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим засіданням встановлено, що 24.09.2011 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейні відношення припиненні, подружнього господарства не ведуть, проживають окремо, збереження сім'ї не можливо. При таких обставинах, суд вважає, що збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначає, що 24.11.2006р. між ним і відповідачкою був укладений шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], 04.03.2007р. народження. Оскільки спільне життя с відповідачкою не склалося, вони припинили шлюбні відносини, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. У судове засідання сторони не зявилися. Позивач подав заяву, в якій позов підтримав, просить проводити розгляд справи в його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій на розірвання шлюбу згодна, просить слухати справу в її відсутність. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність сторін відповідно до ст.169 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 24.11.2006 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], 04.03.2007р. народження. Сімейні відношення припиненні, подружнього господарства не ведуть, між ними немає взаєморозуміння, різні погляди на життя, збереження сімї не можливо. При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сімї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначає, що 25.01.2014р. між ним і відповідачкою був укладений шлюб. Від шлюбу мають доньку Софію, 28.06.2014р. народження. Оскільки спільне життя с відповідачкою не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. У судовому засіданні позивач позов підтримав, відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечувала, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище «Мантуліна». Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 25.01.2014 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку Софію, 28.06.2014р. народження. Сімейні відношення припиненні, подружнього господарства не ведуть, проживають окремо, шлюб існує формально, збереження сімї не можливо. \~ \~ \~ Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сімї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-26 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначає, що 25.03.2011р. між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], 30.08.2011р. народження. Оскільки спільне життя с відповідачкою не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. \~ \~ \~ \~У підготовче засідання сторони не зявилися. Позивач подав заяву, в якій позов підтримав, просить розірвати шлюб та розглядати справу в його відсутність. Відповідачка в підготовче засідання не з'явилася, подала заяву, в якій на розірвання шлюбу згодна, просить розглядати справу в її відсутність, та після розірвання шлюбу залишити прізвище «Вєтроумова». Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність сторін. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~В підготовчому засіданні встановлено, що 25.03.2011 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON],30.08.2011р. народження. Сімейні відношення припиненні, подружнього господарства не ведуть, між ними немає взаєморозуміння, різні погляди на життя, проживають окремо, збереження сімї не можливо. \~ \~ \~ \~При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сімї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначає, що 25.09.2010р. між ним і відповідачкою був укладений шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], 19.02.2011р. народження. Оскільки спільне життя с відповідачкою не склалося, вони припинили шлюбні відносини з серпня 2015 року, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. У судовому засіданні позивач позов підтримав, відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечувала, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Ягудіна». Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим засіданням встановлено, що 25.09.2010 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], 19.02.2011р. народження. Сімейні відношення припиненні, подружнього господарства не ведуть, між ними немає взаєморозуміння, різні погляди на життя, збереження сімї не можливо. При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сімї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій зазначає, що 26.06.2010 року між ним і відповідачкою був укладений шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка проживає з матір`ю. Оскільки спільне життя с відповідачкою не склалося, вони припинили шлюбні відносини, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. Позивач подав заяву, в якій позов підтримав, просить розірвати шлюб та розглядати справу в його відсутність. Відповідачка подала заяву, в якій на розірвання шлюбу згодна, просить розглядати справу в її відсутність. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 26.06.2010 [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сімейні відношення припиненні, подружнього господарства не ведуть, шлюб існує формально, збереження сім`ї не можливо. При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначає, що 26.06.2015р. між ним та відповідачкою був укладений шлюб. Дітей від шлюбу не мають. Оскільки спільне життя с відповідачкою не склалося, вони припинили шлюбні відносини з травня 2017 року, проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. \~ \~ \~ \~У підготовче засідання позивач не зявився, подав заяву, в якій позов підтримав, просить розірвати шлюб та розглядати справу в його відсутність. В підготовчому засідання відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечувала, просила після розірвання шлюбу залишити прізвище «Фролова». \~ \~ \~ \~Суд, вислухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~ В підготовчому засіданні встановлено, що 26.06.2015 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу дітей не мають. Сімейні відношення припиненні, подружнього господарства не ведуть, між ними немає взаєморозуміння, різні погляди на життя, проживають окремо, збереження сімї не можливо. \~ \~ \~ \~При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сімї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~У відповідності зі ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] , в якій зазначає, що 26.09.2008р. між ним та відповідачкою був укладений шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] . Оскільки спільне життя с відповідачкою не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. У підготовче засідання сторони не з`явилися. Позивач подав заяву, в якій позов підтримав, просить розірвати шлюб, просить розглядати справу в його відсутність. Відповідачка в підготовче засідання не з`явилася, подала заяву, в якій на розірвання шлюбу згодна, просить розглядати справу в її відсутність, після розірвання шлюбу залишити прізвище « [PERSON] ». Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність сторін. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В підготовчому засіданні встановлено, що 26.09.2008 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Вони мають сина [PERSON] , [INFO] . Сімейні відношення припиненні, подружнього господарства не ведуть, проживають окремо, збереження сім`ї не можливо. При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім`ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначає, що 26.10.2007р. між ним і відповідачкою був укладений шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Оскільки спільне життя с відповідачкою не склалося, вони припинили шлюбні відносини з січня 2012 року, проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. У судове засідання сторони не з'явилися. Позивач подав заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутність, відповідачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій на розірвання шлюбу згодна, просить слухати справу в її відсутність, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність сторін відповідно до ст.169 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 26.10.2007 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], дочку [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]. Сімейні відношення припиненні, подружнього господарства не ведуть, між ними немає взаєморозуміння, різні погляди на життя, проживають окремо, збереження сім'ї не можливо. При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначає, що 27.06.2009р. між ним і відповідачкою був укладений шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Оскільки спільне життя с відповідачкою не склалося, вони припинили шлюбні відносини з осені 2012р., проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. У судовому засіданні позивач позов підтримав, відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечувала, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 27.06.2009 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейні відношення припиненні з осені 2012р., подружнього господарства не ведуть, між ними немає взаєморозуміння, різні погляди на життя, збереження сім'ї не можливо. При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначає, що 27.07.2005р. між ним і відповідачкою був укладений шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. народження, та син [PERSON], [INFO]. народження. Оскільки спільне життя с відповідачкою не склалося, вони припинили шлюбні відносини, він мешкає з іншою жінкою, вони мають доньку [PERSON], [INFO]. народження, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. У судове засідання сторони не з'явилися. Представник позивача подав заяву, в якій позов підтримав, просить розглядати справу в його відсутність, відповідачка в судове засідання не з'явилася, подала заяву, в якій на розірвання шлюбу згодна, просить слухати справу в її відсутність, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність сторін відповідно до ст.169 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 27.07.2005 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. народження, та син [PERSON], [INFO]. народження. Сімейні відношення припиненні, проживають окремо, подружнього господарства не ведуть, між ними немає взаєморозуміння, різні погляди на життя, збереження сім'ї не можливо. При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначає, що 27.07.2007р. між ним і відповідачкою був укладений шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] народження. Оскільки спільне життя с відповідачкою не склалося, вони припинили шлюбні відносини, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. У судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали, вважають, що шлюб розпався, примирення між ними не можливо, відповідачка та її представник проти розірвання шлюбу заперечували. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим засіданням встановлено, що 27.07.2007 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO] народження. Сімейні відношення припиненні, подружнього господарства не ведуть, між ними немає взаєморозуміння, різні погляди на життя, у призначений подружжю строк для примирення, примирення не відбулося, збереження сім'ї не можливо. При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачки [PERSON] на користь позивача [PERSON] слід стягнути понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-13 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначає, що 27.08.2014р. між ним та відповідачкою був укладений шлюб. Від шлюбу мають доньку Віру, 23.02.2016р. народження. Оскільки спільне життя с відповідачкою не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. \~ \~ \~ \~У підготовче засідання сторони не зявилися. Позивач подав заяву, в якій позов підтримав, просить розірвати шлюб, просить розглядати справу в його відсутність. Відповідачка подала заяву, в якій на розірвання шлюбу згодна, просить розглядати справу в її відсутність, після розірвання шлюбу залишити прізвище «Гопич». Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, суд розглядає справу у відсутність сторін. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~В підготовчому засіданні встановлено, що 27.08.2014 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку Віру, 23.02.2016р. народження. Сімейні відношення припиненні, подружнього господарства не ведуть, проживають окремо, збереження сімї не можливо. \~ \~ \~ \~При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сімї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню. \~ \~ \~ \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначає, що 27.10.2001р. між ним і відповідачкою був укладений шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Оскільки спільне життя с відповідачкою не склалося, вони припинили шлюбні відносини, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. У судовому засіданні позивач позов підтримав, відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечувала. Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим засіданням встановлено, що 27.10.2001 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейні відношення припиненні, подружнього господарства не ведуть, між ними немає взаєморозуміння, різні погляди на життя, збереження сім'ї не можливо. При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому з відповідачки [PERSON] на користь позивача [PERSON] слід стягнути понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначає, що 28.01.2012 р. між ним і відповідачкою був укладений шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Оскільки спільне життя с відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини, проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. У судовому засіданні позивач позов підтримав, відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечувала, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Суд, заслухавши пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судовим засіданням встановлено, що 28.01.2012 р. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Сімейні відношення припиненні, подружнього господарства не ведуть, між ними немає взаєморозуміння, різні погляди на життя, збереження сім'ї не можливо. При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивач, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved