Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій посилається на те, що 25.08.2010 року між відповідачем [PERSON] та ВНЗ «Херсонський державний морський інститут», правонаступником якого є Херсонська державна морська академія, було укладено Договір №10-110 про навчання. Наказом №275-з від 25.08.2010 року відповідач був зарахований до навчального закладу на перший курс заочної форми навчання за напрямом 6.070104 «Морський та річковий транспорт», спеціалізація «Експлуатація суднових енергетичних установок». [PERSON] виконав навчальний план у 2013-2014р., але не виконав умови договору. Наказом №256-з від 19.09.2014 року відповідач відрахований з навчального закладу, як такий, що виконав навчальний план, але не виконав умови договору. Заборгованість [PERSON] по оплаті за навчання за 2013-2014 роки складає в сумі 7470,00грн., яка не теперішній час ним не сплачена. Просить стягнути з відповідача заборгованість за надані освітні послуги у розмірі 7470,00грн. та судові витрати. У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги по мотивам і підставам, викладеним у позовній заяві, просила задовольнити позов у повному обсязі, не заперечувала проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив. В звязку з наведеним, зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню, враховуючи наступне. Частиною першою ст.901 ЦК України визначено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послуги, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч.1 ст.903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобовязаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до наказу Міністерства освіти і науки, молоді та спорту України №161 від 23.06.2011 року, на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України від 15.06.2011р. №540 «Про утворення Херсонської державної морської академії», припинено юридичну особу Вищий навчальний заклад «Херсонський державний морський інститут» шляхом його реорганізації (перетворення) в Херсонську державну морську академію, яка є правонаступником всього майна, прав та обовязків. Між Вищим навчальним закладом «Херсонський державний морський інститут» та [PERSON] 25.08.2010 року був укладений Договір №10-110 про навчання, відповідно до умов якого, навчальний заклад зобовязується за рахунок коштів замовника, здійснити його навчання (освітня послуга) за спеціальністю 6070104 «Морський та річковий транспорт» за освітньо-кваліфікаційним рівнем бакалавр, на навчальній базі виконавця з 2010р. по 2014 рік. Замовник, зобовязується своєчасно вносити плату за отриману освітню послугу в розмірах та у термін, встановлені Договором, виконувати вимоги законодавства, статуту та правил внутрішнього розпорядку. Відповідно до Договору, загальна вартість освітньої послуги складає 30940грн. (І курс 7735грн., ІІ курс 7735грн., ІІІ курс 7735грн., ІV курс 7735грн.), які замовник повинен сплачувати щорічно до 10 вересня за поточний навчальний рік, або за весь період навчання. Згідно витягу з наказу №275-з від 28.08.2010 року, [PERSON] зарахований з 01.09.2010 року студентом першого курсу заочної форми навчання за напрямом 6.070104 «Морський та річковий транспорт» спеціалізація «Експлуатація суднових енергетичних установок». Відповідно до витягу з наказу №256-3 від 19.09.2014 року, [PERSON] відраховано з особового складу студентів факультету суднової енергетики, студента ІV курсу, 241-з групи заочної форми навчання, напряму підготовки 6.070104 «Морський та річковий транспорт» професійного спрямування «Експлуатація суднових енергетичних установок», як такого, що виконав навчальний план, але не виконав умови договору. З наданої позивачем бухгалтерської довідки, вбачається що дебіторська заборгованість [PERSON] по оплаті за навчання 2013-2014р. складає в сумі 7470,00грн. Частиною першою ст.88 ЦПК України, визначено, що стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, судом встановлено, що між позивачем та відповідачем було укладено договір про навчання від 25.08.2010 року. Позивач умови договору виконав, відповідач був відрахований з числа курсантів як такий, що виконав навчальний план, але не виконав умови договору, при цьому не сплатив заборгованість за надані освітні послуги за навчання з 2013-2014р. в розмірі 7470,00грн., яка по теперішній час відповідачем не сплачена, в звязку з чим, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача вказану заборгованість та понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60грн.

Outcome: approved