Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 23.10.2015 року позивач та відповідач уклали шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом №178. За час перебування у шлюбі, спільних дітей не мають. Позивач відповідачем проживали у шлюбі лише три дні. 26.10.2015 року відповідач забрала свої речі та виїхала за місцем реєстрації. У добровільному порядку розірвати шлюб через органи реєстрації актів цивільного стану відповідач відмовляється. Сторони не можуть як сім'я проживати разом, між ними немає взаєморозуміння, втрачено почуття любові та поваги, мають різні погляди на життя. Подальше спільне життя неможливе, а збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з сторін. Просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, строк на примирення просить не надавати. До початку слухання справи позивач надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити. Відповідач до початку слухання справи, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечує. В заяві на адресу суду зазначила, що шлюб розпався з вини позивача, оскільки чоловік її ображав, вимагав від неї грошей на оплату його кредитів. Подружні стосунки припинили в грудні 2015 року після того, як позивач побив дружину, ображав її ненормативною лексикою, принижував її честь та гідність. Внаслідок цієї події [PERSON] лікувалася від нервового зриву, в неї перервалася вагітність. На підтвердження зазначених обставин надала суду копії документів. Зазначила в своїй заяві, що збереження сім'ї - є неможливим, оскільки відновити подружні стосунки вже не вдасться . Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд, згідно ч.1 ст.112 Сімейного кодексу України, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, бере до уваги відсутність неповнолітніх дітей, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, а також умови життя подружжя та інші обставини життя подружжя приходить до висновку, що позовні вимоги стосовно розірвання шлюбу підлягають задоволенню, оскільки судом встановлено, що шлюб був укладений між [PERSON] та [PERSON], відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Синельникове Синельниківського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом №178. (а.с.6), між сторонами склалися конфліктні стосунки і подальше збереження шлюбу не відповідає інтересам подружжя. Згідно ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам дітей або одного з подружжя. Таким чином, установивши дійсні обставини справи, суд приходить до обґрунтованого висновку, що позовні вимоги стосовно розірвання шлюбу підлягають задоволенню, але на інших підставах, ніж заявлені в позові позивачем. Оскільки обрання прізвища після розірвання шлюбу є правом дружини, то суд вважає за необхідне відмовити позивачу в цій частині позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: partial