Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.04.2016 приблизно о 23:20 год. в м. Буча на а/д Київ-Ковель 29 км. + 270 м. водій автомобіля VOLKSWAGEN д. н. з. [NUMBER] [PERSON] (далі - відповідач) виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем SMART д. н. з. [NUMBER] , ЗАЗ д. н. з. [NUMBER] , FORD д. н. з. [NUMBER] та SKODA д. н. з. [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим водій [PERSON] порушив п. 11.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 14.07.2016 відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження по справі закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Відповідно до Звіту №580 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 16.06.2016, вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ ZAZ Lanos д. н. з. [NUMBER] в результаті пошкодження складає 129 284,69 грн. 29.08.2016 Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (далі - третя особа) здійснила виплату страхового відшкодування на його користь в розмірі 42 000,00 грн. З урахуванням виплати страхового відшкодування розмір збитків, заподіяних транспортному засобу ZAZ Lanos д. н. з. [NUMBER] становить 87 284,69 грн. Вказує, що у нього як потерпілого виникло право на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди. У зв`язку з вищевикладеним просить суд стягнути з відповідача на його користь майнову шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 87 284,69 грн., витрати за проведення оцінки завданих збитків у розмірі 1 500,00 грн., поштові витрати за відправлення телеграми в розмірі 195,00 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 872,86 грн. В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі та просить його задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Згідно поданої заяви також просить суд стягнути витрати на професійну правничу допомогу 13 000,00 грн. В судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштової кореспонденції та оголошенням на сайті «Судова Влада України», а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без його участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. В судове засідання третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» свого представника не направило, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 21.04.2016 приблизно о 23:20 год. в м. Буча на а/д Київ-Ковель 29 км. + 270 м. водій автомобіля VOLKSWAGEN д. н. з. [NUMBER] [PERSON] (далі - відповідач) виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем SMART д. н. з. [NUMBER] , ЗАЗ д. н. з. [NUMBER] , FORD д. н. з. [NUMBER] та SKODA д. н. з. [NUMBER] . Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим водій [PERSON] порушив п. 11.3 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 14.07.2016 відповідача [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та провадження по справі закрито у зв`язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Відповідно до Звіту №580 з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу від 16.06.2016, вартість матеріального збитку, завданого власнику КТЗ ZAZ Lanos д. н. з. [NUMBER] в результаті пошкодження складає 129 284,69 грн. 29.08.2016 Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» (далі - третя особа) здійснила виплату страхового відшкодування на його користь в розмірі 42 000,00 грн. З урахуванням виплати страхового відшкодування розмір збитків, заподіяних транспортному засобу ZAZ Lanos д. н. з. [NUMBER] становить 87 284,69 грн. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особа, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини. Згідно вимог ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Відповідно до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі, до яких відносяться витрати, які особа мусить зробити для відновлення пошкодженого майна. Згідно роз`яснень даних в п. 4 та 6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Згідно правового висновку викладеного в постанові ВСУ України № 6-2808цс15 від 20 січня 2016 року потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов`язань, деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 ЦК України підстав. Право потерпілого на повне відшкодування шкоди її заподіювачем є абсолютним і суд не вправі відмовити в такому позові з тих підстав, що цивільно-правова відповідальність заподіювача застрахована. У справі позивач звернувся до страховика з вимогою виплати страхового відшкодування, проте отримав його не в повному розмірі, що навіть не покриває половини понесених позивачем витрат. Таким чином відповідач, як заподіювач шкоди, має нести цивільно-правову відповідальність по деліктному зобов`язанню й відшкодувати заподіяну ним шкоду позивачу, згідно викладених вище вимог Закону, в розмірі не охопленому страховим відшкодуванням (ст. 1194 ЦК України). Особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Такою особою в цій заяві є відповідач [PERSON] , як володілець джерела підвищеної небезпеки згідно ст. 1187 ЦК України, з вини якого завдано шкоду майну позивача. Вирішуючи питання про визначення розміру стягнення, суд виходить зі змісту позовних вимог та наданих суду доказів понесених позивачем витрат, згідно яких сума завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з урахуванням частково виплаченого страхового відшкодування, становить 87 284,69 грн. (129 284,69 грн. - 42 000,00 грн.) та сумнівів у суду не викликає. За таких умов, з відповідача на користь позивача слід стягнути на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди 87 284,69 грн. Беручи до уваги викладене, судом виявлено порушене право позивача, яке підлягає захисту, а позов про це - задоволенню. Крім того, позивачем надано документальне підтвердження понесених витрат за проведення оцінки завданих збитків у розмірі 1 500,00 грн., поштових витрат за відправлення телеграми в розмірі 195,00 грн., витрати по сплаті судового збору в розмірі 872,86 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 13 000,00 грн., які слід покласти на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved