Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-02 00:00:00

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 27 травня 2013 року помер його батько [PERSON] у м.Кролевець Сумської області. Внаслідок смерті [PERSON] відкрилась спадщина на спадкове майно, яке складається з житлового будинку за адресою м.Кролевець, вул.Дорожна, 48. Він є спадкоємцем за заповітом. У встановлений законом шестимісячний строк він до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не звертався, оскільки вважав, що має заповіт, за яким все майно батько заповів йому, а також те, що він фактично прийняв спадщину, розпорядився належним йому майном і ніхто інший на це майно не претендує. Просить визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання заяви про прийняття спадщини після смерті його батька [PERSON] Позивач в судове засідання зявився, позов підтримав повністю з підстав, визначених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] міська рада, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направила, надавши заяву про розгляд справи за відсутності її представника, позовні вимоги визнає (а.с. 22, 34). Згідно ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. З урахуванням зазначеного положення ЦПК України та клопотання відповідача суд вирішив можливим розглянути справу у його відсутність. Суд, заслухавши пояснення позивача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. По справі встановлено, що позивач [PERSON], [INFO], є сином [PERSON] та [PERSON], що вбачається з відповідного свідоцтва про народження (а.с.9). [PERSON] померла 15.08.2006 року у м.Кролевець Сумської області, актовий запис № 273 (а.с.8). [PERSON] помер 27 травня 2013 року у м.Кролевець Сумської області, актовий запис № 189 (а.с.7). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на спадкове майно у виді житлового будинку по вул.Дорожна, 48 у м.Кролевець (а.с. 12-15). Згідно заповіту від 10 липня 2012 року [PERSON] заповів все своє майно сину [PERSON] (а.с.10), заповіт не скасовано (а.с.11). За повідомленням [PERSON] районної державної нотаріальної контори спадкова справа після смерті [PERSON], який помер 27 травня 2013 року, не заводилась, спадкова справа після смерті [PERSON], яка померла 15 серпня 2006 року, не заводилась (а.с. 23, 24, 26). Згідно з інформаційними довідками зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) заповіт посвідчений від імені [PERSON] 10.07.2012 року, заповіт не скасовано; інформація про наявність заповіту, посвідченого від імені [PERSON] відсутня (а.с. 25, 27). Позивач своєчасно не подав нотаріусу заяву про прийняття спадщини після смерті батька [PERSON], оскільки вважав, що має заповіт та фактично прийняв спадщину, крім того, займався лікуванням дочки. Інші спадкоємці, які прийняли спадщину і могли б надати згоду на подання [PERSON] заяви про прийняття спадщини, відсутні. Визначення додаткового строку позивачу необхідно для подання нотаріусу заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька [PERSON] Дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку, що строк для прийняття спадщини пропущений з поважних причин, оскільки строк подання заяви про прийняття спадщини закінчився 27 листопада 2013 року, дочка позивача в жовтні 2013 року перебувала на лікуванні (а.с.37, 38), а тому суд вважає, є підстави у відповідності з вимогами ч.3 ст.1272 ЦК України визначити додатковий строк для подання позивачем заяви про прийняття спадщини, терміном один місяць, який на розсуд суду буде достатній, для подання заяви про прийняття спадщини.

Outcome: partial