overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що КП «МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА» є виробником теплової енергії, яка надається через приєднану комунальну мережу до зовнішнього обрізу будинку [ADDRESS] Відповідачі мешкають у квартирі [NUMBER], вищезазначеного будинку, є споживачами теплової енергії, мають особовий рахунок [NUMBER] і зобов'язані щомісяця вносити плату за спожиту теплову енергію, однак порушують терміни виплати, у зв»язку з чим склалась заборгованість за період з 01.10.2010 року по 01.11.2013 рік у сумі 9791 грн.84 коп. Просить стягнути з відповідачів заборгованість за відпущену теплову енергію у сумі 9791 грн.84 коп. за період з 01.10.2010 року по 01.11.2013 року. Відповідачі в судове засідання не з'явились за невідомих обставин. Про день та час судового засідання повідомлялись належним чином, про що в матеріалах справи свідчить поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідачі зареєстровані у квартирі [ADDRESS] що підтверджено копією особового рахунка. Між позивачем і відповідачем відповідно до вимог ст. 509 ГК України виникли зобов'язання, які відповідач зобов'язаний виконувати, і не звільняється від відповідальності через неможливість виконання даного зобов'язання. У силу ст.64 ЖК України наймач житла несе відповідальність по зобов'язанням і згідно ст.67 ЖК України відповідач є споживачем теплової енергії і зобов'язаний оплачувати комунальні послуги, теплова енергія відноситься до таких. В силу ст. 68 ЖК України і відповідно до розрахунку КП ««МАКІЇВТЕПЛОМЕРЕЖА» сума боргу відповідачів за період з 01.10.2010 року по 01.11.2013 року складає 9791,84 грн. Таким чином в судовому засіданні встановлено, що відповідачі мають заборгованість перед позивачем за період з 01.10.2010 року по 01.11.2013 року у розмірі 9791,84 грн., яка підлягає обов»язковому стягненню з них. Крім того, з відповідачів в силу ст.ст.79,88 ЦПК України підлягає до стягнення сума судового збору у сумі 229,40 грн. сплаченого позивачем на користь держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом і в його обґрунтування пояснив, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 04.03.2006 р. Шлюб зареєстровано відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, під записом № 91. Від шлюбу мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO] Шлюбні відносини припинилися в серпні 2016 р. через відсутність взаєморозуміння і поваги. Позивач вважає, що збереження сімї не можливе і просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою. У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглянути за його відсутністю. Відповідач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, позов визнала і просив справу розглянути за її відсутністю. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи за відсутності сторін. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню. Згідно ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. 04.03.2006 р. одружилися [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 91, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕД № 014708, виданим 04.03.2006 р. відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції у Луганській області. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище: дружині [PERSON]. Від сумісного життя сторони мають двох дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с.7,8). Шлюбні відносини між сторонами припинені в серпні 2016 р. через відсутність взаєморозуміння і поваги. Позивач на примирення з відповідачем не згоден і наполягає на розірванні шлюбу. Неповнолітні діти залишаються проживати з матірю. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Суперечки про майно між сторонами не має. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом і в його обґрунтування пояснив, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 04.12.1999 року. Шлюб зареєстровано у відділі реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області під актовим записом №617. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Однією родиною подружжя не проживають з листопада 2013 року. Причиною розпаду родини послужило те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, на ґрунті чого склалися неприязні відносини. Сторони неодноразово робили спроби помиритися, жити сумісно, але це результатів не дало. Тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, але надала суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю, проти заявлених вимог не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Сторони одружені з 04.12.1999 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 13.11.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснолуцького міського управління юстиції Луганської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 04.12.1999 року зроблений відповідний актовий запис за №617. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Однією родиною подружжя не проживають з листопада 2013 року, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, на ґрунті чого склалися неприязні відносини. Сторони неодноразово робили спроби помиритися, жити сумісно, але це результатів не дало. Позивач на примирення з відповідачкою не згоден і наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суперечки про розділ майна між сторонами немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом і в його обґрунтування пояснив, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 05.09.2009р. Шлюб зареєстровано у відділі РАЦС Краснолуцького МУЮ під актовим записом № 399. Від шлюбу сторони дітей не мають. Однією родиною подружжя не проживають протягом 1,5 року. Причиною розпаду родини послужило те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, склалися неприязні відносини. Позивач вважає, що збереження сім'ї не можливе і просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглянути за його відсутністю. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала суду заяву, позов визнала і просить справу розглянути за її відсутністю. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи за відсутності сторін. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача законі, обґрунтовані і підлягають задоволенню. Згідно ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. 05.09.2009р. зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 05.09.2009р. відділом РАЦС Краснолуцького МУЮ, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 399. Прізвище після реєстрації шлюбу: дружини - [PERSON]. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільно сторони не проживають протягом 1,5 року, між позивачем та відповідачем відсутнє взаєморозуміння і склалися неприязні відносини. Позивач на примирення з відповідачем не згоден і наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суперечки про розділ майна між сторонами не має. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом і в його обґрунтування пояснив, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 07.03.1992 р. Шлюб зареєстровано Лисичанським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ Луганській області, під записом № 115. Від спільного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини припинилися у травні 2016 року, через несумісність характерів та втрату поваги один до одного. Позивач вважає, що збереження сімї не можливе і просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглянути за його відсутністю. Відповідач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, позов визнала і просив справу розглянути за її відсутністю. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи за відсутності сторін. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача законні, обґрунтовані і підлягають задоволенню. Згідно ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. 07.03.1992 р. одружилися [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії 1-ЕД № 225690, виданим 22.09.2016 р. Лисичанським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ Луганській області, під записом № 115. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище: дружині [PERSON]. Від сумісного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки припинені у травні 2016 року, через несумісність характерів та втрату поваги один до одного. Позивач на примирення з відповідачем не згоден і наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Між сторонами мається спір про майно. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом і в його обґрунтування пояснив, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 07.08.2009 р. Шлюб зареєстровано відділом РАЦС Лисчанського МУЮ Луганської області, під записом № 342. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO] Однією родиною подружжя не проживають з березня 2015 року. Подружні стосунки припинені через те, що позивач фактично має іншу сімю, позивач вважає, що збереження сімї не можливе і просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судове засідання позивач не зявився, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглянути за його відсутністю. Відповідач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, позов визнала і просить справу розглянути за її відсутністю. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи за відсутності сторін. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача законі, обґрунтовані і підлягають задоволенню. Згідно ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. 07.08.2009 р. одружилися [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 342, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕД № 093290, виданого відділом РАЦС Лисичанського МУЮ Луганської області, під записом № 342. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище: дружині [PERSON]. Від сумісного шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1- ЕД № 165735, виданим 04.12.2009 р. відділом РАЦС Лисичанського МУЮ Луганської області під записом № 1009. Сторони прийшли до згоди, що неповнолітня донька буде проживати з матірю. Спільно сторони не проживають з березня 2015 року. Позивач на примирення з відповідачем не згоден і наполягає на розірванні шлюбу. Суперечки про розділ майна між сторонами не має. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом і в його обґрунтування пояснив, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 12.03.1994 року. Шлюб зареєстровано у відділі РАЦС м.Красний Луч Луганської області під актовим записом №164. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Однією родиною подружжя проживають, але шлюбні стосунки не підтримують. Причиною розпаду родини послужило те, що між сторонами відсутнє взаєморозуміння, на ґрунті чого склалися неприязні відносини. Сторони неодноразово робили спроби помиритися, жити сумісно, але це результатів не дало. Тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач у судове засідання не з'явився, але надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності від відповідача не надходило. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Сторони одружені з 12.03.1994 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим 12.03.1994 року відділом РАЦС м.Красний Луч Луганської області, про що в Книзі реєстрації шлюбів 12.03.1994 року зроблений відповідний актовий запис за №164. Від шлюбу сторони мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Однією родиною подружжя проживають, але шлюбні стосунки не підтримують, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, на ґрунті чого склалися неприязні відносини. Сторони неодноразово робили спроби помиритися, жити сумісно, але це результатів не дало. Позивач на примирення з відповідачем не згоден і наполягає на розірванні шлюбу. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суперечки про розділ майна між сторонами немає. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом і в його обґрунтування пояснив, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 17.02.2001 р. Шлюб зареєстровано відділом РАГС Алчевського МУЮ Луганської області, під записом № 98. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Однією родиною подружжя проживало до липня 2007 року, подружні стосунки припинені через сварки та втрату почуття кохання та поваги один до одного. Позивач вважає, що збереження сімї не можливе і просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглянути за його відсутністю. Відповідач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, позов визнала і просить справу розглянути за її відсутністю. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи за відсутності сторін. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача законі, обґрунтовані і підлягають задоволенню. Згідно ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. 17.02.2001 р. одружилися [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 98, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕД № 078103, виданого відділом РАГС Алчевського МУЮ Луганської області. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище: дружині [PERSON]. Від сумісного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1- ЕД № 174736, виданим 21.09.2001 р. відділом РАГС Алчевського МУЮ Луганської області, під записом № 595. Сторони прийшли до згоди, що малолітній син проживає з батьком. Спільно сторони проживали до липня 2007 року. Подружні стосунки припинені через сварки та втрату почуття кохання та поваги. Позивач на примирення з відповідачем не згоден і наполягає на розірванні шлюбу. Суперечки про розділ майна між сторонами не має. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом і в його обґрунтування пояснив, що він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 23.04.2014 р. Шлюб зареєстровано виконавчим комітетом Новодружеської міської ради м.Лисичанськ Луганської області, під записом № 33. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] Однією родиною подружжя не проживають з 08 травня 2016 року через те, що не зійшлись характерами. Позивач вважає, що збереження сімї не можливе і просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглянути за його відсутністю. Відповідач у судове засідання не зявилася, надала суду заяву, позов визнала і просить справу розглянути за її відсутністю. Відповідно до ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає, що в матеріалах справи є достатньо доказів для розгляду справи за відсутності сторін. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача законі, обґрунтовані і підлягають задоволенню. Згідно ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. 23.04.2014 р. одружилися [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 33, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії І-ЕД № 180957, виданого виконавчим комітетом Новодружеської міської ради м.Лисичанськ Луганської області. Після укладення шлюбу присвоєно прізвище: дружині [PERSON]. Від сумісного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії 1- ЕД № 309994, виданим 02.07.2014 р. відділом ДРАЦС реєстраційної служби Лисичанського МУЮ Луганської області, під записом № 435. Сторони прийшли до згоди, що малолітній син буде проживати з матірю. Спільно сторони не проживають з 08 травня 2016 року, через те, що не зійшлись характерами. Позивач на примирення з відповідачем не згоден і наполягає на розірванні шлюбу. Суперечки про розділ майна між сторонами не має. Згідно ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved