overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 14.10.2009 року Коростишівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 202. Подружнє життя виявилось не вдалим, в сім`ї виникали непорозуміння та сварки, фактично шлюбні відносини припинені. Збереження сім`ї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим. Спільних дітей не мають. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2020 року сторонам надано строк для примирення до 09 грудня 2020 року, а провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення. Позивач направив до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, примирення не відбулось. Відповідач до суду направила заперечення в яких вказала, що перед зверненням до суду позивач жодним чином не намагався пояснити їй своє бажання розірвати шлюб. У позовній заяві наведені формальні причини звернення із позовом. Впродовж всього часу перебування вона довіряла своєму чоловіку, доглядала за будинком та займалась сімейним побутом. Просить відмовити [PERSON] у задоволенні позову про розірвання шлюбу. Суд, дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, приходить до такого. Судом встановлено, що 14.10.2009 року Коростишівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), актовий запис № 202, зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач і відповідач зберегти сім`ю не бажають, не підтримують подружніх стосунків, позивач примиритись не бажає, спільних дітей не мають, питання щодо поділу майна відсутнє, за час наданий судом для збереження сім`ї сторони не примирилсиь, а тому суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим. Відповідно ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з [PERSON] на користь позивача судовий збір в сумі 840,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 15.07.2003 року виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 117. Спільних дітей від шлюбу немає. Подружнє життя виявилось не вдалим, в сімї виникали непорозуміння, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. На даний час сторони проживають окремо. На примирення позивач не погоджується. В підготовче засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач для розгляду справи в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд, ухвалює рішення в підготовчому засіданні. Суд, вивчивши надані докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 15.07.2003 року виконавчим комітетом Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області, актовий запис № 117, зареєстровано шлюб між сторонами. Вивчивши матеріали справи, заяви позивача та відповідача, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню. Сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сімя повністю розпалась і подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 16.11.2002 року виконавчим комітетом Приворотської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, актовий запис № 3, оскільки подружнє життя виявилось не вдалим, в сімї виникали непорозуміння та сварки, фактично шлюбні відносини припинені з 2011 року, питання щодо поділу майна немає, просить розірвати шлюб, мають дітей: сина [INFO] та доньку [INFO] В судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач для розгляду справи в судове засідання не зявилася, направила на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає повністю, просить залишити їй прізвище [PERSON]. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд, ухвалює рішення в підготовчому засіданні. Суд, дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 16.11.2002 року виконавчим комітетом Приворотської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, актовий запис № 3, зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач і відповідач зберегти сімю не бажають, не підтримують подружніх стосунків, примиритись не бажають, питань щодо поділу майна немає, а тому суд вважає, що сімя розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим. Відповідно ст.141 ЦПК України стягнути з [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 704.80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 16 січня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського РУЮ Житомирської області, актовий запис № 5. Від шлюбу у сторін народилася дочка [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обовязки з ведення спільного господарства. Протягом останнього часу в сімї виникали непорозуміння, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. На примирення позивач не погоджується. Малолітню дитину просить залишити проживати з матірю. В судове засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України. Судом встановлено, що 16 січня 2007 року був зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського РУЮ Житомирської області, актовий запис № 5, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). У сторін народилася дитина, [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.6). Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, заяви позивача та відповідача, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню. Сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сімя повністю розпалась і подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Малолітню дитину слід залишити на вихованні матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 19.07.2008 року виконавчим комітетом Студеницької сільської ради Коростишівського району Житомирської області, актовий запис № 2. Подружнє життя виявилось не вдалим, в сім`ї виникали непорозуміння та сварки, фактично шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим. Мають спільних дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] . Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 11 лютого 2021 року сторонам надано строк для примирення до 11 квітня 2021 року, а провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення. Позивач направив до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує та примирення не згоден. Відповідач до суду направила клопотання в якому вказала, що її чоловік перебуває в зоні проведення антитерористичної операції, у зв`язку з чим, проведення примирних процедур не є можливим. Факт примирення може підтвердити лише сам позивач, просить продовжити строк для примирення подружжя. Суд, дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, приходить до такого. Судом встановлено, що 19.07.2008 року виконавчим комітетом Студеницької сільської ради Коростишівського району Житомирської області, актовий запис № 2, зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач зберегти сім`ю не бажає, за час наданий судом для збереження сім`ї сторони не примирилсиь, не підтримують подружніх стосунків, питання щодо поділу майна відсутнє, а тому суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 20.02.1993 року Стрижівським сільскою радою Коростишівського району Житомирської області, актовий запис № 2. Стосунки у подружжя розладились, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, спору щодо поділу майна немає, спільне проживання суперечить інтересам сім`ї. Постійні сварки між позивачем та відповідачем унеможливлюють їхнє примирення. На даний час позивач та відповідач сімейного життя не ведуть, тому просить розірвати шлюб, неповнолітніх дітей не мають. Відповідач відзив на позовну заяву станом на день розгляду справи до суду не направила. Суд, дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 20.02.1993 року Стрижівським сільскою радою Коростишівського району Житомирської області, актовий запис № 2, зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] . Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач і відповідач зберегти сім`ю не бажають, не підтримують подружніх стосунків, примиритись не бажають, проживають окремо, а тому суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 22.10.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 224. Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей - [PERSON] , [INFO]., [PERSON] , [INFO]. В обґрунтування позову позивач зазначає, що протягом останніх місяців сімейне життя погіршилося, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. У сторін виникали сварки та інші негаразди. На даний час сторони проживають окремо, спільне господарство не ведеться. На примирення позивач не погоджується. Тому просить суд шлюб розірвати, малолітніх дітей залишити проживати з відповідачем. В підготовче засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач, представник відповідача для розгляду справи в судове засідання не з'явилися. Від відповідача та її представника надійшли до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги визнають. Відповідач просить суд залишити малолітніх дітей проживати з нею. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України суд ухвалює рішення в підготовчому засіданні. Судом встановлено, що 22.10.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 224 зареєстровано шлюб між сторонами, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Від даного шлюбу у сторін народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.6-7). Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, заяви позивача, відповідача, представника відповідача, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню. Сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сім'я повністю розпалась і подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Враховуючи інтереси малолітніх дітей, їх необхідно залишити проживати з матір'ю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 24.04.2015 року виконавчим комітетом Стрижівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області, актовий запис № 2. Подружнє життя виявилось не вдалим, в сім`ї виникали непорозуміння та сварки, фактично шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Мають спільних дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Збереження сім`ї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач направив до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, приходить до такого. Судом встановлено, що 24.04.2015 року виконавчим комітетом Стрижівської сільської ради Коростишівського району Житомирської області, актовий запис № 2, зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач зберегти сім`ю не бажає, не підтримують подружніх стосунків, питання щодо поділу майна відсутнє, а тому суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 24.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 1842. Подружнє життя виявилось не вдалим, в сім'ї виникали непорозуміння та сварки, фактично шлюбні відносини припинені. В період шлюбу у них народилися дочка [PERSON], [INFO] та [PERSON] [INFO] Просить розірвати шлюб, а дітей залишити проживати з ним. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, просить судові витрати не стягувати з відповідача. Відповідач для розгляду справи в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]», проти залишення дітей на утриманні позивача не заперечує. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 24.09.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 1842, зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач і відповідач зберегти сім'ю не бажають, не підтримують подружніх стосунків, примиритись не бажають, питань щодо поділу майна, а тому суд вважає, що сім'я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим. Відповідно до ч. 1 ст. 160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, оскільки спору щодо місця проживання дітей немає, то в цій частині позовна заява не підлягає задоволенню.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 25.02.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 30. За час перебування у шлюбі народилось двоє неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] . Подружнє життя виявилось не вдалим, в сім`ї виникали непорозуміння та сварки, фактично шлюбні відносини припинені. Збереження сім`ї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим. З приводу поділу майна, що є спільною власністю подружжя позивач звертатиметься з окремим позовом. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 04 березня 2020 року сторонам надано строк для примирення до 05 червня 2020 року, а провадження у справі зупинено до закінчення строку для примирення. В судове засідання позивач не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, повідомила, що за час наданий їм для примирення сторони не дійшли згоди в їхнії конфліктах та не примирилися. Відповідач для розгляду справи в судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, в ході розгляду справи направив до суду заяву, в якій вказав, що сімейні відноснини не склалися, між ним та позивачем відсутнє взаємопорозуміння та існують неприязні відносини, а тому не заперечує проти задоволення позовних вимог [PERSON] , просить здійснити розгляд справи без його участі. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 25.02.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 30, зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач і відповідач зберегти сім`ю не бажають, не підтримують подружніх стосунків, примиритись не бажають, питань щодо поділу майна та місця проживання дітей немає, а тому суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим. Відповідно ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з [PERSON] на користь позивача судовий збір в сумі 768.40 грн.

Outcome: approved