Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач є поручителем по кредитному договору № 700006087 від 21 квітня 2008 року укладеного між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON], внаслідок чого утворилась значна заборгованість. Мотивували свої вимоги тим, що між ПАТ «Альфа Банк»(до зміни назви ЗАТ «Альфа-Банк») та [PERSON] був укладений договір № 700006087 від 21 квітня 2008 року. Згідно вказаного договору позивач надав [PERSON] кредит на загальну суму 21048.08 долар США, а останній зобов'язався здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитом та сплатити 14.5% річних за користування кредитними коштами. Датою остаточного повернення кредиту сторони визначили 22.04.2015 рік. 21 квітня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки № 700006087-П від 21 квітня 2008 року, відповідно до умов якого [PERSON], як поручитель поручилась за виконання [PERSON], як боржником зобов'язань, які виникли на підставі кредитного договору № 700006087 від 21 квітня 2008 року укладеного між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] Станом на 15.11.2013 року заборгованість по тілу кредиту складає 19820.52 долари США, що за офіційним курсом Національно банку України на дату проведення розрахунку становить 158425 гривень 42 копійки, заборгованість по відсоткам складає 6936.30 долари США, що за офіційним курсом Національно банку України на дату проведення розрахунку становить 55441 гривню 85 копійок, заборгованість по пені складає 277545.75 доларів США, що за офіційним курсом Національно банку України на дату проведення розрахунку становить 2218423 гривні 18 копійок. В той же час позивач вважає, що розмір пені який підлягає до стягнення повинен бути меншим з врахуванням принципу розумності та справедливості, а тому просить суд стягнути таку у розмірі 244026 гривень 55 копійок, а всього суму заборгованості, яка підлягає до стягнення визначити у розмірі 457893 гривні 82 копійки. Відповідач не виконав своїх обов'язків перед позивачем за вказаним договором, а тому представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги повністю. Стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості та судові витрати понесені позивачем при подачі позову до суду. Позивач надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи у відсутність його представника. Просив суд позовні вимоги задовольнити повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить направлення судової повістки за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав. Про причину неявки суд не повідомив. Позивач у своїй заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. За ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом або пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Суд бере до уваги та покладає в основу мотивування рішення суду наданий позивачем розрахунок, відповідно до якого станом на 15.11.2013 року заборгованість по тілу кредиту складає 19820.52 долари США, що за офіційним курсом Національно банку України на дату проведення розрахунку становить 158425 гривень 42 копійки, заборгованість по відсоткам складає 6936.30 долари США, що за офіційним курсом Національно банку України на дату проведення розрахунку становить 55441 гривню 85 копійок, заборгованість по пені складає 277545.75 доларів США, що за офіційним курсом Національно банку України на дату проведення розрахунку становить 2218423 гривні 18 копійок. Також судом береться до уваги вимога позивача в частині стягнення зменшеного розміру пені і вважає, що до стягнення підлягає сума пені у розмірі 244026 гривень 55 копійок, яка зокрема і пред'явлена до стягнення. За таких обставин суд, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову повністю. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати, які в конкретному випадку становлять 3654 гривні 82 копійки.

Outcome: approved