overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, зазначивши, що він є власником будинку [ADDRESS] . На даний час в квартирі зареєстрована його колишня дружина та її син від першого шлюбу, відповідачі по справі, хоча фактично за вказаною адресою вони не проживають понад два роки, особистих речей та іншого належного їм майна в будинку не має. Вказав, що відповідачі завдають шкоди інтересам його сім`ї, в зв`язку з їх реєстрацією він несе додаткові витрати по утриманню будинку, томупросив суд постановити рішення про визнання [PERSON] та [PERSON] такими, що втратили право на користування вказаним вище житловим приміщенням. Сторони до суду не з`явились, позивач в заяві до суду клопотав про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, відповідач [PERSON] позов визнала, про що вказала в заяві до суду. Причина неявки відповідача [PERSON] не відома. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS] , що стверджується копією договору дарування від 23.10.2002 року. Як вбачається з інформаційного листа за даною адресою зареєстрована відповідач [PERSON] , хоча фактично вона за цією адресою не проживає з травня 2019 року, особистих речей в квартирі її немає. Ці обставини підтверджені актом і ніким не оспорюються. Відповідно до вимог ст.ст.319,321 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник може вимагати усунення будь - яких порушень його права. Відповідно до положень ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання [PERSON] такою, що втратила право на користування житлом обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в суді, визнані відповідачем та підлягають задоволенню. При цьому, позовні вимоги про визнання втратившим право на користування житлом відповідача [PERSON] безпідставні та задоволенню не підлягають, оскільки відповідно до даних інформаційного листа Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області, відповідач [PERSON] за адресою: [ADDRESS] зареєстрованим не значиться. Судові витрати підлягають стягненню відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, зазначивши, що він є власником житлового будинку [ADDRESS] . На даний час в квартирі зареєстрована його невістка, відповідач по справі [PERSON] , хоча фактично за вказаною адресою вона не проживає з січня 2020 року, особистих речей та іншого належного їй майна в квартирі не має. Вказав, що відповідач завдає шкоди інтересам його сім`ї, в зв`язку з реєстрацією відповідача він несе додаткові витрати по утриманню будинку, не має можливості отримати субсидію, томупросив суд постановити рішення про визнання [PERSON] такою, що втратила право на користування вказаним вище житловим приміщенням. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач в заяві до суду клопотав про розгляд справи за його відсутнсоті, позов підтримав. Відзиву на позов, інших заяв, заперечень чи клопотань відповідачем не надано. Про розгляд справи суд повідомляв відповідача за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на сайті судової влади. За таких обставин, справу розглянуто у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів, з постановленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить будинок [ADDRESS] , що стверджується витягом з Єдиного реєстру права власності. За даною адресою зареєстрована відповідач [PERSON] , хоча фактично вона за цією адресою не проживає, особистих речей в квартирі немає. Ці обставини підтверджені даними довідки Ушомирської сільської ради від 29.07.2020 року № 526. Відповідно до вимог ст.ст.319,321 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник може вимагати усунення будь - яких порушень його права. Відповідно до положень ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в суді, визнані відповідачем та підлягають задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, зазначивши, що він є власником квартири [ADDRESS]. Вказав, що в квартирі зареєстрована його колишня дружина, відповідач по справі [PERSON], хоча фактично за вказаною адресою вона не проживає з березня 2016 року, особистих речей та іншого належного їй майна в квартирі не має. Відповідач завдає шкоди інтересам його сім`ї, у зв`язку\~з реєстрацією\~відповідача він\~\~несе\~\~додаткові\~ витрати\~\~по\~ утриманню\~житла,\~томупросив суд постановити рішення про визнання выдповыдача такою, що втратила право на користування вказаним вище житловим приміщенням. \~\~ \~ \~ \~ \~Провадження у справі відкрито за правилами спрощеного позовного провадження. Представник позивача [PERSON] позов підтримав, відповідач письмово повідомила, що отримавши копію позовної заяви вона в добровільному порядку - 27.07.2018 року знялась з реєстрації, тому просила у задоволенні позову відмовити. \~ \~ \~ \~За таких обставин, суд проводить розгляд справи на підставі наданих доказів, без фіксації технічними засобами. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. \~ \~ \~ \~Відповідно до вимог ст.ст.319,321 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи\~ обмежений у його здійсненні. Власник може вимагати усунення будь яких порушень його права. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS], що стверджується свідоцтвом про право власності на житло та договором дарування 3/4 часток квартири. Згідно даних довідки ОСББ за №242 від 13.04.2018 року за даною адресою зареєстрована відповідач [PERSON], яка в добровільному порядку, а саме 27.07.2018 року знялась з реєстраційного обліку спірної квартири, що стверджується копією її паспорта, та розцінюється судом, як визнання позову відповідачем. Враховуючи, що до початку розгляду справи по суті відповідач добровільно знялась з реєстрації, підстави для задоволення позову відсутні. Разом з тим, ч.1 ст.142 ЦПК України передбачено повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову у разі визнання відповідачем позову. Враховуючи,\~що позивачем\~при поданні\~позову було\~сплачено судовий\~збір в\~сумі 704\~грн.\~80\~коп.,\~відповідно судовий\~збір в\~сумі 352\~грн.\~40\~коп.\~(50%)\~підлягає поверненню йому з державного бюджету.

Outcome: dismissed
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, зазначивши, що він є власником квартири [ADDRESS] . На даний час в квартирі зареєстрована [PERSON] , відповідач у справі, хоча фактично за вказаною адресою вона ніколи не проживала і не проживає, особистих речей та іншого належного їй майна в квартирі не має. Вказав, що відповідач завдає шкоди інтересам його сім`ї, у зв`язку з реєстрацією відповідача він несе додаткові витрати по утриманню квартири, в даний час має намір продати квартиру, тому просив суд постановити рішення про визнання її такою, що втратила право на користування вказаним вище житловим приміщенням. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. Позивач клопотав про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Відзиву на позов, заперечень чи клопотань відповідачем не надано. Про розгляд справи суд повідомляв відповідача за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на сайті судової влади. За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] , що стверджується договором дарування від 15.08.2007 року, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За даною адресою зареєстрована [PERSON] , відповідач у справі, хоча фактично вона за цією адресою ніколи не проживала і не проживає, особистих речей в квартирі її немає. Ці обставини підтверджені актом і ніким не оспорюються. Відповідно до вимог ст.ст.317,319,321 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник може вимагати усунення будь - яких порушень його права. Відповідно до положень ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в суді та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, зазначивши, що він є власником квартири [ADDRESS] . На даний час в квартирі зареєстрована його донька, відповідач по справі [PERSON] , хоча фактично за вказаною адресою вона не проживає з 04.04.2018 року, так як виїхала на постійне місце проживання до Португалії, особистих речей та іншого належного їй майна в квартирі не має. Вказав, що відповідач завдає шкоди інтересам його сім`ї, в зв`язку з реєстрацією відповідача він несе додаткові витрати по утриманню квартири, не може розпорядитись своїм майном, томупросив суд постановити рішення про визнання [PERSON] такою, що втратила право на користування вказаним вище житловим приміщенням. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Позивач та треті особи, [PERSON] та [PERSON] в заявах до суду просили розгляд справи провести за їх відсутністю, позовні вимоги підтримують. Відзиву на позов, інших заяв, заперечень чи клопотань відповідачем не надано. Про розгляд справи суд повідомляв відповідача за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на сайті судової влади. За таких обставин справу розглянуто у відсутність сторін з постановленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що [PERSON] , [PERSON] та [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] , що стверджується свідоцтвом про право власності на житло. За даною адресою зареєстрована відповідач [PERSON] , хоча фактично вона за цією адресою не проживає більше року, особистих речей в квартирі немає. Ці обставини підтверджені актом і ніким не оспорюються. Відповідно до вимог ст.ст.319,321 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник може вимагати усунення будь - яких порушень його права. Відповідно до положень ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в суді та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, зазначивши, що він є власником квартири [ADDRESS]. На даний час в квартирі зареєстрована його колишня дружина, відповідач по справі [PERSON], хоча фактично за вказаною адресою вона не проживає понад два роки, особистих речей та іншого належного їй майна в квартирі не має. Вказав, що відповідач завдає шкоди інтересам його сім`ї, в зв`язку з реєстрацією відповідача він\~ несе\~\~додаткові\~ витрати\~ по\~ утриманню\~ квартири, томупросив суд постановити рішення про визнання [PERSON] такою, що втратила право на користування вказаним вище житловим приміщенням. \~\~ Сторони до суду не з`явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач позов підтримує, відповідач визнає. За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить квартира №4, що розташована по вул.Шевченка, 5 в с.Сокорики Коростенського району Житомирської області, що стверджується свідоцтвом про право на спадщину за заповітом (а.с.4). За даною адресою зареєстрована відповідач [PERSON], хоча фактично вона за цією адресою не проживає, особистих речей в квартирі немає. Ці обставини підтверджені актом (а.с.7) і ніким не оспорюються. Відповідно до вимог ст.ст.319,321 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи\~ обмежений у його здійсненні. Власник може вимагати усунення будь яких порушень його права. Відповідно до положень ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в суді, визнані відповідачем та підлягають задоволенню. Судові витрати підлягають стягненню відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, зазначивши, що він є власником квартири [ADDRESS] . На даний час в квартирі зареєстрована колишня власниця квартири, відповідач по справі [PERSON] , хоча фактично за вказаною адресою вона не проживає з 1995 року, особистих речей та іншого належного їй майна у квартирі не має. Вказав, що відповідач завдає шкоди інтересам його сім`ї, у зв`язку з її реєстрацією він несе додаткові витрати по утриманню квартири, томупросив суд постановити рішення про визнання відповідача такою, що втратила право на користування вказаним вище житловим приміщенням. Позивач позов підтримав. Відзиву на позов, інших заяв, заперечень чи клопотань відповідачем не надано. Про розгляд справи суд повідомляв відповідача за зареєстрованим місцем проживання та через оголошення на сайті судової влади. За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] , що стверджується договором купівлі-продажу від 05.09.1995 року. За даною адресою зареєстрована відповідач [PERSON] , хоча фактично вона за цією адресою не проживає з моменту відчуження квартири, особистих речей в квартирі її немає. Ці обставини підтверджені актом і ніким не оспорюються. Відповідно до вимог ст.ст.317,319,321 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник може вимагати усунення будь - яких порушень його права. Згідно положень п.1 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в суді та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, зазначивши, що він є власником квартири [ADDRESS] . На даний час в квартирі зареєстрований колишній власник, відповідач по справі, хоча фактично за вказаною адресою він не проживає після укладення 03.07.2020 року договору купівлі-продажу квартири, особистих речей та іншого належного йому майна в квартирі не має. Вказав, що відповідач завдає шкоди інтересам його сім`ї, в зв`язку з реєстрацією відповідача він несе додаткові витрати по утриманню квартири, тому просив суд постановити рішення про визнання його таким, що втратив право на користування вказаним вище житловим приміщенням, стягнути понесені витрати в розмірі 500,00 грн. за надання професійної правничої допомоги. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження. Відзиву на позов, заперечень відповідачем не надано. Про розгляд справи суд повідомляв відповідача за місцем проживання та через оголошення на сайті судової влади. За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутність сторін, без фіксації технічними засобами, на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS] , що стверджується договором купівлі-продажу від 03.07.2020 року, витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. За даною адресою зареєстрований відповідач у справі, хоча фактично він за цією адресою не проживає з часу продажу квартири, його особистих речей в квартирі немає. Ці обставини підтверджені актом від 15.09.2020 року і ніким не оспорюються. Відповідно до вимог ст.ст.317,319,321 ЦК України власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Власник може вимагати усунення будь - яких порушень його права. Згідно положень п.1 ч.1 ст.346 ЦК України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна. Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в суді та підлягають задоволенню. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано розрахунок оплати за надану правову допомогу та квитанцію про сплату коштів в сумі 500,00 гривень, дані витрати також підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. Судові витрати зі сплати судового збору підлягають стягненню з відповідача, відповідно до положень ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, зазначивши, що він є сином відповідача у справі, [PERSON] , в даний час досяг повноліття та продовжує навчання в Київському університеті імені Бориса Гринченка, на першому курсі, форма навчання денна, за його навчання оплачує мати, стипендію не отримує та потребує матеріальної допомоги, оскільки не має можливості працювати. Просить рішенням суду стягувати з відповідача аліменти на його користь на період його навчання в розмірі 1/4 частки всіх видів його заробітку (доходу) до закінчення навчання. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відзиву на позов, заперечень чи клопотань відповідачем не надано. Про розгляд справи суд повідомляв відповідача за зареєстрованим місцем проживання. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є сином відповідача, [PERSON] . В даний час він досяг повноліття та навчається на платній основі на 1 курсі в Київському університеті імені Бориса Гринченка, форма навчання денна, термін навчання до 30.06.2023 року, що стверджується довідкою з навчального закладу. Навчання на денній формі позбавляє його можливості працевлаштуватися та одержувати певний дохід, тому він потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ст.199 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину, якщо повнолітні син чи дочка продовжують навчання до досягнення ними 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно до положень ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 Сімейного кодексу України. Відповідач доказів неможливості сплати аліментів у вказаному позивачем розмірі та інших обставин, що мають значення при вирішенні даного спору (матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність інших утриманців), не подав. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач має можливість та зобов`язаний надавати допомогу на утримання повнолітнього сина на час його навчання, тому позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати суд стягує з відповідача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, зазначивши, що він є сином відповідача у справі, [PERSON] , в даний час досяг повноліття та продовжує навчання на контрактній основі в Житомирському агротехнічному коледжі на першому курсі, форма навчання денна та потребує матеріальної допомоги, оскільки не має можливості працювати. Просить рішенням суду стягувати з відповідача аліменти на його користь на період його навчання в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) до закінчення навчання. Справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відзиву на позов, інших заяв, заперечень чи клопотань відповідачем не надано. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що [PERSON] , [INFO] є сином відповідача, [PERSON] . В даний час він досяг повноліття та навчається на 1 курсі на контрактній основі в Житомирському агротехнічному коледжі, форма навчання денна, що стверджується довідкою з навчального закладу. Навчання на денній формі позбавляє його можливості працевлаштуватися та одержувати певний дохід, тому вона потребує матеріальної допомоги. Відповідно до ст.199 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину, якщо повнолітні син чи дочка продовжують навчання до досягнення ними 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Згідно до положень ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина з урахуванням обставин, зазначених у ст.182 Сімейного кодексу України. Відповідач доказів неможливості сплати аліментів у вказаному позивачем розмірі та інших обставин, що мають значення при вирішенні даного спору (матеріальний та сімейний стан, стан здоров`я, наявність інших утриманців), не подав. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відповідач має можливість та зобов`язаний надавати допомогу на утримання повнолітнього сина на час його навчання, тому позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі. Судові витрати суд стягує з відповідача відповідно до вимог ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved