Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що квартира [ADDRESS] (надалі - Квартира) є державною та отримана його батьком у звязку з трудовими відносинами в 1976 році. В ордер на отримання житлової площі в якості членів сімї основного квартиронаймача був вписаний позивач. У грудні 1988 року основний квартиронаймач переоформив на позивача особистий рахунок на Квартиру та він уклав з КЖП № 1 договір найму жилого приміщення. За вищевказаною адресою була зареєстрована дружина позивача як член сімї [PERSON], проте 08.10.2001 року шлюб між ними було розірвано. 14.12.2001 року вона зареєструвала шлюб, прийняла прізвище Бассараб та з 2003 року переїхала проживати за адресою свого чоловіка. Позивач змушений оплачувати за відповідача комунальні платежі, що ставить його у скрутне матеріальне становище, також виникли проблеми з переоформленням субсидії. На підставі вищевикладеного, він просить визнати [PERSON], такою, що втратила право користування квартирою № 7 у будинку № 10 по вул. Петра Калнишевського в м. Кривому Розі Дніпропетровської області та зняти її з реєстраційного обліку за вищевказаною адресою. Позивач у судове засідання не зявився, надав суду заяву в якій просив суд справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю та проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не прибула, належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомила, у звязку з чим судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України\~на підставі наявних у справі доказів, за правилами загального позовного провадження. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, на адресу суду надійшла заява про проведення розгляду справи за відсутності представника виконкому Центрально-Міської районної у місті ради, проти задоволення позову заперечень не має. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до таких висновків. Як встановлено у ході розгляду справи, згідно з протоколу засідання громадської комісії з житлових питань при виконкомі Центрально-Міської райради народних депутатів № 34 від 20.12.1988 року (а.с. 9) [PERSON] разом зі своєю родиною, яка складалася з дружини [PERSON] та доньки [PERSON], заселилися до квартири [ADDRESS] (а.с. 9). Відповідно до довідки Криворізької обєднаної міської довідково-інформаційної служби № 63 від 18.08.2017 року [PERSON] є уповноваженим наймачем, що проживає у вказаній вище квартирі та разом з ним зареєстрована колишня дружина [PERSON] (а.с.4). Згідно зі свідоцтва про розірвання шлюбу серії 1-КИ № 196351 (а.с. 5) шлюб укладений між [PERSON] та [PERSON] розірвано. 14.12.2001 року відповідач зареєструвала шлюб, прийняла прізвище Бассараб та в 2003 році переїхала проживати за адресою свого чоловіка. Факт відсутності відповідача за адресою реєстрації місця проживання підтверджується актом від 28 серпня 2017 року, складеним сусідами позивача та завіреним начальником дільниці ТОВ «Сіті-Сервіс - КР»(а.с. 7). Статтею 9 ЖК України\~визначено, що ніхто не може бути обмежений у праві користуватися жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення (ч. 1\~ст.64 ЖК України). \~Статтею 64 ЖК України\~передбачено, що члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім'ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов'язки, як наймач і члени його сім'ї. Згідно ст.\~71,72 ЖК України\~зазначено, що особу може бути судом визнано такою, що втратила право користування житловим приміщенням, якщо вона понад шість місяців не проживає у спірному будинку без поважних причин.\~\~ Пленум Верховного Суду України в п.10\~Постанови від 12.04.1985 №2 «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України»\~роз'яснив судам, що у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК) необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк. Враховуючи, що відповідач створила нову родину та з 2003 року не проживає за місцем реєстрації, особистих речей у Квартирі не має, обовязки наймача та членів його сімї, передбачені договором найму Квартири, вона не виконує, суд вважає за необхідне визнати [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням. Щодо вимог про зняття з реєстраційного обліку суд виходить із наступного. В силу\~ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», реєстрація місця проживання чи місця перебування особи або її відсутність не можуть бути умовою реалізації прав і свобод, передбачених\~Конституцією, законами чи міжнародними договорами України, або підставою для їх обмеження. Відповідно до ст.ст. 3,6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», громадяни України, іноземці та особи без громадянства реєструють своє місце проживання. Реєстрація місця проживання\~це внесення відомостей до паспортного документа про місце проживання або місце перебування із зазначенням адреси житла особи та внесенням цих даних до реєстраційного обліку відповідного органу. Згідно ч.1\~ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права власності або права користування житловим приміщенням. Таким чином, рішення суду про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, є самостійною та достатньою підставою дня зняття цієї особи з реєстрації. Враховуючи вищевикладене, суд приходить висновку, що вимоги позивача щодо зобовязання зняття з реєстраційного обліку відповідача за вищевказаною квартирою є такими, що не підлягають задоволенню, так як визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і є підставою для зняття її з реєстрації. Таким чином, оцінивши здобуті по справі докази, за своїм внутрішнім переконанням щодо їх належності допустимості, достовірності, а також достатності і взаємності звязку у сукупності, розглянувши спір в межах заявлених позовних вимог, суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] підлягають частковому задоволенню. Вирішуючи питання щодо судових витрат, на підставі\~ч. 6 ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь держави судовий збір в сумі 704,80 грн. З урахуванням наведеного,

Outcome: partial