Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з Відповідача заборгованість за кредитним договором № [NUMBER] від 22.10.2013 року сума якого складає 20068,15 грн., та судові витрати у справі. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 22 жовтня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено Договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER], згідно умов якого Відповідач отримав кредит в сумі 16476,00 грн. Відповідно до умов договору факторингу від 15 вересня 2014 року ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за вищевказаним Кредитним договором. Відповідно до умов вищевказаного Договору, Банк надав Відповідачу кредит, а Відповідач зобовязується повернути наданий кредит і сплатити проценти за користування в сумі, строки та на умовах, що передбачені Кредитним договором. У порушення умов Кредитного договору, Відповідач, свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 19.05.2015 року має залишок заборгованості за кредитом 15510,98 гривень, заборгованість по відсоткам - 1,12 гривень, комісія за РО 4556,05 гривень. У звязку з чим, Позивач просить стягнути з Відповідача заборгованість та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву, у якій просив розглядати справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просив їх задовольнити та у разі неявки відповідача постановити у справі заочне рішення. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяв про розгляд справи у його відсутності, відкладення розгляду справи не надходило. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, 15 вересня 2014 року був укладений Договір факторингу між ПАТ «ОТП Банк» та «ОТП Факторинг Україна», згідно якого відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором № [NUMBER] від 22.10.2013року, що було укладено між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON]. (а.с.22-28, 4-6). Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах. Відповідно до умов Кредитного Договору № [NUMBER], Відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені Кредитним договором повертати Кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додатком № 1 до нього.(а.с.4-7). Позивач свої зобовязання за Кредитним договором виконав, надавши Відповідачу, кредит на споживчі цілі у сумі 16476,00 грн. У порушення умов Кредитного договору, Відповідач, свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 19.05.2015 року має залишок заборгованості за кредитом 15510,98 гривень, заборгованість по відсоткам - 1,12 гривень, комісія за РО 4556,05 гривень.(а.с.13). Відповідно п.1.4.1 Договору кінцеве повернення кредиту в термін до 22.10.2016р. (а.с.4) У матеріалах справи відсутні докази про те, що дія договору була припинена за ініціативою однієї із сторін у спосіб. Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов Кредитного договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобовязань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, Відповідач зобовязаний сплатити Позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ст. 550 Цивільного кодексу України Право на неустойку виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання. Відповідно до п.1.1 Договору проценти за користування кредитом становлять 0,01 % річних.(а.с. 4). Договір є зобовязанням і, відповідно, підставою для виникнення цивільних прав та обовязків (ст. 11 Цивільного кодексу України). Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зі змісту зобовязань, вбачається, що між сторонами у справі виникли відносини з приводу надання банківських послуг, а саме надання кредитних коштів у сумі 16476,00 грн. з кінцевим поверненням в термін до 22.10.2016 року. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. До відносин за кредитним договором застосовуються положення про договір позики, якщо інше не встановлено і не випливає із суті кредитного договору (ч. 2 ст. 1054 ЦК України). Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики. Таким чином, проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями статей 1054 ЦК є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно умов договору та вимог закону. Відповідно до вимог статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). При оформленні кредитного договору Відповідач був ознайомлений і погодився з Умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами банку, що підтверджується його підписом (а.с. 6). Таким чином, на порушення умов договору Відповідач взяті на себе зобов'язання не виконував, передбачені умовами домовленості платежі не вносив, внаслідок чого станом на 19.05.2015 року має залишок заборгованості за кредитом 15510,98 гривень, заборгованість по відсоткам - 1,12 гривень, комісія за РО 4556,05 гривень. (а.с.13). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України, у звязку з задоволенням позову з Відповідача слід стягнути на користь Позивача судові витрати сплачені за подання позову, а саме в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved