Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить в рахунок погашення заборгованості за договором про надання невідновлювальної кредитної лінії №284/21-4 від 10 квітня 2007 року та договором невідновлювальної кредитної лінії №284/24-52 від 27 грудня 2007 року в сумі 1011011 грн. 960 коп., звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: цокольні приміщення №216 (з 1 по 19, з 21 по 24) літ. А, залізобетон, загальною площею 362,50 кв. м., а саме: приміщення №1 площею 3,6 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Житомир, вулиця Мануїльського, будинок 139 та належить іпотекодавцю на праві власності, на підставі договору купівлі-продажу окремого індивідуального визначеного майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, що підлягає продажу шляхом викупу, посвідченої приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] 08 грудня 2006 року, за реєстром №6968, зареєстрованому в державному реєстрі правочинів 08 грудня 2006 року за №1775264, акту приймання-передачі від 02 лютого 2007 року, додаткової угоди до договору купівлі-продажу окремого індивідуального визначеного майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, що підлягає продажу шляхом викупу, посвідченої приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] 12 січня 2007 року за №1891869, які зареєстровані в Комунальному підприємстві Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради 14 грудня 2007 року за реєстром №17783983, шляхом реалізації на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, за ціною, яка встановлена за згодою сторін, а саме 500000 грн. При цьому посилається на те, що у зв»язку з неналежним виконанням умов кредитних договорів, укладених з [PERSON] виникла заборгованість на загальну суму 1095674,54 грн., а тому позивач просить в рахунок погашення заборгованості звернути стягнення на предмет іпотеки, який на праві власності належить відповідачу, вартість якого за згодою сторін становить 500000 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов з підстав, викладених у ньому та просив його задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення позову. Вислухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 526, 589-591, 611 ЦПК України, ст.ст. 3, 7, 16, 33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку». Судом встановлено, що 10.04.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та [PERSON] укладено договір про надання невідновлювальної кредитної лінії №284/21-4, згідно якого позивач, що виступив кредитором, надав [PERSON] - позичальнику, у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти зі сплатою 18% річних та комісій з кінцевим терміном погашення до 09.04.2014 року. 30.06.2009 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та [PERSON] було укладено додаткову угоду №2 про внесення змін до невідновлювальної кредитної лінії №284/21-4 від 10.04.2007 року, якою було змінено відсоткову ставку з 18% до 22% та кінцевий термін повернення кредиту до 09.04.2019 року та в межах максимального ліміту заборгованості до 380000 грн. 10.04.2007 року з метою забезпечення виконання зобов»язань за вищезазначеним кредитним договором між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено іпотечний договір, відповідно до якого відповідач, як іпотекодавець передав, а позивач - іпотекодержатель, прийняв предмет іпотеки цокольні приміщення №216 (з 1 по 19, з 21 по 24) літ. А, а саме: приміщення №1 площею 3,6 кв. м., №2 площею 19,5 кв. м., №3 площею 7,0 кв. м., №4 площею 104,8 кв. м., №5 площею 9,3 кв. м., №6 площею 9,2 кв. м., №7 площею 20,7 кв. м., №8 площею 9,1 кв. м., №9 площею 8,9 кв. м., №10 площею 20,5 кв. м., №11 площею 9,2 кв. м., №12 площею 9,3 кв. м., №13 площею 20,7 кв. м., №14 площею 8,9 кв. м., №15 площею 1,6 кв. м., №16 площею 1,3 кв. м., №17 площею 1,3 кв. м., №18 площею 1,6 кв. м., №19 площею 4,0 кв. м., №21 площею 32,2 кв. м., №22 площею 13,8 кв. м., №23 площею 13,8 кв. м., №24 площею 32,2 кв. м., загальною площею 362,50 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Житомир, вул. Мануїльського, 139 та належить іпотекодавцю на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого 08.12.2006 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] за реєстром №6968, акту приймання-передачі від 02.02.2007 року, право власності на яке зареєстроване в Державному реєстрі правочинів 08.12.2006 року за №1775264 та згідно з витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно, виданого Комунальним підприємством Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради 09.02.2007 року за реєстраційним номером 17783983, номер запису 12185 в книзі 166. 27.12.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та [PERSON] укладено договір невідновлювальної кредитної лінії №284/24-52, згідно якого позивач, що виступив кредитором, надав [PERSON] - позичальнику, у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти зі сплатою 14,5% річних та комісій з кінцевим терміном погашення до 26.12.2017 року. 27.12.2007 року з метою забезпечення виконання зобов»язань за вищезазначеним кредитним договором №284/24-52 між позивачем та відповідачем [PERSON] укладено іпотечний договір, відповідно до якого відповідач, як іпотекодавець передав, а позивач - іпотекодержатель, прийняв предмет іпотеки - цокольні приміщення №216 (з 1 по 19, з 21 по 24) літ. А, залізобетон, загальною площею 362,50 кв. м., а саме: приміщення №1 площею 3,6 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Мануїльського, 139 та належить іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу окремого індивідуального визначеного майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, що підлягає продажу шляхом викупу, посвідченої приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] 08 грудня 2006 року, за реєстром №6968, зареєстрованому в державному реєстрі правочинів 08 грудня 2006 року за №1775264, акту приймання-передачі від 02 лютого 2007 року, додаткової угоди до договору купівлі-продажу окремого індивідуального визначеного майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області, що підлягає продажу шляхом викупу, посвідченої приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON] 12 січня 2007 року за реєстром №111, зареєстрованого в державному реєстрі правочинів 31 січня 2007 року за №1891869, які зареєстровані в Комунальному підприємстві Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації Житомирської обласної ради 14 грудня 2007 року за реєстром №17783983. 10.05.2011 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] видано виконавчий напис про звернення стягнення на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Мануїльського, 139, а саме: цокольні приміщення №216 (з 1 по 19, з 21 по 24) літ. А, а саме: приміщення №1 площею 3,6 кв. м., №2 площею 19,5 кв. м., №3 площею 7,0 кв. м., №4 площею 104,8 кв. м., №5 площею 9,3 кв. м., №6 площею 9,2 кв. м., №7 площею 20,7 кв. м., №8 площею 9,1 кв. м., №9 площею 8,9 кв. м., №10 площею 20,5 кв. м., №11 площею 9,2 кв. м., №12 площею 9,3 кв. м., №13 площею 20,7 кв. м., №14 площею 8,9 кв. м., №15 площею 1,6 кв. м., №16 площею 1,3 кв. м., №17 площею 1,3 кв. м., №18 площею 1,6 кв. м., №19 площею 4,0 кв. м., №21 площею 32,2 кв. м., №22 площею 13,8 кв. м., №23 площею 13,8 кв. м., №24 площею 32,2 кв. м. та належать на праві власності [PERSON] Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 19.05.2016 року визнано недійсним та скасовано свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, серія та номер: 3021, яке видане від 04.04.2013 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON]; скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 1404318 від 04.04.2013 року; скасовано в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис на цокольні приміщення №216 (з 1 по 19; з 21 по 24) літ. А, залізобетон, загальною площею 362,5 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Житомир, вул. Мануїльського, 139 за ПАТ Укрсоцбанк. Пунктом 4.6.2. іпотечного договору від 10.04.2007 року та пунктом 2.4.4. іпотечного договору від 27.12.2007 року передбачено, що іпотекодержатель за своїм вибором звертає стягнення на предмет іпотеки в один зі способів, зокрема, шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження. Право вибору конкретного способу звернення стягнення на предмет іпотеки покладається на іпотекодержателя. Вищезазначеними договорами іпотеки визначено, що вартість предмета іпотеки (заставна вартість) становить 500000 грн. У відповідності до ст.7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобовязанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобовязання. Згідно ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Як вбачається з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об»єктів нерухомого майна щодо об»єкта нерухомого майна №64167208 від 22.07.2016 року, сформованої приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу [PERSON], відомості про державну реєстрацію іпотеки та державну реєстрацію обтяжень на спірне нерухоме майно, відсутні. Після набрання законної сили рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 17.08.2015 року обтяження нерухомого майна іпотекою, що підлягає обов»язковій державній реєстрації, не було відновлено. Посилання позивача в обґрунтування своїх позовних вимог на іпотечні договори від 10.04.2007 року та 27.12.2007 року є неправомірним, оскільки дія іпотеки була припинена в зв»язку з проведенням прилюдних торгів та відповідний запис про її відновлення до державного реєстру не внесений. Відсутність державної реєстрації іпотеки свідчить про те, що договір іпотеки є припиненим на вимогу позивача. Крім того, слід зазначити, що позивач скористався своїм правом на звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі виконавчого напису нотаріуса, який не визнаний таким, що не підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Відповідно до п.42 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року №5, в резолютивній частині рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має зазначити суму заборгованості за кредитним договором, а сам розрахунок суми заборгованості має наводитись у мотивувальній частині рішення. Суд позбавлений можливості визначити і дати оцінку співмірності суми заборгованості за кредитом та вартості іпотечного майна, оскільки позивачем не надано належних доказів, які б підтверджували невиконання боржником своїх зобов»язань, наявність у відповідача заборгованості перед позивачем за кредитними договорами на загальну суму 1095674,13 грн. та розрахунку суми такої заборгованості. Враховуючи вищенаведене та

Outcome: dismissed