Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи, що 27.11.2013 року між ПАТ «Український бізнес банк» та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір № КЭКСФ/1018264.1 від 27.11.2013 року, згідно з умовами якого їй було надано кредит на споживчі цілі в сумі 6 300,00 грн. строком користування з 27.11.2013 року по 26.11.2016 року включно зі сплатою 0,290 % річних без ПДВ, щомісячної комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 188,37 грн. без ПДВ та комісійної винагороди за надання кредиту. Відповідачка зобов'язалася повертати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом, однак нею не виконуються належним чином зобов'язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання. Відповідно до п. 6.1 кредитного договору у випадку виникнення у позичальника тимчасових фінансових або інших труднощів з причин, що не залежать від позичальника, то він має право звернутися до банку з клопотанням про перенесення строків платежу за кредитом. Однак, відповідачка даним правом не скористалася, тобто у неї відсутня необхідність відстрочки та вона навмисно не виконує свої обов'язки за кредитним договором. Станом на 18.12.2014 року відповідачка [PERSON] має заборгованість в сумі 7 196,63 грн., яка складається з: 5 428,29 грн. - заборгованість за кредитом, 8,12 грн. - заборгованість за відсотками, 1 130,22 грн. - заборгованість за щомісячною комісією та 630,00 грн. - штрафні санкції. Крім того, з метою запобігання збільшенню заборгованості, позивачем за місцем реєстрації відповідачки та за місцем її фактичного мешкання, 04.09.2014 року були направлені вимоги про зобов'язання сплатити заборгованість, однак відповідачка зазначені вимоги проігнорувала. Просить стягнути з відповідачки [PERSON] на свою користь заборгованість у розмірі 7 196,63 грн. за кредитним договором № КЭКСФ/1018264.1 від 27.11.2013 року та судові витрати у виді судового збору в розмірі 243,60 грн. Представник позивача ПАТ «Український бізнес банк» - Ісмайлова І.Т. у судове засідання не з'явилась. Надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні та просила справу розглянути без її участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання неодноразово не з'явилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, місце і час розгляду справи. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу в порядку ст. 197 ЦПК України у відсутність нез'явившихся сторін. Ознайомившись з позовною заявою, розглянувши письмову заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 27.11.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Український бізнес банк» в особі директора Маріупольського відділення № 1 та [PERSON] було укладено кредитний договір № КЭКСФ/1018264.1 від 27.11.2013 року. Відповідно до умов зазначеного договору [PERSON] отримала кредит в сумі 6 300,00 грн. на споживчі цілі та взяла на себе зобов'язання по поверненню кредиту у відповідності до умов договору із кінцевим терміном до 26.11.2016 року включно. Пунктом 1.5 кредитного договору передбачена плата за користування кредитом, яка складається з: процентів за користування кредитом, що встановлюються у розмірі 0,290 % річних та щомісячної комісійної винагороди за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 188,37 грн. без ПДВ. Пунктом 5.2 кредитного договору передбачено, що банк має право вимагати від позичальника дострокового розірвання кредитного договору та/або дострокового погашення суми кредиту, процентів, комісій, сплати неустойок і збитків у випадку: непогашення позичальником комісій та/або процентів та/або щомісячного внеску по кредиту згідно графіка протягом двох місяців; ухилення від банківського контролю; недотримання позичальником умов цього договору тощо. Згідно з наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідачки перед позивачем за кредитним договором № КЭКСФ/1018264.1 від 27.11.2013 року, станом на 18.12.2014 року становить 7 196,63 грн., яка складається з: суми заборгованості за кредитом - 5 428,29 грн., суми заборгованості за відсотками - 8,12 грн., суми заборгованості за щомісячною комісією - 1 130,22 грн. та суми штрафних санкцій - 630,00 грн. Відповідно до вимоги за вих. № 353 від 04.09.2014 року, направленої за місцем реєстрації [PERSON] та за місцем її фактичного мешкання, позивач ПАТ «Український бізнес банк» повідомляв [PERSON] про наявність заборгованості за кредитним договором № КЭКСФ/1018264.1 від 27.11.2013 року та вимагав він неї в тридцяти денний строк виконати свої зобов'язання за кредитним договором. Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 526, 610 ч.1 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки встановлені законом або договором. Таким чином, у судовому засіданні підтвердився факт порушення [PERSON] грошового зобов'язання за кредитним договором № КЭКСФ/1018264.1 від 27.11.2013 року на загальну суму 7 196,63 грн. Позичальниці [PERSON] було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобов'язань, але ж на вимоги банку відповідачка не відреагувала. Тому в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору з відповідачки [PERSON] на користь позивача слід стягнути за даним кредитним договором суму в розмірі 7 196,63 грн., задовольнивши вимоги позивача у повному обсязі. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду і документально підтвердженні судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved