overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив шлюб з відповідачем, зареєстрований 28 квітня 2017 року Виконавчим комітетом Святогірської міської ради міста Слов`янськ Донецької області, актовий запис № 8 - розірвати. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 28 квітня 2017 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сторони 28 квітня 2017 року уклали шлюб. Від зазначеного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи у разі задоволення позову покладаються на відповідача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив шлюб з відповідачем, зареєстрований 30 березня 1985 року Павлоградським відділом РАЦС, актовий запис № 247 - розірвати. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 30 березня 1985 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сторони 30 березня 1985 року уклали шлюб. Від зазначеного шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 03 лютого 1990 року Палацом одруження №2 Комітету у справах ЗАЦС Уряду Санкт [PERSON] , актовий запис № 596 розірвати. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 03 лютого 1990 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом\~встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сторони 03 лютого 1990 року уклали шлюб. /арк.с.4/. Від зазначеного шлюбу не мають неповнолітніх дітей. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 15 серпня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 140 розірвати. В обґрунтування позову позивач зазначив, що 15 серпня 2015 року між ним та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом\~встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сторони 15 серпня 2015 року уклали шлюб. /арк.с.3/. Від зазначеного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . /а.с.4/. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просила шлюб з відповідачем, зареєстрований 29 жовтня 2005 року Запорізьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького обласного управління юстиції, актовий запис № 1346 розірвати. В обґрунтування позову позивач зазначила, що 29 жовтня 2005 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки суд не повідомив. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. рави у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом\~встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сторони 29 жовтня 2005 року уклали шлюб. /арк.с.5/. Від зазначеного шлюбу мають неповнолітніх дітей [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . /а.с.6,7/. Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати [PERSON] , [INFO] , такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: [ADDRESS] . Свій позов мотивує тим, що він є власником зазначеного будинку, а відповідачка по справі, яка не доводиться йому ні родичем, ні близькою людиною, з жовтня 2000 року по серпень 2007 року винаймала кімнату у його будинку та за усною між ними домовленістю та його згодою була в ньому зареєстрована. Наразі відповідачка мешкає, імовірно, за кордоном, в його будинку не проживає з серпня 2007 року, будь-які речі, які належать відповідачці, в будинку відсутні. Реєстрація відповідачки обмежує право користування позивача зазначеним житлом, зокрема, він не має можливості отримати субсидію та йому доводиться нести додаткові витрати з оплати комунальних послуг, тому позивач вимушений звернутися до суду. Позивач в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності у зв`язку зі станом здоров`я. На задоволенні позову наполягає. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з`явилася з невідомої суду причини, про час, день та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до\~ст. 280 ЦПК України. Відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Позивач є власником будинку [ADDRESS] , що підтверджується копією договору дарування від 08.12.1990, зареєстрованого в реєстрі за № 2-4525, та копією свідоцтва про право на спадщину від 18.01.1990 /а.с.8-10/. Згідно відомостей відділу реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання та ведення реєстру громадян виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області № 329 від 20.01.2021 [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] /а.с.15/. Відповідно довідки голови квартального комітету № 61 від 17.12.2020 за адресою: [ADDRESS] [PERSON] , [INFO] , не проживає з серпня 2007 року /а.с.11/. Отже, судом встановлено, що відповідачка у вказаному будинку фактично не проживає, в ньому не з`являлася, вселятись не намагалася, претензій не пред`являла. В силу того, що відповідачка прописана в будинку, але в ньому не проживає, позивач не може в повній мірі володіти, користуватись та розпоряджатись своїм майном. Відповідно до ч. 1\~ст. 71 ЖК України\~при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Згідно\~ст. 72 ЖК України\~визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, відповідачка без поважних причин не проживає в будинку більш ніж шість місяців та може бути визнана такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати [PERSON] особою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою №60. розташованою в будинку №46 по вул. Генерала Петрова в м. Одесі. Відповідач у судове засідання не з'явився, сповіщався, причини неявки суду не повідомив.Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі існуючих у матеріалах справи документів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативну базу, що регулює галузь спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено у судовому засіданні з 10.02.1989 року по теперішній час [PERSON] зареєстрована в приміщенні за адресою: [ADDRESS]. Зазначена квартира належить позивачці на підставі договору купівлу- продажу від 24 вересня 2005 року. [PERSON] не є членом сімї [PERSON] згідно ст.З СК України. На даний момент у вищевказаній квартирі, згідно виписки з будинкової книги, зареєстрована [PERSON], але в даній квартирі з 1998 року по теперішній час вона не мешкає, не оплачує комунальні послуги, що підтверджується актом про непроживання. Позивачці доводиться оплачувати за відповідачку, додаткові комунальні послуги. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається приміщення протягом шести місяців Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі. Тому суд визнає [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщення розташованим за адресою [ADDRESS]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати [PERSON] особою, що втратила право користування житловим приміщенням в гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 13-А та зобов'язати Малиновський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області зняти [PERSON] з реєстрації за зазначеною адресою. Відповідач у судове засідання не з'явився, сповіщався, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі існуючих у матеріалах справи документів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, сповіщався, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутність. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативну базу, що регулює галузь спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні. [PERSON] з 12 липня 2006 року зареєстрована в гуртожитку №13-А по вулиці Водопровідна в місті Одесі. Зазначений будинок належить на праві колективної власності Відкритому акціонерному товариству „Стальканат (свідоцтво про право власності на будівлю гуртожитку, видане Виконавчим комітетом Одеської міської ради 18 березня 2004 року). Відповідно до Акту від 14 квітня 2008 року, складеного комісією ВАТ „Стальканат [PERSON]. що зареєстрована в гуртожитку №13-А по вулиці Водопровідна в місті Одесі, за адресою реєстрації не проживає більше року. Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЖК України, для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян в період роботи або навчання можуть використовуватися гуртожитки. Судом встановлено, що відповідно довідки від 08 квітня 2008 року, виданої ВАТ „Стальканат, [PERSON] у трудових відносинах з ВАТ „Стальканат перебувала до 06 вересня 2006 року. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається приміщення протягом шести місяців. Судом не встановлено підстав, за якими відповідно до ч. З ст. 71 ЖК України жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців.Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ВАТ „Стальканат законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати [PERSON] особою, що втратила право користування житловим приміщенням в гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул. Малиновського,65. Відповідач у судове засідання не з'явився, сповіщався, причини неявки суду не повідомив. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі існуючих у матеріалах справи документів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативну базу, що регулює галузь спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, [PERSON] з 05 серпня 1994 року зареєстрована в гуртожитку №2 по вулиці Малиновського,65 в місті Одесі, відповідно до довідки-виписки з домової книги про склад сім'ї та прописку, виданої ТОВ «Мрія-2». Зазначений будинок перебуває на зберіганні у ТОВ «Мрія-2» (Договір зберігання житлового приміщення від 20 липня 2004 року, який є невідємною частиною Договору оренди цілісного майнового комплексу державного побутового підприємства «Нефон» від 19.07.2004р.). Відповідно до Актів від 27.09.2010, 20.10.2010, 29.10.2010 років, складених працівниками ТОВ «Мрія-2» [PERSON], що зареєстрована в гуртожитку №2 по вулиці Малиновського,65 в місті Одесі, за адресою реєстрації не проживає, оплату не вносить, речей в гуртожитку, що їй належать, немає. Відповідно до Довідки №359/1 від 29.09.2010 року ТОВ «Мрія-2» [PERSON] тривалий час (понад чотирьох років) в гуртожитку по вулиці Малиновського,65 в місті Одесі не проживає, договір найму та плати за ліжко-місце з нею не укладався, комунальними послугами не користується, плата за проживання в гуртожитку не нараховується та не сплачується. Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЖК України, для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян в період роботи або навчання можуть використовуватися гуртожитки. Відповідно до ч. 1 ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається приміщення протягом шести місяців. Судом не встановлено підстав, за якими відповідно до ч. З ст. 71 ЖК України жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім'ї понад шість місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ГОВ «Мрія-2» законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved