Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись не неналежне виконання відповідачем зобов'язань за укладеним сторонами кредитним договором та наявність значної заборгованості, яку позивач просить стягнути разом з іншими передбаченими договором та законом платежами. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 16 вересня 2005 року між банком та [PERSON] було укладено кредитний договір, умови якого відповідачем порушуються і станом на 21.05.2014 року його заборгованість по кредитному договору складає 4595417 грн. 79 коп. В судовому засіданні представник позивача Стародуб І.В. позовні вимоги збільшила та просила суд, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, яка станом на 09.12.2014 року становить 6543656 грн. 69 коп. Пояснила, що відповідач допустив виникнення заборгованості за кредитним договором, чим порушує умови останнього, в позасудовому порядку вирішити спір відмовляється. Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти задоволення позову та просив у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, через їх безпідставність та необґрунтованість. Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16 вересня 2005 року між сторонами було укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії №1305, відповідно до якого банк надав відповідачу у тимчасове користування грошові кошти в сумі 157000 доларів США зі сплатою 12.25% річних та кінцевим терміном погашення заборгованості не пізніше 15.09.2012 року. 03 жовтня 2006 року сторонами підписано договір про внесення змін та доповнень до договору, яким встановлено максимальний ліміт заборгованості в розмірі 300000 доларів США, зі сплатою 13.5% річних. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Вказаний кредитний договір був укладений в письмовій формі, що відповідає вимогам ч.1 ст.1055 ЦК України. Всупереч умовам укладеного між сторонами договору відповідач порушив узгоджений сторонами графік погашення суми кредиту та допустив виникнення заборгованості. Статтею 525 ЦК України встановлюється, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Сторонами не ставиться під сумнів укладення договору, отримання відповідачем кредитних коштів та наявність заборгованості. Розрахунком заборгованості підтверджується одержання відповідачем від позивача кредитних коштів та наявність боргу за кредитним договором від 16.09.2005 року станом на 09.12.2014 року в сумі 421472 доларів 30 центів США, що еквівалентно за курсом НБУ 6543656 грн. 69 коп. з них: заборгованість за кредитом - 195291,35 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 3032036 грн. 87 коп., заборгованість по відсоткам - 158907,07 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 2467145 грн. 12 коп., пеня за несвоєчасне повернення кредиту 593611 грн. 59 коп., пеня за несвоєчасне повернення відсотків 450863 грн. 11 коп. Суд вважає, що позов про стягнення коштів з [PERSON] заявлений правомірно, оскільки відповідач всупереч умовам договору не сплачує передбачені ним платежі, чим ухиляється від виконання своїх цивільно-правових обов'язків, позовні вимоги ґрунтуються на чинному законодавстві, доведені матеріалами справи і підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідачем дані обставини не спростовані належними та допустимими доказами. Щодо заяви представника відповідача про застосування строку позовної давності до вимог позивача, оскільки виникнення у відповідача простроченої заборгованості мало місце 21.03.2008 року, то суд не вбачає для цього правових підстав, так як з виписки по рахунку вбачається здійснення [PERSON] платежів за кредитним договором після вказаного часу. Крім того, сторонами 27.05.2008 року було укладено договір про внесення змін та доповнень до договору кредиту 1305 від 16.09.2005 року. Щодо доводів представника відповідача щодо необхідності застосування строків позовної давності суд також приймає до уваги п.1.1.3 кредитного договору, яким визначено кінцевий термін до якого має бути повністю повернена заборгованість за кредитом - 15.09.2012 року. Судовий збір, сплачений позивачем, слід компенсувати останньому за рахунок держави, оскільки відповідач відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору.

Outcome: approved