Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що між ним та відповідачем було укладено кредитний договір №б/н від 21.12.2011 року. Позивачем було надано відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення що відповідає строку дії картки. Відповідач зобов'язався щомісячно повертати кредитні кошти згідно встановленого графіку погашення. Однак відповідачем не виконуються вищевказані умови кредитного договору та станом на 31.07.2017року заборгованість відповідача за кредитним договором №б/н від 21.12.2011 року становить 38291,38 гривень. Просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість та судові витрати. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність та просила застосувати строк позовної давності до всіх позовних вимог. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги є законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Судом встановлено\~ і матеріалами справи підтверджується, що між сторонами склалися договірні відносини, щодо надання кредиту та було укладено кредитний договір №б/н від 21.12.2011 року. Позивачем було надано відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач зобов'язався щомісячно повертати кредитні кошти згідно встановленого графіку погашення.Однак відповідачем не виконуються вищевказані умови кредитного договору та згідно наданого представником позивача розрахунком станом на 31.07.2017року заборгованість відповідача за кредитним договором № б/н від 21.12.2011 року становить 38291,38 гривень, яка складається із: заборгованості за кредитом 915,28 гривень; заборгованості по процентам за користування кредитом 30731,51 гривень; заборгованість за пенею та комісією 4345,00 гривень; штраф (фіксована частина) - 500,00 гривень; штраф (процентна складова) 1799,59 гривень. Предметом спору являється вимога про стягнення заборгованості за кредитним договором, коштів за користування кредитом, штрафних санкцій за порушення умов договору. Виниклі правові відносини являться цивільними і регулюються вимогами ст.ст. 554, 610\~\~ЦК України, Постановою Пленуму Верховного суду «Про практику застосування судами\~\~\~законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від\~30.03.2012 року. Згідно\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. \~ \~ \~ \~Суд користується повним правом розсуду, обираючи аргументи і приймаючи докази, тому вважає твердження позивача про пропущення позивачем строку позовної давності хибне, так як згідно виписок про рух коштів по карті [PERSON], 28.09.2012 року у відповідача виникла заборгованість по кредиту, а дія картки, закінчилась у вересні 2015 року, а з позовом [PERSON] звернувся у грудні 2017 року, та враховуючи, що перебіг строку позовної давності щодо погашення кредиту в повному обсязі починається зі спливом останнього дня місяця дії даної картки (31 грудня 2017 року), тому суд вважає, що такий строк позовної давності позивачем не пропущено. На підставі наведеного суд вважає, що позивач звернувся з вимогами про стягнення кредитної заборгованості в межах строку позовної давності і тому така заборгованість за кредитним договором підлягає стягненню з відповідача на користь Банку відповідно до положень ст.1054 ЦК України щодо обовязку позичальника повернути кредит, сплатити процент, штрафи за порушення зобовязань, що передбачені укладеним кредитним договором. При визначенні загальної суми заборгованості по кредитному договору, яка підлягає стягненню з відповідача, суд враховує наступне. Відповідно до п.6.5., п.6.6. Умов і правил надання банківських послуг - клієнт Банку зобовязаний погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених даним Договором. В разі невиконання зобовязань за Договором, на вимогу Банку виконати зобовязання по поверненню [PERSON], сплатити винагороду Банку. Відповідно до п.8.6. Умов і правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобовязань, передбачених Договором більш ніж на 120 днів, позичальник зобовязаний сплатити Банку штраф в розмірі 500,00 грн. плюс 5% від суми позову. У витягу з тарифів обслуговування кредитних карт визначено порядок нарахування відсотків, штрафів та пені (а.с.8). Пунктом 5.5. Умов та Правил надання банківських послуг встановлено, що за користування [PERSON] нараховує проценти в розмірі встановленому Тарифами Банку, із розрахунку 360 (триста шістдесят) календарних днів в році Як вбачається зі змісту укладеного між сторонами договору, відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг та тарифів обслуговування кредитних карток, що є невідємною частиною договору, визначено порядок та строки погашення кредиту, шляхом сплати мінімального обовязкового платежу до 25 числа місяця, наступного за звітним. Згідно наданого Банком розрахунку станом на 30 вересня 2015 року (закінчення строку кредитування) заборгованість по тілу кредиту становила 915,28 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача. [PERSON] Верховного [PERSON] у постанові від 28 березня 2018 року у справі № 14-10цс18 виклала правовий висновок, відповідно до якого припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою статті 1050 ЦК України. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються ч.2 ст.625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи, строк кредитування за кредитним договором 21 грудня 2011 року припинився 30 вересня 2015 року, після чого [PERSON] не в праві був нараховувати проценти за кредитом. Відповідно до наданого Банком розрахунку, заборгованість по відсоткам станом на 30 вересня 2015 року становила 4168,41 грн. (а.с.6). За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення з відповідачки процентів за користування кредитом за період з 01 жовтня 2015 року по 31 липня 2017 року не підлягають задоволенню, оскільки суперечать нормам чинного законодавства та умовам договору, укладеного між сторонами. Вимоги щодо стягнення з боржника нарахувань - штрафу, пені та комісії суд вважає такими, що не підлягають задоволенню, оскільки право Банку на стягнення таких сум винагород обмежується спеціальним строком позовної давності в один рік, що передував часу звернення із відповідною позовною вимогою. Станом на час подання позову, спеціальний строк в один рік для стягнення цих сум завершився. Крім того, нарахування Банком заборгованості за пенею та комісією в сумі 4345,00 грн. не передбачено укладеним між сторонами договором. На підставі наведеного, зважаючи на умови укладеного між сторонами Договору та норми чинного законодавства; а також наданого Банком розрахунку заборгованості, який відповідачем не спростовано, з [PERSON] на користь Банку підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 5083,69 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту 915,28 грн., заборгованість по відсотках 4168,41 грн./ станом на 30.09.2015 року/. Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду з позовом позивачем сплачено судовий збір в сумі 1600,000грн., а тому відповідно до ч.2 п.3 ст. 141 ЦПК України, з урахуванням часткового задоволення позову з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 212,00 грн. пропорційно до розміру задоволених вимог. Враховуючи вищенаведене суд, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Outcome: partial