Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, просив суд стягнути солідарно з [PERSON] та ПП «ЛІНКОЛЬН М» на його користь збитки у розмірі 87 560,08 грн. та судові витрати. А також, зобов'язати [PERSON] та ПП «ЛІНКОЛЬН М» звільнити нежитлові будівлі, що є об'єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області та розташовані за адресою: [ADDRESS]. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач послався на наступне. Відповідно до свідоцтва про право власності від 6 квітня 2004 р. нежилі будівлі та споруди, які розташовані за адресою: [ADDRESS], є об'єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Одеської області. Власником нерухомості є вказані територіальні громади в особі Одеської обласної ради. 26 листопада 2006 р. між управлінням обласної ради з майнових відносин, як орендодавцем, та приватним підприємством «Фонтан», в особі директора [PERSON], як орендарем, був укладений договір оренди нежилих приміщень, розташованих за адресою: [ADDRESS] загальною площею 282,1 кв.м., за умовами якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування відповідні нежитлові приміщення строком до 21.11.2007 р. 21.11.2007 р. зазначений договір оренди закінчився, тому 22.11.2007 р. договір оренди був переукладений на новий строк до 21.11.2008 р. Приватне підприємство «Фонтан» договірних зобов'язань належним чином не виконувало, орендну плату у встановлені договорами оренди строки в повному обсязі не сплачувало, чим порушило умови відповідного договору та вимоги Закону України «Про оренду державного та комунального майна». Управління звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ПП «Фонтан» про стягнення заборгованості з орендної плати та виселення з займаних приміщень. Рішенням господарського суду Одеської області від 05.05.2009 р. по справі № 34/38-09-912 позов управління був задоволений у повному обсязі. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.10.2009 р. за результатами розгляду апеляційної скарги ПП «Фонтан» резолютивна частина рішення господарського суду Одеської області викладена у новій редакції. На користь управління стягнуто грошові кошти у розмірі 32 152,43 грн. заборгованості з орендної плати, 10 786,27 грн. пені, 46 993,00 грн. неустойки, на користь Одеської обласної ради - 65 489,10 грн. заборгованості з орендної плати. Наказ господарського суду Одеської області від 26.10.2009 р. щодо примусового звільнення приміщень приватним підприємництвом «Фонтан» управлінням був направлений до другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції. Однак, під час здійснення виконавчих дій з примусового звільнення приміщень було з'ясовано, що за адресою: [ADDRESS], зареєстровано і знаходиться приватне підприємництво «Лінкольн М», що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ від 09.10.2009 р., серія АА № 302479 та свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи ПП «Лінкольн М» від 09.10.2009 р. ПП «Лінкольн М», директором якого є [PERSON], а засновником - [PERSON], ні з власником приміщень - обласною радою, ні з управлінням обласної ради з майнових відносин, як уповноваженим обласною радою органом щодо управління цим майном, жодних договорів не укладало та в користування таку нерухомість, в порядку, встановленому чинним законодавством, не отримувало. Управління неодноразово безрезультатно зверталося до зазначених осіб з відповідними вимогами про звільнення, проводило перевірки стану ефективності використання майна, зверталося до правоохоронних органів щодо ситуації, що склалася. Відмову звільнити спірну нерухомість, а також перешкоджання власнику у здійсненні права власності вищезгадані особи мотивували наявністю у них прав на вказану нерухомість, які виникли внаслідок внесення майна до статутного капіталу ПП «Лінкольн М» (на підставі рішення засновника ПП «Фонтан» [PERSON] від 06.10.2009 р., акту приймання-передачі майна від засновника ПП «Лінкольн М» [PERSON] директору ПП «Лінкольн М» [PERSON] у якості внеску до статутного капіталу вказаного підприємства, а також подальшої передачі майна в оренду). При цьому слід зауважити, що 06.10.2009 р. засновник ПП «Фонтан», [PERSON], незважаючи на прийняття у цей день постанови Одеського апеляційного господарського суду та набрання чинності рішенням господарського суду Одеської області від 05.05.2009 р. у справі № 34/38-09-912, за яким ПП «Фонтан» було зобов'язано звільнити нерухоме майно, передав вказане майно без жодних на те правових підстав та повноважень засновнику ПП «Лінкольн М» [PERSON], для внесення його до статутного капіталу ПП «Лінкольн М», оцінивши його у 650 000,00 грн. 16.10.2009 р., ПП «Лінкольн М», в особі директора [PERSON], уклало договір оренди, яким передало спірну нерухомість в користування громадянці [PERSON] строком на два роки та одинадцять місяців з дати приймання об'єкта за актом приймання-передачі, яку зазначена фізична особа на сьогодні використовує для задоволення власних потреб - проживання. Перебування у об'єкті спільної власності територіальних громад області сторонніх осіб призводить до неможливості ефективного використання майна та поповнення обласного бюджету за рахунок коштів, що поступають від оренди та приватизації. Неможливість використання об'єкта та знаходження там сторонніх осіб підтверджується численними актами перевірок, проведених управлінням. 01.09.2011 р. між управлінням обласної ради з майнових відносин та товариством з обмеженою відповідальністю «Багаж 2012» укладено договір оренди нежитлових будівель, за яким в строкове платне користування товариству передано нежитлові будівель літ. А, В, Г загальною площею 282,1 кв. м. та огорожу довжиною 45,8 м., розташовані за адресою: [ADDRESS] з метою розміщення камери схову, стоянки автомобілів та пункту пропуску. З метою надання в оренду нерухомості та розрахунку орендної плати відповідно до Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, проведено незалежну експертну оцінку майна. Орендна плата за базовий місяць розрахунку - липень 2011 року встановлена у розмірі 3 289,09 грн. За договором, орендна плата за перший місяць оренди - вересень 2011 року визначена шляхом коригування орендної плати за базовий місяці на індекс інфляції за серпень та вересень 2011 року. Орендна плата за кожний наступний місяць підлягала визначенню шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Товариство планувало здійснити перебудову та реконструкцію об'єкту для здійснення господарської діяльності, для чого проводило протягом вересня 2011 року - липня 2012 року відповідні підготовчі роботи. Орендна плата за користування нерухомістю сплачувалася у повному обсязі. 03.08.2012 р. до управління обласної ради з майнових відносин звернулося TOB «Багаж 2012» з листом, яким повідомило про неможливість подальшого використання майна через ситуацію, що склалася навколо користування нежитловими будівлями та проханням припинити нарахування орендної плати згідно з договором оренди. Нарахування орендної плати на підставі ч. 6 ст. 762 ЦК України припинено. Так доступ до нежитлових будівель для управління та TOB «Багаж 2012» був обмежений, що стає неможливим для здійснення господарської діяльності. Відтак, розмір збитку, нанесеного управлінню обласної ради з майнових відносин та обласному бюджету становить 87 560, 08 грн. Розмір збитку розраховано виходячи з обсягу недоотриманих управлінням та обласним бюджетом грошових коштів від можливої передачі майна в оренду за період з серпня 2012 року по травень 2014 року через дії вказаних осіб. Управління неодноразово зверталося до прокуратури Малиновського району м. Одеси щодо вчинення кримінального правопорушення засновниками та посадовими особами ПП «Фонтан» та ПП «Лінкольн М», що призвело до безпідставного обмеження прав власника щодо володіння, користування та розпорядження майном, а також до неможливості власника забезпечити ефективне використання комунального майна в інтересах відповідних територіальних громад. Слідчим відділом Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області було розпочато досудове розслідування за кримінальним провадженням щодо дій, у яких містяться ознаки злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, стосовно вказаного нерухомого майна. Відповідно до ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України управлінням був пред'явлений цивільний позов у вищезазначеному кримінальному провадженні. Постановою старшого прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси Згоди О.О. від 01.04.2013 р. було закрите кримінальне провадження № 42012170020000011 щодо дій, у яких містяться ознаки злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, стосовно нерухомого майна, яке є об'єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Одеської області, та розташоване за адресою: [ADDRESS], на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв'язку зі смертю підозрюваного. Зазначеним майном спільної власності територіальних громад області протягом вказаного періоду з моменту прийняття Одеським апеляційним господарським судом постанови від 06.10.2009 р. неправомірно користується [PERSON], яка є дружиною померлого [PERSON]. Приміщення до цього часу не звільнені, що унеможливлює їх використання в інтересах територіальних громад сіл, селищ, міст області. Представник позивача в судове засідання не з'явилась, про місце, день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, надала суду заяву в якій позов підтримала, просила його задовольнити, не заперечувала проти винесення заочного рішення, у зв'язку з повторною неявкою відповідача та просила слухати справу за її відсутності. Представник ПП «ЛІНКОЛЬН М» в судове засідання не з'явився, сповіщався про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомив. [PERSON] в судове засідання не з'явилась, сповіщалась про дату, час та місце розгляду справи належним чином та своєчасно, причини неявки суду не повідомила. Суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України у зв'язку з неявкою відповідача, враховуючи відсутність заперечень від позивача, ухвалив слухати справу у порядку заочного розгляду. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що Відповідно до свідоцтва про право власності від 6 квітня 2004 р. нежилі будівлі та споруди, які розташовані за адресою: [ADDRESS], є об'єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Одеської області. Власником нерухомості є вказані територіальні громади в особі Одеської обласної ради. 26 листопада 2006 р. між управлінням обласної ради з майнових відносин, як орендодавцем, та приватним підприємством «Фонтан», в особі директора [PERSON], як орендарем, був укладений договір оренди нежилих приміщень, розташованих за адресою: [ADDRESS] загальною площею 282,1 кв.м., за умовами якого орендодавець передав, а орендар прийняв у строкове платне користування відповідні нежитлові приміщення строком до 21.11.2007 р. 21.11.2007 р. зазначений договір оренди закінчився, тому 22.11.2007 р. договір оренди був переукладений на новий строк до 21.11.2008 р. Приватне підприємство «Фонтан» договірних зобов'язань належним чином не виконувало, орендну плату у встановлені договорами оренди строки в повному обсязі не сплачувало, чим порушило умови відповідного договору та вимоги Закону України «Про оренду державного та комунального майна». Управління звернулося до господарського суду Одеської області з позовною заявою до ПП «Фонтан» про стягнення заборгованості з орендної плати та виселення з займаних приміщень. Рішенням господарського суду Одеської області від 05.05.2009 р. по справі № 34/38-09-912 позов управління був задоволений у повному обсязі. Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.10.2009 р. за результатами розгляду апеляційної скарги ПП «Фонтан» резолютивна частина рішення господарського суду Одеської області викладена у новій редакції. На користь управління стягнуто грошові кошти у розмірі 32 152,43 грн. заборгованості з орендної плати, 10 786,27 грн. пені, 46 993,00 грн. неустойки, на користь Одеської обласної ради - 65 489,10 грн. заборгованості з орендної плати. Наказ господарського суду Одеської області від 26.10.2009 р. щодо примусового звільнення приміщень приватним підприємництвом «Фонтан» управлінням був направлений до другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції. Однак, під час здійснення виконавчих дій з примусового звільнення приміщень було з'ясовано, що за адресою: [ADDRESS], зареєстровано і знаходиться приватне підприємництво «Лінкольн М», що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ від 09.10.2009 р., серія АА № 302479 та свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи ПП «Лінкольн М» від 09.10.2009 р. ПП «Лінкольн М», директором якого є [PERSON], а засновником - [PERSON], ні з власником приміщень - обласною радою, ні з управлінням обласної ради з майнових відносин, як уповноваженим обласною радою органом щодо управління цим майном, жодних договорів не укладало та в користування таку нерухомість, в порядку, встановленому чинним законодавством, не отримувало. Управління неодноразово безрезультатно зверталося до зазначених осіб з відповідними вимогами про звільнення, проводило перевірки стану ефективності використання майна, зверталося до правоохоронних органів щодо ситуації, що склалася. Відмову звільнити спірну нерухомість, а також перешкоджання власнику у здійсненні права власності вищезгадані особи мотивували наявністю у них прав на вказану нерухомість, які виникли внаслідок внесення майна до статутного капіталу ПП «Лінкольн М» (на підставі рішення засновника ПП «Фонтан» [PERSON] від 06.10.2009 р., акту приймання-передачі майна від засновника ПП «Лінкольн М» [PERSON] директору ПП «Лінкольн М» [PERSON] у якості внеску до статутного капіталу вказаного підприємства, а також подальшої передачі майна в оренду). При цьому слід зауважити, що 06.10.2009 р. засновник ПП «Фонтан», [PERSON], незважаючи на прийняття у цей день постанови Одеського апеляційного господарського суду та набрання чинності рішенням господарського суду Одеської області від 05.05.2009 р. у справі № 34/38-09-912, за яким ПП «Фонтан» було зобов'язано звільнити нерухоме майно, передав вказане майно без жодних на те правових підстав та повноважень засновнику ПП «Лінкольн М» [PERSON], для внесення його до статутного капіталу ПП «Лінкольн М», оцінивши його у 650 000,00 грн. 16.10.2009 р., ПП «Лінкольн М», в особі директора [PERSON], уклало договір оренди, яким передало спірну нерухомість в користування громадянці [PERSON] строком на два роки та одинадцять місяців з дати приймання об'єкта за актом приймання-передачі, яку зазначена фізична особа на сьогодні використовує для задоволення власних потреб - проживання. Перебування у об'єкті спільної власності територіальних громад області сторонніх осіб призводить до неможливості ефективного використання майна та поповнення обласного бюджету за рахунок коштів, що поступають від оренди та приватизації. Неможливість використання об'єкта та знаходження там сторонніх осіб підтверджується численними актами перевірок, проведених управлінням. 01.09.2011 р. між управлінням обласної ради з майнових відносин та товариством з обмеженою відповідальністю «Багаж 2012» укладено договір оренди нежитлових будівель, за яким в строкове платне користування товариству передано нежитлові будівель літ. А, В, Г загальною площею 282,1 кв. м. та огорожу довжиною 45,8 м., розташовані за адресою: [ADDRESS] з метою розміщення камери схову, стоянки автомобілів та пункту пропуску. З метою надання в оренду нерухомості та розрахунку орендної плати відповідно до Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України, проведено незалежну експертну оцінку майна. Орендна плата за базовий місяць розрахунку - липень 2011 року встановлена у розмірі 3 289,09 грн. За договором, орендна плата за перший місяць оренди - вересень 2011 року визначена шляхом коригування орендної плати за базовий місяці на індекс інфляції за серпень та вересень 2011 року. Орендна плата за кожний наступний місяць підлягала визначенню шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць. Товариство планувало здійснити перебудову та реконструкцію об'єкту для здійснення господарської діяльності, для чого проводило протягом вересня 2011 року - липня 2012 року відповідні підготовчі роботи. Орендна плата за користування нерухомістю сплачувалася у повному обсязі. 03.08.2012 р. до управління обласної ради з майнових відносин звернулося TOB «Багаж 2012» з листом, яким повідомило про неможливість подальшого використання майна через ситуацію, що склалася навколо користування нежитловими будівлями та проханням припинити нарахування орендної плати згідно з договором оренди. Нарахування орендної плати на підставі ч. 6 ст. 762 ЦК України припинено. Так доступ до нежитлових будівель для управління та TOB «Багаж 2012» був обмежений, що стає неможливим для здійснення господарської діяльності. Відтак, розмір збитку, нанесеного управлінню обласної ради з майнових відносин та обласному бюджету становить 87 560, 08 грн. Розмір збитку розраховано виходячи з обсягу недоотриманих управлінням та обласним бюджетом грошових коштів від можливої передачі майна в оренду за період з серпня 2012 року по травень 2014 року через дії вказаних осіб. Управління неодноразово зверталося до прокуратури Малиновського району м. Одеси щодо вчинення кримінального правопорушення засновниками та посадовими особами ПП «Фонтан» та ПП «Лінкольн М», що призвело до безпідставного обмеження прав власника щодо володіння, користування та розпорядження майном, а також до неможливості власника забезпечити ефективне використання комунального майна в інтересах відповідних територіальних громад. Слідчим відділом Хмельницького ВМ Малиновського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області було розпочато досудове розслідування за кримінальним провадженням щодо дій, у яких містяться ознаки злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, стосовно вказаного нерухомого майна. Відповідно до ст. 128 Кримінального процесуального кодексу України управлінням був пред'явлений цивільний позов у вищезазначеному кримінальному провадженні. Постановою старшого прокурора прокуратури Малиновського району м. Одеси Згоди О.О. від 01.04.2013 р. було закрите кримінальне провадження № 42012170020000011 щодо дій, у яких містяться ознаки злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 Кримінального кодексу України, стосовно нерухомого майна, яке є об'єктом спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст Одеської області, та розташоване за адресою: [ADDRESS], на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв'язку зі смертю підозрюваного. Зазначеним майном спільної власності територіальних громад області протягом вказаного періоду з моменту прийняття Одеським апеляційним господарським судом постанови від 06.10.2009 р. неправомірно користується [PERSON], яка є дружиною померлого [PERSON]. Приміщення до цього часу не звільнені, що унеможливлює їх використання в інтересах територіальних громад сіл, селищ, міст області. Згідно ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Згідно ст. 143 Конституції України територіальні громади села, селища, міста безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють майном, що є в комунальній власності; затверджують програми соціально-економічного та культурного розвитку і контролюють їх виконання; затверджують бюджети відповідних адміністративно-територіальних одиниць і контролюють їх виконання; встановлюють місцеві податки і збори відповідно до закону; забезпечують проведення місцевих референдумів та реалізацію їх результатів; утворюють, реорганізовують та ліквідовують комунальні підприємства, організації і установи, а також здійснюють контроль за їх діяльністю; вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції. Згідно ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Територіальні громади сіл, селищ, міст області безпосередньо або через утворені ними органи місцевого самоврядування управляють власним майном. Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються неодержані доходи, які управнена сторона одержала б уразі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною. Згідно зі ст. 22 ЦК України під збитками розуміються доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. Згідно зі ст. 225 ГК України неодержаний прибуток, який у зв'язку з незаконним користуванням нерухомістю не отримав власник, в особі управління обласної ради з майнових відносин - це втрачена вигода, на яку він, мав право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання винними особами. Відповідно до ч. 3 ст. 225 ГК України при визначенні розміру збитків враховуються ціни, що існували за місцем виконання зобов'язання на день задоволення боржником вимоги сторони, яка зазнала збитків. Згідно ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися в суд за захистом свого цивільного права у випадку його порушення з вимогою про примусове виконання зобов'язання в натурі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Оскільки позовні вимоги задоволені, суд вважає за необхідне стягнути судовий збір з відповідачів на користь позивача. Враховуючи обставини справи, суд вважає позовні вимоги позивачем доведені, тому суд задовольняє вимоги повністю. Суд, у зв'язку з неявкою відповідача в судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 169 ЦПК України, враховуючи відсутність відповідних заперечень від представника позивача, вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Outcome: approved