Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що 24.05.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк», та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 218/9-23.135 від 24.05.2007 року, згідно з умовами якого йому було надано кредит у розмірі 16000,00 доларів США. Відповідач зобовязався повертати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом, однак ним не виконуються належним чином зобовязання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання. Станом на 11.08.2017 року відповідач має заборгованість в розмірі 16934,10 доларів США, яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 11612,50 доларів США та заборгованості за відсотками в сумі 5321,60 доларів США. В звязку з чим просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № 218/9-23.135 від 24.05.2007 року в розмірі 16934,10 доларів США та судовий збір в розмірі 6765,51 грн. Представник позивача ПАТ «Укрсоцбанк» - [PERSON] у судове засідання не зявилася. Надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні та просила справу розглянути без її участі, а у разі неявки відповідача в судове засідання, просила справу розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказах та постановити по справі заочне рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання неодноразово не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, місце і час розгляду справи, що дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення по справі, на чому наполягав представник позивача. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у заочному порядку, в порядку ст. 247 ЦПК України на підставі наявних у справі доказах у відсутність не зявившихся сторін. Розглянувши письмову заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено що 24.05.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є ПАТ «Укрсоцбанк») та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 218/9-23.135, згідно умов якого останній для придбання нерухомого майна - квартири № 8,9 в будинку № 76 по вул. Карпинського в м. Маріуполь, отримав кредитні кошти в сумі 16000,00 доларів США, зі сплатою 12,7% річних з кінцевим терміном погашення заборгованості за кредитом до 15.05.2032 року та зобовязався сплачувати відсотки, комісії штрафи та інші платежі згідно умов Договору. Згідно вимоги про усунення порушень від 29.09.2017 року № 97797 позивач вимагав від відповідача [PERSON] сплатити заборгованість по кредиту, відсотках за користування кредитом і нараховану неустойку, яка станом на дату розрахунку 11.08.2017 року становить 18282,67 доларів США. Відповідно до наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача перед ПАТ «Укрсоцбанк» за договором № 218/9-23.135 від 24.05.2007 року, станом на 11.08.2017 року становить 16934,10 доларів США, з яких: 11612,50 доларів США - заборгованість за кредитом, 5321,60 доларів США - заборгованість за відсотками. Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 526, 610 ч.1 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином; порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязань настають правові наслідки встановлені законом або договором. Таким чином, враховуючи, що відповідачу [PERSON] було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобовязань, але ж він їх належним чином не виконав, на вимоги позивача не відреагував, суд вважає, що з нього слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 218/9-23.135 від 24.05.2007 року, яка утворилась станом на 11.08.2017 року в розмірі 16934,10 доларів США, яка складається з: заборгованості за кредитом в розмірі 11612,50 доларів США та заборгованості за відсотками в розмірі 5321,60 грн., що станом на 05.01.2018 року еквівалентно за курсом НБУ (28,01) 474324,14 грн. задовольнивши позов у повному обсязі. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 1 відсотку від суми 474324,14 грн., що складає 4743,24 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved