Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.08.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є позивач, та відповідачем було укладено кредитний договір №217-Ф/08. 19.02.2009 року банк та позичальник уклали додаткову угоду №1 до кредитного договору №217-Ф/08 від 24.09.2008 року. 17.05.2011 року банк та позичальник уклали додаткову угоду №2 до кредитного договору №217-Ф/08 від 24.09.2008 року. Відповідно до п.п.1.1.3 п.1.1 додаткової угоди №1, позивач на умовах передбачених кредитним договором відкрив відповідачу мультивалютну не відновлювану відкличну кредитну лінію з лімітом кредитування в сумі 726 998,00 грн. на строк з 19.02.2009 року по 22.09.2028 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами. Згідно п.п.3.3.1, 3.3.3 додаткової угоди №1 та п.п.1.3.2, 3.1, 4.3.1 додаткової угоди №2 передбачено, що позичальник зобов'язався повернути банку отриманий кредит у строки та сумі перевищення фактичної заборгованості по кредиту поточного періоду над лімітом кредитної лінії наступного періоду, відповідно до графіку зменшення ліміту кредитної лінії. Пунктами 3.3.1, 3.3.4 додаткової угоди №1 та п.п. 1.4, 3.2, 4.3.1, додаткової угоди №2 передбачено, що позичальник зобов'язаний сплачувати проценти за користування кредитними коштами, щомісячно, один раз на місяць, не пізніше 10-го числа місяця наступного за місяцем користування кредитними коштами та в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності до умов цього договору, а також в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, виходячи з процентної ставки, зазначеної в п.1.4.1 цього договору. Однак, відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання за договором щодо щомісячного погашення кредиту та процентів за користування кредитом і станом на 31.07.2014 року заборгованість становить: 14 698,00 грн. - прострочений кредит; 70 016,99 грн. - прострочені проценти. Оскільки, відповідач не виконує взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, то відповідач також вимагає достроково повернути частину кредиту, що залишився - 558 102,00 грн. А тому, вищевикладені обставини стали підставою для звернення до суду із вищезазначеним позовом. В судовому засіданні представник позивача за довіреністю Рудковська А.С. позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила суд їх задовольнити з підстав, зазначених у позові, не заперечувала проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] до судового засідання не з'явився із невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Оскільки у справі достатньо доказів для встановлення прав та взаємовідносин сторін та враховуючи те, що представник позивача не заперечує, відповідно до ст.224 ЦПК України, суд ухвалює заочне рішення. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 24.08.2008 року між ВАТ АБ «Укргазбанк» та відповідачем було укладено кредитний договір №217-Ф/08 (а.с.4-12). 19.02.2009 року банк та позичальник уклали додаткову угоду №1 до кредитного договору №217-Ф/08 від 24.09.2008 року (а.с.13-21). 17.05.2011 року банк та позичальник уклали додаткову угоду №2 до кредитного договору №217-Ф/08 від 24.09.2008 року (а.с.22-27). Згідно п.1.3 статуту ПАТ АБ «Укргазбанк», останній являється правонаступником ВАТ АБ «Укргазбанк» (а.с.63 зворот). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.1 ст.516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином, у зв'язку з вищенаведеним, позивач набув права вимоги по кредитному договору №217-Ф/08 від 24.08.2008 року та додатковим угодам №1, №2. Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до п.п.1.1.3 п.1.1 додаткової угоди №1, позивач на умовах передбачених кредитним договором відкрив відповідачу мультивалютну не відновлювану відкличну кредитну лінію з лімітом кредитування в сумі 726 998,00 грн. на строк з 19.02.2009 року по 22.09.2028 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами: п.п.1.1.3.1 додаткової угоди №1 - в період з 19.02.2009 року по 18.02.2011 року, зі сплатою процентів за користування кредитиви коштами, виходячи з 16,4% річних; за користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється, виходячи із 17,4% річних; п.п.1.1.3.2 додаткової угоди №1 - в період з 19.02.2011 року по 22.09.2028 року зі сплатою процентів за користування кредитними коштами, виходячи з 18% річних; за користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість) процентна ставка встановлюється, виходячи із 19% річних. А також, відповідно до п.1.4 додаткової угоди №2 позичальник сплачує банку проценти за користування кредитними коштами за весь час фактичного користування кредитом: п.п.1.4.1 додаткової угоди №2 - за користування кредитними коштами у межах строку кредитування процентна ставка встановлюється у розмірі 18% річних; п.п.1.4.2 додаткової угоди №2 - за користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, передбачені договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 19% річних. Згідно п.п.3.3.1, 3.3.3 додаткової угоди №1 та п.п.1.3.2, 3.1, 4.3.1 додаткової угоди №2 передбачено, що позичальник зобов'язався повернути банку отриманий кредит у строки та сумі перевищення фактичної заборгованості по кредиту поточного періоду над лімітом кредитної лінії наступного періоду, відповідно до графіку зменшення ліміту кредитної лінії. Пунктами 3.3.1, 3.3.4 додаткової угоди №1 та п.п. 1.4, 3.2, 4.3.1, додаткової угоди №2 передбачено, що позичальник зобов'язаний сплачувати проценти за користування кредитними коштами, щомісячно, один раз на місяць, не пізніше 10-го числа місяця наступного за місяцем користування кредитними коштами та в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності до умов цього договору, а також в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, виходячи з процентної ставки, зазначеної в п.1.4.1 цього договору. Позивач зобов'язання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме: надав відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору, що підтверджується виписками по рахунках (а.с.30-57). Однак, відповідачем не здійснювалось вчасне погашення кредитних коштів у повному обсязі. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст.ст. 509, 525-526, 530, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вищевказаним кредитним договором не виконав. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем умов договору, останній повинен сплатити позивачу загальну суму заборгованості, що станом на 31.07.2014 року, згідно довідки-розрахунку (а.с.28-29) становить 651 585,35 грн., з них: 558 102,00 грн. - заборгованість по кредиту строкова; 14 698,00 грн. - заборгованість по кредиту прострочена; 8 768,36 грн. - заборгованість по процентах поточна; 70 016,99 грн. - заборгованість по процентах прострочена. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Згідно з ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до цього у позивача виникло право вимагати дострокового повного виконання відповідачем зобов'язань за договором. Судовий збір, понесений позивачем у розмірі 3 654 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1565-7757 від 26.08.2014 року, також підлягає стягненню з відповідача, так як у відповідності ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved