Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь суму заборгованості за недовраховану електричну енергію в розмірі 13280,73 грн. та судовий збір у розмірі 243,6 грн. Позов обґрунтований такими обставинами. Позивач поставляє електричну енергію у будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], на підставі договору про користування електричною енергією № 0300/238084 від 10.02.2014 року. Власником будинку та споживачем електричної енергії є [PERSON]. 10.01.2012 року при технічній перевірці уповноваженими представниками енергопостачальника за адресою: [ADDRESS], було зафіксовано порушення ПКЕЕН, а саме монтаж відгалуження прихованої електропроводки з дооблікового вводу «Одесаобленерго» на спеціально вмонтовані розетки в будинку споживача, про що було складено відповідний акт № 018309. За результатами проведеного засідання комісії по розгляду акту про порушення, відповідачу видано рахунок на оплату вартості необлікованої електричної енергії за період з 10.01.2009 року по 10.01.2012 року. За період з 22.10.2012 року по 22.05.2014 року відповідач здійснила часткове погашення заборгованості в розмірі 4127,75 грн. Таким чином, несплачений залишок заборгованості по акту становить 11375 грн. 01.08.2012 року під час проведення повторної технічної перевірки уповноваженими представниками енергопостачальника за адресою: [ADDRESS], було встановлено що раніше виявлене порушення не було усунуто та споживач продовжував користуватися електричною енергією без приладу обліку від мереж ПАТ «Одесаобленерго», на підставі чого було складено акт № 021055. Внаслідок цього позивач нарахував вартість необлікованої електричної енергії за період з 16.05.2012 року по 01.08.2012 у розмірі 1905,73 грн. Таким чином, загальна сума заборгованість складає 13280,73 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про підтримання позовних вимог з проханням розглядати справу за його відсутності та не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи у її відсутність не подала. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, зважаючи на такі обставини. У судовому засіданні встановлено, що Публічне акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія Одесаобленерго» в особі Північного району електричних мереж поставляє електричну енергію в будинок, розташований за адресою: [ADDRESS], на підставі договору про користування електричною енергією № 0300/238084 від 10.02.2014 року, укладеного з [PERSON]. Власником житлового будинку за адресою: [ADDRESS], є [PERSON] на підставі договору дарування від 24.03.2006 року. 10.01.2012 року при технічній перевірці уповноваженими представниками енергопостачальника за адресою: [ADDRESS], було зафіксовано порушення Правил користування електричною енергією для населення, а саме монтаж відгалуження прихованої електропроводки з дооблікового вводу «Одесаобленерго» на спеціально вмонтовані розетки в будинку споживача, про що було складено відповідний акт про порушення № 018309. До акту було видано акт-вимогу № 638 щодо усунення порушення. Перевірка проводилася у присутності [PERSON]. За результатами проведеного засідання комісії по розгляду акту про порушення № 018309, на підставі «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією», затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562 позивачем була визначена кількість недоврахованої безобліково спожитої [PERSON] електроенергії. Відповідно до розрахунку кількості недорахованої електроенергії та її вартості № 018309 за період з 10.01.2009 року по 10.01.2012 року загальна суму нарахування складає 15502,75 грн. (за 55554 кВт*г). За період з 22.10.2012 року по 22.05.2014 року відповідач здійснила часткове погашення заборгованості в розмірі 4127,75 грн. Таким чином, несплачений залишок заборгованості по акту № 018309 становить 11375 грн. (за 3830 кВт*г). 01.08.2012 року під час проведення повторної технічної перевірки уповноваженими представниками енергопостачальника за адресою: [ADDRESS], було встановлено що раніше виявлене порушення не було усунуто та споживач продовжував безобліково користуватися електричною енергією без приладу обліку від мереж ПАТ «Одесаобленерго», на підставі чого було складено акт № 021055. До акту було видано акт-вимогу № 982 щодо усунення порушення. Перевірка проводилася у присутності [PERSON]. За результатами проведеного засідання комісії по розгляду акту про порушення № 021055, на підставі вищезазначеної методики позивачем була визначена вартість необлікованої електричної енергії за період з 16.05.2012 року (дата останньої технічної перевірки) по 01.08.2012 року (дата складання акту про порушення правил) у розмірі 1905,73 грн. Оскільки відповідач неодноразово ухилялася від усунення порушення, 25.10.2012 року представниками Північного району електричних мереж самостійно була відновлена схема електропостачання та встановлено лічильник і опломбовано пломбою, про що складено акт опломбування № 9333 від 25.10.2012 року. Відповідно до п. 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Національної комісії з регулювання електроенергетики України від 26.07.1999 року № 1357, споживач електричної енергії зобов'язаний дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача; невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі приладу обліку; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; вносити плату за спожиту електричну енергію виключно на поточний рахунок із спеціальним режимом використання енергопостачальника в уповноваженому банку; надавати розрахункові документи на вимогу представників енергопостачальника для перевірки правильності оплати та відповідності записів у них показанням приладу обліку тощо. Відповідно до п. 48 Правил користування електричною енергією для населення споживач несе відповідальність згідно із законодавством за: прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію; порушення правил користування електричною енергією; ухилення або несвоєчасне виконання рішень та приписів Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії; розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку; пошкодження приладу обліку; розукомплектування та пошкодження об'єктів електроенергетики, розкрадання майна цих об'єктів; насильницькі дії, що перешкоджають посадовим особам енергопостачальника виконувати свої службові обов'язки. Однак, як встановлено судом, на день звернення позивача до суду з відповідним позовом, відповідач свої зобов'язання щодо оплати вказаної суми не виконала. Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «ЕК Одесаобленерго» є законними, обґрунтованими та такими, що належить задовольнити в повному обсязі. Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Outcome: approved