Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що відповідач використовує для проживання себе та своєї сім'ї кімнату [ADDRESS], що у гуртожитку за адресою: [ADDRESS], який на праві повного господарського відання належить позивачу. Правових підстав для заселення у відповідача немає. Оскільки відповідач займає кімнату у гуртожитку протиправно, без правових підстав, позивач вважає, що його порушені права підлягають захисту, шляхом виселення відповідача з гуртожитку у судовому порядку, без надання іншого житла. Представник позивача підтримав обставини викладені в позовній заяві, позовні вимоги, просив їх задовольнити. Додатково пояснив, що відповідач [PERSON] працювала в автобусному парку № 2 КП «Київпастранс» з 12.11.2015 року по 01.08.2016 року на посаді контролера-касира, згідно наказів, а в реальності працювала десь два місяці, потім без будь-яких поважних причин на роботу не виходила. На даний час відповідач на підприємстві не працює. Відповідач ігнорує усні та письмові вимоги позивача про виселення. Спірне житло відповідачу ніколи не видавалося. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце слухання справи сповіщалася згідно норм процесуального законодавства, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала, що дає підстави прийняти рішення по суті спору без присутності відповідача по доказам, наданим стороною позивача. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено, що розпорядженням Київської міської Державної Адміністрації від 15.02.2002 року № 297 «Про внесення змін та доповнень до Статуту комунального підприємства «Київпастранс», з метою раціонального використання основних фондів комунальної власності територіальної громади м. Києва, та Наказом Головного управління з питань майна № 30 від 10.04.2002 року гуртожиток за адресою: [ADDRESS], належить на праві повного господарського відання позивачу. Відповідач використовує для проживання себе і своєї сім'ї кімнату [ADDRESS], загальною площею 18,8 м2 в указаному гуртожитку без правових підстав. 20 березня 2017 року комісією у складі працівників КП «Київпастранс» АП № 2 було складено Акт обстеження жилого приміщення кімнати № [ADDRESS]. В ході перевірки було встановлено наступне: відповідач фактично проживає в кімнаті [ADDRESS] з січня 2015 року, а як вона особисто зазначила, фактично проживає з 1999 року, проте документально це встановити не вдалося; відповідач регулярно отримує комунальні платежі за фактично використані житлово-комунальні послуги. Відповідно до вимог статті 127 ЖК України, для проживання робітників, службовців, студентів, учнів, а також інших громадян у період роботи або навчання можуть використовуватись гуртожитки. Статтею 129 ЖК України визначено, що на підставі рішення про надання жилої площі в гуртожитку адміністрація підприємства, установи, організації видає громадянинові спеціальний ордер, який є єдиною підставою для вселення на дану жилу площу. Як вказує позивач, відповідач не має правових підстав для заселення у кімнату № [ADDRESS], а саме: ордеру на жилу площу в гуртожитку, виданого співробітниками підприємства за відповідним рішенням профспілки цього ж підприємства, або договору оренди (найму) жилого приміщення. Так, згідно довідки КП «Київпастранс» від 14.07.2017р. № 534, на засіданні профспілкової організації КП «Київпастранс» Автобусного парку № 2 питання щодо надання житла гр. [PERSON] не розглядалося. Керівництво автобусного парку № 2 КП «Київпастранс» ордер на вселення до гуртожитку по [ADDRESS], гр. [PERSON] не видавало. Неповнолітній [PERSON], [INFO], не зареєстрований в гуртожитку за адресою: [ADDRESS]. Частиною першою ст. 109 ЖК України визначено, що виселення із займаного жилого приміщення допускається з підстав, установлених законом. Виселення проводиться добровільно або в судовому порядку. Частиною третьою статті 116 ЖК України передбачено, осіб, які самоправно зайняли жиле приміщення, виселяють без надання їм іншого жилого приміщення. Викладені обставини свідчать про те, що відповідач займає кімнату [ADDRESS], що у гуртожитку за адресою: [ADDRESS], протиправно, без правових підстав, чим порушує права позивача, у зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved