Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача 9 863 грн. 08 коп.- суми завданої майнової шкоди та 1921,00 грн. сплаченого судового збору. Позовні вимоги мотивує тим, що 16.05.2017 року між ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/4432784. [PERSON] , 13.01.2018 р., о 21:44 год., у м. Львіві, по вул. Наукова, 2в, керуючи автомобілем SSANG YONG д.н.з. [NUMBER] , під час руху заднім ходом не переконався у безпеці маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль MITSUBISHI LANCER д.н.з. [NUMBER] , чим завдав транспортним засоби механічних пошкоджень. Крім того, [PERSON] , будучи причетним до вищевказаного ДТП, залишив місце пригоди не викликавши органи поліції. Постановою Франківського районного суду м. Львова по справі №465/438/18 від 26.02.2016 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. Відповідно до звіту №SOS - 180201-445685 від 14.03.2018 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля MITSUBISHI д.н.з. [NUMBER] становить 18639,13 грн., а матеріальний збиток - 9 863,08 грн. Позивач сплатив потерпілій особі страхове відшкодування у розмірі 9 863,08 грн. на підставі заяви про настання страхового випадку від 19.1.2018 року та страхового акту. У зв`язку із тим, що відповідач покинув місце пригоди, позивач вправі вимагати повернення сплачених коштів позивачем потерпілій особі. На підставі вищевикладеного, просить позов задоволити. В судове засідання позивач не з`явився, однак подав заяву про слухання справи у його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить задоволити. Відповідач у судове засідання не з`явився, однак подав на адресу суду заяву про слухання справи у його відсутності. Заявлені позовні вимоги визнав. У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, суд за результатами розгляду підготовчого судового засідання ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.. Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом. Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що ПАТ «Страхова компанія «ПЗУ Україна» та [PERSON] було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/4432784. Постановою Франківського районного суду м. Львова по справі №465/438/18 від 26.02.2016 р. [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП. Відповідно до звіту №SOS - 180201-445685 від 14.03.2018 року вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля MITSUBISHI д.н.з. [NUMBER] становить 18639,13 грн., а матеріальний збиток - 9 863,08 грн. Позивач сплатив потерпілій особі страхове відшкодування у розмірі 9 863,08 грн., що підтверджується платіжним дорученням №13765 від 23.03.2018 року. Згідно п.35.1 ст.35 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, подає страховику (у випадках, передбачених ст.41 МТСБУ) заяву по страхове відшкодування. Відповідно до ст. 11 ЦК України передбачені підстави виникнення цивільних прав та обов`язків. Цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (постанова № 4 від 01.03.2013р. Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки) при вирішенні спорів про право зворотної вимоги страховика суди повинні розрізняти поняття регрес та суброгація. Наприклад, у випадку суброгації відбувається лише заміна осіб у вже наявному зобов`язанні (заміна активного суб`єкта) зі збереженням самого зобов`язання. У такому разі страхувальник передає свої права страховикові на підставі договору і сприяє реалізації останнім прийнятих суброгаційних прав. У випадку регресу одне зобов`язання замінює собою інше, але переходу прав від одного кредитора до іншого не відбувається. При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,ст.1191 ЦК), а також ст.38 Закону № 1961-IV Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК і ст.27 Закону України Про страхування встановлено особливий правовий режим. Як вбачається з матеріалів справи, спірні правовідносини мають ознаки регресу, Згідно з положеннями ч.1 ст.1191 ЦК особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до п.п.38.1.в. ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Відповідно до ст.206 ЦПК України, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки, таке не суперечить вимогам закону та не порушує прав та інтересів інших осіб. Враховуючи те, що відповідач визнав позов, суд приходить до переконання про задоволення позовних вимог щодо регресного відшкодування коштів. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved