Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права користування житловим приміщенням, зобов'язання укласти договір найму. Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є сином основного квартиронаймача квартири [ADDRESS]. [INFO] батько позивача помер. Після смерті батька позивач продовжує мешкати в спірній квартирі. А в подальшому звернувся до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради з заявою, в якій просив укласти з ним договір найму вказаної квартири, однак йому було відмовлено, оскільки він не зареєстрований в цій квартирі. Тому позивач просить суд визнати за ним право користування цією квартирою та зобов'язати Суворовську районну адміністрацію Одеської міської ради видати розпорядження про переоформлення на позивача особистого рахунку та укласти з ним договір найму вказаної квартири. Представник позивача позов підтримав наполягав на його задоволенні. Представник Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради позов не визнав просив в його задоволенні відмовити, в подальшому в судове засідання не з'явився. Представник Одеської міської ради позов не визнав. Заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справі вбачається, що спірна квартира належить до комунальної форми власності. Основний квартиронаймач [PERSON], який є батьком позивача, помер [INFO]. Також судом встановлено, що позивач проживав однією сім'єю з позивачем, та вів спільне господарство, оскільки вони близькі родичі. Відповідно до ч.2 ст. 64 ЖК України до членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Оскільки позивач є сином наймача квартири він є членом сім'ї наймача. Відповідно до ст. 65 ЖК України особи, що вселилися в жиле приміщення як члени сім'ї наймача, набувають рівного з іншими членами сім'ї права користування жилим приміщенням, якщо при вселенні між цими особами, наймачем та членами його сім'ї, які проживають з ним, не було іншої угоди про порядок користування жилим приміщенням. Суду не надано відомостей про те, чи була між наймачем та позивачем якась угода про порядок користування спірною квартирою, тому суд вважає, що позивач відповідно до ст. 65 ЖК України набув право користування спірною квартирою. Крім того, ордер на спірну квартиру видавався також і на позивача, який в той час був неповнолітнім та не міг самостійно набути право користування спірною квартирою. Щодо зобов'язання Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради укласти договір найму та видати розпорядження про переоформлення особистого рахунку, то в цій частині позов підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно до п.3.2.4 Положення про Суворовську райадміністрацію, затвердженого рішенням Одеської міської ради від 28.02.2011р. №384-VІ, у галузі житлово-комунального господарства райадміністрація виконує функції уповноваженого органу власника житлового фонду жилих та нежилих приміщень, що належать до комунальної власності територіальної громади. Відповідно до п.3.2.5 Положення про Суворовську райадміністрацію у галузі управління комунальною власністю райадміністрація у межах, визначених радою, здійснює управління комунальною власністю розташованою на території Суворовського району м. Одеси. Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 487 грн. 20 коп.. судового збору. На підставівикладеного,

Outcome: approved