Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом і в його обґрунтування пояснив, що 24.05.2011р. приблизно о 21 час. 55 хв. по вул.Луганське шосе в м.Красний Луч Луганської області [PERSON], керуючи транспортним засобом - автомобілем марки MERCEDES-BENS держ.№ [NUMBER], виконуючи на перехресті поворот ліворуч ближче чим 20 метрів від пішохідного переходу, виїхав на зустрічну смугу руху, не вступив дорогу автомобілю ВАЗ 2101 держ.№ [NUMBER], під керуванням [PERSON], який рухався прямо в зустрічному напрямку, в результаті чого скоїв зіткнення, спричинивши механічні пошкодження автомобілю останнього. Постановою Краснолуцького міського суду Луганської області від 24.06.2011р. по справі № 1211/3-1810/11, [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та призначене стягнення у вигляді штрафу. На момент скоєння ДТП, як це вбачається з постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності, [PERSON] знаходився у трудових відносинах з ТОВ «Автотранссервіс» та керував автомобілем MERCEDES-BENS д/н [NUMBER], виконуючи свої службові обов'язки по перевозці пасажирів. В результаті ДТП автомобілю позивача були спричинені механічні ушкодження. Згідно «Висновку № 2/065-11 автотоварознавчого дослідження за фактом ДТП заподіяної матеріальної шкоди власнику автомобіля ВАЗ - 2101 г/н [NUMBER] у результаті пошкоджень при ДТП» матеріальна шкода становить 12588грн. Цивільно-правова відповідальність ТОВ «Автотранссервіс» була застрахована Дніпропетровською РД АТ «СГ «ТАС» за полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ВЕ /7790912 від 18.10.2010р., який укладено на умовах 1 типу. Згідно листа страхової компанії АТ «СГ «ТАС» вище зазначену подію ДТП не визнано страховим випадком, та відмовлено у виплаті страхового відшкодування у повному обсязі. Крім того, на проведення експертного дослідження позивачем були сплачено кошти у розмірі 650грн., що підтверджується квитанцією про сплату. Позивач просить стягнути з ТОВ «Автотранссервіс» на його користь в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої ДТП, 12588,00грн., витрат по сплаті судового збору у розмірі 229,40грн. та витрат на проведення судової експертизи у розмірі 650,0грн. У судовому засіданні позивач підтримав свій позов у повному обсязі, надав аналогічні позовній заяві пояснення і просить позовні вимоги задовольнити. Представник позивача, адвокат [PERSON] підтримав заявлені позивачем вимоги і просить їх задовольнити. Представник відповідача - ТОВ «Автотранссервіс» у судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Причину не явки суду не повідомив. Відповідно до ухвали Краснолуцького міського суду від 02.09.2013р. було направлено окреме доручення до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ про допит у якості відповідача представника ТОВ «Автотранссервіс». Як вбачається з ухвали Жовтневого районного суду м.Дніпропетровськ від 07.10.2013р. судове доручення Краснолуцького міського суду від 02.09.2013р. про вручення позовної заяви з доданими документами та допит представника ТОВ «Автотранссервіс» не виявилось можливим виконати, оскільки ТОВ «Автотранссервіс», що неодноразово викликався судовими повістками, явку свого представника не забезпечив. Треті особи, [PERSON], [PERSON], ПАТ «Страхова група «ТАС» у судове засідання не з`явилися, про місце та час розгляду справи повідомлені належним чином. Причину не явки суду не повідомили. Відповідно до ухвал Краснолуцького міського суду від 02.09.2013р. були направлені окремі доручення про вручення позовної заяви з доданими документами та допит в якості третіх осіб [PERSON], [PERSON] та представника ПАТ «Страхова група «ТАС». Судові доручення Краснолуцького міського суду від 02.09.2013р. не виявилось можливим виконати, оскільки [PERSON], [PERSON] на неодноразові виклики судовими повістками, в судове засідання не з'являлись. Зі згоди позивача та представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вислухавши позивача, представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що позовні вимоги позивача законі, обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених прав. Згідно ч.6 ст.110 ЦПК України, позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичної особи , можуть пред'являтись також за місцем завдання шкоди. Згідно п.3 Постанови Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 4, суд має враховувати право позивача на пред'явлення позову про відшкодування шкоди за місцем завдання шкоди. Позивач [PERSON] керував автомобілем ВАЗ 2101 держ.№ [NUMBER] на підставі довіреності, виданої 20.01.2009р. [PERSON], який діяв по дорученню від власника автомобіля ВАЗ 2101 держ.№ [NUMBER] [PERSON] У п.13 Постанови Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013р. № 4 зазначено, що відповідно до ст.ст.386, 395, 396 ЦК України положення щодо захисту права власності поширюються також на осіб, які хоч і не є власниками, але володіють майном на праві господарського відання, оперативного управління або на іншій підставі, передбаченій законом чи договором (речове право), такі особи також мають право вимагати відшкодування шкоди, завданої цьому майну. До таких осіб належить і особа, яка керувала транспортним засобом без доручення, але на підставі документів, визначених пунктом 2.1 Правил дорожнього руху України (посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії та реєстраційного документа на транспортний засіб). 24.05.2011р. приблизно о 21 год. 55 хв. [PERSON], керуючи транспортним засобом - автомобілем марки MERCEDES-BENS держ.№ [NUMBER], пересувався по вул.Луганське шосе в м.Красний Луч. Виконуючи на перехресті поворот ліворуч ближче чим 20 метрів від пішохідного переходу, автомобіль марки MERCEDES-BENS держ.№ [NUMBER] під керуванням [PERSON], виїхав на зустрічну смугу руху, не вступив дорогу автомобілю ВАЗ 2101 держ.№ [NUMBER] під керуванням [PERSON], який рухався прямо в зустрічному напрямку, в результаті чого скоїв зіткнення, спричинивши механічні пошкодження автомобілю останнього. Постановою Краснолуцького міського суду Луганської області від 24.06.2011р. по справі № 1211/3-1810/11 [PERSON] визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, та призначене стягнення у вигляді штрафу. Як це вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії 315908, складеного 25.05.2011р. о 01 год. 50 хв. та постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності, на момент скоєння ДТП [PERSON] знаходився у трудових відносинах з ТОВ «Автотранссервіс» та керував автомобілем MERCEDES-BENS держ.№ [NUMBER], виконуючи свої службові обов'язки по перевозці пасажирів. В результаті ДТП автомобілю позивача ВАЗ 2101 держ.№ [NUMBER] були спричинені механічні ушкодження. Згідно висновку № 2/065-11 від 06.06.2011р. експертного автотоварознавчого дослідження за фактом ДТП заподіяної матеріальної шкоди власнику автомобіля ВАЗ - 2101 держ№ [NUMBER] в результаті пошкоджень при ДТП матеріальна шкода становить 12588грн. Цивільно-правова відповідальність ТОВ «Автотранссервіс» застрахована Дніпропетровською РД АТ «СГ «ТАС» за Полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів ВЕ/7790912 від 18.10.2010р., який укладено на умовах 1-ого типу. Відповідно Полісу, його дія поширюється тільки на водіїв, які мають законні підстави керування транспортними засобами, оформлені згідно до діючого законодавства. Відповідно до ст.33.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власник наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний дотримуватися передбачених правилами дорожнього руху обов'язків водія, причетного до дорожньо-транспортної пригоди; вжити заходів з метою запобігання чи зменшення подальшої шкоди; поінформувати інших осіб, причетних до цієї пригоди, про себе, своє місце проживання, назву та місцезнаходження страховика та надати відомості про відповідні страхові поліси. Невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТ СБУ зразка, а також відомості про місце знаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Як вбачається з повідомлення № 51000/8610 від 08.08.2011р. першого заступника голови правління «СГ «ТАС» Тимошенко О.В. на ім'я [PERSON], згідно наданих матеріалів цивільно-правової відповідальність [PERSON] не застрахована АТ «СГ «ТАС» згідно полісу ВЕ/7790912 від 18.10.2010р., а також не надані документи ТОВ «Автотранссервіс». Таким чином,

Outcome: approved