Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати договір побутового підряду, укладеного між ним та відповідачем 15.11.2016 року, стягнути з відповідача на його користь суму попередньої оплати за вказаним договором у розмірі 61 492, 50 грн. та сплачену суму судового збору у розмірі 1280,00 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 15.11.2016 року відповідачем було направлено на його електрону адресу пропозицію щодо надання послуг з проведення ремонтних робіт у квартирі, що розташована за адресою: [ADDRESS] (додаток №1), з зазначенням переліку робіт та їх вартості, яка включає у себе вартість матеріалів та виконання робіт, а саме: проведення електричного обладнання - 26 000,00 грн.;штукатурка стін, проклейка шпалер з матеріалом - 70 000,00 грн.;система підвісної стелі (монтаж гіпсу картону, шпаклівка проклейка шпалер, фарбування) з матеріалами - 22 000,00 грн.;чорнова підлога, укладання OSB з матеріалами - 15 000,00 грн.; сантехнічні роботи з матеріалом - 7 000,00 грн.; укладка плитки з матеріалом - 8 000,00 грн. Загальна вартість ремонтних робіт з урахуванням вартості матеріалу, складає - 148 000,00. Після, сторони узгодили строк виконання робіт відповідно до пропозиції від 15.11.2016 р. до - 20 березня 2017 року та дійшли згоди щодо попередньої оплати підрядних робіт у розмірі встановленому пропозицією від 15.11.2016 року. В якості попередньої оплати позивачем було сплачено відповідачу 143 400,00 за проведення ремонтних робі. Проте, відповідач прийняті на себе зобов'язання, а саме здійснення ремонтних робіт до 20.03.2017 р. - виконав не в повному обсязі, а лише в частині, на загальну суму 81 907,50 грн., що підтверджується звітом про оцінку величини ремонтно-відновлювальних робіт від 25.04.2017 року. 01 травня 2017 року, Позивачем було направлено на адресу Відповідача цінний лист з повідомленням про відмову від договору та вимогу про повернення здійсненої попередньої оплати у розмірі 61 492,50 грн., однак, відповіді на вказане повідомлення Позивачем не отримано. У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили їх задовольнити, в подальшому надали заяву про розгляд справи без їх участі, проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про розгляд справи за його відсутності або інформації про поважність причин неявки від відповідача не надходило. Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. У зв'язку з тим, що сторони в судове засідання не з'явились фіксування судового процесу на підставі ст.297 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши надані суду та долучені до матеріалів справи письмові докази, приходить до висновку про обґрунтованість та необхідність задоволення позовних вимог, виходячи з наступних обставин. З матеріалів справ вбачається, що 15 листопада 2016 року [PERSON] було направлено на електрону адресу [PERSON]- elinapolat@inbox.ru, пропозицію щодо надання послуг з проведення ремонтних робіт у квартирі, що розташована за адресою: [ADDRESS], з зазначенням переліку робіт та їх вартості, яка включає у себе вартість матеріалів та виконання робіт, а саме: проведення електричного обладнання - 26 000,00 грн.; штукатурка стін, проклейка шпалер з матеріалом - 70 000,00 грн.;система підвісної стелі (монтаж гіпсу картону, шпаклівка проклейка шпалер, фарбування) з матеріалами - 22 000,00 грн.; чорнова підлога, укладання OSB з матеріалами - 15 000,00 грн.; сантехнічні роботи з матеріалом - 7 000,00 грн.;укладка плитки з матеріалом - 8 000,00 грн. Загальна вартість ремонтних робіт з урахуванням вартості матеріалу, складає - 148 000,00 (сто сорок вісім тисяч гривень 00 копійок) грн. без врахування вартості меблів, дверних блоків, сантехніки, підлогового покриття. Сторони узгодили строк виконання робіт відповідно до пропозиції від 15.11.2016 р. до - 20 березня 2017 року та дійшли згоди щодо попередньої оплати підрядних робіт у розмірі встановленому пропозицією від 15.11.2016 року. Згідно ст.11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір. Частиною 1 ст. 641 ЦК України, встановлено, що пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору. Якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товари, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом. (ч. 2 ст. 642 ЦК України). Так, в якості попередньої оплати, Позивачем було сплачено 143 400,00 (сто сорок три тисячі ) грн. за проведення ремонтних робіт, що підтверджується розписками відповідача про отримання грошових коштів та листом від 21.03.2017 р., відповідно до якого відповідач зазначав, що ним отримано на закупівлю матеріалу та оплату ремонтних робіт 143 400 грн. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків. Згідно ч. 1 ст. 639 ЦК України договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Згідно ст.837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатись на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові. Відповідно ст.843 ЦК України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Стаття 846 ЦК України, передбачає, що строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюється у договорі підряду. Відповідно до ст.849 ЦК України, замовник має право у будь-який час перевіряти хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитись від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитись від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Проте, станом на теперішній час, Відповідач, в супереч зазначених норм законодавства та умов договору, прийняті на себе зобов'язання, а саме здійснення ремонтних робіт до 20.03.2017 р. - виконав не в повному обсязі. Так, згідно звіту про оцінку величини ремонтно-відновлювальних робіт від 25.04.2017 року, роботи виконанні лише в частині, на загальну суму 81 907,50 (вісімдесят одна тисяча дев'ятсот сім гривень 50 копійок) грн., а саме: Приміщення коридору: - Монтаж електропроводки; - Монтаж чорної плівки на стелю, частина монтаж гіпсокартону; - Монтаж листів гіпсокартону на стіни; - Шпаклівка стін; - Грунтовка стін; - Монтаж OSB плит на підлогу; Приміщення кухні: - Монтаж електропроводки; - Монтаж чорної плівки на стелю; - Монтаж листів гіпсокартону на стіни; - Шпаклівка стін; - Грунтовка стін; - Монтаж OSB плит на підлогу; - Укладання плитки на стіну (кухонний фартух); Приміщення кімнати (з двома вікнами): - Монтаж електропроводки; - Монтаж чорної плівки на стелю; - Монтаж листів гіпсокартону на стіни; - Шпаклівка стін; - Грунтовка стін; - Монтаж OSB плит на підлогу; - Поклейка шпалер на віконні укоси; - Поклейка шпалер на стіни; Приміщення кімнати (з одним вікном): - Монтаж електропроводки; - Монтаж чорної плівки на стелю; - Монтаж листів гіпсокартону на стіни; - Шпаклівка стін; - Грунтовка стін; - Монтаж OSB плит; - Поклейка шпалер на віконні укоси; - Поклейка шпалер на стіни; Приміщення ванної кімнати: - Монтаж електропроводки; - Монтаж гіпсокартону на стелю; - Монтаж листів гіпсокартону на стіни; - Монтаж плитки на стіни; - Монтаж OSB плит на підлогу; - Укладання плитки на підлогу; Приміщення туалету: - Монтаж електропроводки; - Монтаж гіпсокартону на стелю; - Монтаж листів гіпсокартону на стіни; - Монтаж плитки на стіни; - Монтаж OSB плит на підлогу; - Укладання плитки на підлогу (фото матеріали додаються до позовної заяви). Статтею 612 ЦК України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків. 01 травня 2017 року, Позивачем було направлено на адресу Відповідача цінний лист з повідомленням про відмову від договору та вимогу про повернення здійсненої попередньої оплати у розмірі 61 492,50 грн., що підтверджується фіскальним чеком №3000071497 від 07.06.2017 р. та опису вкладення. Однак, відповіді на вказане повідомлення Позивачем не отримано. Отже, дотепер відповідач не виконав зобовязання за вказаним договором побутового підряду та кошти добровільно позивачеві не повернув. Згідно ст.. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 611 ЦК України передбаченіправові наслідки порушення зобов'язання. Так, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Згідно ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст.653 ЦК України, у разі розірвання договору зобов'язання припиняються. Якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору. Отже, суд, приймаючи до уваги, що відповідач не виконав зобов'язання за договором, оцінюючи докази в їх сукупності, дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність вимог позивача, тому з урахуванням встановлених обставин справи та приведених норм закону, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1280,00 грн. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved