Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та відповідачем [PERSON] 26 серпня 2011 року був укладений кредитний договір №IKАРNOAG.10413.002, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове, платне користування грошові кошти у сумі 55207,00 грн. з терміном користування до 25.08.2016 року та процентною ставкою 16,8% річних, а відповідач, у свою чергу, зобов'язувався повернути кредит та відсотки за його користування у строки, передбачені кредитним договором. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором між позивачем та [PERSON] був укладений договір застави рухомого майна №ZXA019500/4013/003 від 26.08.2011 р., за умовами якого відповідач надав у заставу автомобіль ВАЗ 210994, 2011 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. Також з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки від 26.08.2011 р. №РХ029031.10427.001, за умовами якого відповідач [PERSON] зобов'язався солідарно відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем [PERSON] усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. Відповідач [PERSON] належним чином не виконав умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту і сплати процентів, та своєчасно не повернув позивачу кредитні кошти та не сплатив відсотки. У зв'язку з чим, станом на 13.01.2015 року виникла заборгованість у розмірі 33792 грн. 24 коп., яка складається з: 21276,66 грн. - поточна заборгованість по тілу кредиту; 8600,59 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 124,19 грн. - поточна заборгованість за процентами; 976,19 грн. - прострочена заборгованість за процентами; 1468,51 грн. - пеня; 1345,32 грн. штраф. Оскільки до теперішнього часу на кількаразові вимоги позивача відповідачі заборгованість не гасять, від виконання своїх зобов'язань ухиляються, тому позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість в сумі 33792 грн. 24 коп. Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву. Відповідачі в судове засідання не з'явились, про день і час слухання справи повідомлялись належним чином, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомили, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, ПАТ «Всеукраїнський банк розвитку» та відповідачем [PERSON] 26 серпня 2011 року був укладений кредитний договір №IKАРNOAG.10413.002, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу у тимчасове, платне користування грошові кошти у сумі 55207,00 грн. з терміном користування до 25.08.2016 року та процентною ставкою 16,8% річних, а відповідач, у свою чергу, зобов'язувався повернути кредит та відсотки за його користування у строки, передбачені кредитним договором. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором між позивачем та [PERSON] був укладений договір застави рухомого майна №ZXA019500/4013/003 від 26.08.2011 р., за умовами якого відповідач надав у заставу автомобіль ВАЗ 210994, 2011 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER]. Також з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки від 26.08.2011 р. №РХ029031.10427.001, за умовами якого відповідач [PERSON] зобов'язався солідарно відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем [PERSON] усіх зобов'язань, що виникли з кредитного договору. Відповідач [PERSON] належним чином не виконав умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту і сплати процентів, та своєчасно не повернув позивачу кредитні кошти та не сплатив відсотки. У зв'язку з чим, станом на 13.01.2015 року згідно з розрахунком позивача виникла заборгованість у розмірі 33792 грн. 24 коп., яка складається з: 21276,66 грн. - поточна заборгованість по тілу кредиту; 8600,59 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 124,19 грн. - поточна заборгованість за процентами; 976,19 грн. - прострочена заборгованість за процентами; 1468,51 грн. - пеня (п.6.3 кредитного договору); 1345,32 грн. штраф (п. 6.5. кредитного договору). Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. В силу ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. З огляду на те, що до теперішнього часу відповідачі заборгованість у повному обсязі не погасили, від виконання своїх зобов'язань ухиляються, суд вважає за можливе стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський банк розвитку» заборгованість в сумі 32446,92 грн., з яких 21276,66 грн. - поточна заборгованість по тілу кредиту; 8600,59 грн. - прострочена заборгованість по тілу кредиту; 124,19 грн. - поточна заборгованість за процентами; 976,19 грн. - прострочена заборгованість за процентами; 1468,51 грн. - пеня (п.6.3 кредитного договору). В той же час суд звертає увагу на те, що за положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, тому суд вважає в частині стягнення суми штрафу за кредитним договором у розмірі 1345,32 грн. відмовити. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п. 22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому суд вважає стягнути з [PERSON] та [PERSON] по 609,00 грн. судового збору на користь держави з кожного.

Outcome: partial