Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], про стягнення переплати пенсійних виплат, в обґрунтування якої зазначив, що відповідач 17.12.2013 року звернувся до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області, правонаступником якого є позивач, із заявою про призначення пенсії у звязку з втратою годувальника надавши відповідний пакет документів та довідку [PERSON] медичного коледжу від 02.09.2013 року, згідно якої останній є студентом ІІ курсу даного закладу за денною формою навчання. На підставі наданих документів відповідачу призначено пенсію. При проведенні перевірки [PERSON] медичним коледжем надано довідку із зазначенням інформації про відрахування відповідача зі складу студентів на підставі наказу від 05.12.2014 року, за академічну заборгованість. У звязку із відрахуванням відповідача зі складу студентів у останнього відсутні підстави для отримання пенсії. При цьому відповідачу за період з 01.01.2015 року по 31.08.2015 року перераховані грошові кошти у розмірі 7592,00 грн. В подальшому з карткового рахунку [PERSON] банківською установою через яку проводились виплати пенсії повернуто заяво перераховані кошти для пенсійних виплат в межах наявного залишку в сумі 6980,00 грн. Залишок невідшкодованої переплати пенсії становить 612,00 грн., які відповідач в добровільному порядку не відшкодовує, у звязку з чим позивач просить стягнути з [PERSON] на користь позивача переплату пенсійних виплат у сумі 612,00 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, що знаходить підтвердження в матеріалах справи. Зі згоди представника позивача, суд розглядає справу заочно у порядку ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові матеріали цивільної справи, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне. Згідно до ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 60 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Згідно паспорту серії АН 923118 [PERSON] народився 21 березня 1994 року. (а.с.3). Відповідно до довідки [PERSON] медичного коледжу від 02.09.2013 року [PERSON] вступив до коледжу 01.09.2013 року (наказ №58-У від 11.08.2013).Закінчує навчання 05.07.2016. (а.с.5). Згідно копії заяви [PERSON] 17 грудня 2013 року звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області із заявою про призначення йому пенсії по втраті годувальника. (а.с.4). Відповідно до довідки [PERSON] медичного коледжу за № 998 від 09.11.2015 року, [PERSON] дійсно навчався у [PERSON] медичному коледжі, вищого медичного навчального закладу І рівня акредитації, на спеціальності «Сестринська справа», на денній формі навчання, бюджетне фінансування. Вступив до коледжу 01.09.2013 (наказ № 58-У від 11.08.2013 р.). Відрахований зі складу студентів наказ № 128-У від 05.12.2014 року. (а.с.6). Згідно довідки-розрахунку [PERSON] північного обєднаного управління Пенсійного фонду України Дніпропетровської області [PERSON] за період з 01.01.2015 по 31.08.2015 здійснено переплату пенсії по втраті годувальника у розмірі 7592,00 грн., повернуто з установи банку 6980,00 грн. Залишок переплати станом на 01.07.2016 року становить 612,00 грн. (а.с.8). 22 липня 2016 року за вих. № 5, на адресу відповідача [PERSON] північним обєднаним управлінням Пенсійного фонду України Дніпропетровської області направлено претензію, в якій зазначено про необхідність повернення безпідставно отриманих коштів у розмірі 612,00 грн. (а.с.7), проте зазначена претензія залишена відповідачем без реагування. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»,пенсія-щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом. Відповідно до положень ч.1 ст. 36 ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», пенсія у звязку з втратою годувальника призначається непрацездатним членам сімї померлого годувальника, які були на його утриманні, за наявності в годувальника на день смерті страхового стажу, який був би необхідний йому для призначення пенсії по III групі інвалідності. Згідно абз.2 п.2 ч.2 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», непрацездатними членами сімї вважаються:\~\~ діти, які навчаються за денною формою навчання у загальноосвітніх навчальних закладах системи загальної середньої освіти, а також професійно-технічних, вищих навчальних закладах, - до закінчення такими дітьми навчальних закладів, але не довше ніж до досягнення ними 23 років, та діти-сироти - до досягнення ними 23 років незалежно від того, навчаються вони чи ні. Відповідно до положень ч.1 ст. 38 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», пенсія у звязку з втратою годувальника призначається на весь період, протягом якого член сім'ї померлого годувальника вважається непрацездатним згідно із частиною другою статті 36 цього Закону. Згідно ч.2 ст. 38 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» , зміна розміру пенсії або припинення її виплати членам сім'ї здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому склалися обставини, що спричинили зміну розміру або припинення виплати пенсії. Відповідно до ст. 102 Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсіонери зобов'язані повідомляти органу, що призначає пенсії, про обставини, що спричиняють зміну розміру пенсії або припинення її виплати. У разі невиконання цього обов'язку і одержання у зв'язку з цим зайвих сум пенсії пенсіонери повинні відшкодувати органу, що призначає пенсії, заподіяну шкоду. Згідно до ч.1 ст. 50 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.\~\~\~\~ За змістом частини першої статті 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Стаття 1215 ЦК України встановлює випадки, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню. Так, не підлягають поверненню безпідставно набуті: заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача (частина перша статті 1215 ЦК України). Отже, закон встановлює два виключення із цього правила: по-перше, якщо виплата вказаних платежів є результатом рахункової помилки з боку особи, яка проводила цю виплату; по-друге, у разі недобросовісності з боку набувача. Правильність виконаних розрахунків, за якими була проведена виплата, а також добросовісність набувача презюмуються, отже, зазначене у статті 1215 ЦК України майно підлягає поверненню у разі наявності цих фактів. Встановлені в справі обставини дозволяють суду зробити висновок, що відповідач [PERSON] свідомо не повідомив орган, який призначав пенсію про обставини, що спричинили припинення її виплати, а саме про припинення навчання в [PERSON] медичному коледжі з 05.12.2014 року, тому суд вважає встановленим факт недобросовісності набувача, та враховуючи розрахунок наданий позивачем, вважає що позовні вимоги [PERSON] північного обєднаного управління Пенсійного фонду Дніпропетровської області підлягають задоволенню та з відповідача [PERSON] підлягає стягненню сума переплати пенсійних виплат у розмірі 612,00 грн. Оскільки дане рішення ухвалюється на користь позивача, який звільнений від сплати судового збору за подання позову на підставі положень ст. 5 Закону України «Про судовий збір», тому, у відповідності зі ст. 88 ЦПК України, судовий збір в дохід держави в розмірі 1600,00 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Outcome: approved