overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому вказує, що він 04.10.1991 року з відповідачем уклав шлюб зареєструвавши його у виконавчому комітеті Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, актовий запис №29. Неповнолітніх дітей від даного шлюбу немає. Зазначає, що на даний час подружнє життя не складається по тій причині, що вони мають різні характери та різні погляди на сімейне життя, подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливе, з 2013 року проживають окремо, а тому він прийшов до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між ним та відповідачем розірвати. Позивач до суду направив заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Відповідач будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в суд не прибула, причину неявки суд не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії І-ТП № 133403 від 08.04.2016 року, слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 04.10.1991 року у виконавчому комітеті Вашковецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області, актовий запис №29. В судовому засіданні встановлено, що сторони спільно не проживають з 2013 року, примирення не можливо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать його інтересам, що дає підстави суду задоволенню позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому вказує, що він 05.05.1990 року з відповідачкою уклав шлюб зареєструвавши його у Шершнівській сільській раді Коростенського району Житомирської області, актовий запис № 5. Неповнолітніх дітей від даного шлюбу немає. Зазначає, що на даний час подружнє життя не складається по тій причині, що вони мають різні характери та різні погляди на сімейне життя, перестали розуміти один одного, відсутнє почуття любові, а тому він прийшов до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивачка добровільно розірвати шлюб через органи РАЦС не бажає. Позивач просить суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач до суду направив заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Відповідачка будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в суд не прибула, причину неявки суд не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії ІІ-ТП № 310795 від 05.05.1990 року, слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 05.05.1990 року у Шершнівській сільській раді Коростенського Житомирської області, актовий запис № 5. В судовому засіданні встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, дітей не мають, примирення не можливо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать його інтересам, що дає підстави суду задоволенню позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому вказує, що він 05.09.1987 року з відповідачем зареєстрував шлюб у Ягодинській сільській раді Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис №13. Неповнолітніх дітей від даного шлюбу немає. Зазначає, що на даний час подружнє життя не складається по тій причині, що вони мають різні характери та різні погляди на сімейне життя, подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливе, шлюбні відносини між ними припинені, а тому він прийшов до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між ним та відповідачем розірвати. Позивач до суду направив заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Відповідач будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, в суд не прибула, причину неявки суд не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії ІI-ТП № 279170 від 05.09.1987 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 05.09.1987 року у Ягодинській сільській раді Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис №13. В судовому засіданні встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення не можливо, неповнолітніх дітей не має, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать його інтересам, що дає підстави суду задоволенню позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому вказує, що він 06.03.1998 року з відповідачкою уклав шлюб зареєструвавши його у Грушківській сільській раді Володарсько-Волинського районну Житомирської області. Зазначає, що на даний час подружнє життя не складається по тій причині, що вони мають різні характери та різні погляди на сімейне життя, між ними постійно виникали конфлікти, з 2011 року відповідачка покинула сімю і проживає з іншим чоловіком, а тому він прийшов до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач до суду направив заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачці за зареєстрованим місцем проживання направлялось через засоби звязку рекомендоване повідомлення про час та місце розгляду справи, однак повідомлення повернуто у звязку з тим, що відповідачка за зазначеною адресою не проживає. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні актового запису від 14.07.2015 року, слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 06.03.1998 року у виконкомі Грушківській сільської ради Володарсько-Волинського районну Житомирської області, актовий запис № 3. В судовому засіданні встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, примирення не можливо, проживають окремо з 2011 року, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать його інтересам, що дає підстави суду задоволенню позову. - 2 -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому вказує, що він 08.02.2009 року з відповідачем уклали шлюб. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за відсутності між ними взаємопорозуміння, в них відсутні почуття любові, фактично шлюбні відносини між ними припинено, а тому він прийшов до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 08.02.2009 року виконавчим комітетом Радицької сільської ради Володарсько Волинського району Житомирської області, актовий запис №2. Позивач до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії І-ТП №053731 слідує, що [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 08.02.2009 року у виконкомі Радицької сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирській області, актовий запис №2. В судовому засіданні встановлено, що сторони не мають бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить їх інтересам, примиритись вони не бажають, а тому є підстави для розірвання шлюбу. Спір щодо проживання дітей відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому вказує, що він 08.08.2015 року з відповідачкою уклав шлюб зареєструвавши його у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис 37. Дітей від даного шлюбу немає. Зазначає, що на даний час подружнє життя не складається по тій причині, що вони мають різні характери та різні погляди на сімейне життя, подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливе, а тому він прийшов до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивачка добровільно розірвати шлюб через органи РАЦС не бажає. Позивач просить суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач до суду направив заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Відповідачка будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в суд не прибула, причину неявки суд не повідомила. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ТП № 130376 від 06.01.2016 року, слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 08.08.2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис 37. В судовому засіданні встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, дітей не мають, примирення не можливо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать його інтересам, що дає підстави суду задоволенню позову. - 2 -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому вказує, що він 08.10.2011 року з відповідачем уклав шлюб, зареєструвавши його у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №42 . Від даного шлюбу дітей не має. Зазначає, що на даний час подружнє життя не складається по тій причині, що вони перестали розуміти один одного, мають різні погляди на сімейне життя , спільне господарство не ведеться, а тому він прийшов до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між ним та відповідачем розірвати. Позивач до суду направив заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направила телефонограму про розгляд справи без її участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про одруження серії 1-ТП №086514 від 08.10.2011 року , слідує що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 08.10.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №42 . В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, примирення не можливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать їх інтересам, що дає підстави суду задоволенню позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому вказує, що він 10.11.2001 року з відповідачкою уклав шлюб зареєструвавши його у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції у Житомирської області, актовий запис № 51. Від даного шлюбу у них дітей не має. Зазначає, що на даний час подружнє життя не складається по тій причині, що вони мають різні характери та різні погляди на життя, постійно виникають непорозуміння, відсутнє почуття любові, проживають окремо понад два роки, примирення та збереження шлюбу вважає неможливим, а тому він прийшов до переконання, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Позивач до суду направив заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка в судове засідання не прибула, до суду направила телеграму про розгляд справи без її участі, позов визнає. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії [NUMBER] від 02.12.2014 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 10.11.2001 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Володарсько-Волинського районного управління юстиції у Житомирської області, актовий запис № 51. В судовому засіданні встановлено, що сторони спільно не проживають, примирення не можливо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать його інтересам, що дає підстави суду задоволенню позову. - 2 -

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому вказує, що він 10.11.2007 року з відповідачем уклав шлюб, зареєструвавши його у відділі реєстрації актів цивільного стану Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 71 . Від даного шлюбу дітей не має. Зазначає, що на даний час подружнє життя не складається по тій причині, що вони перестали розуміти один одного, мають різні погляди на сімейне життя , а тому він прийшов до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між ним та відповідачем розірвати. Позивач до суду направив заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направила заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про одруження серії 1-ТП №037711 від 10.11.2007 року , слідує що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 10.11.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 71. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, примирення не можливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать їх інтересам, що дає підстави суду задоволенню позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому вказує, що він 11.11.1995 року з відповідачем уклав шлюб, зареєструвавши його у Кошелівській сільській раді Червоноармійського району Житомирської області, актовий запис №11 . Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Зазначає, що на даний час подружнє життя не складається по тій причині, що вони перестали розуміти один одного, мають різні погляди на сімейне життя , шлюбні відносини припинені, спільно не проживають майже 20 років , а тому він прийшов до переконання, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між ним та відповідачем розірвати. Позивач до суду направив заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направила заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст.113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 11.11.1995 року , слідує що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 11.11.1995 року у Кошелівській сільській раді Червоноармійського району Житомирської області, актовий запис №11 . В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, примирення не можливо, разом не проживають, наполягають на розірванні шлюбу, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать їх інтересам, що дає підстави суду задоволенню позову. -2-

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому вказує, що він 12.07.1997 року з відповідачем уклав шлюб, зареєструвавши його у Івановицькій сільській раді Червоноармійського району Житомирської області, актовий запис №4 . Від даного шлюбу мають двох дітей : [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що на даний час подружнє життя не складається по тій причині, що вони перестали розуміти один одного, мають різні погляди на сімейне життя , шлюбні відносини припинені, спільно не проживають більше трьох місяців, а тому він прийшов до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між ним та відповідачем розірвати, дітей для подальшого проживання залишити з матір»ю. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та дав пояснення по суті заявленого позову. Відповідач та її представник в судовому засіданні позов визнали. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню із слідуючих підстав. Згідно ч.1 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Відповідно до ст. 160 ч.3 СК України якщо батьки, які проживають окремо, місце проживання дитини , яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самой. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про одруження серії І-ТП №037082 від 12.07.1997 року , слідує що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 12.07.1997 року у Івановицькій сільській раді Червоноармійського району Житомирської області, актовий запис №4 і вони є батьками [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. -2- В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, примирення не можливо, разом не проживають, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать їх інтересам, що дає підстави суду задоволенню позову щодо розірвання шлюбу. Вирішуючи питання про визначення місця проживання дітей суд виходить із вимог ст. 160 ч.3 СК України та враховує, що на час розгляду справи про розірвання шлюбу спільний син подружжя [PERSON] [INFO] є повнолітнім, а спільна дочка [PERSON] [INFO] досягла чотирнадцятирічного віку, а тому вимога позивача про залишення дітей для подальшого проживання з матір»ю є безпідставною.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому вказує, що він 12.10.1974 року з відповідачем зареєстрував шлюб у виконавчому комітеті Дворищенської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 13. Неповнолітніх дітей від даного шлюбу немає. Зазначає, що на даний час подружнє життя не складається по тій причині, що вони мають різні характери та різні погляди на сімейне життя, подальше проживання разом та збереження шлюбу неможливе, шлюбні відносини між ними припинені, разом не проживають понад 10 років, а тому він прийшов до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між ним та відповідачем розірвати. Позивач до суду направив заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує. Відповідачу за зареєстрованим місцем проживання направлялись рекомендовані повідомлення, які повернуті за закінченням терміну зберігання. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії I-ТП № 127426 від 20.10.2015 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 12.10.1974 року у виконавчому комітеті Дворищенської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 13. В судовому засіданні встановлено, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, примирення не можливо, неповнолітніх дітей не має, разом не проживають понад 10 років, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать його інтересам, що дає підстави суду задоволенню позову.

Outcome: approved