Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], в якій просив суд винести рішення яким стягнути на користь позивача з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 281 148, 72 грн. та судові витрати. В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 26 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та [PERSON] (далі відповідач-1) був укладений кредитний договір № [NUMBER]. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу-1 кредит в розмірі 220 800,00 грн. на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання зі строком повернення до 26.12.2016 року зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 14,1 % річних, та комісій в розмірі та порядку визначених договором. Банк свої зобов'язання за кредитним договором перед відповідачем виконав, надавши йому кредитні кошти. 26 грудня 2013 року в якості додаткового забезпечення виконання кредитних зобов'язань, між банком та [PERSON] (відповідач-2) укладено договір поруки № [NUMBER]. Відповідно до якого, відповідач -2 поручився в повному обсязі солідарно відповідати за виконання відповідачем - 1 зобов'язань за договором. Відповідач-1 порушив умови договору, станом на 03.11.2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 281 148, 72 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 185 165,04 грн. ; заборгованості за відсотками - 33 366, 20 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту - 2 4 967, 94 грн.; пені за несвоєчасне повернення відсотків - 10 780, 99 грн.; інфляційних витрат за кредитом - 18 700, 91 грн.; інфляційних витрат за відсотками - 8 167,65 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачі, належним чином сповіщені про день та час слухання справи в судове засідання не з'явилися, не повідомивши суд про причину неявки. Суд, з урахуванням думки представника позивача, ухвалив: розглянути справу заочно. Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає можливим повністю задовольнити позовні вимоги з огляду на таки підстави. Як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення прав та обов'язків, зокрема є договори та інші правочини. В судовому засіданні встановлено, що 26 грудня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № [NUMBER]. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу-1 кредит в розмірі 220 800,00 грн. на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового використання зі строком повернення до 26.12.2016 року зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 14,1 % річних, та комісій в розмірі та порядку визначених договором. (а.с. 4-9) 26 грудня 2013 року в якості додаткового забезпечення виконання кредитних зобов'язань, між банком та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки № [NUMBER]. Відповідно до якого, відповідач -2 поручився в повному обсязі солідарно відповідати за виконання відповідачем - 1 зобов'язань за договором. (а.с. 13,14) Позивачем умови договору були виконані в повному обсязі та надано відповідачу - 1 кредитні кошти в сумі 220 800,00 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 611333941 від 26.02.2013 року (а.с. 15) Відповідач - 1 зобов'язання за кредитним договором не виконав. Станом на 03.11.2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором в сумі 281 148, 72 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 185 165,04 грн. ; заборгованості за відсотками - 33 366, 20 грн.; пені за несвоєчасне повернення кредиту - 2 4 967, 94 грн.; пені за несвоєчасне повернення відсотків - 10 780, 99 грн.; інфляційних витрат за кредитом - 18 700, 91 грн.; інфляційних витрат за відсотками - 8 167,65 грн. (а.с. 16-18) Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. На підставі. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. До теперішнього часу заборгованість за кредитом відповідачами не погашена. Таким чином суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved