Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.08.2015 року Публічне акціонерне товариство «Альфа банк», (надалі за текстом Позивач), та фізична особа громадянин України, яким є [PERSON] (надалі за текстом відповідач), уклали угоду про надання особистого кредиту № 500982368 (далі Договір). Відповідно до умов вищевказаного Договору, Позивач зобовязується надати Відповідачеві кредит у сумі 98579,98 грн. Відповідно до умов Договору, Відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додаток №1 до нього Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобовязання за Договором виконав, надавши Відповідачеві кредит у сумі 98579,98 грн, що підтверджується випискою з особового рахунку Відповідача. У порушення умов Договору Відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 11.05.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом 93703,53 грн., за відсотками 6080,86 грн., по комісії 3598,15 грн. На виконання умов договору Відповідачу була направлена Вимога про досудове врегулювання спору, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана. У звязку з вищевикладеним, позивач просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість у розмірі 103382,54 грн., та судові витрати в сумі 1550,74 грн.. В судове засідання представник позивача не зявився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений, про що свідчить заява в матеріалах справи з проханням слухати справу в його відсутність. Позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується заявою в матеріалах справи з проханням слухати справу без його участі. Позов визнає. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Так, у судовому засіданні встановлено, що 10.08.2015 року Публічне акціонерне товариство «Альфа банк», та фізична особа громадянин України, яким є [PERSON], уклали угоду про надання особистого кредиту № 500982368. Відповідно до умов вищевказаного Договору, Позивач зобовязується надати Відповідачеві кредит у сумі 98579,98 грн. Відповідно до умов Договору, Відповідач зобовязується в порядку та на умовах, що визначені Договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування Кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені Договором та Додаток №1 до нього Графіком погашення кредиту. Позивач свої зобовязання за Договором виконав, надавши Відповідачеві кредит у сумі 98579,98 грн, що підтверджується випискою з особового рахунку Відповідача. У порушення умов Договору Відповідач свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 11.05.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом 93703,53 грн., за відсотками 6080,86 грн., по комісії 3598,15 грн. На виконання умов договору Відповідачу була направлена Вимога про досудове врегулювання спору, але на дату подання позовної заяви Вимога не виконана. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved