Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, вказуючи, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків, з доньками не спілкується, не утримує та навіть не цікавиться їх життям, просить позбавити його батьківських прав відносно малолітніх доньок - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні 29.11.2018 року представник позивача позовні вимоги підтримала, суду пояснила, що відповідач ухиляється від виконання своїх батьківських обов'язків відносно своїх малолітніх доньок, постійно вчиняв сварки, бійки. Діти перебувають постійно у бабусі, яка за ними доглядає та утримує їх, взаємини дітей та бабусі нормальні, представники органу опіки часто відвідують сім'ю. 13.02.2019 року від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Представник третьої особи - органу опіки і піклування Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області у судовому засіданні 29.11.2018 року не заперечувала проти задоволення позовних вимог, вважає доцільним позбавлення відповідача батьківських прав, оскільки батько з дітьми не проживає, їх утриманням не займається. Від сусідів надходять постійні скарги на відповідача за його бійки. Дівчата проживають з бабусею, яка займається їх вихованням. Здійснювався соціальних супровід сім'ї. 13.02.109 року від представника третьої особи надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, не заперечували проти задоволення позовних вимог. Третя особа - [PERSON]у судовому засіданні 29.11.2018 року не заперечувала проти задоволення позовних вимог, суду пояснила, що коли відповідач жив спільно з дітьми, він дуже їх ображав, старшу водив босими ногами по снігу, а коли вона не давала це робити - вдарив її. Жив спільно з дітьми 8 років, ніде не працював, бив дружину, все з хати виносив. Мати дітей у 2018 році померла. Батько з дітьми не проживав 3 роки, не спілкувався, не утримував. Відповідач [PERSON] повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив. Судова кореспонденція, яка направлена відповідачу повторно, була повернута до суду, з поміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.51,67,69,78). Відповідно до ст. 128 ЦПК України разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, враховуючи зазначене, суд вважає не поважною причиною неявки відповідача до суду. Відповідно до ч.10 ст. 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Отже, виклик відповідача у судове засідання призначене на 13.02.2019 року додатково здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с.80). Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що постановлена ухвала, без виходу до нарадчої кімнати 29.11.2018 року. Ухвалою суду від 21.09.2018 року провадження у справі відкрито в порядку загального позовного провадження. Ухвалою від 29.10.2018 року підготовче провадження у справі закрито та призначено судове засідання для розгляду справи по суті, зобов'язано орган опіки та піклування Широківської районної державної адміністрації надати обґрунтований висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав. У судовому засіданні 29.11.2018 року ухвалою, без виходу до нарадчої кімнати постановлено провести заочний розгляд справи, допитано свідка та опитано малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] у присутності представника органу опіки та піклування та спеціаліста-психолога. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Вислухавши пояснення сторін, показання свідка, дослідивши письмові матеріали справи, судом встановлені такі фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин. Відповідно до свідоцтв про народження малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], у графі «мати» зазначена - [PERSON], у графі «батько» зазначений відповідач - [PERSON] (а.с.7,8). Мати дітей - [PERSON] померла [INFO] року, згідно свідоцтва про смерть (а.с.15). Відповідач, згідно відповіді Широківського РС Філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області, засуджений 06.07.2015 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, 21.09.2016 року знятий з обліку в Широківському РС по відбуттю покарання (а.с. 14). Наказом начальника служби у справах дітей Широківської районної державної адміністрації від 19.06.2018 року тимчасово влаштовано малолітніх дітей в сім'ю прабабусі [PERSON] та покладено персональну відповідальність за життя та здоров'я дітей (а.с.16). Відповідач не працює, на обліку у центрі зайнятості не перебуває, на обліку у лікаря нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за період проживання в смт. Широке зарекомендував себе з негативної сторони, постійно зловживав спиртними напоями, вчиняв сварки та бійки, вихованням, піклуванням та утриманням дітей не займався, що підтверджується його характеристикою з місця останнього проживання та інформаційними довідками (а.с. 13,18,19). Свідок [PERSON] у судовому засіданні пояснила, що їх будинки знаходяться по сусідству, відповідач часто ображав дітей та дружину [PERSON]. Діти, [PERSON] та їх бабуся [PERSON] часто ночували у неї, побоюючись відповідача. На протязі трьох років [PERSON] не бачила, діти проживають з бабусею, яка їх виховує. Діти [PERSON] та [PERSON] опитані, у присутності представника органу опіки та піклування та спеціаліста-психолога, суду пояснили, що живуть з бабусею і люблють її, батька не бачили давно. Згідно акту обстеження умов проживання дітей та медичних довідок, діти проживають разом з бабусею в смт. Широке у будинку, що складається з чотирьох кімнат, умови проживання задовільні, є місце для навчання, іграшки та дитячі речі. Батько дітей разом з ними не проживає матеріально та морально їм не допомагає, діти на диспансерному обліку не перебувають (а.с.17,20). Про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав свідчить висновки органу опіки та піклування Широківської селищної ради та Широківської районної державної адміністрації, якими встановлено, що відповідач не виконує покладених на нього батьківських обов'язків, не цікавляться життям дітей, не надає коштів на їх утримання, аліменти не платить, не спілкуються та не підтримує будь-яких стосунків з ними, за час спільного проживання з дітьми зарекомендував себе з негативної сторони, сварився та вчиняв бійки, у 2015 році притягався до кримінальної відповідальності (а.с. 24,53). Відповідно до ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони, ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до п.16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30.03.2007 року № 3 ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення та ін., що свідчить про свідоме нехтування батьками своїми обов`язками. Судом встановлено, що факти щодо не виконання відповідачем своїх батьківських обов`язків щодо малолітніх доньок знайшли своє підтвердження. Як зазначено в п.15 вищезгаданої постанови, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Згідно ч.4 ст. 167 СК України якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим. Поданням органу опіки та піклування Широківської районної державної адміністрації встановлена доцільність призначення [PERSON] опікуном над малолітніми дітьми та відповідність встановлення опіки інтересам дітей (а.с.52). Відповідно до ч.3 ст. 166 СК України при задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. Підстави для відхилення доказів судом відсутні, оскільки подані позивачем докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми. Аналізуючи докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що відповідач по справі ухиляється від виконання своїх обов`язків, не піклуються про фізичний і духовний розвиток дітей, не забезпечує їм необхідного харчуванням, медичним доглядом та лікуванням, навіть не спілкується з ними, а тому позовні вимоги позивача щодо позбавлення відповідача батьківських прав не суперечать інтересам дітей та підлягають задоволенню. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 164, 165, 166, 180, 182, 183 СК України, ст. 60 ЦК України,

Outcome: approved