Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 19.08.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого [PERSON] отримав від ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у\~ вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту «Універсальна» зі сплатою відсотків за користування кредитом. 08.05.2014 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на кредитну картку «Універсальна Gold», відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 5100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач своїм підписом підтвердив згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та\~ «Тарифами банку» складає між ним та банком договір. На підставі п.1.1.3.2.3 «Умов та правил надання банківських послуг», банк має право на зміну тарифів, які викладені на банківському сайті, а також інших умов обслуговування рахунків. Відповідач [PERSON] зобовязання згідно умов договору належним чином не виконав, а тому станом на 31.12.2017 року заборгованість відповідача перед банком становить 73 330,82 гривень, яка складається з: 5097 грн. - заборгованості за кредитом, 61093,39 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3172,30 грн. заборгованості за пенею та комісією,\~ а також відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг штрафи становлять: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 3468,13 грн. - штраф (процентна складова). Отже, на момент розгляду справи в суді заборгованість [PERSON] перед позивачем становить\~ 73 330,82 грн., яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача. В судове засідання представник позивача не зявився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений шляхом розміщення оголошення про його виклик в судове засідання на сайті судової влади. Причини неявки суду невідомі. Відзив чи\~ заперечення проти позову від відповідача не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що 19.08.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого [PERSON] отримав від ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у\~ вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту «Універсальна» зі сплатою відсотків за користування кредитом. 08.05.2014 року відповідачу було переоформлено кредитну карту на кредитну картку «Універсальна Gold», відповідно до тарифів якої відповідач отримав кредит у розмірі 5100 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно даного договору відповідач зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Однак, [PERSON] взятих на себе зобовязань по погашенню кредиту та процентів не виконав, а тому станом на 10.04.2017 року заборгованість відповідача перед банком становить 73 330,82 гривень, яка складається з: 5097 грн. - заборгованості за кредитом, 61093,39 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3172,30 грн. заборгованості за пенею та комісією,\~ а також відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг штрафи становлять: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 3468,13 грн. - штраф (процентна складова). Отже, на момент розгляду справи в суді заборгованість [PERSON] перед позивачем становить\~ 73 330,82 грн., яку позивач просить стягнути на його користь з відповідача. Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обов'язковими для виконання сторонами. В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором. За наявних обставин суд приходить до висновку, що відповідач не виконав умов за кредитним договором, тому з нього слід стягнути на користь позивача борг за цим договором. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved