Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 13.01.2006 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та [PERSON] уклали договір про надання споживчого кредиту № 232-МКК-ТУ2, згідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 60 000 грн. 00 коп. Вказані грошові кошти було надано строком до 11.01.2013 року, з поверненням отриманого кредиту, зі сплатою відсотків за користування кредитом і виконанням усіх зобов'язань згідно договору у повному обсязі, процентна ставка якого була встановлена у розмірі 16 % річних. 13.01.2006 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № П-232-МКК-ТУ2. Відповідач не виконує належним чином зобов'язання за даним договором, в результаті чого станом на 17.09.2013 року виникла прострочена заборгованість, яка складає 54 343,45 грн., тому позивач і звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором на загальну суму 54 343 грн., 45 коп., а також судові витрати. Представник позивача в судове засідання не прибув, проте надав заяву про розгляд справи без його участі, на задоволенні позову наполягає. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, проте надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі. Відповідач [PERSON] до суду також не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину неявки не повідомив. Враховуючи, що обидві сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Судом, на підставі письмових доказів по справі, встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 13.01.2006 року Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» та [PERSON] уклали договір про надання споживчого кредиту № 232-МКК-ТУ2, згідно до якого позивач надав відповідачу кредит у сумі 60 000 грн. 00 коп. Вказані грошові кошти було надано строком до 11.01.2013 року, з поверненням отриманого кредиту, зі сплатою відсотків за користування кредитом і виконанням усіх зобов'язань згідно договору у повному обсязі, процентна ставка якого була встановлена у розмірі 16 % річних. 13.01.2006 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № П-232-МКК-ТУ2 відповідно до умов якого останній поручається перед позивачем за виконання [PERSON] зобов'язань за договором. Банк взяті на себе зобов'язання виконав, надав [PERSON] кредит у сумі 60 000 грн. 00 коп. шляхом видачі готівки через касу банку, відповідно до п 1.4 укладеного кредитного договору від 13.01.2006 року. Відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов'язання по погашенню кредиту, в результаті чого станом на 17.09.2013 року має прострочену заборгованість у сумі 54 343,45 грн., що підтверджується розрахунком ціни позову (а.с. 13-22). Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання, тобто неналежне виконання. Згідно ст.ст.1048, 1054, 1057 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається. Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст. 88 ЦПК України у зв'язку з задоволенням позову понесені позивачем і документально підтверджені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі викладеного та

Outcome: approved