Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА ГРУПА «ТАС» (далі АТ «СГ «ТАС» (ПРИВАТНЕ)) та [PERSON] , в якому просив стягнути з АТ «СГ «ТАС» (ПРИВАТНЕ) на свою користь 7586,35 грн страхового відшкодування, 659,89 грн пені, 164 грн 3% річних від простроченої суми, 402,21 грн інфляційних втрат, 1600 грн витрат на проведення автотоварознавчої експертизи, що разом складає 10412,45 грн; стягнути з [PERSON] на користь позивача франшизу в розмірі 2000 грн; стягнути з АТ «СГ «ТАС» (ПРИВАТНЕ) на користь позивача судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5100 грн. В підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що 24 березня 2020 року в м. Дніпро на перехресті вул. Тітова та вул. Новокримська сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «Mercedes-Benz 200», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням [PERSON] , цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу застрахована в АТ «СГ «ТАС» (ПРИВАТНЕ), та транспортного засобу «Ssang Yong Kyron», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням позивача. Вина [PERSON] у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2020 року. В результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль позивача, чим завдані матеріальні збитки. 27 березня 2020 року [PERSON] , як представник [PERSON] , звернувся до АТ «СГ «ТАС» (ПРИВАТНЕ) із повідомленням про ДТП, заявою про виплату страхового відшкодування на рахунок СТО ФОП [PERSON] та надав весь необхідний пакет документів. Листом від 7 травня 2020 року ПрАТ «СГ «ТАС» повідомило, що матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля «Ssang Yong Kyron», реєстраційний номер [NUMBER] , згідно звіту №4720 від 30 квітня 2020 року ТОВ «Аварком Консалтинг», становить 48349,56 грн, за вирахуванням франшизи 2000 грн. 8 травня 2020 року страховик виплатив страхове відшкодування у розмірі 46349,56 грн, без узгодження такого розміру з потерпілим. Вказує, що звіт №4720 від 30 квітня 2020 року ТОВ «Аварком Консалтинг» оцінювача [PERSON] виконано із суттєвими порушеннями Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів, Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», а отже не може бути визнано належним доказом вартості матеріального збитку, заподіяного власнику автомобіля «Ssang Yong Kyron», реєстраційний номер [NUMBER] . Питання щодо розміру матеріального збитку, заподіяного в результаті пошкодження автомобіля «Ssang Yong Kyron», реєстраційний номер [NUMBER] , не ставилося перед оцінювачем. Оцінювач [PERSON] у ремонтній калькуляції зазначив вартість запасних частин із сайту exist.ua, що не входить до переліку рекомендованої літератури та зазначив вартість не оригінальних запасних частин, а їх аналогів, що суттєво вплинуло на вартість запасних частин. Більш того, оцінювач [PERSON] занизив вартість всіх запасних частин, що ним зазначені в ремонтній калькуляції, а не лише тих, по яким роздруківка із сайту exist.ua долучена до звіту. Зазначає, що експерт [PERSON] , який склав висновок на замовлення позивача, зазначив в ремонтній калькуляції вартість оригінальних складників та їх вартість суттєво відрізняється. Зауважує, що саме експерт має право визначати розмір матеріального збитку, а не оцінювач. Крім того, позивач не укладав договір на проведення оцінки майна з оцінювачем [PERSON] та ТОВ «Аварком Консалтинг», а також не надавав доручення іншим особам на укладення договору із ними, а тому звіт оцінювача [PERSON] складено із порушенням ст. 11 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні». Як свідчить висновок експертного автотоварознавчого дослідження №4504/20/20 від 24 квітня 2020 року судового експерта Дроздова Ю.В., вартість матеріального збитку, заподіяного власнику КТЗ автомобіля «Ssang Yong Kyron», реєстраційний номер [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, складає 55935,91 грн. Без будь-яких вмотивованих підстав страховик недоплатив позивачу страхове відшкодування в розмірі 7586,35 грн (55935,91-46349,56-2000), а тому з АТ «СГ «ТАС» (ПРИВАТНЕ) підлягає стягненню недоплачене страхове відшкодування. 3 квітня 2020 року ПрАТ «СГ «ТАС» була отримана заява на виплату страхового відшкодування та АТ «СГ «ТАС» (ПРИВАТНЕ) повинен був виконати обов`язок по сплаті страхового відшкодування до 3 липня 2020 року включно. Тобто, за період з 4 липня 2020 року по 24 березня 2021 року АТ «СГ «ТАС» (ПРИВАТНЕ) повинно сплатити пеню в розмірі 659,89 грн. Також за період з 4 липня 2020 року по 24 березня 2021 року з АТ «СГ «ТАС» (ПРИВАТНЕ) підлягають стягненню 3% річних в розмірі 164 грн та втрати від інфляції в розмірі 402,21 грн, а також витрати на оплату послуг експерта автотоварознавця в розмірі 1600 грн. Пошкоджений автомобіль відремонтовано, вартість ремонту склала 56792,80 грн, що підтверджується актом виконаних робіт, але коштів, які були сплачені страховиком, недостатньо для оплати послуг ремонту в повному обсязі. Стосовно позовних вимог до [PERSON] зазначає, що умовами договору страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу «Mercedes-Benz 200», реєстраційний номер [NUMBER] , передбачено франшизу в розмірі 2000 грн. Таким чином, з [PERSON] підлягає стягненню франшиза в розмірі 2000 грн. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та витребувано докази у АТ «СГ «ТАС» (ПРИВАТНЕ). Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 липня 2021 року позовну заяву [PERSON] до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС», [PERSON] про стягнення страхового відшкодування та франшизи в частині пред`явлених позовних вимог до [PERSON] про стягнення франшизи залишено без розгляду. У судове засідання позивач та представник позивача [PERSON] не з`явились, про слухання справи повідомлені належним чином. Представник позивача [PERSON] до початку судового засідання надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення суду. Представник відповідача АТ «СГ «ТАС» (ПРИВАТНЕ), належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, а також відзив не подавав, у зв`язку із чим, суд, враховуючи згоду представника позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Частиною десятою\~статті 84\~ЦПК України\~передбачено,\~що у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами. Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2021 року, якою, зокрема, у відповідача витребувані докази, відповідач отримав ще 30 квітня 2021 року (а.с.100). Проте станом на 14 липня 2021 року витребувані докази суду не надані та причини неможливості подати докази суду не повідомлені, а тому суд вважає за необхідне здійснити розгляд\~справи за\~наявними в\~ній доказами. Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини. 24 березня 2020 року о 15-00 год. у м. Дніпрі водій [PERSON] , керуючи автомобілем Мерседес Бенц 200, реєстраційний номер [NUMBER] , по вул. Титова на перехресті з вул.Новокримською, виконуючи поворот ліворуч, при виїзді з перехрещення проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем Ssang Yong, реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] , який рухався по вул. Титова. На перехресті світлофор працював. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Вказані обставини встановлені постановою Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 29 квітня 2020 року, що набрала законної сили 13 травня 2020 року, якою [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.19). Відповідно до ч.6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Транспортний засіб Ssang Yong Kyron, реєстраційний номер [NUMBER] , 2008 року випуску, належить позивачу (а.с.75). Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу - автомобіля «Mercedes-Benz 200», реєстраційний номер [NUMBER] , на час дорожньо-транспортної пригоди була застрахована в АТ «СГ «ТАС» (ПРИВАТНЕ) відповідно до полісу обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № AO/6001354. Ліміт відповідальності за заподіяння матеріальної шкоди становив 100000 грн, франшиза 2000 грн (а.с.38). 30 березня 2020 року представник позивача [PERSON] звернувся до АТ «СГ «ТАС» (ПРИВАТНЕ) з повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду від 27 березня 2020 року та заявою про здійснення відшкодування оціненої шкоди, заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 24 березня 2020 року, від 27 березня 2020 року за пошкоджений автомобіль Ssang Yong Kyron, реєстраційний номер [NUMBER] .\~Належне відшкодування\~просив здійснити\~на рахунок\~ФОП [PERSON] (а.с.16,17,18). Відповідно до Звіту №4720 про визначення вартості відновлювального ремонту без урахування та з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу КТЗ, складеного 30 квітня 2020 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля Ssang Yong Kyron 200 Xdi COMF 5AT(DJ), реєстраційний номер [NUMBER] , з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складових, що підлягають заміні складає 48349,56 грн (складова ПДВ відсутня) (а.с.27-37). Станом на час розгляду справи відповідачем АТ «СГ «ТАС» (ПРИВАТНЕ) відшкодовано позивачу матеріальну шкоду, завдану дорожньо-транспортною пригодою, яка сталася 24 березня 2020 року, у розмірі 46349,56 грн, із розрахунку 48349,56 грн (матеріальний збиток) 2000 грн (франшиза), без узгодження такого розміру з позивачем (а.с.20,21). Висновком експерта №4504/20/20 автотоварознавчої експертизи по визначенню вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ, складеного 24 квітня 2020 року, встановлено, що вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу замінюваних складових частин (розрахованого в порядку, встановленому законодавством) колісного транспортного засобу автомобіль «Ssang Yong Kyron», реєстраційний номерний знак [NUMBER] , пошкодженого внаслідок ДТП, складає 55935,91 грн та 51374,85 грн (без урахування складової ПДВ) (а.с.39-70), величина матеріальної шкоди складає 55935,91 грн. За проведення експертизи позивач сплатив суму у розмірі 1600 грн, що підтверджується квитанцією про оплату наданих експертних послуг від 24 квітня 2020 року (а.с.71). З акту №51 від 30 вересня 2020 року прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) вбачається, що ремонт транспортного засобу Ssang Yong Kyron, реєстраційний номер [NUMBER] , склав 56792,80 грн (а.с.72). Вирішуючи пред`явлені позовні вимоги судом враховується наступне. Згідно ч. 2 ст. 22\~ЦК України збитками є витрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода). Відповідно до ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати платежі та виконувати інші умови договору. Частиною 2 ст. 1192 ЦК України\~передбачено, що розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Згідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду життю, здоров`ю та/або майну потерпілого. За змістом п. 9.1. ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхова сума це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. За ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. На підставі п. 22.1 ст. 22, ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідач АТ «СГ «ТАС» (ПРИВАТНЕ) у зв`язку з настанням страхового випадку у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі зобов`язаний відшкодувати позивачу оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди її майну, яка визначається вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу. З метою визначення розміру спричиненого матеріального збитку, позивач звернувся до судового експерта Дроздова Ю.В. Судом встановлено, що висновок експерта №4504/20/20 автотоварознавчої експертизи по визначенню вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ, складеного 24 квітня 2020 року, складено у цілковитій відповідності до чинного законодавства України щодо проведення судових експертиз, судовий експерт обізнаний (попереджений) про відповідальність за надання свідомо неправдивого висновку. Також, даний висновок цілковито відповідає вимогам ст. 102 та 106 ЦПК України (а.с.39-70). \~ \~ \~ \~Звіт №4720 про визначення вартості відновлювального ремонту без урахування та з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу КТЗ, складений 30 квітня 2020 року, судом до уваги не приймається, оскільки він спростовується наданими позивачем доказами. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідачем АТ «СГ «ТАС» (ПРИВАТНЕ) будь-яких заяв чи клопотань, а також доказів щодо спростування доказів позивача з приводу розміру матеріальної шкоди, завданої позивачу, суду не подавалися. Таким чином, враховуючи викладене та відомості щодо вартості ремонту позивача, що викладені в акті №51 від 30 вересня 2020 року прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) (а.с.72), суд враховує для вирішення даних позовних вимог висновок експерта №4504/20/20 автотоварознавчої експертизи по визначенню вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ, складеному 24 квітня 2020 року. Згідно п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у\~статті 35\~цього Закону,\~повідомлення про\~дорожньо-транспортну\~пригоду,\~але не\~пізніш як\~через 90\~днів з\~дня отримання\~заяви про\~страхове відшкодування\~зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. Відповідно до\~п.\~36.6.\~ст.\~36\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~транспортних засобів»,\~страхувальником або\~особою,\~відповідальною за\~завдані збитки,\~має бути\~компенсована сума франшизи, якщо вона була передбачена договором страхування. Оскільки ліміт відповідальності АТ «СГ «ТАС» (ПРИВАТНЕ) за полісом № AO/6001354 становить 100000 грн, виплата страхового відшкодування не може перевищувати цієї суми. Таким чином, з урахуванням вимог ст. 6, 29, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик повинен був здійснити позивачу виплату страхового відшкодування, яка розраховується як вартість відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, за вирахуванням франшизи в розмірі 2000 грн на протязі 90 днів, з дня подання заяви на виплату страхового відшкодування, відповідач повинен доплатити позивачу суму страхового відшкодування у розмірі 5586,35 грн (55935,91-48349,56-2000). Таким чином, позовні вимоги про стягнення з АТ «СГ «ТАС» (ПРИВАТНЕ) на користь позивача недоплаченого страхового відшкодування підлягають частковому задоволенню та з відповідача на користь позивача слід стягнути недоплачене страхове відшкодування у розмірі 5586,35 грн. Доводи представника позивача щодо стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування у розмірі 7586,35 грн (55935,91-46349,56-2000) судом до уваги не приймаються, оскільки такий розрахунок спростовується дослідженими доказами у справі. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до пункту 36.2. статті 36 Закону N 1961-IV страховик протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, повідомлення про ДТП, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування та виплатити його. Пунктом 36.5. статті 36\~Закону N\~1961-IV\~передбачено,\~що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Відповідач АТ «СГ «ТАС» (ПРИВАТНЕ) отримав заяву про страхове відшкодування позивача 3 квітня 2020 року. Статтею 992 ЦК України передбачено, що у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов`язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом. При безпідставній відмові у виплаті страхового відшкодування, крім наслідків, передбачених договором, страховик, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу страхувальника зобов`язаний сплатити йому суму страхової виплати з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом (стаття 526, частина друга статті 625 ЦК України). Відповідно до вищенаведеного суд дійшов висновку, що відповідач ПрАТ «СГ «ТАС», прострочивши виконання грошового зобов`язання, повинен сплатити позивачу за період з 4 липня 2020 року по 24 березня 2021 року: 1) пеню в розмірі 487,02 грн. Під час розрахунку пені судом враховувалося, що з 4.07.2020 по 31.12.2020 - 6,00 (облікова ставка НБУ), а тому розмір пені за вказаний період складає 331,52 грн з розрахунку: 5 586,35 x (2 x 6,00 : 366 ) x 181 днів (прострочення) : 100; з 1.01.2021 по 4.03.2021 - 6,00 (облікова ставка НБУ), а тому розмір пені за вказаний період складає 115,71 грн з розрахунку: 5 586,35 x (2 x 6,00 : 365) x 63 днів (прострочення) : 100; з 5.03.2021 по 24.03.2021 - 6,50 (облікова ставка НБУ), а тому розмір пені за вказаний період складає 39,79 грн, з розрахунку 5 586,35 x (2 x 6,50 : 365) x 20 днів (прострочення) : 100, а всього 487,02 грн (331,52+115,71 грн+39,79); 2) 3% річних в порядку ст. 625 ЦК України в розмірі 120,99 грн ((5586,35 x 3 % x 181 : 366 : 100)+(5586,35 x 3 % x 83 : 365 : 100)); 3) індекс інфляції в порядку ст. 625 ЦК України в розмірі 396,18 грн (5586,35?1.07091930 (індекс інфляції, який складається з добутку щомісячних індексів за період/100%) - 5586,35). Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ПрАТ «СГ «ТАС» понесені витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 1600 грн. Таким чином,\~з відповідача\~АТ «СГ\~«ТАС» (ПРИВАТНЕ)\~на користь\~позивача підлягають\~стягненню недоплачене\~страхове відшкодування\~у розмірі\~5586,35\~грн, пеня\~у розмірі\~487,02\~грн,\~3%\~річних у\~розмірі 120,99\~грн,\~інфляційні втрати\~у розмірі\~396,18\~грн та витрати на проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 1600 грн, а всього 8190,54 грн. В задоволенні решти позовних вимог слід відмовити з вищезазначених підстав. Щодо розподілу судових витрат. Згідно зі ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем понесені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5100 грн (а.с.80-86) та сплачено судовий збір в розмірі 908 грн (а.с.87). З урахуванням того, що позовні вимоги задоволено в частково, то суд вважає за можливе стягнути з відповідача АТ «СГ «ТАС» (ПРИВАТНЕ) пропорційно розміру задоволених позовних вимог понесені позивачем судові витрати у справі у розмірі 4725,95 грн ((908+5100)*8190,54/10412,45). Стягуючи витрати на професійну правничу допомогу судом враховується, що клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, від відповідача не надходило, обставини щодо неспівмірності витрат суду не повідомлялися та не доводилися.

Outcome: partial