Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що 08.07.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № ВL6092 від 08.07.2008 року, згідно з умовами якого йому було надано кредит у розмірі 23654,00 доларів США. Відповідач зобовязався повертати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом, однак ним не виконуються належним чином зобовязання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання. Станом на 13.05.2015 року заборгованість становить 6185,58 доларів США, що в еквіваленті національної валюти дорівнює 130680,68 грн., з яких: 5304,37 доларів США, що еквівалентно 112063,65 грн. заборгованість за тілом кредиту, 387,80 доларів США, що еквівалентно 8192,92 грн. заборгованість за відсотками за користуванням кредиту, 493,41 доларів США, що еквівалентно 10424,11 грн. заборгованість за підвищеним відсоткам. Крім того, зазначає, що відповідачу пропонувалось достроково виконати зобовязання за кредитним договором в повному обсязі, але ним вказані, на момент подання позову, вимоги не були виконані. Тому просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № ВL6092 від 08.07.2008 року в розмірі 6185,58 доларів США та судові витрати, що складаються з суми судового збору у розмірі 1365,38 грн. Представник позивача ПАТ «Універсал Банк» - [PERSON] у судове засідання не зявилася. Надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні та просила справу розглянути без її участі, а у разі неявки відповідача в судове засідання, просила справу розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказах та постановити по справі заочне рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання неодноразово не зявився, хоча належним чином повідомлявся про дату, місце і час розгляду справи, що дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення по справі, на чому наполягав представник позивача. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у заочному порядку, в порядку ст. 197 ЦПК України на підставі наявних у справі доказах у відсутність незявившихся сторін. Ознайомившись з позовною заявою, розглянувши письмову заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Так, судом встановлено, що: - згідно кредитного договору № ВL6092 від 08.07.2008 року [PERSON] одержав від ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», грошові кошти в сумі 23656,00 доларів США з кінцевим терміном повернення 01.07.2015 року та зобовязався сплатити відсотки, комісії, штрафи та інші платежі згідно умов Договору; - відповідно до розрахунку заборгованості згідно кредитного договору № ВL6092 від 08.07.2008 року, загальна сума заборгованості [PERSON] перед позивачем станом на 13.05.2015 року складає 6185,58 доларів США, з яких: 5304,37 доларів США заборгованість по сумі кредиту, 4340,71 доларів США прострочена заборгованість по сумі кредиту, 387,80 грн. відсотки, 493,41 доларів США підвищені відсотки. - відповідно до вимоги ПАТ «Універсал Банк» від 23.04.2015 року позивач повідомив відповідача [PERSON] про наявність заборгованості за кредитним договором № ВL6092 від 08.07.2008 року, яка станом на 23.04.2015 року складала 6104,15 доларів США та вимагав від нього негайного погашення заборгованості. Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязань настають правові наслідки встановлені законом або договором. \~ Таким чином, у судовому засіданні підтвердився факт порушення [PERSON] грошового зобовязання за кредитним договором № BL6092 від 08.07.2008 року на загальну суму 6185,58 доларів США. Позичальнику [PERSON] було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобовязань, але ж на вимоги банку відповідач не відреагував. Тому в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути за даним кредитним договором суму в розмірі 6185,58 доларів США, що станом на 02.09.2015 р. за курсом НБУ (21,80) еквівалентно 134845,64 грн. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1365,38 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved