Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 15.05.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» (далі - Позивач) та [PERSON] (далі Відповідач, Позичальник) було укладено Кредитний договір № CL43042 (далі Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору Позивач у період з 15.05.2008 року по 20.04.2013 року надав Відповідачу право скористатися кредитом на загальну суму 5\~000,00 доларів США для поточних потреб, зі сплатою 24% річних. Підвищена процентна ставка (в разі прострочення платежу) становить 72% річних. Вказують, що Позивач виконав свої зобовязання за Кредитним договором у повному обсязі, а саме: надав Відповідачу кредитні кошти в розмірі 5\~000,00 доларів США у порядку та на умовах, зазначених в договорі. 28.02.2013 року між ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено угоду про припинення зобовязань за Кредитним договором № CL43042 від 15.05.2008 року (далі - Угода). Відповідно до п. 2.2. Угоди протягом періоду з 28.02.2013 року по 28.01.2015 року за користування кредитними коштами (без порушення строку/термінів сплати всієї суми та/або частини кредиту та/або у разі порушення таких строку/термінів погашення кредиту) Позичальник зобовязаний сплачувати Кредитору проценти у розмірі 0,0001% річних. Однак, Відповідачем, в порушення своїх зобовязань, не повернуто надані кошти та не сплачено плату за користування кредитом (процентів) у порядку, встановленому кредитним договором. Станом на 11.04.2016 року заборгованість по сумі кредиту становить 3\~163,09 доларів США, з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 2\~081,31 долар США, заборгованість за відсотками 418,70 доларів США, підвищенні відсотки 663,08 доларів США. В звязку з вищевикладеним, просили стягнути на користь ПАТ «Універсал Банк» з Відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 3\~163,09 доларів США та судові витрати. В судове засіданні представник позивача не зявився, про місце, дату та час був належним чином повідомлений. До суду надійшла заява проханням розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у його відсутність та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що 15.05.2008 року між ВАТ «Універсал Банк» правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено Кредитний договір № CL43042. Відповідно до умов Кредитного договору Позивач у період з 15.05.2008 року по 20.04.2013 року надав Відповідачу право скористатися кредитом на загальну суму 5\~000,00 доларів США для поточних потреб, зі сплатою 24% річних. Підвищена процентна ставка (в разі прострочення платежу) становить 72% річних (а.с.6-14, 26-27, 32-35). Судом встановлено, ПАТ «Універсал Банк» свої зобов'язання за Кредитним договором виконав, надавши Відповідачу кредит у сумі 5\~000,00 доларів США, що підтверджується випискою з особового рахунку Відповідача за 15.05.2008 року (а.с.18). Судом встановлено, що 28.10.2014 року ПАТ «Універсал Банк» направив Відповідачу вимогу про повернення кредиту (а.с.28-30). Крім того, судом встановлено, що Відповідачем, в порушення своїх зобовязань, не повернуто надані кошти та не сплачені плату за користування кредитом (процентів) у порядку, встановленому кредитним договором. Станом на 11.04.2016 року заборгованість по сумі кредиту становить 3\~163,09 долари США, з яких: прострочена заборгованість по кредиту - 2\~081,31 долар США, заборгованість за відсотками 418,70 доларів США, підвищенні відсотки 663,08 долари США (а.с.19-21). У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно п.14 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» N 14 від 18.12.2009суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом. У відповідності до п.12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» від 30.03.2012 року № 5 у разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає нормам частини третьої статті 533 ЦК України. Позивач виконав в повному обсязі всі зобовязання перед відповідачем, а саме, надав кредит в повному обсязі в порядку, визначеному кредитним договором, а Відповідач в свою чергу зобовязання, передбачені Кредитним договором не виконав, чим порушив договірні зобовязання перед Позивачем, а також ст. ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК України. За даних обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Наведені вище обставини стверджуються копією кредитного договору № CL43042 від 15.05.2008, копією угоди про припинення зобовязання за Договором № CL43042 від 15.05.2008, розрахунком заборгованості за кредитним договором, копією вимоги від 28.10.2014року та іншими матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. ст. 259, 526, 530, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved