Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором від 25 лютого 2008 року у розмірі 87 148,21 грн. та судові витрати, розірвавши зазначений договір та звернувши стягнення на предмет застави. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час, дату і місце судового засідання повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи наявні повідомлення про вручення судової повістки, про причини неявки суду не повідомила заяви про розгляд справи у її відсутність не подала. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки всіх відповідачів, які належним чином були повідомлені про день, годину та місце слухання справи та про причини неявки суд не повідомили, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі існуючих в матеріалах справи документів, що відповідача вимогам ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативну базу, яка регулює галузь спірних правовідносин суд дійшов до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 25 лютого 2008 року між Закритим акціонерними товариством „Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк», правонаступником якого є ВАТ «АКБ «Одеса-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № 34/08-Ф про надання кредиту в сумі 11 900 доларів СЇТІА на придбання автотранспортного засобу 25 лютого 2015 року із сплатою 11% річних за користування кредитними коштами щомісячно згідно Графіку погашення кредиту та відсотків за кредитом щомісячними платежами. 20 жовтня 2008 року Додатковою угодою №1 до вказаного кредитного договору за взаємною згодою сторін процентна ставка була збільшена та становить 13 %. Відповідно до Видаткового касового ордеру №0624 від 06 березня 2008 року [PERSON] отримав від АКБ «Одеса-Банк» м. Одеса 11 900 доларів США, що еквівалентно 60 095 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до ст. 533 ЦК України, грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. [PERSON] не виконував умови зобов'язання, взятого на себе відповідно до умов кредитного договору, внаслідок чого станом на 21 травня 2009 року виникла заборгованість, що еквівалентна 87 148,21 грн. за курсом НБУ. Відповідно до договору застави транспортного засобу від 25 лютого 2008 року вимоги банку за кредитним договором №34/08-Ф від 25 лютого 2008 року були забезпечені заставою, а саме автомобілем марки МНзиЬізІп Сагізта, 2003 року випуску, кузов №ХМС80А1АЗР035476, р/н [NUMBER], що належить [PERSON] на підставі Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВНС №112331, виданого РЕВ-1 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області від 22 лютого 2008 року. Відповідно до ч. 1 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення на предмет застави. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Одеса-Банк» законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає у рішенні. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved