Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в особі представника [PERSON] до [PERSON] про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом. Свої вимоги обґрунтовують тим, що [INFO] року помер його дід (батько його батька) - [PERSON], який проживав на день смерті за адресою: [ADDRESS]. Після смерті діда - [PERSON] відкрилась спадщина у вигляді житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS], який складається з А-1 житлового будинку , Б-1 сараю , Г-1 гаражу , П-1 погребу, 3-1 вбиральні, Ж-1 літнього душу, К-1 водоколонки, № 1-2 огорожі, № 3 бруківки. Згідно заповіту, посвідченого 26 липня 1995 року секретарем Новоолександрівської сільської ради Синельниківського району Дніпропетровської області Божок З.К., все належне йому на день смерті майно [PERSON] заповів [PERSON] - його рідному братові. [PERSON] спадщину після смерті [PERSON] прийняв, оскільки проживав і був зареєстрований з спадкодавцем за однією адресою. Документально право власності на спадкове майно [PERSON] не оформив і проживав у домі діда. Після смерті [PERSON] [INFO] року з заявою про прийняття спадщини звернулися до нотаріуса Другої Синельниківської державної нотаріальної контори сини померлого спадкодавця [PERSON] (батько позивача) та [PERSON]. Починаючи з липня 2008 року він зареєструвався і почав проживати в одному домі з братом [PERSON] за адресою: [ADDRESS]. [INFO] року помер його рідний брат [PERSON]. Спадкоємцем після брата залишився тільки він. Заповіту брат не складав. Він звернувся до другої Синельниківської державної нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину після смерті [INFO] року [PERSON], але йому було відмовлено у зв'язку з тим, що документів, підтверджуючих право власності за померлим [PERSON], він не надав. Просить визнати за [PERSON] право власності на житловий будинок, розташований за адресою: [ADDRESS] , який складається з А-1 житлового будинку , Б-1 сараю, Г-1 гаражу, П-1 погребу, 3-1 вбиральні, Ж-1 літнього душу , К-1 водоколонки, № 1-2 огорожі, № 3 бруківки, в порядку спадкування за законом після померлого [INFO] року [PERSON]. Представник позивача [PERSON] до початку відкритого судового засідання надала суду заяву якою просить суд розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Проти заочного рішення не заперечувала. Відповідач у відкрите судове засідання не з'явився по невідомим суду причинам. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що вимоги позивача підлягають повному задоволенню з наступних підстав. Відповідно копії паспорту серії [NUMBER], виданого 19 червня 2008 року Синельниківським МВ УМВС України в Дніпропетровській області [PERSON] зареєстрований за адресою:Синельниківський район, с.Новоолександрівка. Згідно копії повторного Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 12 березня 2008 року [PERSON] помер [INFO] року. Копією повторного Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 12 червня 2013 року підтверджується факт походження [PERSON] (по-батькові не зазначено) від батьків - [PERSON] та [PERSON]. Копією Свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 23 липня 1975 року підтверджується факт походження [PERSON] від батьків - [PERSON] та [PERSON]. Відповідно копії Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження від 19 червня 2013 року № 00012334524 батьком [PERSON], [INFO] є [PERSON]. Згідно копії Свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від [INFO] року [PERSON] помер [INFO] року. У відповідності до копії дублікату Заповіту від 26 липня 1995 року, посвідченого секретарем виконкому Новоолександрівської сільської ради, зареєстрованого в реєстрі за № 19 [PERSON] на випадок своєї смерті усе належне йому майно заповів [PERSON]. Згідно копії Довідки Другої Синельниківської державної нотаріальної контори від 05 липня 2013 року № 02-14/1066 [PERSON] є спадкоємцем першої черги після смерті [INFO] року [PERSON], що мешкав та був зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Відповідно Довідок виконавчого комітету Новоолександрівської сільської ради від 12 березня 2014 року № 195, 196, 197, 198 згідно записів по господарської книги № 4 на 1977-1979 роки, № 4 на 1980-1985 року, № 4 на 1986-1989 роки, № 4 на 1990-1995 роки померлий [INFO] року [PERSON] проживав за адресою: [ADDRESS] разом з померлим [INFO] року [PERSON] з дня народження по день смерті [INFO] року свого діда [PERSON] та заборони на вищезазначений будинок та арешту не має. [PERSON], [INFO], згідно записів погосподарської книги № 3 на 2005-1010 роки на день смерті брата [INFO] року [PERSON] проживав за адресою: [ADDRESS]. Заповіту померлий [INFO] року [PERSON], який проживав за адресою: [ADDRESS] не складав. Згідно копії дублікату Свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 28 липня 1993 року, видане виконавчим комітетом Новоолександрівської сільської ради 27 березня 2013 року, жилий будинок з належними до нього будівлями та спорудами, який розташований в [ADDRESS] дійсно належить [PERSON] на праві особистої власності. Відповідно копії Заяви до Другої Синельниківської державної нотаріальної контори зареєстрованої 31 липня 1996 року за № 316 [PERSON] прийняв спадщину після смерті [INFO] року [PERSON], який склав заповіт на його ім'я, яке складається з жилого будинку з надвірними побудовами, що знаходиться в [ADDRESS]. Крім цього, з відповідними заявами про прийняття спадщини після смерті [PERSON] до Другої Синельниківської державної нотаріальної контори звернулися [PERSON] інтересах [PERSON] та [PERSON]. Згідно відповіді Державного нотаріуса Другої Синельниківської державної нотаріальної контори Лівінської Л.М.від 05.08.1996 року № 128 свідоцтво про право на майно померлого [PERSON] не може бути видане так як виникла суперечка з питання розподілу спадкового майна. 16 січня 2009 року до державного нотаріуса Другої Синельниківської державної нотаріальної контори Мельникова О.Ж. звернувся [PERSON] з заявою про прийняття спадщини після смерті [INFO] року його брата [PERSON]. Інших заяв в установлений законом строк про прийняття спадщини після смерті [PERSON], згідно копії Спадкової справи № 7/2009 до Другої Синельниківської державної нотаріальної контори не надходило. Так, відповідно до п.1 ч.1 ст.549 ЦК України 1963 року визнається, що спадкоємець прийняв спадщину якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. Відповідно до ч. 1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Згідно ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця. Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Відповідно до ч. 1 ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов'язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Згідно ст. 1261 ЦК України у першу чергу спадкоємців за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно ст. 1262 ЦК України у другу чергу право на спадкування за законом мають рідні брати та сестри спадкодавця, його баба та дід як з боку батька, так і з боку матері. Згідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Відповідно до ч. 2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Таким чином, суд дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, як законно обґрунтовані та підтверджені документально. На підставі викладеного,

Outcome: approved