Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить суд прийняти рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своєї позовної заяви Позивач посилається на те, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] укладено договір № 167/4875 ВСLA від 12.04.2012 року на суму 11368 грн. на строк до 13 червня 2012 року. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 15 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір Факторингу № 3, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (ключаючт проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача. Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 15.10.2012 року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 13772 грн. 74 коп. На виконання умов договору факторингу № 3 від 15 жовтня 2012 року, згідно вимог ст. ст. 512-514, 516 ЦК україни, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було направлено Відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному в Позові Кредитному Договору. Згідно з умовами Кредитного Договору Позичальник зобовязується повернути Кредит, сплатити проценти за користування Кредитом, та виконати інші зобовязання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим Договором. Незважаючи на це, Відповідач не виконав свого обовязку та перестав повертати наданий йому Кредит у строки, передбачені Кредитним договором. Таким чином, Відповідач має непогашену заборгованість перед Позивачем за кредитним договором № 167/4875 ВСLA від 12.04.2012 року на суму 13772 грн. 74 коп. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Представник Позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги визнав у повному обсязі, не заперечують проти того, щоб винести заочне рішення по справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, за невідомих суду обставин про дату, час та місце слухання справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суду не повідомила. Так, про виклик до суду відповідачки свідчить газета «Наша Газета» № 45 (3901) від 28.03.2014 року. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. На підставі ст. 224 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Позивач не заперечує проти такого вирішення справи. 04 квітня 2014 року винесено ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Згідно укладеного кредитного договору № 167/4875 ВСLA від 12.04.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON], Відповідачка по справі отримала кредит на суму 11368 грн. на строк до 13 червня 2012 року. (а.с. 8). Згідно п. 6.2. кредитного договору № 167/4875 ВСLA від 12.04.2012 Банк має право відступати, передавати, секюритизувати та будь-яким іншим чином відчужувати, а також передавати в заставу свої права за цим Договором (повністю або частково). Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищевказаному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», про що було повідомлено Відповідача. 15 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір Факторингу № 3, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило Позивачу право вимоги від Відповідача коштів (ключаючт проценти, комісії, штрафні санкції та інші платежі, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а Позивач набув право вимоги грошових коштів від Відповідача. (а.с. 19-21). Відповідно до Виписки з реєстру боржників від 15.10.2012 року Позивач набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 13772 грн. 74 коп. (а.с. 6). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша кредитна установа (кредитодавець) зобовязується надати кредитні кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, у звязку з чим суд вважає позовні вимоги позивача ТОВ «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором законними, обґрунтованими і такими, що підлягають повному задоволенню. Позов суд задовольняє на підставі вимог ст.ст. 526, 536, 553-554, 1054 ЦК України. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача [PERSON] слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 243 гривні 60 коп. та оголошення у газеті в сумі 102 грн. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved