Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись не неналежне виконання відповідачем зобов'язань за укладеним сторонами договором кредиту та наявність заборгованості, яку позивач просить стягнути разом з іншими, передбаченими договором та законом платежами. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав повністю. Через канцелярію суду подав виписку по рахунку з урахуванням останніх платежів відповідача. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково. Пояснив, що вчасно сплачував кошти за кредитним договором, але останнього часу не мав можливості одразу погасити заборгованість через скрутне фінансове становище. Також просив застосувати строки позовної давності до позовних вимог та зменшити розмір штрафних санкцій. Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі обставини. Згідно із ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. 13.01.2012 року відповідачем була підписана заява № б/н, згідно із якою позивач надав відповідачу кредит у розмірі 300 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 36,00% на рік. Вказаний кредитний договір був укладений в письмовій формі, що відповідає вимогам ч.1 ст. 1055 ЦК України. Всупереч умовам укладеного між сторонами договору, відповідач порушив узгоджений сторонами графік погашення суми кредиту та допустив виникнення заборгованості. Розрахунком заборгованості підтверджується факт невиконання відповідачем умов договору та наявність боргу в розмірі 14029 грн. 36 коп., що станом на 30.04.2017 року складається із заборгованості за кредитом розмірі 270 грн. 23 коп., заборгованості по процентам за користування кредитом в розмірі 9514 грн. 87 коп., заборгованості за пенею та комісією - 3100 грн. 00 коп., штрафу (фіксована частина) в розмірі 500 грн. 00 коп., штрафу (процентна складова) в розмірі 644,26 грн. Статтею 525 ЦК України встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Оскільки відповідач в односторонньому порядку не виконує договорні зобов'язання, на нього в судовому порядку слід покласти обов'язок сплати позивачеві, який є банківською установою, передбачені договором кошти. Однак, суд бере до уваги заяву відповідача про застосування строків позовної давності. Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Ст. 258 ЦК України встановлена позовна давність в один рік, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до ст. 267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові. Враховуючи викладене, суд вважає звернення позивача правомірним, відповідач позовні вимоги визнав частково, а тому позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, оскільки існують обґрунтовані підстави для застосування строків позовної давності в частині позовних вимог щодо стягнення пені та штрафних санкцій. Строк позовної давності щодо стягнення пені та штрафних санкцій позивачем був пропущений (оскільки остання оплата за договором була здійснена відповідачем 29.08.2014 року, а отже строк позовної давності сплинув 30.08.2015 року), що є підставою для відмови в задоволенні позову в цій частині. Правомірним суд визнає і вимоги позивача про відшкодування відповідачем понесених ним судових витрат в повному обсязі, оскільки такі вимоги відповідають ст. 88 ЦПК України та підтверджуються наявними в матеріалах справи платіжним дорученням.

Outcome: partial