Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про відшкодування збитків в порядку регресу. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 27.02.2008 року між ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Дніпропетровської філії, правонаступником якої є ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант - Авто», та [PERSON] був укладений договір №19G-136024 добровільного страхування транспортного засобу, згідно з яким був застрахований автомобіль «Мазда-3», реєстраційний номер [NUMBER]. 13.09.2008 року в м. Дніпропетровську, з вини водія [PERSON], що керував моторолером Епіолівер, відбулася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої автомобілю «Мазда-3», реєстраційний номер [NUMBER], заподіяні ушкодження. Вина [PERSON] у скоєнні ДТП підтверджується постановою начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Дніпропетровська від 28.09.2008 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності та накладення на нього штрафу 170 грн.. Згідно з висновком авто товарознавчого дослідження №1906 від 26.09.2008 року складеного судовим експертом [PERSON] вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Мазда-3» складає 9058,62 грн. Відповідно до умов страхування на підставі заяви страхувальника, страхового акту №46751 від 04.12.2008 року, висновку автотоварознавчого дослідження №3277/10/СК від 27.10.2009 року та рахунку №1906 від 26.09.2008 року позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 9058,62 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №1608 від 11.12.2008 року. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхувальника, який виплатив страхове відшкодування по договору майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страховик має до особи, що відповідальна за завдану шкоду, тому позивач просив суд стягнути на його користь з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 9058,62 гривні, а також судові витрати в сумі 211 грн. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про день слухання справи повідомлявся належним чином. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 27.02.2008 року між ВАТ «Українська страхова компанія «Дженералі Гарант» в особі Дніпропетровської філії, правонаступником якої є ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант - Авто», та [PERSON] був укладений договір №19G-136024 добровільного страхування транспортного засобу, згідно з яким був застрахований автомобіль «Мазда-3», реєстраційний номер [NUMBER]. 13.09.2008 року в м. Дніпропетровську, з вини водія [PERSON], що керував моторолером Епіолівер, відбулася дорожньо-транспортна пригода, у результаті якої автомобілю «Мазда-3», реєстраційний номер [NUMBER], заподіяні ушкодження. Вина [PERSON] у скоєнні ДТП підтверджується постановою начальника ВДАІ по обслуговуванню м. Дніпропетровська від 28.09.2008 року про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності та накладення на нього штрафу 170 грн.. Згідно з висновком авто товарознавчого дослідження №1906 від 26.09.2008 року складеного судовим експертом [PERSON] вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля «Мазда-3» складає 9058,62 грн. Відповідно до умов страхування на підставі заяви страхувальника, страхового акту №46751 від 04.12.2008 року, висновку автотоварознавчого дослідження №3277/10/СК від 27.10.2009 року та рахунку №1906 від 26.09.2008 року позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 9058,62 грн., що підтверджується видатковим касовим ордером №1608 від 11.12.2008 року. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок по кримінальній справі, або постанова суду по справі про адміністративне правопорушення, які вступили в законну силу, обов'язкові для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої винесені вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії і чи скоєні вони даною особою. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхувальника, який виплатив страхове відшкодування по договору майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страховик має до особи, що відповідальна за завдану шкоду, тому суд вважає стягнути з [PERSON] на користь ПАТ «Українська страхова компанія «Гарант - Авто» в особі Дніпропетровської філії, шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в порядку регресу у розмірі 9058,62 гривень та 211 гривень витрат у справі.

Outcome: approved