Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитним договором, в обґрунтування якого вказав, що 16 листопада 2012 року між ПАТ Дельта Банк (правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційний Банк Дельта) та відповідачем була укладена кредитна угода відповідно до умов заяви № 008-12114-161112. Відповідно до п.п. 2.1; 2.2; 2.5 Частини 1 вказаного договору позивач відкриває відповідачу картковий рахунок № 26256907210866; згідно п. 2.3 частини 3 договору Банк встановлює ліміт кредитної лінії у розмірі 25 000,00 грн., здійснює обслуговування карткового рахунку відповідно до тарифів, що є невідємною частиною договору. На підставі п. 2.4 частини 3 договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного п. 2.4 частини 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиції та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції. Позивач виконав взяті на себе зобовязання, відкривши відповідачу картковий рахунок в національній валюті Україні гривні та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 25 000,00 грн. Відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 20 жовтня 2014 року не виконує належним чином зобовязання за договором, в результаті чого виникла заборгованість у розмірі 42 666,64 грн., що складається з: 16 714,76 грн. (тіло кредиту) + 8 253,46 грн. (прострочене тіло кредиту) +17 698,42 грн. (заборгованість за відсотками). Оскільки відповідач не виконує зобовязання за кредитним договором, позивач звернувся із позовом до суду в якому просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 42 666,64 грн., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 426,67 грн. В судове засідання представник позивача, повідомлений про день та час розгляду справи не зявився. Предявляючи позов до суду просив розглянути справу без присутності представника позивача. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі; проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, повідомлена про день та час розгляду справи відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, тобто через оголошення про виклик до суду у пресі (а.с. 16-17), в судове засідання не з'явилась. Причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи у її відсутність не надходило. Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України відповідач, місце знаходження (перебування) якого позивачу невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. Отже, суд вважає відповідача такою, що повідомлена належним чином про день та час розгляду справи. У звязку з чим судом винесено ухвалу про заочний розгляд справи. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні фактичні обставини справи та відповідні правовідносини. 16 листопада 2012 року між ПАТ Дельта Банк та відповідачем [PERSON] була укладена кредитна угода відповідно до умов заяви № 008-12114-161112 на відкриття карткового рахунку та встановлений ліміт кредитної лінії у розмірі 25 000,00 грн. (а.с. 3-4, 5-6, 7) З розрахунку ціни позову (а.с. 9), який перевірений в судовому засіданні та підтверджений письмовими доказами, вбачається, що заборгованість відповідача [PERSON] станом на 13 жовтня 2014 року складає 42 666,64 грн. В матеріалах справи наявна копія статуту публічного акціонерного товариства Дельта Банк (а.с. 10, 10зв.), з якої вбачається, що ПАТ Дельта Банк є правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю комерційний банк Дельта. Встановивши фактичні обставини справи, оцінивши доводи сторін та надані докази суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо в зобов'язанні встановлений термін (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей термін (дату). Оскільки відповідач неналежним виконанням своїх зобов'язань за договором, що виразилось в не поверненні кредитних коштів заподіяв ПАТ „Дельта Банк збитки, вказана сума підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другого боку всі судові витрати, тому з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати по справі.

Outcome: approved