overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

\~\~\~ Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 16.10.2013 року. Від шлюбу мають спільну дитину [PERSON], [INFO]. Позивач вважає, що подальше продовження шлюбних відносин із відповідачкою неможливе через відсутність взаєморозуміння, несумісність характерів. Зазначає, що з липня 2016 року сторони припинили шлюбні відносини та проживають окремо. Спільне життя у шлюбі суперечить інтересам сторін. Позивач в судове засідання не прибув. Представником надіслано заяву про розгляд справи без участі позивача та його представника. Відповідачка також надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі, у якій повідомила про визнання позовних вимог. Суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності вищезазначених осіб відповідно до вимог статей\~158,\~169\~ЦПК України. У відповідності до вимог частини другої\~статті 197 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб І-НО №338763 від 16 жовтня 2013 року, виданого повторно Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сніжнянського міського управління юстиції у Донецькій області, сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16 жовтня 2013 року, актовий запис №245. З матеріалів справи вбачається, що від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO].Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені, спільне господарство не ведеться. Причиною розірвання шлюбу є відсутність взаєморозуміння,несумісність характерів. Шлюб носить формальний характер. Примирення і подальше спільне проживання неможливе і суперечить інтересам сторін. Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Відповідно до\~ст. 110 СК України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно зі\~ст. 112 СК України\~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.\~ Враховуючи вказані обставини, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін. Судові витрати, у відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок відповідачки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 22.03.2002 року. Під час сумісного проживання у сторін народилась дитина [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалося у зв'язку з тим, що у подружжя виявились різні погляди на питання сімейного життя внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, що привело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння та до розпаду сім'ї. Намагання зберегти сім'ю результату не дали. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився на адресу суду надав заяву згідно якої підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити з підстав викладених у позові та розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилась на адресу суду надала заяву згідно якої не заперечувала проти пред'явлених до неї позовних вимог та просила суд їх задовольнити з підстав викладених у позові та розглянути справу без її участі. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 22.03.2002 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсона, актовий запис №112. З матеріалів справи судом встановлено, що під час сумісного проживання у сторін народилась дитина [PERSON], [INFO] Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи вище наведене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 24.10.2008 року. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя не склалося з причин діаметрально протилежних поглядів на шлюб та сім'ю. Шлюб фактично розпався, спільне господарство не ведеться, проживають окремо, почуття любові та поваги один до одного втрачені, подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Просить суд розірвати шлюб з відповідачем. У судове засідання позивач не з`явився, надав до суду заяву у якій просив суд розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явилася, згідно наданої суду заяви, просить справу розглянути у її відсутність, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлені вимоги законними та обґрунтованими, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню з таких підстав. Відповідно до\~ст.110 СК України\~\~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2\~\~ст.112 СК України\~\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 24.10.2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, про що зроблено відповідний актовий запис за № 716. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Спору з приводу розподілу майна на час розгляду справи не має; шлюб фактично розпався, сторони мешкають окремо, спільне господарство не ведеться, збереження сімї неможливе. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи вище наведене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що він перебуває в зареєстрованому шлюбі з відповідачкою з 29.08.2003 року. Під час сумісного проживання у сторін народилась дитина [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалося у зв'язку з тим, що у подружжя виявились різні погляди на питання сімейного життя внаслідок чого між ними постійно виникають сварки, що привело до втрати почуття кохання, взаєморозуміння та до розпаду сім'ї. Намагання зберегти сім'ю результату не дали. Позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем. Позивач в судове засідання не з'явився на адресу суду надав заяву згідно якої підтримав заявлені вимоги та просив суд їх задовольнити з підстав викладених у позові та розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилась на адресу суду надала заяву згідно якої не заперечувала проти пред'явлених до неї позовних вимог та просила суд їх задовольнити з підстав викладених у позові та розглянути справу без її участі. Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтованим, законним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав: Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 29.08.2003 року Міським відділом реєстрації актів громадського стану Херсонського обласного управління юстиції, актовий запис №636. З матеріалів справи судом встановлено, що під час сумісного проживання у сторін народилась дитина [PERSON], [INFO] Майнового спору між сторонами на час розгляду справи немає. Враховуючи ці обставини, суд приходить до висновку про те, що сторони прийшли до стійкого переконання про необхідність розірвання шлюбу, оскільки судом встановлено, що подальше збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Враховуючи вище наведене позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він перебуває з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 01.12.2017 року, від шлюбу мають сина [PERSON] , [INFO] , на даний час сім`я розпалася, в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, втрачені почуття, а тому позивач просив розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву де просить розірвати їх шлюб та провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, 21.06.2019 року направила суду письмово викладене клопотання про надання строку для примирення терміном на 2 місяці. На розгляд справи 13.09.2019 року відповідач не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належно, причини неявки суду не відомі. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони 01.12.2017 року зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON] , [INFO] . Наведене підтверджується зібраними матеріалами справи. Зі змісту позовної заяви вбачається, що підставою для розірвання шлюбу є те, шо сумісне життя між сторонами не склалося, сторони мають різні погляди на сім`ю, в сім`ї виникають сварки, конфлікти, сторони припинили подружні відносини, тривалий час проживають окремо. Позивач зазначив, що збереження шлюбу з [PERSON] неможливе і дане суперечить його інтересам, наполягає на розірванні шлюбу. 21.06.2019 року за клопотанням відповідача було надано сторонам строк для примирення, який не надав позитивного результату. Задовольняючи позов, суд виходив з наступного. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу та продовження строку для примирення є недоцільним, і це суперечить інтересам позивача, а тому шлюб можливо розірвати. Позивач просив покласти судові витрати на відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він перебуває з [PERSON] у зареєстрованому шлюбі з 27.12.2018 року, від шлюбу дітей не мають, на даний час сім`я розпалася, в сім`ї відсутнє взаєморозуміння, втрачені почуття, а тому позивач просив розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву де просить розірвати їх шлюб та провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду даної справи була повідомлена належно, письмових пояснень, заяв чи будь-яких клопотань відповідач суду не направила та відповідно до положень ч.3 ст. 130 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлена належно про розгляд справи. На підставі ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони 27.12.2018 року зареєстрували шлюб, від шлюбу дітей не мають. Наведене підтверджується зібраними матеріалами справи. Зі змісту позовної заяви вбачається, що підставою для розірвання шлюбу є не сумісність характерів подружжя, сторони мають різні погляди на сім`ю, з березня 2019 року проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Позивач зазначив, що збереження сім`ї неможливе і дане суперечить його інтересам, наполягає на розірванні шлюбу. Задовольняючи позов, суд виходив з наступного. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За ч.3 і ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить інтересам позивача. Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, при наявності бажання обох сторін, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження відсутні, на що було вказано вище в рішенні. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 01.08.2009 р., на даний час сім'я розпалася, просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач позов підтримав. Відповідач позов визнала. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. В судовому засіданні позивач пояснив, що з відповідачем постійно виникають конфліктні ситуації, відповідач не бажає проживати з ним разом, поїхала жити до своїх батьків. Відповідач суду пояснила, що, дійсно, мають місце конфлікти та просила суд розірвати шлюб, оскільки це буде не лише в її інтересах, та й в інтересах їх дитини. В судовому засіданні встановлено, що сторони 01.08.2009 р. зареєстрували шлюб, мають сина [PERSON] [INFO]. Наведене підтверджується зібраними матеріалами справи. В судовому засіданні встановлено, що між сторонами тривалий час існує конфлікт, мають місце різного характеру претензії одне до одного, що унеможливлюють спільне проживання сторін, як подружжя, відповідач змінила місце проживання та категорично заперечує примирення з позивачем. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу є недоцільним, і це суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб можливо розірвати. Після розірвання шлюбу слід залишити прізвище відповідача - «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 02.05.1987 року, мають двох дітей, які вже повнолітні, на даний час сімя розпалася, подружжя має різні інтереси, погляди на подружнє життя, а тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні повністю підтримав позов. Відповідач позов визнала. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони 02.05.1987 року зареєстрували шлюб, мають двох дітей, які вже повнолітні. Наведене підтверджується матеріалами справи. Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини, мають різні інтереси та погляди на життя. Сторони не бажають відновлювати стосунки, зазначають, що їх рішення щодо розірвання шлюбу виважене і кінцеве. Позивач вказав на підстави розірвання шлюбу відсутність розуміння, почуттів. Відповідач ствердила, що відносини в сімї напружені, відсутнє розуміння, в першу чергу не має розуміння позивача з дітьми. Задовольняючи позов, суд виходив з наступного. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію сторін щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб можливо розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити - «Ярошенко». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 03.09.2013 року, мають сина [PERSON] [INFO], на даний час сімя розпалася, подружжя має різні інтереси, погляди на подружнє життя, а тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні повністю підтримав позов. Відповідач позов визнала. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони 03.09.2013 року зареєстрували шлюб, мають малолітнього сина [PERSON] [INFO]. Наведене підтверджується матеріалами справи. Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини, мають різні інтереси та погляди на життя. Сторони не бажають відновлювати стосунки, зазначають, що їх рішення щодо розірвання шлюбу виважене і кінцеве. Позивач вказав на підстави розірвання шлюбу відсутність розуміння, почуттів та окреме проживання більше року. Відповідач ствердила, що з травня 2014 року позивач проживає окремо, не підтримують шлюбних відносин. Задовольняючи позов, суд виходив з наступного. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію сторін щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб можливо розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити - «Грогуль». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що він перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 05.03.2011 року, мають доньку Карину [INFO], на даний час сімя розпалася, подружжя має різні інтереси, погляди на подружнє життя, а тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні повністю підтримав позов. Відповідач позов визнала. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що сторони 05.03.2011 року зареєстрували шлюб, мають малолітню доньку Карину [INFO]. Наведене підтверджується матеріалами справи. Судом встановлено, що сторони припинили подружні відносини, мають різні інтереси та погляди на життя. Позивач проживає з іншою жінкою, з якою бажає створити сімю. Сторони не бажають відновлювати стосунки, зазначають, що їх рішення щодо розірвання шлюбу виважене і кінцеве. Позивач вказав на підстави розірвання шлюбу відсутність розуміння, почуттів. Відповідач ствердила, що відносини з відповідачем не склалися, має місце подружня зрада, позивач проживає з іншою жінкою. Задовольняючи позов, суд виходив з наступного. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію сторін щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб можливо розірвати. Після розірвання шлюбу прізвище відповідача залишити - «Євстратьєва». На підставі викладеного,

Outcome: approved