Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 29 листопада 2007 року між ЗАТ «Перший український міжнародний банк», правонаступником якого є позивач ПАТ «Перший український міжнародний банк», та відповідачем було укладено кредитний договір №5883382, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредиту у розмірі 79000,00 доларів США, а відповідач зобов'язався використати кредит за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування ним у розмірі 12,50 % річних та повернути банку кредит частинами в розмірах, в порядку та в строки, встановлені договором. Позивач належним чином виконав свої обов'язки за договором, відкривши відповідачу позичковий рахунок та надавши йому обумовлені договором грошові кошти в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером №375091739 від 29.11.2007 року. Починаючи з 29.11.2007 року по 19.12.2008 року відповідач сплачував проценти за користування кредитом, однак з 20.12.2008 року відповідач повністю припинив взяті на себе зобов'язання по їх оплаті, а починаючи з 26.01.2009 року ним не виконуються зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, в зв'язку з цим станом на 03.07.2014 року заборгованість відповідача перед позивачем за договором складає 125023,40 доларів США, з яких: 73850,10 доларів США - заборгованість за сумою кредиту та 51173,30 доларів США - заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитними коштами. Вимогу банку про дострокове повернення кредиту №DNI-61/259 від 01.04.2014 року відповідач залишив без задоволення, від виконання свої обов'язків ухиляється, у зв'язку з чим позивач просив суд стягнути з відповідача зазначену заборгованість за кредитним договором та понесені ним судові витрати по справі. Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечував, просив справу слухати у його відсутність, про що надав письмову заяву. Відповідач в судове засідання не з'явивсь, про день і час слухання справи була повідомлений належним чином, через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» №14 від 19.02.2015 року, про зміну свого місця проживання та про причини неявки суду не повідомляв, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 29 листопада 2007 року між ЗАТ «Перший український міжнародний банк», правонаступником якого є ПАТ «Перший український міжнародний банк», та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №5883382 про надання кредиту у розмірі 79000,00 доларів США, зі сплатою 12,50 % відсотків строком до 29.11.2022 року (п.п. 1.3., 1.4 договору). Позивач належним чином виконав свої обов'язки за договором, відкривши відповідачу позичковий рахунок та надавши йому обумовлені договором грошові кошти в повному обсязі, що підтверджується меморіальним ордером №375091739 від 29.11.2007 року. Відповідно до п.п. 1.1, 3.2.1 відповідач зобов'язався перед позивачем використати кредит за цільовим призначення та здійснювати повернення цього кредиту частинами у розмірі та в строки, передбачені Графіком його повернення та сплати процентів за користування ним, закріпленим Додатком №1 до договору. Відповідач дані взяті на себе зобов'язання належним чином не виконує, сплативши позивачу відсотки за користування кредитом у період з 29.11.2007 року по 19.12.2008 року, починаючи з 20.12.2008 року відповідач їх сплату припинив та з 26.01.2009 року, ним також не виконуються зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту, в зв'язку з цим станом на 03.07.2014 року заборгованість за договором склала 125023,40 доларів США, з яких: 73850,10 доларів США - заборгованість за сумою кредиту та 51173,30 доларів США - заборгованість за непогашеними відсотками за користування кредитними коштами. Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. В силу ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно з п. 12 Постанови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року, в разі якщо кредит правомірно наданий в іноземній валюті та кредитодавець (позивач) просить стягнути кошти в іноземній валюті, суд у резолютивній частині рішення зазначає про стягнення таких коштів саме в іноземній валюті, що відповідає вимогам частини третьої статті 533 ЦК України (використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом). До теперішнього часу відповідач заборгованість у повному обсязі не погасив, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому суд вважає стягнути з [PERSON] на користь позивача Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» заборгованість за кредитним договором №5883382 від 29.11.2007 року у розмірі 125023 долари 40 центів США та 3654 грн. 00 коп. втрат по сплаті судового збору.

Outcome: approved