Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначив, що відповідач є його зведеною сестрою по батьку. В [INFO] року померла їх бабка [PERSON], яка проживала в [ADDRESS]. Батько сторін у справі і син бабусі помер в [INFO] року. Після смерті спадкодавця відкрилась спадщина на будинок в якому проживала бабуся. Спадкоємцями п'ятої черги за законом після смерті бабусі, крім них немає нікого. Вони у визначений строк звернулись до нотаріальної контори із заявами про прийняття спадщини. Однак оскільки відповідач не спілкувалась з бабусею, яка була похилого віку та знаходилась у безпорадному стані, не надавала їй будь-якої матеріальної чи іншої підтримки, не цікавились її життям та здоров'ям, не приймали участі у похованні, просив суд усунути [PERSON] від права на спадкування за законом, після смерті [PERSON] В судовому засіданні представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримала та пояснила, що батько позивача і син [PERSON], яка проживала в [ADDRESS], помер в [INFO]. Бабуся померла [INFO] року. До дня смерті він та його матір дбали про бабусю, яка мала похилий вік, хворіла та перебувала в безпорадному стані, допомагали їй, доглядали. Відповідач народжена від першого шлюбу його батька. З бабусею не підтримувала ніяких відносин, ухилялась від надання будь-якої допомоги та навіть не бажала спілкуватись, хоча фактично мала таку можливість. Представники відповідача [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала та пояснили, що всі обставини щодо родинних відносин відповідача викладені позивачем надумано і не відповідають дійсності. Зазначили, що самому позивачу на час смерті бабусі виповнилося 18 років. Свідки [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] в судовому засіданні пояснили, що по сусідськи часто провідували [PERSON], онука - [PERSON] з бабусею відносин не підтримували, вони її в гостях у останньої не бачили. Бабусею опікувалися онук [PERSON] та його матір з вітчимом, які часто приїзджали в село, допомагали по господарству, привозили ліки та харчі. Свідок [PERSON] пояснив суду, що дійсно онук з матір'ю частіше відвідували бабусю, однак і з онукою [PERSON] вона мала нормальні стосунки. Свідок [PERSON] пояснила суду, що є матір'ю відповідача. Після розлучення з [PERSON] вони дійсно якийсь час не спілкувались, однак десь в 2010 році [PERSON] зателефонувала та запропонувала зустрітись. З того часу вони з дочкою її відвідували. Суд вислухавши представника позивача, представників відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи та спадкової справи, приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть. Остання була зареєстрована в м.Києві, однак до дня смерті проживала в [ADDRESS]. В судовому засіданні також встановлено, що після її смерті відкрилась спадщина на належний померлій житловий будинок за вищезазначеною адресою. Заповіт на випадок своєї смерті [PERSON] не залишила. Як вбачається із спадкової справи, заведеної приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON], після смерті [PERSON] спадкоємцями за законом щодо майна померлої є її онуки [PERSON] та [PERSON], батько яких, син [PERSON] - [PERSON] помер в [INFO]. Відповідно до ч. 5 ст. 1224 ЦК України особа може бути усунена від права на спадкування за законом, якщо судом буде встановлено, що вона ухилялася від надання допомоги спадкодавцеві, який через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво був у безпорадному стані. Виходячи зі змісту зазначеної норми Закону, суд при вирішенні такої справи згідно з вимогами ст. 214 ЦПК України повинен установити як факт ухилення особи від надання спадкодавцеві допомоги, так і факт перебування спадкодавця в безпорадному стані через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво та потребу спадкодавця в допомозі цієї особи. А також враховувати поведінку особи, розуміння нею свого обов'язку щодо надання допомоги, її необхідність для існування спадкодавця, наявність можливості для цього та свідомого невиконання такою особою встановленого законом обов'язку. Під безпорадним станом слід розуміти безпомічність особи, неспроможність її своїми силами через похилий вік, тяжку хворобу або каліцтво фізично та матеріально самостійно забезпечити умови свого життя, у зв'язку з чим ця особа потребує стороннього догляду, допомоги та піклування. Судом встановлено, що [PERSON] померла у віці 68 років. З матеріалів справи вбачається, що вона мала ряд захворювань. Разом з тим, з матеріалів справи та показів свідків встановлено, що вона проживала одиноко, отримувала пенсію, провідувала сусідів, каліцтва чи інвалідності не мала, завжди була охайно одягнута, забезпечена продуктами харчування, в помешканні було прибрано, що свідчить про те, що вона спроможна була забезпечити свої життєві потреби, а тому суд вважає, що [PERSON] не знаходилась у безпорадному стані, могла про себе самостійно подбати, хоча в силу віку потребувала сторонньої допомоги. Ухилення особи від надання спадкодавцеві, який потребував допомоги, полягає в умисних діях чи бездіяльності особи, спрямованих на уникнення від обов'язку забезпечити підтримку та допомогу спадкодавцю, тобто ухилення, пов'язане з винною поведінкою особи, яка усвідомлювала свій обов'язок, мала можливість його виконувати, але не вчиняла необхідних дій. В ході розгляду справи судом встановлено, що між сторонами у справі після смерті батька сторін існує конфлікт, оскільки матір позивача підтримувала тісніші стосунки із бабусею [PERSON], спілкування між бабусею та онукою було обмеженим. В матеріалах справи відсутні докази, які б підтвердили, що відповідач мала матеріальну можливість надавати кошти на лікування бабусі та умисно ухилялась від надання їй допомоги, усвідомлюючи при цьому свій обов'язок. Враховуючи вищевикладене, що внаслідок віку та хвороб [PERSON] могла забезпечити свій побут, умови свого життя та не потребувала стороннього догляду, а потребувала допомоги та піклування, але оскільки позивачем не доведений факт необхідності отримання такої допомоги саме від відповідача та її ухилення від надання допомоги, суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог.

Outcome: dismissed