Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить визнати договір № 98/318 купівлі-продажу нерухомого майна від 03.12.1998 року укладений на Чернігівській універсальній товарній біржі\~«ДЖІ-АЙ-ПІ» між продавцем [PERSON] та покупцем [PERSON] дійсним, мотивуючи це тим, він прибав недобудований гараж № 16, який знаходиться за адресою: м. Чернігів, автокооператив № 36 за зазначеним договором, який був зареєстрований на Чернігівській універсальній товарній біржі «Джи-Ай-Пи», в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю з реєстраційним номером №98/318 від 03.12.1998 року, та всі істотні умови договору ним були виконані, але при намірі розпорядитися своєю власністю, йому було розяснено в КП «Чернігівське БТІ», що даний договір підлягав нотаріальному посвідченню, а тому даний договір в судовому порядку підлягає визнанню дійсним. Ухвалою суду від 18.01.2018 року замінено первісного відповідача - Товариство з\~обмеженою відповідальністю\~«Чернігівська універсальна\~товарна компанія\~«ДЖІ-АЙ-ПІ» належним відповідачем - [PERSON]. Позивач в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач в підготовче судове засідання не зявився, надав заяву з проханням розглянути справу без його участі, позов визнав. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього\~Кодексу\~розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Як слідує зі\~ст.200 ЦПК України\~за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Враховуючи те, що відповідач визнав позов, про що зазначив в поданій заяві, суд вважає можливим провести розгляд справи у підготовчому засіданні. Наявних у справі матеріалів про права та обовязки сторін, достатньо для її розгляду у відсутності сторін. Дослідивши докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що відповідно до вимог статті 15 Закону України «Про товарну біржу», між [PERSON] з однієї сторони, та [PERSON], з іншої сторони, 3.12.1998 року був укладений договір № 98/318 купівлі-продажу нерухомого майна, за яким [PERSON] продав, а [PERSON] купив недобудований гараж № 16, розташований за адресою: м. Чернігів, автокооператив № 36 (67% готовності), який належить [PERSON] згідно довідки № 697 від 01.12.1998 року, видної Чернігівським районним бюро технічної інвентаризації. Даний договір був зареєстрований на Чернігівській універсальній товарній біржі «Джи-Ай-Пи», в журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю з реєстраційним номером №98/318 від 3.12.1998 року. Продаж вчинено за 2796,00 грн. Втім, вказаний договір не було зареєстровано в МБТІ м. Чернігова, тому позивач не має можливості розпоряджатися зазначеним гаражем, без визнання договору дійсним. Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК УРСР, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати угоду дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається Згідно ч.1 ст. 227-1 ЦК УРСР\~договір купівлі-продажу будівельних матеріалів, що укладається між громадянами, повинен бути нотаріально посвідчений, крім випадків, коли продавець передає покупцеві майно разом з документом про його придбання в торговельній чи іншій організації. За змістом ст.ст.128, 153 ЦК УРСР\~право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі, якщо інше не передбачено законом або договором. Договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди. Зважаючи на те, що позивач [PERSON] повністю виконав умови договору купівлі-продажу нерухомого майна, сплатив за придбане майно 2796,00 грн, відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення угоди, тому суд приходить до висновку про визнання дійсним спірного договору. На підставі викладеного,

Outcome: approved