Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, вказуючи, що 02 серпня 2007 року уклав з [PERSON] договір №MRT9AN12490021, на підставі якого банк надав йому кредит в сумі 49225,58 гривень з кінцевим терміном повернення 01.08.2014 року. В забезпечення виконання зобов'язань за Договором відповідачем [PERSON] між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки, відповідно до якого останній зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання. Проте, вимога, пред'явлена позивачем до поручителя щодо виконання забезпеченого зобов'язання була залишена без задоволення. Оскільки зобов'язання відповідачі по кредитному договору та договору поруки не виконали, у зв'язку з чим станом на 16.08.2013 року утворилася заборгованість в розмірі 116709,62гривень, позивач просить стягнути її з відповідачів солідарно, а також просить стягнути судовий збір в розмірі 1167 грн.10 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіслав до суду заяву з проханням розгляд справи вести в його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити, за підставами, вказаними в позовній заяві, на заперечував проти винесення рішення заочно. Відповідачі повідомлялися про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилися, не сповістили суд про причини неявки. Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 02 серпня 2007 року ПАТ КБ «ПриватБанк» уклав з [PERSON] договір №MRT9AN12490021, на підставі якого банк надав йому кредит в сумі 49225,58 гривень з кінцевим терміном повернення 01.08.2014 року. (а.с.15-17). В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за Договором №MRT9AN12490021 від 02.08.2007р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] було укладено договір поруки від 02.08.2007р., відповідно до якого останній зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора протягом п'яти календарних днів з моменту її отримання.(а.с.18). Відповідач [PERSON] умови повернення кредиту належним чином виконувати перестав, у зв'язку з чим станом на 16.08.2013 року заборгованість склала 116709,62грн., яка складається із заборгованості за кредитом у розмірі 30324,30грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом, у розмірі 40591,41грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 2963,56грн., пеня за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором, в розмірі 42830,35грн., що підтверджується розрахунком заборгованості наданим позивачем. (а.с.6-9). Відповідно до п.5 Договору поруки від 02.08.2007р., укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], у випадку невиконання боржником будь-якого зобов'язання, передбаченого п.1 цього Договору, кредитор направляє на адресу поручителя письмову вимогу із зазначенням невиконаного зобов'язання. Згідно п.6 Договору поруки від 02.08.2007р., поручитель зобов'язаний виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора, на протязі п'яти календарних днів з моменту отримання вимоги, зазначеної в п.5 цього договору. Вимога від 18.08.2013р. №30.1.0.0/2-13б, була направлена поручителю [PERSON] 23 серпня 2013р., але залишена останнім без задоволення. (а.с.10,11). Згідно до ч.1. ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Положення ч. 2 ст. 1050 ЦК України передбачають що, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, відповідно до ст. 1048 ЦК України, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч 1. ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Статтями 526, 530 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Стаття 617 ЦК України встановлює, що особа не звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання у випадку відсутності у боржника необхідних коштів. Згідно з ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до кредитного договору відповідач [PERSON] зобов'язався виконувати погашення кредиту в порядку та строки згідно графіку погашення кредиту та відсотків, що є невід'ємною частиною договору, а відповідач [PERSON] зобов'язався виконати зобов'язання, зазначені в письмовій вимозі кредитора, у разі невиконання зобов'язань боржником [PERSON] за кредитним договором. Враховуючи те, що відповідачі взяті на себе зобов'язання за договором кредиту та поруки не виконали, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і позов задовольняє в розмірах, що визначені в розрахунку заборгованості та стягує її на користь позивача. Відповідно до ст. 88 ЦПК, в зв'язку з задоволенням позову, суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1167 грн. 10коп.

Outcome: approved