Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ВАТ Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про захист прав споживача страхових послуг і стягнення страхового відшкодування. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що 02.02.2013 року приблизно о 03:55 годині на вул. Леніна, 89 в м. Синельникове Дніпропетровської області трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів : автомобіля ГАЗ 3110, д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Ауді 100, д/н [NUMBER], під керуванням водія [PERSON]. В результаті даної ДТП позивачу була завдана майнова шкода в результаті пошкодження транспортного засобу автомобіля Ауді 100, д/н [NUMBER]. Даний автомобіль згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності [PERSON], але знаходиться в оперативному веденні та господарському віданні лише у позивача, тому що він особисто здійснював поїздки на даному автомобілі. Також, крім цього виключно позивач самостійно за власний кошт здійснював і здійснює технічний огляд та ремонт вищезгаданого автомобіля. Постановою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.02.2013 року по справі № 191/689/13-ц винним у скоєнні ДТП визнано [PERSON], якого було притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. на користь держави. Цивільно-правова відповідальність водія, якого у судовому порядку було визнано винним у вчиненні даної дорожньо-транспортної пригоди [PERSON] була застрахована страхувальником у страховика ВАТ НАСК «Оранта», що підтверджується Полісом ОСЦПВВНТЗ № АВ/ 8457006. Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик відповідно до лімітів відповідальності, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 29 вищезазначеного Закону «у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу розрахованим у порядку, встановленому законодавством...» В пункті 9.2 ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що «Обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 000 гривень на одного потерпілого.» Позивачем, ще 12.03.2013 року (понад рік тому) було подано страховику ВАТ HACK «Оранта» заяву про страхове відшкодування спричиненої йому майнової шкоди, до якої були додані усі документи, перелік яких передбачений ст. 35 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Страховиком не були вчасно, в передбачені Законом терміни, відшкодовані йому завдані збитки в наслідок ДТП і тому він був вимушено зробити ремонт свого пошкодженого автомобіля за власний кошт. Згідно Рахунку з СТО № 63 від 29.04.2014 року, вартість відновлювального ремонту пошкодженого в наслідок вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди автомобіля склала - 45 850,00 грн.. Оскільки відповідач більше року не сплачує позивачу страхове відшкодування, на яке він має право, тим самим своїми діями грубо порушує вимоги чинного законодавства у тому числі і вимоги ст. 36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», а тому позивач вважає, що ВАТ HACК «Оранта» повинно йому відшкодувати вартість відновлювального ремонту його транспортного засобу в межах ліміту відповідальності страховика у розмірі - 45 850,00 грн. У зв'язку з цим позивач просить стягнути з відповідача на його користь майнову шкоду в розмірі 45850, 00 грн. ( суму витрат, пов'язаних з відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу ); судові витрати по справі покласти на відповідача. Позивач в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги визнав. При визнанні позову суд ухвалює рішення в порядку, встановленому ст.174 ЦПК України. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, надані письмові докази, та оцінивши їх в сукупності, встановив наступне. З копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії [NUMBER] вбачається, що власником транспортного засобу марки AUDI 100 1993 року випуску належить [PERSON]. Згідно довіреності від 02.03.2013 року [PERSON] уповноважила [PERSON] користуватися та розпоряджатися належним їй на підставі Свідоцтва про реєстрацію ( технічного паспорту ) ТЗ [NUMBER], виданого МРЕВ-1 Одеської області 11.10.2005 року, автомобілем марки AUDI 100 1993 року випуску. Відповідно до постанови Синельниківського міськрайонного суду від 25.02.2013 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави. Згідно п.4 Поліса № АВ/8457006 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 06.09.2012 року, страхова сума за шкоду, заподіяну майну становить 50000 грн. Страхувальником є [PERSON]. Транспортний засіб - ГАЗ 3110, д/н [NUMBER]. 12.03.2013 року [PERSON] була подана заява на ім'я Голови Правління НАСК «Оранта» про страхове відшкодування, спричиненої його майну, а саме автомобілю AUDI 100, н/з [NUMBER]. Згідно рахунку № 63 від 29.04.2014 року ПП Коваленко, загальна вартість ремонту автомобілю AUDI 100, н/з [NUMBER] складає 45850,00 грн.. Відповідно до ст..979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов'язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Частиною 1 ст.990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката). Відповідно до ч. 2 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик відповідно до лімітів відповідальності, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи. Згідно ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком. В п. 9.2 ст. 9 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» зазначено, що обов'язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50000 гривень на одного потерпілого» «Зазначене страхове відшкодування виплачуються по кожному страховому випадку, що настав протягом періоду дії відповідного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності в межах ліміту відповідальності страховика.» Відповідно до ст. 29 вищезазначеного Закону «у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу розрахованим у порядку, встановленому законодавством...» Відповідно до ст. 36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний : у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Частиною 1 ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, з'ясувавши всі обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги [PERSON] є обґрунтованими, повністю підтверджені документально, визнані відповідачем, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі. Крім того, згідно ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. У зв'язку з цим, суд вважає необхідним стягнути з відповідача судовий збір на користь держави в розмірі 458 грн. 50 коп. На підставі викладеного та ст.ст. 979,990,1166 ЦК України, п. 9.2 ст. 9, ч. 2 ст. 22, ст. 29, ст. 36.2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ч. 1 ст. 25 Закону України «Про страхування»,

Outcome: approved