Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить суд стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у розмірі 12410,31 грн. та 229,40 грн. судових витрат. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 08 жовтня 2012 року між ПAT «БРОКБІЗНЕСБАНК» та [PERSON] був укладений Договір № 016000000001685 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску Visa Instant Issue, згідно якого Банком видано Власнику рахунку платіжну картку із строком дії 2 роки та відкрито спеціальний картковий рахунок № 26251600001266 в гривні. Крім того позивач зазначив, що 08 жовтня 2012 року між ним та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору щодо обслуговування спеціального карткового рахунку за кредитною схемою та надання Банком [PERSON] грошових коштів у розмірі 4500,00 грн. на строк з 08 жовтня 2012 року по 07 жовтня 2013 року зі сплатою процентів за користування [PERSON] у розмірі 28,00 % річних на споживчі цілі. На порушення умов кредитного договору та Додаткової угоди № 1 позичальник не виконав зобов'язання по своєчасному поверненню кредиту та процентів за користування кредитними коштами, у зв'язку з чим виникла заборгованість перед позивачем, яка станом на 16.12.2013 року становить 12410,31 грн., а тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача у судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих для суду причин, хоча про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення Укрпошти про вручення рекомендованого поштового відправлення, а також не надав заперечень щодо суті позову і не повідомив про поважність причин неявки в судове засідання. У зв'язку з цим суд на підставі ст. 224 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Судом встановлено, що 08 жовтня 2012 року між ПAT «БРОКБІЗНЕСБАНК» та [PERSON] був укладений Договір № 016000000001685 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку електронної платіжної картки миттєвого випуску Visa Instant Issue, згідно умов якого Банком видано [PERSON] власнику рахунку платіжну картку із строком дії 2 (два) роки та відкрито спеціальний картковий рахунок № 26251600001266 в гривні (а.с.6-8). Згідно вимог ст.ст. 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. При цьому, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. Згідно з ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, як то: передати майно, виконати роботу, сплатити гроші тощо або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку 08 жовтня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору щодо обслуговування спеціального карткового рахунку за кредитною схемою та надання Банком [PERSON] грошових коштів у розмірі 4500,00 грн. на строк з 08 жовтня 2012 року по 07 жовтня 2013 року зі сплатою процентів за користування [PERSON] у розмірі 28,00 % річних на споживчі цілі (а.с.8). Згідно п.16 Додаткової угоди у разі несплати Власником рахунку двох платежів за цією Додатковою угодою, що йдуть підряд, термін повернення [PERSON] лінії вважається таким, що настав, і, відповідно Власник рахунку зобов»язаний повернути [PERSON] лінію, сплативши проценти за користування [PERSON] лінією у сумі, яка зафіксована на дату несплати другого платежу (а.с.8зв.). Відповідно до пункту 14 Додаткової угоди, за порушення строків погашення заборгованості за [PERSON] та/або строків сплати процентів за користування [PERSON] має право нараховувати Власнику рахунку неустойку за кожний день прострочення в розмірі подвійної процентної ставки, що визначена в пункті 1 Додаткової угоди, від суми простроченої заборгованості (а.с.8зв.). Встановлено, що у передбачені строки Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував, а тому утворилась заборгованість, яка станом на 17.12.2013 року становить 12410,31 грн., що включає в себе 4500,00 грн. заборгованість по кредиту, 285,94 грн. - прострочена заборгованість по відсотках, 7470,25 грн. неустойка (пеня) за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту, 154,12 грн. неустойка (пеня) за несвоєчасне погашення заборгованості по відсотках, що підтверджується наданим позивачем розрахунком заборгованості ( а.с. 5). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають наслідки, встановлені законом або договором. Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що відповідачем умов Кредитного договору № 016000000001685 від 08.10.2012 року та Додаткової угоди № 1 від 08.10.2012 року, не виконав, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в розмірі 12410,31 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229,40 гривень.

Outcome: approved