Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, уточнивши який, зазначив, що [INFO] померла його баба [PERSON] , у зв`язку з чим відкрилася спадщина, до складу якої ввійшло, в тому числі, право на земельну частку пай, яке було посвідчено сертифікатом серії СМ №0243510. Спадкоємцем за заповітом є її дочка [PERSON] , яка спадщину не приймала і не бажає її приймати. Він прийняв спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном, будучи спадкоємцем першої черги за законом, однак нотаріус відмовив йому у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на вище згадану земельну частку (пай) оскільки оригінал цього правовстановлюючого документу був втрачений. Крім того, нотаріус звернув увагу на розбіжності в написанні прізвища та по батькові спадкодавця,\~які містяться\~в цьому\~сертифікаті та\~інших документах. Зокрема у вище зазначеному сертифікаті прізвище та по батькові спадкодавця невірно зазначене « [PERSON] » замість вірного « [PERSON] », яке зазначене у свідоцтві про смерть. Просив встановити факт належності [PERSON] зазначеного вище сертифікату та визнати за ним право на цю земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом. [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив справу розглянути без його участі, про що повідомив суд письмовою заявою. Представник відповідача Гвинтівської сільської ради про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не явився по невідомій причині, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, відзив на позовну заяву не надав. З врахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у його відсутності за наявними доказами. Представник третьої особи Буринської РДА про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не явився по невідомій причині, клопотання про відкладення розгляду справи не подав, відзив на позовну заяву не надав. З врахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у його відсутності за наявними доказами. Третя особа [PERSON] про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, в судове засідання не явилася по невідомій причині, клопотання про відкладення розгляду справи не подала, відзив на позовну заяву не надала. З врахуванням положень ст.223 ЦПК України, суд визнав можливим справу розглянути у її відсутності за наявними доказами. Оскільки сторони у судове засідання не з`явились, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши обставини справи, надані докази та давши їм оцінку, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [INFO] померла баба позивача [PERSON] , що вбачається з повторного свідоцтва про смерть (а.с.10). Спадкоємцем за\~заповітом є\~ [PERSON] \~(третя\~особа по\~справі),\~яка спадщину\~не приймала\~і не\~бажає її\~приймати,\~що підтверджується\~копіє заповіту\~посвідченого секретарем\~Гвинтівської сільської\~ради Буринського\~району Сумської\~області та\~зареєстрованого в\~реєстрі за\~№08,\~інформаційними довідками\~зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), заявою [PERSON] (а.с.22, 30-31, 49). Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина, до складу якої ввійшло, в тому числі, право на земельну частку (пай) розміром 4,58 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі (на місцевості) на території Гвинтівської сільської ради Буринського району Сумської області, що було посвідчено сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії СМ №0243510, яку прийняв [PERSON] - позивач по справі, будучи спадкоємцем першої черги за законом, відповідно до ст.529, п.1) ч.1 ст.549 ЦК УРСР, положення якого діяли на час відкриття спадщини, фактично вступивши в управління та володіння спадковим майном, оскільки його батько (син спадкодавця) [PERSON] помер [INFO] , тобто раніше за спадкодавця, що підтверджується копією повторного свідоцтва про смерть [PERSON] , копією про народження [PERSON] , витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження [PERSON] , довідкою Гвинтівської сільської ради, листом відділу у Буринському районі головного управління Держгеокадастру у Сумській області, інформаційною довідкою про вартість земельної частки (паю) (а.с.11-13, 17, 19, 21 ). Однак отримати\~свідоцтво про\~право на\~спадщину в\~нотаріуса на\~вищевказану земельну\~частку (пай)\~позивач не\~може через розбіжності в написанні прізвища та по батькові спадкодавця у вище згаданому сертифікаті на право на земельну частку (пай), в якому зазначено прізвище та по батькові « [PERSON] » замість правильного « [PERSON] ,\~як зазначено\~у свідоцтві\~про смерть\~та оскільки оригінал вищезазначеного правовстановлюючого документу був спадкодавцем втрачений, а дублікат отримати він також не може, у зв`язку із змінами в законодавстві та смертю спадкодавця, що вбачається з листа приватного нотаріуса Анохіна О.В. та листа відділу у Буринському районі головного управління Держгеокадастру у Сумській області, витягом з газети «Рідний край» (а.с.18-19, 40). Разом з тим право [PERSON] на вказану земельну частку (пай) у суду сумнівів не викликає, так як фактично, паювання сільськогосподарських земель в Україні розпочалося після прийняття Указу Президента України Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва №666/94 від 10.11.1994 року та Указу\~ від 08.08.1995 року Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам та організаціям №720/95. Зокрема, згідно п.2\~\~ Указу Президента України Про порядок паювання земель, переданих у колективну власність сільськогосподарським підприємствам та організаціям, право на земельну частку (пай)\~ мають члени колективного сільськогосподарського підприємства, в тому числі пенсіонери, які раніше працювали в ньому і залишаються членами зазначеного підприємства кооперативу, товариства, відповідно до списку, що додається до державного акта на право колективної власності на землю. Згідно із законодавством, членами КСП були, зокрема, такі особи: постійні працівники - члени КСП, пенсіонери, які раніше працювали в КСП і залишилися його членами. Крім того, право на земельний пай мають спадкоємці тих членів КСП, які мали таке право, але померли до моменту видачі документа про це право, а саме - земельного сертифіката (Указ Президента України від 10 листопада 1994 року № 666/94 «Про невідкладні заходи щодо прискорення земельної реформи у сфері сільськогосподарського виробництва»). Тобто відповідно до змісту статей 22,23 Земельного кодексу України (\~1990 р. N 561-XII) та Указу Президента України від 08.08.1995 року право на земельний пай у таких випадках особа набуває за наявності усіх трьох умов - перебування в членах КСП, включення до списку осіб, доданого до державного акта на право колективної власності на землю, одержання КСП Державного акта. Судом встановлено, що [PERSON] , будучи колишнім членом КСП пенсіонеркою, була включена до списку громадян, членів САПТЗТ «Нива» і їй\~ вищевказаний сертифікат на право на земельну частку (пай)\~ був виданий відповідно до розпорядження голови Буринської районної державної адміністрації від 18.02.1997 року, про що було зроблено запис в Книзі реєстрації сертифікатів на право за земельну частку (пай) за №510, але оригінал цього правовстановлюючого документу був втрачений (а.с.17-18). Відповідно до ч.2 ст.548 ЦК Української РСР, положення якого діяли на час відкриття спадщини, прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини. Між тим, факт належності сертифікату на право на земельну частку (пай) саме [PERSON] , повністю підтверджений дослідженими доказами. Зокрема, як вбачається з повторного свідоцтва про смерть серії [NUMBER] [PERSON] , [INFO] померла [INFO] в с. Гвинтове, Буринський район, Сумська область (а.с.10). Згідно довідки виданої 11.05.2019 року №100 Гвинтівською сільською радою [PERSON] , [INFO] , яка померла [INFO] , була зареєстрована та постійно проживала в с. Гвинтове Буринського району, Сумської області, Гвинтівської сільської ради (а.с.17). Відповідно до п.6 ч.1\~ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. Таким чином, даючи оцінку наведеним вище доказам, суд вважає прізвище та по батькові « [PERSON] » « [PERSON] » та « [PERSON] » « [PERSON] », в даному випадку, ідентичними, при цьому розбіжності у правовстановлюючому документі виникли через відхилення від орфографічних норм при міжмовному перетворенні. З огляду на зміст зазначених норм матеріального права та їх аналізу, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідності задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved