Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, зазначаючи, що у квітні 2015 року вона надала відповідачеві у позику 10\~000,00 грн., про що 06.10.2016 року відповідач написала розписку, та зобовязалася повернути грошові кошти до 31.12.2016 року, але на даний час відповідач суму боргу не повернула, від виконання взятих на себе зобовязань ухиляється. Тому позивач просила стягнути з відповідача суму боргу за договором позики у сумі 10 000,00 грн., три відсотка річних у розмірі 175,00 грн., інфляційні втрати у розмірі 794,80 грн., а всього - 10969,80 грн. та судові витрати у справі. Позивач в судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву, в котрій позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, а справу розглянути за її відсутності. Не заперечувала проти заочного розгляду справи на підставі наявних доказів (а.с. 17). Відповідач в судове засідання двічі поспіль не зявилася, на адресу суду повернулися конверти із рекомендованими повідомленнями із позначками «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 13, 18). Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 06.10.2016 року сторони в письмовій формі уклали договір позики грошових коштів у сумі 10 000,00 грн. Відповідач взяла на себе обовязок повернути грошові кошти, взяті у позику, до 31.12.2016 року (а.с. 4). На даний час відповідач не повернула позивачеві суму боргу, від виконання взятих на себе зобовязань ухиляється, чим порушила умови Договору. Згідно зі ст. 1047 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на встановлене судом, суд вважає, що є законні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу за договором позики від 06.10.2016 року у розмірі 10 000,00 грн., трьох відсотків річних у розмірі 175,00 грн., інфляційних втрат у розмірі 794,80 грн., а всього 10 969,80 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved