Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати трудовий договір від 09.09.2009 р., укладений між позивачем та відповідачем і зареєстрований Шосткинським місьрайонним центром зайнятості за № [NUMBER], зобов'язати відповідача внести до трудової книжки позивача про звільнення на підставі ст. 38 ч.3 КЗпП України, а також зобов'язати центр зайнятості зняти з реєстрації вищевказаний трудовий договір, мотивуючи тим, що 09.09.2009 р. між позивачем та відповідачем був зареєстрований трудовий договір № [NUMBER] у зазначеному центрі зайнятості. З червня 2016 р. Відповідач зник і позивач не має можливості встановити місцезнаходження і зв'язатися з ним для розірвання трудового договору. Позивач в судове засідання не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив розглядати справу без його участі. Відповідач у судове засідання не з'явився, своє право на участь у судовому засіданні не використав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Повідомлення про причини неявки до суду не надходило. Представник Шосткинського міськрайонного центру зайнятості у судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог закону. Надав суду заяву у якій справи просили розглянути без їх участі. Проти задоволення позову не заперечують. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. В зв'язку з цим, суд на підставі ст.ст.169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України постановляє заочне рішення. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши письмові докази в справі в їх сукупності, суд приходить до висновку. Судом встановлено, що 9.09. 2009 року між позивачем та відповідачем був зареєстрований трудовий договір №1850900675 у Шосткинському місьрайонному центрі зайнятості. 22.06.2016р. позивач звернувся зх. Заявою до відповідача про розірвання трудового договору.(а.с.5) але до цього часу трудовий договір не розврвано. Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 36 КЗпП України підставою припинення трудового договору є розірвання трудового договору з ініціативи працівника. За ч.1 ст.38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. Згідно з Наказом Міністерства парці та соціальної політики України № 260 від 08 червня 2001 року «Про затвердження форми трудового договору між працівником і фізичною особою» та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, зареєстрованого у Мін'юсті України 27 червня 2001 року за № 554/5745, Державний центр зайнятості є органом, на який покладено функції реєстрації (зняття з реєстрації) трудових договорів, які укладаються із фізичними особами-роботодавцями та найманими працівниками, а також підтвердження записів, внесених фізичними особами - роботодавцями до трудових книжок працівників. Зняття з реєстрації у центрі зайнятості трудового договору можливо за умови звернення до нього обох сторін трудових відносин. У разі виникнення трудового спору між сторонами трудових відносин: фізичною особою - роботодавцем та найманим працівником, а також у разі відсутності однієї зі сторін у центрі зайнятості, підставою для зняття трудового договору з реєстрації є рішення суду, яке набрало законної сили, про припинення дії трудового договору. Відповідно до п. 6 Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, у разі припинення строку дії трудового договору достроково, у трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення, з посиланням на відповідні статті КзПП України, про що сторони сповіщають Державну службу зайнятості, яка реєструвала договір. Згідно із п. 2.21-1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, в установах і організаціях, фізичні особи, при звільненні найманого працівника, роблять у трудовій книжці запис: «Звільнений з роботи (далі зазначається підстава звільнення з посиланням на відповідні статті КЗпП України)», при цьому у графі 4 зазначається дата зняття трудового договору з реєстрації державною службою зайнятості: «Трудовий договір (номер) знято з реєстрації(дата)»; внесені фізичною особою до трудової книжки дані підтверджуються підписом посадової особи органу державної служби зайнятості, який зареєстрував трудовий договір і засвідчуються його печаткою. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача до відповідача в частині розірвання трудового договору, укладеного між [PERSON] та фізичною особою - підприємцем [PERSON], зареєстрованого 09 вересня 2009 року за №1850900675 у Шосткинському міськрайонному центрі зайнятості, на підставі ст. 38 КЗпП України, та внесення запису до трудової книжки про звільнення є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню. Вимоги позивача щодо зняття з державної реєстрації трудового договору № [NUMBER] від 09.09.2009року, укладеного між позивачем та відповідачем, суд вважає, такими, що не відповідають нормам чинного законодавства, оскільки Шосткинський міськрайонний центр зайнятості у даному провадженні є третьою особою, а не відповідачем по справі. Підставою для зняття з реєстрації у центрі зайнятості трудового договору є рішення суду, яке набрало законної сили, про припинення дії трудового договору а тому вимога про зобовязання останніх вчинити вказану дію на сьогоднішній день є зайвою та передчасною. Крім того, у відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у вигляді судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам в розмірі 367,46грн.

Outcome: partial