Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 3945 грн. 00 коп., яка складається з: тіло кредиту - 3945,00 грн.; простроченого тіла кредиту - 0,00 грн.; заборгованості за відсотками: 0,00 грн.; заборгованості за комісіями - 0,00 грн.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений, проте вказав в позовній заяві про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не зявилася, належним чином повідомлена про причини неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 002-09383-250308 від 25.03.2008 року товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк «Дельта», правонаступником якого є позивач, відкрив відповідачці картковий рахунок в національній валюті України гривні, випустив та надав платіжну картку, пін-код до неї. Позивач відкрив відповідачці кредитну лінію на загальну суму 30000 грн. та на день укладання кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 3000 грн.. Відповідно до даного договору відповідачка зобов'язана щомісяця, в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом. Проте, всупереч умов даного договору, станом на 06.07.2015 року відповідачка не виконує належним чином зобовязання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість по тілу кредиту в розмірі 3945,00 грн.. Дане встановлено з матеріалів справи, досліджених в судовому засіданні. Відповідно до ст. 509 ЦК України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, зобов'язанням має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання. ч.1 ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтями 1049, 1054 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Враховуючи дані обставини та виходячи з того, що ст.1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти, суд вважає за необхідне задовольнити даний позов. Позивач підлягав звільненню від сплати судового збору. Сплату судового збору суд покладає на відповідачку.

Outcome: approved