Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання договору купівлі-продажу нежитлової будівлі гаражу на два бокси від 05.04.2019 р. за адресою: [ADDRESS] загальною площею 143,8 кв.м., укладений між [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , та покупцем [PERSON] , РНОКПП [NUMBER] , дійсним та таким, який підлягає державній реєстрації. В обґрунтування своїх вимог позивач надав договір купівлі-продажу гаражу на два бокси від 05.04.2019 року, акт прийому-передачі гаражу на два бокси від 05.04.2019 року, копію правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності відповідача на нерухоме майно, як то:Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.11.2017 р., довідка Селидівського БТІ від 05.04.2019 року, розписку [PERSON] від 05.04.2019 року про отримання грошових коштів від [PERSON] Просить визнати договір купівлі-продажу нежилого приміщення дійсним та таким, який підлягає державній реєстрації. Позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи у встановленому законом порядку повідомлена. Надала суду відзив в якому зазначила, що вона дійсно на підставі договору купівлі - продажу гаражу на два бокси від 05.04.2019 року від [PERSON] отримала грошові кошти, але відмовилась від нотаріального посвідчення вказаного договору. Просила суд розглянути справу без її участі. Вимоги позову визнає в повному об`ємі. Дослідивши інші матеріали справи, судом встановлено, що між учасниками справи 05.04.2019 року ТБ «Земельною Товарно - Транспортною Біржою» було укладено письмовий договір купівлі-продажу гаражу на два бокси за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 143,8 кв.м., який зареєстровано в журналі за №05/04-19. Згідно з актом приймання-передачею нежилого приміщення від 05.04.2019 року продавець передав покупцю гараж на два бокси за адресою: [ADDRESS] , загальною площею 143,8 кв.м.. На виконання умов договору позивачем відповідачу було передано грошові кошти у розмірі 8120,00 грн, про що свідчить розписка [PERSON] від 05.04.2019 року. На час укладання договору відповідач був власником вищевказаного нерухомого майна, про що свідчить копія витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Всі істотні умови вищевказаного договору купівлі-продажу виконані. Розрахунок за нерухоме майно проведено, майно передано. Згідно з ч. 1 ст. 334 ЦК України - право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Частина 1 ст. 204 ЦК України визначає, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним. Згідно із ст. 657 ЦК України договір купівлі - продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації. У ч. 2 ст. 220 ЦК України прописано, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилялася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Однією з умов застосування ч. 2 ст. 220 ЦК України та визнання правочину дійсним в судовому порядку є встановлення судом факту безповоротного ухилення однієї із сторін від нотаріального посвідчення правочину та втрата стороною можливості з будь-яких причин нотаріально посвідчити правочин. Судом встановлено, що після укладення між сторонами ТБ «Земельною Товарно - Транспортною Біржою» договору купівлі - продажу гаражу на два бокси 05.04.2019 року, сторони узгодили термін про його нотаріальне посвідчення, а саме до 16.04.2019 року. Відповідач на час розгляду справи ухиляється від нотаріального посвідчення правочину. На основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які посилався позивач, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Outcome: approved