Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів, третіх осіб, в якому просив визнати дійсним договір № 1500 купівлі-продажу нерухомого майна, а саме: квартири [ADDRESS] , укладений 30.03.1995 року на південній Товарній біржі між [PERSON] , як покупцем, та [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , як продавцями. При цьому інтереси неповнолітніх [PERSON] та [PERSON] представляла інтереси - [PERSON] . Протоколом автоматизованого розподілу від 06.04.2020 року справа передана судді [PERSON] . Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.09.2020 року відкрито провадження у справі, та призначено підготовче судове засідання. Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 03.02.2021 року закрито підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду. Позивач позовні вимоги підтримаву повному обсязі, просив про розгляд справи у його відсутності. Відповідачі та треті особи до судового засідання не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. [PERSON] позов визнала та просила про розгляд справи у її відсутності. Судом ухвалено про розгляд справи у відсутності сторін. Судом встановлені наступні фактичні обставини. [PERSON] , та членам його сім`ї [PERSON] та неповнолітнім дітям [PERSON] , [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло за реєстровим номером 63626 від 20.03.1995 року належала квартира [ADDRESS] . 30.03.1995 року [PERSON] , [PERSON] , яка діяла в інтересах своїх неповнолітніх дітей [PERSON] , [PERSON] , та [PERSON] на Південній товарній укладений договір № 1500 купівлі-продажу квартири [ADDRESS] . Вказаний Договір купівлі-продажу квартири був зареєстрований 04.04.1995 року в Миколаївському міжміському бюро технічної інвентаризації за р. №18809. [PERSON] померла [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про смерть Серії [NUMBER] . Спадкова справа після її смерті заведена приватним нотаріусом Миколаївського міського округу Сіряковою О.В. 21.03.2017 року [PERSON] склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Грудницькою І.М. (р/№372), за яким належну їй квартиру [ADDRESS] заповідала [PERSON] 18.02.2020 року між спадкоємцями [PERSON] та [PERSON] укладений нотаріально посвідчений Договір про поділ спадкового майна померлої, за яким: квартира [ADDRESS] переходить у власність [PERSON] , а квартира [ADDRESS] переходить у власність [PERSON] 18.02.2020 року приватним нотаріусом Миколаївського нотаріального округу Миколаївської області Сіряковою О.М. винесена постанова про відмову у вчиненні нотаріальної дії, за якою [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право власності про спадкування квартири [ADDRESS] , так як квартира належала спадкодавцю [PERSON] на підставі біржового договору. У відповідності до ч. 2 ст.47 ЦК УРСР, який діяв на час укладення договору, постанови №9 Пленуму Верховного Суду України від 06 листопада 2009 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними», якщо угода, що потребує нотаріального посвідчення виконана повністю або частково однією з сторін, а друга сторона ухиляється від її нотаріального посвідчення, суд за вимогою сторони, яка виконала угоду, її правонаступників, прокурора вправі визнати угоду дійсною. Сторонами виконані всі суттєві умови договору купівлі - продажу, передбаченіст. 224 ЦК УРСР. Продавці передали майно покупцям, а ті, в свою чергу, передали продавцям обумовлену сторонами вартість майна. Відповідачі від нотаріального посвідчення договору ухилилися. При таких обставинах, в силу правил, встановлених ч. 2ст. 47 ЦК УРСР, суд дійшов висновку про необхідність визнання спірного договору дійсним. Таким чином, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved