Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що 30.08.2006 року між ПАТ «Дельта Банк», який є правонаступником ТОВ «Комерційний Банк «Дельта» та відповідачкою [PERSON] був укладений кредитний договір № 002-27011-300806 від 30.08.2006 року, відповідно до якого їй було надано кредит в розмірі 1014,20 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10 % в рік, а також за обслуговування кредитної заборгованості відповідачка сплачує плату в розмірі 2,99 % в місяць. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих відсотків за його користування, всіх інших виплат, передбачених договором. Відповідачка зобовязалася повертати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом, однак нею не виконуються належним чином зобовязання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання. Так, станом на 28.04.2015 року заборгованість становить 1025,23 грн., з яких: 743,81 грн. заборгованість за сумою кредиту, 35,99 грн. заборгованість за відсотками та 245,43 грн. заборгованість за комісіями. Просить стягнути з відповідачки [PERSON] на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № 002-27011-300806 від 30.08.2006 року в розмірі 1025,23 грн. Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» - [PERSON] у судове засідання не зявився, але в позовній заяві зазначив, що позовну заяву підтримує у повному обсязі, наполягає на її задоволенні та просить справу розглянути без його участі, а у разі неявки відповідачки в судове засідання, просив справу розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказах та постановити по справі заочне рішення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання неодноразово не зявилася, хоча належним чином повідомлялася про дату, місце і час розгляду справи, що дає суду право розглянути справу у її відсутність на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення по справі, на чому наполягав представник позивача. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у заочному порядку, в порядку ст. 197 ЦПК України на підставі наявних у справі доказах у відсутність не зявившихся сторін. Ознайомившись з позовною заявою, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що згідно кредитного договору № 002-27011-300806 від 30.08.2006 року [PERSON] одержала від ТОВ «Комерційний Банк «Дельта», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», грошові кошти в сумі 1014,20 грн. із кінцевим терміном повернення не пізніше ніж 29.02.2008 року та зобовязалася сплатити відсотки, комісії, штрафи та інші платежі згідно умов Договору. Відповідно до п. 2.2 Договору моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих відсотків за його користування, всіх інших виплат, передбачених договором та можливих штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання позичальником умов цього договору. Згідно п. 2.3 Договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 10 % в рік. Відповідно до п. 2.5 Договору за ведення кредитної справи позичальник сплачує кредитору плату в розмірі 2,99 % в місяць. Згідно розрахунку заборгованості згідно кредитного договору № 002-27011-300806 від 30.08.2006 року, загальна сума заборгованості [PERSON] перед позивачем станом на 28.04.2015 року складає 1025,23 грн., з яких: 743,81 грн. заборгованість за сумою кредиту, 35,99 грн. заборгованість за відсотками та 245,43 грн. заборгованість за комісіями. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч.1 ст. 628, ст. 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені між ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно ст.ст. 526, 610 ч.1 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином; порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). \~ Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. \~ Таким чином, у судовому засіданні підтвердився факт порушення [PERSON] грошового зобовязання за кредитним договором № 002-27011-300806 від 30.08.2006 року на загальну суму 1025,23 грн. Позичальниці [PERSON] було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобовязань, але ж на вимоги банку відповідачка не відреагувала. Тому в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору з неї на користь позивача слід стягнути за даним кредитним договором суму в розмірі 1025,23 грн. Крім цього на підставі ст. 88 ЦПК України, враховуючи що позивач при зверненні до суду був звільнений від сплати судового збору і позов задоволено у повному обсязі, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь держави суму судового збору в розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved