Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 04.04.2013 року о 17.50 годині на регульованому перехресті пр.-т Гагаріна та вул. Будівельників в м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю мотоцикла «Honda VTR», державний номер [NUMBER], під його (позивача) керуванням, та автомобіля «Volkswagen Caddy», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON]. 13.05.2013 року Дніпровський районний суд м. Києва виніс постанову, якою визнав [PERSON] винним у вчиненні ДТП. Автомобіль «Volkswagen Caddy», державний номер [NUMBER], належить ТОВ «Порше Лізинг Україна». Між ТОВ «Порше Лізинг Україна», як лізингодавцем, та ФОП [PERSON], як лізингоодержувачем, 17.12.2009 року було укладено договір про фінансовий лізинг № 00001380, за умовами якого автомобіль «Volkswagen Caddy», державний номер [NUMBER], на підставі акту прийому-передачі від 28.12.2009 року був переданий ФОП [PERSON] Внаслідок вказаної ДТП його (позивача) мотоцикл було пошкоджено. Розмір майнової шкоди, яка йому завдана становить 63 120,00 грн., що підтверджується висновком № 318-1/13 від 29.09.2014 року. Вартість дослідження становить 500,00 грн. В порушення вимог закону про обов'язкове страхування власників наземних транспортних засобів, поліс обов'язкового страхування на автомобіль «Volkswagen Caddy», державний номер [NUMBER], був відсутній. З метою досудового врегулювання спору його представник звернуся до ТОВ «Порше Лізинг Україна» з пропозицією добровільного відшкодування шкоди, проте, 10.07.2013 року отримав відмову. 31.07.2014 року між ТОВ «Порше Лізинг Україна» та [PERSON] укладено угоду про заміну лізингоодержувача, замінивши попереднього - ФОП [PERSON] Крім матеріальної шкоди, внаслідок ДТП йому (позивачу) було завдано тілесних ушкоджень, у зв'язку з чим він був змушений певний час відновлювати здоров'я. На лікування та повернення до працездатного стану ним було витрачено 400,00 грн. Вважає, що йому завдана і моральна шкода, яка полягає в тому, що він тривалий час не міг користуватися і до цього часу не може користуватися, своїм транспортним засобом, необхідністю вирішення питання фінансування ремонту. До ДТП він користування своїм мотоциклом щоденно, не менше 4-х годин на добу. Вартість простою транспортного засобу за 10 місяців становить 6 000,00 грн. Крім того, внаслідок пошкодження транспортного засобу він був змушений змінити звичний спосіб життя, що створює йому незручності, що приблизно оцінив у 1000,00 грн. Таким чином, моральну шкоду оцінив в 7 000,00 грн. Враховуючи викладене, просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку матеріальну шкоду в розмірі 63 620,00 грн., шкоду здоров'ю в розмірі 400,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 7 000,00 грн. В судовому засіданні позивач та представник позивача обставини викладені в позовній заяві та уточнені позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити. В судове засідання представник відповідача ТОВ «Порше Лізинг Україна» не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства, в матеріалах справи містяться письмові заперечення. В судове засідання співвідповідач [PERSON] не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи сповіщалася згідно норм процесуального законодавства, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала. В судове засідання співвідповідач [PERSON] не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав. В попередніх судових засіданнях приймав участь його представник, проте, останнім часом ні відповідач, ні його представник на виклики суду не реагують. В судове засідання третя особа ФОП [PERSON] не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи сповіщалася згідно норм процесуального законодавства, про причини своєї неявки суд не повідомила. В судове засідання третя особа [PERSON] не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вислухавши пояснення позивача, представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. В суді встановлено, що 04.04.2013 року в м. Києві, на перехресті пр.-ту. Гагаріна - вул. Будівельників сталася дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної події були - позивач на мотоциклі «Honda VTR», державний номер [NUMBER],та водій [PERSON] на автомобілі «Volkswagen Caddy», державний номер [NUMBER]. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.05.2013 року винним у ДТП визнано [PERSON]. Згідно Висновку експерта № 318-1/13 від 29.09.2014 року, складеного експертом [PERSON] ринкова вартість непошкодженого транспортного засобу - мотоцикла «Honda VTR», державний номер [NUMBER], на дату оцінки становить 63 120,00 грн. Вартість проведення дослідження становить 500,00 грн. Відповідно до Висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 318/13 від 15.05.2013 року, складеного судовим експертом-автотоварознавцем [PERSON], вартість матеріального збитку, завданого власнику мотоцикла «Honda VTR», державний номер [NUMBER], внаслідок ДТП, складає 39 592,00 грн. Відновлення транспортного засобу з економічної точки зору є недоцільним. З матеріалів справи встановлено, що власником мотоцикла «Honda VTR», державний номер [NUMBER], є [PERSON], який видав 09.06.2011 року нотаріально посвідчену довіреність на ім'я [PERSON] та [PERSON], надавши їм повноваження на продаж, зняття з обліку в ДАІ, (здавати в оренду, страхувати, проходити техогляд, одержати в разі необхідності тимчасовий реєстраційний талон) та інші дії, пов'язані з транспортним засобом. Довіреність видана строком на п'ять років, з правом передовір'я, та дійсна до 09.06.2016 року. 29.08.2012 року [PERSON] видав нотаріально посвідчену довіреність на ім'я [PERSON], якою уповноважив останнього на продаж, зняття з обліку в ДАІ, (здавати в оренду, страхувати, проходити техогляд, одержати в разі необхідності тимчасовий реєстраційний талон) та інші дії, пов'язані з транспортним засобом - мотоциклом «Honda VTR», державний номер [NUMBER]. Довіреність дійсна до 09.06.2016 року. Враховуючи надані позивачем документи, суд дійшов висновку, що на момент ДТП [PERSON] керував транспортним засобом - мотоциклом «Honda VTR», державний номер [NUMBER], на відповідній правовій основі. З приводу автомобіля «Volkswagen Caddy», державний номер [NUMBER], яким на момент ДТП керував [PERSON], встановлено, що даний автомобіль перебував у власності ТОВ «Порше Лізинг Україна», та був переданий ФОП [PERSON] згідно Договору про фінансовий лізинг від 17.12.2009 року. 28.12.2009 року ТОВ «Порше Лізинг Україна» видано нотаріально посвідчену довіреність на ім'я [PERSON] та [PERSON] ([INFO], паспорт серія [NUMBER] вид. MINISTRY OF AFFAIRS від 22.08.2006 року). Термін дії довіреності до 28.12.2014 року. З інформації Департаменту патрульної поліції УПП в м. Києві встановлено, що 31.07.2014 року автомобіль перереєстровано на ім'я [PERSON]. Враховуючи наявні документи в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що на момент ДТП [PERSON] керував транспортним засобом - автомобілем «Volkswagen Caddy», державний номер [NUMBER], на відповідній правовій основі. По даній справі встановлено, що на момент ДТП, автомобілем «Volkswagen Caddy», державний номер [NUMBER], не був застрахованим. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. З урахуванням обставин справи суд може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Враховуючи вимоги законодавства України та надані докази по справі, суд дійшов висновку, що саме [PERSON] має нести відповідальність за шкоду, завдану внаслідок ДТП, яка сталася 04.04.2013 року. Підстав для стягнення шкоди з Товариства з додатковою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» та [PERSON] - відсутні. Оскільки, транспортний засіб позивача, згідно висновку експертизи є фактично знищеним - його ремонт економічно недоцільний, винна особа має відшкодувати потерпілому кошти в розмірі 63 120,00 грн. (матеріальний збиток) та 500,00 грн. за проведення експертизи. Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1992 року встановлено, що постановлюючи рішення про стягнення на користь потерпілого відшкодування вартості майна, що не може використовуватися за призначенням, але має певну цінність, суд одночасно повинен обговорити питання про передачу цього майна після відшкодування збитків особі, відповідальній за шкоду. Так як, [PERSON] не з'являється до суду, вирішити питання щодо передачі залишків суд в даному провадженні не має можливості. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. З приводу стягнення на користь позивача коштів за шкоду здоров'я в розмірі 400,00 грн. суд вважає, що в цій частині має бути відмовлено, оскільки сторона позивача не надала жодного доказу на підтвердження понесених витрат на лікування позивача. Як і не може бути врахована виписка № 10134 із медичної карти стаціонарного хворого, так як неможливо встановити причинно-наслідковий зв'язок, оскільки лікування відбувалося з 08.04.2013 року, тоді як ДТП сталася 04.04.2013 року. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. В даному випадку встановлено, що позивач зазнав моральної шкоди, яка полягала в тому, що саме з вини водія [PERSON] позивач був позбавлений можливості користуватися транспортним засобом; вимушений втрачати багато часу для вирішення проблеми, для захисту своїх прав. На думку суду розмір моральної шкоди має становити 2 000 грн. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, в яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Відповідно до ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. В даному випадку з відповідача [PERSON] в дохід держави має бути стягнуто судового збору в розмірі 656,20 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial