Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в обґрунтування позовних вимог вказав, що згідно рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 21.12.2011 року з нього на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] були стягнені аліменти у розмірі ? частини до повноліття дитини. Крім того, за рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 31.03.2014 року з нього були стягнені аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] [INFO] у розмірі ? частини але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, і до повноліття дитини та на утримання [PERSON] аліменти у розмірі 1/6 частини його заробітку до досягнення дитиною 3-х років. Утримувані з нього аліменти загалом становлять 50 % його заробітку, що перевищує встановлену законом частку. Тому він змушений звернутися до суду з даним позовом та просить зменшити розмір аліментів на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] з ? частини до 1/6 частин від заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позову і до повноліття дитини та просить зменшити розмір аліментів на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] з ? частини до 1/6 частин від заробітку, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подання позову і до повноліття дитини, зменшити розмір аліментів на користь [PERSON] на її утримання з 1/6 частини до 1/8 частини до досягнення дитиною 3-х років. Позивачк у судове засідання не з'явився, подав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Суд вважає, можливим розглянути справу у їхню відсутність. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за наступними підставами. Судом встановлено, що згідно рішення Краснолуцького міського суду Луганської області від 21.12.2011 року з нього на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] були стягнені аліменти у розмірі ? частини до повноліття дитини. Крім того, за рішенням Краснолуцького міського суду Луганської області від 31.03.2014 року з нього були стягнені аліменти на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON] [INFO] у розмірі ? частини але не менш 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, і до повноліття дитини та на утримання [PERSON] аліменти у розмірі 1/6 частини його заробітку до досягнення дитиною 3-х років. Утримувані з нього аліменти загалом становлять 50 % його заробітку, що перевищує встановлену законом частку. Відповідно до ст.192 СК України судом може бути змінений розмір аліментів у зв'язку зі зміною матеріального становища платника аліментів. Відповідно до вимог ст.ст.180, 182 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей до досягнення ними повноліття. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] до [PERSON], [PERSON] про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей. На підставі викладеного,

Outcome: approved