Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом і в обґрунтування своїх вимог\~\~вказав, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»(правонаступник АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] 22.09.2006 року було укладено кредитний договір № 11044424000, згідно якого позивач надав кредитні кошти у розмірі 68\~118,00 швейцарських франків з розрахунку 8,2 % річних на строк з 22.09.2006 року до повного погашення кредиту. 03.03.2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» заміняє АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов»язаннях, внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить(відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного\~\~та реального виконання обов»язків за кредитними забезпечувальними договорами. Відповідно до вищевказаного договору про передачу кредитних зобов»язань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору № 11044424000 від 22.09.2006 року. Відповідач умови кредитного договору не виконує, в результаті чого станом на 14.11.2014 року виникла заборгованість у сумі 1\~347\~099,99 грн., з яких: заборгованість за кредитом 681\~226,69 грн., заборгованість за відсотками 665\~873,31грн. Просять стягнути суму заборгованості та сплачений при зверненні до суду судовий збір в розмірі 3\~654,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, надав заяву до суду про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, в разі неявки відповідача до суду не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи повідомленим належним чином, причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе згідно ст. ст. 224 - 226 ЦПК України провести заочний розгляд даної справи. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки встановлено, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк»(правонаступник АТ «УкрСиббанк» та [PERSON] 22.09.2006 року було укладено кредитний договір № 11044424000, згідно якого позивач надав кредитні кошти у розмірі 68\~118,00 швейцарських франків з розрахунку 8,2 % річних на строк з 22.09.2006 року до повного погашення кредиту. 03.03.2008 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, АТ «УкрСиббанк» передає (відступає) АТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами, внаслідок чого АТ «Дельта Банк» заміняє АТ «УкрСиббанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов»язаннях, внаслідок передачі від АТ «УкрСиббанк» до АТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до АТ «Дельта Банк» переходить(відступається) право вимагати (замість АТ «УкрСиббанк») від боржників повного, належного\~\~та реального виконання обов»язків за кредитними забезпечувальними договорами. Відповідно до вищевказаного договору про передачу кредитних зобов»язань АТ «Дельта Банк» набув права вимоги по кредитному договору № 11044424000 від 22.09.2006 року. Відповідач умови кредитного договору не виконує, в результаті чого станом на 14.11.2014 року виникла заборгованість у сумі 1\~347\~099,99 грн., з яких: заборгованість за кредитом 681\~226,69 грн., заборгованість за відсотками 665\~873,31грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Оскільки відповідач не виконує зобовязання відповідно до умов кредитного договору, то суд задовольняє позовні вимоги. Відповідно до ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем ПАТ «Дельта Банк» при подачі позову сплачено судовий збір в розмірі 3654, 00 грн., тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved