Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що 08 травня 2021 року в м.Бахмут, вул.Воїнів Інтернаціоналістів, буд.2 з вини відповідача [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої було пошкоджено газопровід низького тиску, виникло розірвання газопроводу та витік газу. У зв`язку з пошкодженням газового обладнання відповідачем, з часу пошкодження газопроводу до усунення аварії працівника Артемівського УГГ, відбувався вихід газу в атмосферу, що призвело до втрат природного газу в розмірі 396,82куб.м, проведені ремонтно-відновлювальні роботи на ввідному газопроводі по відновленню роботи газової мережі. Просить стягнути з відповідача в рахунок відшкодування шкоди 19258,91грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи. Повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання відповідач не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання від нього на адресу суду не надходило. У встановлений ухвалою про відкриття провадження у справі строк відзив на позовну заяву відповідачем також не поданий. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про судове засідання, але причин неявки суду не повідомив, суд вважає можливим у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України провести судове засідання без його участі. При цьому, за наявності умов, передбачених ч.1 ст.280 ЦПК України, суд вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося. Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об`єктивно оцінивши докази, що мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, приходить до висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з огляду на наступне. Відповідно положень до ст.ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, яке вона може здійснити шляхом звернення до суду у визначеному ЦПК України порядку (ст. 4 ЦПК України) і що також гарантовано ст.124 Конституції України. Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до частини першої статті 81 зазначеного вище Кодексу кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч. 5 ст. 81 ЦПК України). Під час розгляду цієї цивільної справи судом були створені всі умови для реалізації прав та виконання обов`язків учасниками справи, у тому числі й в частині подання ними доказів та заяви клопотань з приводу забезпечення доказів Так, в судовому засіданні встановлено, що постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25 травня 2021 року встановлено, що [PERSON] 08 травня 2021 року об 11 годині 15 хвилин в м.Бахмут по вул. Воїнів Інтернаціоналістів буд. 2, в порушення вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи транспортним засобом марки МАЗ 6501 АВ державний номерний знак [NUMBER] з причепом МАЗ856103-010 державний номерний знак [NUMBER] , не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого причепом скоїв наїзд на зовнішній надземний газопровід та огорожу будинку [ADDRESS] , спричинивши їм механічні пошкодження. Зазначеною постановою встановлено вину відповідача [PERSON] у спричиненні значеної ДТП. Згідно ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Згідно ч. 4 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Виходячи з положень ч. 4 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України обставини щодо порушення відповідачем вимог ПДР України та його вини у спричиненні дорожньо-транспортної пригоди не підлягають доказуванню. Отже, судовим рішенням, а саме постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 25.05.2021р. встановлено, що саме в діях водія [PERSON] було порушення вимог ПДР України, та саме його дії лежать у прямому причинно-наслідковому зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої було заподіяно шкоди позивачу. В результаті зазначеної ДТП, Публічному акціонерному товариству «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Артемівського управління по газопостачанню та газифікації завдано шкоду: загальний обсяг втраченого газу у зв`язку з пошкодженням газової мережі складає 396,82куб.м, вартість якого з ПДВ становить 5141,33грн., загальна вартість ремонтно-відновлювальних робіт на ввідному газопроводі з врахуванням втрат природного газу склала 19258,91грн. Згідно ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв 'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Згідно ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ «Про практику розглядами судами цивільних справ про відшкодування шкоди» № 6 від 27.03.1997 року, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи. Таким чином, суд дійшов висновку, що з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути в рахунок відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, 19258,91грн. Судові витрати покласти на відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved