Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 17.01.2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н, згідно якого [PERSON] отримав від ПАТ КБ «ПриватБанк» кредит у розмірі 2000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, відповідач [PERSON] зобов`язання згідно умов договору належним чином не виконав, а тому станом на 31.08.2018 року заборгованість відповідача перед банком становить 174294,76 гривень, яка складається з: 1921,11 грн. - заборгованості за кредитом, 166 599,06 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 5774,59 грн. заборгованості за пенею та комісією. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь частину заборгованості за кредитним договором, яка\~ складається з : 1921,11 грн. заборгованості за кредитом; 115012,05 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом з 17.01.2012 року по 30.03.2018 року. В судове засідання представник позивача не з`явився. До суду подав заяву про розгляд справи без його участі. Позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився. Про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений. Причини неявки суду невідомі. Відзив чи\~ заперечення проти позову від відповідача не надходили. Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення про заочний розгляд даної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав: В судовому засіданні встановлено, що згідно кредитного договору № б/н від 17.01.2012 року\~ відповідачу [PERSON] позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» надано кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок у розмірі 2000 грн. на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Згідно даного договору відповідач зобов`язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Однак, [PERSON] взятих на себе зобов`язань по погашенню кредиту та процентів не виконав, а тому станом на 31.08.2018 року заборгованість відповідача перед банком становить 174294,76 гривень, яка складається з: 1921,11 грн. - заборгованості за кредитом, 166 599,06 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом, 5774,59 грн. заборгованості за пенею та комісією. Позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь частину заборгованості за кредитним договором, яка\~ складається з : 1921,11 грн. заборгованості за кредитом; 115012,05 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом з 17.01.2012 року по 30.03.2018 року. Відповідно до ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору і вимог закону. Відповідно до ст. 629 ЦК України договори є обов`язковими для виконання сторонами. В силу ст. 1049 та ст. 1048 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві кредит (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором) у строк та в порядку, що встановлені договором. За наявних обставин суд приходить до висновку, що відповідач не виконав умов за кредитним договором, тому з нього слід стягнути на користь позивача борг за цим договором. Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved