Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 14.10.2011 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого не мають неповнолітніх дітей. У серпні 2013 року шлюбні відносини між ними припинені та проживають окремо, стосунків не підтримують. В жовтні 2013 року відповідач зверталася до суду з позовом про розірвання шлюбу, позивач не заперечував проти розірвання шлюбу через органи РАГСу, тому подав клопотання про закриття провадження по справі, ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 18.11.2013 року провадження по справі було закрите, але вирішити питання про розірвання шлюбу через органи РАГСу не вдалося, тому позивач звернувся до суду та просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність за участю його представника [PERSON] Представник [PERSON] у судове засідання не з'явилася. Представник позивача [PERSON] також в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволені позовних вимог. Відповідач в судове засідання не з'явилась з невідомих суду підстав, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовим повідомленням. З огляду на те, що в матеріалах справи досить даних про права та обов'язки сторін, справа розглянута у відсутності відповідача при заочному розгляді, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія [NUMBER], виданого 17.10.2013 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 14.10.2011 року, актовий запис № 794. Згідно копії позовної заяви від імені [PERSON] до Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 29.10.2013 року зазначено, що шлюбні відносини подружжя припинені з серпня 2013 року, примирення не можливе, [PERSON] проживає окремо з іншою родиною. Ухвалою Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 18.11.2013 року провадження по справі закрито за клопотанням відповідача [PERSON] у зв'язку із тим, що останній не заперечує проти розірвання шлюбу через органи РАГСу. Вимогами ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені та вони проживають окремо, неповнолітніх дітей від шлюбу не мають, відповідач не надала суду заперечень проти позовних вимог, суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, а подальше спільне життя буде суперечити їх інтересам, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved