Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить суд стягнути з ТОВ «Світ акумуляторів» на користь ПАТ «Автокразбанк» заборгованість за кредитним договором № 04-К від 14.03.2013 року у розмірі 665748,26 грн. В рахунок погашення заборгованості ТОВ «Світ акумуляторів» перед ПАТ «Автокразбанк» за кредитним договором № 04-К від 14.03.2013 року у розмірі 665748,26 грн. звернути стягнення на житловий будинок, який розташований за адресою: [ADDRESS] та земельну ділянку, яка розташована за той же адресою. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 14 березня 2013 року між ПАТ «Автокразбанк» та ТОВ «Світ акумуляторів» укладено Кредитний договір №04-К , відповідно до умов якого банк надав позичальнику кредитні кошти у сумі 700000,00 грн. для поповнення обігових коштів і здійснення господарської діяльності терміном до 11 березня 2016 року. Також 14.03.2013 року між Банком та громадянкою України [PERSON] було укладено договір іпотеки-договір про задоволення вимог іпотекодержателя № 04-1, із накладенням заборони відчуження зазначеного у ньому предмету іпотеки та земельної ділянки на якій він розташований до припинення договору іпотеки. За вказаними договорами банк свої зобов'язання виконав. Відповідачі порушили умови договорів, виникла заборгованість, що стало причиною звернення до суду. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив суд позов задовольнити, пославшись на обставини та підстави, викладені у позовній заяві. В подальшому від позивача надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника. Представники відповідачів у судовому засіданні позовні вимоги не визнали у повному обсязі, просять суд у задоволені позову відмовити. Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали цивільної справи, надані суду письмові докази, суд дійшов висновку що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що повністю підтверджується наданими суду письмовими доказами, 14.03.2013 року між позивачем ПАТ «Автокразбанк» та ТОВ «Світ акумуляторів» укладено Кредитний договір, відповідно до умов якого, визначених пунктами 1.1., 1.2., 1.4. Банк зобов'язався надати позичальникові кредит у сумі 700000,00 грн. для поповнення обігових коштів і для здійснення господарської діяльності терміном до 11 березня 2016 року. У свою чергу позичальник, відповідно до умов Кредитного договору, визначених пунктами 1.1., 2.2.2., 3.3., 3.7., 4.1.- 4.3., 4.5., 8.2.1., 8.2.4., 9.4., 9.5. Кредитного договору зобов'язався, зокрема: повернути одержаний кредит дотримуючись Графіку погашення, сплачувати у строки, передбачені Кредитним договором, суму нарахованих Банком процентів, а також сплатити Банку комісії, штрафні санкції та відшкодувати збитки у розмірі, в строки та у порядку, передбаченому Кредитним договором; повернути кредит у строки (терміни), що зазначені в Графіку погашення кредиту (додаток №1 до даного договору); щомісячно, не пізніше останнього робочого дня місяця, та в день настання строку погашення кредиту, сплачувати у валюті кредиту нараховані станом на 25 число відповідного місяця проценти у розмірі 26 % річних; здійснювати страхування заставного майна на весь строк кредитування. При цьому у випадку укладення договору страхування на 1 (один) рік, забезпечити укладання наступних договорів страхування заставного майна таким чином, щоб страхове покриття за договорами страхування було безперервним та діяло протягом усього терміну користування кредитними коштами; на вимогу Банку достроково повернути кредит, погасити нараховані проценти, комісії та можливі штрафні санкції, зокрема у випадках несплати або часткової несплати у передбачений Кредитним договором строк суми кредиту або процентів за його користування; не забезпечення, починаючи з першого місяця користування кредитом, щомісячного спрямування коштів, а саме доходу (виручки) від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) у національній валюті на свої рахунки, відкриті в ПАТ «АКБ Банк»; за порушення умов Кредитного договору щодо строків погашення кредиту та/або процентів за його користування, та/або сплати комісійних доходів, на вимогу Банку сплатити пеню за кожен день прострочення платежу, яка обчислюється від суми простроченого платежу в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня; на вимогу Банку сплатити штраф у розмірі 10000,00 грн. за кожний випадок невиконання/порушення виконання умов Кредитного договору, передбачених пунктами 8.2.2,8.2.5.-8.2.9. Банк виконав свої зобов'язання за Кредитним договором, що підтверджується виписками з позичкового рахунку позичальника, меморіальним ордером та платіжними дорученнями, які додані до справи. Відповідач ТОВ «Світ акумуляторів» порушив умови Кредитного договору, не виконав та продовжує порушувати свої зобов'язання шляхом неповернення кредитних коштів, несплати процентів за його користування в розмірі та строки, що визначені Кредитним договором. Станом на 10 липня 2014 року заборгованість позичальника за Кредитним договором не погашена та становить 665748,26 грн., в тому числі: 408325,00 грн. строкової заборгованості за кредитом; 88612,15 грн. простроченої заборгованості за кредитом; 5383,49 грн. процентів, нарахованих на строкову заборгованість за кредитом; 41105,59 грн. прострочених процентів за кредитом; 250,00 гри простроченої щоквартальної комісії за управління кредитом (п. 5.1. Кредитного договору); 984,87 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів; 31569,11 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту; 95,32 грн. 3% річних; 50561,51 грн. втрат від інфляції за несвоєчасне повернення кредиту; 8861,22 грн. штраф за недотримання умов Кредитного договору (п. 9.2. Кредитного договору); 30000,00 грн. штраф за недотримання умов Кредитного договору (п. 9.5. Кредитного договору). Сума заборгованості підтверджується наданим суду розрахунком заборгованості, яка нарахована у відповідності до умов Кредитного договору і підтверджена письмовими доказами ( а.с.69-113). Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання). Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Для забезпечення виконання зобов'язань за зазначеним Кредитним договором 14.03.2013 року між позивачем та громадянкою України [PERSON] було укладено договір іпотеки-договір про задоволення вимог іпотекодержателя № 04-1, посвідчений приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області Шелудченко О.В., зареєстровано в реєстрі за №231 із накладенням заборони відчуження зазначеного у ньому предмету іпотеки та земельної ділянки на якій він розташований до припинення договору іпотеки ( а.с.35-41). На підставі п.1.1. Іпотечного договору останній забезпечує зобов'язання позичальника за Кредитним договором, згідно якого Іпотекодержатель (Банк) надає позичальнику кредит у сумі 700000,00 грн. терміном до 11 березня 2016 року, а позичальник зобов'язаний повернути кредит у вказаному вище розмірі та строки, щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом у розмірі 26 (двадцяти шести) процентів річних у терміни, визначені в графіку погашення (додаток №1 до Кредитного договору), а також пеню та інші штрафні санкції в розмірі та випадках, передбачених Кредитним договором. Іпотекою також забезпечується вимоги Іпотекодержателя щодо відшкодування витрат, пов'язаних з пред'явленням вимоги за зобов'язанням по кредитному договору, зверненням стягнення на предмет іпотеки, витрат на утримання і збереження предмета іпотеки, збитків, завданих порушенням умов кредитного договору чи умов іпотечного договору. Згідно пункту 2.1. Іпотечного договору предметом іпотеки є нерухоме майно Іпотекодавця, що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (два), а саме: - житловий будинок (адреса: [ADDRESS]), загальною площею 336,4 кв.м, житлова площа - 125,8 кв.м. Вищевказаний предмет іпотеки належить Іпотекодавцю на праві власності на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку, посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Мельничук І.М. від 30.11.2012 p., зареєстровано в реєстрі за №2673, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за №5345499, витяг про реєстрацію №12209525, зареєстрованого КП КОР «Білоцерківське міжміське бюро технічної інвентаризації» 14.12.2012 р. за номером: 916 в книзі 5, реєстраційний номер; 11199179, витяг про державну реєстрацію прав №36733465. Крім того, зазначене майно зареєстроване в Державному реєстрі речових прав за номером запису про право власності: 5504, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна; 421132204, що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №19606 від 11.01.2013 p.; - земельна ділянка, розташована за адресою: [ADDRESS], кадастровий номер якої [NUMBER], площа -0,1805 га, цільове призначення земельної ділянки - будівництво та обслуговування жилого будинку. Земельна ділянка належить Іпотекодавцю на прав власності згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки, посвідченого приватним нотаріусом Білоцерківського міського нотаріального округу Мельничук І.М. від 30.11.2012 р., зареєстровано в реєстрі за №2676, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за №5345581, витяг про реєстрацію №12209650, державного акта на право власності на земельну ділянку (серія [NUMBER]), зареєстрованого Білоцерківським районним відділом земельних ресурсів14.05.2007 р. в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею договорів оренди землі за №010732200038, з відповідною відміткою про перехід права власності на земельну ділянку до [PERSON] від 30.11.2012 р. Зазначене майно зареєстровано в Державному реєстрі речових прав за номером запису про право власності: 5305, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна: 405932204, що підтверджується витягом з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №18992 від 11.01.2013 р. Земельна ділянка, що є власністю Іпотекодавця та на якій розташовано предмет іпотеки, також є предметом іпотеки за Іпотечним договором та на неї розповсюджується його дія. На підставі п. 2.2.1 Іпотечного договору узгоджена сторонами вартість предмету іпотеки була встановлена у розмірі 1346653,00 грн. Згідно пункту 5.1.1,, у випадку невиконання /неповного/несвоєчасного/неналежного виконання Позичальником своїх зобов'язань за Кредитним договором (п.1.1.) Банк мас право отримати задоволення своїх вимог за рахунок заставленого майна. На підставі пункту 6.1. Іпотечного договору, при порушенні Позичальником умов основного зобов'язання щодо строків погашення заборгованості по кредиту, сплати процентів за користування кредитом, відшкодування збитків, неустойки, штрафів, пені та іншої заборгованості , а також при порушенні іпотекодавцем умов цього договору та у випадках встановлених законом, у іпотекодержателя виникає право задоволення своїх вимог по основному зобов'язанню шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про іпотеку» за рахунок предмета іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів., неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання. Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Статтею 35 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. У цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у не менш ніж тридцятиденний строк та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону. Позивачем надані суду копії листів-претензій про усунення порушення, направлених відповідачам у справі ( а.с. 73-81). Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві. Названі та інші повноваження надані іпотекодержателю іпотекодавцем на здійснення дій з продажу предмету іпотеки від імені іпотекодавця будь-якій особі-покупцеві у разі порушення основного зобов'язання містяться у договорі іпотеки, укладеному між відповідачем та позивачем, у розділі, що містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя. На момент укладення договору іпотеки сторони прийшли до взаєморозуміння, що перелік зазначених у договорі іпотеки повноважень з продажу предмету іпотеки іпотекодержателем не є вичерпним ( а.с.16-20). Пунктом 9 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 5 від 30.03.12 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснено, що право вибору способу судового захисту, передбаченого законом або договором (дострокове стягнення кредиту, стягнення заборгованості, у тому числі шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки/застави, одночасне заявлення відповідних вимог у разі, якщо позичальник є відмінною від особи іпотекодавця (майновий поручитель), одночасне заявлення вимог про стягнення заборгованості з позичальника з вимогами про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет застави/іпотеки, належні іпотекодавцю, який не є позичальником, розірвання кредитного договору, набуття права власності на предмет іпотеки тощо) належить виключно позивачеві (частина перша статті 20 ЦК, статті 3 і 4 ЦПК). Задоволення позову кредитора про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави не є перешкодою для пред'явлення позову про стягнення заборгованості з поручителя за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду справи заборгованість за кредитом не погашена. Задоволення позову кредитора про стягнення заборгованості з поручителя не є перешкодою для пред'явлення позову про звернення стягнення на предмет іпотеки/застави з метою погашення заборгованості за тим самим договором кредиту у разі, якщо на час розгляду спору заборгованість за кредитом не погашена. Виходячи із зазначених роз'яснень позовні вимоги позивача відповідають вимогам діючого законодавства. Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника. Згідно ч.1 ст. 574 ЦК України застава виникає на підставі договору. У відповідності до ст.ст. 575, 589 ЦК України, ст. 1 Закону України «Про іпотеку» іпотекою є застава нерухомого майна (вид забезпечення зобов'язання нерухомим майном), що залишається у володінні і користуванні заставодавця (іпотекодавця), згідно якої іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету іпотеки переважно перед іншими кредиторами шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ст. 590 ЦК України, заставодержатель набуває право звернути стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом. При вирішені справи по суті позовних вимог суд не погоджується із доводами представників відповідачів, викладених у письмових запереченнях та у поясненнях суду, вважає їх не обґрунтованими і такими , що не відповідають діючому законодавству виходячи із вищевикладених обставин справи і норм матеріального права. На підставі викладеного позов підлягає задоволенню у повному обсязі. При вирішені питання про судові витрати по справі суд враховує, що позивач звільнений від сплати судового збору, тому згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів на користь держави слід стягнути у солідарному порядку судові витрати з оплати судового збору відповідно до суми задоволених позовних вимог у розмірі 3654,00 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved