Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на користь банку заборгованість у розмірі 243\~254,61 гривень за кредитним договором № 014/10613/2/22097 від 27.08.2008 року, а також стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 3648,82 грн. При цьому позивач зазначає, що 27.08.2008 року між ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПУАТ «ФІДОБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/10613/2/22097. Відповідно до умов кредитного договору відповідачем отримано від позивача кредитні кошти в сумі 180\~765 гривень зі строком користування кредитними коштами строк до 26.08.2018 року зі сплатою 20,5% річних. Додатковими угодами № 1 від 15.01.2010 року та № 2 від 25.11.2013 року до кредитного договору були внесені зміни, що стосувалися обслуговування кредиту. Свої зобовязання за кредитним договором відповідач не виконує, погашення кредиту і відсотків за використання кредитних коштів відповідно до умов укладеного кредитного договору не здійснює, внаслідок чого його заборгованість за кредитним договором, станом на 06.10.2016 року складає 243\~254, 61 гривень, яка складається з наступного, а саме: прострочені нараховані проценти в розмірі 81\~134,94 гривень; нараховані проценти за період з 15.09.2016 року по 05.10.2016 року включно в розмірі 1\~291,38 гривень; пеня за несвоєчасну сплату кредиту та процентів, розрахована за період з 07.10.2015 року по 06.10.2016 року включно, згідно із п. 1.6. додаткової угоди № 2 від 25.11.2013 року до кредитного договору в розмірі 51\~338,51 гривень; борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту по договору станом на 06.10.2016 року в розмірі 75\~319,00 гривень; залишок строкової заборгованості станом на 06.10.2016 року в розмірі 34\~170,78 гривень. Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, наполягає на заявлених позовних вимогах. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Через повторну неявку відповідача у судове засідання, враховуючи письмову згоду представника позивача на заочний розгляд справи, у відповідності зі ст. 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та неявки в судове засідання відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до\~ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1\~ст. 11 ЦПК України,\~\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як вбачається з вимог\~ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ч. 1\~ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно\~ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено наступне. 27.08.2008 року між ВАТ «Ерсте Банк», правонаступником якого є ПУАТ «ФІДОБАНК» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/10613/2/22097 (далі - кредитний договір). Відповідно до умов якого відповідач отримав від позивача кредитні кошти в сумі 180\~765 гривень на строк до 26.08.2018 року зі сплатою 20,5% річних (а.с. 4-6) Видача кредитних коштів відповідачу підтверджується меморіальним ордером № 10613/456026 від 27.08.2008 року (а.с.9). Згідно п. 5.1 кредитного договору, відповідач взяв на себе зобовязання повернути одержаний кредит та сплатити проценти за його користування. Додатковими угодами № 1 від 15.01.2010 року та № 2 від 25.11.2013 року до кредитного договору були внесені зміни, що стосувалися обслуговування кредиту (а.с.10-17). Відповідно до\~ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до п. 5.2 кредитного договору позичальник зобов'язаний здійснювати безготівковим платежем або готівкою, в касу кредитора щомісячно, до 15 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту, часткове погашення кредиту та сплату відсотків за фактичне використання кредитних коштів, згідно з Графіком платежів, наведеним в Додатку № 1 до цього Договору. Відповідно до ч. 1\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимогЦивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З вимог\~ст. 525 ЦК України\~вбачається, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Свої зобовязання за кредитним договором відповідач не виконує, погашення кредиту і відсотків за використання кредитних коштів відповідно до умов укладеного кредитного договору не здійснює, внаслідок чого його заборгованість за кредитним договором, станом на 06.10.2016 року складає 243\~254, 61 гривень, яка складається з наступного, а саме: прострочені нараховані проценти в розмірі 81\~134,94 гривень; нараховані проценти за період з 15.09.2016 року по 05.10.2016 року включно в розмірі 1\~291,38 гривень; пеня за несвоєчасну сплату кредиту та процентів, розрахована за період з 07.10.2015 року по 06.10.2016 року включно, згідно із п. 1.6. додаткової угоди № 2 від 25.11.2013 року до кредитного договору в розмірі 51\~338,51 гривень; борг за несплаченою (простроченою) частиною кредиту по договору станом на 06.10.2016 року в розмірі 75\~319,00 гривень; залишок строкової заборгованості станом на 06.10.2016 року в розмірі 34\~170,78 гривень. Розмір заборгованості за вказаним кредитним договором підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 18). Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, документально підтвердженими, тому вважає необхідним задовольнити вказаний позов повністю не виходячи за межі заявлених позовних вимог. Відповідно до ч.1\~ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем при подачі позову був сплачений судовий збір, в розмірі 3\~648,82 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 392993922 від 12.10.2016 року (а.с.1), тому суд вважає необхідним стягнути ці витрати з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved