overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача суми боргу по кредитному договору у розмірі 13512,63 гривень. Кредитний договір було укладено 18.12.2012 року з відповідачем [PERSON] у сумі 4488,63 гривень зі сплатою 0,01% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 25.11.2015 року у відповідача виникла заборгованість, яка становить 13512,63 гривень з яких: 4488,63 гривень заборгованість по кредиту, 3,03 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 805,26 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом, 7096,06 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500 гривень штраф (фіксована частина), 619,65 гривень штраф (процентна складова). Відповідач попереджалась про можливість звернення до суду з позовом, однак вимогу проігнорувала. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши лист в якому позов підтримав та просив розглянути справу в його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в \~судове засідання не зявилась, повідомлена належний чином, суд розглянув справу в її відсутність \~з винесенням заочного рішення. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків. 12.11.2012 року Публічним акціонерним товариством [PERSON] банк «Приватбанк» було укладено кредитний договір № СNІНRG06390115 (а.с 6-16) з [PERSON] згідно якого [PERSON] надав позичальнику кредит у розмірі 4488,63 гривень зі сплатою 0,12 % річних, на строк 12 місяці з 12.11.2012 року по 11.11.2013 року включно. Згідно до вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки. Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за кредитом (а.с 4-6) станом на 21.11.2013 року у [PERSON] виникла заборгованість, яка становить 13512,63 гривень з яких: 4488,63 гривень заборгованість по кредиту, 3,03 гривень заборгованість по процентам за користування кредитом, 805,26 гривень заборгованість по комісії за користування кредитом, 7096,06 гривень пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 500 гривень штраф (фіксована частина), 619,65 гривень штраф (процентна складова). Судом встановлено, \~що позичальник не виконує \~належним чином \~\~умов кредитного договору, \~вона попереджалась \~про \~можливість \~звернення \~до суду, \~тому \~суд \~вважає \~позовні вимоги \~підлягають \~\~задоволенню у повному \~обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1218 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача суми боргу по кредитному договору у розмірі 17680,68 гривень. Кредитний договір було укладено 02.08.2014 року з відповідачем [PERSON] у сумі 16921,56 гривень на строк з 02.08.2014 року по 04.08.2018 року. Станом на 11.08.2016 року у відповідача виникла заборгованість, яка становить 17680,68 гривень з яких: 14204,58 гривень заборгованість за кредитом, 436,46 гривень заборгованість по відсотках, 639,64 гривень комісія, 2400 гривень штраф. Відповідач попереджалась про можливість звернення до суду з позовом, однак вимогу проігнорувала. Представник позивача в судове засідання не зявився, надіславши лист в якому позов підтримав та просив розглянути справу в його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в \~судове засідання не зявилась, повідомлена належним чином, суд розглянув справу в її відсутність \~з винесенням заочного рішення. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків. 02.08.2014 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» було укладено кредитний договір № 500954421 (а.с 5) з [PERSON] згідно якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 16921,56 гривень на строк до 04.08.2018 року. Процентна ставка за кредитом становить 15,99% річних. Згідно до вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки. Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за кредитом (а.с 16) станом на 11.08.2016 року у [PERSON] виникла заборгованість, яка становить 17680,68 гривень з яких: 14204,58 гривень заборгованість за кредитом, 436,46 гривень заборгованість по відсотках, 639,64 гривень комісія, 2400 гривень штраф. Судом встановлено, \~що позичальник не виконує \~належним чином \~\~умов кредитного договору, \~вона попереджалась \~про \~можливість \~звернення \~до суду, \~тому \~суд \~вважає \~позовні вимоги \~підлягають \~\~задоволенню у повному \~обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1393,35 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача суми боргу по кредитному договору у розмірі 19587,42 гривень. Банк та відповідач уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-24907-131112 від 13.11.2012 року. Згідно умов угоди банк відкрив відповідачу картковий рахунок, оформив та надав в користування картку на умовах викладених в тарифному пакеті «Новий Класичний старт» з встановленням ліміту кредитної лінії в сумі 10000 гривень. Станом на 22.05.2014 року у відповідача виникла заборгованість по кредиту, яка становить 19587,42 гривень з яких: 7036,47 гривні тіло кредиту, 2883,43 гривень прострочене тіло кредиту, 2182,74 гривень заборгованість за відсотками, 7484,78 гривень заборгованість за комісіями. Відповідач попереджався про можливість звернення до суду з позовом, однак вимогу проігнорував. Представник позивача в судове засідання не з'явився в позові до суду просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, тому суд розглянув справу в його відсутність з винесенням заочного рішення. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків. 13 листопада 2012 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-24907-131112 від 13.11.2012 року, згідно якої банк відкрив відповідачу картковий рахунок, оформив та надав в користування держателю картку на умовах викладених в тарифному пакеті «Новий Класичний старт» (а.с 3-6). Згідно умов договору держатель картки, тобто відповідач, зобов'язаний щомісячно в строки визначені в додатку до договору - Тарифи на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Новий Класичний старт» погашати частину заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу. Обов'язковий мінімальний платіж складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит 16,99% річних, плати за обслуговування кредитного ліміту 4.95% , овердрафту, процентів за овердрафтом 48% річних, штраф за прострочену заборгованість 0,01% але не менше та/або не більше 75 гривень за кожен факт прострочення та суми заборгованостей минулих періодів. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 10000 гривень. Згідно до вимог ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки. Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за кредитом (а.с 8) станом на 22.05.2014 року у відповідача виникла заборгованість по кредиту, яка становить 19587,42 гривень з яких: 7036,47 гривні тіло кредиту, 2883,43 гривень прострочене тіло кредиту, 2182,74 гривень заборгованість за відсотками, 7484,78 гривень заборгованість за комісіями. Судом встановлено, що позичальник не виконує належним чином умов кредитного договору, він попереджався про можливість звернення до суду, тому суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача суми боргу по кредитному договору у розмірі 21783,50 гривень. Банк та відповідач уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-24907-280113 від 28.01.2013 року. Згідно умов угоди банк відкрив відповідачу картковий рахунок, оформив та надав в користування картку на умовах викладених в тарифному пакеті «Нова Готівочка» з встановленням ліміту кредитної лінії в сумі 15000 гривень. Станом на 24.07.2014 року у відповідача виникла заборгованість по кредиту, яка становить 21783,50 гривень з яких: 9558,50 гривень тіло кредиту, 5400 гривень прострочене тіло кредиту, 6825 гривень заборгованість за комісіями. Відповідач попереджався про можливість звернення до суду з позовом, однак вимогу проігнорував. Представник позивача в судове засідання не з'явився в позові до суду просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, тому суд розглянув справу в його відсутність з винесенням заочного рішення. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків. 28 січня 2013 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 002-24907-280113 від 28.01.2013 року, згідно якої банк відкрив відповідачу картковий рахунок, оформив та надав в користування держателю картку на умовах викладених в тарифному пакеті «Нова Готівочка» (а.с 3-7). Згідно умов договору держатель картки, тобто відповідач, зобов'язаний щомісячно в строки визначені в додатку до договору - Тарифи на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Нова Готівка» погашати частину заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу. Обов'язковий мінімальний платіж складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит 0,0001% річних, плати за обслуговування кредитного ліміту 3,50% , овердрафту, процентів за овердрафтом 48% річних, штраф за прострочену заборгованість 0,01% але не менше та/або не більше 150 гривень за кожен факт прострочення та суми заборгованостей минулих періодів. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 15000 гривень. Згідно до вимог ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки. Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за кредитом (а.с 9) станом на станом на 24.07.2014 року у відповідача виникла заборгованість по кредиту, яка становить 21783,50 гривень з яких: 9558,50 гривень тіло кредиту, 5400 гривень прострочене тіло кредиту, 6825 гривень заборгованість за комісіями. Судом встановлено, що позичальник не виконує належним чином умов кредитного договору, він попереджався про можливість звернення до суду, тому суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача суми боргу по кредитному договору у розмірі 23921 гривень. Згідно договору про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки № [NUMBER], який було укладено 27.11.2012 року з відповідачкою, банк відкрив їй картковий рахунок, оформив та надав в користування картку на умовах викладених в тарифному пакеті Нова Готівочка з встановленням ліміту кредитної лінії в сумі 15000 гривень. Станом на 14.05.2014 року у відповідача виникла заборгованість по кредиту, яка становить 23921 гривень з яких: 7796 гривні тіло кредиту, 7200 гривень прострочене тіло кредиту, 8925 гривень заборгованість за комісіями. Відповідач попереджалась про можливість звернення до суду з позовом, однак вимогу проігнорувала. Представник позивача в судове засідання не з'явився в позові до суду просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, повідомлена належним чином, тому суд розглянув справу в її відсутність з винесенням заочного рішення. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків. 27 листопада 2012 року ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір № № 005-20122-271112 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки з [PERSON] (а.с 4-6), згідно якого банк відкрив відповідачці картковий рахунок, оформив та надав в користування держателю картку на умовах викладених в тарифному пакеті Нова Готівочка. Згідно умов договору держатель картки, тобто відповідачка, зобов'язана щомісячно в строки визначені в додатку до договору - Тарифи на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Нова Готівка» погашати частину заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу. Обов'язковий мінімальний платіж складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит 0,0001% річних, плати за обслуговування кредитного ліміту 3,50% , овердрафту, процентів за овердрафтом 48% річних, штраф за прострочену заборгованість 0,01% але не менше та/або не більше 150 гривень за кожен факт прострочення та суми заборгованостей минулих періодів. Банк надав відповідачці кредит шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 15000 гривень. Згідно до вимог ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки. Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за кредитом (а.с 3) станом на 14.05.2014 року у відповідача виникла заборгованість по кредиту, яка становить 23921 гривень з яких: 7796 гривні тіло кредиту, 7200 гривень прострочене тіло кредиту, 8925 гривень заборгованість за комісіями. В судовому засіданні знайшла підтвердження та обставина, що позичальник не виконує належним чином умов кредитного договору, він попереджався про можливість звернення до суду, тому суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача суми боргу по кредитному договору у розмірі 30551,03 гривень. Банк та відповідач уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 009-24907-131112 від 13.11.2012 року. Згідно умов угоди банк відкрив відповідачу картковий рахунок, оформив та надав в користування картку на умовах викладених в тарифному пакеті «Новий Класичний» з встановленням ліміту кредитної лінії в сумі 20000 гривень. Станом на 22.05.2014 року у відповідача виникла заборгованість по кредиту, яка становить 30551,03 гривень з яких: 14769,55 гривень тіло кредиту, 4288,36 гривень прострочене тіло кредиту, 2907,11 гривень заборгованість за відсотками, 8586,01 гривень заборгованість за комісіями. Відповідач попереджалась про можливість звернення до суду з позовом, однак вимогу проігнорувала. Представник позивача в судове засідання не з'явився в позові до суду просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином, тому суд розглянув справу в її відсутність з винесенням заочного рішення. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків. 13 листопада 2012 року ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 009-24907-131112 від 13.11.2012 року, згідно якої банк відкрив відповідачу картковий рахунок, оформив та надав в користування держателю картку на умовах викладених в тарифному пакеті «Новий Класичний» (а.с 3-7). Згідно умов договору держатель картки, тобто відповідачка, зобов'язана щомісячно в строки визначені в додатку до договору - Тарифи на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Новий Класичний» погашати частину заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу. Обов'язковий мінімальний платіж складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит 14,99% річних, плати за обслуговування кредитного ліміту 3,95% , овердрафту, процентів за овердрафтом 48% річних, штраф за прострочену заборгованість 0,01% але не менше та/або не більше 75 гривень за кожен факт прострочення та суми заборгованостей минулих періодів. Банк надав відповідачці кредит шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 20000 гривень. Згідно до вимог ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки. Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за кредитом (а.с 10) станом на 22.05.2014 року у відповідачки виникла заборгованість по кредиту, яка становить 30551,03 гривень з яких: 14769,55 гривень тіло кредиту, 4288,36 гривень прострочене тіло кредиту, 2907,11 гривень заборгованість за відсотками, 8586,01 гривень заборгованість за комісіями. Судом встановлено, що позичальник не виконує належним чином умов кредитного договору, він попереджався про можливість звернення до суду, тому суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача суми боргу по кредитному договору у розмірі 5829,83 гривень. Згідно договору про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки [NUMBER] який було укладено 03.01.2013 року з відповідачем, банк відкрив йому картковий рахунок, оформив та надав в користування картку на умовах викладених в тарифному пакеті «Нова Готівочка Старт» з встановленням ліміту кредитної лінії в сумі 3000 гривень. Станом на 11.06.2014 року у відповідача виникла заборгованість по кредиту, яка становить 5829,83 гривень з яких: 1559,33 гривень тіло кредиту, 1440 гривень заборгованість за відсотками, 2830,50 гривень заборгованість за комісіями. Відповідач попереджався про можливість звернення до суду з позовом, однак вимогу проігнорував. Представник позивача в судове засідання не з'явився в позові до суду просив розглянути справу у його відсутність, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином, тому суд розглянув справу в його відсутність з винесенням заочного рішення. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків. 03 січня 2013 року ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір № 002-24907-030113 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки з [PERSON] (а.с 3-5), згідно якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок, оформив та надав в користування держателю картку на умовах викладених в тарифному пакеті «Нова Готівочка Старт». Згідно умов договору держатель картки, тобто відповідач, зобов'язаний щомісячно в строки визначені в додатку до договору - Тарифи на обслуговування платіжних карток Тарифний пакет «Нова Готівка Старт» погашати частину заборгованості у вигляді обов'язкового мінімального платежу. Обов'язковий мінімальний платіж складається із частки обов'язкового погашення тіла кредиту, нарахованих процентів за кредит 0,0001% річних, плати за обслуговування кредитного ліміту 5,55% , овердрафту, процентів за овердрафтом 48% річних, штраф за прострочену заборгованість 0,01% але не менше та/або не більше 150 гривень за кожен факт прострочення та суми заборгованостей минулих періодів. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття кредитної лінії на загальну суму 3000 гривень. Згідно до вимог ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки. Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за кредитом (а.с 7) станом на 11.06.2014 року у відповідача виникла заборгованість по кредиту, яка становить 5829,83 гривень з яких: 1559,33 гривень тіло кредиту, 1440 гривень заборгованість за відсотками, 2830,50 гривень заборгованість за комісіями. Судом встановлено, що позичальник не виконує належним чином умов кредитного договору, він попереджався про можливість звернення до суду, тому суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача суми боргу по кредитному договору у розмірі 92889,90 гривень. Кредитний договір було укладено 06.11.2012 року з відповідачем [PERSON] у сумі 87705,64 гривень. Станом на 06.11.2015 року у відповідача виникла заборгованість, яка становить 92889,90 гривень з яких: 71165,26 гривень - заборгованість за кредитом, 21724,64 гривень - заборгованість по відсотках. Відповідач попереджався про можливість звернення до суду з позовом, однак вимогу проігнорував. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надіславши лист в якому позов підтримав та просив розглянути справу в його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, повідомлений належний чином, суд розглянув справу в його відсутність з винесенням заочного рішення. Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до наступних висновків. 06.11.2012 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» було укладено кредитний договір № 700012579 (а.с 5) з [PERSON] згідно якого Банк надав позичальнику кредит у розмірі 87705,64 гривень на строк до 06.11.2017 року. Процентна ставка за кредитом становить 22% річних. Згідно до вимог ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання має виконуватися сторонами належним чином у встановлені строки. Відповідно до наданого розрахунку заборгованості за кредитом (а.с 14) станом на 06.11.2015 року у [PERSON] виникла заборгованість, яка становить 92889,90 гривень з яких: 71165,26 гривень - заборгованість за кредитом, 21724,64 гривень - заборгованість по відсотках. Судом встановлено, що позичальник не виконує належним чином умов кредитного договору, він попереджався про можливість звернення до суду, тому суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в розмірі 1393,35 гривень.

Outcome: approved