Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, про стягнення суми заподіяних збитків, в обґрунтування якого вказав, що ПрАТ «Київобленерго» є суб`єктом господарювання, що здійсню підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами на території Київської області. 22.09.2019 року працівниками ПрАТ «Київобленерго» за адресою [ADDRESS] , де проживає [PERSON] , було виявлено порушення правил користування електричною енергією для населення, про що було складено акт про порушення № К 041012, згідно якого було проведено розрахунок збитків, що становить 7366,70 гривень. Позивач просить суд стягнути з відповідача 7366,70 гривень вартість безоблікової використаної електроенергії та судові витрати в розмірі 2102 гривні. 29.07.2020 року ухвалою Володарського районного суду Київської області відкрито провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Одночасно, в ухвалі роз`яснено відповідачу, що він має право подати до суду заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін протягом п`яти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження та заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії ухвали про відкриття провадження. Відповідачу надсилалась ухвала про відкриття провадження разом з позовною заявою за місцем її проживання: [ADDRESS] . Представник позивача в судове засідання не з`явився та подав до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги підтримує, просив суд розглядати справу без його участі. Відповідач до суду не з`явилась та подала до суду заяву, в якій вказала, що позовні вимоги визнає та просила розгляд справи проводити без її участі. Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні мережі» є суб`єктом господарювання, що здійсню підприємницьку діяльність з постачання електричної енергії за регульованим тарифом та передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами на території Київської області. 22.09.2019 року уповноваженими працівниками ПрАТ «Київобленерго» проводилась перевірка об`єкту відповідача за адресою: [ADDRESS] . Під час проведення перевірки за вказаною адресою позивачем було виявлено порушення, а саме: «Самовільне підключення до електричної мережі енергопосточальника після відключення та електрична енергія, що споживалась не обліковувалась». На підставі виявленого порушення під час проведення перевірки уповноваженими представниками ПрАТ «Київобленерго» було складено АКТ про порушення № К 041012 (а.с.21-24). За результатами проведеного засідання комісії по розгляду Акту про порушення, ПрАТ «Київобленерго» оформлено протокол № 121 та видано рахунок на оплату вартості не облікованої електричної енергії на суму 7366,70 гривень (а.с.28-30). Відповідно до п. 37 Правил, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушенням допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Положеннями пунктів 1.1, 1.2 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 року (із змінами та доповненнями), які є загальними та поширюються на всіх споживачів без винятку, визначено, що недорахована електрична енергія - це обсяг електричної енергії, використаної споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно. Вартість електричної енергії, яка нарахована відповідно до акту про порушення Правил - це вартість обсягу електричної енергії спожитої споживачем, але не врахований розрахунковим засобом обліку або врахований неправильно і є безпосередньо вартістю товару - електроенергії, яка відповідно до положень Податкового кодексу України обліковується податком на додану вартість, як здійснення операції з продажу товару та у відповідності до п. 23 Правил зараховується виключно на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання. Відповідно до ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушенням в електроенергетиці є: крадіжка електричної енергії, у тому числі порушення правил користування електричною енергією. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями, а також шкода, завдана майну юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Отже, з урахуванням викладеного та відсутності добровільної сплати рахунку, з [PERSON] підлягає стягненню вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією в розмірі 7366,70 гривень. Що стосується судових витрат, то слід зазначити наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати по справі. Частиною 1 статті 142 ЦПК України передбачено, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при подачі позову. З наведеної норми процесуального закону вбачається, що у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті, на такого учасника справи покладається обов`язок компенсувати судові витрати по справі у вигляді сплати судового збору лише у розмірі 50 відсотків, адже інші 50 відсотків компенсуються позивачеві за рахунок державного бюджету. Враховуючи викладене, слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені та документально підтверджені позивачем судові витрати по справі у вигляді судового збору в розмірі 1051 грн. 00 коп., а також повернути позивачу 50 відсотків, тобто 1051 грн. 00 коп. сплаченого судового збору з державного бюджету.

Outcome: approved