Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобов'язати відповідача за свій рахунок, привести самовільно реконструйовану квартир\ № 32 в будинку № ЗО по вулиці Ген. Петрова в місті Одесі до попереднього стану, згідно з технічною документацією Представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, підтримання позовних вимог у повному обсязі та згоду на заочний розгляд справи. Відповідач у судові засідання не з'являвся, про час і місце судових засідань сповіщався. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативно-правові акти, які регулюють спірні правовідносини, суд дійшов до наступного. Як встановлено в судовому засіданні. 05 серпня 2009 р. Малиновською районною адміністрацією Одеської міської ради було складено Акт перевірки № 000014, яким встановлено самочинну реконструкцію [PERSON] квартири № 32 в будинку № ЗО по вулиці Ген. Петрова в місті Одесі шляхом прибудови балкону, у зв'язку з чим було видано припис № 000014 з пропозицією усунути виявлені порушення шляхом припинення будівництва та прибуття до Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради. Припис від 05 серпня 2009 р. [PERSON] виконаний не був, дозвільні документи на будівництво не надані. 06 серпня 2009 р. за фактом самочинного будівництва балкону Малиновською районною адміністрацією Одеської міської ради відносно [PERSON] складено протокол № 000014 Серія ОД про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 150 КУпАП. Також 19 серпня 2009 р. комісією Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради складено акт, в якому зазначено, що [PERSON] без оформлення відповідного дозволу, згідно з чинним законодавством, здійснює самовільне розширення балкону, загальною площею 6.4 кв. м. Факт самовільного будівництва, здійсненого [PERSON], підтверджується також наявними в матеріалах справи планом-схемою самочинного будівництва та фотофіксацією. Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Відповідно до ч. 7 ст. 376 ЦК України, у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може постановити рішення, яким зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. [PERSON] у судові засідання не з'являвся, дозвільних документів на проведення реконструкції квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], шляхом розширення балкону ні Малиновській районній адміністрації Одеській міської ради, ні до суду не надав. Отже, суд приходить до висновку, що реконструкція квартири за адресою: м. Одеса, вул. Ген. Петрова, ЗО, кв. 32, [PERSON] проведена самовільно, а тому квартира повинна бути приведена до попереднього стану. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради є законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved