overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом. В заяві послався на те, що з 18.06.2009 року перебуває у шлюбі з відповідачкою, від якого у них народилось троє дітей дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на життя та відсутність взаєморозуміння. З 2012 року вони припинили подружні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Вважає, що збереження шлюбу неможливе, їхня сім'я існує лише формально. Просить шлюб між ними розірвати. Сторони у судове засідання не зявились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач вказав, що позов підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати, а відповідачка повністю визнала заявлені позовні вимоги, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 18.06.2009 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії І-СГ №117524, виданим відділом реєстрації актів цивільного стану Сокальського районного управління юстиції Львівської області, актовий запис №105. Від подружнього життя у сторін дочка [PERSON], [INFO], дочка [PERSON], [INFO], та дочка [PERSON], [INFO], що стверджується копіями свідоцтв про їх народження. Відповідно до\~ст.174 ЦПК України\~позивач\~\~може відмовитися від\~\~позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує\~\~права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і\~\~продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачкою позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачці відомі та зрозумілі. Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного сімейного господарства, проживають окремо, подальше спільне проживання буде суперечити їх інтересам та інтересам дітей, сторони згідні на розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом. В заяві послався на те, що з 26.09.1990 року зареєстрував шлюб з відповідачкою, від якого у них народилось двоє дітей дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачкою не склалось через різні погляди на сімейне життя та обовязки. На підставі чого у них часто виникали сварки, які поступово призвели до того, що вони стали чужими людьми. З серпня 2014 року вони припинили подружні відносини, спільного господарства не ведуть. Вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити його інтересам та інтересам дітей. Просить шлюб між ними розірвати. Сторони у судове засідання не зявились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач вказав, що позов підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати, а відповідачка повністю визнала заявлені позовні вимоги, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 26.09.1990 року, що стверджується свідоцтвом про укладення шлюб серії ІІ-СГ №434846, виданим відділом ЗАГС Червоноградського міськвиконкому Львівської області, актовий запис №542. Від подружнього життя у сторін народились дочка [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], що стверджується копіями свідоцтв про їх народження. Відповідно до\~ст.174 ЦПК України\~позивач\~\~може відмовитися від\~\~позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує\~\~права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і\~\~продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачкою позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачці відомі та зрозумілі. Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного сімейного господарства, проживають окремо, подальше спільне проживання буде суперечити їх інтересам та інтересам дітей, сторони згідні на розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом. В заяві послався на те, що з 27.07.2002 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від подружнього життя у них є двоє дітей - син [PERSON], [INFO], та син [PERSON], [INFO]. Подружнє життя з відповідачкою не склалось, між ними часто виникали різні непорозуміння та сварки. Вважає,що їхня сім'я розпалась і примирення між ними неможливо. Спору щодо майна та визначення місця проживання дітей немає. Просить шлюб між ними розірвати. Сторони у судове засідання не з'явились, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Позивач вказав, що позов підтримує в повному обсязі, просить шлюб розірвати, а відповідачка повністю визнала заявлені позовні вимоги, не заперечує щодо розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи, що у справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Дослідивши докази суд встановив слідуюче. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 27.02.2002 року, що стверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданим у відділі РАГС Червоноградського управління юстиції Львівської області, актовий запис №235. Від подружнього життя у сторін [INFO] народився син - [PERSON], та [INFO] син [PERSON], що стверджується копіями свідоцтв про їх народження. Відповідно до ст.174 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов протягом усього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем викладено в адресованих суду письмових заявах, ці заяви приєднуються до справи. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Судом встановлено, що визнання відповідачкою позову не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, наслідки визнання позову відповідачці відомі та зрозумілі. Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що сторони не підтримують шлюбних стосунків, не ведуть спільного сімейного господарства, проживають окремо, а також згідні на розірвання шлюбу, суд прийшов до висновку, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вимоги якого в подальшому зменшив, та в обґрунтування позовних вимог зазначив, що відповідач тривалий час користується послугами з централізованого опалення, які надає позивач, однак перестала оплачувати за надані послуги, в звязку з чим утворилась заборгованість в сумі 2500 грн. 00 коп. Просить стягнути на свою користь з відповідача вказану заборгованість та понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не зявилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та просила позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечувала (а.с. 17). Відповідач в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином (а.с. 15-16). Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ст.ст. 225-226 ЦПК України, беручи до уваги наявні у справі дані про права і взаємовідносини сторін, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Суд дослідив матеріали справи та прийшов до висновку, що позов підлягає до часткоовго задоволення, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що відповідач [PERSON] проживає в [INFO] та користується послугами централізованого опалення, які надає КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради, однак, перестала оплачувати за надані послуги. Згідно наданого позивачем розрахунку, відповідач за період з 01.10.2009 по 01.03.2015р.р. заборгувала по оплаті за надані послуги з опалення 3337 грн. 32 коп., від отримання послуг не відмовлялася. Між сторонами існують фактичні договірні відносини з приводу надання послуг на підставі відкритого особового рахунку (а.с. 5-6). Оскільки з моменту звернення з позовом до суду відповідач частково сплачувала вказану заборгованість, позивач зменшив позовні вимоги до 2500 грн. (а.с. 18). Відповідно до вимог ст. 162 Житлового кодексу України, власник квартири зобовязаний оплачувати всі комунальні платежі вчасно, в тому числі і за послуги теплопостачання. Згідно вимог ст.629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору, звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається . Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що між сторонами існують зобовязальні правовідносини, відповідач користувався спірний період послугами, які надає позивач, але зобовязання по оплаті послуг не виконує належним чином. Враховуючи викладене, суд стягує з відповідача на користь позивача 2500 грн. 00 коп. боргу, а також сплачений судовий збір в розмірі 243, 60 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом. Він в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи в установленому порядку оповіщений, про причини неявки суд не повідомив. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачкою по справі, зареєстрований 06.08.2011 року Таращанським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київської області, актовий запис за № 88. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та просила після розірвання шлюбу малолітніх дітей: дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] залишити проживати з нею та залишити їй прізвище «[PERSON]». У зв'язку із наведеним, з урахуванням вимог ч.4 ст. 174 ЦПК та ч.6 п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, згідно якого за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги повністю. Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 01.06.1996 він зареєстрував шлюб із [PERSON] (відповідачем), та вони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO]; останні два роки їхнє спільне життя стало носити характер взаємного примушення та нестерпності в силу повної протилежності світоглядів та життєвих принципів. Посилаючись у позові на те, що сімейні відносини фактично припинені, кожен утворив свою нову сім'ю та відновлення подружніх відносин є неможливим, у позові й заявлено відповідну вимогу про розірвання шлюбу. В судове засідання, в якому ухвалено судове рішення, позивач не з'явився, надав заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив їх задовольнити, не заперечуючи проти заочного розгляду справи. Відповідач не скористалася правом брати участь в судових засіданнях, та в силу ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши докази, дійшов до наступного висновку. Як встановлено судом, 01.06.1996 між позивачем та відповідачем за цим позовом було зареєстровано шлюб, про що було зроблено відповідний актовий запис та видано свідоцтво. Від шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей: сина [PERSON], [INFO], та доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується відповідними свідоцтвами. Правовідносини між учасниками справи виникли з сімейних правовідносин, зокрема, із розірвання шлюбу. За ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя; згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Таким чином, суд, з'ясував фактичні взаємини подружжя, зокрема те, що відсутня вільна згода позивача на шлюб із відповідачем, а також дійсні підстави позову про розірвання шлюбу (протилежні погляди на життя),які у свою чергу вплинули на шлюбні стосунки та призвели до припинення шлюбних відносин, дійшов до висновку, що зазначене має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Разом з тим, ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд бере до уваги те, що відповідач не скористалася правом брати участь у судових засіданнях, правом надання відзиву на позовну заяву, не клопотала про надання строку для примирення подружжя тощо, у зв'язку з чим суд мав би змогу дійти до іншого висновку у справі. Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ЦПК України (ч. 1 ст. 141 ЦПК України): з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір, оскільки позов задоволено повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 01.09.2012 між ним та відповідачем було зареєстровано шлюб, від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] . Як зазначається позивачем при зверненні до суду, у подружжя відсутні спільні інтереси та наявні різні погляди на життя. Посилаючись у позові на те, що подружжя не веде спільне господарство, у позові й заявлено відповідну вимогу про розірвання шлюбу. У судове засідання сторони не з`явилися; позивач в окремо поданій заяві просив розглядати справу у його відсутності та задовольнити позовні вимоги; відповідач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала та просила його задовольнити. Як встановлено судом, 01.09.2012 між позивачем та відповідачем за цим позовом було зареєстровано шлюб, про що було зроблено відповідний актовий запис та видано свідоцтво, що підтверджується відповідною копією, наданою позивачем (а.с.5). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: сина [PERSON] , [INFO] (а.с.4). Подружжя не веде спільне господарство. Правовідносини виникли між учасниками справи із сімейних відносин (розірвання шлюбу). Дослідив докази, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову повністю, виходячи з наступного. За ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Таким чином, суд, з`ясував фактичні взаємини подружжя, зокрема те, що відсутня вільна згода позивача на шлюб із відповідачем, а також дійсні підстави позову про розірвання шлюбу (відсутність спільних інтересів, різні погляди на життя), які у свою чергу вплинули на шлюбні стосунки та призвели до припинення шлюбних відносин, дійшов до висновку, що зазначене має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Разом з тим, ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд бере до уваги те, що відповідач в окремо наданій суду заяві повідомила про визнання позову та не скористалася правом брати участь у судових засіданнях та правом надання відзиву проти позову, не клопотала про надання строку для примирення, що вочевидь свідчить про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох подружжя, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю. Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ЦПК України (п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України): з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в його обґрунтування посилаючись на те, що 01.10.2010 між ним та відповідачем було укладено шлюб, від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] ; як зазначається позивачем при зверненні до суду на протязі останніх трьох років сімейне життя між сторонами поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Посилаючись у позові на те, що на даний час ведення між сторонами спільного господарства, спільне проживання припинено та за глибоким переконанням позивача подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає, у позові й заявлено відповідну вимогу про розірвання шлюбу. У судове засідання сторони не з`явилися; позивач в окремо поданій заяві просив розглядати справу у його відсутності та задовольнити позовні вимоги; відповідач надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала та просила його задовольнити. Як встановлено судом, 01.10.2010 між позивачем та відповідачем за цим позовом було зареєстровано шлюб, про що було зроблено відповідний актовий запис та видано свідоцтво, що підтверджується відповідною копією, наданою позивачем (а.с.10). Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] , про що свідчить свідоцтво про народження. Правовідносини виникли між учасниками справи із сімейних відносин (розірвання шлюбу). За ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно з ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя; згідно з ч. 2 ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Таким чином, суд, з`ясував фактичні взаємини подружжя, зокрема те, що відсутня вільна згода позивача на шлюб із відповідачем, а також дійсні підстави позову про розірвання шлюбу (діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю), які у свою чергу вплинули на шлюбні стосунки та призвели до припинення шлюбних відносин, дійшов до висновку, що зазначене має істотне значення, тому позов підлягає задоволенню. Разом з тим, ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд бере до уваги те, що відповідач в окремо наданій суду заяві повідомила про визнання позову та не скористалася правом брати участь у судових засіданнях та правом надання відзиву проти позову, не клопотала про надання строку для примирення, що вочевидь свідчить про те, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам обох подружжя, тому суд вважає за необхідне позов задовольнити повністю. Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ЦПК України (п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України): з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved