Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідач відмовляється виконувати умови укладеного кредитного договору, внаслідок чого утворилась значна заборгованість. Мотивував свої вимоги тим, що між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого в подальшому на підставі договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18 грудня 2013 року за № 18/12/2013 р. укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» є останнє та [PERSON] був укладений кредитний договір за № 1001822207 від 11 травня 2012 року. Згідно вказаного кредитного договору позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 22400 гривень на строк до 11 травня 2014 року зі сплатою фіксованого відсотку за користування кредитними коштами у розмірі 7.00% річних. Позивач зазначив, що у зв'язку з неналежним виконанням умов кредитного договору відповідачем, станом на 10.06.2014 року заборгованість по залишку за кредитом становить 15796 гривень 75 копійок, заборгованість по несплаченим відсоткам становить 573 гривні 96 копійок, комісія РО становить 4282 гривні 78 копійок, а всього на загальну суму 20653 гривні 49 копійок. Відповідач не виконав своїх обов'язків перед позивачем за вказаним договором, а тому представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги повністю. Стягнути з відповідача на користь позивача, суму заборгованості та судові витрати понесені позивачем при подачі позову до суду. Позивач надіслав до суду клопотання слухати справу у його відсутність. Підтримав вимоги позовної заяви та просив суд ухвалити рішення, яким задовольнити позов повністю, а також вирішити питання про судові витрати. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить направлення судової повістки за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав. Про причину неявки суд не повідомив. Позивач у своїй заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків. 11 травня 2012 року між [PERSON] та ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ПАТ «ОТП Банк», правонаступником якого в подальшому на підставі договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 18 грудня 2013 року укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» є останнє було укладено кредитний договір за № 1001822207, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит в сумі 22400 гривень на строк до 11 травня 2014 року зі сплатою фіксованого відсотку за користування кредитними коштами у розмірі 7.00% річних. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Суд бере до уваги та покладає в основу мотивування рішення суду надані представником позивача розрахунками заборгованості і вважає, що сума яка підлягає до стягнення з відповідача становить 20653 гривні 49 копійок, з яких заборгованість по залишку за кредитом становить 15796 гривень 75 копійок, заборгованість по несплаченим відсоткам становить 573 гривні 96 копійок, комісія РО становить 4282 гривні 78 копійок. На основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову повністю Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати, які в конкретному випадку становлять 243 гривні 60 копійок.

Outcome: approved