Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.09.2005 року помер його рідний дядько [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить земельна частка (пай) площею 4,76 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка знаходилася в колективній власності КСП ім. Чапаєва, яка належала дружині померлого [PERSON], яка померла раніше за свого чоловіка, а саме 16.11.2002 року, який був спадкоємцем після її смерті, та успадкував дане майно, але за життя так і не оформив своїх спадкових прав. Позивач бажає оформити дану спадщину, так як являється спадкоємцем після свого рідного дядька [PERSON], але йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у звязку з відсутністю правовстановлюючого документу, а саме сертифікату на право на земельну частку (пай), котра належала померлій [PERSON], спадкоємцем якої був її чоловік [PERSON] Тому він просив встановити факт\~належності права\~на земельну\~частку (пай)\~площею 4,44\~в умовних\~кадастрових гектарах\~без визначення\~меж цієї\~частки в\~натурі,\~яка знаходилася\~в колективній\~власності КСП\~ім.\~Чапаєва,\~померлій 16.11.2002\~року [PERSON],\~та визнати за ним право власності на дане майно в порядку спадкування. Учасники справи в судове засідання не зявилися. Позивач в наданій заяві позовні вимоги підтримав та просив справу розглянути за його відсутності. Представники відповідача ти третьої особи в заявах, адресованих суду, проти позову не заперечили, справу також просили розглянути без їх участі. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги повязані зі спорами про спадкове право, позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено наступне. 30.09.2005 року помер [PERSON], рідний дядько позивача. Після смерті останнього відкрилася спадщина на майно, яке належало йому за життя до складу якої входить земельна частка (пай) площею 4,76 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, яка знаходилася в колективній власності КСП ім.. Чапаєва, яка належала дружині померлого [PERSON], яка померла раніше за свого чоловіка, а саме 16.11.2002 року, який був спадкоємцем після її смерті, та успадкував дане майно, але за життя так і не оформив своїх спадкових прав. З довідки (а.с.18) № 629/106-18 вбачається, що на підставі розпорядження голови Лебединської райдержадміністрації за № 136 від 23.04.2000 року « Про затвердження уточнених показників вартості і розміру земельної частки ( паю) по господарствах району та видачу сертифікатів на право на земельну частку ( пай)», розмір зазначеної вище земельної частки(паю) становить 4, 44 в умовних кадастрових гектарах, вартістю з урахуванням індексації 33\~499, 35 грн.( тридцять три чотириста девяносто девять грн. 35 коп.) грн. Позивач має право на спадщину [PERSON], і бажає її оформити, але йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказану земельну ділянку у звязку відсутністю правовстановлюючого документу, а саме сертифікату на право на земельну частку (пай), котра належала померлій [PERSON], спадкоємцем якої був її чоловік [PERSON] Зазначене змусило його звернутися до суду за захистом своїх прав. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно вимог\~ст.\~ст.\~325,\~328,\~1216,\~1217,\~1222\~ 1223\~ЦК України\~фізичні особи\~можуть бути\~субєктами права\~власності на\~підставах,\~не заборонених\~законом і\~мають право\~звернутися до\~суду з\~позовом про\~визнання права\~власності,\~а спадкоємці\~мають право\~прийняти спадщину. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд виходить з того, що викладені в позовній заяві обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, так як стверджуються відповідними доказами. Наведені факти в ході судового розгляду не були оспорені з боку відповідача та третьої особи, і позовні вимоги визнаються сільською радою в повному обсязі, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved