Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, зазначивши, що він маючи намір укласти з [PERSON] договір купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: м. Дніпро, вул. Бережна, буд. 20н, за ціною 1 млн. 443, 362 гривні 00 копійок, 22 червня 2016 року надав відповідачу грошові кошти у розмірі 24 890 гривень 00 копійок, в якості авансу оплати за вказане майно, що засвідчено розпискою від 22 червня 2016 року, складеною та підписаною власноруч відповідачем по справі, відповідно до якої остання зобовязалася продати йому в строк до 06 липня 2016 року зазначене нерухоме майно. Однак, через кілька днів після усної домовленості щодо продажу вказаного домоволодіння з земельною ділянкою та написання вказаної розписки, позивачу стало відомо, що [PERSON] не підготувала належним чином домоволодіння до продажу та зазначила, що не бажає йому продавати вказане майно, оскільки знайшла інших покупців. На численні вимоги позивача виконати в зазначений строк свої зобовязання по продажу вказаного майна, чи повернути сплачений ним авансовий платіж відповідач не реагувала. На офіційне запрошення позивача, що було здійснено за допомогою телеграфного вязку, до приватного нотаріуса на 06 липня 2016 року о 14 год. 00 хв. для укладення договору купівлі-продажу, відповідач по справі зявилася, однак, на думку позивача, при собі навмисно не мала необхідних документів для укладення відповідного договору. Таким чином, договір купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: м. Дніпро, вул. Бережна, буд. 20н, не укладено, а сплачений авансовий платіж в розмірі 24 890 гривень 00 копійок, відповідачем не повернутий. Позивач зазначає, що зазначений правочин є нікчемним оскільки при його укладені не було додержано вимоги законодавства щодо його письмової та нотаріальної форми, а відтак такий договір не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю та просить суд застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину та повернути йому отримані відповідачем грошові кошти у розмірі 24 890 гривень 00 копійок, стягнувши вказану суму з [PERSON] на його користь. Позивач в судове засідання не зявились, підтримали позовні вимоги та просив суд їх задовольнити, не заперечував проти винесення заочного рішення, про що надав письмову заяву. Відповідач до судового засідання не зявився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений належним чином. Тому суд вважає можливим зі згоди позивача, у відповідності до вимог ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення. Суд, дослідивши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], маючи намір укласти з [PERSON] договір купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: м. Дніпро, вул. Бережна, буд. 20н, за ціною 1 млн. 443, 362 гривні 00 копійок, 22 червня 2016 року уклав з останньою усний попередній договір купівлі продажу вказаного нерухомого майна, на виконання якого надав відповідачу грошові кошти у розмірі 24 890 гривень 00 копійок, в якості авансу оплати за вказане майно, що засвідчено розпискою від 22 червня 2016 року складеною та підписаною власноруч [PERSON], відповідно до якої остання зобовязалася продати позивачу в строк до 06 липня 2016 року зазначене нерухоме майно. Проте, договір купівлі-продажу домоволодіння та земельної ділянки, що знаходяться за адресою: м. Дніпро, вул. Бережна, буд. 20н, не укладено між сторонами, а сплачений авансовий платіж в розмірі 24 890 гривень 00 копійок, відповідачем не повернутий. До сьогоднішнього дня відповідач ухиляється від повернення грошових коштів, що були надані позивачем в якості авансового платежу за продаж зазначеного нерухомого майна, чим порушила взяті на себе зобовязання та відповідно, порушила права позивача. Згідно з ст. 635 Цивільного кодексу України попереднім є договір, сторони якого зобовязуються протягом певного строку (у певний термін) укласти договір в майбутньому (основний договір) на умовах встановлених попереднім договором. Попередній договір укладається у формі, встановленій для основного договору, а якщо форма основного договору не встановлена. - у письмовій формі. Відповідно до ст. 657 Цивільного кодексу України, договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій нотаріальній формі. Згідно вимог ст. 220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Зважаючи на ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою. пятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Зважаючи на положення ст. 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобовязана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Правові наслідки недійсності нікчемного правочину, які встановлені законом, не можуть змінюватися за домовленістю сторін. Згідно з ч.5 ст. 216 Цивільного кодексу України вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути заявлена будь-якою заінтересованою особою. Оскільки укладений між сторонами попередній договір купівлі-продажу нерухомого майна нотаріально не посвідчений, вказаний правочин є нікчемним, оскільки при його укладені не було додержано вимоги законодавства щодо його письмової та нотаріальної форми, а відтак такий договір не створює юридичних наслідків, крім тих, що повязані з його недійсністю. Враховуючи вище викладене суд вважає, задовольнити позовні вимоги [PERSON] та застосувати наслідки недійсності нікчемного правочину, стягнувши з відповідача на користь позивача грошові кошти сплачені на виконання умов нікчемного правочину в розмірі 24 890 гривень 00 копійок. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 640,00 грн.

Outcome: approved