Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просила усунути перешкоди у користуванні [PERSON] земельною ділянкою площею 0,0207 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., м.Обухів, вул. Терешкової, 5, кадастровий номер 3223110100:01:105:0136, шляхом зобовязання [PERSON] перенести літній душ за межі вказаної ділянки. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що без її згоди на належній їй земельній ділянці відповідач облаштувала літній душ, вчиняє дії щодо перешкоджання користуванню цієї ділянкою позивачем, порушуючи її право власності. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на те, що сусіди встановили літній душ на її ділянці, про що робив зауваження ще її покійник батько, споруда перешкоджає встановленню огорожі на межі, визначеній геодезистами. Представники позивача [PERSON], [PERSON] позов підтримали, посилаючись на аналогічні обставини, протиправність порушень прав позивача як власника та необхідність встановлення огорожі. Відповідач в судове засідання не зявилась. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні проти позову заперечив повністю, посилаючись на те, що душова кабіна стоїть у тому ж місці близько 40 років, її перебудова здійснювалась без зміни місце розташування, позивач без згоди суміжного землевласника намагається захопити частину земельної ділянки відповідача, перемістити огорожу в їх бік, тому викликали міліцію, просив застосувати наслідки спливу позовної давності. Свідки [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні показали, що є сусідами сторін, душова кабіна розміщена багато років на земельній ділянці відповідача, позивач ініціює сварки із сусідами щодо межі, три роки тому зламала огорожу. Вислухавши позивача, представників сторін, свідків, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Позивачеві [PERSON] на праві власності належить земельна ділянка площею 0,0207 га, що знаходиться за адресою: Київська обл., м.Обухів, вул. Терешкової, 5, кадастровий номер 3223110100:01:105:0136, цільове призначення для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, а також розташований на цій ділянці житловий будинок, що підтверджується державним актом, абрисом, актом встановлення меж, іншими матеріалами справи. Відповідач [PERSON] є власником суміжної земельної ділянки, незаконно влаштувала на території належної позивачеві земельної ділянки літній душ, користується ним всупереч волі власника, розташування цієї споруди унеможливлює встановлення огорожі між суміжними ділянками, що підтверджується актами, ситуаційним планом, фото таблицями, схемою розташування, іншими матеріалами справи. 07.07.2015 року рішенням виконкому Обухівської міської ради № 462 позивачеві було надано дозвіл на встановлення огорожі земельної ділянки по межі ділянок сторін, що підтверджується рішенням. 15.06.2015 року земельною комісією Обухівської міської ради було встановлено порушення земельного законодавства, відповідачеві рекомендовано усунути невідповідність норм законодавства шляхом перенесення літнього душу, однак станом на цей добровільно відповідач цього не зробила, що підтверджується актом. Межі земельних ділянок сторін визначені актом від 01.12.2015 року, що підтверджується актом, ситуаційним планом. Згідно ч.ч.1,4 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.2 ст.152 ЗК України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не повязані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків. Відповідно до ч.2 ст.95 ЗК України порушені права землекористувачів підлягають відновленню в порядку, встановленому законом. Оскільки відповідач без належних правових підстав чинить перешкоди позивачеві у користуванні земельною ділянкою, таке порушення прав позивача слід усунути в судовому порядку. Заперечення відповідача суд вважає необґрунтованими, оскільки вони не ґрунтуються на належних і допустимих доказах, не містять обставини, які б слугували достатньою правовою підставою для відмови у задоволенні позовних вимог. Зокрема, суд приймає до уваги, що літній душ (душова кабіна) збудована відповідачем без будь-яких дозволів чи правових підстав, відповідач не має зареєстрованого в установленому законом порядку права власності на цю споруду, що визнається сторонами. При цьому доводи представника відповідача про відсутність потреби у оформленні такого обєкту нерухомого майна суперечать закону. Факт перебування споруди саме в межах належної позивачеві земельної ділянки підтверджується письмовими доказами, зокрема державним актом, офіційними документами спеціалізованої геодезичної організації, які є допустимими, а покази свідків щодо цієї обставини суд вважає недопустимими і такими, що не можуть покладатись в основу рішення. Перебування літнього душу протягом тривалого періоду без зміни місця розташування не породжує у відповідача будь-яких передбачених законом прав. Доводи представника відповідача про необхідність належного відновлення меж суміжних ділянок, неправомірність дій позивача щодо пошкодження старої огорожі, а також покази свідків в цій частині, не можуть прийматись судом до уваги при вирішенні цього спору, оскільки виходять за межі наявних у справі позовних вимог та суперечать принципу диспозитивності цивільного судочинства. Заява відповідача про застосування позовної давності не підлягає задоволенню, зважаючи на дійсний характер спірних правовідносин, межі позовних вимог, які вказують та те, що порушення прав позивача як власника земельної ділянки станом на час вирішення справи тривають, літній душ досі перебуває на чужій земельній ділянці, тому вимоги негаторного позову про усунення триваючого правопорушення є обґрунтованими, а посилання на сплив позовної давності є безпідставними. Таким чином, позовні вимоги ґрунтуються на чинному законодавстві та матеріалах справи і підлягають задоволенню. Згідно ч.1 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Враховуючи викладене, вирішуючи спір в межах заявлених позовних вимог та на підставі наявних у справі доказів, суд вважає, що позовні вимоги доведені належними і допустимими доказами, відповідач своїх заперечень на позов не довів, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст.88 ЦПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Outcome: approved