Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про звільнення від обов'язків опікуна. Свої вимоги мотивували тим, що відповідач була призначена опікуном малолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. 16 серпня 2017 року до позивача надійшло повідомлення адміністрації Комунального закладу «Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Миколаївської обласної ради про те, що малолітні влаштовані до закладу опікуном [PERSON]. Станом на день подачі позову до суду діти перебувають у зазначеному закладі на повному державному забезпеченні. За час перебування дітей в центрі відповідач жодного разу їх не відвідала, долею не цікавиться. Відповідно до повідомлення Служби у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації 07.08.2017 року відповідач зверталась до служби з заявою про припинення опіки над малолітніми, але 08.08.2017 року залишила дану заяву без розгляду, однак влаштувала дітей до Комунального закладу «Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Миколаївської обласної ради. За місцем реєстрації не проживає, встановити зв'язок з опікуном не виявилось можливим. Крім того зазначають, що малолітні мають сестру та брата [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], які також перебували під опікою відповідачки. На даний час також перебувають у Комунальному закладі «Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Миколаївської обласної ради. 16.08.2017 року [PERSON] надіслала позивачу заяву про звільнення її від обов'язків опікуна над малолітніми [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Заява розглянута та прийнято рішення про доцільність припинення опіки та звільнення відповідача від повноважень опікуна. Відповідно Орган опіки та піклування Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області вважає доцільним припинення опіки над малолітніми дітьми та звільнення відповідача від повноважень опікуна про що надає свій висновок. Представники позивача Орган опіки та піклування Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області в судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлені належним чином, на адресу суду надіслали заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали проти заочного розгляду справи не заперечували. Відповідач про розгляд справи повідомлялась належним чином, в судові засідання не з'явилась, відзив на позовну заяву не подавала, заяв про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходили, у зв'язку з чим суд ухвали, провести заочний розгляд справи. Представники третьої особи: Служби у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, Комунального закладу «Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Миколаївської обласної ради в судове засідання не з'явились, про розгляд справи повідомлені належним чином, на адресу суду надіслали заяву про розгляд справи у їх відсутність, вимоги позовної заяви підтримали в повному обсязі. Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, суд встановив наступні обставини справи. Згідно свідоцтв про народження [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 15.10.2015 року, Витягів з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст..ст. 126,133,135 СК України -їх матір'ю є [PERSON], яка за рішенням суду позбавлена батьківських прав, а відомості про батька дітей внесені відповідно до ст.. 135 СК України. Розпорядженням № 219 та №226 від 25 квітня 2016 року Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації відповідача [PERSON], [INFO] призначено опікуном малолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Повідомленнями № 03-757 та №03-758 від 16.08.2017 року Комунального закладу «Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Миколаївської обласної ради Орган опіки та піклування Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області повідомлено про доставлення до їх установи малолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Відповідно до листів надісланих Комунальним закладом «Миколаївський центр соціально-психологічної реабілітації дітей» Миколаївської обласної ради на адресу Органу опіки та піклування Баштанської районної державної адміністрації Миколаївської області, діти знаходяться на повному державному забезпеченні. [PERSON] жодного разу їх не відвідувала, долею не цікавилась. Відповідно до повідомлення Служби у справах дітей Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації 07.08.2017 року відповідач зверталась до служби з заявою про припинення опіки над малолітніми, але 08.08.2017 року залишила дану заяву без розгляду. Згідно зі ст. 243 Сімейного кодексу України опіка, піклування встановлюється над дітьми-сиротами і дітьми, позбавленими батьківського піклування. Опіка, піклування над дитиною встановлюється органом опіки та піклування, а також судом у випадках, передбачених Цивільним кодексом України. Відповідно до ст. 244 цього кодексу опікуном, піклувальником дитини може бути за її згодою повнолітня дієздатна особа. При призначенні дитині опікуна або піклувальника органом опіки та піклування враховуються особисті якості особи, її здатність до виховання дитини, ставлення до неї, а також бажання самої дитини. Не може бути опікуном, піклувальником дитини особа, яка зловживає спиртними напоями, наркотичними засобами, особа, позбавлена батьківських прав, а також особа, інтереси якої суперечать інтересам дитини. Це ж встановлено і положеннями ст. 64 ЦК України. Відповідно до частини 1 ст. 249 Сімейного кодексу України опікун зобов'язаний виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я , фізичний, психічний, духовний розвиток. Також права та обов'язки опікуна закріплені у ст. 67 ЦК України, де вказано, що опікун зобов'язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун малолітньої особи зобов'язаний дбати про її виховання, навчання та розвиток. Згідно зі ст. 246 Сімейного кодексу України орган опіки та піклування контролює умови утримання, виховання, навчання дитини, над якою встановлено опіку та піклування. Частиною 3 ст. 75 Цивільного кодексу України визначено, що за заявою органу опіки та піклування суд може звільнити особу від повноважень опікуна або піклувальника у разі невиконання нею своїх обов'язків, порушення прав підопічного, а також у разі поміщення підопічного до навчального закладу, закладу охорони здоров'я або закладу соціального захисту. Перелік осіб, які не можуть бути опікунами визначений статтею 64 Цивільного кодексу України, а саме це особи, які позбавлені батьківських прав, якщо ці права не були поновлені, а також особи, поведінка та інтереси яких суперечать інтересам фізичної особи, яка потребує опіки. Відповідно до ст. 251 Сімейного кодексу України, особа може бути звільнена від обов'язків опікуна або піклувальника дитини у випадках, передбачених Цивільним кодексом України, а також тоді, коли між опікуном, піклувальником та дитиною склалися стосунки, які перешкоджають здійсненню ними опіки, піклування. Згідно ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року зі змінами, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дитини. Суд при визначенні основних інтересів дитини враховує не тільки можливість забезпечення її розвитку у здоровому середовищі, а й необхідність виключення умов, якими було б завдано шкоду здоров'ю та розвитку дитини. За встановлених обставин суд вважає доведеним, що опікун не виконує свої функції опікуна, не цікавиться життям дітей не відвідує їх. Тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved