Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 7657,63грн. та судові витрати по справі. Вимоги обґрунтував тим, що 16.04.2013р. між КС «Відродження мрій» та [PERSON] був укладений договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 10000грн. на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34% річних. Запланована дата виконання зобов'язання, в повному обсязі 16 квітня 2014року. Відповідач порушив вимоги п.3.2.2 кредитного договору щодо внесення коштів та сплати відсотків, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 29.10.2014 р. становить 7657,63грн., що складається з наступного: основна сума кредиту - 6706,17 грн., відсотки за користування кредитом - 951,46 грн. Кредитною спілкою неодноразово здійснювались телефонні дзвінки з проханням виконання зобов'язання по кредитному договору, однак відповідачем заборгованість не сплачена. В забезпечення виконання зобов'язання та повернення кредиту між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки № 849/1 та № 835/1 від 16.04.2013р.. Відповідач [PERSON] підписала даний договір, та взяла на себе відповідні зобов'язання. Поручитель зобов'язувався перед кредитором відповідати за виконання всіх зобов'язань позичальника [PERSON] Кредитною спілкою на виконання умов договору поруки, відповідачу [PERSON] 30.09.2013 року була надіслана вимога про сплату заборгованості по зобов'язаннях відповідача [PERSON], яка залишилися без виконання. Враховуючи солідарну відповідальність відповідачів, позивач просить стягнути з них існуючу заборгованість. В судове засідання представник позивача не з'явився, просить розглядати справу у його відсутність, підтримав заявлені вимоги. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв та клопотань від відповідачів не надійшло, а тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідачів відповідно до ст..ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог. В судовому засіданні встановлено, що 16.04.2013р. між КС «Відродження мрій» та [PERSON] був укладений договір, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 10000грн. на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34% річних. Запланована дата виконання зобов'язання, в повному обсязі 16 квітня 2014року. Відповідач порушив вимоги п.3.2.2 кредитного договору щодо внесення коштів та сплати відсотків, в результаті чого виникла заборгованість, яка станом на 29.10.2014 р. становить 7657,63грн., що складається з наступного: основна сума кредиту - 6706,17 грн., відсотки за користування кредитом - 951,46 грн. Кредитною спілкою неодноразово здійснювались телефонні дзвінки з проханням виконання зобов'язання по кредитному договору, однак відповідачем заборгованість не сплачена. В забезпечення виконання зобов'язання та повернення кредиту між позивачем та [PERSON] був укладений договір поруки № 849/1 та № 835/1 від 16.04.2013р.. Відповідач [PERSON] підписала даний договір, та взяла на себе відповідні зобов'язання. Поручитель зобов'язувався перед кредитором відповідати за виконання всіх зобов'язань позичальника [PERSON] Кредитною спілкою на виконання умов договору поруки, відповідачу [PERSON] 30.09.2013 року була надіслана вимога про сплату заборгованості по зобов'язаннях відповідача [PERSON], яка залишилися без виконання. Враховуючи солідарну відповідальність відповідачів, позивач просить стягнути з них існуючу заборгованість. Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. У відповідності до ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Згідно ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушення умов,визначених змістом зобов»язання. Відповідно до ст.ст. 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору надані грошові кошти та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. Враховуючи, що відповідачами не виконані взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту у встановлений договором строк, суд прийшов до винсовку про задоволення вимог позивача. Судові витрати підлягають до стягнення з відповідачів в рівних частинах на користь позивача. На підставі викладеного, ст.ст. 526, 530,553,554,1054, 1049 ЦК України,

Outcome: approved