Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 22.05.2008 року між ВАТ «Комерційний Банк «Надра»», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний Банк «Надра»» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 162/П/19/2008-980, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит на придбання автотранспортного засобу в розмірі 61 500,00 грн. під 19,9 % річних, а позичальник зобовязався повернути кредит в строк до 18.05.2015року. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що відповідно до п. 8.4. Кредитного договору, договір набуває чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання зобовязань. Відповідно до умов кредитного договору, викладених в п.2.2.1, 2.2.2, 2.2.3 відповідач зобов'язується вносити чергові мінімальні платежі по кредиту щомісячно відповідно до графіка повернення кредиту. Проте, всупереч вимогам Кредитного договору, відповідачем не було виконано належним чином свої зобов'язання за Кредитним договором. Відповідачем порушені пункти п.2.2.1, 2.2.2, 2.2.3, 4.3.3, 4.3.2 кредитного договору щодо повернення кредиту та сплати відсотків за користування коштами. Відповідно до п.5.1 кредитного договору, у разі прострочення відповідачем строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту, відповідач сплачує позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості, за кожен день прострочення. Відповідно до п.5.2 кредитного договору, у разі порушення відповідачем вимог п. 4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 кредитного договору, відповідач зобовязаний сплатити позивачу штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п.1.1 кредитного договору за кожен випадок. Таким чином, за відповідачем наявна заборгованість в сумі 176\~203, 16грн., в тому числі: непогашений кредит 57\~695, 93грн, несплачені відсотки 75\~880, 23грн., несплачена пеня 36\~477,00грн., несплачений штраф 6\~150, 00грн. У звязку з вищевикладеним, позивач просить стягнути на користь ПАТ «Комерційний Банк «Надра»» з відповідача заборгованість по кредитному договору в розмірі 176 203,16 грн. У судове засідання представник позивача не зявився, про місце, дату та час був належним чином повідомлений. До суду надійшла заява з проханням розглядати справу без їхньої участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи містяться зворотні повідомлення про отримання відповідачем судових повісток, про причини неявки суду не повідомив. У звязку з цим, суд вважає за можливе розглянути дану справу у його відсутності та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. ПАТ «Комерційний Банк «Надра»» є правонаступником ВАТ «Комерційний Банк «Надра»», що підтверджується копією витягу зі статуту погодженим Національним банком України 02.02.2011року, державну реєстрацію проведено 04.02.2011року. (а.с.20-11) Рішенням виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 05.02.2015року № 26 було запроваджено тимчасову адміністрацію у ПАТ «Комерційний Банк «Надра»». (а.с.4-6) 22.05.2008 року між ВАТ «Комерційний Банк «Надра»», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний Банк «Надра»» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 162/П/19/2008-980, відповідно до якого банк надав позичальнику кредит на придбання автотранспортного засобу в розмірі 61 500,00 грн. під 19,9 % річних, а позичальник зобовязався повернути кредит в строк до 18.05.2015року. (а.с.9-14) Позивач виконав свої зобовязання у повному обсязі, а саме: надав Відповідачу кредитні кошти у порядку та на умовах, зазначених в договорі. Однак, Відповідачем, в порушення своїх зобовязань, не повернуто надані кошти у порядку, встановленому кредитним договором. Заборгованість відповідно до розрахунку складає 176\~203,16грн. (а.с.7-8). Відносини між сторонами, що є предметом спору, врегульовані Цивільним кодексом України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання за договором має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач виконав в повному обсязі всі зобовязання перед відповідачем, а саме, надав кредит в повному обсязі в порядку, визначеному кредитним договором, а Відповідач в свою чергу зобовязання, передбачені Кредитним договором не виконав, чим порушив договірні зобовязання перед Позивачем, а також ст. ст. 526, 530, 1049, 1054 ЦК України. Відповідач, від сплати кредитної заборгованості ухиляється, умови Кредитного договору не виконує. Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. (ст. 549 ЦК України). Оскільки відповідач добровільно взяті на себе за договором кредиту зобовязання не виконав, тому суд визнає за необхідне стягнути на користь позивача з відповідача вказану заборгованість повністю. Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому у звязку із задоволенням позовних вимог суд вважає, що з відповідача слід стягнути судовий збір на користь держави. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. ст. 526, 530, 546, 549, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved