Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що у лютому 2012 року відповідач узяв у нього в борг суму в розмірі 16 000,00 грн., і зобов'язався повернути 18.08.2012 року. На підтвердження отримання вказаної позики відповідач надав йому письмову розписку від 18.02.2012 року. Також, на підтвердження укладеного договору, та у якості забезпечення виконання договору [PERSON] надала письмову розписку від 18.02.2012 року. Після закінчення строку повернення боргу відповідач суму боргу не повернув, і йому (позивачу) довелося звертатися до нього із письмовою претензією від 17.12.2013 року з вимогою повернути борг. Так як відповідач борг не повернув, і не відповів на претензію, він був змушений звернутися до суду з даним позовом. Оскільки борг не повернуто, просив стягнути з відповідача 3 % річних з серпня 2012 року по січень 2014 року (за 19 місяців) в сумі 760,00 грн. Таким чином, загальна сума боргу складає 16 760,00 грн. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, не заперечував щодо заочного порядку розгляду справи в разі неявки відповідача. Просив стягнути з відповідача витрати на відправлення телеграми та за проїзд. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомляв, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, які містяться в матеріалах справи. На підставі ст. 76 ЦПК України відповідач вважається належно повідомлений. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено, що відповідач взяв у позивача кошти в сумі 16 000,00 грн., зобов'язався повернути борг до 18.08.2012 року. Факт передачі коштів підтверджено розпискою. В порушення взятих на себе зобов'язань, відповідач до цього часу кошти позивачу не повернув. 17.12.2013 року на адресу відповідача позивачем направлено претензію з вимогою повернути отримані кошти. Претензія отримана 21.12.2013 року. Поте, до цього часу кошти не повернуто. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Статтею 1047 ЦК України передбачено, що договір позики укладається у письмовій формі. На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути пред'явлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми. Підтверджувати факт укладення договору позики, тобто факт передачі грошей та строк їх повернення або пред'явлення вимоги до повернення, можуть боргові документи - розписка, акт передання та прийняття, розрахунок - фактура тощо. В даному випадку позивачем надана розписка, яка написана особисто відповідачем. Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики). Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановлено індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідач зобов'язався повернути борг 18.08.2012 року. 3 % річних з серпня 2012 року по січень 2014 року (за 19 місяців) становить 760,00 грн. Дані кошти підлягають стягненню з відповідача. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Позивачем було сплачено 243,60 грн. судового збору, дані витрати підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача. Крім того, до судових витрат позивача відноситься і сплата за направлення відповідачу телеграми з викликом до суду в розмірі 58,99 грн., та проїзд на судові засідання в розмірі 404,35 грн. (на засідання 31.07.2014 року з м. Лубни до м. Києва - 47,71 грн., з м. Києва до м. Лубни - 59,28 грн.; на засідання 21.08.2014 року до м. Києва - 65,48 грн., з м. Києва - 64,94 грн.; на засідання 04.09.2014 року до м. Києва - 63,09 грн., з м. Києва - 31,56 грн.; на засідання 25.09.2014 року до м. Києва - 72,29 грн.). На підставі викладеного та

Outcome: approved