Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, в якому просить стягнути з нього заборгованість за кредитним договором № 21050501526 від 08.07.2011 р., укладеного між відповідачем та Публічного Акціонерного Товариства «Банк професійного спрямування» в загальній сумі 44690,16 грн., яка складається із: заборгованості за тілом кредиту 29065,74 грн.; заборгованості за відсотками 15624,42 грн. В обґрунтування свого позову позивач вказав, що [PERSON] отримавши від ПАТ «Банк професійного спрямування» кредит в розмірі 60400,00 грн. під 17 % річних на строк до 11.07.16р. За вказаним вище договором право вимоги перейшло до позивача згідно договору купівлі-продажу кредитного портфелю, укладеним між ПАТ «Банк професійного спрямування» та ПАТ «Альфа-Банк» 06 серпня 2012 року, незважаючи на направлення відповідачу неодноразових повідомлень про необхідність належного виконання своїх кредитних зобовязань, відповідач не виконав належним чином умови кредитного договору щодо повернення кредиту, внаслідок чого станом на 11.10.17 р. утворилась заборгованість на вказану вище суму. Ухвалою суду від 27 березня 2018 року у справі було відкрите провадження, справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін. Запропоновано відповідачу надати відзив на позовну заяву, а позивачу відповідь на відзив. В установлені строки від відповідача відзиву на позовну заяву не надходило, тому суд вважав можливим розглянути справу за наявними доказами. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином в строки встановлені договором або законом. У разі невиконання, або неналежного виконання зобовязань в односторонньому порядку, сторона винна в порушенні зобовязання, крім обов'язку виконати взяті зобов'язання, повинна нести цивільну відповідальність відповідно умов договору або закону. Судом встановлено, що між ПАТ «Банк професійного спрямування» та відповідачем дійсно 08 липня 2011 року був укладений кредитний договір № 21050501526, за яким відповідач отримав для купівлі автомобілю ВАЗ, модель 211540-110-32, рік випуску 2011, обєм двигуна 1596, шасі ХТА211540В5000097, реєстраційний номер [NUMBER], кошти в сумі 60400,00 грн. під 17% річних. Відповідно до умов укладеного договору відповідач зобовязувався погашати отриманий кредит щомісячними платежами в розмірі 1501,10 грн.. Положеннями ст. 512 Цивільного кодексу України передбачено, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до договору купівлі-продажу кредитного портфелю, що було укладено 06 серпня 2012 року між ПАТ «Банк професійного спрямування» та ПАТ «Альфа-Банк», до останнього перейшли права кредитора згідно укладеного кредитного договору №21050501526. Розрахунком заборгованості підтверджується факт того, що станом на 11.10.17 р. у відповідача перед позивачем була наявна заборгованість на загальну суму 44690,16 грн., в тому числі по тілу кредиту 29065,74 грн., по відсотках - 15624,42 грн. Наявність простроченої заборгованості перед позивачем свідчить про неналежне виконання відповідачем своїх зобовязань за кредитним договором. Наведене переконало суд в обґрунтованості позову, отже з відповідача слід стягнути наявну заборгованість перед позивачем. Відповідно до ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що при зверненні до суду позивачем не було сплачено судовий збір, його слід стягнути з відповідача на користь держави.

Outcome: approved