Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що він є батьком [PERSON], яка померла [INFO] На час відкриття спадщини спірна квартира [ADDRESS] належала на праві власності [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності на житло та свідоцтва про право на спадщину за законом. З 2008р. і по даний час у спірній квартирі зареєстрований та проживає відповідач по справі [PERSON] Рішенням апеляційного суду м. Києва від 06.03.2014р. рішення Святошинського районного суду м. Києва скасовано, ухвалено нове, яким визнано за [PERSON] у порядку спадкування право власності на квартиру [ADDRESS]. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 31.03.2014р. відмовлено у відкритті касаційного провадження. У зв'язку з тим, що рішення апеляційного суду м. Києва від 06.03.2014р. набуло законної сили, позивач просить усунути йому перешкоди у здійсненні права користування та розпорядження майном- квартирою [ADDRESS] шляхом виселення [PERSON] з квартири [ADDRESS]. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити та стягнути з відповідача судовий збір по справі. Представник відповідача в судове засідання після відновлення провадження не зявилася , відповідач подав заяву про відкладення слухання справи, про день та час судового засідання повідомлені належним чином. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження позивач [PERSON] є батьком [PERSON], яка померла [INFO], що підтверджується свідоцтвом про смерть. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 28.07.1998р. квартира [ADDRESS] дійсно належить на праві спільної власності [PERSON] (1/2 частина) та [PERSON] (1/2 частина). Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.05.2006р. спадкоємицею майна гр. [PERSON], який помер [INFO] є його мати [PERSON]. Спадкове майно, на яке видане свідоцтво складається з: ? частини квартири, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] та належала померлому на підставі свідоцтва про право власності на житло. Згідно довідки ф-3 від 12.05.2010р. в спірній квартирі [ADDRESS] зареєстрований відповідач по справі [PERSON]. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 03.06.2011р. за позовом [PERSON] до [PERSON], органу приватизації Святошинської районної у м. Києві ради про визнання незаконними та скасування розпоряджень, визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло визнано незаконним та скасовано розпорядження органу приватизації Святошинської районної у м. Києві ради № 114 від 18.03.2010р. та № 499 від 15.09.2010р. Визнано недійсним свідоцтво про право власності на житло, двокімнатну квартиру [ADDRESS], видане 15.09.2010р. органом приватизації Святошинської районної у м. Києві ради. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 08.09.2011р. та ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 27.12.2011р. вказане рішення залишено без змін. Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 21.01.2014р. позов [PERSON] та зустрічний позов [PERSON] задоволено частково. Встановлено факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу [PERSON] та [PERSON], визнано квартиру [ADDRESS] об'єктом спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON] і визнано за [PERSON] право власності на ? частку вказаної квартири. Визнано за [PERSON] право власності на ? частку спірної квартири в порядку спадкування. Рішенням апеляційного суду м. Києва від 06.03.2014р. рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову [PERSON] відмовлено, позов [PERSON] задоволено, визнано за [PERSON] у порядку спадкування право власності на квартиру [ADDRESS]. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 31.03.2014р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою [PERSON] на рішення апеляційного суду м. Києва від 06.03.2014р.. Згідно довідки ф-3 від 03.09.2014р. в спірній квартирі [ADDRESS] зареєстрований [PERSON], власником спірної квартири є [PERSON]. Відповідно до ч. 1 ст. 316, ч. 1 ст. 317 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Як вбачається з матеріалів справи вимоги позивача обґрунтовані на законі, підтверджені матеріалами справи та відповідно є такими що підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved