Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вони проживають в зареєстрованому шлюбі з 20.09.1994 року, про що зроблено актовий запис №15 у виконкомі Шестірнянської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області. Від шлюбу у них дітей не народилося. Причиною розірвання шлюбу позивачка вважає погіршення їхніх взаємовідносин, різні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач зловживав спиртними напоями, зраджував позивачку. Сторони припинили шлюбні відносини. У відповідача на даний час є інша сім`я. Позивачка також проживає з іншим чоловіком. Вважає таке існування шлюбу між ними в подальшому не можливим. Їхній шлюб носить формальний характер. За таких обставин позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Просила шлюб укладений між нею та відповідачем розірвати. В судове засідання позивачка [PERSON] не з`явилася. Подала до суду заяву, в якій просила розглядати дану справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не з`явився. Про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі. Відзив чи заперечення проти позову від відповідача не надходили. З врахуванням наведеного, та у відповідності до порядку, визначеного ст. 223 ч. 4, ст. 247 ч. 2 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін і постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи суд дійшов до висновку, що позов слід задовольнити з таких підстав. В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 20.09.1994 року, про що зроблено актовий запис №15 у виконкомі Шестірнянської сільської ради Широківського району Дніпропетровської області. Від шлюбу у них дітей не народилося. Причина розірвання шлюбу з встановлених матеріалів справи є наявність у сторін різних поглядів на сімейне життя. На час розгляду справи сторони спільно не проживають, не підтримують між собою шлюбних взаємовідносин, спільного господарства не ведуть і позивачка висловила своє небажання зберегти шлюб між ними та просила не надавати їм строк на примирення. Позивачка в позовній заяві категорично наполягає на розірванні шлюбу, ствердивши неможливість відновлення шлюбу між нею та відповідачем. За таких обставин суд констатує, що сім`я сторін розпалася. Від відповідачки жодних заперечень щодо цих обставин до суду не надходило. Відповідно до вимог ст. 110 Сімейного кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений, одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. З огляду на встановлене, суд дійшов до висновку, що підстав для збереження шлюбу між сторонами в судовому засіданні не встановлено, їхній шлюб існує формально, не виконує свого прямого призначення, позивачка не бажає проживати в шлюбі з відповідачем, а тому шлюб між сторонами доцільно розірвати. Враховуючи наведене та

Outcome: approved