Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом 13.01.2014 року, та в своєму позові представник позивача в обґрунтування заявлених позовних вимог послався на наступне. 27 лютого 2013 року між ТОВ «ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» з однієї сторони, та фізичною особою [PERSON], з іншої сторони, було укладено кредитний договір ПУ-01013000390 за яким Відповідачу було надано кредит в сумі 400грн (Чотириста гривень 00 копійок), строком з 27.02.2013 р. по 14.03.2013 р. Відсоткова вставка, відповідно до умов Кредитного договору, була встановлена в розмірі 2 % (двох) відсотків від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом, що становить 732 % (сімсот тридцять два відсотків) річних. Згідно п 1.5 та п. 3.1. Кредитного договору Відповідач зобов'язався використовувати кредит на зазначені у договорі цілі та повернути кредит і сплатити відсотки у встановлені Кредитним договором терміни, в будь-якому випадку не пізніше 14.03.2013 року. Відповідач зобов'язання щодо повернення грошових коштів не виконує, з приводу чого станом на « 29» листопада 2013 року заборгованість Відповідача становить 2700 грн. За таких обставин позивач вимушений звернутися до суду. Відповідач в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно ч. 2 ст. 1050 Цивільний кодекс України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому. В судовому засіданні встановлено, що 27 лютого 2013 року між ТОВ «ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» з однієї сторони, та фізичною особою [PERSON], з іншої сторони, було укладено кредитний договір ПУ-01013000390 за яким Відповідачу було надано кредит в сумі 400грн (Чотириста гривень 00 копійок), строком з 27.02.2013 р. по 14.03.2013 р. Відсоткова вставка, відповідно до умов Кредитного договору, була встановлена в розмірі 2 % (двох) відсотків від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитом, що становить 732 % (сімсот тридцять два відсотків) річних. Згідно п 1.5 та п. 3.1. Кредитного договору Відповідач зобов'язався використовувати кредит на зазначені у договорі цілі та повернути кредит і сплатити відсотки у встановлені Кредитним договором терміни, в будь-якому випадку не пізніше 14.03.2013 року. Згідно п. 5.1. Договору, за порушення термінів повернення кредиту, Позичальник за користування кредитом сплачує Кредитодавцю пеню в розмірі 2 % від суми фактичної заборгованості за кожен день прострочення платежу до дня фактичної сплати вказаної суми, а також згідно п.5.2. Договору у випадку прострочення Позичальником сплати відсотків, нарахованих на : суму кредиту, більш ніж 14 (чотирнадцять) днів. Позичальник, додатково до пені, сплачує Кредитодавцю штраф у розмірі 100 (сто) гривень. Відповідач зобов'язання щодо повернення грошових коштів не виконує, з приводу чого станом на « 29» листопада 2013 року заборгованість Відповідача становить 2700 грн., яка складається з: прострочена заборгованість за кредитом - 400,00 грн.; відсотки за користування кредитом за 275 днів з з 27.02.2013 року по 29.11.2013 року - 400х 2% х 275 днів користування кредитом = 2200,00 грн.; штраф - 100,00 грн.; Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved