Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитом в розмірі 5896 грн., відсотків в розмірі 963,48 грн., судового збору в розмірі 243,60 грн. Від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на задоволенні позову наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, не повідомив суд про причини неявки, про час і дату судового засідання була повідомлена належним чином, про що свідчить підпис в поштовому повідомленні, заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за її відсутності від неї не надходило, тому суд визнає її неявку неповажною, та вважає можливим ухвалити заочне рішення за її відсутності на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про слухання справи за його відсутності та в зв'язку з неявкою відповідачів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю. 25.02.2010 р. [PERSON] згідно її анкети-заяви, була прийнята у члени КС «Мелітополь - кредит» /а.с. 5/. 18.09.2012 р. [PERSON] звернулася з заявою про видачу їй кредиту у розмірі 7000 грн. /а.с. 8/. Протоколом № 154 засідання Кредитного комітету КС «Мелітополь - кредит» від 18.09.2012 р. було вирішено надати [PERSON] кредит у розмірі 7000 грн., терміном на 12 місяців /а.с. 9/. 18.09.2012 р. був укладений кредитний договір № 160-12К між [PERSON] та КС «Мелітополь - кредит», згідно якого [PERSON] отримала кредит у сумі 7000 грн., терміном на 12 місяців з виплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32% річних від початкової суми кредиту /а.с. 10-11/. [PERSON] кредит у сумі 7000 грн. повинен був сплачувати щомісячно разом з нарахованими відсотками до 18.09.2013 р. Між тим, за минулий час, відповідач [PERSON] виплатила лише 1104 грн. кредиту та 1166 грн. нарахованих відсотків. З березня 2013 р. [PERSON] припинила виплачувати кредит. Таким чином, позивач виконав свої обов'язки по кредитному договору, а відповідач цього не зробила. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися у строки, належним чином і у відповідності до договору. Станом на 18.09.2013 р. борг відповідачки складає 5896 грн. - суми кредиту, 963,48 грн. - відсотків, а всього 6859,48 грн. Згідно п. 5.1.3 кредитного договору позивальник зобов'язаний вчасно здійснювати платежі щодо погашення кредиту і процентів, нарахованих за користування кредитом, відповідно до графіка розрахунків. Пунктом 5.1.7 кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний у випадку прострочення сплати або всієї суми кредиту сплатити нараховані проценти за користування кредитом виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення. Відповідно до п. 5.4.3 п.п. «б» кредитного договору, кредитодавець має право вимагати дострокового повернення кредиту та сплати відсотків за весь фактичний строк користування кредитом у випадку затримання сплати позичальником частини кредиту та/або процентів за користування кредитом на строк, що перевищує один календарний місяць. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Тому суд вважає, що з відповідача на користь позивача необхідно стягнути суму заборгованості за кредитом в розмірі 5896 грн., відсотків в розмірі 963,48 грн., судового збору в розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved