Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою шляхом направлення поштовою кореспонденцією 05.01.2016 року (а.с.8), в якій просить суд розірвати шлюб, укладений 30.06.2007 року з відповідачем [PERSON] та зареєстрований Жовтневим відділом РАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис № 430. В обґрунтування позовних вимог вказує, що від шлюбу з відповідачем у них є двоє синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. У зв'язку з тим, що сімейне життя між сторонами не склалось з підстав несумісності характерів, виникнення між сторонами постійних безпідставних сварок, втрати почуття любові та взаємоповаги один до одного, що призвело до розпаду сімї. З 13.11.2015 року шлюбні відносини між подружжям остаточно припинились, з того часу вони проживають окремо, спільне господарство не ведуть. Позивач переконаний, що збереження сім'ї неможливо та суперечить їх інтересам, а шлюб між ними існує лише формально. Майнового спору та спору про визначення місця проживання дітей між сторонами немає. Позивач правом на участь в судовому засіданні не скористався, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.18). Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, просила суд справу розглянути за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище «Коваленко», яке вона змінила під час державної реєстрації шлюбу (а.с.19). У зв'язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 30.06.2007 року між сторонами по справі укладено шлюб, зареєстрований Жовтневим відділом РАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис № 430 (а.с.6). Зі свідоцтва про шлюб серії І-КИ № 070814, виданого 30.06.2007 року, вбачається, що під час державної реєстрації шлюбу позивач змінила своє дошлюбне прізвище «Пістрюга» на «Коваленко» (а.с.6). В період перебування сторін у шлюбі у них народилося двоє дітей сини [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується їх свідоцтвами про народження серії 1-КИ № 138670 від 09.10.2007 року та серії 1-КИ № 257747 від 19.01.2010 року відповідно (а.с.17, 17-зворот). Відповідно до довідки від 09.12.2015 року, виданої виконкомом Орджонікідзенської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, діти зареєстровані та проживають разом з позивачем [PERSON] (а.с.). Як вказують сторони, шлюбно-сімейні стосунки вони не підтримують з 13.11.2015 року, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує, оскільки примирення між ними вважають неможливим, а збереження шлюбу таким, що суперечитиме їх інтересам. Майнового спору та спору про місце проживання дітей, їх утримання та виховання між сторонами немає. Відповідно до ч.2 ст.104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам хоча б одного із них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд не застосовує положення ст.111 СК України, оскільки в судовому засіданні було зібрано достатньо доказів, які підтверджують, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Аналізуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що шлюб між подружжям існує лише формально, шлюбні відносини між сторонами припинено, зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам, позивач наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує проти цього, тому суд вважає за необхідне шлюб, зареєстрований 30.06.2007 року Жовтневим відділом РАЦС Криворізького МУЮ Дніпропетровської області, актовий запис № 430, від якого сторони мають синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] - розірвати та після розірвання шлюбу відповідачеві [PERSON] залишити прізвище «Коваленко», яке вона змінила під час реєстрації шлюбу.

Outcome: approved