Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що між АТ «Укрексімбанк» та [PERSON] в письмовій формі було укладено Договір про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 04.08.2014 № 8382850926, який було викладено в новій редакції додатковою угодою до нього від 09.10.2014, згідно з якою найменування Кредитного договору було змінено на «Договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії». Відповідно до умов Кредитного договору Банк відкриває позичальнику кредит з лімітом не більше 4000,00 грн. для проведення операцій із застосуванням картки, з кінцевим терміном повернення кредиту 31.10.2017 року на умовах повернення, строковості, платності, а позичальник зобов'язався повністю повернути кредит до 31.08.2017 року; щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у валюті у розмірах, порядку та на умовах, передбачених Кредитним договором; сплачувати у випадках та у розмірах, передбачених Кредитним договором, штрафні санкції, а саме пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня. Банк в повному обсязі виконав свої зобов'язання за Кредитним договором, а саме: відкрив позичальнику картковий (поточний) рахунок № 8382850926 та надав позичальнику кредит в сумі 4000,00 грн. про що свідчить поточна виписка по контрактам з карткового рахунку № 8382850926 за період з 13.10.2014 по 03.03.2018. Враховуючи наявність порушень умов Кредитного договору, Банк скористався своїм правом вимоги дострокового повернення кредиту в повному обсязі, у зв'язку з чим Банк направив Позичальнику претензію № 040-29/4173 від 28.08.2015 р. з вимогою в строк до 11.09.2015 р. достроково погасити прострочену заборгованість за кредитною лінією в сумі 4414,24 грн. Однак, Позичальник, отримавши вищезазначені вимоги Банку, їх не виконав. Банк протягом тривалого часу очікував добровільного виконання Позичальником своїх зобов'язань. Але дотепер зобов'язання за Кредитним договором Позичальником не виконані, заборгованість залишається непогашеною, у зв'язку з цим Банк звернувся з даним позовом до суду. Станом на 03.03.2018 заборгованість Позичальника перед Банком за Кредитним договором становить 12 979,23 грн., з яких: -3813,93 грн. - заборгованість за основним боргом; -4550,12 грн. - заборгованість за процентами; -1006,26 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; -1025,58 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом; -407,24 грн. - три проценти річних; -2176,10 грн. - інфляційне збільшення суми боргу. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь АТ «Укрексіммбанк» заборгованість за Договором про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії від 04.08.2014 № 8382850926 в сумі 12 979 (дванадцять тисяч дев'ятсот сімдесят дев'ять) грн. 23 коп., з яких: 3813 (три тисячі вісімсот тринадцять) грн. 93 коп. - заборгованість за основним боргом; 4550 (чотири тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.. 12 коп. - заборгованість за процентами; 1006 (одна тисяча шість) грн.. 26 коп. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; 1025 (одна тисяча двадцять п'ять) грн.. 58 коп. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом; 407 (чотириста сім) грн.. 24 коп. - три проценти річних; 2176 (дві тисячі сто сімдесят шість) грн.. 10 коп. - інфляційне збільшення суми боргу, а також судові витрати. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою судді Сватівського районного суду Луганської області від 03 травня 2018 року було призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін. Представник позивача до суду не з'явився, надавши суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Відповідач [PERSON] до суду не з'явилась про розгляд справи була повідомлена на офіційному сайті Сватівського районного суду. Жодних заяв, відзиву проти позову чи клопотань відповідач не надала, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює проводити заочний розгляд справи , що відповідає вимогам ст.. 280 ЦПК України. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного судового провадження за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги АТ «Укрексімбанк» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Між АТ «Укрексімбанк» та [PERSON] в письмовій формі було укладено Договір про відкриття та обслуговування карткового рахунка з видачею платіжної картки в рамках зарплатного проекту від 04.08.2014 № 8382850926, який було викладено в новій редакції додатковою угодою до нього від 09.10.2014, згідно з якою найменування Кредитного договору було змінено на «Договір про відкриття у рамках зарплатного проекту карткового рахунка та кредитної лінії». Відповідно до умов Кредитного договору Банк відкриває позичальнику кредит з лімітом не більше 4000,00 грн. для проведення операцій із застосуванням картки, з кінцевим терміном повернення кредиту 31.10.2017 року на умовах повернення, строковості, платності, а позичальник зобов'язався повністю повернути кредит до 31.08.2017 року; щомісячно сплачувати проценти за користування кредитом у валюті у розмірах, порядку та на умовах, передбачених Кредитним договором; сплачувати у випадках та у розмірах, передбачених Кредитним договором, штрафні санкції, а саме пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня (а.с.6-15). Банк в повному обсязі виконав свої зобов'язання за Кредитним договором, а саме: відкрив позичальнику картковий (поточний) рахунок № 8382850926 та надав позичальнику кредит в сумі 4000,00 грн., про що свідчить поточна виписка по контрактам з карткового рахунку № 8382850926 за період з 13.10.2014 по 03.03.2018 (а.с.29-32). Враховуючи наявність порушень умов Кредитного договору, Банк скористався своїм правом вимоги дострокового повернення кредиту в повному обсязі, у зв'язку з чим Банк направив Позичальнику претензію № 040-29/4173 від 28.08.2015 р. з вимогою в строк до 11.09.2015 р. достроково погасити прострочену заборгованість за кредитною лінією в сумі 4414,24 грн. Однак до цього часу заборгованість не погашена. Згідно розрахунку станом на 03.03.2018 заборгованість [PERSON] перед АТ «Укрексімбанк» за Кредитним договором становить 12 979,23 грн., з яких: -3813,93 грн. - заборгованість за основним боргом; -4550,12 грн. - заборгованість за процентами; -1006,26 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за процентами; -1025,58 грн. - пеня, нарахована на прострочену заборгованість за основним боргом; -407,24 грн. - три проценти річних; -2176,10 грн. - інфляційне збільшення суми боргу (а.с.23-28). Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Відповідно до ст.. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст.. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідно до ст.. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст.. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто. Відповідно до ст.. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, про що зазначив у своєму позові. Відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Як вбачається з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а відтак, судовий збір підлягає стягненню з відповідача [PERSON] у повному обсязі. Отже, даний позов Публічного акціонерного товариства «Державний експортно - імпортний банк України» до [PERSON] про стягнення заборгованості підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved