Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на ту обставину, що йому на праві власності належать 22/100 частини жилого будинку № 42 по вул. Підпільній в м. Херсоні , а відповідачам [PERSON] - 16/100 частин , [PERSON]-16/100 частин та, [PERSON] -46/100 частин. Будинок розташовано за земельній ділянці площею 878.6 м. кв. Між сторонами склався порядок користування земельною ділянкою на якій розташовано вказаний житловий будинок . Оскільки між співвласниками виник спір з приводу порядку користування земельною ділянкою просив суд визначити порядок користування та розпорядження земельною ділянкою відповідно до приналежних кожному із співвласників часток в житловому будинку. Позивач до судового засідання не зявився про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином , відповідно до вимог ст. ст.74,76ЦК України , про причини неявки суд не повідомив. Представник позивача ,за довіреністю [PERSON], в судовому засіданні підтримав заявлений позов і просив суд задовольнити його та визначити порядок користування земельною ділянкою площею 364.7 м. кв. , що позначена як частина 4 висновку судової будівельно-технічної експертизи від 25 червня 2015 року. Також просив суд частину земельної ділянки площею 79.8 м. кв. виділити в спільне користування. Відповідач [PERSON] судового засідання не зявився про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином , відповідно до вимог ст. ст.74,76ЦК України , про причини неявки суд не повідомив. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позову , однак просила суд врахувати при визначенні порядку користування земельною ділянкою , що на земельній ділянці яку , відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи пропонується виділити їй в користування, знаходиться підвал який знаходиться у спільній сумісній власності всіх співвласників. І в разі якщо відповідач [PERSON] побудує паркан який буде окреслювати межі виділеної їй земельної ділянки інші співвласники не матимуть змоги користуватись належним чином підвалом , оскільки відстань від межі до входу в підвал становить 0.4 м. Відповідач [PERSON], не скористалась розясненим їй судом , в порядку ч.4 ст. 10 ЦПК України , правом на звернення з клопотанням про призначення додаткової або повторної судової будівельно-технічної експертизи. Відповідач [PERSON] , до судового засідання не зявилась про дату час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином в порядку ст. 74,76 ЦПК України . Раніше допитана в судовому засіданні позов визнала та не заперечувала проти його задоволення з підстав на які посилався позивач , а також за висновком судової будівельно-технічної експертизи від 25 червня 2015 року , яким запропоновано можливий варіант визначення порядку користування земельною ділянкою між всіма співвласниками. Вислухавши сторони , дослідивши матеріали вказаної цивільної справи , а також матеріали інвентарної справи № 4108 суд встановив , що сторони по справі є співвласниками жилого будинку № 42 по вул. Підпільній в м. Херсоні. А саме , [PERSON] належить 22/100 частини на підставі договору дарування від 11 лютого 2013 року , [PERSON] 16/100 частин на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 липня 2008 року та договору про розподіл спадкового майна від 26 липня 2008 року , [PERSON] 16/100 частин на підставі договору дарування від 30 грудня 2003 року та [PERSON] - 46/100 частин на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 03 серпня 2007 року. Відповідно до рішення Міськвиконкому м. Херсона від 07 серпня 1954 року за № 803 під вказаний жилий будинок було виділено земельну ділянку площею 878.6 м. кв. Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона від 16 липня 1987 року судом затверджено мирову угоду та розділено домоволодіння № 42 по вул. Підпільній в м. Херсоні між співвласниками відповідно до приналежних їм часток. На теперішній час цільове призначення спірної земельної ділянки не змінилось . З урахуванням положень ст. 377 ЦК України сторони в справі є правонаступниками прав та обовязків колишніх землекористувачів в обсязі та на умовах встановлених для них. Відповідно висновку судової будівельно-технічної експертизи від 25 червня 2015 року експертним шляхом визначено варіант визначення порядку користування та розпорядження земельною ділянкою який відповідає угоді складеної між співвласниками . З урахуванням розміру часток співвласників в спільному майні , угоди якою між співвласниками було визначено порядок користування та розпорядження земельною ділянкою, суд вважає необхідним взяти за основу рішення висновок судової будівельно-технічної експертизи від 25 червня 2015 року, так як він не порушує прав співвласників , відповідає протипожежним і санітарним нормам, а також складено з урахуванням можливості нормального користування як будинком , господарськими спорудами які знаходяться у спільній сумісній власності всіх співвласників і доглядом за ними , так і земельною ділянкою.

Outcome: approved