overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому вказує, що він 12.10.1991 року з відповідачем уклав шлюб зареєструвавши його в Кропивнянській сільській раді Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис №7 . Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не має. Зазначає, що на даний час подружнє життя не складається по тій причині, що вони перестали розуміти один одного, мають різні погляди на сімейне життя , шлюбні відносини припинені, а тому він прийшов до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між ним та відповідачем розірвати. Позивач до суду направив заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направила заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про одруження серії ІI-ТП №275569 від 12.10.1991 року , слідує що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 12.10.1991 року в Кропивнянській сільській раді Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 7. В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, примирення не можливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать їх інтересам, що дає підстави суду задоволенню позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому вказує, що він 15.01.2014 року з відповідачем уклав шлюб зареєструвавши його у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №41 . Від даного шлюбу дітей не має. Зазначає, що на даний час подружнє життя не складається по тій причині, що вони перестали розуміти один одного, мають різні погляди на сімейне життя , а тому він прийшов до переконання, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між ним та відповідачем розірвати. Позивач до суду направив заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направила заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про одруження серії І-ТП №109423 від 15.01.2014 року , слідує що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 15.01.2014 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №41 . В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, примирення не можливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать їх інтересам, що дає підстави суду задоволенню позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому вказує, що він 16.10.2004 року з відповідачкоюуклавшлюб зареєструвавши його у виконкомі Суховільської сільської ради Володарсько-Волинського районну Житомирської області, актовий запис № 6.Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] [INFO]. Зазначає, що на даний час подружнє життя не складається по тій причині, що вони мають різні характери та різні погляди на сімейне життя, постійно виникають непорозуміння, відсутнє почуття любові, спільне господарство не ведеться, примирення та збереження шлюбу вважає неможливим, а тому вінприйшов до переконання, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Позивач проситьсуд шлюб між ним та відповідачкоюрозірвати, сина [PERSON] [INFO] для подальшого проживання залишити з відповідачкою. Позивачдо суду направив заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибула, причину своєї неявки суд не повідомила. Зі згоди позивачасуд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про одруження серії [NUMBER] від 16.10.2004 року, свідоцтва про народження серії [NUMBER] слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 16.10.2004 року у виконкомі Суховільської сільської ради Володарсько-Волинського районну Житомирської області, актовий запис № 6 і вони є батькамисина [PERSON] [INFO]. - 2 - В судовому засіданні встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, примирення не можливо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать його інтересам, що дає підстави суду задоволенню позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому вказує, що він 17.10.2008 року з відповідачем уклав шлюб зареєструвавши його у виконавчому комітеті Ягодинської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис №2 . Від даного шлюбу вони мають троє дітей: [PERSON] , [INFO], [PERSON] , [INFO] та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що на даний час подружнє життя не складається по тій причині, що вони перестали розуміти один одного, мають різні характери та різні погляди на сімейне життя , в результаті чого між ними виникають сварки та непорозуміння, а тому він прийшов до переконання, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між ним та відповідачем розірвати, дітей для подальшого проживання залишити з матір»ю. Позивач до суду направив заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направила заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із змісту позовних вимог, які підтримує позивач і визнає відповідач слідує, що сторони уклали між собою шлюб 17.10.2008 року. Від даного шлюбу подружжя має троє дітей. Під час перебування у шлюбі подружні відносини між сторонами не склалися, подружжя має різні характери та різні погляди на сімейне життя. В судовому засіданні встановлено, що примирення не можливо, сторони наполягають на розірванні шлюбу, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать їх інтересам, що дає підстави суду задоволенню позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому вказує, що він 18.10.2003 року з відповідачем уклав шлюб зареєструвавши його у виконкомі Кропивнянської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис №7 . Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] , [INFO]. Зазначає, що на даний час подружнє життя не складається по тій причині, що вони перестали розуміти один одного, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинені, проживають окремо, а тому він прийшов до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між ним та відповідачем розірвати, дитину для подальшого проживання залишити з батьком. Позивач до суду направив телефонограму про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направила клопотання про розгляд справи без її участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про одруження серії І-ТП №094063 від 18.10.2003 року , свідоцтва про народження серії 1-ТП №108736 від 20.09.2009 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 18.10.2003 року у виконкомі Кропивнянської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис №7, вони є батьками сина [PERSON] , [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини між ними припинені, примирення не можливо, наполягають на розірванні шлюбу, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать їх інтересам, що дає підстави суду задоволенню позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому вказує, що він 21.07.2001 року з відповідачкою уклав шлюб зареєструвавши його у виконкомі Іршанської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 18. Від даного шлюбу у них народився син [PERSON] [INFO]. Зазначає, що на даний час подружнє життя не складається із-за періодичних дорікань, необґрунтованих ревнощів, через неповагу і розбіжності в поглядах, сімейне сварки почастішали, життя стало нестерпним і такі відносини негативно позначаються на дитині, а тому він прийшов до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати, дитину для подальшого проживання залишити з відповідачкою. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та дав пояснення по суті заявленого позову. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала, обґрунтування якого пояснила в судовому засіданні. З метою збереження сімї судом надавався строк для примирення сторін, за спливом якого позивач наполягає на розірванні шлюбу. Заслухавши сторін, дослідивши матеріалисправи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про укладення шлюбу серії І-ТП №069519 від 21.07.2001 року та копії свідоцтва про народження дитини серії І-ТП № 030637 від 17.07.2006 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 21.07.2001 року у виконкомі Іршанської селищної ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 18 і вони є батьками сина [PERSON] [INFO]. - 2 - Як встановлено в судовому засіданні, позивач не має бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить його інтересам, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому вказує, що він 21.08.1982 року з відповідачем уклав шлюб зареєструвавши його у виконавчому комітеті Топорищенської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 14. Від даного шлюбу у них дітей немає. Зазначає, що на даний час подружнє життя не складається по тій причині, що вони перестали розуміти один одного, відсутнє почуття любові, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинені, а тому він прийшов до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між ним та відповідачем розірвати. Позивач у своїй заяві просить справу розглядати без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направила заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про одруження серії І-ТП №448105 від 21.08.1982 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 21.08.1982 року у виконавчому комітеті Топорищенської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, актовий запис № 14. В судовому засіданні встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини між ними припинені, примирення не можливо, наполягають на розірванні шлюбу, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать їх інтересам, що дає підстави суду задоволенню позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому вказує, що він 21.09.2013 року з відповідачем уклав шлюб зареєструвавши його у Володарсько-Волинському відділі РАЦС Житомирської області, актовий запис №50 . Від даного шлюбу у них дітей немає. Зазначає, що на даний час подружнє життя не складається по тій причині, що вони перестали розуміти один одного, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинені, проживають окремо, а тому він прийшов до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між ним та відповідачем розірвати. Позивач до суду направив заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач до суду направила заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про одруження серії І-ТП №106869 від 21.09.2013 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 21.09.2013 року у Володарсько-Волинському відділі РАЦС Житомирської області , актовий запис № 50. В судовому засіданні встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини між ними припинені, примирення не можливо, наполягають на розірванні шлюбу, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать їх інтересам, що дає підстави суду задоволенню позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому вказує, що він 22.07.2006 року з відповідачем уклав шлюб зареєструвавши його у відділі реєстрації актів цивільного стану Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 43 . Від даного шлюбу вони мають двоє дітей : [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. Зазначає, що на даний час подружнє життя не складається по тій причині, що вони перестали розуміти один одного, мають різні погляди на сімейне життя , шлюбні відносини припинені, а тому він прийшов до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між ним та відповідачем розірвати, дітей для подальшого проживання залишити з відповідачем. Позивач до суду направив заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, в судове засідання не прибула, причину своєї неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про одруження серії І-ТП №016623 від 22.07.2006 року , копії свідоцтва про народження серії 1-ТП № 041716 від 07.12.2006 року, серії 1-ТП № 087826 від 05.09.2008 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 22.07.2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області , актовий запис № 43 і вони є батьками [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO]. -2- В судовому засіданні встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, примирення не можливо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать його інтересам, що дає підстави суду задоволенню позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому вказує, що він 22.11.2005 року з відповідачем уклали шлюб. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Зазначає, що життя з відповідачем не склалося із-за відсутності між ними взаємопорозуміння, разом не проживають, спільне господарство не ведеться, а тому він прийшов до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 22.11.2005 року Бердичівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №694. Позивач до суду направив заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, в судове засідання не прибула, про причину неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії І-ТП №157985 слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 22.11.2005 року у Бердичівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №694. В судовому засіданні встановлено, що сторони не мають бажання зберегти сімю, спільне проживання суперечить їх інтересам, примиритись вони не бажають, а тому є підстави для розірвання шлюбу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому вказує, що він 24.03.1999 року з відповідачкою уклав шлюб зареєструвавши його у Житомирському міському відділі державної реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №285. Від даного шлюбу у них народились діти: син [PERSON] [PERSON] [INFO] та дочка [PERSON] [PERSON] [INFO]. Зазначає, що на даний час подружнє життя не складається по тій причині, що вони перестали розуміти один одного, вони мають різні погляди на сімейне життя, спільне господарство не ведеться, а тому він прийшов до переконання, що сімя розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між ним та відповідачкою розірвати, дітей [PERSON] та [PERSON] для подальшого проживання залишити з відповідачкою, судові витрати покласти на відповідачку. Позивач до суду направив заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідачка до суду направила заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає, просить дітей залишити з нею. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про одруження серії І-ТП №057741 від 24.03.1999 року, свідоцтва про народження серії І-ТП №115460 від 09.04.2002 року та витягу із запису про народження № 1590/2005 слідує, що [PERSON] [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 24.03.1999 року у Житомирському міському відділі державної реєстрації актів громадянського стану, актовий запис №285 і вони є батьками дітей: [PERSON] [PERSON] [INFO] та [PERSON] [PERSON] [INFO]. В судовому засіданні встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, примирення не можливо, сторони наполягають на розірванні шлюбу, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать їх інтересам, що дає підстави суду задоволенню позову. - 2 - Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у виді судового збору в сумі 551,20 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому вказує, що він 24.07.2012 року з відповідачем уклав шлюб зареєструвавши його у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №22. Від даного шлюбу у них дітей немає. Зазначає, що на даний час подружнє життя не складається по тій причині, що вони перестали розуміти один одного, вони мають різні погляди на сімейне життя, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини припинені, а тому він прийшов до переконання, що сім'я розпалась і зберегти її неможливо. Позивач просить суд шлюб між ним та відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не прибув, у своїй позовній заяві просить справу розглядати без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач будучи належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчить поштове повідомлення, в судове засідання не прибула, причину своєї неявки суд не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріалисправи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню із слідуючих підстав. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Із досліджених в судовому засіданні свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] від 29.07.2015 року слідує, що [PERSON] та [PERSON] проживають у шлюбі, який зареєстрували 24.07.2012 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Володарсько-Волинського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис №22. В судовому засіданні встановлено, що сторони спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини між ними припинені, примирення не можливо, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать їх інтересам, що дає підстави суду задоволенню позову.

Outcome: approved