Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що між ним та КС «Громада» були укладені: 10.05.2018 року договір №825 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з можливістю довнесення строком до 10.01.2022 року; 10.01.2019 року договір №19 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з можливістю довнесення строком до 10.07.2022 року; 23.09.2016 року договір №2087 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з можливістю довнесення строком до 23.04.2022 року; 10.12.2018 року договір №2569 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з можливістю довнесення строком до 10.06.2022 року; 12.11.2018 року договір №2451 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з можливістю довнесення строком до 12.06.2022 року; 07.09.2017 року договір №2138 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з можливістю довнесення строком до 07.03.2022 року; 11.03.2020 року договір №964 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з можливістю довнесення строком до 15.04.2022 року; 10.02.2018 року договір №2239 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з можливістю довнесення строком до 10.04.2022 року.; 10.10.2016 року договір №2253 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з можливістю довнесення строком до 10.10.2021 року;10.10.2016 року договір №2252 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з можливістю довнесення строком до 10.10.2021 року; 10.10.2016 року договір №2251 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з можливістю довнесення строком до 10.10.2021 року; 10.04.2019 року договір №714 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з можливістю довнесення строком до 10.04.2022 року; 12.05.2020 року договір №1163 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з можливістю довнесення строком до 12.05.2022 року; 12.05.2020 року договір №1326 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з можливістю довнесення строком до 19.06.2022 року. За умовами вказаних договорів вкладник вносить строковий внесок члена кредитної спілки на депозитний рахунок до спілки, а спілка приймає внесок і зобов`язується повернути вкладникові внесок та виплатити процентів на внесок на умовах встановлених цими договорами. Відповідно до п. 2.1.1., 2.2.1., 2.3.3 договорів вкладу вкладник зобов`язується внести грошові кошти (внесок) до спілки у загальному розмірі 1 392 999,93 грн. На виконання умов договору вкладу він вніс грошові кошти в загальній сумі 1 392 999,93 грн. В порушення умов п.п. 2.3.3 вищевказаних договорів відповідач не виконує свої зобов`язання щодо сплати відсотків за строковими внесками, внаслідок чого позивач недоотримав грошові кошти. В зв`язку із вищевикладеним позивач просить розірвати вказані договори та стягнути з відповідача на його користь суми неповернутих вкладів за договорами в загальній сумі 1 392 999,93 грн. Ухвалою судді від 06.09.2021 року у справі відкрито провадження і справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження. У наданий в ухвалі час від сторін не надійшло заперечення проти розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24.11.2021 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду. В судове засідання позивач не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив розглянути справу без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечив. Представник відповідача в призначений час в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не надав, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів відповідно до ст.280 ЦПК України. Зважаючи на неявку в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч.2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи в порядку загального позовного провадження, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, , що між [PERSON] та КС «Громада» були укладені: 10.05.2018 року договір №825 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з можливістю довнесення строком до 10.01.2022 року; 10.01.2019 року договір №19 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з можливістю довнесення строком до 10.07.2022 року; 23.09.2016 року договір №2087 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з можливістю довнесення строком до 23.04.2022 року; 10.12.2018 року договір №2569 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з можливістю довнесення строком до 10.06.2022 року; 12.11.2018 року договір №2451 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з можливістю довнесення строком до 12.06.2022 року; 07.09.2017 року договір №2138 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з можливістю довнесення строком до 07.03.2022 року; 11.03.2020 року договір №964 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з можливістю довнесення строком до 15.04.2022 року; 10.02.2018 року договір №2239 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з можливістю довнесення строком до 10.04.2022 року.; 10.10.2016 року договір №2253 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з можливістю довнесення строком до 10.10.2021 року;10.10.2016 року договір №2252 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з можливістю довнесення строком до 10.10.2021 року; 10.10.2016 року договір №2251 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з можливістю довнесення строком до 10.10.2021 року; 10.04.2019 року договір №714 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з можливістю довнесення строком до 10.04.2022 року; 12.05.2020 року договір №1163 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з можливістю довнесення строком до 12.05.2022 року; 12.05.2020 року договір №1326 про залучення строкового внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок з можливістю довнесення строком до 19.06.2022 року. За умовами даних договорів вкладник вносить строковий внесок члена кредитної спілки на депозитний рахунок до спілки у загальному розмірі 1 392 999грн. 93коп., а спілка приймає внесок і зобов`язується повернути вкладникові внесок та виплатити проценти на внесок на умовах встановлених цим договором, що підтверджується матеріалами справи. Таким чином, позивач належним чином виконав всі погоджені сторонами умови, що стверджується підписами сторін у вказаних договорах та відповідачем не заперечується. Судом також встановлено, що порядок нарахування та виплата процентів за договорами закріплені в п.2.3. вказаних договорів. Відповідно до п.2.3.3 договорів виплата процентів здійснюється щомісячно на вимогу вкладника, що пред`являється в усній чи письмовій формі. В порушення умов вказаних договорів на вимогу позивача, відповідачем не сплачені відсотки за оспорюваними договорами , які є діючими. Такі дії відповідача є істотним порушенням умов договору, що відповідно до ст.651 Цивільного кодексу України є підставою для розірвання договору. Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про кредитні спілки», кредитна спілка - це неприбуткова організація, заснована фізичними особами, професійними спілками, їх об`єднаннями на кооперативних засадах з метою задоволення потреб її членів у взаємному кредитуванні та наданні фінансових послуг за рахунок об`єднаних грошових внесків членів кредитної спілки. Згідно з ч.ч.1, 3, 5, 6 ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки», членами кредитної спілки можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які постійно проживають на території України, об`єднані хоча б за однією з ознак, зазначених у частині першій статті 6 цього Закону, мають повну цивільну дієздатність, з урахуванням обмежень, передбачених частиною другою цієї статті. Прийняття до кредитної спілки та виключення з її складу провадяться на підставі письмової заяви особи за рішенням спостережної ради кредитної спілки, крім випадків припинення членства у зв`язку із смертю особи або виключенням члена за рішенням загальних зборів у разі порушення ним статуту кредитної спілки. Членство у кредитній спілці настає з дня сплати особою вступного та обов`язкового пайового внесків у порядку, передбаченому статутом кредитної спілки. В першу чергу сплачується вступний внесок. У разі коли вступний та обов`язковий пайовий внески сплачено у різні дні, першим днем членства вважається день сплати обов`язкового пайового внеску. Днем припинення членства у кредитній спілці вважається день прийняття загальними зборами членів кредитної спілки або спостережною радою кредитної спілки відповідного рішення. Члени кредитної спілки мають право: брати участь в управлінні справами кредитної спілки, обирати та бути обраними до її органів управління; вносити пропозиції на розгляд органів управління кредитної спілки; одержувати від кредитної спілки кредити та користуватися іншими послугами, які надаються членам кредитної спілки відповідно до її статуту; одержувати інформацію про діяльність кредитної спілки, ознайомлюватися з річними балансами, фінансовими звітами, протоколами засідань органів управління кредитної спілки та іншими документами щодо діяльності кредитної спілки; одержувати дохід на свій пайовий внесок, якщо інше не передбачено статутом кредитної спілки; вийти з членів кредитної спілки в порядку, передбаченому цим Законом та статутом кредитної спілки (ч. 1 ст. 11 Закону України «Про кредитні спілки»). Статтею 23 Закону України «Про кредитні спілки» визначено, що внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності. Кошти, що належать членам кредитної спілки, обліковуються окремо. Кошти, що належать членам кредитної спілки, використовуються для надання кредитів членам кредитної спілки, а у разі наявності тимчасово вільних коштів членів кредитної спілки - можуть розміщуватися спілкою на депозитних рахунках в установах банків, які мають ліцензію на право роботи з вкладами громадян, і в об`єднаній кредитній спілці, а також у державні цінні папери, перелік яких встановлюється Уповноваженим органом. Кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконанням сторонами. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, акту планування, договору, а при відсутності таких вказівок - відповідно до вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п. 4.1. договорів у випадку порушення зобов`язання, що виникає з даного Договору (надалі - «порушення договору»), винна Сторона несе відповідальність, визначену даним Договором та чинним в Україні законодавством. Порушенням Договору є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання з порушенням умов, визначених змістом Договору. Відповідно до п. 4.1. договорів остання несе відповідальність згідно вимог чинного законодавства України. За змістом статей 524, 533-535, 625 ЦК України грошовим є виражене в грошових одиницях (національній валюті України чи в грошовому еквіваленті в іноземній валюті) зобов`язання сплатити гроші на користь іншої сторони, яка, відповідно, має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Згідно із ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Як передбачено частиною 1 статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Згідно із ч. 3 ст. 549 ЦК України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (ч. 1 ст. 651 ЦК України). У разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Відповідно до ч. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється гою, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до ч. 1 ст. 652 Цивільного кодексу України у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов`язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Таким чином, оскільки відповідачем порушені істотні умови оспорюваних договорів, що призвело до виникнення заборгованості перед позивачем за вищевказаними договорами, вимоги позивача щодо розірвання оспорюваних договорів та стягнення суми вкладів в загальній сумі 1 392 999,93 грн. підлягає задоволенню в повному обсязі. Оскільки [PERSON] , як споживач, звільнений від сплати судового збору при подачі даного позову на підставі ч. 3 ст. 22 ЗУ «Про захист прав споживачів», суд вважає необхідним відповідно до ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь держави судовий збір в сумі 11 350 грн.00 коп.

Outcome: approved