Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідачка перебуває у позивача на обліку та отримує пенсію за віком. Також, позивач вказав, що за період з 18.11.2011 по 31.12.11 року 01.03.2012 по 30.09.2012 року УПФУ в Подільському районі м. Києва відповідачу було надміру виплачено кошти у розмірі 968 грн. 68 коп. Переплата виникла у зв'язку з із допущеною рахунковою помилкою, яка відбулась з технічних причин. Тому позивач і звернувся до суду та просив стягнути з відповідачки надміру виплачені кошти у розмірі 986 грн. 68 коп. До початку судового засідання представник позивача звернулася із заявою про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Відповідачка своє право на участь в судовому засіданні не використала, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності сторін та постановлення заочного рішення по справі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову з наступних підстав З матеріалів справи вбачається, що листом ГУ Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва виставлена переплата пенсії [PERSON] в сумі 968 грн. 68 коп. за період з 18.11.2011 по 31.12.11 року 01.03.2012 по 30.09.2012 року (а.с. 6). Також, з матеріалів справи вбачається, що відповідачці на підставі розпорядження Управлінням Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва № 3173 було зроблено перерахунок пенсії за віком (а.с.а.с. 8). Позивачем було направлено лист від 30.12.2013 року на адресу відповідача, в якому запропоновано надати письмову згоду на утримання з пенсії зазначеної передплати. (а.с. 8). Причиною спору, що виник між сторонами, стало те, що переплата пенсії відбулась у зв'язку з автоматизованою помилкою. Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Ст. 1215 ЦК України, відповідно до якої безпідставно набуте майно не підлягає поверненню за відсутності рахункової помилки при виплаті коштів, а також добросовісності з боку набувача. Відповідно до положень ст.1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія - щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом. Згідно з ч. 1 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відповідно до ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення» суми пенсії, надміру виплачені пенсіонерові внаслідок зловживання з його боку (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо), стягуються на підставі рішень органу, що призначає пенсії. Аналізуючи в сукупності докази, зібрані в справі, суд приходить до висновку, що позивачем у встановленому законом порядку не доведено автоматизовану (програмну) помилку, внаслідок якої виникла переплата пенсії відповідачу, а також недобросовісність останнього, а тому позов не підлягає задоволенню. На підставі ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 103 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст. 1215 ЦК України,

Outcome: dismissed