Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на те, що в результаті перевірки, проведеної представниками Скадовського РЕЗ і ЕМ за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Весняна, 39, який належить [PERSON] виявлено порушення «Правил користування електричною енергією для населення» а саме: пошкодження приладу обліку та інші дії споживача, які призвели до зміни показів приладу обліку, а саме при навантаженні 12 кВт реле не відключає лічильник, хоча запрограмоване на обмеження 10 кВт. При внутрішніх замірах по фазі «С» електроенергія споживається, але приладом обліку не враховується, споживач з заявою про пошкодження приладу обліку не звертався, чим допущено порушення п.п. 3, 14, 19, 42 вищевказаних правил. Внаслідок виявлених порушень представником енергопостачальника був складений акт №231782 від 17.11.2017 року та направлено прилад обліку на експертизу. 30.11.2017 було проведено експертизу, за результатами якої встановлено: в «журналі подій» приладу обліку зафіксовано, що лічильний механізм не врахував спожиту енергію по фазі «С», похибка лічильника при навантаженні 5А перевищує допустиму і становить мінус 33,45% (норма 1%). Крім того, після розкриття лічильника виявлено, що внесено зміни в конструктивну схему лічильника, а саме: відключено реле навантаження по всім фазам, внаслідок чого змінені технічні характеристики лічильника. Позивачем розраховані завдані відповідачем збитки в загальній сумі 28768,14 грн., у зв'язку з чим просить суд стягнути на його користь з відповідача завдані збитки на загальну суму 28768,14 грн., а також понесені судові витрати. Представник позивача в судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладеним у позовній заяві, просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі. Крім того пояснила, що розрахунок збитків було проведено на підставі «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією» затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006 р. № 562 (зі змінами). Відповідач в судовому засіданні позов не визнав у повному обсязі та пояснив, що прилад обліку встановлювався позивачем у 2013 році, всі пломби були цілі і в наявності, він не втручався до діяльності приладу обліку та не вносив до нього конструктивних\~ змін. Крім того вважає що розрахунок збитків позивача не відповідає його дійсним збиткам. Заслухавши представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до договору №004/054 від 29.01.2013 про користування електричною енергією, укладено договір з [PERSON] на енергопостачання будівельного майданчику за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Весняна, б.39. Відповідно до технічних умов №36/78-747 інженерного забезпечення електропостачання житлового будинку [PERSON] розташованого за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Весняна, б.39, величина прогнозованої приєднаної потужності 10 А, напруга в точці приєднання 380 В. Відповідно до акту про заміну електролічильника: 19.02.2013 р. за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул. Весняна, б.39, встановлено електролічильник №0053.02010918.2012, тип МТХ 3R30.DF.4L0-P04, 3х380 вольт, про що абонент [PERSON] особисто розписався. Відповідно до акту №191574 від 17.11.2017 р. про опломбування та встановлення індикаторів: електролічильник тип МТХ 3R30.DF.4L0-P04, №0053.02010918.2012 упаковано в пакет та опломбовано пломбою в присутності представника споживача [PERSON] та представника енергопостачальної компаній [PERSON] Відповідно до акту про порушення №231782 складеного 17.11.2017 р. інспектором Вербицьким С.С. за участю представника споживача [PERSON], під час перевірки житлового будинку №39\~ по вул. Весняній у м. Скадовську, виявлено порушення п. 11, 14 ПКЕЕН, пошкодження приладу обліку, при навантаженні 12 кВт реле лічильника не відключилось, хоча лічильник запрограмований на обмеження 10 кВт. При внутрішніх замірах споживання лічильник по ф. «А» навантаження 26,5 А, по ф. «В» 23,5 А. по ф. «С» 0. Абонент про пошкодження приладу обліку з заявою не звертався. електролічильник по ф. «С» електроенергію не враховує. Прилад обліку знятий у пакет, опломбований пломбою С40595828. Представник споживача зауважень до складеного акту не має (а.с.4). Відповідно до розрахунку збитків по акту про порушення №231782 від 17.11.2017 здійсненого за шість місяців, сума збитків становить 28768,14 грн. (а.с.5-6). Відповідно до протоколу засідання комісії Скадовського РЕС №330/1 від 13.12.2017 р. проведеного за участю представника споживача [PERSON] [PERSON], зазначено, що представник споживача з розрахунком та висновком експертизи не згодний, але рішенням комісії постановлено що акт №231782 від 17.11.2017 складений у відповідності з вимогами п. 53 ППЕЕН, розрахунок відповідає методиці, а тому з споживача підлягають стягненню збитки в розмірі 28768,14 грн. (а.с.7). Відповідно до акту №52/11 проведення експертизи лічильника електроенергії від 30.11.2017 р., проведено експертизу лічильника №02010918 типу МТХ3R30DF, який знятий при складанні акту порушення від 17.11.2017 № 231782. Пломба лічильника не пошкоджена. Згідно висновку: на корпусі лічильника помітних пошкоджень не встановлено. Під час зчитування «журналу подій» зафіксовано, що лічильний механізм не враховував спожиту енергію по фазі «С». При встановлені лічильника на стенд та перевірці його метрологічних характеристик виявлено, що лічильний механізм за 20 хв. при навантаженні струмом 5А нарахував 0,74 кВт при допустимій нормі 1,1 кВт. Похибка лічильника перевищує допустиму і становить: мінус 33,45% (норма 1%) при навантаженні струмом 5А. Після розкриття лічильника встановлено, що внесено зміни в конструктивну схему лічильника, а саме відключені реле навантаження по всім фазам. Внаслідок чого змінені технічні характеристики лічильника (потужність змінена з 10 кВт на необмежену). Лічильник непридатний для подальшої експлуатації. (а.с.8-9). Відповідно до п.11 Правил користування електричною енергією для населення, відповідальність за збереження засобів обліку, встановлених у квартирі, на інших об'єктах побутового споживача, та пломб на них несе побутовий споживач. Відповідно до п.14 Правил користування електричною енергією для населення, у разі виявлення зовнішнього пошкодження засобу обліку, зриву пломби або його несправності в роботі побутовий споживач зобов'язаний негайно письмово повідомити про це енергопостачальника. У відповідності до п.53 Правил користування електричною енергією для населення, розрахунок завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушень за добовою величиною розрахунку споживача електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами для населення, що діяли на період за який нарахований розмір збитків. Незгода відповідача із проведеним позивачем розрахунком збитків, розрахунку\~ вартості не облікованої електричної енергії не містить посилання на порушення позивачем конкретних пунктів Методики при проведені розрахунків. На підставі ст.81 ч.6 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Тож суд вважає доведеним факт порушення відповідачем п.п. 11, 14 ПКЕЕН, що призвело до споживання не облікованої електричної енергії та завдання збитків позивачу АТ «Херсонобленерго» відповідачем [PERSON] у розмірі 28768,14 гривень. За наведеними обставинами суд вважає, що відповідач як побутовий споживач послуг АТ «Херсонобленерго» допустив без облікове споживання електроенергії, що зафіксовано в акті №231782 від 17.11.2017 року. Також відповідно до 141 ЦПК України з відповідача на користь АТ «Херсонобленерго» підлягають стягненню сплачений судовий збір у сумі 1762,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved