Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором посилаючись на те, що з відповідачем в 2012 році було укладено кредитний договір та ним отримано кредит у розмірі 35010 грн. на поточні потреби сімї зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20 % річних від залишкової суми кредиту. Позивач виконав умови договору. Відповідач зі своєї сторони порушив умови договору та має заборгованість. В судове засідання представник позивача не зявився, надав клопотання про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі з підстав викладених в позовній заяві, проти винесення заочного рішення в разі повторної неявки відповідача не заперечує. В судове засідання відповідач повторно не зявився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази по справі суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Так, судом встановлено, що 18 липня 2012 року між ПАТ «Ідея Банк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № В76.177.70565, відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 35010 грн. на поточні потреби сімї зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20 % річних від залишкової суми кредиту, строком на 18 місяців. 30.10.2015 року між ТОВ «Факторингова компанія «Рантье» та ПАТ «Ідея Банк» укладеного договір факторингу № 30/10-1. Згідно умов договору позивач набув право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором до відповідача. На виконання вимог ст. 1082 ЦК України, відповідача письмово повідомлялося про відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Рантье» та про існуючу заборгованість за кредитним договором. Відповідно до п. 1.5 кредитного договору, за обслуговування кредиту Банком, позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі 2.0500 % від початкової суми кредиту. Відповідачем були порушенні умови договору і станом на 11.02.2016 року за ним рахується заборгованість у розмірі 54369,60 грн., яка складається з: заборгованості за тілом кредиту в сумі 29556,41 грн., заборгованості по відсоткам та комісіями 24813,19 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства. Згідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України). Згідно ст.ст. 1049, 1054 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах встановлених договором. Небажання відповідача надавати докази зокрема з причин ухилення від участі в судових засіданнях, давало суду право при заочному розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенням ч.1 ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином з відповідача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 1378 грн.

Outcome: approved