overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що після смерті батька [PERSON] 08.07.2009 року відкрилась спадщина на його майно. Однак, позивач пропустив строк подання заяви про прийняття спадщини із поважних причин, оскільки працював на заробітках у Російській Федерації у період з 2009 року до 2017 року. Та просить визначити йому додатковий строк в два місяці на звернення з такою заявою. У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позовні вимоги задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Повно і всебічно зясувавши обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, згідно свідоцтва про смерть (серії І-КГ № 090303 від 10.07.2009 року) [PERSON] помер 08.07.2009 року, про що зроблено відповідний актовий запис за № 73. Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 30.07.1993 року, виданого Нововоронцовським бюро по приватизації державного житлового фонду посвідчує, що квартира, яка знаходиться за адресою: [ADDRESS] дійсно належить [PERSON]. Згідно відповіді Нововоронцовської державної нотаріальної контори № 935/01-16 від 02.08.2017 року спадкова справа на майно після смерті [PERSON] не заводилася. На час смерті [PERSON] постійно проживав разом з батьком [PERSON]. Відповідно до ч. 3\~ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п. 24\~Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Оскільки розяснення Пленуму Верховного Суду не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку на прийняття спадщини, а також чітко не вказує які причини є поважними, суд приходить до висновку, що причини наведені позивачем є поважними, оскільки повязані з істотними труднощами для позивача на вчинення цих дій. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і позивачу має бути визначений додатковий строк у два місяці на звернення з заявою про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що після смерті її бабусі [PERSON], померла [INFO], відкрилась спадщина на її майно. Позивач з заявою про прийняття спадщини у встановлений шестимісячний строк не звернулася. Мотивує пропущення строку тим, що була необізнана з порядком прийняття спадщини, тому просить визначити додатковий строк в три місяці на звернення з такою заявою. У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримає повністю, просила позов задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть від 07.04.2016 року [NUMBER], [PERSON] померла [INFO], про що зроблено відповідний актовий запис за № 420. Як вбачається із заповіту, посвідченого секретарем Золотобалківської сільської ради від 15.05.2007 року, [PERSON]. заповіла все своє майно [PERSON]. Відповідно до свідоцтва про шлюб від 13 листопада 2007 року [PERSON] одружилася із [PERSON], після реєстрації шлюбу отримала прізвище «Кузьменко». Згідно відповіді Нововоронцовської державної нотаріальної контори спадкова справа на майно [PERSON], яка померла [INFO], не заводилася. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Оскільки роз'яснення Пленуму Верховного Суду не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку на прийняття спадщини, а також чітко не вказує які причини є поважними, суд приходить до висновку, що причини наведені позивачем є поважними, оскільки пов'язані з істотними труднощами для позивача на вчинення цих дій. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і позивачу має бути визначений додатковий строк у три місяці на звернення з заявою про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що після смерті її тітки [PERSON], померла [INFO], відкрилась спадщина на її майно. Позивач з заявою про прийняття спадщини у встановлений шестимісячний строк не звернулася. Мотивує пропущення строку тим, що була необізнана з порядком прийняття спадщини, наявністю у неї тяжкої хвороби, тому просить визначити додатковий строк в три місяці на звернення з такою заявою. У судове засідання позивач не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, вимоги підтримає повністю, просила позов задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть від 02.12.2015 року [NUMBER], [PERSON] померла [INFO], про що зроблено відповідний актовий запис за № 80. Як вбачається із заповіту, посвідченого секретарем Нововоскресенської сільської ради від 25.03.2003 року, [PERSON] заповіла все своє майно [PERSON]. Згідно відповіді Нововоронцовської державної нотаріальної контори спадкова справа на майно [PERSON], яка померла [INFO], не заводилася. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Оскільки роз'яснення Пленуму Верховного Суду не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку на прийняття спадщини, а також чітко не вказує які причини є поважними, суд приходить до висновку, що причини наведені позивачем є поважними, оскільки пов'язані з істотними труднощами для позивача на вчинення цих дій. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і позивачу має бути визначений додатковий строк у три місяці на звернення з заявою про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що після смерті його бабусі - [PERSON], померлої [INFO], проживаючої до дня смерті в [ADDRESS] відкрилась спадщина на її майно, яке згідно заповіту померла заповідала позивачу. Так як, позивач з заявою про прийняття спадщини у встановлений шестимісячний строк не звернувся, оскільки про існування заповіту відомо не було. Тому, просив визначити йому додатковий строк в три місяці на звернення з такою заявою, посилаючись на поважність причин пропуску вказаного строку, оскільки про наявність заповіту йому не було відомо. У судове засідання позивач не з'явився, надав заяву, згідно якої просив суд справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву в якій, не заперечуючи проти задоволення позовних вимог, просив розглянути справу без його участі. Повно і всебічно з'ясувавши обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть від 28.12.2015 року серія [NUMBER] [PERSON] померла [INFO], про що зроблено відповідний актовий запис за №25. Згідно копії заповіту, складеним та посвідченим Дудчанською сільською радою Нововоронцовського району Херсонської області від 24.07.2014 року, [PERSON] заповідала [PERSON] належний їй на праві власності житловий будинок, розташований по [ADDRESS] Згідно відповіді Нововоронцовської державної нотаріальної контори від 16.09.2016 року №951/0116 спадкова справа на майно [PERSON], померлої [INFO], не заводилася. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Оскільки роз'яснення Пленуму Верховного Суду не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку на прийняття спадщини, а також чітко не вказує які причини є поважними, суд приходить до висновку, що причини наведені позивачем є поважними, оскільки пов'язані з істотними труднощами для позивача на вчинення цих дій. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і позивачу має бути визначений додатковий строк у три місяці на звернення з заявою про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що після смерті його батька [PERSON], померлого 08 березня 2015 року, проживаючого до дня смерті в смт.Нововоронцовка Херсонської області, відкрилась спадщина на належне йому майно. Так як позивач з заявою про прийняття спадщини у встановлений шестимісячний строк не звернувся, оскільки постійно проживав разом з батьком та вважав, що прийняв спадщину, тому просив визначити йому додатковий строк в три місяці на звернення з такою заявою, посилаючись на поважність причин пропуску вказаного строку. У судове засідання позивач не зявилася, надав заяву, згідно якої просив суд справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву в якій, не заперечуючи проти задоволення позовних вимог, просив розглянути справу без його участі. Повно і всебічно зясувавши обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть від 11.03.2015 року серія 1-КГ № 196796 [PERSON] помер 08.03.2015 року, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №33. Згідно копії свідоцтва про народження серії ІІ-ГЩ №030635 від 26.10.1960 року, [PERSON] є батьком [PERSON], [INFO]. Згідно відповіді Нововоронцовської державної нотаріальної контори спадкова справа на майно [PERSON], померлого 08.03.2015 року, не заводилася. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Оскільки розяснення Пленуму Верховного Суду не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку на прийняття спадщини, а також чітко не вказує які причини є поважними, суд приходить до висновку, що причини наведені позивачем є поважними, оскільки повязані з істотними труднощами для позивача на вчинення цих дій. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і позивачу має бути визначений додатковий строк у три місяці на звернення з заявою про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що після смерті його брата [PERSON], померлого 04.08.2010 року, проживаючого до дня смерті в с. Петропавлівка Нововоронцовського району Херсонської області, відкрилась спадщина на її майно. Так як, позивач з заявою про прийняття спадщини у встановлений шестимісячний строк не звернувся, оскільки про існування спадкового майна позивачу відомо не було. Тому, просив визначити йому додатковий строк в три місяці на звернення з такою заявою, посилаючись на поважність причин пропуску вказаного строку та розглянути справу у його відсутність. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву в якій, не заперечуючи проти задоволення позовних вимог, просив розглянути справу без його участі. Повно і всебічно зясувавши обставини, на які позивач посилався, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть від 04.08.2010 року серії І-КИ № 525295 [PERSON] помер 04.08.2010 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 1531. Згідно копій державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА № 703581 та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯД № 735155 встановлено, що у померлого залишились земельні ділянки розміром 6,87 га та 7,99 га, які розташовані на території Петропавлівської сільської ради Нововоронцовського району Херсонської області, які в порядку спадкування ніхто не прийняв. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Оскільки розяснення Пленуму Верховного Суду не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку на прийняття спадщини, а також чітко не вказує які причини є поважними, суд приходить до висновку, що причини наведені позивачем є поважними, оскільки повязані з істотними труднощами для позивача на вчинення цих дій. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і позивачу має бути визначений додатковий строк у три місяці на звернення з заявою про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що після смерті його матері [PERSON], померлої 06.03.2014 року, проживаючої до дня смерті в смт.Нововоронцовка Нововоронцовського району Херсонської області, відкрилась спадщина на її майно. Позивач з заявою про прийняття спадщини у встановлений шестимісячний строк не звернувся. Мотивує пропущення строку тим, що вважав спадщину прийнятою його сестрою. Однак, як стало відомо сестра не прийняла спадщину та відмовилась від її прийняття. Тому, просив визначити йому додатковий строк в три місяці на звернення з такою заявою. У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги підтримав повністю, просив позов задовольнити. Представник відповідача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечував. Повно і всебічно зясувавши обставини, на які позивач посилалася, як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, суд прийшов до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~ Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть від 07.03.2014 року серія 1-КГ № 172249, [PERSON] померла 06.03.2014 року, про що зроблено відповідний актовий запис за №32. Як вбачається із свідоцтва про народження серії VI-УР №784365 від 18.05.1964 року, [PERSON] є матірю [PERSON]. Згідно відповіді Нововоронцовської державної нотаріальної контори спадкова справа на майно [PERSON], померлої 06.03.2014 року, не заводилася. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Оскільки розяснення Пленуму Верховного Суду не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку на прийняття спадщини, а також чітко не вказує які причини є поважними, суд приходить до висновку, що причини наведені позивачем є поважними, оскільки повязані з істотними труднощами для позивача на вчинення цих дій. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і позивачу має бути визначений додатковий строк у три місяці на звернення з заявою про прийняття спадщини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що після смерті його матері [PERSON], померлої 09.09.2010 року, проживаючої до дня смерті в с. Миролюбівка Нововоронцовського району Херсонської області, відкрилась спадщина на земельну ділянку, яку заповідала своїй доньці [PERSON] Оскільки, позивач з заявою про прийняття спадщини у встановлений шестимісячний строк не звернувся, вважаючи що сестра прийняла спадщину, просив визначити йому додатковий строк в три місяці на звернення з такою заявою, посилаючись на поважність причин пропуску вказаного строку, оскільки про неприйняття спадщини спадкоємцем за заповітом, йому стало відомо після спливу строку, необхідного для звернення до нотаріальної контори. Позивач у судове засідання не зявився. Надав суду заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити. Представник відповідача в судове засідання не зявився, надав заяву в якій, не заперечуючи проти задоволення позовних вимог, просив розглянути справу без його участі. Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що згідно свідоцтва про смерть від 09.09.2010 року серія 1-КГ № 110501, [PERSON] померла 09.09.2010 року, про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №04. Згідно копії свідоцтва про народження серії VII №0372072 від 12.11.1962 року, матірю [PERSON] є [PERSON] Згідно копії заповіту, складеного 15.06.2010 року, посвідченого Миролюбівською сільською радою Нововоронцовського району Херсонської області, [PERSON] заповідала [PERSON] належну їй на праві приватної власності земельну ділянку. Згідно копії свідоцтва про смерть серії І-КГ №124910 від 16.02.2011 року, [PERSON] померла 14.02.2011 року. Згідно відповіді Нововоронцовської державної нотаріальної контори спадкова справа на майно [PERSON], померлої 09.09.2010 року не заводилася. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 „Про судову практику у справах про спадкування від 30.05.2008 року, вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов'язані з об'єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Оскільки розяснення Пленуму Верховного Суду не містять вичерпного переліку поважних причин пропуску строку на прийняття спадщини, а також чітко не вказує які причини є поважними, суд приходить до висновку, що причини наведені позивачем є поважними, оскільки повязані з істотними труднощами для позивача на вчинення цих дій. На підставі вищевикладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню і позивачу має бути визначений додатковий строк у три місяці на звернення з заявою про прийняття спадщини.

Outcome: approved