Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив визнати недійсним договір оренди землі б/н від 20.06.2014 року, кадастровий номер [NUMBER], площею 2,6410 га, укладений між [PERSON] та товариством з обмеженою відповідальністю «Ківшовата Агро» та стягнути з останнього на користь позивача судовий збір в розмірі 640 грн. та витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи в розмірі 900,48 грн.. Крім того, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленому законом порядку про причини неявки суд не повідомив. Враховуючи позицію представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Судом встановлено, що позивач є власником земельної ділянки, кадастровий номер [NUMBER], площею 2,6410 га, згідно державного акту на право власності на земельну ділянку серія [NUMBER] від 09.11.2004 року. Восени 2012 року він уклав договір оренди земельної ділянки на 5 років з ТОВ «Ківшовата Агро». Після звернення до останнього з метою повернення своєї земельної ділянки у власне користування після збору урожаю 2017 року, йому було усно повідомлено, що ним укладено та особисто підписано у 2014 році договір оренди земельної ділянки на 5 років, який належним чином зареєстрований. Для з'ясування строку закінчення дії договору із ТОВ «Ківшовата Агро» позивач, на запит свого представника, отримав інформаційну довідку із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №91790559 від 12.07.2017. Згідно неї договір оренди земельної ділянки кадастровий номер [NUMBER] укладений 20.06.2014 року та зареєстрований 21.07.2014 року за індексовим номером 14569219. Позивач категорично наполягає на тому, що не підписував договір оренди № б/н від 20.06.2014 року та не може допустити, щоб таким чином порушувались його законні права як землевласника, тому вимушений звернутись до суду з метою захисту свого права на вільне розпорядження належною йому на праві приватної власності земельною ділянкою. Згідно висновку експертів Науково-дослідного експертного криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України за результатами проведеної судово-почеркознавчої експертизи за №19/8-4/397-СЕ/17 від 23.11.2017 року підпис від імені [PERSON] в графі «Орендодавець» у договорі оренди землі від 20.06.2014 року укладеному між [PERSON] та ТОВ «Ківшовата Агро» - виконаний не [PERSON], а іншою особою. Вказані обставини встановлені з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Ч. 3 ст. 203 ЦК України передбачено, що волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Відповідно до ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою статті 203 ЦК України. Відповідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судові витрати суд покладає на відповідача.

Outcome: approved