Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між Відкритим акціонерним товариством «Міжнародний комерційний банк», правонаступником якого є Відкрите акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Піреус Банк МКБ» та [PERSON] було укладено договір № НЕsa/05066 від 05.07.2011, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит в порядку, в розмірі та валюті кредиту, на строк дати погашення кредиту, в сумі 130 000 грн., терміном з 05.07.2011 по 05.07.2021 шляхом зарахування грошових коштів на поточний рахунок позичальнику з подальшою видачею у касі банку. Позивач зазначив, що відповідач в односторонньому порядку відмовився виконувати взяті на себе зобов'язання щодо повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитними коштами в передбачені кредитним договором строки. У зв'язку з зазначеним, тим, що відповідач зобов'язання за кредитним договором не виконав, позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість станом на 16.10.2015 за кредитним договором в сумі 168 871 гривня 98 копійок, яка складається з: 116 437 гривень 47 копійок - сума основного боргу по кредиту, 44 925 гривень 76 копійок - сума нарахованих і несплачених процентів, 6 062 гривні 48 копійок - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 1 446 гривень 27 копійок - пеня за несвоєчасну сплату основного боргу. Також позивач просив стягнути з відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 2533 гривні 08 копійок. До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява, в якій він просив розглянути справу в його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, з заявою про відкладення судового засідання не звертався, причин неявки суду не повідомив. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). З урахуванням зазначеного вище, того, що правом участі в судовому засіданні відповідач розпорядився на власний розсуд, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності сторін та постановлення заочного рішення по справі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що 05.07.2011 між Публічним акціонерним товариством «Піреус Банк МКБ» та [PERSON] укладено кредитний договір № НЕsa/05066, відповідно до умов якого банк надає позичальнику кредит, а позичальник отримує кредит та зобов'язується повернути його на наступних умовах: розмір та валюта кредиту - 130 000 грн., цільове використання - споживчі потреби, метод нарахування процентів - 30/360, дата видачі кредиту - 05.07.2011, дата погашення кредиту - 05.07.2021 (а.с.а.с. 5-12). Відповідно до п. 3 ч. 1 Кредитного договору, процента ставка за кредитом в період з 05.07.2011 по 04.07.2012 є фіксованою та становить 18 %. Сторони домовились, що починаючи з 08.07.2012 для розрахунку процентів за користування кредитом буде використовуватись плаваюча процента ставка. Згідно з п. 4 ч. 1 Кредитного договору, дата сплати щомісячних платежів кожне 5 число місяця протягом дії кредитного договору. Перерахування кредитних коштів відповідачу підтверджується його заявою на видачу готівки в сумі 127 500 грн. від 26.07.2011 №5745048 та меморіальним ордером № 5707133 від 05.07.2011 про видачу кредиту [PERSON] згідно кредитного договору № № НЕsa/05066 від 05.07.2011 (а.с.а.с. 22-23). Позивачем було виконано зобов'язання за вказаним договором. Позичальником умови договору не виконуються, кредит та проценти за його користування не повертаються. Заборгованість відповідача підтверджується даними розрахунку заборгованості (а.с.а.с. 19-21). Відповідно до даних розрахунку заборгованості, загальна сума заборгованості станом на 16.10.2015 за кредитним договором становить 168 871 гривня 98 копійок, яка складається з: 116 437 гривень 47 копійок - сума основного боргу по кредиту, 44 925 гривень 76 копійок - сума нарахованих і несплачених процентів, 6 062 гривні 48 копійок - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 1 446 гривень 27 копійок - пеня за несвоєчасну сплату основного боргу. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК Украйни, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Розрахунки, надані банком спростовані не були. В порядку статей 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідачем не було надано доказів на спростування позовних вимог. З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги позивача ґрунтуються на чинному законодавстві, знайшли своє доведення та підлягають задоволенню, а саме з відповідача підлягає стягненню заборгованість - 168 871 гривня 98 копійок, яка складається з: 116 437 гривень 47 копійок - сума основного боргу по кредиту, 44 925 гривень 76 копійок - сума нарахованих і несплачених процентів, 6 062 гривні 48 копійок - пеня за несвоєчасну сплату процентів, 1 446 гривень 27 копійок - пеня за несвоєчасну сплату основного боргу. Стягнути з [PERSON] судові витрати в сумі 2 533 гривні 08 копійок. На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 543, 554, 559, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved