Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений договір відновлювальної кредитної лінії № 760 від 27.02.2013 року. Відповідно до Договору Банк зобов`язався надати позичальнику грошові кошти в сумі 200 000, 00 грн., а позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 15 % річних за період з дати отримання кредитних коштів по 27.02.2016 включно, 18% - за період з 28.02.2016 року по 27.01.2022 року. Кредит надавався окремими частинами (траншами) за відновлювальною кредитною лінією у період по 27.02.2014 року включно. Кредит надавався на споживчі потреби. Остаточним терміном повернення кредиту є 27.01.2022. Банк свої обов`язки, передбачені Кредитним договором, виконав повністю та належним чином. В якості забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов`язань за Кредитним договором було укладено з [PERSON] договір поруки № 1 від 27.02.2013 року. В якості забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов`язань за Кредитним договором було укладено з [PERSON] договір поруки № 1.1 від 27.02.2013 року. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватись виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Згідно п.п.3.1, 3.2. Договорів поруки поручитель відповідає по зобов`язаннях за кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Вимоги позивача щодо погашення заборгованості на сьогоднішній день не задоволені, заборгованість відповідачами не погашена. Таким чином, станом на 19.05.2020, в результаті невжиття відповідачами заходів щодо погашення боргу перед позивачем, наявна заборгованість за кредитним договором № 760 від 27.02.2013 року, з урахуванням рішення Сватівського районного суду Луганської області від 20.11.2017 у справі №426/11560/17 про стягнення заборгованості з відповідачів та періоду нарахування, починаючи з 01.06.2017 року складає 63 692, 00 грн., у тому числі: прострочені проценти за користування Кредитом за період з 01.06.2017 року по 18.02.2018 року в розмірі 20 219, 02 гривень; три проценти річних за прострочення боргу за Кредитом за період з 01.06.2017 по 19.05.2020 в розмірі 6 794, 04 грн.; три проценти річних за прострочення відсотків за користування Кредитом з 01.06.2017 по 19.05.2020 в розмірі 6 941, 81 грн.; інфляційні втрати за прострочення боргу за Кредитом за період з червня 2017 по травень 2020 року у розмірі 13 355, 53 гривень; інфляційні втрати за прострочення відсотків за користування Кредитом за період з червня 2017 року по травень 2020 року в розмірі 16 381, 60 гривень. Просить суд стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача заборгованість за договором відновлювальної кредитної лінії № 760 від 27.02.2013 року в розмірі 63 692, 00 гривень та стягнути судовий збір у розмірі 2102, 00 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин, справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи. Ухвалою судді Сватівського районного суду Луганської області від 11 червня 2020 року було призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з викликом сторін та надано відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.60). Відповідачі [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] повторно не з`явилися у судове засідання, про місце, день та час слухання справи були повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України та ст. 12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про причини неявки відомостей від них не надходило. У встановлений судом строк відповідачі відзив на позовну заяву не надали, зустрічні позови до суду не пред`являли. За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280, 281 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Згідно ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться. Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги АТ «Ощадбанк» в особі філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у відповідності ЦПК України випадках. Згідно ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 27.02.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений договір відновлювальної кредитної лінії № 760 від 27.02.2013 року. Відповідно до Договору Банк зобов`язався надати позичальнику грошові кошти в сумі 200 000, 00 грн., а позичальник зобов`язався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування кредитом в розмірі 15 % річних за період з дати отримання кредитних коштів по 27.02.2016 включно, 18% - за період з 28.02.2016 року по 27.01.2022 року. Кредит надавався окремими частинами (траншами) за відновлювальною кредитною лінією у період по 27.02.2014 року включно. Кредит надавався на споживчі потреби. Остаточним терміном повернення кредиту є 27.01.2022. (а.с.10-11) Банк свої обов`язки, передбачені Кредитним договором, виконав повністю та належним чином, що підтверджується копією договору відновлювальної кредитної лінії № 760 від 27.02.2013 року, копією заяви на видачу готівки, банківськими виписками по рахунках позичальника. (а.с.18, 19-30) Вимоги позивача щодо погашення заборгованості на сьогоднішній день не задоволені, заборгованість відповідачами не погашена. Таким чином, станом на 19.05.2020, в результаті невжиття відповідачами заходів щодо погашення боргу перед позивачем, наявна заборгованість за кредитним договором № 760 від 27.02.2013 року, з урахуванням рішення Сватівського районного суду Луганської області від 20.11.2017 у справі №426/11560/17 про стягнення заборгованості з відповідачів та періоду нарахування, починаючи з 01.06.2017 року складає 63 692, 00 грн., у тому числі: прострочені проценти за користування Кредитом за період з 01.06.2017 року по 18.02.2018 року в розмірі 20 219, 02 гривень; три проценти річних за прострочення боргу за Кредитом за період з 01.06.2017 по 19.05.2020 в розмірі 6 794, 04 грн.; три проценти річних за прострочення відсотків за користування Кредитом з 01.06.2017 по 19.05.2020 в розмірі 6 941, 81 грн.; інфляційні втрати за прострочення боргу за Кредитом за період з червня 2017 по травень 2020 року у розмірі 13 355, 53 гривень; інфляційні втрати за прострочення відсотків за користування Кредитом за період з червня 2017 року по травень 2020 року в розмірі 16 381, 60 гривень. (а.с.5-7) Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, про що зазначив у своєму позові. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, а згідно до ст. 530 ЦК України - якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В якості забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов`язань за Кредитним договором було укладено з [PERSON] договір поруки № 1 від 27.02.2013 року. (а.с.8) В якості забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов`язань за Кредитним договором було укладено з [PERSON] договір поруки № 1.1 від 27.02.2013 року.(а.с.9) За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Порукою може забезпечуватись виконання зобов`язання частково або у повному обсязі. Згідно п.п.3.1, 3.2. Договорів поруки поручитель відповідає по зобов`язаннях за кредитним договором перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник. Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов`язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов`язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником. Отже, даний позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved