Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.02.2008 між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11305707000, відповідно до якого позивач надав кредит в іноземній валюті в сумі 150 000 дол. США, а [PERSON] зобов'язався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 27.02.2018 та сплачувати протягом 30 календарних днів, рахуючи з дати видачі кредиту, проценти за користування кредитом у розмірі 13, 9 % річних. Позивач зазначив, що 28.05.2010 між позивачем та [PERSON] укладено додаткову угоду № 1 щодо зміни схеми погашення кредиту. Також позивач вказав, що розмір ануїтетного платежу складає 2 312,77 дол. США. Крім того, між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки. Позивач зазначив, що він виконав взяті на себе зобов'язання в повному обсязі. Також позивач наголосив на тому, що станом на 04.03.2014 заборгованість [PERSON] складає 94 869,74 дол. США. Позивач зазначив, що 07.02.2014 відповідачам було направлено вимоги про погашення простроченої заборгованості, однак відповідачі свої зобов'язання не виконують. У зв'язку з зазначеним позивач і звернувся до суду та просив стягнути з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку заборгованість в сумі 94 869 дол. США 74 центи, з яких 90 306 дол. США 50 центів - кредитна заборгованість, 1 743 дол. США 83 центи - заборгованість по процентам, 1 896 дол. США 18 центів - пеня за прострочення сплати процентів, 923 дол. США 23 центи - пеня за прострочення сплати процентів. Також позивач просив стягнути з відповідачів сплачений судовій збір. Представником позивача було подано до суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом в розмірі 102 974 дол. США 53 центи, 52 124 гривень 03 копійки - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, з яких: 90 306 дол. США 50 центів - кредитна заборгованість, 12 668 дол. США 03 центи - заборгованість по нарахованих процентах, 37 938 гривень 73 копійки - пеня за прострочення сплати кредиту, 14 185 гривень 30 копійок - пеня за прострочення сплати нарахованих процентів. Також просив стягнути з відповідачів сплачений судовий збір. До суду було подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач просив стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість в розмірі 105 899 дол. США 10 центів, з яких: 90 306 дол. США 50 центів - кредитна заборгованість, 15 592 дол. США 60 центів - заборгованість по процентам та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості в розмірі 181 995 гривень 19 копійок, з яких: 119 729 гривень 07 копійок - пеня за прострочення сплати кредиту, 62 266 гривень 12 копійок - пеня за прострочення сплати процентів. Також просив стягнути з відповідачів понесені судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила задоволити. Представник відповідачки в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні позову в частині вимог до відповідачки в зв'язку з тим, що договір поруки рішенням Подільського районного суду м. Києва від 26.03.2015 визнано припиненим. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, з заявами про відкладення розгляду справи не звертався. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача [PERSON] Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11305707000 від 27.02.2008, відповідно до умов якого банк зобов'язується надати позичальнику кредитні кошти в іноземній валюті в сумі 150000 дол. США, що дорівнює еквіваленту 757500 грн. за курсом НБУ на день укладення договору, а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати і повернути банку кредитні кошти та сплатити плату за кредит у порядку та на умовах, зазначених у даному договорі (а.с.а.с. 5-11 том 1). 28.05.2010 між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання споживчого кредиту № 11305707000, відповідно до якої сторони домовились, що для ідентифікації договору можуть застосовуватись як номер договору, зазначений при його укладені, а саме № 11305707000, так і реєстраційний номер договору в системі обліку банку, а саме № 11305707001 (а.с.а.с. 12-13 том 1). Між позивачем та [PERSON] 27.02.2008 укладено договір поруки № 183146, відповідно до умов якого поручитель зобов'язується перед кредитором відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли з договору про надання споживчого кредиту № 11305707000 від 27.02.2008, укладеного між кредитором та боржником, в повному обсязі як існуючих в теперішній час, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому (а.с.а.с. 14-15 том 1). Наявність заборгованості підтверджується довідкою - розрахунком заборгованості за кредитом, по процентам за користування кредитом, по комісії, пені (а.с.а.с. 16-27, 223-235 том 1, 1-14 том 2). 03.02.2014 відповідачам було направлено вимогу за вих.. № 30-11/8533, в якій зазначено, що позичальником не виконуються умови договору, станом на 27.01.2014 заборгованість складає 91 800,13 дол. США та зазначено про необхідність погашення простроченого зобов'язання протягом 31 календарного дня з дати одержання цього повідомлення у розмірі: 6 264,34 дол. США - прострочена заборгованість, 1 493,63 дол. США - заборгованість за процентами (а.с.а.с. 32-33 том 1). Направлення зазначеної вище вимоги підтверджується реєстром заказних пакетів (а.с. 34 том 1). Рішенням Подільського районного суду від 26.03.2015 задоволено позов [PERSON] до ПАТ «УкрСиббанк», третя особа: [PERSON] про припинення договору поруки, поруку [PERSON] за договором поруки від 27.02.2008 між [PERSON] та ПАТ «УкрСиббанк» визнано припиненою (а.с.а.с. 68-69 том 2). Позивачем було виконано зобов'язання за вказаним кредитним договором. Позичальником умови договору не виконуються, кредит та проценти за його користування не повертаються. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Відповідно до ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, а відтак, відповідачі несуть солідарну відповідальність за кредитним договором. Ч. 4 ст. 559 ЦК України встановлено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки. Відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними. Виконання солідарного обов'язку в повному обсязі одним із боржників припиняє обов'язок решти солідарних боржників перед кредитором. Доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК Украйни, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. В порядку статей 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. [PERSON] не було надано доказів на спростування позовних вимог. Враховуючи зазначене вище, те, що договір поруки, укладений між позивачем та [PERSON] 27.02.2008 визнано припиненим, а також те, що позичальником умови договору не виконуються, кредит та проценти за його користування не повертаються, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення позову та стягнення з [PERSON] заборгованості в розмірі 105 899 дол. США 10 центів, з яких: 90 306 дол. США 50 центів - кредитна заборгованість, 15 592 дол. США 60 центів - заборгованість по процентам та пеню за несвоєчасне погашення заборгованості в розмірі 181 995 гривень 19 копійок, з яких: 119 729 гривень 07 копійок - пеня за прострочення сплати кредиту, 62 266 гривень 12 копійок - пеня за прострочення сплати процентів. Також стягнути з [PERSON] на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 3654 грн. На підставі ст. ст. 509, 525, 526, 530, 543, 554, 559, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved