Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, зазначаючи, що 28.10.2014 року між ним та відповідачем в письмовій формі було укладено договір позики грошових коштів у розмірі 16 000,00 грн. Відповідач зобовязався повернути йому суму боргу у розмірі 24\~000,00 грн. строком до 01.02.2015 року. Пізніше відповідач повернув йому 6\~000,00 грн. На даний час відповідач решту суми боргу у розмірі 18\~000,00 грн. не повернув, від виконання взятих на себе зобовязань ухиляється. Тому позивач просив стягнути з відповідача суму боргу за договором позики від 28.10.2014 року у розмірі 18 000,00 грн.; збитки від інфляції у розмірі 10\~422,87 грн.; 3% річних у розмірі 1\~105,15 грн. та судові витрати у справі. Позивач в судове засідання не зявився, його представник надав на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, а справу розглянути за його та позивача відсутності. Не заперечував проти заочного розгляду справи на підставі наявних доказів (а.с. 48). Відповідач в судове засідання двічі поспіль не зявився. Про розгляд справи 31.03.2017 року повідомлений належним чином (а.с. 42). На 28.04.2017 року на адресу суду повернувся конверт із судовою повісткою із рекомендованим повідомленням із позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 47). Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим, за згодою представника позивача, розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно, відповідно до статті 224 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 28.10.2014 року сторони в письмові формі уклали договір позики грошових коштів у сумі 16 000,00 грн. Відповідач взяв на себе обовязок повернути позивачеві грошові кошти у розмірі 24\~000,00 грн. до 01.02.2015 року (а.с. 5). Відповідач повернув позивачеві частину боргу у розмірі 6\~000,00 грн. На даний час відповідач іншу частину боргу у розмірі 18\~000,00 грн. не повернув позивачеві, від виконання взятих на себе зобовязань ухиляється, чим порушив умови Договору. Згідно зі ст. 1047 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на встановлене судом, суд вважає, що є законні підстави для стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу за договором позики від 28.10.2014 року у розмірі 18 000,00 грн., збитків від інфляції у розмірі 10\~422,87 грн. та 3% річних у розмірі 1\~105,15 грн., а всього 29\~528,02 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 640,00 грн.

Outcome: approved