Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи, що 14.10.2014 року по вул. Героїв громадянської війни в місті Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю «Опель Омега», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «MAN TGA 18.430», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «MAN TGA 18.430». Винною у дорожньо-транспортній пригоді визнано [PERSON], відповідача у справі. Цивільно-правова відповідальність [PERSON] як власника автомобіля «Опель Омега» застрахована не була. Автомобіль «MAN TGA 18.430» був застрахований відповідно до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-1301-00117/00005, який був укладений між ПрАТ «СК «Українська страхова група» та ТОВ «Транс-Сервіс-1». 14.10.2014 року до ПрАТ «СК «Українська страхова група» звернувся страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав усі необхідні документи. 24.11.2014 року ПрАТ «СК «Українська страхова група» було складено страховий акт № ЗСКА-3956, на підставі якого було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 6691,09 грн. ПрАТ «СК «Українська страхова група» направлялась претензія відповідачеві для врегулювання питання в досудовому порядку, яка залишилася без реагування. Тому позивач просив стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в порядку регресу у розмірі 6691,09 грн., трьох відсотків річних від простроченої суми у розмірі 9,35 грн. та судові витрати у справі. Представник позивача в судове засідання не з'явився, направив на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, а справу розглянути за його відсутності (а.с. 60). Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала на адресу суду заяву, в якій позовні вимоги визнала та не заперечувала проти їх задоволення. Просила розглянути справу за її відсутності (а.с. 63). Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.10.2014 року по вул. Героїв громадянської війни в місті Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілю «Опель Омега», державний номер [NUMBER] під керуванням відповідача та автомобіля «MAN TGA 18.430», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON], внаслідок якої було пошкоджено автомобіль «MAN TGA 18.430» (а.с. 7). Відповідно до постанови Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 30.10.2014 року винною у дорожньо-транспортній пригоді визнано відповідача [PERSON] (а.с. 8). Цивільно-правова відповідальність відповідача як власника автомобілю «Опель Омега», державний номер [NUMBER] застрахована не була. Автомобіль «MAN TGA 18.430» був застрахований відповідно до договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № 28-1301-00117/00005, який був укладений між ПрАТ «СК «Українська страхова група» та ТОВ «Транс-Сервіс-1» (а.с. 4-5). Судом встановлено, що 14.10.2014 року до ПрАТ «СК «Українська страхова група» звернувся страхувальник із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування й надав усі необхідні документи, на підставі яких позивачем було складено страховий акт № ЗСКА-3956 та було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 6691,09 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 28519 від 25.11.2014 року (а.с. 18, 19). Відповідно до ч. 1 ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи. Відповідно до ст.. 993 ЦКУ та ст.. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Згідно ч. 1 ст. 1191 ЦКУ особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки перерахована страховику позивачем сума матеріальної шкоди, заподіяна транспортному засобу, підтверджується відповідним платіжним дорученням № 28519 від 25.11.2014 року, з відповідача на користь позивача в порядку регресу слід стягнути 6700,44 грн. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1218,00 грн.; на користь держави з відповідача слід стягнути судовий збір у розмірі 160,00 грн.

Outcome: approved