Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості і в його обґрунтування вказав про те, що між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство акціонерний банк Укргазбанк та [PERSON] було укладено кредитний договір № 125-ЖКВФ від 26.06.2007 року., згідно якого [PERSON] було надано споживчий кредит в сумі 46\~000,00 доларів США зі сплатою 13,5% річних з кінцевим терміном їх повернення 23.06.2034 року. Кредит надавався на придбання житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та земельної ділянки. Згідно договору позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 46000,00 доларів США на термін до 23.06.2034 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки згідно графіку погашення. Крім того, відповідач зобовязався щомісячно, не пізніше 10-го числа наступного місяця та в день закінчення строку, на який надано кредит, сплачувати проценти за користування кредитом. У разі виникнення простроченої заборгованості за простроченим кредитом сплачувати проценти, виходячи з процентної ставки 14,5%, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між АБ «Украгазбанк» та [PERSON] було укладено договір іпотеки № 103-ІФ від 26.06.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 1803. Після оформлення та реєстрації права власності на земельну ділянку, з метою внесення відповідних змін до договору іпотеки було укладено додатковий договір № 1 від 22.12.2008 року до договору іпотеки № 103-ІФ від 26.06.2007 року. Відповідно договору іпотеки позивачу було передано в іпотеку житловий будинок з надвірними будівлями та земельна ділянка, площею 0,0585 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: м. Суми, вул.. Котляревського, 5, та належать позивачу на праві власності. Крім того, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між АБ «Укргазбанк», відповідачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 111-ПФО від 26.06.2007 року, відповідно до якого [PERSON] зобовязався нести солідарну відповідальність з позичальником, тобто з [PERSON] Згідно договору поруки поручитель відповідає за повернення заборгованості за кредитом в тому ж обємі, що і позичальник, а саме: за сплату кредиту, процентів за користування кредитом, неустойки (штрафи, пені) за невиконання або неналежне виконання зобовязань в повному обємі. В процесі користування кредитними коштами відповідач [PERSON] неодноразово порушував свої зобовязання по кредитному договору щодо своєчасного погашення кредитних платежів, у звязку з чим банк був змушений звернутися до суду за захистом свого права. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.06.2012 року по справі № 1806/2-713/11 та додаткового рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.03.2013 року по справі № 1806/13474/12 з відповідачів в солідарному порядку було стягнуто 43160,00 доларів США заборгованість по кредиту, 10766,10 доларів США заборгованість по процентам, 89677,29 грн. - пеня, 1700 судові витрати, 120 грн. витрати ІТЗ та 500, 00 грн. штраф за порушення обовязку страхування предмету іпотеки. На даний час рішення суду не виконано, користування кредитними коштами не припинено. При цьому існує заборгованість за користування кредитом, яка виникла після 20.07.2011 року по сьогоднішній день. Так, загальна заборгованість відповідача за період 22.07.2011 року 16.02.2016 року перед позивачем становить 27015,69 доларів США заборгованість по процентам, в тому числі 26755,86 доларів США прострочена заборгованість по процентам. Тому позивач змушений звернутися до суду і просить стягнути в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON] на користь АБ «Украгазбанк» заборгованість по кредитному договору № 125-ЖКВФ від 26.06.2007 року, а саме: 27015,69 доларів США заборгованості по нарахованим процентам за користування кредитом. Крім того, стягнути з відповідачів на користь АБ «Украгазбанк» в дольовому порядку судові витрати, а саме по 5472,70 грн. з кожного. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що між ВАТ АБ «Укргазбанк», правонаступником якого є публічне акціонерне товариство акціонерний банк Укргазбанк та [PERSON] було укладено кредитний договір № 125-ЖКВФ від 26.06.2007 року., згідно якого [PERSON] було надано споживчий кредит в сумі 46\~000,00 доларів США зі сплатою 13,5% річних з кінцевим терміном їх повернення 23.06.2034 року. Кредит надавався на придбання житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами та земельної ділянки. Згідно кредитного договору позивач зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 46000,00 доларів США на термін до 23.06.2034 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки згідно графіку погашення. Крім того, відповідач зобовязався щомісячно, не пізніше 10-го числа наступного місяця та в день закінчення строку, на який надано кредит, сплачувати проценти за користування кредитом. У разі виникнення простроченої заборгованості за простроченим кредитом сплачувати проценти, виходячи з процентної ставки 14,5%, починаючи з дня виникнення простроченої заборгованості. В забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором між АБ «Украгазбанк» та [PERSON] було укладено договір іпотеки № 103-ІФ від 26.06.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрований в реєстрі вчинення нотаріальних дій за № 1803. Після оформлення та реєстрації права власності на земельну ділянку, з метою внесення відповідних змін до договору іпотеки було укладено додатковий договір № 1 від 22.12.2008 року до договору іпотеки № 103-ІФ від 26.06.2007 року. Відповідно договору іпотеки позивачу було передано в іпотеку будинок з надвірними будівлями та земельна ділянка, площею 0,0585 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що знаходяться за адресою: м. Суми, вул.. Котляревського, 5, та належать позивачу на праві власності. Крім того, в забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між АБ «Укргазбанк», відповідачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 111-ПФО від 26.06.2007 року, відповідно до якого [PERSON] зобовязався нести солідарну відповідальність з позичальником, тобто з [PERSON] В процесі користування кредитними коштами відповідач [PERSON] неодноразово порушував свої зобовязання по кредитному договору щодо своєчасного погашення кредитних платежів, у звязку з чим банк був змушений звернутися до суду за захистом свого права. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.06.2012 року по справі № 1806/2-713/11 та додаткового рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.03.2013 року по справі № 1806/13474/12 з відповідачів в солідарному порядку було стягнуто 43160,00 доларів США заборгованість по кредиту, 10766,10 доларів США заборгованість по процентам, 89677,29 грн. - пеня, 1700 судові витрати, 120 грн. витрати ІТЗ та 500, 00 грн. штраф за порушення обовязку страхування предмету іпотеки. На даний час рішення суду не виконано, користування кредитними коштами не припинено. При цьому існує заборгованість за користування кредитом, яка виникла після 20.07.2011 року по сьогоднішній день. Так, загальна заборгованість відповідача за період 22.07.2011 року 16.02.2016 року перед позивачем становить 27015,69 доларів США заборгованість по процентам, в тому числі 26755,86 доларів США прострочена заборгованість по процентам. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Із змісту ст. 554 ЦК України вбачається, що у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі. Тому суд вважає за необхідне стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства акціонерний банк Укргазбанк заборгованість за кредитним договором № 125-ЖКВФ від 26.06.2007 року, а саме: 27015,69 доларів США заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом, а також стягнути з відповідачів в дольовому порядку судові витрати в розмірі 10945,41 грн. а саме по 5472,70 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved