Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що перебував у фактичних шлюбних стосунках з відповідачем, у них народилася донька [PERSON], [INFO]. Спільне життя у нього з відповідачем не склалося, вони припинили стосунки в січні 2016 року. На даний час дитина проживає разом з відповідачем, проте його права як батька порушуються, оскільки відповідач перешкоджає йому у вихованні та спілкуванні з донькою. На підставі викладеного позивач просить суд зобов'язати відповідача усунути йому перешкоди у спілкуванні з донькою [PERSON], [INFO]; визначити способи його участі у спілкуванні з дитиною шляхом встановлення систематичних побачень кожної суботи та неділі з 09:00 год. до 20:00 год. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Додатково пояснив, що коли народилася [PERSON], він проживав з відповідачем та дитиною у м. Києві у квартирі відповідача. Проте з січня 2016 року з ініціативи відповідача стосунки між ними було припинено і з січня 2016 року він проживає з батьками у с. Пашківка Макарівського району Київської області. У червні 2016 року він зареєстрував шлюб з [PERSON]. [INFO] у них народилася дитина. Вказав, що сам здоровий, працює два місяці водієм на підприємстві «Сандора» у с.Нові Петрівці, має два вихідних - неділя та понеділок. Зазначив, що доньку [PERSON] він матеріально не забезпечує. [PERSON] зараз 5 років, вона інколи хворіє простудними захворюваннями, серйозних хвороб не має, відвідувала дитячий садочок, але зараз не відвідує, про що йому відомо зі спілкування з вихователем. Зазначив, що приблизно 5 разів намагався побачити доньку, проте відповідач перешкоджає йому в цьому, навіть три рази викликала поліцію. Останній раз бачив дитину, коли вона з відповідачем сідали у тролейбус, він на автомобілі наздогнав тролейбус та підійшов до них, коли вони з нього виходили, дитина заплакала і не захотіла з ним розмовляти. В судовому засіданні позивач не заперечував проти визначення йому побачень з дитиною кожної неділі в присутності відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки суду не повідомила. Суд ухвалив проводити заочний розгляд справи за відсутності відповідача. Представник третьої особи Служби у справах дітей Оболонської РДА в м. Києві в судовому засіданні позов підтримав частково, надав висновок органу опіки та піклування, згідно з яким комісією з питань захисту прав дитини рекомендовано визначити позивачу способи участі у вихованні малолітньої доньки шляхом спілкування у першу і третю суботу та другу і четверту неділю кожного місяця з 09:00 год. до 20:00 год. Також представник служби у справах дітей зазначив, що службою встановлено, що відповідач чинить позивачу перешкоди у спілкуванні з дитиною і відповідач представнику служби повідомляла, що не водить дитину в садочок, щоб відповідач її не забрав. На засідання комісії відповідач не з'явилася. Суд, заслухавши пояснення позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ч.2, ч.3 ст.157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов'язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Відповідно до ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов'язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров'я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров'я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Судом встановлено, що відповідач є матір'ю, а позивач є батьком [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 12 січня 2011 року. З довідки Пашківської сільської ради Макарівського району Київської області №224 від 19 квітня 2016 року вбачається, що позивач зареєстрований та проживає разом з батьками за адресою: [ADDRESS] З пояснень позивача вбачається, що він у червні 2016 року одружився та у нього [INFO] народилася ще одна дитина. Дружина та дитина проживають з ним. Судом встановлено, що на даний час [PERSON] разом з відповідачем проживає за адресою: [ADDRESS]. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім'ї позивача від 19 квітня 2016 року, члени сім'ї позивача доброзичливі, спокійні, трудолюбиві, дружелюбні, користуються повагою серед жителів села, скарг чи компрометуючих матеріалів до сільської ради не надходило. Умови проживання дозволяють перебування та спілкування з дочкою (онукою) [PERSON] З листа Служби у справах дітей Оболонської РДА в м. Києві №10413-10413/К-131-844 вбачається, що в ході проведеного обстеження умов проживання дитини [PERSON] за адресою: [ADDRESS], було з'ясовано, що для дитини створені належні умови для проживання, навчання та розвитку. Матір дитини [PERSON] підтвердила, що дитина не відвідує дитячий садок, оскільки побоюється, що позивач самовільно забере її з дитячого садочка, при цьому займається розвитком дитини вдома та водить доньку на додаткові заняття з англійської мови. Згідно інформації Центру первинної медико-санітарної допомоги №1, мати належним чином піклується про стан здоров'я дитини, виконує поради лікаря, при відвідуванні амбулаторії дитина охайно вдягнута. Згідно з висновком комісії з питань захисту прав дитини Оболонської РДА в м. Києві №104-6322 від 12 вересня 2016 року, орган опіки та піклування вважає доцільним встановити [PERSON] наступний спосіб його участі у вихованні дитини: кожну першу і третю суботу та другу і четверту неділю місяця з 09:00 год. до 20:00 год. З урахуванням повідомлених позивачем обставин, описаного позивачем ставлення дитини до нього на даний час, віку дитини, графіку роботи позивача, його віддаленого від дитини місця проживання, а також того, що позивач не заперечував в судовому засіданні щодо визначення йому кожної неділі для побачень з дитиною в присутності відповідача, суд вважає за доцільне визначити [PERSON] наступні способи участі у вихованні дочки [PERSON], [INFO]: кожну неділю місяця з 10 год. до 13 год. за місцем проживання дитини в присутності матері [PERSON] Суд не вбачає підстав для задоволення інших вимог позивача (зобов'язання відповідача усунути перешкоди у спілкуванні з дитиною), оскільки встановлення судом вищезазначених способів участі у вихованні дитини є достатнім способом захисту прав позивача на участь у вихованні дитини та особисте спілкування з нею. На підставі викладеного,

Outcome: partial