overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-16 00:00:00

Позивач, звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 06 лютого 2008 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Н-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області , актовий запис №5. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин несумісності характерів, в зв'язку з чим між ними виникають суперечки та сварки. З 2012 року шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться. Просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач по справі, [PERSON], не з'явилась, звернулась до суду з письмовою заявою, у якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує. Просить розірвати шлюб, оскільки вони з відповідачем фактично не проживають однією сім'єю, примирення і збереження шлюбу не можливі. Відповідач по справі, [PERSON], у судове засідання не з'явився, хоча викликався до суду через оголошення в газеті «Деснянська правда» від 06 лютого 2014 року про поважні причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надав. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за слідуючих підстав. По справі встановлено, що подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 06 лютого 2008 року. Шлюб зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Н-Сіверського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №5. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин несумісності характерів, в зв'язку з чим між ними виникають суперечки та сварки. З 2012 року шлюбні відносини між ними фактично припинені, спільне господарство не ведеться. За таких обставин, суд дійшов висновку, що збереження сім'ї не можливе, строк на примирення не дасть позитивних результатів, адже сторони спільно не проживають з вересня 2012 року, намірів зберегти сім'ю не мають. Позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Інтереси малолітньої дитини не порушені. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-09 00:00:00

Позивач, звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 07 серпня 2009 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №38. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин несумісності характерів. Спільне господарство не ведеться. Просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач по справі, [PERSON] не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує. Просить розірвати шлюб, строк на примирення не дав позитивних результатів. Відповідач по справі, [PERSON] у судове засідання не з'явилась, звернулась до суду з письмовою заявою, у якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Просить розірвати шлюб, так як однією сім'єю з позивачем не проживають останні півроку, має іншу сім'ю. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за слідуючих підстав. По справі встановлено, що подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 07 серпня 2009 року. Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис №38. Спільне життя з відповідачем не склалося. Максимальний строк на примирення не дав позитивних результатів. За таких обставин, суд дійшов висновку, що збереження сім'ї не можливе. Сторони у справі припинили сімейні відносини і ведення спільного побуту. Позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач, звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 09 листопада 2003 року. Шлюб зареєстрований Семенівським районним відділом запису актів громадянського стану Чернігівської області, актовий запис №55. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося з причин несумісності характерів. Просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач по справі, [PERSON] не зявилась, звернулась до суду з письмовою заявою, у якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує. Просить розірвати шлюб, строк на примирення позитивних результатів не дав. Відповідач по справі, [PERSON] у судове засідання не зявився, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій просить розглянути справу без його участі позовні вимоги визнає в повному обсязі. Строк примирення результатів не дав. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за слідуючих підстав. По справі встановлено, що подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09 листопада 2003 року. Шлюб зареєстрований Семенівським районним відділом запису актів громадянського стану Чернігівської області, актовий запис №55. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин несумісності характерів. За таких обставин, суд дійшов висновку, що збереження сімї не можливе, строк на примирення не дав позитивних результатів, намірів зберегти сімю сторони не мають. Позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-27 00:00:00

Позивач, звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 29 серпня 2003 року. Шлюб зареєстрований Семенівським районним відділом запису актів громадянського стану Чернігівської області, актовий запис №36. Від шлюбу мають дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин несумісності характерів. Спільне господарство не ведеться. Просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач по справі, [PERSON] не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує. Просить розірвати шлюб, строк на примирення не надавати, оскільки останні півроку з відповідачем не проживають разом. Має іншу родину. Відповідач по справі, [PERSON] у судове засідання не з'явилась, звернулась до суду з письмовою заявою, у якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. Просить розірвати шлюб, так як однією сім'єю з позивачем не проживають останні півроку, має іншу сім'ю. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за слідуючих підстав. По справі встановлено, що подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з 29 серпня 2003 року. Шлюб зареєстрований Семенівським районним відділом запису актів громадянського стану Чернігівської області, актовий запис №36. Спільне життя з відповідачем не склалося. За таких обставин, суд дійшов висновку, що збереження сім'ї не можливе.Сторони у справі припинили сімейні відносини і ведення спільного побуту. Позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-08 00:00:00

Позивач, звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з листопада 1999 року. Шлюб зареєстрований Семенівським районним відділом запису актів громадянського стану Чернігівської області, актовий запис №84. Від шлюбу мають дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причин постійного вживання алкогольних напоїв, ведення антиморального способу життя та застосування фізичного насильства відповідачем. Спільне господарство не ведеться. Просить суд розірвати шлюб. У судове засідання позивач по справі, [PERSON], не з'явилась, звернулась до суду з письмовою заявою, у якій просить розглянути справу без її участі. Позовні вимоги підтримує. Просить розірвати шлюб, строк на примирення позитивних результатів не дав. Відповідач по справі, [PERSON], у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою, у якій просить розглянути справу без його участі. Строк примирення результатів не дав. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити повністю за слідуючих підстав. По справі встановлено, що подружжя перебуває у зареєстрованому шлюбі з листопада 1999 року. Шлюб зареєстрований Семенівським районним відділом запису актів громадянського стану Чернігівської області, актовий запис №84. Спільне життя з відповідачем не склалося. За таких обставин, суд дійшов висновку, що збереження сім'ї не можливе, строк на примирення не дав позитивних результатів, намірів зберегти сім'ю сторони не мають. Позов підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 28.09.2010 року малолітнього [PERSON], [INFO], було відібрано від його батьків [PERSON] та [PERSON] без позбавлення їх батьківських прав. Рішенням виконкому Шепетівської міської ради дитину влаштовано в Хмельницький будинок дитини «Берізка», де він перебуває по теперішній час. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 13.02.2012 року батьки дитини [PERSON] та [PERSON] позбавлені батьківських прав. Оскільки відповідач не бере участі у матеріальному утриманні дитини, має нерегулярні мінливі доходи, просить стягувати з неї на користь будинку дитини «Берізка» на утримання малолітнього [PERSON] аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 100 грн. кожен місяць, починаючи з дня подання заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття. В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги, підтвердив обставини, викладені в позовній заяві, уточнивши, що аліменти слід перераховувати на особистий рахунок дитини за [NUMBER] в обласному відділенні Державного Ощадного банку України. Відповідач [PERSON] позов визнала, не заперечує стягненню аліментів у заявленому розмірі, пояснила, що не працює, має тимчасові нерегулярні доходи від виконання тимчасових робіт, участі в утриманні дитини не приймає. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вирішуючи спір в межах заявлених вимог, вважає, що позов підлягає до задоволення. В справі встановлено, що рішенням виконавчого комітету від 22 жовтня 2010 року за №274 [PERSON], [INFO], надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування, а за рішенням цього ж органу № 275 - його влаштовано в Хмельницький будинок дитини «Берізка» на державне утримання. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 13 лютого 2012 року [PERSON] позбавлена батьківських прав щодо неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.ч.2, 3 ст. 193 СК України, якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров'я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах. За рішенням суду аліменти можуть перераховуватися на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України. Оскільки відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання дитини, яка перебуває на повному державному утриманні, не звільнена від такого обов'язку, враховуючи, що вона має нерегулярні мінливі доходи, суд знаходить позов задовольнити в заявленому розмірі. Спірні правовідносини слід регулювати ст.ст. 180-182, 184, 193 СК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що сім'я розпалась на ґрунті нерозуміння і небажання розуміти один одного. Вважаючи збереження сім'ї неможливим, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність, термін на примирення не потрібен, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду подала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, термін на примирення не потрібен, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного. Сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.01.1999 року (копія свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 27.06.2017 року). Спільне життя у подружжя не склалось через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння між ними. Протягом останнього часу, а саме з 2007 року сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та мають різний сімейний бюджет. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як вбачається з роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у п.10 постанови від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми статей 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим і суперечить інтересам позивача та відповідача, позов підлягає задоволенню. Отже, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані і такими що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що сім'я розпалась на ґрунті нерозуміння і небажання розуміти один одного. Вважаючи збереження сім'ї неможливим, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку, просив справу розглянути у його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку причини неявки суду невідомі. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.02.1994 року (копія свідоцтва про шлюб серія [NUMBER] від 24.02.2016 року). Від спільного подружнього життя мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 24.02.2016 року. Спільне життя у подружжя не склалось через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння між ними. Протягом останнього часу, а саме з жовтня 2009 року сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та мають різний сімейний бюджет. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як вбачається з роз'яснень Пленуму Верховного Суду України у п.10 постанови від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сім'ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми статей 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї є неможливим і суперечить інтересам позивача та відповідача, позов підлягає задоволенню. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані і такими що підлягають задоволенню. Враховуючи вищевикладене та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що сімя розпалась на ґрунті нерозуміння і небажання розуміти один одного. Вважаючи збереження сімї неможливим, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду подала заяву в якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву в якій просив розглянути справу за його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного. Сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 08.09.2012 року (копія свідоцтва про шлюб серія І-ОК №139402 від 08.09.2012 року). Від спільного подружнього життя мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-ОК №260973 від 09.04.2014 року. Спільне життя у подружжя не склалось через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння між ними. Протягом останнього часу, а саме з вересня 2016 року сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та мають різний сімейний бюджет. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як вбачається з розяснень Пленуму Верховного Суду України у п.10 постанови від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми статей 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим і суперечить інтересам позивача та відповідача, позов підлягає задоволенню. Отже, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані і такими що підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось із-за відсутності взаєморозуміння, несумісності характерів, поглядів на сімейне життя , на сім»ю . Просить шлюб розірвати . В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з»явилась. Заслухавши позивача , дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Так, в судовому засіданні встановлено , що між [PERSON] та [PERSON] 22.10.2009 року Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім»ї було зареєстровано шлюб , актовий запис № 3088 . Від шлюбу дітей не має. Спільне життя подружжя не склалось із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, на сім»ю, на ведення спільного господарства . Між сторонами постійно виникали сварки. Все це призвело до розпаду сім»ї. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки більше двох років. Шлюб носить формальний характер. Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються поясненням позивача , а також письмовими доказами : - копією свідоцтва про одруження. За таких обставин суд вважає, що шлюб може бути розірваний. Майновий спір відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось із-за відсутності взаєморозуміння, несумісності характерів, поглядів на сімейне життя , на сім»ю . Просить шлюб розірвати . В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з»явилась,подала заяву до суду про розгляд справи в її відсутності . Заслухавши позивача , дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Так, в судовому засіданні встановлено , що між [PERSON] та [PERSON] 04.03. 1999 року Відділом РАГСу Московської РДА в м. Києві було зареєстровано шлюб , актовий запис № 242 . Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] Спільне життя подружжя не склалось із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, на сім»ю, на ведення спільного господарства . Між сторонами постійно виникали сварки. Все це призвело до розпаду сім»ї. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Шлюб носить формальний характер. Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються поясненням позивача , а також письмовими доказами : - копією свідоцтва про одруження; - копією свідоцтва про народження дитини. За таких обставин суд вважає, що шлюб може бути розірваний. Майновий спір та спір про місцепроживанння дитини відсутній.

Outcome: approved