Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №5700/15067-PR від 19.10.2012 року у розмірі 15975 грн. 61 коп. та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що 19.10.2012 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10015/0589 філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем був укладений договір про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки №5700/15067-PR, згідно умов якого останньому було відкрито поточний рахунок [NUMBER], надано платіжну картку типу Mastercard Debit Standart і встановлено кредит у сумі 2000 грн. на строк дії платіжної картки з процентною ставкою 24% річних. 08.08.2014 року між банком та відповідачем було укладено додаткові договори №1 та №2 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки до договору №5700/15067-PR від 19.10.2012 року. Проте, відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання умов зазначеного кредитного договору, зокрема не сплачує банку кредитні кошти та інші передбачені кредитним договором платежі, у зв'язку з чим станом на 31.05.2018 року перед банком виникла заборгованість у розмірі 15975 грн. 61 коп., яка до теперішнього часу не погашена, що і стало підставою для звернення ПАТ «Державний ощадний банк України» з даним позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не з'явився, але направив до суду клопотання, в якому вказав, що позов підтримує у повному обсязі та просить справу розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяву позивача, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 19.10.2012 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10015/0589 філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», та відповідачем було укладено договір про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки №5700/15067-PR, згідно умов якого останньому було відкрито поточний рахунок [NUMBER], надано платіжну картку типу Mastercard Debit Standart і встановлено кредит у сумі 2000 грн. на строк дії платіжної картки з процентною ставкою 24% річних (а.с.6-10). 08.08.2014 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 0015/0589 філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк», було укладено додатковий договір №1 до договору №5700/15067-PR про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, згідно умов якого останньому було відкрито поточний рахунок [NUMBER], надано платіжну картку типу Mastercard Debit Standart і встановлено кредит у сумі 12000 грн. на строк дії платіжної картки з процентною ставкою 24% річних. Того ж дня року між сторонами, було укладено додатковий договір №2 до договору №5700/15067-PR про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки, згідно умов якого підпункт 1.1.4 розділу 1 договору № 5700/15067-PR було доповнено наступним абзацом: кредит протягом дії платіжної картки щомісячно зменшується рівними частинами пропорційно до відповідної кількості місяців, починаючи з першого місяця дії подовженої платіжної картки, наступним чином: з 25.09.2014 року в сумі 500 грн. З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов'язання за договором № 5700/15067-PR про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки від 19.10.2012 року виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому зазначеним кредитним договором. Відповідно до п. 3.1 зазначеного договору клієнт має право користуватися кредитом у разі відсутності власних коштів на рахунку на умовах та у розмірі, визначених договором та правилами. При випуску платіжної картки на новий строк кредит продовжується на відповідний строк дії нової платіжної картки, при цьому повне погашення кредиту на дату випуску нової платіжної картки не вимагається. Пунктом 3.6 договору №5700/15067-PR про відкриття та обслуговування рахунку випуск платіжної картки встановлено, що у разі виникнення простроченої заборгованості за рахунком та кредитом, її непогашення у строки, визначені Правилами, клієнт гарантує повернення сум такої заборгованості банку всіма належними йому коштами, майном, майновими правами, тощо. З доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі повертав кредитні кошти та сплачував передбачені зазначеним вище кредитним договором платежі, що призвело до виникнення перед банком заборгованості, розмір якої станом на 20.06.2018 року складає 15975 грн. 61 коп., з яких: прострочений основний борг по кредиту - 11503 грн. 11 коп., нараховані проценти по кредиту -75 грн. 64 коп., прострочені проценти за користування кредитом - 3408 грн. 99 коп., прострочена комісія за обслуговування карткового рахунка - 6,15 грн., пеня - 633 грн. 63 коп., інфляційні втрати за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом - 225 грн. 99 коп., 3% річних від прострочених сум заборгованості -122 грн. 10 коп. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобов'язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. З урахуванням викладеного суд вважає, оскільки зобов'язання по кредитному договору відповідачем не виконано, то сума заборгованості, що утворилася, підлягає стягненню з нього у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1762 грн.

Outcome: approved