Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою про визнання заповіту таким, що не був скасований новим, визнання заповіту таким , що діє, визнання права на спадкування за заповітом, в якій зазначив, що [INFO] помер [PERSON] після його смерті з'ясувалось що він декілька разів складав заповіт, зокрема секретарем сільради посвідчувались 26.05.2006 року та 02.11.2006 року заповіти на користь позивача [PERSON], та 17.08.2006 року, 15.04.2011 року - на користь третьої особи [PERSON] на належне йому майно, а саме земельну ділянку (пай) площею 2,70 га. Рішенням Обухівського районного суду Київської області було визнано недійсним заповіт від 15.04.2011 року, підставою для визнання спірного заповіту недійсним стало те, що [PERSON] спірний заповіт не підписував, його зміст не відповідає волі останнього. Рішення набрало законної сили. Разом з тим, 20.11.2013 року Обухівським районним судом Київської області винесено рішення про відмову в задоволенні вимог [PERSON] про визнання заповітів від 26.05.2006 року та 02.11.2006 року недійсними. Рішенням Апеляційного суду Київської області від 30.01.2014 року рішення Обухівського районного суду Київської області змінено шляхом вилучення із мотивувальної частини рішення висновок суду «Отже ні позивач, ні відповідач [PERSON] не можуть спадкувати майно [PERSON] за заповітом, оскільки чинні заповіти на їх користь відсутні» в решті рішення залишено без змін. Рішення набрало законної сили. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на те, що він звернувся із заявою до Обухівської районної державної нотаріальної контори про видачу йому свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку площею 2,70 га на території Старобезрадичівської сільради Обухівського району Київської області, яка належала померлому [PERSON] Нотаріус відмовила йому в отриманні свідоцтва, оскільки кожний новий заповіт скасовує попередній і він не відновлює заповіту, який заповідач складав перед ним. З висновком нотаріуса позивач не погодився, а тому просить задовольнити його позовні вимоги та визнати заповіт таким, що не був скасований новим, визнати заповіт таким, що діє, визнати право на спадкування за заповітом. Відповідач Головне управління юстиції в Київській області в судове засідання не з'явився надіслав клопотання про слухання справи у його відсутність, просили відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки управління не є учасником спірних правовідносин. Відповідач Старобезрадичівська сільська рада Обухівського району Київської області в судове засідання не з'явилась, надіслала клопотання про розгляд справи за їх відсутності, позиції щодо позовних вимог не зазначила. Відповідач Обухівська районна державна нотаріальна контора в судове засідання не з'явилась, також надіслала листа в якому просить слухати справу за відсутності представника нотконтори, позиції щодо позовних вимог не зазначила. Представник третьої особи [PERSON] в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед цим. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області, що підтверджується державним актом. 26 травня 2006 року державним нотаріусом Обухівської районної державної нотаріальної контори було посвідчено заповіт, яким [PERSON] заповідав [PERSON] земельну ділянку площею 2,70 га на території Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області, що підтверджується копією заповіту, матеріалами спадкової справи. 17 серпня 2006 року секретарем Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області було посвідчено заповіт, яким [PERSON] заповідав [PERSON] право на земельну частку (пай) площею 2,70 га на території Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області, що підтверджується копією заповіту, матеріалами спадкової справи. 02 листопада 2006 року державним нотаріусом Обухівської районної державної нотаріальної контори було посвідчено заповіт, яким [PERSON] заповідав [PERSON] земельну ділянку площею 2,70 га на території Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області, що підтверджується копією заповіту, матеріалами спадкової справи. 15 квітня 2011 року секретарем Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області було посвідчено заповіт, яким [PERSON] заповідав [PERSON] право на земельну частку (пай) площею 2,70 га на території Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області, що підтверджується копією заповіту, матеріалами спадкової справи. [INFO] [PERSON] помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть. До Обухівської райдержнотконтори в межах шестимісячного строку після відкриття спадщини стосовно майна [PERSON] звернулись із заявами про прийняття спадщини за заповітом [PERSON] та [PERSON], що підтверджується матеріалами спадкової справи, витягами із спадкового реєстру. 31 липня 2012 року Обухівським районним судом Київської області за наслідками розгляду цивільної справи № 2/1018/111/12 було задоволено позов [PERSON], визнано недійсним заповіт, складений 15 квітня 2011 року [PERSON], посвідчений секретарем Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області, зареєстрований в реєстрі № 38, рішення вступило в законну силу, що підтверджується копією рішення. 20.11.2012 року Обухівським районним судом Київської області за наслідками розгляду справи № 1018/6647/12 було відмовлено в задоволені позовних вимог [PERSON] до Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області, [PERSON] про визнання заповітів недійсними. Згідно ч.3 ст.61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. При наданні правової оцінки позову суд враховує наступне. Відповідно до ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті. Згідно ч.1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин. Відповідно до ст. 1236 ЦК України встановлено, що чинність заповіту щодо складу спадщини встановлюється на момент відкриття спадщини. Згідно ст. 1247 ЦК України заповіт складається у письмовій формі із зазначенням місця та часу його складання, заповіт має бути особисто підписаний заповідачем. Згідно ст. 1248 ЦК України, нотаріус посвідчує заповіт, який написаний заповідачем власноручно або за допомогою загальноприйнятих технічних засобів. Згідно ч.ч.3,4 ст. 1254 ЦК України кожний новий заповіт скасовує попередній і не відновлює заповіту, який заповідач склав перед ним, якщо новий заповіт, складений заповідачем, був визнаний недійсним, чинність попереднього заповіту не відновлюється, крім випадків, встановлених статтями 225 і 231 цього Кодексу. Відповідно до висновку експертів № 917/918/12-32 Київського науково-дослідницького інституту судових експертиз за результатами проведення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом [PERSON] до Старобезрадичівської сільської ради Обухівського районну Київської області, [PERSON] про визнання недійсним заповіту, встановлено, що рукописний текст « Цей заповіт прочитаний мною вголос та власноручно підписаний мною [PERSON]», що міститься на бланкових ліновках під основним текстом заповіту від 15.04.2011 року, який посвідчений секретарем Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області Замковою Н.Т., та зареєстрований в реєстрі за № 38, виконаний не [PERSON], а іншою особою з деяким наслідуванням підпису [PERSON] Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Згідно ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ч.1 ст.10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Враховуючи вище встановлені обставини по справі, суд приходить до висновку, що [PERSON] не складав 15 квітня 2011 року заповіт на [PERSON], який зареєстрований за № 38 секретарем Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області на земельну ділянку (пай) загальною площею 2,7 га цільове призначення ведення товарного сільськогосподарського виробництва в КСП «Колос», даний заповіт складався іншою особою, тобто не було волевиявлення заповідача, тому в даному випадку діє попередній заповіт складений заповідачем. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved