Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, посилаючись на те, що на початку липня 2018 року він дізнався про те, що на все його майно накладений арешт постановою АА №432052 від 03.04.2003 року Дубенським РВ ДВС, державний виконавець Галій П.О. Ніяких документів, які б свідчили про існування такого арешту і підстав для його накладення ніколи не отримував, до органів ДВС ніхто не викликав. 10.07.2018 позивач звернувся із письмовою заявою до начальника Дубенського МРВ ДВС ГТУЮ у Рівненській області з проханням зняти вказаний арешт, а також надати копії усіх документів. 11.07.2018 отримав відповідь, згідно якої зведене виконавче провадження знищене у зв'язку із закінченням строків зберігання, а відомості про його виконання не внесено до ЄДРВП, оскільки реєстр почав працювати лише з 2004 року, тому надати інформацію відносно нього та копії документів надати немає можливості, арешт може бути знятий за рішенням суду. У зв'язку із цим, змушений звернутись до суду із зазначеним позовом. Представник позивача та позивач у судове засідання не з'явились, подали заяву в якій просять розглянути справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просять задоволити. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності позивача та його представника. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином, до суду надійшла заява в.о. начальника Дубенського МВ ДВС про розгляд справи за відсутності представника відділу. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за такими обставинами. Встановлено, що Постановою серії АА №976051 від 09.04.2003 року Дубенським МВ ДВС був накладений арешт на все майно, що належить [PERSON] (а.с.5) Судом встановлено, що листами Дубенського МВ ВДВС у Рівненській області від 11.07.2018 представника позивача повідомлено, що виконавче провадження з виконання виконавчого листа за яким боржником є [PERSON] знищене у зв'язку з закінченням строків зберігання, а відомості про його виконання не внесено до ЄДРВП, оскільки реєстр почав працювати лише з 2004 року. У зв'язку із цим, надати інформацію відносно нього та копії документів немає можливості. Арешт може бути знятий за рішенням суду (а.с.6, 7). Позивач зазначає, що наявний арешт на належне йому майно, порушує його права як власника майна. У відповідності до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним. Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Примусове відчуження об'єктів права власності може бути застосоване лише як виняток з мотивів суспільної необхідності на підставі і в порядку, встановлених законом, та за умови попереднього та повного відшкодування їх вартості, крім випадків, встановлених частиною другої статті 353 цього кодексу. А тому враховуючи вищевикладене, надані письмові докази та їх належна оцінка, вказують на наявність підстав для повного задоволення даного позову.

Outcome: approved