Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, уточненим в ході розгляду справи, посилаючись на те, що 05.08.2016 він успадкував Ѕ частину квартири [ADDRESS] Інша Ѕ частина вказаної квартири належить відповідачу на підставі договору дарування. У 2015 році після набуття права власності відповідач без будь-яких дозвільних документів та без згоди позивача розпочала ремонтні та будівельні роботи з реконструкції зазначеної квартири, зокрема, було демонтовано шафу в коридорі, демонтовано стіни між балконом і кухнею та між балконом і малою кімнатою, демонтовані балконні блоки, демонтовано перегородку з дверним блоком між кухнею і коридором, перенесено прилад опалення з малої кімнати на балкон та з кухні на балкон, у зв`язку з чим позивач був змушений звертатись до відповідних органів з заявами про вжиття заходів щодо припинення незаконної реконструкції квартири. Враховуючи неодноразові листи позивача Департаментом з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва було запропоновано було запропоновано розглянути питання необхідності проведення експертизи після втручання відповідача у будівельні конструкції будинку у зв`язку з виконанням будівельних робіт у квартирі на предмет подальшої її безпечної експлуатації, проте КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» відмовляється забезпечити проведення такої експертизи посилаючись на статут підприємства. На підставі викладеного позивач просить зобов`язати відповідача [PERSON] відновити самочинно демонтовані вбудовані шафи в коридорі та перегородки з дверним блоком між кухнею та коридором, зобов`язати відповідача КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» провести технічну експертизу незаконно реконструйованих балконів та зовнішніх стін на кухні та у кімнаті квартири на предмет подальшого безпечного проживання, провести основне детальне обстеження квартири та будинку на предмет технічного стану об`єкту, його міцності, стійкості і жорсткості будівельних конструкцій. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] моральну шкоду в розмірі 10000 грн., обґрунтовуючи її тим, що відповідачем порушено право позивача володіти і користуватися його майном, а також право на безпечне проживання у квартирі. Також значної моральної шкоди, зі слів позивача, йому було завдано вивезення відповідачем речей його покійного брата, які були для нього безцінною пам`яткою про батьків та братів. У зв`язку тим, що протиправна поведінка відповідача не припинялась тривалий час, позивачу було завдано глибоких душевних страждань. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, подав до суду відзив, в якому просив відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на його безпідставність. Зазначив, що відповідачем приведено квартиру в попередній стан, з висновку технічного обстеження убачається, що будь-яких дефектів чи пошкоджень, які перешкоджають її нормальній експлуатації або знижують довговічність, в квартирі не зафіксовано. Представник відповідача - КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом направлення письмової кореспонденції. Звернувся до суду про розгляд справи за його відсутності. Неодноразово подавав до суду письмові пояснення по справі в яких вказував на те, позовні вимоги в частині вимог до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» не підлягають задоволенню. Заслухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.152 Житлового кодексу Української РСР переобладнання і перепланування квартири, що належить громадянинові на праві приватної власності, провадиться з дозволу виконавчого комітету місцевої ради. Згідно ст. 189 Житлового кодексу Української РСР особи, винні у самовільному переобладнанні та переплануванні жилих будинків і жилих приміщень несуть відповідальність, передбачену законодавством України. Згідно свідоцтва про право на спадщину від 05.08.2016 (а.с.12) Ѕ частини квартири [ADDRESS] на праві власності належить позивачу. Судом встановлено, що інша Ѕ частини квартири [ADDRESS] на підставі договору дарування №3069 від 18.09.2015 належить відповідачу, яка у 2016 році розпочала ремонт вказаної квартири. У зв`язку з тим, що позивачу проведення вказаного ремонту спричиняло незручності у вигляді неможливості володіти та користуватися його майном, позивач неодноразово звертався до Київської міської державної адміністрації, Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва, КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» з відповідними заявами. Згідно акту комісії ЖЕД-503 від 22.01.2016 року у квартирі [ADDRESS] співвласником [PERSON] виконано переобладнання та перепланування, а саме: ліквідовано стіни між балконом і кухнею та між балконом і малою кімнатою, демонтовані балконні блоки, демонтовано перегородку з дверним блоком між кухнею і коридором, перенесено прилади опалення з малої кімнати на балкон та з кухні на балкон, чим порушено п.7 «Правила користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджені Постановою Кабміну №5 від 14.01.2009 року (а.с.16). Згідно з приписом КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» №5а/212 від 27.01.2016 відповідача просили надати дозвільні документи на перепланування та переобладнання квартири (а.с.17). Як убачається з протоколу №9 про адміністративне правопорушення, складеного 12.09.2016 головним інженером ЖЕД-503 [PERSON], [PERSON] А. проведено самовільне перепланування в квартирі без проектно-дозвільної документації, зокрема, демонтовано перегородку між коридором і кухнею, демонтовано кладочку в коридорі, демонтовано балконний блок між кухнею і балконом та між малою кімнатою і балконом, збільшено площу балкона на 0,9 кв.м (а.с. 21). З листа Адміністративної комісії при виконавчому органі Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №09/033-119 від 31.01.2017 убачається, що протокол №9 про адміністративне правопорушення, складений 12.09.2016 відносно [PERSON] за ст..150 КУпАП, розглянуто адміністративною комісією та притягнуто [PERSON] до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. (а.с.23). Листом Департаменту з питань державного архітектурно-будівельного контролю м. Києва №073-2913 від 05.04.2017 КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» запропоновано розглянути питання необхідності проведення експертизи після втручання у будівельні конструкції житлового будинку у зв`язку з виконаними будівельними роботами на предмет подальшої безпечної експлуатації квартири (а.с.30). Згідно листа КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Оболонського району м. Києва» №463-3440 від 14.07.2017, відповідно до статуту підприємства, затвердженого розпорядженням №5 від 06.01.2015 Київською міською державною адміністрацією, підприємство не наділено повноваженнями проведення будівельно-технічної експертизи квартир в житлових будинках. При повторному комісійному обстеженні квартири 26.04.2017 встановлено, що візуально конфігурацію балконів, кухні та кімнати в квартирі відповідно до паспорту фасаду будинку відновлено до попереднього стану. Для отримання висновку щодо подальшої безпечної експлуатації квартири співвласниці [PERSON] запропоновано звернутись до спеціалізованої організації для проведення будівельно-технічної експертизи (а.с.34-35). Як убачається зі звіту про проведення технічного обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж об`єктів, складеного [PERSON] (а.с.88-96), на об`єкті за адресою [ADDRESS] визначено стан як нормальний (відсутній дефекти та пошкодження, які перешкоджають нормальній експлуатації або знижують довговічність), погіршення технічного стану квартири внаслідок реконструкції та після відновлення первинного стану конструкцій, а саме: зниження несучої спроможності будівельних конструкцій, порушення функціонування інженерних мереж, порушення засобів протипожежного захисту, а також негативний вплив від наслідків реконструкції квартири на майно, житлові площі сусідів, площі загального користування, перешкоджання в пересуванні людей та загрози в проживанні не зафіксовано. Технічний стан несучих будівельних конструкцій відповідає будівельним нормам та правилам. Квартира в подальшому може використовуватись за призначенням. Відповідно до акту 392 від 28.11.2018 складеного комісією у складі: головного інженера [PERSON], старшого майстра [PERSON] , майстра технічної дільниці [PERSON] , склали цей акт, щодо проведення обстеження квартири [ADDRESS] (а.с. 144) та не виявили порушень «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків» згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2009 №5. Також в матеріалах справи містяться фото докази, надані стороною відповідача на підтвердження відомостей, які викладені у вказаному акті №392. На момент розгляду справи доказів, на підтвердження неможливості використання позивачем його частки квартири у зв`язку із не усуненням відповідачем наслідків проведеного перепланування, суду не надано. Таким чином, враховуючи, що відповідачем [PERSON] приведено квартиру в попередній стан, а також проведено технічне обстеження будівельних конструкцій та інженерних мереж на об`єкті за адресою [ADDRESS] та отримано висновок щодо подальшої безпечної експлуатації квартири, позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають. Щодо позовних вимог про відшкодування моральної шкоди суд зазначає наступне. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Позивач зазначає, що моральну шкоду йому було заподіяно відповідачем [PERSON] шляхом порушення права позивача володіти і користуватися його майном, право на безпечне проживання у квартирі, а також вивезення відповідачем речей покійного брата позивача, які були для нього безцінною пам`яткою про батьків та братів. Відомостей про те, що позивач мав змогу вільно користуватися належною йому часткою квартири, до приведення відповідачем її в попередній стан, матеріали справи не містять, а відповідач не заперечував порушення ним «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків» згідно постанови Кабінету Міністрів України від 14.01.2009 №5. За таких обставин суд вважає за можливе позовні вимоги в частині відшкодування завданої позивачу моральної шкоди задовольнити частково та стягнути з відповідача [PERSON] на користь позивача моральну шкоду в розмірі одного прожиткового мінімуму - 1921 грн. У відповідності до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» [PERSON] звільнений від сплати судового збору. Відповідно до ст.141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Outcome: partial