Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між АТ «Кредит Банк (Україна)», правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк», та відповідачем [PERSON] 09 серпня 2005 року був укладений кредитний договір №79/05-Ф про надання споживчого кредиту на суму 12000,00 доларів США строком до 08.08.2015 року та сплатою 12,0% річних за користування кредитними коштами. Відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту, у зв'язку з чим станом на 21.08.2014 року заборгованість по кредиту становить 1934,39 доларів США (25365,25 гривень), заборгованість за відсотками 117,88 доларів США (1545,74 гривень), а також пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків 176,14 гривень та прострочена сума комісії 175,00 гривень. Оскільки до теперішнього часу на кількаразові вимоги позивача відповідач заборгованість не гасить, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому позивач просив стягнути із [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором №79/05-Ф від 09 серпня 2005 року у сумі 27 262 гривні 13 копійок та витрати по сплаті судового збору. Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити, надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що вказаний кредитний договір є недійсним, оскільки банком були надані кредитні кошти в іноземній валюті, тоді як гривня, як національна валюта, є єдиним законним платіжним засобом на території України, тому просив у позові відмовити у повному обсязі. Вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що між АТ «Кредит Банк (Україна)», правонаступником якого є ПАТ «Кредобанк», та [PERSON] 09 серпня 2005 року був укладений кредитний договір №79/05-Ф про надання споживчого кредиту на суму 12000,00 доларів США строком до 08.08.2015 року та сплатою 12,0% річних за користування кредитними коштами. Відповідач належним чином не виконував умови кредитного договору, порушивши графік погашення кредиту, у зв'язку з чим станом на 21.08.2014 року заборгованість по кредиту становить 1934,39 доларів США (25365,25 гривень), заборгованість за відсотками 117,88 доларів США (1545,74 гривень), а також пеня за несвоєчасне повернення кредиту та відсотків 176,14 гривень та прострочена сума комісії 175,00 гривень. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України. Частиною 3 статті 533 ЦК України передбачено використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійсненні розрахунків на території України за зобов'язаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи, що до теперішнього часу відповідач заборгованість у повному обсязі не погасив, від виконання своїх зобов'язань ухиляється, тому суд вважає стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 27 262 гривні 13 копійок, з яких 25 365 гривень 25 копійок (еквівалент 1934,39 дол. США) заборгованість по тілу кредиту, 1 545 гривень 74 копійки (еквівалент 117,88 дол. США) заборгованість по сплаті відсотків, 175,00 гривень прострочена сума комісії за адміністрування кредиту, 176 гривень 14 копійок пеня за несвоєчасну сплату відсотків та кредиту, а також 272 гривню 62 копійки судових витрат. Відповідно до ст. ст. 6, 627,628 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови, визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Як передбачено ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Посилання відповідача щодо недійсності правочину, а саме кредитного договору, є хибними, оскільки факт підписання ним кредитного договору та виконання ним умов договору з 09.08.2005 року, свідчить про згоду останнього з його умовами, в тому числі про отримання кредиту у доларах США. Крім того, ніщо не перешкоджало [PERSON] отримати кредит у національній валюті, або ж при укладанні вказаного договору висловити заперечення з приводу надання кредиту в іноземній валюті, чи відмовитись від його укладання на вказаних в цьому договорі умовах.

Outcome: approved