Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 12.06.2018 року між відділенням «АЗОВ» кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» та відповідачем укладений кредитний договір за №437/18-А, за яким відповідач отримав кредит в розмірі 20000,00 гривень строком користування 18 місяців зі сплатою 0,12 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Станом на 20.12.2019 року, у зв`язку з невиконанням договору відповідач має заборгованість в розмірі: 11921,57 гривень - суму заборгованості за кредитом, проценти відповідно до п.3.1 договору - 3605,03 гривень, всього 15526,60 гривень, які позивач просив стягнути на свою користь та судовий збір - 1921 гривень 00 копійок. 04.05.2020р. позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої станом на 08.05.2020р. залишок за кредитним договором складає 11921,57 гривень, проценти відповідно до п.3.1 договору - 5607,93 гривень, усього 17529,50 грн., які позивач просив стягнути на свою користь та судовий збір - 1921 гривень 00 копійок. У судове засідання представник позивача не з`явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату слухання справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила, не використала наданого законом права на подачу відзиву на позовну заяву, тому суд, враховуючи згоду позивача (представника позивача), відповідно до положень частини першої статті 280 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи, вирішити справу за наявними в матеріалах доказами та ухвалити заочне рішення Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства. На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобов`язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором. Ст. 625 ЦК України передбачає обов`язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу. У відповідності з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Судом встановлено, що [PERSON] з 05.08.2015 р. входить до складу членів кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» (а.с.20). З кредитного договору №437/18-А від 12.06.2018 року, який укладений між відділенням «АЗОВ» кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» та фізичною особою [PERSON] вбачається, що кредитна спілка надає йому кредит в розмірі 20000,00 гривень, а він зобов`язується прийняти, належним чином використати та повернути його протягом 18 місяців зі сплатою 0,12 % гривень від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а.с.17,18). Однак відповідач не виконує належним чином свої зобов`язання за договором кредиту та станом на 08.05.2020р. залишок за кредитним договором складає 11921,57 гривень, проценти відповідно до п.3.1 договору - 5607,93 гривень, що підтверджено розрахунками заборгованості. Відповідач участі в судовому засіданні не прийняв і своїх заперечень проти вимог позивача суду не подав, обставин, викладених у позові, не спростував. За таких обставин суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача та необхідність стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором та нарахованих процентів. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена ним сума судового збору при зверненні до суду. На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, ч.2 ст. 1050 ЦК України,

Outcome: approved