Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ( а.с. 2,3). В подальшому позовні вимоги уточнив, та просить суд усунути перешкоди в реалізації права власника шляхом зняття відповідача з реєстраційного обліку ( а.с. 25,26). В обґрунтування своїх вимог вказав, що 01.02.2002 року позивач отримав в дар квартиру [ADDRESS], відповідно до договору дарування від 01.02.2002 року. На даний час в квартирі [ADDRESS] зареєстрований та мешкає позивач по справі, треті особи по справі та відповідач. У 2010 році відповідач зібравши свої речі залишив квартиру, змінив постійне місце проживання, звязок з ним відсутній. За цей час він повністю припинив виконувати обовязки члена сімї, повязані з утриманням житла, оплатою комунальних послуг, перестав користуватись та цікавитись вказаною квартирою. Відповідач не користується квартирою без поважних причин перепон в користуванні житлом йому не чинилось. Через реєстрацію відповідача позивач несе зайві витрати по оплаті комунальних послуг. Позивачем були укладені всі необхідні договори з підприємствами, які надають комунальні послуги, а саме з комунальним підприємством « Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради. Діюче законодавство надає право позивачу вільно володіти, користуватись та розпоряджатись набутим майном. Наявність зареєстрованих в квартирі осіб перешкоджає здійснити право власності в повному обємі. Просить суд усунути йому перешкоди в реалізації права власності на квартиру [ADDRESS] шляхом зняття з реєстраційного обліку [PERSON], [INFO] з квартири [ADDRESS]. Розглянути справу за останнім відомим місцем проживання відповідача. Іншого шляху, ніж вирішення питання про можливість розпорядження своєю власністю у судовому порядку, у позивача не має. В судове засідання позивач та його представник, що діє на підставі договору про надання правової допомоги [PERSON] не зявились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позовні вимоги підтримали в повному обсязі, не заперечують проти заочного порядку розгляду справи. Відповідач в судове засідання вдруге не зявився, належним чином повідомлявся про час і місце слухання справи, про що свідчить обява в газеті «Запорізька правда» № 57 від 23.05.2015 року ( а.с. 18), заперечень не надано. Представник третьої особи УДМС Енергодарського МВ УМВС України в Запорізькій області в судове засідання не зявився, надав заяву в якій просить суд позовну заяву розглядати без їх представника ( а.с.22) . Зі згоди позивача суд ухвалив слухати справу в порядку заочного провадження, на підставі наявних в справі доказів. Дослідив матеріали справи, суд, вважає, що позов обґрунтований і може бути задоволений з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору дарування квартири від 01.02.2002 року [PERSON] подарував, а [PERSON], [PERSON] отримали в дар квартиру [ADDRESS] (а.с. 4). Договір дарування посвідчено приватним нотаріусом Енергодарського міського нотаріального округу [PERSON], та зареєстровано в реєстрі № 694. Відповідач по даній справі зареєстрований в спірному житлі ( а.с. 5). Суд прийшов до висновку, що знаходження на реєстраційному обліку в квартирі № 41 в б. №30 по вул. Скіфська в м. Енергодар відповідача, який фактично не проживає в спірному приміщенні з 2010 року, порушує права власників квартири на володіння, користування і розпорядження. Згідно з ст.150 ЖК України громадяни, які мають у приватній власності будинок ( квартиру), користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно з ст. 155 ЖК України жилі будинки( квартири), що є в приватній власності громадян не може бути вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком ( квартирою), крім випадків, установленим законодавством. Судом встановлено , що відповідач не є власником спірного житла, не є членом сімї власника, він не приймає участь у утриманні квартири, його реєстрація позбавляє права власника повноцінно володіти, користуватися, розпоряджатися майном, створює для власника додаткові матеріальні витрати. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Згідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування чи розпорядження своїм майном. З огляду на викладене, суд вважає, що є підстави для задоволення позову в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved