Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 03.09.2008 між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» правонаступником прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - Банк або Позивач) та фізичною особою [PERSON] (далі - Відповідач або Позичальник) укладено Кредитний договір № 293/2008/SМЕ (далі - Кредитний договір). Згідно п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. Кредитного договору Відповідачу було надано кредит у сумі 270 000,00 дол. США (двісті сімдесят тисяч дол. США)., з цільовим використанням на поточні потреби, з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 16 % річних та з терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 31 серпня 2018 р. згідно графіку який є невід'ємною частиною Кредитного договору. Відповідно до п. 1.4.1. за обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата в розмірі 1 309,53 грн., що становить 0,1 процентів річних від суми Кредиту. Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (скорочена назва ПАТ «ВіЕйБі Банк»), 18.05.2010 р. у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців зареєстровано зміни найменування юридичної особи. ПАТ «ВіЕйБі Банк» є повним правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк». Однак, прийняті на себе зобов'язання Позичальником не виконуються: погашення кредитної заборгованості та щомісячне погашення нарахованих процентів за користування кредитом не здійснюються. Так, 22.12.2016 р. Сватівським районний суд Луганської області ухвалив рішення по справі № 426/5220/15-ц за позовом Банку до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, яким солідарно стягнуто з боржників на користь Банку суму боргу, що становив 6 822 932,19 грн. На сьогоднішній день вищезазначене рішення суду не виконане. 03.09.2008 в якості забезпечення зобов'язань Позичальника за кредитним договором між Банком та [PERSON] був укладений іпотечний договір, відповідно до умов якого [PERSON] передала Банку в іпотеку нерухоме майно, житловий будинок зі всіма об'єктами функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 417,7 кв.м., житловою площею 136,0 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та/або земельну ділянку, заг.пл. 903,0 кв.м., цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться за адресою: [ADDRESS] (далі за текстом - «предмет іпотеки»). Станом на 07.02.2018 Позичальник умови Кредитного договору виконав лише частково, у зв'язку з чим заборгованість [PERSON] за Кредитним договором становить 6397026,46 гривень (шість мільйонів триста дев'яносто сім тисяч двадцять шість грн.) 46 коп., з них: -заборгованість за кредитом - 260 856, 87 дол. США; -відсотки - 21 904,49 дол. США; -комісія за РО - 12 048,48 грн. -плата за пропуск платежів - 413 857,25 грн. На дату подачі цієї заяви заборгованість Позичальника залишається несплаченою. Просить суд звернути стягнення на нерухоме майно, житловий будинок зі всіма об'єктами функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 417,7 кв.м., житловою площею 136,0 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та/або земельну ділянку, заг.пл. 903,0 кв.м., цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що належить [PERSON], шляхом продажу з прилюдних торгів, з метою задоволення вимог Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» (04119, м. Київ, вул. Дегтярівська, 27т, код ЄДРПОУ 19017842) за кредитним договором № 293/2008/SME від 03.09.2008 в сумі 6397026,46 грн. за ціною, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, що буде встановлена суб'єктом оціночної діяльності у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження». Представник позивача в судовому засіданні участі не брав та надав суду заяву відповідно до якої просив розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судових засіданнях участі не брала, будучи повідомленою про місце та дату розгляду справи шляхом розміщення оголошення про її виклик на офіційному веб-сайті суду. Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги ПАТ «ВіЕйБі Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. 03.09.2008 між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський Акціонерний Банк» правонаступником прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (далі - Банк або Позивач) та фізичною особою [PERSON] (далі - Відповідач або Позичальник) укладено Кредитний договір № 293/2008/SМЕ (а.с. 9-12). Згідно п.п. 1.1., 1.2., 1.3., 1.4. Кредитного договору Відповідачу було надано кредит у сумі 270 000,00 дол. США (двісті сімдесят тисяч дол. США)., з цільовим використанням на поточні потреби, з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 16 % річних та з терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 31 серпня 2018 р. згідно графіку який є невід'ємною частиною Кредитного договору. Відповідно до п. 1.4.1. за обслуговування кредиту встановлюється щомісячна плата в розмірі 1 309,53 грн., що становить 0,1 процентів річних від суми Кредиту. Відкрите акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (скорочена назва ПАТ «ВіЕйБі Банк»), 18.05.2010 р. у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців зареєстровано зміни найменування юридичної особи. ПАТ «ВіЕйБі Банк» є повним правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк». Однак, прийняті на себе зобов'язання Позичальником не виконуються: погашення кредитної заборгованості та щомісячне погашення нарахованих процентів за користування кредитом не здійснюються. 22.12.2016 р. Сватівським районний суд Луганської області ухвалив рішення по справі № 426/5220/15-ц за позовом Банку до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості, яким солідарно стягнуто з боржників на користь Банку суму боргу, що становив 6 822 932,19 грн. (а.с. 7-8). На сьогоднішній день вищезазначене рішення суду не виконане. 03.09.2008 в якості забезпечення зобов'язань Позичальника за кредитним договором між Банком та [PERSON] був укладений іпотечний договір (а.с. 22-26), відповідно до умов якого [PERSON] передала Банку в іпотеку нерухоме майно, житловий будинок зі всіма об'єктами функціонально пов'язаними з цим нерухомим майном, загальною площею 417,7 кв.м., житловою площею 136,0 кв.м., що знаходиться за адресою: [ADDRESS] та/або земельну ділянку, заг.пл. 903,0 кв.м., цільове призначення - для будівництва і обслуговування житлового будинку, кадастровий номер [NUMBER], що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Станом на 07.02.2018 Позичальник умови Кредитного договору виконав лише частково, у зв'язку з чим заборгованість [PERSON] за Кредитним договором становить 6397026,46 гривень (шість мільйонів триста дев'яносто сім тисяч двадцять шість грн.) 46 коп. (а.с. 13), з них: -заборгованість за кредитом - 260 856, 87 дол. США; -відсотки - 21 904,49 дол. США; -комісія за РО - 12 048,48 грн. -плата за пропуск платежів - 413 857,25 грн. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Частиною першою статті 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). За змістом ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Перелік населених пунктів, на території яких тимчасово окуповані визначається Розпорядженням КМУ, до зазначених населених пунктів відноситься і м. Луганськ Луганської області. Таким чином, нерухоме майно, на яке позивач просить суд звернути стягнення, знаходиться на тимчасово окупованій території України. Відповідно до ст. 9 Закону України від 02.09.2014 року «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», який набрав чинності 15.10.2014 року, протягом терміну дії цього Закону щодо нерухомого майна, розташованого на території проведення антитерористичної операції, що належить громадянам України (у тому числі фізичним особам - підприємцям) або юридичним особам - суб'єктам малого і середнього підприємництва та перебуває в іпотеці, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотеко держателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об'єкти), статей 41, 43-47 (у частині реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах) Закону України «Про іпотеку». Таким чином, суд вважає, що на час дії Закону України від 02.09.2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» рішення суду в частині звернення стягнення на предмет іпотеки виконанню не підлягає, при цьому, кредитор не втрачає права на звернення стягнення на предмет іпотеки (застави) у випадку невиконання боржником зобов'язань за договором, оскільки зазначеним Законом лише тимчасово забороняється примусова реалізація предмета іпотеки на прилюдних торгах. На підставі на підставі постанови Правління Національного банку України від 19.03.2015 № 188 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВіЕйБі Банк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 20.03.2015 № 63 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «ВіЕйБі Банк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВіЕйБі Банк» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк», провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіну Марину Анатоліївну строком на 1 рік з 20.03.2015 по 19.03.2016 включно. Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22.02.2016р. №213 продовжений строк здійснення процедури ліквідації ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ АКЦІОНЕРНИЙ БАНК» та повноваження ліквідатора ПАТ «ВіЕйБі Банк», провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Славкіної Марини Анатоліївни строком на два роки до 19.03.2018 включно. Під час процедури ліквідації банків Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є спеціальним і пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах. Згідно до ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку приймає в управління майно (у тому числі кошти) банку, вживає заходів щодо забезпечення його збереження, формує ліквідаційну масу, виконує функції з управління та продає майно банку. Відповідно до ст. 50 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня початку процедури ліквідації банку Фонд приступає до інвентаризації та оцінки майна банку з метою формування ліквідаційної маси банку. До ліквідаційної маси банку включаються будь-яке нерухоме та рухоме майно, кошти, майнові права та інші активи банку. Згідно ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд зобов'язаний забезпечити збереження активів та документації банку. Ухвалою судді від 24.05.2018 за клопотанням представника позивача відстрочено сплату судового збору у справі до ухвалення судового рішення (а.с. 34). Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, а відтак, судовий збір підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі. З урахуванням вищевикладеного, даний позов підлягає частковому задоволенню та судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави. На підставі викладеного,

Outcome: partial