Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій вказує, що 10 липня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством «[PERSON] Аваль», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» та [PERSON] (позичальник) було укладено кредитний договір № 014/0979/81/113444. Відповідно до умов даного договору, позивач зобовязався надати відповідачу [PERSON] кредит у сумі 20000,00 доларів США, кредит надано на строк по 10.07.2027 року. Процентна ставка за користування кредитом складає 12,5% річних. Відповідач в свою чергу зобовязується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі на умовах передбачених договором та графіком погашення кредиту. За прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань за вищевказаним договором позичальник сплачує пеню в розмірі 0,5% від суми простроченого платежу за кожний день прострочення. Крім того, 01 червня 2010 року між банком та позичальником укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору № 014/0979/81/113444 від 10.07.2007 року, з метою зменшення фінансового навантаження в умовах кризових явищ в економіці України, відповідно до умов якої строк кредиту збільшено на 116 календарних місяців, внаслідок чого дата остаточного погашення кредиту 10.03.2037 року, а також погоджено новий графік погашення. В забезпечення вимог кредитора 15.06.2009 року до кредитного договору було укладено договір поруки № 014/0979/81/113444 між банком та [PERSON] (поручитель), згідно якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед банком відповідати по борговим зобовязанням боржника, які виникають з умов кредитного договору. 17 вересня 2014 року відповідачам були направлені вимоги про дострокове виконання грошових зобовязань за кредитним договором, однак заборгованість погашена так і не було. Станом на 17.01.2015 року заборгованість позичальника [PERSON] перед банком за кредитним договором складає 22127, 47 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 351305 гривень 23 копійки, яка складається з: - заборгованість по кредиту 16999,85 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 269896 гривень 93 копійки; - заборгованість за відсотками 2701,34 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 42887 гривень 64 копійки в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 2685,04 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ - 42628 гривень 85 копійок; - розрахована пеня 2426,28 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 38520 гривень 66 копійок. Позивач просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № 014/0979/81/113444 від 10.07.2007 року в розмірі 22127,47 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 351305 гривень 23 копійки та судовий збір у розмірі 1756 гривень 53 копійки і 1756 гривень 52 копійки з кожного відповідно. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи, просив стягнути з відповідачів додатково понесені витрати на виклик відповідачів через оголошення в пресі. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про час і місце розгляду справи були належним чином повідомлені, відповідно до ст.74 ч.9 ЦПК України, відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи. В газетах «Урядовий курєр» і «Житомирщина» було розміщено оголошення про виклик відповідачів до суду де вказано дату, час та місце розгляду справи. В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини. 10 липня 2007 року Відкрите акціонерне товариство «[PERSON] Аваль», назву якого змінено на Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» та [PERSON] уклали кредитний договір № 014/0979/81/113444, згідно якого банк зобовязався надатипозичальнику кредит у сумі 20000,00 доларів США, на строк по 10.07.2027 року, процентна ставка за користування кредитом складає 12,5% річних, що підтверджується кредитним договором № 014/0979/81/113444 від 10.07.2007 року. Як вбачається з додаткової угоди № 1 від 01.06.2010 року укладеної між банком та [PERSON], відповідно до умов якої строк кредиту збільшено на 116 календарних місяців, внаслідок чого дата остаточного погашення кредиту 10.03.2037 року, а також погоджено новий графік погашення. Відповідно до договору поруки № 014/0979/81/113444 від 15.06.2009 року, ВАТ «[PERSON] Аваль» та [PERSON] (поручитель) уклали даний договір, згідно якого поручитель на добровільних засадах бере на себе зобовязання перед банком відповідати по борговим зобовязанням боржника [PERSON], які виникають з умов кредитного договору. Меморіальними валютними ордерами №1 від 12.07.2007 року, №32 від 30.10.2007 року, №41 від 04.02.2008 року, №1 від 18.06.2008 року, підтверджується той факт, що АТ «[PERSON] Аваль» перерахував, а [PERSON] отримав кредит у сумі 20000,00 доларів США. Згідно Розрахунку заборгованості за кредитним договором станом на 17.01.2015 року [PERSON] має заборгованість перед банком в розмірі 22127, 47 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 351305 гривень 23 копійки, яка складається з: заборгованість по кредиту 16999,85 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 269896 гривень 93 копійки; заборгованість за відсотками 2701,34 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 42887 гривень 64 копійки в тому числі прострочена заборгованість за відсотками 2685,04 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ - 42628 гривень 85 копійок; розрахована пеня 2426,28 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ 38520 гривень 66 копійок. Відповідно до Вимоги про виконання грошових зобовязань за договором поруки за № 114-0-0-00/15-4501 від 17.09.2014 року направленої на адресу [PERSON] та Вимоги про дострокове виконання зобовязань за кредитним договором №114-0-0-00/15-4500 від 17.09.2014 року направленої на адресу [PERSON], банк повідомляв позичальника [PERSON] та поручителя [PERSON] про прострочену заборгованість перед банком по кредитному договорі № 014/0979/81/113444 від 10.07.2007 року. Відповідно до оголошень в газетах «Урядовий курєр» № 58 (5432) від 31.03.2015 року і «Житомирщина» № 32-33 (20398) від 31.03.2015 року, [PERSON] та [PERSON] повідомлялися про розгляд даної справи. Згідно Статуту ПАТ «[PERSON] Аваль» 2012 року, Відкрите акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» змінив назву на Публічне акціонерне товариство «[PERSON] Аваль» та є юридичною особою зареєстрованою в передбаченому Законом порядку. Згідно ст. 526, ч. 3 ст. 549 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином, відповідно до умов Договору. За несвоєчасне виконання зобовязання, боржнику нараховується пеня, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення платежу. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст. 611 ЦК України). Частиною 2 ст. 625 ЦК України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу та проценти від простроченої суми. Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 3 ст. 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до відомостей з інформаційного фонду Державного реєстру фізичних осіб ДФС України про суми виплачених доходів та утриманих податків, [PERSON] має незначні доходи. Як вбачається з довідки виконкому Попільнянської селищної ради № 648 від 22.04.2015 року, [PERSON], [INFO] проживає за місцем реєстрації в смт Попільня вул.1-го Травня, 9, та має такий склад сім'ї: донька [PERSON], [INFO]; син [PERSON], [INFO]; донька [PERSON], [INFO]; син [PERSON], [INFO]; невістка [PERSON], [INFO]; внук [PERSON], [INFO]., дані обставини вказують на складне матеріальне становище відповідача [PERSON]. Відповідно до ст. 551 ЦК України, враховуючи відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобовязання, а також ті обставини, що підтверджуються матеріалами справи щодо складного матеріального становища відповідача та те, що згідно ст. 3 ЦК України, загальними засадами цивільного законодавства є справедливість, добросовісність та розумність, суд зменшує розмір пені до 4764 гривень гривень та стягує з відповідачів на користь позивача решту нарахованої заборгованості. Статтею 79 ч.3 п.6 ЦПК України, передбачено, що до витрат, повязаних з розглядом судової справи, належать витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором, сплачених судових витрат та витрат повязаних з публікацією в пресі оголошення про виклик до суду.

Outcome: partial