Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що він являється власником будинку, що знаходиться за адресою: м. Апостолове, вул. Визволення, 65, Дніпропетровської області, та споживачем послуг, які надає публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі Апостолівської дільниці Нікопольського УЕГГ на підставі договору № 1030 від 13.03.2013 року . 28.10.2015 року Апостолівською дільницею Нікопольського УЕГГ публічного акціонерного товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» йому було припинено надання послуги з газопостачання шляхом опломбування запірної арматури на вводі в будинок, про що отримав відповідний акт про відключення . На його численні письмові звернення до керівництва Апостолівської дільниці Нікопольського УЕГГ, безпосередньо до керівництва Нікопольського УЕГГ Публічного акціонерного товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» з проханням розяснити причину відключення, йому надавали відповідь про те, що в нього станом на вересень місяць 2015 року на показники лічильника газу 24 897 куб.метрів по їхньому комп'ютеру рахується заборгованість, але постійно вказувалися різні суми, а саме : 6580 грн. 47 коп.; 4831 грн. 17 коп.; 2880 грн. 04коп.; 1898 грн. 66 коп.; 2194 грн. 45 коп.; 981 грн. 37 коп., та остання відповідь - 1371 грн. 89 коп. Для проведення звірки він надав до Апостолівської дільниці Нікопольського УЕГГ публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» свою розрахункову книжку з копіями оплачених щомісячних квитанцій, в якій вказані покази лічильника на початок та кінець місяця та суми платежу у відповідності наданих йому пільг зі своїми помісячними розрахунками, але його розрахунки до уваги не були прийняті та й не були спростовані відповідними розрахунками. Документального помісячного розшифрування суми 1371 грн. 89 коп. нарахованого боргу на його вимоги керівництво не змогло надати, так як він сумлінно сплачував за спожитий газ, а з 28.10.2015 року взагалі фізично не мав змоги користуватися газом, бо був відключений. 19.02.2016 року Апостолівським районним судом було видано судовий наказ № 2-н/ 171/8/16 про стягнення з нього на користь публічного акціонерного товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» заборгованості в сумі 1371 грн. 89 коп. за період з 01.05.2015 року по 14.01.2016 року. Вважає, що борг йому нарахували незаконно, адже з періоду 28.10.2015 року по 14.01.2016 року він взагалі фізично не мав змоги користуватися газом, бо був відключений. 04 квітня 2016 року Апостолівський районний суд скасував виданий раніше судовий наказ. 01.09.2016 року він звернувся з листом до відповідача про відновлення газопостачання, але знову 12.09.2016 року отримав необґрунтовану відмову у відновленні послуги з газопостачання з висуненням умови сплатити спірний борг. Він являється учасником ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС III категорії, має малолітню доньку. Просить позовні вимоги задовольнити, зобовязати Апостолівську дільницю Нікопольського УЕГГ ПАТ по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» відновити послугу з газопостачання за адресою: вул. Визволення, 65, м. Апостолове Дніпропетровської області. За заявою позивача справу розглянуто без його участі. Відповідач в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. В своїх запереченнях представник відповідача позов не визнає, зазначивши, що 13.03.2013 року між позивачем та ПАТ «Дніпропетровськгаз» було укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання № 1030. Відносини між газопостачальними підприємствами, газорозподільними підприємствами та фізичними особами (населенням) - споживачами газу регулюються Кодексом газорозподільних систем, правилами надання населенню послуг з газопостачання (які діяли на той час), та правилами постачання природного газу. Згідно п. 17 Правил 2246 плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання повинна вноситись споживачем не пізніше 10 числа наступного місяця. Після зняття контрольних показників лічильника 30.09.2015 року сума заборгованості склала 6580,47 грн. 05.10.2015 року згідно п.19 Правил позивачу було вручено попередження про заборгованість та відключення від системи газопостачання з обов'язковим зазначенням, щодо повного погашення заборгованості протягом 10 днів з дати отримання даного повідомлення. Зважаючи на те, що позивачем не було сплачено суму заборгованості в термін, передбачений п. 19 Правил 2246, 28.10.2015 року газопостачання було припинено шляхом опломбування крану на вводі, на підставі чого було складено відповідний акт про відключення газового обладнання. 22.10.2015 року оператором відділу обліку за особовим рахунком позивача було проведено перерахунок без врахування показників лічильника, зафіксованих контролерами 28.04.2015 року - 23965 кубічних метрів та від 29.06.2015 року - 23971 кубічних метрів. 29.07.2015 року контролером було зафіксовано контрольні показники лічильника -24869 кубічних метрів, що позивач визнає, але не хоче визнавати, що саме враховуючи ці показники лічильника і утворилася заборгованість. На дані показники лічильника заборгованість становила 2180,07 грн. 30.09.2015 року контролером було зафіксовано контрольні показники лічильника -24897 кубічних метрів, сума заборгованості з урахуванням часткової сплати боргу склала 2226,80 грн. 23.11.2015 року контролером було зафіксовано контрольні показники лічильника -24995 кубічних метрів, сума заборгованості з урахуванням часткової сплати боргу склала 2370,85 грн., такою ж заборгованість залишається і на сьогоднішній день. Позивач неодноразово звертався до відповідача для надання йому роз'яснень щодо виникнення заборгованості, надавав свої платіжні документи для перевірки. Зазначав, що контролерами невірно вносилися показники лічильника до розрахункової книжки. Всі документи ретельно перевірялися працівниками ПАТ «Дніпропетровська», при їх перевірці було виявлено, що позивач в платіжних документах не вірно вказував показники лічильника. Також було виявлено, що контролер недобросовісно виконувала свою роботу, зазначаючи невірні показники лічильника, за що була звільнена. Саме через це по особовому рахунку позивача відбувалися постійні перерахунки та проводилися корегування і саме через це у відповідях на його запити йому повідомлялися різні суми заборгованості. Відновлення газопостачання позивачу можливе лише після оплати заборгованості та відшкодування витрат постачальника на припинення та відновлення газопостачання. Вважає, що права позивача не порушувались та дії працівників ПАТ «Дніпропетровськгаз» відносно позивача були цілком послідовні та відповідають чинному законодавству, тому позовна заява [PERSON] безпідставна та не підлягає задоволенню. Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне. Між позивачем як споживачем та ПАТ «Дніпропетровськгаз» в особі Апостолівського управління по експлуатації газового господарства як виконавцем 13.03.2013 року укладено договір № 1030 про надання населенню послуг з газопостачання. Відповідно до умов вказаного договору (пункти 1, 22, 27.2, 28.3) виконавець зобовязується безперервно надавати споживачеві, членам його сім»ї та іншим особам, зареєстрованим у квартирі, приватному будинку, послуги з постачання природного або скрапленого газу для побутових потреб, а споживач зобовязується своєчасно сплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором. За наявності лічильника газу розрахунок за надані послуги проводиться за встановленими цінами на підставі фактичних показань лічильника. Споживач, зокрема, має право на безперервне отримання газу та зобовязаний вносити своєчасно та в повному розмірі плату за надані послуги відповідно до умов цього договору. Відповідно до п.29.1, 30.1, 30.11 вищевказаного договору виконавець має право припиняти постачання газу споживачеві у разі несвоєчасної та/або не в повному обсязі оплати послуг з газопостачання, виконавець зобовязаний забезпечувати безперервне постачання газу, проводити не рідше, ніж один раз на шість місяців контрольне зняття показань лічильника газу. Відповідно до п.31.7 виконавець несе відповідальність згідно із законодавством за безпідставне припинення газопостачання. В судовому засіданні судом оглянута розрахункова книжка по оплаті за природний газ на імя [PERSON], а також оглянуто квитанції за вказаний період часу та встановлено, що в період з грудня 2014 по вересень 2015 року позивачем щомісяця здійснювалася оплата за послуги з газопостачання за показники лічильника, зазначені у розрахунковій книжці, з врахуванням наданої позивачу пільги. 01.09.2016 року позивач звернувся із заявою до відповідача про відновлення газопостачання за місцем його проживання. Листом від 12.09.2016 року відповідач відмовив позивачу у відновленні послуг з газопостачання в звязку з наявністю заборгованості в сумі 1371,89 гр. Згідно розрахунку по особовому рахунку позивача останній має заборгованість в сумі 2370,85 гр. Статтею 526 ЦК передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч.2 ст.10 ЗУ «Про захист прав споживачів», якщо під час виконання робіт (надання послуг) стане очевидним, що їх не буде виконано з вини виконавця згідно з умовами договору, споживач має право призначити виконавцю відповідний строк для усунення недоліків, а в разі невиконання цієї вимоги у визначений строк розірвати договір і вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення недоліків третій особі за рахунок виконавця. За положеннями ст.714 ЦК України за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобовязується надавати другій стороні (споживачеві, абоненту) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобовязується сплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. Виходячи з положень ст.ст.6, 526, 626 - 631 ЦК України, укладений договір є обовязковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ч.1\~ст.3 ЦПК України\~кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно ст.ст.\~10\~ч.3,\~60 ЦПК України\~кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Згідно ч.1\~ст.11 ЦПК України\~суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до п.1 ч.1\~ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин. За змістом ст.ст.10,\~58,\~60 ЦПК України кожна сторона на засадах змагальності зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених\~ст. 61 цього Кодексу, шляхом надання належних доказів, які містять інформацію щодо предмета доказування. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до ст.\~ст.57-59 ЦПК України докази - це будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. В порушення вимог ст.ст.10, 60 ЦПК України відповідачем не надано належних та допустимих доказів щодо наявності заборгованості позивача за спожитий природний газ та правомірності своїх дій в частині припинення послуг з газопостачання позивачу. Твердження відповідача про те, що позивач не вірно вказував показники лічильника, а також про те, що контролер недобросовісно виконувала свої обовязки, ґрунтуються на припущеннях, а тому не можуть бути взяті судом до уваги. Наданий відповідачем розрахунок заборгованості абонента [PERSON] суд також не бере до уваги, оскільки вказаний розрахунок заборгованості в сумі 2370,85 гр. спростовується дослідженими в судовому засіданні доказами, крім того, вказаний розрахунок здійснено відповідачем без участі споживача, а тому є необєктивним. Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що відповідачем порушено умови укладеного з позивачем договору про надання послуг з газопостачання, чим порушено права позивача як споживача вказаних послуг. З метою захисту прав позивача як споживача послуг суд вважає за необхідне зобовязати публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Дніпропетровськгаз» відновити [PERSON] послуги з газопостачання без встановлення додаткових умов за адресою: м. Апостолове, вул. Визволення, 65, Дніпропетровської області. Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 640 гр.

Outcome: approved