Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 27 січня 2015 року було зареєстровано шлюб між ним та [PERSON] відділом реєстрації актів громадянського стану реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис № 11. Від шлюбу мають спільну дочку - [PERSON], [INFO], яка проживає разом з [PERSON] . Сімейні відносини між ним та відповідачкою не склались по тій причині, що в період спільного проживання в них виявилась несумісність характерів та різні погляди на життя, ведення сімейного господарства. Позивач також зазначив, що протягом тривалого часу вони припинили з відповідачем подружні відносини, спільне господарство не ведуть, окремо проживають з січня 2016 року. Спір щодо поділу спірного майна між ними відсутній. Позивач через канцелярію суду надав письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримав, наполягав на розірванні шлюбу, просив розглянути справу за його відсутності. Проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідачка у судове засідання не з'явилась, про місце, час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань від відповідачки на адресу суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 07 липня 2017 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами дійсно 27.01.2015 року між сторонами було укладено шлюб, який було зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис № 11 (а.с.10). Від шлюбу у [PERSON] та [PERSON] мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження дитини сторони записані батьками (а.с. 9). Під час розгляду справи з'ясувалося, що сторонни однією родиною не проживають, миритися наміру не мають. Спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON], розірвати шлюб між сторонами, який зареєстровано відділом реєстрації актів громадянського стану реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, про що в Книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний актовий запис № 11.

Outcome: approved