Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-24 00:00:00

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідач не виконує умови укладеного договору про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ПАТ АБ «Укргазбанк» № ААА-1581-Ф/08-KRD від 16 липня 2008 року, внаслідок чого утворилась значна заборгованість. Мотивували свої вимоги тим, що між позивачем та [PERSON] був укладений договір про відкриття карткового рахунку та обслуговування банківської платіжної картки ПАТ АБ «Укргазбанк» № ААА-1581-Ф/08-KRD від 16 липня 2008 року. Згідно вказаного договору позивач відкрив відповідачу картковий рахунок № [NUMBER] в національній валюті України для обліку операцій з банківською платіжною карткою ПАТ АБ «Укргазбанк» та надання короткострокового кредиту у формі овердрафт на умовах договору та здійснило видачу [PERSON] і виконує розрахункове-касове обслуговування за дебетно-кредитною схемою. Згідно із вказаним договором позивачем встановлено дозволений овердрафт в сумі 8000 гривень з 16 липня 2008 року по 16 липня 2009 року, а [PERSON] зобов'язався сплатити позивачу відсотки згідно тарифів на послуги, що надаються. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором, відкривши відповідачу картковий рахунок, надав кредитні кошти у встановленому договором ліміті та виконував розрахунково-касове обслуговування. Відповідач [PERSON] свої зобов'язання за договором не виконав в зв'язку з чим у останнього станом на 05.03.2014 року виникла прострочена заборгованість за дозволеним овердрафтом у розмірі 7958 гривень, прострочена заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом та прострочена заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом у розмірі 17270 гривень 16 копійок, а всього на загальну суму 25228 гривень 16 копійок. Оскільки відповідач не виконав своїх обов'язків перед позивачем за вказаним договором, а тому представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги повністю. Стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості та судові витрати понесені позивачем при подачі позову до суду. Позивач надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи у відсутність його представника. Просив суд позовні вимоги задовольнити повністю. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить направлення судової повістки за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав. Про причину неявки суд не повідомив. Позивач у своїй заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Суд бере до уваги та покладає в основу мотивування рішення наданий позивачем розрахунок заборгованості і вважає переконливо доведеним перед судом факт наявності заборгованості у відповідача перед позивачем, яка станом на 05.03.2014 року становить заборгованість за дозволеним овердрафтом у розмірі 7958 гривень, прострочену заборгованість за нарахованими відсотками за користування дозволеним овердрафтом та прострочену заборгованість за нарахованими відсотками за користування овердрафтом у розмірі 17270 гривень 16 копійок, а всього на загальну суму 25228 гривень 16 копійок. За таких обставин суд, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову повністю. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати, які в конкретному випадку становлять 252 гривні 29 копійок.

Outcome: approved