overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що шлюб між сторонами зареєстровано 06 грудня 2005 року Виконавчим комітетом Гюнівської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області, про що зроблено актовий запис № 03. В шлюбі мають сина [PERSON], [INFO]. З березня 2015 року шлюбні стосунки подружжя фактично припинилися, відповідач пішла із сімї. За таких обставин сімю зберегти неможливо, у звязку з чим позивач просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити їх в повному обсязі, категорично наполягає на розірванні шлюбу. Відповідач в судове засідання також не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала. Нормами ч. 2\~ст. 197 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Відповідно ч. 4\~ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ст. 51 Конституції України та ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді чоловіка і жінки. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За вимогами ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, у відповідності до\~ст. 110 СК України, яка передбачає можливість пред'явлення одним з подружжя позову про розірвання шлюбу. Частиною 2\~ст. 112 СК України передбачено, що\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного із них, інтересам їх дитини. Відповідно до ч. 2\~\~ст.114 Сімейного кодексу України\~\~у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч. 3\~\~ст. 115 Сімейного кодексу України\~\~- документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Так, судом встановлено, що шлюб між сторонами зареєстровано 06 грудня 2005 року Виконавчим комітетом Гюнівської сільської ради Великобілозерського району Запорізької області, про що зроблено актовий запис № 03 (а.с.4). В шлюбі мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.5). Шлюбні стосунки сторін фактично припинилися, відповідач пішла із сімї (а.с.3). Таким чином, оскільки позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, шлюбні стосунки між подружжям припинено, збереження сімї за вказаних обставин неможливо та суперечить інтересам позивача, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що 06.10.2000 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову РС ХМУЮ, актовий запис №1642. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO], яка на даний час мешкає з позивачем. Сімейне життя між сторонами не склалося, шлюбно-сімейні відносини припинені близько п'яти років. В зв'язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 06.10.2000 року, який зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову РС ХМУЮ, актовий запис №1642. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, дав пояснення, аналогічні позовним вимогам, вказавши, що їх з відповідачкою шлюб існує формально, примирення неможливе. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти. 06.10.2000 року між [PERSON]. та [PERSON] укладений шлюб, який зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову РС ХМУЮ, актовий запис №1642, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 18.02.2016 року. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 18.02.2016 року. Сімейне життя у сторін не склалося, шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують, спільне господарство не ведуть. Відповідно до п.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне сімейне життя подружжя суперечило б інтересам одного із них, яке має істотне значення. Судом встановлено той факт, що подальше спільне життя між сторонами та збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам одного із них, яке має істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що 11.12.2004 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, який зареєстрований у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №2374. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] Сімейне життя між сторонами не склалося у зв'язку з наявністю різних поглядів на життя, що призвело до взаємного відчуження, небажання далі підтримувати шлюбні відносини та припинення з грудня 2014 року шлюбно-сімейних відносин, коли відповідач виїхала на постійне місце мешкання до Кіпру. В зв'язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 11.12.2004 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №2374. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, дав пояснення, аналогічні позовним вимогам, вказавши, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, примирення за наданий судом строк не відбулося. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву з проханням розглядати справу у її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Вислухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних обставин. 11.12.2004 року між сторонами був укладений шлюб, який зареєстрований у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №2374, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 06.04.2005 року. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 17.06.2005 року, яка після розірвання шлюбу залишається проживати з батьком. Сімейне життя у сторін не склалося, шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Судом встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що 16.03.2013 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, який зареєстрований у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №101. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO] Сімейне життя між сторонами не склалося у зв'язку з відсутністю спільних інтересів, наявністю різних поглядів на життя, що призвело до втрати почуття любові та припинення з березня 2015 року шлюбно-сімейних відносин. В зв'язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 16.03.2013 року у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №101. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, дав пояснення, аналогічні позовним вимогам, вказавши, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, примирення за наданий судом строк не відбулося. Відповідачка в судове засідання також з'явилася, проти задоволення позову не заперечувала, зазначила, що має намір створити нову сім'ю. Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних обставин. 16.03.2013 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №101, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 16.03.2013 року. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 23.08.2013 року, який після розірвання шлюбу залишається проживати з матір'ю. Сімейне життя у сторін не склалося, шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Судом встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що 16.07.1994 між ним та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований у Жовтневому районному у м. Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №517. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя між сторонами не склалося через наявність різних характерів, поглядів на життя, що призвело до припинення фактичних шлюбних відносин більше року тому. В звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 16.07.1994 у Жовтневому районному у м. Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №517. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, дав пояснення, аналогічні позовним вимогам, вказавши, що їх з відповідачем шлюб існує формально, примирення неможливе. Відповідач в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти. 16.07.1994 між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Солоділова) був укладений шлюб, який зареєстрований у Жовтневому районному у м. Харкові відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис №517, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ВЛ №284092 від 16.06.2016. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження І-ВЛ №155931 від 01.11.2000. Сімейне життя у сторін не склалося, шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують, спільне господарство не ведуть. Відповідно до п.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне сімейне життя подружжя суперечило б інтересам одного із них, яке має істотне значення. Судом встановлено той факт, що подальше спільне життя між сторонами та збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам одного із них, яке має істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що 16.10.2004 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, який зареєстрований у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис №388. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя між сторонами не склалося у зв'язку з існуванням різних поглядів на життя, що призводило до сварок, втрати любові та поваги один до одного. Спільного господарства сторони не ведуть, сімейно-шлюбні відносини не підтримують, брак існує формально. В зв'язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою 16.10.2004 року у Ленінському відділі реєстрації актів цивільного стану РС ХМУЮ, актовий запис №388. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, дав пояснення, аналогічні позовним вимогам, вказавши, що їх з відповідачкою шлюб існує формально, примирення неможливе. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, надала до суду заяву, в якій прохала слухати справу у її відсутності, зазначивши, що проти задоволення позову не заперечує. Суд, вислухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, встановив наступні факти. 16.10.2004 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ХМУЮ, актовий запис №388. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя у сторін не склалося у зв'язку з різними поглядами на життя, що призводило до сварок, втрати любові та поваги один до одного. Шлюбно-сімейні відносини сторони не підтримують, спільне господарство не ведуть, примирення у наданий судом строк не відбулося. Відповідно до п.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне сімейне життя подружжя суперечило б інтересам одного із них, яке має істотне значення. Судом встановлено той факт, що подальше спільне життя між сторонами та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, яке має істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON]про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що 17.03.1985 року між ним та відповідачкою був укладений шлюб, який зареєстрований у Жовтневому ВРАЦС ХМУЮ, актовий запис №288. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя між сторонами не склалося у звязку з існуванням різних поглядів щодо укладу сімї та обовязків членів подружжя при веденні сумісного господарства, на підставі яких відбувалися скандали, що призвели до втрати появи вкрай неприязне них відносин один до одного, шлюбно-сімейні відносини припинені. В звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачкою 17.03.1985 року у Жовтневому ВРАЦС ХМУЮ, актовий запис №288. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, дав пояснення, аналогічні позовним вимогам, вказавши, що їх з відповідачем шлюб існує формально, примирення неможливе. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи сповіщалася своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти. 17.03.1985 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований у Жовтневому ВРАЦС ХМУЮ, актовий запис №288, що підтверджується свідоцтвом про шлюб І-ВЛ №247494 від 27.01.2015 року. Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Сімейне життя у сторін не склалося, шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують, спільне господарство не ведуть. Відповідно до п.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне сімейне життя подружжя суперечило б інтересам одного із них, яке має істотне значення. Судом встановлено той факт, що подальше спільне життя між сторонами та збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам одного із них, яке має істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що 20.06.2002 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів громадянського стану Червонозаводського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис №183. Сімейне життя між сторонами не склалося, у взаємовідносинах відсутні порозуміння та повага, шлюбно-сімейні відносини припинені з лютого 2013 року. В звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 20.06.2002 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів громадянського стану Червонозаводського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис №183. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, дав пояснення, аналогічні позовним вимогам, вказавши, що їх з відповідачем шлюб існує формально, примирення неможливе. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду невідомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти. 20.06.2002 року між [PERSON] та [PERSON] був укладений шлюб, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів громадянського стану Червонозаводського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис №183, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ВЛ №155897 від 20.06.2002 року. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сімейне життя у сторін не склалося, шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують, спільне господарство не ведуть. Відповідно до п.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне сімейне життя подружжя суперечило б інтересам одного із них, яке має істотне значення. Судом встановлено той факт, що подальше спільне життя між сторонами та збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам одного із них, яке має істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що 24.04.2004 між ним та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №79. Сімейне життя між сторонами не склалося через наявність різних поглядів на сімейні відносини, постійних претензій, у звязку з чим шлюбно-сімейні відносини припинені з 2011 року. У звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем 24.04.2004 у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №79. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, дав пояснення, аналогічні позовним вимогам, вказавши, що їх з відповідачем шлюб існує формально, примирення неможливе. Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлена своєчасно\~ та належним чином, причини неявки суду невідомі. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, суд встановив наступні факти. 24.04.2004 між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - Дигало) був\~ укладений шлюб, який зареєстрований у Жовтневому відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис №79, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія І-ВЛ №290429 від 24.04.2004. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом\~ про народження серія 1-ВЛ №293308 від 30.11.2004, актовий запис №601, який після розірвання шлюбу залишається проживати з матірю. Сімейне життя у сторін не склалося, шлюбно-сімейні відносини вони не підтримують, спільне господарство не ведуть. Відповідно до п.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне сімейне життя подружжя суперечило б інтересам одного із них, яке має істотне значення. Судом встановлено той факт, що подальше спільне життя між сторонами та збереження шлюбу неможливе, суперечить інтересам одного із них, яке має істотне значення. При таких обставинах суд вважає, що позовні вимоги [PERSON] обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved