Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що відповідачі є власниками квартири [ADDRESS], при цьому, вказаний будинок знаходиться на балансі ЖКП «Житло «Центр». У зв'язку з несплатою відповідачами у повному обсязі наданих позивачем послуг, станом на 01.05.2010р. заборгованість складала 1933грн. 30коп., тому підприємство звернулося до Жовтневого районного суду м. Маріуполя із заявою про видачу відповідного судового наказу, який був виданий судом 08.07.2010 року, проте який ухвалою суду від 11.03.2016 року був скасований. Станом на 01.01.2014 року відповідачами також у повному обсязі не проводилася оплата за надані послуги, заборгованість складала 4282грн. 51коп., тому підприємство знов звернулося до Жовтневого районного суду м. Маріуполя із заявою про видачу судового наказу, який був виданий 06 лютого 2014 року, та ухвалою суду від 11.03.2016 року також скасований. За період з 01.09.2008р. по 01.04.2016р. по особовому рахунку відповідачів було нараховано 3844,26грн., сплачено боржниками 669,14грн. Станом на 01.04.2016р. відповідачі борг не сплатили, у зв'язку з чим заборгованість складає 8175,12 грн., яку позивач просить стягнути з відповідачів на його користь, а також сплачений ним судовий збір в розмірі 1378,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надала суду заяву з проханням розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги просила задовольнити, за підставами, вказаними в позовній заяві, не заперечуючи проти ухвалення заочного рішення. Відповідачі повідомлялись про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, не сповістивши суд про причини неявки. Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що згідно особового рахунку №854-12, виданого ТОВ «Житло «Центр», [PERSON] та [PERSON] з 14.08.2006 року зареєстровані у квартиру [ADDRESS] 08 липня 2010 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя було видано судовий наказ за заявою Житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» про стягнення на користь заявника заборгованості з [PERSON], [PERSON] по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території в розмірі 1933грн. 30коп. за період з 01.09.2008р. по 01.05.2010р., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у розмірі 30грн. 00коп., який ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11.03.2016 року був скасований. Також, 06 лютого 2014 року Жовтневим районним судом м. Маріуполя було винесено судовий наказ про стягнення у солідарному порядку з [PERSON], 1974 року народження, [PERSON], 1971 року народження, та [PERSON], 1995 року народження, які проживають за адресою: [ADDRESS], на користь Житлово-комунального підприємства «Житло «Центр» заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території за період з 01.05.2010 року по 01.01.2014 року у розмірі 4282.51 гривень, а також судового збору по 40,60 гривень з кожного, який ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 11.03.2016 року був скасований. Таким чином вбачається, що відповідачі користувались послугами позивача по технічному обслуговуванню будинку та прибудинкової території за адресою: м. Маріуполь, пр. Миру, 121-112, однак плату за надані послуги позивачу не вносили. При цьому, за загальним правилом (ч.1 ст.11 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте відповідачами не надано суду жодного доказ на спростування заявлених позовних вимог. З наведених обставин суд вбачає, що між сторонами існують фактичні договірні відносини, які регулюються зокрема Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та Правилами користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, відповідно п. 5 ч. 3 ст. 20 та п. 7 яких передбачають обов'язок споживача оплачувати житлово-комунальні послуги. На зазначені правовідносини поширюється і дія Закону України «Про захист прав споживачів». Відсутність письмового договору в цьому випадку не позбавляє споживачів обов'язку щодо оплати за надані їм послуги. Крім того, п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачає в тому числі й обов'язок споживача укласти договір на надання житлово-комунальних послуг. Згідно п. 5 ч.3 ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» та п. 5 ч. 3 ст. 20 та п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.322 ЦК України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст.162 Житлового кодексу України плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін. Плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Вказані норми матеріального права встановлюють презумпцію обов'язку власника нести всі витрати, пов'язані з утриманням належного йому майна. До таких витрат належать витрати, пов'язані зі зберіганням майна, його ремонтом, забезпеченням збереження його властивостей тощо. Такий обов'язок власника є похідним від належних йому як абсолютному володарю правомочностей володіння, користування та розпорядження майном. Невиконання власником свого обов'язку по утриманню своєї власності може створювати небезпеку для третіх осіб. Пунктом 17 «Правил користування приміщеннями житлових будинків i прибудинковими територіями» встановлено, що власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані вносити на відповідний рахунок власника будинку плату за обслуговування i ремонт будинку. Платежі за комунальні та інші послуги власниками квартир, наймачами i орендарями вносяться щомісячно, не пізніше 10 числа наступного місяця, однак такі платежі відповідачі не вносять, чим не виконують свої зобов'язання та порушують права позивача. Згідно наданого позивачем розрахунку, вбачається, що заборгованість відповідачів за надані послуги станом на 01.04.2016р. складає 8175,12 грн. 12коп.. Таким чином, суд вважає що відповідачі дійсно мають заборгованість перед позивачем по оплаті послуг з утримання будинку і прибудинкової території, тобто не виконують покладені на них обов'язки в повному обсязі, у зв'язку з цим позов слід задовольнити та стягнути з відповідачів на користь позивача вказану суму заборгованості. Крім того, відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню пропорційно на користь ЖКП «Житло «Центр» судовий збір в розмірі 1378,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved