Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов кредитного договору № 010/11-56/561 від 13.09.2006 року, укладеного між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON], Банк надав останньому кредит у розмірі 220 000 гривен строком до 13.09.2013 року зі сплатою 18 % річних, з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно згідно з Графіком повернення кредиту та сплати процентів за кредитом щомісячними платежами, що є додатком до кредитного договору. У порушення вимог кредитного договору, що стосується своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом, відповідач належним чином не виконав. В зв'язку з чим у нього, тобто відповідача [PERSON] перед позивачем, тобто ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», станом на 10.01.2014 року виникла заборгованість по кредитному договору у розмірі 59 263.31 грн., у тому числі: - заборгованість по кредиту - 45 434.80 грн.; - заборгованість по сплаті відсотків - 8 984.08 грн.; - пеня за порушення Графіку повернення кредиту та сплати процентів - 4 844.43 грн. Позивач просить позов задовольнити у повному обсязі та стягнути з відповідача суму кредитного боргу та судові витрати. Представник в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином (а.с.26), подав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.28). Відповідач [PERSON] про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином відповідно до вимог чинного законодавства, про що в справі є відповідні докази (а.с.27). До суду не прибув, причини неявки не повідомив. Будь-яких заяв, пояснень, заперечень на спростування доводів викладених в позовній заяві до суду не надсилав, хоча ухвалу про відкриття провадження по справі разом з копією позовної заяви і доданими до неї документами отримав (а.с.22, 27). Розглянувши подані документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Між сторонами виникли правовідносини, що випливають з кредитного договору. Судом встановлено, що 13 вересня 2006 року між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль») та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 010/11-56/561, який складається з двох частин (а.с.6-7, 8-13), за яким позивач надав відповідачу кредит у сумі 220 000.00 гривен (п.2.1. першої частини договору) на розвиток бізнесу, зі строком остаточного повернення кредиту 13 вересня 2013 року (п.2.5.), зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 18 % річних (п.3.). Відповідач [PERSON] - позичальник за договором, взяв на себе зобов'язання згідно п.1.5.1. частини № 2 кредитного договору, здійснювати погашення відповідної частини Кредиту щомісяця у розміри та строки, визначені у Графіку повернення Кредиту та сплати процентів, що є Додатком № 1 до кредитного договору, шляхом внесення готівки в касу Банку або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок. Одночасно сплачувати нараховані проценти в строк, передбачений Графіком повернення Кредиту та сплати процентів (п.1.5.1.1.). Якщо дата повернення нарахованих процентів та Кредиту припадає на не Банківський день, платежі здійснювати в Банківський день, наступний за таким не Банківським днем, при цьому, якщо дата погашення процентів припадає на останній Банківський день місяця, погашення процентів відбувається не пізніше передостаннього дня поточного місяця (п.1.5.1.3.). Відповідно до п.1.8.1. частини № 2 кредитного договору, позичальник мав право в будь-який час після письмового повідомлення Банка за 10 Банківських днів здійснити дострокове виконання боргових зобов'язань (повністю або частково) за умови, що: - мінімальний розмір дострокового виконання боргових зобов'язань буде складати суму не менше трьох місячних платежів згідно Графіка повернення Кредиту та сплати процентів, але в будь-якому разі не менше однієї тисячі євро чи еквівалент в іншій валюті; - в будь-якому випадку, нараховані Банком проценти за користування кредитними коштами і всі інші суми, які повинні бути сплачені на відповідну дату дострокового виконання боргових зобов'язань, будуть сплачені в той же час (а.с.6-13). Відповідно до п.2.1.1. зазначеного договору кредитор, позивач по справі повністю та в строк виконав зобов'язання по кредитному договору, видавши зазначену суму кредитних коштів. Відповідач взяті на себе зобов'язання за умовами кредитного договору не виконав, тобто щомісячно не здійснював часткове погашення кредиту та не сплачував відсотки за користування кредитом відповідно до графіку. Позивач надсилав відповідачу [PERSON] 22.01.2014 року за вих. № 114-0-2-00/34 вимогу про дострокове виконання грошових зобов'язань за кредитним договором і попереджував про наслідки невиконання боргових зобов'язань (а.с.14). Відповідач по справі взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № 010/11-56/561 від 13.09.2006 року - не виконав та станом на 10.01.2014 року його заборгованість перед позивачем становить 59 263.31 грн., у тому числі: - заборгованість по кредиту - 45 434.80 грн.; - заборгованість по сплаті відсотків - 8 984.08 грн.; - пеня за порушення Графіку повернення кредиту та сплати процентів - 4 844.43 грн. Судом було перевірено правильність складання розрахунку заборгованості по зобов'язаннях, що виникають з умов зазначеного кредитного договору (а.с.4-5) та дійшов до висновку, що розрахунки заборгованості за відсотками, простроченими відсотками, пенею здійснені вірно. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору зобов'язаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1054 ЦК України). Стаття 1049 ЦК України закріплює обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановленні договором. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 530 ЦК України визначається, що зобов'язання повинні бути виконанні у встановлений строк його виконання. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до ст. 1050 ЦК України якщо позичальник не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статі 625 цього Кодексу. Грошовим зобов'язанням вважається зобов'язання, змістом якого є сплата боржником грошей. Правила даної статті розповсюджуються на будь-які грошові зобов'язання. Частина 1 статті встановлює виключення із загального правила про припинення зобов'язання у зв'язку із неможливістю його виконання (ст. 607 ЦК України). Оскільки грошові кошти є родовими речами, неможливість виконання такого зобов'язання (наприклад, внаслідок відсутності у боржника грошей), не звільняє його від відповідальності. Тобто в будь-якому випадку боржник зобов'язаний відшкодувати кредиторові завдані збитки, сплатити неустойку та нести інші наслідки, передбачені зазначеною статтею. Приймаючи до уваги викладене та на підставі досліджених доказів, враховуючи невиконання умов договору без поважних на те причин, суд приходить до висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню. Відповідно до ч.1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до змісту положень ст.ст.79, 88 ЦПК України, сторона, проти якої постановлено судове рішення, має відшкодувати стороні, на користь якої ухвалено рішення, понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати - судовий збір в розмірі 592.63 гривен, які були сплачені позивачем при подачі позовної заяви, що підтверджується платіжним дорученням № 277314 від 05.03.2014 року (а.с.1).

Outcome: approved