Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язань за укладеним сторонами кредитним договором та наявність значної заборгованості, яку позивач просить стягнути разом з іншими передбаченими договором та законом платежами в розмірі 26656 грн. 61 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 06.07.2005 року між сторонами було укладено кредитний договір №014/03-2/900, згідно якого позивач надав, а [PERSON] отримала кредит у розмірі 30000 доларів США, однак із свого боку умови договору не виконує. Позивач просить його вимоги задовольнити та стягнути з відповідача вказану суму заборгованості в судовому порядку. В судове засідання представник ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не з'явився, в поданій заяві просив розглядати справу у його відсутність та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, просила відмовити у задоволенні позовних вимог. Пояснила, що нею дійсно було укладено кредитний договір з позивачем та отримано грошові кошти, але не долари, а в еквіваленті - гривні. Також нею добросовісно виконувались умови договору, поки в країні була економічна стабільність, прийнятний курс долара. просила врахувати, що нею банку повернуто значно більше коштів ніж отримано кредиту. Суд, вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 06 липня 2005 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та [PERSON] укладено кредитний договір №014/03-2/900, згідно якого банк надав позичальнику кредит у сумі 30000 доларів США зі сплатою 14,00 % річних на строк 84 місяці, тобто остаточним погашенням отриманого кредиту до 06.07.2012 року. 27 березня 2009 року між сторонами укладено додаткову угоду №1 до кредитного договору про зміну умов погашення кредиту, відповідно до якої, тимчасово, на період з 27.03.2009 року по 26.03.2010 року, зменшено розмір щомісячного платежу за договором та збільшено розмір кредиту на 484,66 доларів США, шляхом видачі додаткового траншу 26.03.2009 року. 06 травня 2010 року між сторонами укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору про зміну умов погашення кредиту, згідно якої строк кредиту збільшено на 23 місяці, у зв'язку з чим кредит необхідно погасити до 06 червня 2014 року. Вказаний кредитний договір та додаткові угоди були укладені в письмовій формі, що відповідає вимогам ч.1 ст.1055 ЦК України. Всупереч умовам укладеного між сторонами договору відповідач порушила узгоджений сторонами графік погашення суми кредиту та допустила виникнення заборгованості. Статтею 525 ЦК України встановлюється, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Розрахунком заборгованості підтверджується отримання коштів відповідачем [PERSON] від позивача та наявність боргу за кредитним договором від 06.07.2005 року, який станом на 08.08.2014 року складає 26656 грн. 61 коп. з них: заборгованість за кредитом - 1594,88 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 20106 грн. 26 коп., заборгованість за відсотками - 134,83 дол. США, що еквівалентно за курсом НБУ 1699 грн. 77 коп.; заборгованість по пені за прострочення кредиту та відсотків - 4850 грн. 58 коп. Суд вважає, що позов про стягнення з [PERSON] заборгованості по кредиту та відсотках заявлено правомірно, оскільки відповідач всупереч умовам договору не сплачує передбачені ними платежі, чим ухиляється від виконання своїх цивільно-правових обов'язків, позовні вимоги ґрунтуються на чинному законодавстві, доведені матеріалами справи і підлягають задоволенню. [PERSON] дані обставини не спростовані належними та допустимими доказами. Доводи відповідача про економічну нестабільність в державі, високий курс долара до гривні, погашення значної суми боргу не спростовує встановлених судом обставин та не звільняє від виконання зобов'язань за договором. Щодо заявлених позивачем позовних вимог про стягнення пені, то як вбачається з розрахунку заборгованості вказана сума розрахована з серпня 2011 року і складає 4850 грн. 58 коп. Відповідно до ч.2 ст.258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог, про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідач просила суд застосувати строк позовної давності до вимог в цій частині. Розмір пені в межах строку позовної давності становить 2925 грн., що і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Вимоги позивача про відшкодування відповідачами понесених позивачем судових витрат підлягають стягненню з відповідача пропорційно до задоволених вимог.

Outcome: partial