Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, який уточнював (а.с.1-8,81-83), посилаючись на наступні обставини. 03.04.2018 року було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Машинобудівник-Н». Рішеннями загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Машинобудівник-Н» від 04.04.2018 року, від 27.07.2019 року було встановлено розмір щомісячних обов`язкових внесків на утримання житлового будинку та прибудинкової території в сумі 2,50 грн. за 1 кв.м. з 01.04.2018 року, 3,00 грн. за 1 кв.м. з 01.11.2019 року відповідно. Відповідач є власником 2/3 частини квартири [ADDRESS] загальною площею 48,03 кв.м. Через невиконання відповідачем своїх обов`язків, як співвласника житлового будинку, в якому створене Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Машинобудівник-Н», а саме несплати встановлених загальними зборами об`єднання внесків та платежів утворилась заборгованість відповідача по сплаті внесків на утримання будинку [ADDRESS] і прибудинкової території за період з 01.04.2018 року по 01.02.2021 року в сумі 4442 грн. 87 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість в розмірі 4442 грн. 87 коп. та понесені ним судові витрати. Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.12.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкрито провадження по справі (а.с.74-75). 08.02.2021 року до суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог за період з 01.04.2018 року по 01.02.2021 року в розмірі 4442 грн. 87 коп. (а.с.81-83). Ухвалою суду від 10.02.2021 року заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Машинобудівник-Н» до [PERSON] про збільшення позовних вимог прийнято до розгляду (а.с.87-88). Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. 12.04.2021 року до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог (а.с.92-96). Вказав, що між ним та управителем ніяких договірних відносин не встановлено. Він не є учасником об`єднання. Також вказав, що він не брав участь в установчих та інших зборах співвласників. У відповіді БТІ відсутні відомості щодо загального розміру та площі спірної квартири. У матеріалах справи загальна площа житла вказана як 71,8 кв.м. та площа у власності - 48,03 кв.м. Зазначив, що у наданому розрахунку не закладено коригування помісячних рахунків. У задоволенні позову просить відмовити. 29.04.2021 року до суду повторно надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Машинобудівник-Н» до [PERSON] про збільшення позовних вимог (а.с.98-100). Ухвалою суду від 14.05.2021 року (а.с.120-121) у прийнятті заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Машинобудівник-Н» до [PERSON] про збільшення позовних вимог, що надійшла до суду 29.04.2021 року, відмовлено. 29.04.2021 року від позивача надійшла відповідь на відзив з додатками (а.с.105-111), в яких позивач послався на обставини викладені у позові та додатково послався на наступні обставини. Вказав, що відповідь на позов була отримана 19.04.2021 року, тому останнім днем подачі відповіді на відзив є 26.04.2021 року. Рішення загальних зборів, прийняте відповідно до статуту, є обов`язковим для всіх співвласників. Частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання спільного майна встановлюється пропорційно до загальної площі квартири, що перебуває у його власності. Співвласником багатоквартирного будинку є власник квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку. [PERSON] є власником 2/3 частин квартири [ADDRESS] . Згідно відомостей КП «НМБТІ» загальна площа квартири [ADDRESS] становить 71,8 кв.м., тому загальна площа частки відповідача відносно загальної площі квартири становить 47,86 кв.м. 06.05.2021 року відповідач надав до суду заяву, в якій вказав, що фактичний розмір спірного помешкання складає 71,3 кв.м. та його частка житла становить 1/3 частину від загальної площі квартири (а.с.115-117). 17.05.2021 року відповідач надав до суду клопотання про відмову у прийнятті відповіді на відзив та заяви про збільшення розміру позовних вимог від 26.04.2021 року (а.с.123-127). Ухвалою суду від 15.06.2021 року (а.с.135-136) у задоволенні клопотання [PERSON] про витребування доказів відмовлено. 07.07.2021 року відповідач надав до суду особисту думку, в якій зазначив про необхідність дослідження складених позивачем сум платежів помісячно по відношенню до складу тарифу та з урахуванням наданих послуг (а.с.139-141). 05.08.2021 року від відповідача до суду надійшло клопотання про перенесення розгляду справи до надходження відповіді на його запит. У клопотанні зазначив, що він надсилає запит до міськвиконкому з клопотанням перевірити протокол установчих зборів на достовірність. Доказів щодо надіслання запиту відповідачем суду не надано, тому відсутні підстави для відкладення розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд прийшов до наступного висновку. Правові та організаційні засади створення, функціонування, реорганізації та ліквідації об`єднань власників жилих та нежилих приміщень багатоквартирного будинку, захисту їхніх прав та виконання обов`язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку визначені Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі Закон) та Статутом об`єднання. Відповідно до ч.1 ст.4 Закону, об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.10) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Машинобудівник-Н», Ідентифікаційний код юридичної особи: 42041162, місцезнаходження: [ADDRESS]; дата та номер запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань - 03.04.2018 року; керівник - [PERSON], який має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, та наявність обмежень щодо представництва від імені юридичної особи або фізичної особи-підприємця. Створення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Машинобудівник-Н» також підтверджується іншими матеріалами справи (а.с.11,42-44). Установчими зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , від 17.02.2018 року протокол №1 обрано голову зборів [PERSON] та секретаря Демиденко Н.В.; створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Машинобудівник-Н» за адресою: [ADDRESS]; затверджено Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Машинобудівник-Н»; обрано правління; обрано склад ревізійної комісії; обрано керівником об`єднання [PERSON]; уповноважено керівника [PERSON] підписати два екземпляра статуту об`єднання у нотаріуса та подати відповідні документи для проведення державної реєстрації Об`єднання державному реєстратору в установленому законом порядку (а.с.28-41). Установчими зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Машинобудівник-Н» від 17.02.2018 року протокол №1 затверджено Статут Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Машинобудівник-Н» (а.с.12-24). Згідно п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» (далі - Закон), співвласники багатоквартирного будинку (далі співвласники) - власники квартир та нежитлових приміщень у багатоквартирному будинку. Як вбачається з відповіді КП «Нікопольське МБТІ» від 17.08.20 № 169 на адвокатський запит (а.с.56,57), станом на 31.12.2012 року право власності на квартиру [ADDRESS] зареєстровано: 1/3 частина за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 22.09.1993 року видане Комітетом комунальної власності м. Нікополя; 2/3 частини за [PERSON] на підставі свідоцтва про право власності від 22.09.1993 року видане Комітетом комунальної власності м. Нікополя та свідоцтва про право на спадщину від 10.01.2003 року, р.н. 1-127, посвідчене Другою Нікопольською державною нотаріальною конторою. Згідно технічного паспорта на житлову квартиру [ADDRESS] виготовленого станом на 26.04.2006 рік (а.с.112-113) загальна площа квартири 71,3 кв.м. Як вбачається з копії свідоцтва про право власності на житло від 22.09.1993 року, виданого комітетом комунальної власності м. Нікополя (а.с.118), квартира [ADDRESS] , загальною площею 71,3 кв.м., належить на праві приватної спільної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] порівно. Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №269862589 від 10.08.2021 року (а.с.145), інформація щодо об`єкта нерухомого майна за адресою [ADDRESS] - відсутня. Як вбачається з рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень №55961783 від 28.12.2020 року (а.с.119), [PERSON] відмовлено у державній реєстрації права власності, форма власності: приватна, спільно часткова, на квартиру, що розташована [ADDRESS] , за суб`єктом: [PERSON] , податковий номер/серія, номер паспорта [NUMBER] . З вказаного рішення вбачається, що державним реєстратором було встановлено, що з заявою звернулася особа [PERSON] , але у поданих документах власником нерухомого майна у частках зазначено [PERSON] (інше прізвище). Відповідно до ст.15 Закону, а також п.2 Розділу V Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Машинобудівник-Н», співвласник зобов`язаний, зокрема, виконувати обов`язки, передбачені Статутом об`єднання; виконувати рішення статутних органів, прийнятих у межах їхніх повноважень; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Відповідно до ч.1 ст.20 Закону, частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Згідно ч.3 ст.20 Закону, частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення. Задоволення потреб співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Машинобудівник-Н» з питань забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку здійснюється шляхом самозабезпечення відповідно до ст.22 Закону. Відповідно до ч.6 ст.22 Закону, для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи. Згідно ч.3 ст.23 Закону, внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів. Відповідно до п.3 Розділу ІІІ Статуту Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Машинобудівник-Н», до виключної компетенції загальних зборів зокрема належить визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Відповідно до протоколу №2 зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Машинобудівник-Н» від 04.04.2018 року (а.с.45-49), встановлено розмір внесків з утримання будинку та прибудинкової території у розмірі 2,50 грн. за 1 кв.м. з 04.04.2018 року. Складова тарифу визначена розрахунком формування суми внесків на утримання будинку і споруд та прибудинкових територій ОСББ «Машинобудівник-Н» (а.с.26). Відповідно до протоколу №5 загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Машинобудівник-Н» від 27.07.2019 року (а.с.50-55), встановлено внески на утримання та управління будинку та прибудинкової території ОСББ «Машинобудівник-Н» у розмірі 3,00 грн. за 1 кв.м. з 01.11.2019 року. Складова тарифу визначена розрахунком формування внесків на управління та утримання будинку та прибудинкових територій «Машинобудівник-Н» (а.с.27). У результаті невиконання відповідачем своїх обов`язків як співвласника житлового будинку, в якому створене Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Машинобудівник-Н» щодо несплати внесків на утримання будинку [ADDRESS] і прибудинкової території за період з 01.04.2018 року по 01.02.2021 року утворилась заборгованість відповідача, яка позивачем визначена згідно наданого розрахунку в розмірі 4442 грн. 87 коп. (а.с.84). Відповідачу направлявся лист щодо добровільної сплати наявної заборгованості (а.с.58-64,65-66,67-68). Згідно ч.ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. У відповідності до ч.ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності. Зазначені норми процесуального права узгоджуються і з положеннями статті 20 ЦК України, згідно якої право на захист особа здійснює на свій розсуд. Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. За загальними положеннями ЦПК України обов`язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів. Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму ВСУ № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше юридичне значення для вирішення справи і підлягають встановленню при ухваленні рішення. Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини в справі «Ващенко проти України» (Заява № 26864/03) від 26 червня 2008 року зазначено, що принцип змагальності полягає в тому, що суд уважно досліджує зауваження заявника, виходячи з сукупності наявних матеріалів в тій мірі, в якій він є повноважним вивчати заявлені скарги. Отже, у суду відсутні повноваження на вихід за межі принципу диспозитивності і змагальності та збирання доказів на користь однієї із зацікавлених сторін. Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставин кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов`язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди мають дослідити основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю - змагальні документ, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод. Відповідач з сумою боргу не згодний, посилаючись на недостовірність розрахунку та не відповідність належної йому площі спірної квартири з площею вказаною в розрахунку. Згідно технічного паспорта на житлову квартиру [ADDRESS] (а.с.112-113) загальна площа квартири 71,3 кв.м. Відповідач згідно матеріалів справи є власником 2/3 частин квартири [ADDRESS] (а.с.57), тобто 2/3 частини спірної квартири становлять 47,53 кв.м. Як вбачається з розрахунку боргу відповідача на суму 4442 грн. 87 коп. (а.с.84) вказаний розрахунок проведено позивачем з урахуванням загальної площі вбудованого нежитлового приміщення, яке належить співвласнику на праві власності, що становить 48,03 кв.м. за період з квітня місяця 2018 року по січень місяць 2021 року включно. З огляду на зазначене, суд, оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що позивачем не надано достовірних доказів того, що позивач є власником вбудованого нежитлового приміщення площею 48,03 кв.м. за адресою: [ADDRESS] , згідно чого було проведено розрахунок наявної за відповідачем заборгованості, а тому доводи позивача не знайшли свого підтвердження. Тому, у задоволенні позовних вимог слід відмовити за недоведеністю. Так як позивачу відмовлено у задоволенні позову, то не підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений при подачі позову судовий збір, що відповідає положенням ч.1 ст.141 ЦПК України.

Outcome: dismissed