Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.11.12 р. відповідач отримав у нього в позику грошові кошти в розмірі 38988 грн., які зобов'язувався повернути в строк до 31.12.2012, в підтвердження чого власноручно написав розписку. Також позивач зазначив, що всупереч відображеним в розписці домовленостям відповідач вказані кошти досі не повернув, контакти з позивачем ігнорує. Також позивач вказав, що за умовами власноруч написаної відповідачем розписки відповідач зобов'язався сплатити 5% в місяць на суму заборгованості у випадку несвоєчасного повернення коштів. У зв'язку з зазначеним позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 73219,95 грн., включаючи неустойку та штрафні санкції. Крім того, позивач просив стягнути з відповідача судові витрати. Представник позивача до початку судового засідання надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідач своє право на участь в судовому засіданні не використав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності сторін та постановлення заочного рішення по справі. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 05.11.2012 позивач позичив [PERSON] грошові кошти в розмірі 38988 грн., про що останнім було написано розписку (а.с.а.с. 6-7). Крім того, з даних розписки вбачається, що відповідач зобов'язався повернути позичені грошові кошти до 31.12.2012. Також в розписці вказано, що відповідач зобов'язався у випадку, коли вказані кошти не будуть повернуті в строк, сплатити відсотки в розмірі 5% в місяць на суму заборгованості, але не більше подвійної суми боргу. Причиною спору між сторонами стало невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором позики. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно з ч. 2 ст. 1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги [PERSON] щодо повернення стягнення заборгованості за договором позики знайшли своє доведення (сума боргу - 38988 грн., 3% річних від простроченої суми - 2326 грн. 46 коп. (38988 грн. х 3% : 365 днів х 726 днів прострочки (31.12.2012-26.12.2014 - період прострочки), а тому позов підлягає задоволенню. Крім того, з відповідача підлягають стягнення 5% річних, за умовами розписки, в розмірі 23392,80 грн., виходячи з розрахунку 38988 грн. х 5% х 12 місяців прострочки (31.12.2012-26.12.2014 - період прострочки). Також з відповідача підлягає стягненню на користь позивача інфляційна складова боргу у розмірі 8512,69 грн., виходячи з розрахунку 38988 х 1,218 (сукупний індекс інфляції за вказаний період) - 38988. Позивач також просив стягнути з відповідача судові витрати, в тому числі на правову допомогу, однак вказані вимоги позивачем не обґрунтовані. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 732 грн. 20 коп. На підставі ст. ст. 525, 526, 610, 612, 625, 1046, 1047, 1049, 1050 ЦК України,

Outcome: approved