overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначив, що між ним та відповідачкою 04.08.2011 було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис №292. Від шлюбу мають повнолітнього сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя та шлюб у сторін не склалися внаслідок відсутності взаєморозуміння між ними, відмінності поглядів на сімейні стосунки і сімейні обовязки по веденню спільного господарства. На даний час шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, шлюб існує формально, спільне господарство не ведуть, з вересня 2015 року мешкають окремо. В звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою 04.08.2011 та зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис №292. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, дав пояснення, аналогічні позовним вимогам, вказавши, що їх з відповідачкою шлюб існує формально, примирення неможливе. Відповідачка в судове засідання також зявилася, проти задоволення позову не заперечувала. Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних обставин. 04 серпня 2011 року між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Мирошникова) був укладений шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис №292, що підтверджується свідоцтвом про одруження 1-ВЛ №126630 від 04.08.2001. Від шлюбу сторони мають повнолітнього сина [PERSON] Сімейне життя у сторін не склалося, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо. Шлюбно-сімейні відносини припинені. Судом встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначив, що між ним та відповідачкою 07.09.2007 року було укладено шлюб, який був зареєстрований у Височанській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис №53. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя та шлюб у сторін не склалися у зв'язку з постійними сварками на підставі протилежних поглядів на виховання дитини та ведення домашнього господарства. На даний час шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, шлюб існує формально, спільне господарство не ведуть, мешкають за окремими адресами. В зв'язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачкою 07.09.2007 року та зареєстрований у Височанській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис №53. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, дав пояснення, аналогічні позовним вимогам, вказавши, що їх з відповідачкою шлюб існує формально, примирення неможливе. Відповідачка в судове засідання також з'явилася, проти задоволення позову не заперечувала. Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних обставин. 07.09.2007 року між [PERSON] та [PERSON] укладено шлюб, який був зареєстрований у Височанській селищній раді Харківського району Харківської області, актовий запис №53. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], яка після розірвання шлюбу залишається проживати з матір'ю. Сімейне життя у сторін не склалося, фактично вони мешкають окремо і спільного господарства не ведуть. Шлюбно-сімейні відносини припинені, примирення у наданий судом строк не відбулося. Судом встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON]., в якій зазначив, що між ним та відповідачкою 11.08.2007 було укладено шлюб, який був зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову РС ХМУЮ, актовий запис №1554. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя та шлюб у сторін не склалися у звязку з існуванням різних поглядів на життя, відсутність взаємопорозуміння. На даний час шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з липня 2016 року, шлюб існує формально, спільне господарство не ведуть. В звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою 11.08.2007 та зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову РС ХМУЮ, актовий запис №1554. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, дав пояснення, аналогічні позовним вимогам, вказавши, що їх з відповідачкою шлюб існує формально, примирення неможливе. Відповідачка в судове засідання не зявилася, надала письмові пояснення, в яких не заперечувала проти задоволення позову, зазначивши, що причиною розірвання шлюбу є егоїзм позивача, реалізація особистих амбіцій всупереч родинному благополуччю, нерозуміння відповідальності перед дитиною і родиною, прохала розглядати справу у її відсутності. Вислухавши думку позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних обставин. 11 серпня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Доманова) Н.М. був укладений шлюб, який був зареєстрований у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову РС ХМУЮ, актовий запис №1554, що підтверджується свідоцтвом про одруження 1-ВЛ №305905 від 15.11.2016. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження І-ВЛ №466452 від 29.11.2016, який після розірвання шлюбу залишається проживати з матірю. Сімейне життя у сторін не склалося, спільного господарства не ведуть. Шлюбно-сімейні відносини припинені. Відповідно до п.3 ст.105 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно зі ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне сімейне життя подружжя суперечило б інтересам одного із них, яке має істотне значення. Судом встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначив, що між ним та відповідачкою 12.09.2003 було укладено шлюб, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №1113. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя та шлюб у сторін не склалися у звязку з несумісністю характерів, що призвело до втрати почуття любові та поваги. Шлюбно-сімейні відносини з липня 2015 року між сторонами припинені, шлюб існує формально, спільне господарство не ведуть. В звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою 12.09.2003 та зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №1113. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, дав пояснення, аналогічні позовним вимогам, вказавши, що їх з відповідачкою шлюб існує формально, примирення неможливе, на даний час фактично створив іншу сімю. Відповідачка в судове засідання також зявилася, проти задоволення позову заперечувала. Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних обставин. 12 вересня 2003 між сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований міським відділом реєстрації актів громадянського стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №1113, що підтверджується свідоцтвом про одруження і-ВЛ №193183 від 12.09.2003. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження 1-ВЛ №260971 від 06.04.2004, який після розірвання шлюбу залишається проживати з матірю. Сімейне життя у сторін не склалося, спільного господарства не ведуть. Шлюбно-сімейні відносини припинені. Судом встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON]., в якій зазначив, що між ним та відповідачкою 15.09.2001 року було укладено шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис №396. Від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя та шлюб у сторін не склалися у звязку з існуванням різних поглядів на життя, ведення спільного господарства. На даний час шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, шлюб існує формально, спільне господарство не ведуть. В звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою 15.09.2001 року та зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис №396. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, дав пояснення, аналогічні позовним вимогам, вказавши, що їх з відповідачкою шлюб існує формально, примирення неможливе. Відповідачка в судове засідання також зявилася, проти задоволення позову не заперечувала. Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних обставин. 15 вересня 2001 року між сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований у відділі реєстрації актів громадянського стану Ленінського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис №396, що підтверджується свідоцтвом про одруження 1-ВЛ №136955від 15.09.2001 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження 1І-Вл №187863 від 25 грудня 2001 року, який після розірвання шлюбу залишається проживати з матірю. Сімейне життя у сторін не склалося, спільного господарства не ведуть. Шлюбно-сімейні відносини припинені. Судом встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначив, що між ним та відповідачкою 22.02.2003 року було укладено шлюб, який був зареєстрований у Ленінському ВРАЦС ХМУЮ, актовий запис №53. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Сімейне життя та шлюб у сторін не склалися у зв'язку з існуванням різних поглядів на життя, цінності, пріоритети стосовно сім'ї та родинних стосунків. На даний час шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, шлюб існує формально, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. В зв'язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою 22.02.2003 року та зареєстрований у Ленінському ВРАЦС ХМУЮ, актовий запис №53. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, дав пояснення, аналогічні позовним вимогам, вказавши, що їх з відповідачкою шлюб існує формально, примирення неможливе. Відповідачка в судове засідання також з'явилася, проти задоволення позову не заперечувала, зазначила, що має намір створити нову сім'ю. Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних обставин. 22.02.2003 року між сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований у Ленінському ВРАЦС ХМУЮ, актовий запис №53, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 04.08.2015 року. Від шлюбу сторони мають доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження [NUMBER] від 19.08.2003 року, яка після розірвання шлюбу залишається проживати з матір'ю. Сімейне життя у сторін не склалося, фактично вони мешкають окремо і спільного господарства не ведуть. Шлюбно-сімейні відносини припинені. Судом встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначив, що між ним та відповідачкою 29.10.2004 року було укладено шлюб, який був зареєстрований у ВРАЦС Московського РУЮ, актовий запис №1135. Від шлюбу мають доньку сина [PERSON], [INFO]. Сімейне життя та шлюб у сторін не склалися у звязку з існуванням різних поглядів на життя, ведення спільного господарства. На даний час шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, шлюб існує формально, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо з 2015 року. В звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою 29.10.2004 року та зареєстрований у ВРАЦС Московського РУЮ, актовий запис №1135. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі, дав пояснення, аналогічні позовним вимогам, вказавши, що їх з відповідачкою шлюб існує формально, примирення неможливе. Відповідачка в судове засідання також зявилася, проти задоволення позову не заперечувала. Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних обставин. 29.10.2004 року між сторонами був укладений шлюб, який був зареєстрований у ВРАЦС Московського РУЮ, актовий запис №1135, що підтверджується свідоцтвом про шлюб 1-ВЛ №004739 від 26.04.2005 року. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження 1-ВЛ №006761 від 26.04.2005 року, який після розірвання шлюбу залишається проживати з матірю. Сімейне життя у сторін не склалося, фактично вони мешкають окремо і спільного господарства не ведуть. Шлюбно-сімейні відносини припинені. Судом встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначила, що між нею та відповідачем 03.07.2012 було укладено шлюб, який був зареєстрований у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану РС ХМУЮ, актовий запис №218. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO] Сімейне життя та шлюб у сторін не склалися внаслідок наявності протилежних поглядів на шлюб, сімю, психологічної несумісності, що призводило до постійних скандалів та подальшої втрати почуття любові та поваги. З початку 2016 року шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, шлюб існує формально, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. В звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 03.07.2012 та зареєстрований у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану РС ХМУЮ, актовий запис №218. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, дала пояснення, аналогічні позовним вимогам, вказавши, що їх з відповідачем шлюб існує формально, примирення неможливе. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, надав письмову заяву, де зазначено прохання розглядати справу у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні підтримав заяву відповідача щодо відсутності заперечень проти задоволення позову [PERSON] Вислухавши думку позивача та представника відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних обставин. 03 липня 2012 року між [PERSON] та [PERSON]. (дошлюбне прізвище Савченко) був укладений шлюб, який був зареєстрований у Ленінському відділі державної реєстрації актів цивільного стану РС ХМУЮ, актовий запис №218, що підтверджується свідоцтвом про шлюб І-ВЛ №254190 від 24.02.2015. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження І-Вл №408571 від 12.05.2015. Сімейне життя у сторін не склалося, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо. Шлюбно-сімейні відносини припинені. Судом встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій зазначила, що між нею та відповідачем 15.01.2005 було укладено шлюб, який був зареєстрований у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №33. Від шлюбу мають двох доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Сімейне життя та шлюб у сторін не склалися у звязку з втратою почуття любові та поваги. З вересня 2016 року шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, шлюб існує формально, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. В звязку з цим позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 15.01.2005 та зареєстрований у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №33. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, дала пояснення, аналогічні позовним вимогам, вказавши, що їх з відповідачем шлюб існує формально, примирення неможливе. Відповідач в судове засідання також зявився, проти задоволення позову не заперечувала. Вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних обставин. 15.01.2005 між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Волобуєва) С.Г. був зареєстрований шлюб у міському відділі реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис №33, що підтверджується свідоцтвом про шлюб І-ВЛ №002045 від 30.032005. Від шлюбу сторони мають малолітню двох доньок [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження серія І-ВЛ №016038 від 20.05.2005 та серія 1-ВЛ №156777 від 08.04.2009. Діти мешкають з позивачем. Сімейне життя у сторін не склалося, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо. Шлюбно-сімейні відносини припинені. Судом встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON]., в якій зазначила, що між нею та відповідачем 19.09.2008 було укладено шлюб, який був зареєстрований у Ленінському ВРАЦС ХМУЮ, актовий запис №386. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO] Сімейне життя та шлюб у сторін не склалися у зв'язку з наявністю непорозуміння та суперечок. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, шлюб існує формально, спільне господарство не ведуть, мешкають окремо. В зв'язку з цим позивач просить суд розірвати шлюб, укладений між нею та відповідачем 19.09.2008. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала у повному обсязі, дала пояснення, аналогічні позовним вимогам, вказавши, що їх з відповідачем шлюб існує формально, примирення неможливе, а крім того, чоловік застосовує до неї фізичну силу. Відповідач в судове засідання також з'явився, проти задоволення позову заперечував. Вислухавши думку позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних обставин. 19.12.2008 між [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) був зареєстрований шлюб у Ленінському ВРАЦС ХМУЮ, актовий запис №386, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 19.09.2008. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія [NUMBER] від 13.01.2009. Дитина мешкає з позивачем. Сімейне життя у сторін не склалося, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо. Шлюбно-сімейні відносини припинені. Судом встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], в якій, з урахуванням уточнень від 14.04.2015р., просила суд визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою [ADDRESS] Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вона є власником вищевказаної квартири відповідно свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Десятої київської державної нотаріальної контори Домашенко В.В. 30 травня 2014р. та відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності 30.05.2014р. Відповідач був зареєстрований та проживав у спірній квартирі зі згоди померлої сестри позивачки - [PERSON] На даний час відповідач у вищевказаній квартирі не проживає. Посилаючись на викладене позивач просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити. В судові засідання 24.02.2015р., 26.03.2015р., 14.04.2015р., 28.04.2015р., відповідач не з'являвся про час та місце проведення судових засідань повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, про поважність причин неявки суд не повідомляв. Враховуючи інтереси позивача, суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] в якій просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою. В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що з 05 серпня 2000 року він перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Від спільного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося через протилежні погляди на подружнє життя, в з'вязку з чим вони не могли знайти взаєморозуміння у відносинах, через що виникали сварки. Подружні відносини між ним та відповідачкою припинені більше року. Проживають разом, але спільного господарства не ведуть, кожен живе власним життям. Вважає, що збереження шлюбу є неможливим, строк на примирення не потрібен. Вивчивши матеріали справи, оцінюючи та аналізуючи їх у своїй сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню повністю з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 05 серпня 2000 року сторони уклали шлюб, який зареєстровано відділом РАГС Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, актовий запис № 338, згідно свідоцтва про одруження (а.с.3). Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], відповідно свідоцтв про народження (а.с.4,5). Спільне життя з відповідачем не склалося, тому що в сім`ї виникали постійні сварки, нема взаєморозуміння та взаємоповаги, родина розпалась остаточно і відновити її неможливо. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. За таких обставин, з урахуванням наведеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача слід задовольнити повністю та розірвати шлюб між сторонами.

Outcome: approved