Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача в якому просить стягнути з [PERSON] (79018, м.Львів, вул.Героїв УПА, 17/12а) на користь ПрАТ АСК «Скарбниця» (р/р 2650612036768, МФО 325365 в ПАТ «Кредобанк», ЄДРПОУ 13809430) суму страхового відшкодування в розмірі 4\~491,39 грн. та суму сплаченого судового збору. Позовні вимоги мотивує тим, що 01.10.2016 року ПрАТ АСК «Скарбниця» уклала Договір обов'язкової о страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за Полісом №АК/1274213. Страхувальником за Полісом виступає [PERSON], об'єкт страхування автомобіль марки «VOLKSWAGEN», державний номерний знак [NUMBER]. 04.01.2017 року о 13:20 год. [PERSON] у м. Львові по вул. Б.Хмельницького, 188а керуючи автомобілем [NUMBER], під час руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль [NUMBER]. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п.п.10.9, 2.10 а ПДР України, за що №465/293/17 від 31.01.2017 року. Даний факт підтверджується Постановою Франківського районного суду м. Львова у справі №465/293/17 від 31.01.2017 року. 07.04.2017 року потерпілий, [PERSON] звернувся до ПрАТ АСК «Скарбниця» із заявою про виплату страхового відшкодування. На основі страхового акту №13/цв/17 ПрАТ АСК «Скарбниця» виплатила страхове відшкодування у розмірі 5\~384,39 грн., що підтверджується платіжним дорученням №929 від 27.04.2017 року. 17.07.2017 року [PERSON] сплатив на рахунок ПрАТ АСК «Скарбниця» 893 грн. відповідно до договору про визнання та розтермінування погашення заборгованості від 10.07.2017 року. За умовами вищевказаного Договору [PERSON] повинен був сплачувати кожного місяця до 29 числа. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, нанесену з вини іншої особи. має право регресу до винної особи в розмірі понесених витрат по виплат відшкодування. Оскільки [PERSON] не виконав умови договору, позивач звернувся до суду. На підставі вищевикладеного, просить позов задоволити. В судове засідання представник позивача не зявився, однак 12 жовтня 2018 року на адресу суду подав клопотання про слухання справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує. Враховуючи неявку відповідача в судове засідання та відсутність заперечень представника позивача щодо проведення заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ч. 4 ст.223, ст.280 ЦПК України\~вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України,\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Згідно\~ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до\~ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Судом встановлено, що 01.10.2016 року ПрАТ АСК «Скарбниця» уклала Договір обов'язкової о страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за Полісом №АК/1274213. Страхувальником за Полісом виступає [PERSON], об'єкт страхування автомобіль марки «VOLKSWAGEN», державний номерний знак [NUMBER]. 10.07.2017 року ПрАТ АСК Скарбниця» уклала Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за Полісом NAK/7331083. Страхувальником за Полісом виступає [PERSON], об'єкт страхування автомобіль марки «Opel combo», державний номерний знак [NUMBER]. Постановою Франківського районного суду м. Львова у справі №465/293/17 [PERSON] визнано винним за ст. 122-4 , 124 КУпАП. 07.04.2017 року потерпілий, [PERSON] звернувся до ПрАТ АСК «Скарбниця» із заявою про виплату страхового відшкодування, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією заяви від 07.04.2017 року. На основі страхового акту №13/цв/17 ПрАТ АСК «Скарбниця» виплатила страхове відшкодування у розмірі 5\~384,39 грн., що підтверджується платіжним дорученням №929 від 27.04.2017 року. 17.07.2017 року [PERSON] сплатив на рахунок ПрАТ АСК «Скарбниця» 893 грн. відповідно до договору про визнання та розтермінування погашення заборгованості від 10.07.2017 року. Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: «При настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю майну третьої особи». Відповідно до ст. 1166 ЦК України: «Майнова шкода, завдана неправомірними порушеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала». Згідно з ст. 1187 ЦК України: «Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоду було завдано в наслідок непереборної сили або умислу потерпілого». Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, нанесену з вини іншої особи. має право регресу до винної особи в розмірі понесених витрат по виплат відшкодування. Відповідно до пп. «в» п.38.1.1 ст.38 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової діяльності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченою транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншою сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкісних реакції, або вжив алкоголь, наркотики чи лікарські препарати, виготовлені на їх основі (крім тих, ще входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником). Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, якій виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування має до особи, відповідальної за завдані збитки. За вимогами ст. ст.12,81 ЦПК України,\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Таким чином, виходячи із заявлених позовних вимог, встановлених обставин справи, системного аналізу положень чинного законодавства,\~ суд дійшов висновку, що заявлений позов є підставним та підлягає до задоволення, оскільки відповідач не виконав вимоги договору про визнання та розтермінування погашення заборгованості від 10.07.2017 року. Суд також приходить до висновку, що з відповідачів підлягають стягненню судові витрати, в склад яких входять сплачений судовий збір, понесені судові витрати підтверджено квитанцією, яка знаходяться в матеріалах справи. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved