Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на ту обставину, що на підставі свідоцтва про право власності, виданого Слов`яносербським районним комітетом по приватизації житла та комунального майна 21.12.1993 року, йому належить 55/100 частини квартири, а згідно свідоцтва про право на спадщину, виданого 12.08.2003 року державним нотаріусом Слов`яносербської державної нотаріальної контори, 45/100 частини квартири, розташованої в [ADDRESS]. В цій квартирі зареєстрована колишня дружина сина позивача, [PERSON], відповідачка по справі. Шлюб між ними було розірвано 8 липня 2009 року. Відповідачка перебуває в шлюбі з іншим чоловіком, а в квартирі, що належить позивачу, не мешкає з травня 2007 року, що підтверджується актом обстеження житлових умов, складеним депутатом Металістської сільської ради. Позивач посилається на ту обставину, що відповідачка не проживає за місцем реєстрації, але залишається зареєстрованою в його квартирі, неодноразові вимоги знятися з реєстрації з належної йому квартири залишаються без відповіді, через що позивач позбавлений можливості розпорядитися належним йому майном. Тому просить суд визнати відповідачку такою, що втратили право на житло, розташоване в [ADDRESS]. Позивач в судове засідання не з'явився, направив суду заяву, в якій просив суд розглянути справу за його відсутності. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. Суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню з наступних підстав. У відповідністю зі ст.10 ЦПК України обставини цивільних справ встановлюються судом за принципом змагальності. Суд же, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, лише створює необхідні умови для всебічного і повного дослідження обставин справи. При дослідженні і оцінці доказів, встановленні обставин справи і ухваленні рішень суд незалежний від висновків органів влади, експертиз або окремих осіб. Згідно ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Крім того, згідно ст..60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. В судовому засіданні встановлено, що позивач дійсно є власником 55/100 частини квартири, розташованої в [ADDRESS], на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого Слов`яносербським районним комітетом по приватизації житла та комунального майна 21.12.1993 року, зареєстрованого в реєстровій книзі за №2060, та власником 45/100 частин цієї квартири - згідно свідоцтва про право на спадщину, виданого 12.08.2003 року державним нотаріусом Слов`яносербської державної нотаріальної контори, зареєстрованого в реєстрі за №1-209. В зазначеній квартирі 23.10.2003 року була зареєстрована відповідачка по справі, колишня дружина сина позивача, шлюб з якою було розірвано в липні 2009 році. Відповідно до акту депутата Металістської сільської ради відповідачка фактично не проживає в спірній квартирі з травня 2007 року. Відповідно до ч.1 ст. 156 ЖК України члени сім`ї власника жилого будинку, які проживають разом з ним, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. Ст. 405 ЦК України передбачає, що член сім`ї власника житла втрачає право користування цим житлом у разі відсутності без поважних причин понад один рік. Позивач, посилаючись на порушення його прав, як власника житла, просить суд усунути перешкоди в користуванні квартирою шляхом зняття відповідачки з реєстраційного обліку з належної йому квартири, оскільки відповідачка не проживає в ній більш року. Оскільки відповідачка не проживає у спірній квартирі понад 1 рік, вона втратила право користування цим житлом відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved