Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь 2837,51 грн. заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території, вказавши, що відповідач зареєстрований та проживає у квартирі [ADDRESS] і користується послугами позивача, який обслуговує зазначений будинок. В судове засідання представник позивача не з»явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та підтримав позов. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе вирішити спір без участі відповідача на підставі наявних у справі даних та доказів згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що власником квартири [ADDRESS] була [PERSON], яка померла [INFO]. У зазначеній квартирі зареєстровані та проживають [PERSON] та його дочка [PERSON], яка на час виникнення боргу була неповнолітньою особою. Спірні правовідносини регулюються ст. ст. 66,68 ЖК України та Правилами користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572. Позивач згідно ст.ст. 1, 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. № 1875-VI здійснює господарську діяльність, спрямовану на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством. КП «ВЖРЕП №1» Житомирської міської ради відповідно до положень Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, які затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572 надавало відповідачу послуги з утримання будинку та прибудинкової території відповідно до тарифів, затверджених виконкомом Житомирської міської ради. Рішеннями Житомирської міської ради «Про встановлення тарифів на оплату житлових послуг для населення» були встановлені тарифи на оплату житла. Виходячи з встановлених тарифів позивач і нараховував платежі, які повинні був сплачувати відповідач, що вказано у відповідному розрахунку. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, тощо. Судом встановлено, що відповідач користується послугами позивача, від отримання послуг не відмовлявся. 08.11.2011 року Богунським районним судом м. Житомира було видано судовий наказ про стягнення з відповідача заборгованості за обслуговування та ремонт будинку в сумі 2837,51 грн.. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 10.04.2014 року вищезазначений судовий наказ було скасовано. Таким чином, між сторонами існували зобов'язальні правовідносини, які зі свого боку відповідач не виконував належним чином, своєчасно не вносив необхідні платежі, чим порушив права позивача і допустив заборгованість станом на 01.07.2011 року в сумі 2837 грн. 51 коп., а тому вказані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в примусовому порядку.

Outcome: approved