Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить виділити йому в натурі 2/3 частини житлового будинку з господарським будівлями і спорудами, який розташований в [ADDRESS] та визначити порядок користування земельною ділянкою. Свої вимоги мотивує тим, що йому згідно договору дарування від 05 жовтня 2017 року належить 2/3 частини вказаного будинку, інша 1/3 частина вказаного будинку відповідно до договору купівлі-продажу від 24.01.1990 року належала [PERSON] . Після смерті [PERSON] належну їй частину будинку успадкували відповідачі по справі, при цьому [PERSON] оформила свою 1/6 частку будинку у судовому порядку, а [PERSON] прийняв спадщину подавши заяву про прийняття спадщини у Біляївській державній нотаріальній конторі, але свідоцтво про право на спадщину не отримав. Позивач посилаючись на те, що йому не виділена в натурі його частина будинку у зв`язку з чим він не може приватизувати і земельну ділянку, а тому просить суд виділити йому в натурі 2/3 частини будинку та визначити порядок користування 2/3 частинами земельної ділянки. Позивач та його представник до судового засідання не з`явився, але представник позивача подав до суду клопотання в якому зазначив, що на позовних вимогах він наполягає і просить справу розглядати у його відсутність. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] до судового засідання неодноразово не з`явились, хоча про час слухання справи повідомлялись належним чином, відзив на позов не подавали, а тому суд, приймаючи до уваги заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 280 ЦПК України. Представник третьої особи Дачненської сільської ради Біляївського району Одеської області до судового засідання не з`явився, але подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, а також зазначив, що згідно записів у погосподарській книзі №6 за 2016-2020 роки на житловий будинок за адресою [ADDRESS] його загальна площа становить 54,5 кв.м., житлова площа 35,5 кв.м., а також є самочинно збудована житлова будівля «Г». Приймаючи до уваги заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно ч. 1 ст. 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю, а відповідно до ч. 1 ст. 364 вказаного Кодексу співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. В судовому засіданні встановлено, що відповідно до договору дарування від 5 жовтня 2017 року позивачу належить 2/3 часки житлового будинку, що розташований за адресою: [ADDRESS] , що також підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. (а.с. 8, 9) Відповідно до довідки Дачненської сільської ради №2427 від 24 вересня 2019 року 2/3 частини будинку [ADDRESS] , що належать [PERSON] розташована на земельній ділянці площею 0,16 га. (а.с. 10). З договору купівлі-продажу від 24.01.1990 року вбачається, що [PERSON] придбала 1/3 частину житлового будинку, розташованого за адресою [ADDRESS] (а.с. 12). З заповіту, посвідченого 30 січня 1990 року Державним нотаріусом Першої одеської державної нотаріальної контори вбачається, що [PERSON] заповідала все своє майно на випадок свої смерті [PERSON] та [PERSON] в рівних долях кожному (а.с. 57). Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Рішенням Біляївського районного суду від 19.07.2013 року за [PERSON] визнано право власності у порядку спадкування за заповітом на 1/6 частину житлового будинку [ADDRESS] у порядку спадкування за заповітом після смерті [PERSON] , померлої [INFO] . Вказаним рішенням суду встановлено, що у правовстановлюючих документах було допущено помилку щодо житлової площі будинку, і вона складає 35,5 кв.м. (а.с. 13, 14) Своє право власності [PERSON] зареєструвала належним чином, про що свідчить витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с. 11). Після смерті матері [PERSON] , спадкоємець за заповітом [PERSON] звернувся з заявою до Біляївської державної нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті матері, про те на цей час спадщину не оформив належним чином, про що свідчить копія спадкової справи до майна [PERSON] (а.с. 49-74). Згідно висновку №023/2020 судової будівельно-технічної, земельно-технічної, оціночно-будівельної та оціночно-земельної експертизи складеного 21 травня 2020 року судовим експертом Скибінською Т.М. запропоновано один варіант поділу житлового будинку у відповідності до ідеальних часток співвласників та фактично складеного порядку користування: [PERSON] при запропонованому варіанті розподілу пропонується виділити (графічне відображення, малюнки №3,4 - зазначено червоним кольором): частину житлового будинку - літ. «А», площею 37,5 кв.м., оціночною вартістю 90 559 грн., в складі наступних приміщень: -приміщення №1-1 - коридор, площею 11,3 м2, оціночною вартістю 27 288 гри.; -приміщення №1-2 - житлова, площею 18,5 м2, оціночною вартістю 44 676 грн.; -приміщення №1-3 - веранда, площею 7,7 м2, оціночною вартістю 18 595 грн.; з господарських будівель: -сарай літ. «Б», оціночною вартістю 27 977грн.; -погріб літ. «В», оціночною вартістю 7 414 грн.; загальною оціночною вартістю 125 950 гри., які складають 2/3 частини, що відповідає його ідеально належній частині. Іншим співвласникам (1/6 та 1/6 частина) при запропонованому варіанті розподілу пропонується виділити (графічне відображення, малюнки №3,4 - зазначено зеленим кольором): Частину житлового будинку літ. «А», площею 17,0 кв.м., оціночною вартістю 41 053 грн., в складі наступного приміщення: -приміщення №2-1 - житлова, площею 17,0 м2, оціночною вартістю 41 053 грн.; з господарських будівель: -погріб літ. «Д», оціночною вартістю 19 961 грн. ; загальною оціночною вартістю 61 014 гри., які складають 1/3 частину, що відповідає їх ідеально належній частині. Самочинно збудована житлова будівля «Г» в натурі не виділялась, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦК України особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Згідно ч. 1, 3, 4 ст. 88 ЗК України володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою, що перебуває у спільній частковій власності, здійснюються за згодою всіх співвласників згідно з договором, а у разі недосягнення згоди - у судовому порядку. Учасник спільної часткової власності має право вимагати виділення належної йому частки із складу земельної ділянки як окремо, так і разом з іншими учасниками, які вимагають виділення, а у разі неможливості виділення частки - вимагати відповідної компенсації. Учасник спільної часткової власності на земельну ділянку має право на отримання в його володіння, користування частини спільної земельної ділянки, що відповідає розміру належної йому частки. Згідно схематичного плану порядку користування земельною ділянкою, виконаного ТОВ «Агентство оцінки нерухомості та бізнесу» (Додаток №1), в фактичному користуванні [PERSON] знаходиться частина земельної ділянки площею 0.1582 га. в користуванні інших співвласників (1/6 та 1/6 частина) знаходиться частина земельної ділянки, площею 0,1000 га. отже, загальна площа земельної ділянки, розташованої по [ADDRESS] , складає - 0,2582 га. Виходячи з проведеного візуального огляду частини земельної ділянки, розташованої за адресою: [ADDRESS] , враховуючи місце розташування житлового будинку літ. «А» з господарськими будівлями та спорудами на ній, експерт пропонує два варіанти порядку користування земельною ділянкою, розташованою по [ADDRESS] , а саме: -відповідно до ідеальних часток співвласників; -відповідно до фактично складеного порядку користування, відображеного в наданому Схематичному плані порядку користування земельною ділянкою, виконаному ТОВ «Агентство оцінки нерухомості та бізнесу» (Додаток №1). Згідно ч. 3 ст. 142 ЗК України припинення права постійного користування земельною ділянкою у разі добровільної відмови землекористувача здійснюється за його заявою до власника земельної ділянки. Представник позивача просив суд виділити у користування позивачу земельну ділянку відповідно до фактично складеного порядку користування, відповідно до якого [PERSON] буде виділена земельна ділянка у меншому розмірі ніж до ідеальних часток землекористувачів, оскільки вказане волевиявлення не порушує інтереси відповідачів суд вважає можливим виділити позивачу земельну ділянку за вказаним варіантом виділення. При вказаному варіанті порядку користування земельною ділянкою, розташованою за адресою: [ADDRESS] , з метою забезпечення обслуговування зовнішньої стіни частини житлового будинку літ. «А», яка знаходиться в фактичному користуванні [PERSON] ,

Outcome: approved