overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на будинок [ADDRESS], і мотивує свої вимоги тим, що з 1986 проживає в даному будинку, і в даний час оформляє право власності на власний будинок, але в оформленні спадщини йому відмовляють, посилаючись на те, що в нього відсутні правовстановлюючі документи на будинок. В судове засіданні сторони не з'явилась, про день та час слухання справи були належним чином повідомлені, надіслали до суду заяву в яких просять слухати справу без їх участі. Дослідивши наявні в справі докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. За змістом ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Судом встановлено, що позивач побудував житловий будинок [ADDRESS]. На будинок був виданий технічний паспорт. Згідно довідки Житомирського БТІ, право власності на спірний житловий будинок не зареєстровано. Як видно з довідок Потіївської сільської ради, за [PERSON] рахується квартира [ADDRESS], якою він користується з 1986 року, а також користується земельною ділянкою біля будинку. Із змісту ст. 344 ЦК України випливає, що позивач, як володілець майна, протягом всього часу володіння ним має бути впевнений, що на це майно не претендують інші особи, і він отримав це майно з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього. У такому випаду при вирішенні питання щодо визнання права власності на майно в порядку набувальної давності необхідно виходити із того, що задоволення таких вимог можливе лише за умов: добросовісності заволодіння, відкритості, безперервності, безтитульності володіння. Відповідно до п. 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику у справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 7 лютого 2014 року, можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК України, а також ч. 4 ст. 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності. Враховуючи обставини справи та надані суду докази, суд приходить до висновку що позовні вимоги позивача про визнання права власності на будинок за набувальною давністю підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визнати за ним право власності на будинок по вул.Польова. 8 в с.Вихля Радомишльського району, і мотивує свої вимоги тим, що з 2001 проживає в даному будинку і в даний час оформляє право власності на власний будинок, але в оформленні спадщини йому відмовляють, посилаючись на те, що в нього відсутні правовстановлюючі документи на будинок. В судове засіданні сторони не зявилась, про день та час слухання справи були належним чином повідомлені, надіслали до суду заяву в яких просять слухати справу без їх участі. Дослідивши наявні в справі докази, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. За змістом ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на звернення до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно зі ст.ст. 10, 11 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється виключно на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих сторонами доказів. Судом встановлено, що позивач побудував житловий будинок по вул..Польова в с.Вихля. На будинок був виданий технічний паспорт. Згідно довідки Житомирського БТІ, право власності на житловий будинок №8 по вул.Польова в м.Радомишлі не зареєстровано. Як видно з довідок Потіївської сільської ради, за [PERSON] рахується будинок №8 по вул..Польова в с.Вихля Радомишльського району, яким він користується з 2002 року, а також користується земельною ділянкою біля будинку. Із змісту ст. 344 ЦК України випливає, що позивач, як володілець майна, протягом всього часу володіння ним має бути впевнений, що на це майно не претендують інші особи, і він отримав це майно з підстав, достатніх для того, щоб мати право власності на нього. У такому випаду при вирішенні питання щодо визнання права власності на майно в порядку набувальної давності необхідно виходити із того, що задоволення таких вимог можливе лише за умов: добросовісності заволодіння, відкритості, безперервності, безтитульності володіння. Відповідно до п. 13 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику у справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 7 лютого 2014 року, можливість пред'явлення до суду позову про визнання права власності за набувальною давністю випливає з положень статей 15, 16 ЦК України, а також ч. 4 ст. 344 ЦК України, згідно з якими захист цивільних прав здійснюється судом шляхом визнання права. У зв'язку з цим особа, яка заявляє про давність володіння і вважає, що у неї є всі законні підстави бути визнаною власником майна за набувальною давністю, має право звернутися до суду з позовом про визнання права власності. Враховуючи обставини справи та надані суду докази, суд приходить до висновку що позовні вимоги позивача про визнання права власності на будинок за набувальною давністю підлягають до задоволення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась 20 грудня 2014 року після смерті її дядька [PERSON]. Спадщина складається із не отриманої ним пенсії, яку він отримував і управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Луганська, виплата якої припинилась у звязку з окупацією м. Луганська незаконним збройними формуваннями. Пропуск строку для прийняття спадщини позивач обґрунтовує тим, що спадщину вона не прийняла через те, що вона проживає в зоні проведення АТО, де протягом 2 років тривають бойові дії, крім того вона має поганий стан здоровя, у неї були відсутнікошти для здійснення поїздок до нотаріальної контори. До початку судового засідання від представника позивача [PERSON] надійшла заява, в якій він просив розглядати справу за його відсутністю та відсутністю позивача, заявлені позовні вимоги підтримав. Відповідач також надійшла заява, в якій вони позов [PERSON] визнали, просили справу розглядати за відсутність їхнього представника. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до частини першої статті 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини У відповідності до частини третьої статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви для прийняття спадщини. Копією свідоцтва про смерть [PERSON] підтверджується факт, що він помер 20 грудня 2014 року у с. Крепі Станично-Луганського району Луганської області. Із копії свідоцтва про народження позивача, копії її свідоцтва про одруження, довіреності померлого на імя позивача та довідки Теплівської сільської ради від 15.03.16 р. №262, в якій вказується, що позивач здійснила поховання свого дядьки [PERSON], вбачається, що померлий є рідним дядьком позивача по батьковій лінії, тобто батько позивача та [PERSON] були рідним братами. Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру свідчить, що після смерті [PERSON] спадкові справи щодо майна спадкодавця не заводились. З огляду на те, що відповідач позов визнав і не претендує на спадщину, а позивач, яка має право на спадкування як пята черга спадкоємців за законом, пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, а саме через ведення на момент відкриття спадщини активних бойових дій на території Станично-Луганського району, що є загальновідомим фактом, суд вважає позов обґрунтованим, який слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась 24 жовтня 2014 року після смерті її батька [PERSON]. Спадщина складається із земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Широківської сільської ради, яка належала померлому на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-ЛГ 084085. Пропуск строку для прийняття спадщини позивач обґрунтовує тим, що спадщину вона не прийняла через те, що на території Станично-Луганського району на момент смерті батька були активні бойові дії, крім того вона на той час там не працювали нотаріальні контори. До початку судового засідання від представника позивача [PERSON] надійшла заява, в якій вона просила розглядати справу за її відсутністю, заявлені позовні вимоги підтримала. Відповідач [PERSON] у поданій раніше заяві позов визнавала, просила розглядати справу за її відсутності. Другий відповідач Широківська сільська рада також надав заяву, в якій вони просили розглядати справу за відсутністю їхнього представника, позов визнали. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до частини першої статті 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини У відповідності до частини третьої статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви для прийняття спадщини. Копією свідоцтва про смерть [PERSON] підтверджується факт, що він помер 24 жовтня 2014 року в с. Валуйське Станично-Луганського району Луганської області. Із копії свідоцтва про народження позивача вбачається, що померлий є її рідним батьком, відповідач [PERSON] її мати, отже позивач має право на спадкування як перша черга спадкоємців за законом. Копією державного акту серії І-ЛГ № 084085 на право приватної власності на землю підтверджується факт, що після смерті батька позивача залишилась спадщина у вигляді земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського призначення, яка розташована на території Широківської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області. Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру свідчить, що після смерті [PERSON] спадкові справи щодо майна спадкодавця не заводились, заяви від спадкоємців про прийняття спадщини або про відмову від неї не надавались. З огляду на те, що відповідач Широківська сільська рада, позов визнає і не претендує на спадщину, а позивач, яка має право на спадкування як перша черга спадкоємців за законом, пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, а саме через ведення на момент відкриття спадщини активних бойових дій на території Станично-Луганського району, що є загальновідомим фактом, суд вважає позов обґрунтованим, який слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась 11 липня 2014 року після смерті його матері [PERSON]. Спадщина складається із житлового будинку, розташованого за адресою: Луганська область, Станично-Луганський район, с. Валуйське, вул. Лермонтова, 17. Після смерті позивач разом з відповідачем [PERSON] (його сестрою) є спадкоємцем на це майно згідно заповіту. Пропуск строку для прийняття спадщини позивач обґрунтовують тим, що спадщину він не прийняв через те, що в той час на території Станично-Луганського району велись активні бойові дії, крім того тоді не працював жоден із нотаріусів, був відключений державний спадковий реєстр. До початку судового засідання від сторін надійшли заяви, в яких вони просили розглядати справу за їх відсутністю, позивач свій позов підтримав, відповідачі його визнали. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до частини першої статті 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини У відповідності до частини третьої статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви для прийняття спадщини. Копією свідоцтва про смерть [PERSON] підтверджується факт, що вона померла 11 липня 2014 року у с. Валуйське Станично-Луганського району Луганської області. Із посвідченого секретарем Валуйської сільської ради заповіту від 25 березня 2003 року вбачається, що [PERSON] все майно, де б воно не знаходилось і в чому не виражалось і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті, заповідала позивачу та відповідачу [PERSON]. Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру свідчить, що після смерті [PERSON] спадкові справи щодо майна спадкодавця не заводились, тобто це підтверджує, що ані позивач, ані відповідач [PERSON] вчасно спадщину не прийняли. З огляду на те, що відповідачі позов визнали і не претендують на спадщину, а позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, а саме через ведення на момент відкриття спадщини активних бойових дій на території Станично-Луганського району, в тому числі у с. Валуйське, що є загальновідомим фактом, суд вважає позов обґрунтованим, який слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась [INFO] після смерті його матері [PERSON]. Спадщина складається із житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS]. Після смерті позивач разом з відповідачем [PERSON] (його сестрою) є спадкоємцем на це майно згідно заповіту. Пропуск строку для прийняття спадщини позивач обґрунтовують тим, що спадщину він не прийняв через те, що в той час на території Станично-Луганського району велись активні бойові дії, крім того тоді не працював жоден із нотаріусів, був відключений державний спадковий реєстр. До початку судового засідання від сторін надійшли заяви, в яких вони просили розглядати справу за їх відсутністю, позивач свій позов підтримав, відповідачі його визнали. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до частини першої статті 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини У відповідності до частини третьої статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви для прийняття спадщини. Копією свідоцтва про смерть [PERSON] підтверджується факт, що вона померла [INFO] у с. Валуйське Станично-Луганського району Луганської області. Із посвідченого секретарем Валуйської сільської ради заповіту від 25 березня 2003 року вбачається, що [PERSON] все майно, де б воно не знаходилось і в чому не виражалось і взагалі все те, що їй буде належати на день смерті, заповідала позивачу та відповідачу [PERSON]. Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру свідчить, що після смерті [PERSON] спадкові справи щодо майна спадкодавця не заводились, тобто це підтверджує, що ані позивач, ані відповідач [PERSON] вчасно спадщину не прийняли. З огляду на те, що відповідачі позов визнали і не претендують на спадщину, а позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, а саме через ведення на момент відкриття спадщини активних бойових дій на території Станично-Луганського району, в тому числі у с. Валуйське, що є загальновідомим фактом, суд вважає позов обґрунтованим, який слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась [INFO] року після смерті його матері [PERSON]. Спадщина складається з квартири, що розташована за адресою: [ADDRESS] Пропуск строку для прийняття спадщини позивач обґрунтовує тим, що на момент смерті його матері на території Станично-Луганського району велись активні бойові дії, крім того на той час там не працювали нотаріальні контори та був відключений державний реєстр нотаріальних справ. До початку судового засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, позивач свій позов підтримав. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до частини першої статті 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини У відповідності до частини третьої статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви для прийняття спадщини. Копією свідоцтва про смерть [PERSON] підтверджується факт, що вона померла [INFO] року. З копії свідоцтва про народження позивача вбачається, що померла [PERSON] є його матір'ю. Свідоцтвом про право власності на житло від 28 березня 1997 року підтверджується факт, що квартира, розташована за адресою: [ADDRESS] на праві власності належала [PERSON] та її покійному чоловікові [PERSON], що помер раніше своєї дружини, яка фактично прийняла після нього спадщину на все його майно. З нотаріально посвідченого заповіту від 04 квітня 2000 року, складеного за життя [PERSON], вбачається, що остання все своє майно заповідала позивачу. Із роз'яснення державного нотаріуса Станично-Луганської державної нотаріальної контори Бутакової І.Г. від 28.11.16 р. № 852/02-14 видно, що після смерті [PERSON] спадкова справа не відкривалась та позивачу фактично було відмовлено в оформленні спадщини після смерті матерії у зв'язку з тим, що ним вчасно не було подано заяву про прийняття спадщини. З огляду на те, що відповідач - Станично-Луганська селищна рада своїх заперечень проти позову не надала, а позивач, який має право на спадкування за заповітом, пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин, а саме через ведення на території Станично-Луганського району на момент відкриття спадщини активних бойових дій, що є загальновідомим фактом, суд вважає позов обґрунтованим, який слід задовольнити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась [INFO] року після смерті його рідної тітки [PERSON], посилаючись на наступні обставини. У зв'язку із хворобою його тітка потребувала постійного догляду. Оскільки інших родичів у неї не було, він здійснювала догляд за тіткою та, після її смерті, організував її поховання. Згідно із заповітом померлої він є єдиним спадкоємцем її майна. Пропуск строку для прийняття спадщини після смерті [PERSON] позивач обґрунтовує тим, що він не подав заяву про прийняття спадщини як планував це зробити 07-08 липня 2015 року, оскільки перебуваючи у м. Харкові отримав травму ноги, через що не міг приїхати у смт. Біловодськ та звернутись до нотаріальної контори. До судового засідання від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позивач та його представник [PERSON] позов підтримали, відповідач його визнав. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини першої статті 1270 Цивільного кодексу України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини У відповідності до частини третьої статті 1272 Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви для прийняття спадщини. Копією свідоцтва про смерть від 12 січня 2015 року підтверджується, що спадкодавець [PERSON] померла [INFO] року. Із заповіту померлої [PERSON] від 08 вересня 2011 року видно, що належні їй земельні ділянки та усе майно, яке на день її смерті буде належати їй, вона заповідала позивачу. Інформаційна довідка зі Спадкового реєстру свідчить про те, що після померлої [INFO] р. [PERSON] з заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався. Роз'ясненнями державного нотаріуса Біловодської державної нотаріальної контори за № 514/01-16 від 29.07.15 р. підтверджується факт, що позивач 29.07.15 р. звернувся до Біловодської державної нотаріальної контори для прийняття спадщини, однак йому в цьому було законно відмовлено у зв'язку із пропуском на це строку, рекомендовано звернутись до суду для визначення додаткового строку. Із довідки Євсузьскої сільської ради № 853 від 03.07.15 р. дійсно вбачається, що позивач здійснив поховання [PERSON]. Факт того, що позивач отримав травму правої ноги, у зв'язку з чим знаходився на амбулаторному лікуванні з 30.06.15 р. по 14.07.15 р. у м. Харкові, підтверджується довідкою лікаря 1-ої міської лікарні м. Харкова від 14.07.15 р.. Наведене переконало суд, що позивач з поважних причин пропустив строк на прийняття спадщини, тому йому варто визначити додатковий строк для цього.

Outcome: approved