Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 11 червня 2008 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №3142Н/08-9. Згідно п.п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4 кредитного договору відповідачу було надано кредит у сумі 145000 грн. для споживчих потреб, з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 23% річних та з терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 10 червня 2018 року згідно графіку який є невід'ємною частиною кредитного договору. 21 серпня 2009 року між банком та відповідачем укладено додатковий договір №4 до кредитного договору від 11 червня 2008 року. Згідно п.п. 1.1, 1.1.1, 1.2, 1.3 додаткового договору відповідачу було надано кредит у формі відкличної мультивалютної не поновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості в сумі 160160,82 грн. окремими частинами на поточні потреби, з встановленням процентної ставки за користування кредитом у розмірі 18% річних з терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 10 березня 2028 року згідно графіку. Банк свої зобов'язання за кредитним договором виконав у повному обсязі. Станом на 15 червня 2015 року відповідач не виконує належним чином обов'язки за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 185502,50грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 151744,24 грн., відсотки - 27745,13 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 6013,13 грн. Представник позивача до судового засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином судовою повісткою, яка була направлена відповідно до ч. 5 ст. 74 Цивільного процесуального кодексу України на адресу за місцем його реєстрації, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому враховуючи, що позивач не заперечує проти ухвалення заочного рішення, суд відповідно до ч. 1 ст. 224 Цивільного процесуального кодексу України вважає необхідним розглянути справу на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення по справі. На підставі ч. 2 ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Як встановлено судом, 11 червня 2008 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір №3142Н/08-9. Згідно п.п.1.1, 1.2, 1.3, 1.4 кредитного договору відповідачу було надано кредит у сумі 145000 грн. для споживчих потреб, з встановленням процентної ставки за користування кредитом в розмірі 23% річних та з терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 10 червня 2018 року згідно графіку який є невід'ємною частиною кредитного договору (а.с.3-17). 21 серпня 2009 року між банком та відповідачем було укладено додатковий договір №4 до кредитного договору від 11 червня 2008 року. Згідно п.п. 1.1, 1.1.1, 1.2, 1.3 додаткового договору відповідачу було надано кредит у формі відкличної мультивалютної не поновлювальної кредитної лінії з лімітом заборгованості в сумі 160160,82 грн. окремими частинами на поточні потреби, з встановленням процентної ставки за користування кредитом у розмірі 18% річних з терміном повернення кредиту та процентів за ним не пізніше 10 березня 2028 року згідно графіку (а.с.18-24). Банк зі свого боку виконав свої зобов'язання та надавав відповідачу грошові кошти, проте останній станом на 15 червня 2015 року відповідач не виконує належним чином обов'язки за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість на загальну суму 185502,50грн., яка складається з: заборгованості за кредитом - 151744,24 грн., відсотки - 27745,13 грн., пеня за несвоєчасне погашення кредиту - 6013,13 грн. (а.с.25-41), що підтверджується розрахунком заборгованості та відсотків з пенею. Згідно копії рішення виконавчої дирекції фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20 березня 2015 року за №63 з 20 березня 2015 року розпочато процедуру ліквідації публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний банк» з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації (а.с.47-48). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк чи інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України). Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства у строк, встановлений договором. Боржник зобов'язаний виконати своє зобов'язання, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не передбачено договором або законом. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини 2 статті 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Зважаючи на те, що позивач свої обов'язки за кредитним договором виконав повністю, а свої договірні зобов'язання відповідач належним чином не виконує, відповідачем не надано суду жодного доказу того, що заборгованість по договору погашена, то суд вважає, що з останнього необхідно стягнути на користь позивача суму заборгованості за вказаним кредитним договором в розмірі 185502,50 грн. Відповідно до ч.1 ст. 11 Цивільного процесуального кодексу України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, як беруть участь у справі. З огляду на викладене, оцінюючи докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки відповідач належним чином не виконав зобов'язання за договором, внаслідок чого виникла відповідна заборгованість перед позивачем, що підтверджується представленими суду письмовими доказами. Зважаючи на те, що на момент подачі позовної заяви позивач був звільнений від сплати судового збору та відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь держави потрібно стягнути судовий збір в сумі 2782,53грн.

Outcome: approved