Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просив стягнути з нього на свою користь завдану матеріальну шкоду в розмірі 79798,84 грн, яка складається із завданих матеріальних збитків на суму 78598,84 грн та витрат на проведення автотоварознавчої експертизи у розмірі 1200 грн, та судовий збір. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 9 квітня 2018 року у Чечелівському районі м.Дніпра на перехресті вул.Будівельників та вул.Новокримської трапилася дорожньо-транспортна пригода автомобілів КІА «Сід», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Шевролет «Авео», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль КІА «Сід», реєстраційний номер [NUMBER] , отримав механічні пошкодження, які згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №3704/18/18 від 24 квітня 2018 року становлять 78598,84 грн. Зазначає, що згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 липня 2018 року у м.Дніпро на перехресті вул.Будівельників та вул.Новокримської [PERSON] будучи першим заступником директора КП «Дніпродорсервіс» відповідальним за належне утримання проїзної частини дороги та її облаштування технічними засобами дорожнього руху, не вжив заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, а саме не облаштував перехрестя дорожніми знаками пріоритету відповідно до діючих нормативних стандартів, що стало причиною ДТП, а саме зіткнення автомобілів КІА «Сід», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Шевролет «Авео», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Таким чином, [PERSON] порушив п.1.5 Правил дорожнього руху. Дії [PERSON] кваліфіковані за ч.4 ст.140 КУпАП. Отже відповідач всупереч вимогам закону не створив безпечних умов для пересування учасників дорожнього руху, не попередив учасників дорожнього руху відповідними дорожніми знаками, не проконтролював збереження усіх відповідних дорожніх знаків на вказаній ділянці, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, а тому неправомірна бездіяльність відповідача знаходиться у прямому причинному зв`язку з пошкодженням автомобіля позивача. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28 січня 2020 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 30 березня 2020 року до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, залучено [PERSON] . 06 березня 2020 року до суду надійшов відзив відповідача, в якому він просить ухвалити рішення про відмову у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування своєї позиції представник відповідача посилається на те, що в межах справи №204/5186/18 постановою від 25 липня 2018 року закрито провадження у справі без притягнення [PERSON] , як посадової особи, до відповідальності. Дана постанова суду учасниками ДТП та/або власниками транспортних засобів не оскаржувалася, а відтак вина, в тому числі пасивна вина, в діях посадових осіб КП «Дніпродорсервіс» не підтверджена, складення протоколу не є прямим доказом наявності вини чи складу правопорушення. Також представник відповідача зазначає, що винною особою до якої можливо звернення стягнення є один з водіїв (учасник дорожнього руху та дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 09 квітня 2018 року), який керував транспортним засобом, проте ніяк не будь-яка посадова особа, в тому числі Комунальне підприємство «Дніпродорсервіс» Дніпровської міської ради. Відповідно до п.16.15 Правил дорожнього руху, якщо неможливо визначити наявність покриття на дорозі (темна пора доби, грязь, сніг тощо), а знаки пріоритету відсутні, водій повинен вважати, що перебуває на другорядній дорозі. В даному випадку, на думку представника відповідача, водії пошкоджених транспортних засобів зобов`язані були звернутися до страховика з відповідним повідомленням, а страховик винної особи у ДТП в передбачені законом строки повинен був здійснити належні розрахунки відшкодування шкоди потерпілому. 16 березня 2020 року до суду надійшла відповідь на відзив від представника позивача, згідно якої зазначає, що протокол про адміністративне правопорушення з приводу дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 9 квітня 2018 року, складено за ч.4 ст.140 КУпАП саме відносно [PERSON] , як відповідальну особу за порушення правил, норм і стандартів при утриманні автомобільних доріг і вулиць, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху чи позначення на автомобільних дорогах і вулицях місць провадження робіт. Провадження у справі №204/5168/18 закрито без притягнення [PERSON] до відповідальності у зв`язку зі збігом строку притянення до адміністративної відповідальності, а ніяк за п.1 ст. 247 КУпАП за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 12 травня 2020 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, [PERSON] . 28 травня 2020 року на адресу суду надійшли пояснення третьої особи [PERSON] , у яких останній просив залишити без задоволення позовну заяву. Зазначив, що в межах справи №204/5186/18 про адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 140 КУпАП, його не було притягнуто до відповідальності як посадову особу та провадження у справі було закрито. Даний факт не підлягає доказуванню, а відтак відсутні підстави для задоволення позовних вимог про стягнення шкоди. Вважає, що в даному випадку позивач та третя особа [PERSON] при перетинанні перехрестя діяли без дотримання Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2020 року клопотання відповідача Комунального підприємства\~«Дніпродорсервіс» Дніпровської\~міської ради про призначення автотехнічної експертизи задоволено, призначено у справі судову автотехнічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05 квітня 2021 року провадження у цивільній справі поновлено та призначено судове засідання. У судове засідання позивач не з`явився, до початку судового засідання представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача і третьої особи [PERSON] [PERSON] , треті особи [PERSON] та [PERSON] , про слухання справи повідомлені належним чином, до судового засідання не з`явилися, будь-яких заяв чи клопотань до суду не подавали. Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступні фактичні обставини. 9 квітня 2018 року у м.Дніпро на перехресті вул.Будівельників та вул.Новокримської трапилася дорожньо-транспортна пригода автомобілів КІА «Сід», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Шевролет «Авео», реєстраційний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, зокрема, автомобіль КІА «Сід», реєстраційний номер [NUMBER] , отримав механічні пошкодження. З приводу даної дорожньо-транспортної пригоди 06 липня 2018 року було складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні першого заступника директора КП «Дніпродорсервіс» [PERSON] , який будучи згідно своєї посадової інструкції відповідальним за належне утримання проїзної частини дороги та її облаштування технічними засобами дорожнього руху, не вжив заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, а саме не облаштував перехрестя дорожніми знаками пріоритету відповідно до діючих нормативних стандартів, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху, що стало причиною даного ДТП. Такі дії [PERSON] кваліфіковані за ч.4 ст.140 КУпАП. Постановою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2018 року, яка набрала законної сили 7 серпня 2018 року, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП, відносно [PERSON] закрито на підставі ч.7 ст. 247 КУпАП у зв`язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності (т.1 а.с.14,34). Частиною 6 ст. 82 ЦПК України передбачено, що постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Позивач є володільцем автомобіля КІА «Сід», реєстраційний номер [NUMBER] (т.1 а.с.13). 9 липня 2018 року Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області повідомив позивача, що проведеним розглядом зібраних матеріалів дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 9 квітня 2018 року в м.Дніпрі на перехресті вул. Будівельників та вул. Новокримської встановлено, що в даній дорожньо-транспортній обстановці відсутні об`єктивні підстави для складання у відношенні водія [PERSON] та позивача за ст.124 КУпАП протоколів про адміністративне правопорушення (т.1 а.с.119). Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу автомобіля Шевролет «Авео»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,\~на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована відповідно до полісу обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК/6500663 в ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «САЛАМАНДЕР» (т.1 а.с.85-86). Листом від 11 грудня 2018 року ПрАТ «СК «САЛАМАНДРА» повідомила позивача про відмову в здійсненні страхового відшкодування у зв`язку завданими позивачу збитками в результаті події, яка сталася 9 квітня 2018 року в м.Дніпрі на вул. Будівельників та вул.Новокримській за участі автомобіля Шевролет «Авео», реєстраційний номер [NUMBER] , та автомобіля КІА\~«Сід»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] (т.1 а.с.118). Цивільно-правова\~відповідальність власника\~транспортного засобу\~автомобіля КІА\~«Сід»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,на час вчинення дорожньо-транспортної пригоди була застрахована відповідно до полісу обов`язково страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АК3917674 в ПрАТ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «ВУСО» (т.1 а.с.87-88). Звітом експерта №3704/18/18 від 24 квітня 2018 року (автотоварознавчої експертизи по визначенні вартості матеріальної шкоди, спричиненої володільцю колісного транспортного засобу) встановлено, що розмір матеріальної шкоди, завданої транспортному засобу КІА «Сід»,\~реєстраційний номер\~ [NUMBER] ,пошкодженого внаслідок ДТП, складає 78598,84 грн (т.1 а.с.15-33). Відповідно до п.2.2 Статуту Комунального підприємства «Дніпродорсервіс» Дніпровської міської ради, затвердженого рішенням міської ради від 25 липня 2018 року за №73/34, предметом господарської діяльності Комунального підприємства «Дніпродорсервіс» Дніпровської міської ради для реалізації мети є, зокрема, розробка, виробництво, встановлення, заміна, ремонт та експлуатація технічних засобів регулювання дорожнього руху (дорожні знаки, світлофорне обладнання, інформаційні табло, тощо), прокладення електромережі для їх живлення та ліній зв`язку для координації роботи світлофорних об`єктів (т.1 а.с.36-44). Згідно висновку експерта за результатами проведення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи №4771/4772-20 (т.1 а.с.236-244), складеного 15 березня 2021 року: -у даній дорожньо-транспортній ситуації водію автомобіля «KIA Ceed» [PERSON] для забезпечення безпеки дорожнього руху необхідно було діяти відповідно до вимог п.16.12. Правил дорожнього руху України, а з моменту виникнення небезпеки для руху вимогами п. 12.3. Правил дорожнього руху України; -визначити експертним шляхом, чи мав водій автомобіля «KIA Ceed» [PERSON] технічну можливість запобігти дорожньо-транспортній пригоді, на даному етапі дослідження не надається можливим, про що викладено в дослідницькій частині; -у даній дорожньо-транспортній ситуації водію автомобіля «Chevrolet Aveo» [PERSON] для забезпечення безпеки дорожнього руху необхідно було діяти відповідно до вимог дорожнього знака 2.3. «Головна дорога» та п.16.11. Правил дорожнього руху України, а з моменту виникнення небезпеки для руху вимогами п. 12.3. Правил дорожнього руху України; -визначити експертним шляхом, чи мав водій автомобіля «Chevrolet Aveo» [PERSON] технічну можливість запобігти дорожньо-транспортну пригоду, на даному етапі дослідження не надається можливим, про що викладено в дослідницькій частині; -визначити експертним шляхом, чи були з технічної точки зору дії водіїв [PERSON] та/або [PERSON] у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди можливо після вирішення питання наявності або відсутності в діях водіїв [PERSON] та [PERSON] технічної можливості запобігти дорожньо-транспортну пригоду; -визначити експертним шляхом, чи вбачаються в діях водіїв [PERSON] та/або [PERSON] невідповідності до вимог Правил дорожнього руху України, можливо після вирішення питання наявності або відсутності в діях водіїв [PERSON] та [PERSON] технічної можливості запобігти дорожньо-транспортну пригоду; -з технічної точки зору, відсутність перед перехрестям проїзних частин дорожнього знаку пріоритету з одного боку та наявність знаку пріоритету з іншого боку, може бути однією з умов, яка призведе до виникнення дорожньо-транспортної пригоди. Вирішуючи пред`явлені позовні вимоги судом враховується наступне. Загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду визначені статтею 1166 ЦК України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Вказана стаття унормовує загальні підстави для відшкодування шкоди в рамках позадоговірних (деліктних) зобов`язань. Згідно зі статтями 22, 23, частини першої статті 1166, частини першої статті 1167 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Обов`язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок. В судовому засіданні встановлено, що відсутність перед перехрестям проїзних частин дорожнього знаку пріоритету з одного боку та наявність знаку пріоритету з іншого боку, може бути лише однією з умов, яка призвела до виникнення дорожньо-транспортної пригоди, що підтверджується висновком експерта за результатами проведення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи №4771/4772-20. В постанові Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 25 липня 2018 року, яка набрала законної сили 7 серпня 2018 року, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП, відносно третьої особи [PERSON] , який займав посаду заступника директора КП «Дніпродорсервіс», вина останнього не встановлювалася. Відповідно до ст.ст.12,81 ЦПК України\~кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Позивачем належних та допустимих доказів прямого причинного зв`язку між діями відповідача та завданою позивачу шкодою суду не надано. Частиною шостою статті 81 ЦПК України визначено, що доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. З огляду на викладене, у задоволенні позову слід відмовити. Оскільки у задоволенні позовних вимог відмовлено, понесені позивачем судові витрати на підставі ст. 141 ЦПК України розподілу між сторонами не підлягають.

Outcome: dismissed