Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про стягнення суми боргу за кредитним договором, вказуючи, що відповідно до укладеного кредитного договору № б/н від 22 березня 2013 року, [PERSON] отримала кредит у розмірі 6600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, який відповідає строку дії картки. Відповідач не виконувала зобовязання по договору внаслідок чого утворилась заборгованість, що станом на 30 вересня 2017 року становить 29576,72 грн., яка складається з наступного: 2564,67 грн. заборгованість за кредитом; 25127,44 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1384,61 грн. штраф (процентна складова). Позивач просить суд стягнути з відповідача [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 29576,72 грн. та понесені судові витрати в розмірі 1600,00 грн. В судове засідання представник позивача [PERSON] не зявилася, але до суду надала заяву з клопотанням справу слухати за її відсутності, підтримує позовні вимоги на підставах, викладених у позовній заяві, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач [PERSON] у судове засідання не зявилася, про розгляд справи належним чином повідомлена, про причини неявки суду не повідомила, письмові пояснення, докази та заперечення на позовну заяву не надала. Відповідно до вимог ст.ст. 224, 225 ЦПК України суд ухвалив заочний розгляд справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та неявки відповідача, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Розглянувши надані документи і матеріали, зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до вимог ст. 1048 ЦК України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. На підставі ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог встановив наступне: 22 березня 2013 року між ПАТ [PERSON] «Приватбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № б/н від 22 березня 2013 року (а.с.2-3), [PERSON] отримала кредит у розмірі 6600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, який відповідає строку дії картки. У порушення умов кредитного договору [PERSON] зобов'язання належним чином не виконала, внаслідок чого утворилася заборгованість, що станом на 30 вересня 2017 року становить 29576,72 грн., яка складається з наступного: 2564,67 грн. заборгованість за кредитом; 25127,44 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 1384,61 грн. штраф (процентна складова). Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд дійшов висновку необхідним стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за договором кредиту у повному об'ємі. Позивачем [PERSON] акціонерного товариства [PERSON] банк «Приват Банк» документально підтверджена\~\~сплата судового збору у розмірі 1600,00 грн. Понесені судові витрати відповідно до вимог ч. 1\~ст. 88 ЦПК України\~підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі ст.ст.\~526,\~527,\~530,\~1050\~ч. 2,\~1054\~ч.2\~ЦК України,

Outcome: approved