Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що йому на праві приватної власності належить квартира № 1 по пров. Верстатників - 2 м. Лебедина Сумської області, в якій зареєстрована також і відповідачка, хоча фактично вона не проживає та не користується нею з 2017 року. Самостійно зняти із реєстраційного обліку [PERSON] позивач не має можливості, в зв?язку з чим позбавлений права оформити соціальну субсидію. Тому він звернувся до суду і просив визнати [PERSON] такою, що втратила право користування жилим приміщенням. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з»явився, подав суду заяву, в якій наполягав на своїх вимогах, просив розглядати справу у його відсутності, не заперечив проти розгляду справи в заочному порядку. Відповідачка в судове засідання теж не зявилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Беручи до уваги те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. \~ \~ \~ \~З паспортів, карток (а.с. 4-6), досліджених в судовому засіданні вбачається, що учасниками справи є [PERSON], [INFO], уродженець [INFO], зареєстрований по пров. Верстатників 2 [ADDRESS], і/н [NUMBER] та [PERSON], [INFO], уродженка смт. Хотінь Сумського району Сумської області, зареєстрована по пров. Верстатників 2 [ADDRESS], і/н [NUMBER]. З свідоцтва (а.с. 7), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 01.07.2016 року у Лебединському міському відділі ДРАЦС ГТУЮ у Сумській області між сторонами був зареєстрований шлюб, актовий запис № 70. З договору, витягу (а.с. 8-10), досліджених в судовому засіданні вбачається, що власником квартири № 1 по пров. Верстатників 2 м. Лебедина Сумської області є позивач. З довідки (а.с. 11), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що позивач зареєстрований та проживає по пров. Верстатників 2 [ADDRESS]. [PERSON] теж зареєстрована, але фактично не проживає за даною адресою. \~ \~ \~ \~Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами має місце спір, повязаний з житловими правовідносинами, позов обґрунтований і підлягає до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що позивачу на праві приватної власності належить квартира № 1 по пров. Верстатників - 2 м. Лебедина Сумської області, в якій зареєстрована також і відповідачка, хоча фактично вона не проживає та не користується нею з 2017 року. Самостійно знятися із реєстраційного обліку [PERSON] позивач не має можливості, в зв?язку з чим позбавлений права оформити соціальну субсидію в органах соціального захисту. Вказані обставини стверджуються матеріалами справи і не були оспорені в судовому засіданні. Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно вимог ст.ст. 316, 391 ЦК України правом власності є право особи на річ, яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власник може вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Згідно вимог ч.2 ст. 405 ЦК України член сім»ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності на місці проживання без поважних причин понад один рік. \~ \~ \~ \~Згідно вимог ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. \~ \~ \~ \~Суд враховує те, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, але від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення її розгляду. \~ \~ \~ \~Також суд\~бере до\~уваги,\~що згідно\~вимог ст.\~12\~ЦПК України цивільне\~судочинство \~здійснюються на\~засадах змагальності\~сторін і\~кожна сторона\~повинна довести\~ті обставини,\~на які\~вона посилається\~як на\~підставу своїх\~вимог чи\~заперечень та\~вважає,\~що в\~судовому засіданні\~позивачем було\~доведено те,\~щовідповідачка користується іншим житлом, протягом строку, який перевищує один рік, не проживає в [INFO] - 2 м. Лебедина Сумської області, власником якої є позивач, та не приймає мір для її утримання, внаслідок чого право власності позивача на майно є порушеним. В той же час відповідачкою не було доведено того, що вона була тимчасово відсутньою за місцем реєстрації протягом строку, меншого за один рік. \~ \~ \~ \~Тому суд вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі. Також суд вважає необхідним на підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідачки на користь позивача судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви. \~ \~ \~ \~На підставі вище наведеного,

Outcome: approved