Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між сторонами укладено договір № б/н від 07.10.2008, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач зазначив, що ним були виконані зобов'язання за кредитним договором, а відповідачем зобов'язання не виконуються. Тому позивач і звернувся до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 27235,59 грн., що складається з 3000 грн. - заборгованість за кредитом, 13957,47 грн. - заборгованість по процентам, 8505 грн. - заборгованість за пенею та комісією, а також штрафи: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1273,12 грн. - штраф (процентна складова). Також позивач просив стягнути з відповідача судові витрати в розмірі 272 грн. 36 коп. Позивачем подано уточнену позовну заяву, якою було зменшено позовні вимоги, а саме позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.10.2008 в сумі 5190 грн. 44 коп. та судові витрати. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задоволити. Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала. Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні позову з наступних підстав. Як встановлено в судовому засіданні, між сторонами було укладено договір № б/н від 07.10.2008, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку» складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві (а.с.а.с. 7-12). Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь іншої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від зобов'язання не допускається. Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК Украйни, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. В судовому засіданні встановлено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 05.03.2015 з [PERSON] стягнуто на користь ПАТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.10.2008 в сумі 22543 грн. 15 коп. Позивач просив стягнути з відповідача заборгованість за договором № б/н від 07.10.2008 в сумі 5190 грн. 44 коп., зазначивши, що ця сума становить різницю між заборгованістю відповідача за кредитним договором та сумою, що була стягнута Подільським районним судом м. Києва, однак суду не надано розрахунок саме цієї суми заборгованості відповідача, що позбавляє суд можливості з'ясувати з чого складається зазначена заборгованість. В порядку статей 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Оскільки позивачем не розшифровано суму заборгованості, яку він просив стягнути з відповідача, задоволення позову може призвести до притягнення відповідача до подвійної цивільно-правової відповідальності в тому разі, якщо зазначеним вище рішенням суду ця сума вже була стягнута з відповідача на користь позивача. З урахуванням зазначеного вище, того, що позивачем не надано доказів на підтвердження позовних вимог, обставини, зазначені в позовній заяві в судовому засіданні не доведені, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не обґрунтовані, а тому позов задоволенню не підлягає. Напідставіст.61КонституціїУкраїни,ст.ст. 509, 525, 526, 530, 543, 554, 559, 625, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: dismissed