Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення коштів у розмірі 6845,94 грн. В обґрунтування позову вказує, що за адресою [ADDRESS] проживає боржник [PERSON] , яка користується електричною енергією та на ім`я якої відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . 21.11.2018 року при огляді електроустановки за адресою: [ADDRESS] , де мешкає відповідач, представниками АТ «Харківобленерго» було виявлено порушення п. 8.2.4 Правил, шляхом розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж споживання електричної енергії поза приладам обліку. Підключення виконано в місті виявити яке представника постачальника під час проведення контрольного огляду мали можливість. Вказане є порушенням п 14 ч.2 ст. 77 Закону про ринок електричної енергії, п.п. 5,8, п. 5.5.5 Правил, а саме: недотримання вимог нормативно-технічних документів та договору, обов`язку невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі засобу вимірювання, неузгодження з енергопостачальником нових підключень та переобладнання електропроводки. Виявлені порушення згідно п. 8.2.5 Правил були зафіксовані в акті № 221112 від 21.11.2018. У відповідності до п. 8.2.6 Правил на підставі акту № 211112 від 21.11.2018 було праведно засідання комісії з розгляду актів порушення, нарахування за яким було проведено згідно з методикою за результатами якої складено протокол № 2201143/01 від 19.01.2019. На засідання комісії відповідач не з`явилась. Копію було направлено на адресу відповідача. Нарахування за актом складає 6845,94 грн., які до теперішнього часу не сплачені відповідачем. АТ Харківобленерго вимушене звернутися до суду. Ухвалою суду від 28 вересня 2020 року зазначену цивільну справу прийнято до провадження суддею Чайка І.В. та призначено до розгляду в судове засідання. До суду надійшла заява представника позивача про підтримання позовних вимог в повному обсязі та клопотання про розгляд справи за його відсутності та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення та відмовилась від клопотання про допит свідків. Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про дату, час та місце судового засідання у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справу за її відсутності та відзив на позов не надала. У відповідності до приписів ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи. У разі ненадання учасниками справи, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Враховуючи повторну неявку належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача яка не з`явилась в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив відповідно до ст.. 280 ЦПК України , а позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи, що відповідає положенню ст.. 280 ЦК України. Враховуючи, неявку всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. За адресою [ADDRESS] мешкає боржник [PERSON] , яка користувалась електричною енергією та на ім`я якої відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . 21.11.2018 року при огляді електроустановки за адресою: [ADDRESS] , де мешкає відповідач, представниками АТ «Харківобленерго» було виявлено порушення п. 8.2.4 Правил, шляхом розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж споживання електричної енергії поза приладам обліку. Підключення виконано в місті виявити яке представника постачальника під час проведення контрольного огляду мали можливість. Вказане є порушенням п. 14 ч.2 ст. 77 Закону про ринок електричної енергії, п.п. 5,8, п. 5.5.5. Правил, а саме: не дотримання вимог нормативно-технічних документів та договору, обов`язку невідкладно повідомляти енергопостачальника про недоліки в роботі засобу вимірювання, неузгодження з енергопостачальником нових підключень та переобладнання електропроводки. Виявлені порушення згідно п. 8.2.5 Правил були зафіксовані в акті № 221112 від 21.11.2018. У відповідності до п. 8.2.6 Правил на підставі акту № 221112 від 21.11.2018. було проведено засідання комісії з розгляду актів порушення за результатами якої складено протокол № 2201143/01 від 19.01.2019. Відповідальність за вказані порушення передбачена п. 4 ч. 2 ст. 77 Закону та п. 5.5.5, Правил у вигляді обчислення та подальшого відшкодування збитків порушником. Обчислення завданих збитків згідно до п. 8.2.4 Правил проводиться у відповідності з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою № 562 від 04.05.2006, яка застосовується постачальником електричної енергії за регульованим тарифом при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення правил та виявлення фактів крадіжки електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без приладів обліку. Нарахування за актом № 221112 від 21.11.2018 складає 6845,94 грн. На засідання комісії відповідач не з`явилась. Копію було направлено на адресу відповідача. Нарахування за актом відповідачем до теперішнього часу не сплачені. Відповідно до вимог ст. 11 ЦК України підставами для виникнення цивільних прав та обов`язків є зокрема договори та інші правочини. Як вбачається зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору, ЦК інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначеним змістом зобов`язання (неналежне виконання ). Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача суми нарахувань за актом у розмірі 6845,94 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved