overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною заявою і зазначає, що [INFO] померла його мати [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина за заповітом, яка складається з житлового будинку [ADDRESS]. Правовстановлюючі документи за життя спадкодавець не виготовила. Крім того в його свідоцтві про народження його мати помилково вказана як [PERSON], хоча насправді вона є [PERSON]. Позивач фактично вступив в управління спадщиною, оскільки користується майном померлої, проживає в даному будинку, несе витрати по його утриманню, обробляє земельну ділянку. Просить встановити факт родинних відносин між ним та [PERSON] та визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом на житловий будинок [ADDRESS] та присадибної земельної ділянки біля будинку площею 0,60 га. Сторони до суду не з`явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач позов підтримує, представник відповідача визнає. Проаналізувавши матеріали справи та надавши їм оцінку, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] в с. Купище, Коростенського району померла [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, після смерті якої відкрилась спадщина за заповітом, яка складається з житлового будинку [ADDRESS] та присадибної земельної ділянки біля будинку площею 0,60 га. Ще за життя, 17.03.1995р. [PERSON] склала заповіт, яким заповідала все своє майно [PERSON]. Згідно довідки Купищенської сільської ради, [PERSON] проживала та була зареєстрована до дня смерті в будинку [ADDRESS]. Будинок 1960 року побудови та земельна ділянка біля нього площею 0,60 га належали на праві приватної власності [PERSON]. В свідоцтві про народження [PERSON] вказана мати - [PERSON] . Матеріалами справи підтверджується, що насправді [PERSON], [INFO], за життя мала ім'я не [PERSON], а [PERSON]. Згідно ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту від якого залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Тому через розбіжності у імені померлої матері позивача необхідно встановити факт що [PERSON] та [PERSON] є однією і тією ж особою, та встановити факт родинних відносин між [PERSON] та [PERSON], яка є його матір'ю. Відповідно до ст.1268 ч.5 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст..328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, оскільки дані вимоги обґрунтовані, а їх законність стверджується документами та матеріалами, які знаходяться в справі та дослідженні судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною заявою і зазначає, що [INFO] померла його мати [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина за законом, яка складається з незавершеного будівництва житлового будинку [ADDRESS]. Правовстановлюючі документи за життя спадкодавець не виготовила. При зверненні до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини йому було відмовлено, так як в даний час відсутні правовстановлюючі документи, що підтверджують факт родинних відносин, а саме документи,що підтверджують факт родинних відносин між позивачем та його матір»ю. Вказує, що його мати двічі укладала шлюб, тобто двічі змінювала прізвище, тому і в позивача на даний час інше прізвище ніж в його матері. Основні документи свідоцтво про його народження та свідоцтва про шлюб моєї матері були знищені при пожарі в 1998 році, коли вони з матір'ю проживали на території Росії в Камчатській області. Також вказує,що певний період часу він разом з матір'ю проживав на території РФ та отримати дублікати свідоцтв про його народження, свідоцтва про шлюб його матері, не може, так як після його звернення до РАЦСУ Усть- Камчатського району в 2010 році до даного часу відповіді не отримав. У позивача відсутні кошти на поїздку в Усть-Камчатськ,так як кошти які він отримує є незначними. Останнім часом він та спадкодавець проживали та території м. Коростеня, де і поховано його матір. Сторони до суду не з`явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач позов підтримує, представник заінтересованої особи визнає. Проаналізувавши матеріали справи та надавши їм оцінку, суд приходить до наступного. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], після смерті якої відкрилась спадщина за законом, яка складається з незавершеного будівництва житлового будинку [ADDRESS], готовність 10%. Правовстановлюючі документи за життя спадкодавець не виготовила. Документи, що підтверджують факт родинних відносин між позивачем та його матір'ю відсутні. Позивач народився в с.Ключі, Усть-Камчатського району, Камчатської області, в даний час проживає в Україні. Згідно ст.256 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту від якого залежить виникнення, зміна чи припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Встановлення вказаного юридичного факту позивачу необхідно для реалізації його спадкових прав. Відповідно до ст.1268 ч.5 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини. Відповідно до ст..328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити, оскільки дані вимоги обґрунтовані, а їх законність стверджується документами та матеріалами, які знаходяться в справі та дослідженні судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною заявою і зазначає, що згідно договору дарування від 17.05.2001 року, який був посвідчений приватним нотаріусом Коростенського нотаріального округу Житомирської області [PERSON], заявнику належить ? частка жилого [ADDRESS] по провулку Базарному в м.Коростені. В даний час позивач вимушена звернутись до суду про встановлення факту належності правовстановлюючого документу договору дарування ? частку жилого будинку № 3 з допоміжними господарськими побудовами, за адресою [ADDRESS], оскільки в договорі дарування від 17.05.2001 року не вірно вказано її прізвище. Вказано як [PERSON], хоча згідно паспортних даних вірним є прізвище, ім»я по батькові - [PERSON]. Тому через розбіжності в договорі дарування, а саме в прізвищі заявника, необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документа. У зв»зку з розбіжностями у договорі дарування вона не може розпоряджатись власністю на свій розсуд. Сторони до суду не з`явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач позов підтримує, представник відповідача визнає. Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно договору дарування від 17.05.2001року, який був посвідчений приватним нотаріусом Коростенського нотаріального округу Житомирської області [PERSON], заявнику належить ? частка жилого [ADDRESS] з допоміжними господарськими побудовами, за адресою Житомирська область, м. Коростень, провулок Базарний. У вказаному договорі прізвище заявника, вказано як [PERSON], хоча згідно паспортних даних вірним є - [PERSON]. Тому через розбіжності в договорі дарування а саме в прізвищі заявника необхідно встановити факт належності правовстановлюючого документа. Суд вважає необхідним заяву задовольнити частково, оскільки дані вимоги обґрунтовані, а їх законність стверджується документами та матеріалами, які знаходяться в справі та досліджені судом. Встановлення факту, що [PERSON] і [PERSON] це одна особа, в судовому порядку не підлягає, так як особа встановлюється за її документами.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що в результаті невиконання належним чином відповідачем умов договору від 25.04.2005 року утворилась заборгованість на загальну суму 20848,49 грн., яку відповідач-боржник у добровільному порядку не сплачує. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутністю, підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Таким чином, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 224 Цивільного процесуального кодексу України. Матеріалами справи та дослідженими у судовому засіданні доказами встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 25.04.2005 року між сторонами укладено кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачеві видано кредитну картку з лімітом кредитування 5000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач не виконував належним чином умови кредитного договору, у зв'язку з чим станом на 31.10.2013 року утворилась заборгованість на загальну суму 20848,49 грн., яка складається з наступного: 5012,99 грн. - заборгованість за кредитом, 15835,50 грн. - заборгованість по процентам. /а.с. 2-5/. Правовідносини сторін регулюються статтями 509, 525-526, 530,536, 610-611, 625-629, 1050, 1054-1055 Цивільного кодексу України. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов до висновку, що заявлені позовні вимоги про стягнення заборгованості за договором підлягають задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги, суд виходить з того, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Як вбачається з матеріалів справи відповідач, укладаючи та підписуючи договір від 25.04.2005 року, погодився з зазначеними в ньому умовами. Позивач виконав належним чином свої зобов'язання за договором, тобто надав відповідачеві обумовлену договором суму кредиту, відповідач у свою чергу умови кредитного договору належним чином не виконував, у зв'язку з чим виникла заборгованість. Відповідач не надав суду доказів відсутності своєї вини у порушенні зобов'язання, а також того, що ним були вжиті всі залежні від нього заходи щодо належного виконання зобов'язання. Таким чином, стягненню з відповідача підлягає заборгованість на загальну суму 20848,49 грн., яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 5012,99 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом в сумі 15835,50 грн. Відповідно до статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачені та документально підтверджені судові витрати по справі. З урахуванням викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною заявою, якою просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 05 липня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Голосіївського районного управління юстиції у місті Києві, про що зроблено актовий запис № 519, посилаючись на те, що сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з листопада 2012 року. Підчас шлюбу народилась донька - [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач підтримав позов, посилаючись на мотиви, викладені у заяві. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною заявою, якою просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 08 грудня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 1121, посилаючись на те, що від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], подружнє життя з відповідачем не склалось, оскільки мають різні характери, різні погляди на життя та на виховання дитини. Протягом двох років не проживають разом та не ведуть спільне господарство. Майновий спір відсутній. В судовому засіданні позивач підтримав позов, посилаючись на мотиви, викладені у заяві. Відповідач не заперечує проти задоволення позовних вимог, з обставинами викладеними позивачем погоджується. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. 08 грудня 2007 року між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 112, згідно свідоцтва про шлюб. (а.с. 3). Відповідно до свідоцтва про народження від шлюбу народилася донька [PERSON], [INFO]. (а.с. 5). Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд знаходить, що сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. На підставі ст. ст. 105, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною заявою, якою просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 09 березня 1988 року в Відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції м. Києва, про що зроблено актовий запис № 417, посилаючись на те, що сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з серпня 2001 року, спільного господарства не ведуть. В судовому засіданні позивач підтримав позов, посилаючись на мотиви, викладені у заяві. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною заявою, якою просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 09 травня 1997 року Відділом запису актів громадянського стану Сурського району Ульянівської області, про що зроблено актовий запис № 14, посилаючись на те, що сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. В судовому засіданні позивач підтримав позов, посилаючись на мотиви, викладені у заяві. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною заявою, якою просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 12 липня 2001 року Надіївською сільською радою Долинського району Івано-Франківської області, актовий запис № 1. Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що від шлюбу з відповідачем мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], сімейне життя з відповідачкою не склались, оскільки не зійшлися характерами та мають різні погляди на життя, на виховання дітей та ведення домашнього господарства. В судовому засіданні позивач підтримав позов, посилаючись на мотиви, викладені у заяві. Крім того, вказав, що наміру на примирення не має, спору щодо утримання дитини та майнового спору не має. Відповідач не заперечувала проти задоволення позовних вимог, з обставинами викладеними позивачем погоджувалась. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети, майнового спору не мають. Таким чином, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. На підставі ст. ст. 105, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною заявою, якою просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 18 лютого 2006 року Центральним відділом реєстрації шлюбів у м. Києві, про що зроблено актовий запис № 229, посилаючись на те, що сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з січня 2010 року, з того часу спільного господарства не ведуть. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, посилаючись на мотиви, викладені у заяві. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною заявою, якою просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 19 травня 1985 року Гопчицькою сільською радою Погребищенського району Вінницької області, актовий запис - № 10, посилаючись на те, що під час спільного проживання у сторін відносини не склалися, внаслідок того, що кожний з них має різні погляди на сімейне життя та введення спільного господарства, сторони втратили почуття любові, взаємної поваги, сторони не підтримують подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, бюджет ведуть окремо, шлюб носить формальний характер, спору, щодо поділу спільного майна не мають. В судовому засіданні позивач підтримав позов, посилаючись на мотиви, викладені у заяві. Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть, мають окремі бюджети, майнового спору не мають. Таким чином, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. На підставі ст. ст. 105, 112, 113 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною заявою, якою просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 27 лютого 2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Святошинського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис №215, посилаючись на те, що подружнє життя з відповідачем не склалось, оскільки виникли розбіжності у поглядах на сімейні відносини, права та обов'язки чоловіка та дружини в сім'ї, що призвело до непорозумінь між сторонами, з серпня 2011 року не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбно-сімейні відносини. В судовому засіданні позивач підтримав позов, посилаючись на мотиви, викладені у заяві. Крім того, вказав, що з серпня 2011 року не підтримують подружніх стосунків і не ведуть спільного господарства, наміру на примирення не має, майнового спору не має. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином (а.с. 18), причини неявки не повідомила. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає можливим розглянути дану справу у відсутність відповідачки, оскільки про день, час та місце слухання справи остання повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила і вважає необхідним ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що позивач не заперечує. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд знаходить, що сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. На підставі ст. ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною заявою, якою просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований 04 жовтня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції м. Києва про що зроблено актовий запис № 2115, посилаючись на те, що сімейне життя поступово погіршувалося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення шлюбних відносин з жовтня 2015 року. В судовому засіданні позивач підтримав позов, посилаючись на мотиви, викладені у заяві. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, докази чого містяться в матеріалах справи. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною заявою, якою просить розірвати шлюб укладений з відповідачем, зареєстрований 04 вересня 2010 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 708, посилаючись на те, що спільне життя не склалося, оскільки мають протилежні погляди на сімейне життя, ведення побуту та організацію дозвілля. Від шлюбу народився син - [PERSON], [INFO]. В судовому засіданні позивач підтримав позов та просив задовольнити. Відповідач проти позову не заперечувала. Заслухавши позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до частини 2 статті 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. 04 вересня 2010 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області, актовий запис № 708, між [PERSON] та [PERSON] зареєстровано шлюб, згідно свідоцтва про шлюб. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO], згідно свідоцтва про народження. Судом встановлено, що між сторонами втрачено почуття любові та взаєморозуміння, шлюб фактично розпався, сторони не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, спільного господарства не ведуть. Таким чином, суд знаходить, що сім'я розпалася остаточно, примирення неможливе, шлюб носить формальний характер, а тому підлягає розірванню. На підставі ст. ст. 104, 110, 112 СК України,

Outcome: approved