Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором. 16.01.2014 року уточнили позовні вимоги та збільшили суму стягнення. Підставою звернення із позовом вважає те, що 01.02.2010 року між Кредитною спілкою «ПОШТОВО - ПЕНСІЙНА» та [PERSON] був укладений кредитний договір №ДНП-569, відповідно до якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 18000 (вісімнадцять тисяч) гривень 00 копійок на соціальні потреби зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 56,00% на рік. Позивач посилається на те, що відповідач [PERSON] за кредитним договором взяв у кредит грошові кошти, але умови договору не виконав та не повернув заборгованість позивачеві після закінчення строку встановленого для погашення кредиту та відсотків за користування кредитними коштами. Станом на 13.12.2013 року загальна сума заборгованості за кредитним договором склала 151976 (сто п'ятдесят одна тисяча дев'ятсот сімдесят шість) гривень 80 копійок. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутністю, позовні вимоги підтримав, на винесення заочного рішення погоджується, але відповідач не повертає кредит за умовами договору. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи, однак подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи, посилаючись на знаходження у відрядженні без поважних доказів. Суд, оцінивши доводи заявленого клопотання, прийшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення, оскільки законодавством не обмежена можливість фізичної особи мати в суді представників, надавши їм відповідні повноваження згідно вимог ЦПК України. Відтак, зазначені в клопотанні причини нявки в судове засідання не можуть бути визнані судом поважними, а клопотання не підлягає задоволенню, у звязку з чим, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення. Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи і надані докази, вважає позовні вимоги позивача підлягаючими задоволенню, оскільки вони засновані на вимогах законну та підтверджуються наданими доказами, на підставі встановлених фактичних обставин по справі. У судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №ДНП-569 від 01.02.2010 року, відповідно до якого Кредитна спілка «ПОШТОВО - ПЕНСІЙНА» надала йому кредит у сумі 18 000 (вісімнадцять тисяч) гривень 00 копійок терміном з 01 лютого 2010 року по 01 лютого 2011 року під 56,00% відсотків річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно, згідно Графіку погашення кредиту та відсотків. Відповідач порушив умови повернення суми кредиту, відсотків річних за користування кредитом згідно умов договору та графіку погашення кредиту, а також не виконав вимогу кредитної спілки щодо погашення заборгованості після закінчення строку дії кредиту. Відповідно до п.3.2.2 Договору №ДНП-569 від 01.02.2010, позичальник зобов'язаний погашати кредит та сплачувати відсотки за користування кредитними коштами у строки, передбачені у Додатку №1 (графік погашення кредиту) до кредитного договору. У п.2.7, укладеного кредитного договору, зазначається, що нарахування відсотків за користування кредитними коштами здійснюється щомісяця (щоденно) на суму заборгованості по кредиту з дня фактичного отримання позичальником кредиту до повного погашення кредиту за ставкою 56,00% річних у валюті отриманого кредиту, фіксовано рівними частинами на всю суму кредиту. Відповідно до п.4.1 Договору №ДНП-569 від 01.02.2010, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань за цим Договором позичальник, крім відшкодування збитків, сплачує пеню у розмірі 1%, але не менше однієї гривні за кожен день прострочення. Пеня нараховується на суму простроченої заборгованості за кожен календарний день, починаючи з наступного дня, за днем погашення кредиту (його частини) та відсотків за користування кредитними коштами, встановленого у графіку (Додаток №1 до договору) до дня фактичного повернення позичальником заборгованості кредитору. На підставі п.7.1 вищезазначеного кредитного договору, договір набуває чинності з дня підписання його обома сторонами та діє до повного виконання ними своїх зобов'язань. Відповідач, всупереч умовам кредитного договору, не здійснює погашення сум кредиту та відсотків по ньому, у зв'язку з чим, за розрахунком Кредитної спілки «ПОШТОВО - ПЕНСІЙНА» станом на 13.12.2013 утворилась заборгованості за кредитним договором №ДНП-569 від 01.02.2010 у розмірі 151976 грн. 80 коп., яка складається з: - прострочених платежів по поверненню кредиту (основного боргу) у сумі 9000 грн.; - прострочених платежів по сплаті відсотків за користування кредитом у сумі 33086 грн. 80 коп.; - пені у розмірі 109890 грн. Пунктом 1 ст. 1054 Цивільного кодексу України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином та у встановлений строк згідно із законом, договором. Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно з ч.1 ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно з ч.1 ст.1056 - 1 ЦК України розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. Крім того, внаслідок невиконання відповідачами умов кредитного договору, позивач поніс додаткові витрати по сплаті судового збору, які, відповідно до ст. 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved