Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що з відповідачем він перебував у шлюбі досить короткий час, а саме з 08.08.2014 по 08.01.2015 року. Шлюб сторони уклали 08.08.2014 року, про що зроблений відповідний атів запис №391 у Виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області. 08.01.2015 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано, відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу №1 виданого ВРАЦС реєстраційної служби Києво-Святошинського РУЮ у Київській області. Після розірвання шлюбу, а саме [INFO] року відповідач [PERSON], народила хлопчика - [PERSON], батьком якого в свідоцтві про народження, яке видане ВРАЦС Дніпровського РУЮ у м.Києві 21.03.2015 року за №835 записаний позивач [PERSON] Враховуючи дату народження дитини - [PERSON] [INFO] р., то можливою датою зачаття дитини був травень-червень 2014 року. В цей період позивач з [PERSON] не проживали однією сімєю, спільного господарства не вели. Вище наведені обставини в їх сукупності дають підстави стверджувати, що позивач не є біологічним батьком [PERSON] який народився [INFO] року. На підставі викладеного позивач просить виключити запис про нього як батька, з актового запису про народження дитини. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала, не заперечувала щодо їх задоволення. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в суді та підлягають задоволенню. В суді встановлено, що сторони уклали шлюб 08.08.2014 року, про що зроблений відповідний атів запис №391 у Виконавчому комітеті Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області. 08.01.2015 року шлюб між позивачем та відповідачем було розірвано, відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу №1 виданого ВРАЦС реєстраційної служби Києво-Святошинського РУЮ у Київській області. Після розірвання шлюбу, а саме [INFO] року відповідач [PERSON], народила хлопчика - [PERSON], батьком якого в свідоцтві про народження, яке видане ВРАЦС Дніпровського РУЮ у м.Києві 21.03.2015 року за №835 записаний позивач [PERSON] Враховуючи дату народження дитини - [PERSON] [INFO] р., то можливою датою зачаття дитини був травень-червень 2014 року. В цей період позивач з [PERSON] не проживали однією сімєю, спільного господарства не вели. Батько дитини був записаний на підставі ч. 2 ст. 122 СК України. Відповідно до ч. 1 ст. 136 СК України, - особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Як було встановлено в суді, позивач не є біологічним батьком сина відповідача - [PERSON] Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved