Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 31 серпня 2007 року сторони зареєстрували шлюб. За час шлюбу в них народилась донька [PERSON], [INFO], яка на теперішній час проживає разом з відповідачкою. Сімейні відносини не склалися у зв'язку з тим, що у відповідача з'явився інший чоловік, з яким вона мешкає. Шлюбні відносини між ними припинилися в серпні 2015 року, спільне господарство не ведеться, спору щодо поділу майна та місця проживання дитини між ними не має. У зв'язку з вищевикладеним, позивач просить: розірвати шлюб з відповідачем. Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій просив справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю та проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання не прибула, належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим судом ухвалено здійснювати заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до ст.ст. 280-281 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів, за правилами загального позовного провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши письмові докази в справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно зі свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], актовий запис № 539 (а.с. 4) 31 серпня 2007 року сторони зареєстрували шлюб. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER] (а.с.5) в них народилась донька [PERSON], [INFO].Батьком дитини записаний позивач по справі, а матір'ю - відповідач. Дитина на теперішній час мешкає разом із відповідачем. Спільне життя у подружжя не склалося, причиною припинення шлюбних відносин стало те, що у відповідача з'явився інший чоловік, з яким вона мешкає по теперішній час. Шлюбні відносини остаточно припинені, сторони проживають окремо з серпня 2015 року, спільне господарство не ведеться, подальше їх збереження неможливе. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов'язки у шлюбі та сім'ї. Відповідно до ст. 5 Протоколу № 7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов'язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. В силу ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється шляхом його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду у відповідності зі ст. 110 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило би інтересам одного з них, що мають істотне значення. Також, пунктом 126 рішення Європейського суду з прав людини по справі «Фернандес Мартінес проти Іспанії» (заява 56030/07) від 12 червня 2014 року встановлено: «Що стосується права на приватне та сімейне життя, Суд наголошує на важливості для осіб мати можливість вільно приймати рішення з приводу того, як вести своє приватне та сімейне життя. У зв'язку з цим повторно наголошується, що відповідно до статті 8 також надається охорона прав на самореалізацію як у формі особистого розвитку…, так і з точки зору права на встановлення та розвиток відносин з іншими людьми та навколишнім світом, при цьому поняття особистої автономії є важливим принципом, що береться за основу при тлумаченні гарантій, які викладені в такому положенні.Таким чином, само по собі зрозумілим є те, що право особи на шлюб і право відкрито повідомляти про такій вибір охороняються Конвенцією, зокрема статтею 8 (право на повагу до приватного і сімейного життя)». Суд вважає, що оскільки сторони подружні відносини припинили й спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя сторін та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, примирення між ними неможливе, враховуючи, що спорів з приводу розподілу спільного майна подружжя та визначення місця проживання дитини не має, тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved