Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що [INFO] померла його тітка [PERSON] , яка проживала в [ADDRESS] . Останній рік свого життя тітка хворіла і фактично її доглядала сестра [PERSON] , яка є матір`ю відповідачів. Після похорон [PERSON] повідомила позивачу, що померла [PERSON] написала заповіт і все майно передала своїм племінникам [PERSON] та [PERSON] . Вказану інформацію позивач не перевіряв, а в подальшому його мобілізували до Збройних сил України на період проведення АТО. Про те, що його брати оформлюють спадщину та про відсутність будь-якого заповіту узнав влітку 2019 року. Вважаючи, що відповідачі навмисно його ввели в оману для того щоб він пропустив строк для спадкування, просив суд визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, як такий, що пропущений з поважних причин. \~ 05.09.2019 надійшли відзиви на позовну заяву згідно яких, відповідачі позов не визнали та просили відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що позивачем пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини з причин, які не є поважними (а.с.33-38). Ухвалою Скадовського районного суду від 23.08.2019 відкрито провадження по вказаній справі. Ухвалою від 24.09.2019 залучено [PERSON] у якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача. Ухвалою від 11.12.2019 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду. Ухвалою від 25.06.2020 призначено судово-технічну експертизу. Позивач та його представники\~ у\~ судовому засіданні позовні вимоги підтримали та\~ просили їх задовольнити. Представник відповідачів проти задоволення позову заперечувала з підстав викладених у відзивах. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Скадовської нотаріальної контори Херсонської області при вирішенні справи покладався на розсуд суду Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача, [PERSON] \~ проти задоволення позову не заперечувала. Суд, заслухавши пояснення сторін, покази свідків, дослідивши письмові докази, приходить до наступного. \~ Право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (ч.3 статті 1222, ч.1 статті 1220, ч.1 статті 1270 ЦК України). Згідно із ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Заява про прийняття спадщини подається спадкоємцем особисто (стаття 1269 ЦК України). Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини вважаються причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення дій для прийняття спадщини. Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснено, що вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. При вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини слід також враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними. У зазначеній категорії справ є обов`язковим обґрунтування в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку подання заяви про прийняття спадщини як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна, похилий вік, непрацездатність, встановлення судом факту, що має юридичне значення для прийняття спадщини, невизначеність між спадкоємцями хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови. В судовому засіданні встановлено і сторони цього не заперечували, що [PERSON] є племінником померлої [PERSON] та не звернувся до нотаріуса у встановлений законом строк з заявою для прийняття спадщини, що підтверджується матеріалами справи. [INFO] померла [PERSON] , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян від 02.08.2019 (т.1 а.с.3). Після смерті [PERSON] з заявами про прийняття спадщини звернулися: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] . Згідно довідки від 13.11.2018 №598 виданої командиром військової частини [NUMBER] полковником [PERSON] [PERSON] брав участь в антитерористичній операції в період з 14.12.2017 по 17.01.2018 та з 08.02.2018 по 24.03.2018 (т.1 а.с.9) З виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого [PERSON] вбачається, що останній перебував в стаціонарі з 5.06 по 21.06.2017 (т.1 а.с.182). Допитаний в судовому засіданні в якості свідка позивач [PERSON] суду пояснив, що\~ був присутнім на поминальному обіді після похорон [PERSON] . Після обіду всі вийшли на вулицю і там [PERSON] повідомила, що [PERSON] залишила дарчу або заповіт її дітям [PERSON] та [PERSON] . Підстав для сумніву в словах родички [PERSON] не було. Про те, що ніякої дарчої не було узнав лише в 2019 році, коли відповідачі почали оформляти спадщину. Причиною пропуску строку стало те, що він повірив словам родички. Допитані в судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] дали свідчення аналогічні свідченням позивача. Допитана в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснила, що була присутня після похорон на поминальному обіді. Про заповіт, який нібито залишила [PERSON] на її синів нічого нікому не казала, тому що ніякого заповіту не було. Аналізуючи докази, надані позивачем в обґрунтування позовних вимог, суд не бере до уваги медичну довідку та довідку про службу в АТО, оскільки вказані обставини не перешкоджали [PERSON] звернутися до нотаріуса в період з\~ 11 грудня 2016 року\~ по\~ 11 червня 2017 року, а тому не можуть бути судом визнані поважними причинами пропуску строку.\~ Покази допитаних в судовому засіданні свідків також не свідчать про наявність\~ об`єктивних, непереборних, істотних труднощів, які перешкоджали позивачу у встановлений законом стирок звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у порядку визначеному статтею 1270 ЦК України. Таким чином, суд, оцінивши наявні у справі докази на підставі свого внутрішнього переконання та за критеріями їх належності, допустимості і достовірності, приходить до висновку, що [PERSON] не довів поважності причини пропуску строку для прийняття спадщини, тому у позові слід відмовити. Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі відмови в позові судові витрати покладаються\~ на позивача. Згідно актів за договором про надання правничої допомоги від 27.02.2019 за №27-02/19 та від 30.08.2019 за №30-08/19 сума понесених відповідачами витрат складає 3000 грн кожним та витрати за проведену судово-технічну експертизу в сумі 6472, 22 грн. (т.1 а.с.42,61, т. 2 а.с.52).

Outcome: approved