Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати відповідачів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме будинком [ADDRESS] Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до договору купівлі-продажу від 27.06.2006 року, йому належить зазначений житловий будинок. У будинку зареєстрована його бувша невістка разом з донькою - відповідачі по справі, але з 2014 року в ньому не проживають, добровільно зняти з реєстрації себе та свою доньку відповідачка не бажає, а тому він просить суд визнати їх таким, що втратили право користування вказаним житловим будинком. Позивач в судове засідання не з'явився, але його представник подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та дав згоду на ухвалення заочного рішення в разі неявки відповідачів. Відповідачі в судове засідання повторно не з'явилися, хоча повідомлялися про день слухання справи належним чином, а тому суд за згодою представника позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України. Треті особи: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] до судового засідання не з'явились, але подали до суду заяви, в яких вказали, що позовні вимоги визнають та просять справу розглядати у їх відсутність. Представник третьої особи \-- служби у справах дітей Біляївської районної державної адміністрації Одеської області до судового засідання не з'явився, але направив до суду заяву, в якій вказав, що позовні вимоги в частині визнання [PERSON] такою, що втратила право користування житловим приміщенням, не підтримує, у разі повторної неявки відповідачів не заперечує проти заочного розгляду справи та просив справу розглядати у його відсутність Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач є власником житлового будинку, розташованого по [ADDRESS], про що свідчить договір купівлі-продажу від 27.06.2006 року, посвідчений приватним нотаріусом Біляївського районного нотаріального округу Галайко О.Д. Згідно рішення Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області №326-VII від 27.06.2017 року [ADDRESS] Відповідно до довідки (виписки з домової книги про склад сім'ї та реєстрацію) №3523, виданої виконавчим комітетом Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області 03.07.2018 року, відповідачка по справі разом зі своєю донькою зареєстровані в [ADDRESS]», Біляївського району Одеської області, але за вказаною адресою не проживають з 2014 року. Крім них у вказаному житловому будинку зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.34). [PERSON] - бувша невістка позивача, та її донька [PERSON] - онука позивача, не проживають у зазначеному будинку з 2014 року, особистих речей у будинку не мають, що підтверджується актом про непроживання (а.с.33). Згідно положень ч. 2 ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним та власником житла або законом. У відповідності до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права користування житловим приміщенням. Відповідно до положень ч. 3 ст. 29 ЦК місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я тощо, в якому вона проживає, якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна. Як вбачається з матеріалів справи, неповнолітня дитина фактично постійно проживає за іншою адресою, а не за місцем реєстрації, а тому вважаю, що зняття її з реєстрації не порушує її прав. Враховуючи те, що відповідачка, яка є бувшою невісткою позивача, та її донька [INFO], яка є онукою позивача, не проживають у будинку без поважних причин понад один рік, вони мають бути визнані такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а тому позовна заява законна, обґрунтована, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні і підлягає задоволенню.

Outcome: approved