Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що між ПАТ «УкрСиббанк» та відповідачем 09.09.2015 року було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту з Правилами № 11475244000, за яким відповідач отримав кредит в сумі 777 269,68 грн. двома траншами, транш 1 - (№ 11475244000) в сумі 363 894,54 грн., та транш 2 - (№ 11475244001) в сумі 413 375,14 грн. Відсоткова ставка за траншем 1 -23,90 % річних, за траншем 2 - 0,001 % річних. Кредит мав бути повернутим не пізніше 09.08.2031 року. За користування кредитними коштами понад встановлений термін, процентна ставка встановлюється у підвищеному розмірі, що визначено Правилами. Відповідно до умов договору, погашення кредиту мало відбуватися шляхом сплати ануїтентних платежів 25-го числа кожного місяця за траншем 1 в сумі 7 348,12 грн., за траншем 2 згідно п. 2.5 договору. Метою надання кредиту є погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 11267825000 від 13.12.2007 року, укладеного між банком та відповідачем. В супереч умов договору відповідач не здійснює платежів для погашення кредиту, чим порушує взяті на себе зобов'язання. 21.04.2016 року відповідачу було направлено вимогу про погашення боргу, однак вимога банку залишена без задоволення. Станом на 02.09.2016 року сума боргу складає 891 306,69 грн., з яких: за траншем № 11475244000 - кредитна заборгованість - 363 894,54 грн.; заборгованість по відсоткам - 88 068,95 грн.; за траншем № 11475244001 - кредитна заборгованість - 413 375,14 грн.; заборгованість по відсоткам - 4 183,60 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту - 5 803,30 грн., пеня за прострочення сплати відсотків - 15 981,16 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, та задоволення позовних вимог у повному обсязі. В разі неявки відповідача в судове засідання щодо ухвалення заочного рішення не заперечував. Додатково зазначив, що борг не сплачено, мирно спір не врегульовано. В судове засідання відповідач не з'явилася, про день та час розгляду справи сповіщалася згідно норм чинного законодавства, заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не подавала, що дає підстави прийняти рішення по суті спору без присутності відповідача, по доказам наданим стороною позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. В суді встановлено, що між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та [PERSON] 09.09.2015 року було укладено кредитний договір про надання споживчого кредиту з Правилами № 11475244000, за яким відповідач отримав кредит в сумі 777 269,68 грн. двома траншами, транш 1 - (№ 11475244000) в сумі 363 894,54 грн., та транш 2 - (№ 11475244001) в сумі 413 375,14 грн. Відсоткова ставка за траншем 1 -23,90 % річних, за траншем 2 - 0,001 % річних. Кредит мав бути повернутим не пізніше 09.08.2031 року. За користування кредитними коштами понад встановлений термін, процентна ставка встановлється у підвищеному розмірі, що визначено Правилами. Відповідно до умов договору, погашення кредиту мало відбуватися шляхом сплати ануїтентних платежів. Метою надання кредиту є погашення заборгованості за Договором про надання споживчого кредиту № 11267825000 від 13.12.2007 року, укладеного між банком та відповідачем. Банк свої зобов'язання виконав. Однак, в порушення умов договору відповідач свої зобов'язання у частині повернення кредиту та сплати процентів не виконує, що призвело до виникнення заборгованості, і станом на 02.09.2016 року сума боргу складає 891 306,69 грн., з яких: за траншем № 11475244000 - кредитна заборгованість - 363 894,54 грн., заборгованість по відсоткам - 88 068,95 грн.; за траншем № 11475244001 - кредитна заборгованість - 413 375,14 грн., заборгованість по відсоткам - 4 183,60 грн.; пеня за прострочення сплати кредиту - 5 803,30 грн., пеня за прострочення сплати відсотків - 15 981,16 грн. 21.04.2016 року відповідачу було направлено вимогу про погашення боргу, однак вимога банку залишена без задоволення. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Частиною 1 ст. 509 ЦК України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 610, 611 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди. Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов'язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового. Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України). Враховуючи викладені обставини, матеріали справи, суд дійшов висновку, що позивачем було заявлено обґрунтовані вимоги, надано належні і допустимі докази, що дає підстави для задоволення позову в повному обсязі. Відповідач жодних доказів на спростування доводів позивача не надав. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір - 13 369,60 грн., і дані витрати підлягають відшкодуванню відповідачем на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved