Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, в якій зазначає, що відповідач з метою отримання банківських послуг звернувся до АТ КБ «Приватбанк» та підписав анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг б/н від 29.10.2010 р., згідно з якою отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, внаслідок чого утворилась заборгованість. Відповідач та АТ КБ «Приватбанк» 22.04.2019 р. підписали додаткову угоду, відповідно до якої банк здійснює анулювання частини заборгованості, яка зазначена в п. 1.2 додаткової угоди, якщо клієнт здійснить платіж в розмірі та в строки вказані в п. 1.5.1 додаткової угоди. Строк повернення кредиту вказаний в п. 1.3 додаткової угоди. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором відповідач станом на 17.12.2020 р. має заборгованість 35118,63 грн., з яких: заборгованість за кредитом 1197,06 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 3766,48 грн.; заборгованість за пенею - 30155,09 грн.. У зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № SAMDN50000037216409 від 22.04.2019 р. станом на 17.12.2020 р. в розмірі 35118,63 грн., з яких: заборгованість за кредитом 1197,06 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 3766,48 грн.; заборгованість за пенею - 30155,09 грн., та судові витрати у розмірі 2270,00 грн. судовий збір, в разі неявки в судове засідання відповідача не заперечує проти розгляду справи за відсутності представника банку та винесення заочного рішення судом. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак раніше подав до суду письмове клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку банка відсутні, у разі неявки відповідача просить винести заочне рішення на підставі наявних доказів та розглянути справу без участі їх представника (а.с. 21). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 32-34, 38-40), причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов та заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надав, у зв`язку з чим, зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 223 ч. 4, 280 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановлено, що відповідно до укладеного договору на підставі заяви б/н від 29.10.2010 р. між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] , відповідач отримав кредит у розмірі 300 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок (а.с. 6). У подальшому відповідач [PERSON] та АТ КБ «ПриватБанк» 22.04.2019 р. уклали додаткову угоду до кредитного договору № SAMDN50000037216409 (а.с. 7-8), з якої видно, що сторони погодили, що сума заборгованості, яка виникла в період з дати укладання договору по дату підписання угоди становить 36128,43 грн.. За п. 1.3 додаткової угоди строк повернення кредиту до 25.10.2019 р.. Відповідно п. 1.6 додаткової угоди ця угода відповідно до ст. 212 ЦК України укладається під відкладальну обставину, а саме: в разі належного виконання відповідачем зобов`язань, передбачених договором та п 1.5 угоди, вступають в дію умови анулювання заборгованості, визначені п. 1.2 угоди, умов про зміну процентної ставки, передбачених п. 1.4 Угоди. Згідно з п. 1.2 додаткової угоди банк здійснює заохочення (анулювання) частини заборгованості, що виникла в період з дати надання клієнту кредиту, а саме здійснює прощення: відсотків на 0 грн., комісії на 0 грн., пені на 29403,43 грн., штрафу на 0 грн.. Пунктом 1.6.1 додаткової угоди встановлено, що в разі прострочення виконання клієнтом будь-якого з зобов`язань, передбачених п. 1.5.2. угоди та/чи будь-якого із зобов`язань, передбачених договором на 31 день, умова про анулювання частини заборгованості, передбаченої п. 1.2, умова про зміну процентної ставки, передбачена угодою, не застосовується. Також, відповідно до п. 1.7 додаткової угоди у випадку порушення клієнтом строків по погашенню кредиту, зазначених в п. 1.5.2 понад 31 день безперервно: за 1.7.1 угоди строком повернення кредиту є 31 день з моменту такого порушення (однак, в будь-якому випадку не пізніше строку, вказаного в п. 1.3. даної угоди); за п. 1.7.2 угоди вся заборгованість по кредиту, починаючи з дня, наступного за днем повернення кредиту (який визначається відповідно до п. 1.7.1 Угоди), є простроченою. До договору кредиту згідно з ст. 1054 ЦК України застосовуються загальні положення про договір позики. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до ст. 629 ЦПК договір є обов`язковим для виконання. Згідно з ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами\~договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. За ст. 634 ЦК України, договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). У частинах першій, третій статті 509 ЦК України вказано, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості. У даному випадку договірні правовідносини виникли між банком та фізичною особою - споживачем банківських послуг (ч. 1 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів»). Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим, банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому, з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) приєднується до тих умов, з якими він безпосередньо ознайомлений. Аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові по справі № 342/180/17 від 03.07.2019 р.. За ч.ч. 2, 3 ст. 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Положеннями ст. 81\~ЦПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при укладенні додаткової угоди до кредитного договору № SAMDN50000037216409 від 22.04.2019 р. з відповідачем, АТ КБ «ПриватБанк» дотримався вимог, передбачених ч. 2 ст. 11 Закону України «Про захист прав споживачів» про повідомлення споживача про умови кредитування та узгодження зі споживачем графіку погашення заборгованості і саме тих умов, про які вважав узгодженими банк, про що свідчать підписи відповідача та представника банку у вказаній додатковій угоді (а.с. 7-8). В порядку ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним кредитним договором (додатковою угодою) належним чином не виконав, відзиву на спростування позовних вимог позивача до суду не подав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за додатковою угодою до кредитного договору № SAMDN50000037216409 від 22.04.2019 р. та графіком\~погашення суми\~реструктуризованої заборгованості\~строком на\~6\~місяців, з урахуванням часткової сплати за додатковою угодою, відповідач станом на 17.12.2020 р. має заборгованість 35118,63 грн., з яких: заборгованість за кредитом 1197,06 грн., заборгованість по відсоткам за користування кредитом 3766,48 грн.; заборгованість за пенею - 30155,09 грн., про що свідчить розрахунок заборгованості за договором № SAMDN50000037216409 від 22.04.2019 р. (а.с. 5) та виписка АТ КБ «Приватбанк» з рахунку [PERSON] (а.с. 9-12). Згідно з ст. 625 ЦПК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» підлягають задоволенню у повному обсязі. На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 2270 грн. на користь позивача.

Outcome: approved