Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість в розмірі 29719 грн. 90 коп. та судові витрати. Вимоги обґрунтовує тим, що 26.04.2011 року ПАТАльфа-Банк та фізична особа [PERSON], уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка»). 19.08.2009 року було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування Закритого акціонерного товариства «АльфаБанк» в Публічне акціонерне товаритсво «Альфа-Банк». Відповідно до умов вищевказаного договору, позивач зобовязувався надати відповідачеві кредит у сумі 9900,00 грн., відповідач зобов'язувався в порядку та на умовах визначених договором повертати кредит, виплачувати проценти, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит в сумі 9900,00 грн., відповідач, свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 21.01.2016 року має заборгованість у сумі 29719 грн. 90 коп., яка складається з: 3601,74 грн. - тіло крету; 15892,50 грн.- просрочка по тілу; 110,65 грн. - відсотки за кредитом; 10115,01 неустойка. У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, позов підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи заперечень на позовну заяву до суду не надходило, а тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до ст..ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Так судом встановлено, що 26.04.2011 року ПАТАльфа-Банк та фізична особа [PERSON], уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка»). 19.08.2009 року було приведено у відповідність до Закону України «Про акціонерні товариства» назву організаційно-правової форми, шляхом перейменування Закритого акціонерного товариства «АльфаБанк» в Публічне акціонерне товаритсво «Альфа-Банк». Відповідно до умов вищевказаного договору, позивач зобовязувався надати відповідачеві кредит у сумі 9900,00 грн., відповідач зобов'язувався в порядку та на умовах визначених договором повертати кредит, виплачувати проценти, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього. Позивач свої зобовязання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит в сумі 9900,00 грн., відповідач, свої зобовязання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 21.01.2016 року має заборгованість у сумі 29719 грн. 90 коп., яка складається з: 3601,74 грн. - тіло крету; 15892,50 грн.- просрочка по тілу; 110,65 грн. - відсотки за кредитом; 10115,01 неустойка. Відповідно до умов договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обовязків, встановлених договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязання з повернення кредиту за договором. На виконання умов договору відповідачу була направлена вимога від 18.01.2016 р. №3557-102 б/б про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання відповідачем зобовязання стосовно повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованість по; кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору. За ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення. в одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тошо утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконанню обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 26.04.2011 року в розмірі 29719 грн. 90 коп. На підставі ст.88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача на користь позивача і судові витрати по справі, а саме сплачений позивачем судовий збір в сумі 1218 грн. 00 коп. відповідно до наданого платіжного доручення. На підставі ст.ст. 509,526, 530,536,610,625,1046-1056 ЦК України,

Outcome: approved