Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що вона знаходиться в зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 07 лютого 2014 року, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 20. Від шлюбу дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося, вони мають різни погляди на життя, немає згоди з важливих для існування сім'ї питань, що викликало постійні сварки та суперечки і зробило спільне життя неможливим. Вони остаточно втратили довіру та взаємоповагу один до одного. З червня 2014 року відповідач пішов з дому і з того часу вони мешкають окремо, кожний живе своїм життям. Примирення між ними не можливе, за цих умов збереження шлюбу позивач вважає також неможливим. На її неодноразові пропозиції розірвати їх шлюб в органах РАЦС відповідач відповідає відмовою з незрозумілих для неї причин. Спору про спільно нажите майно немає, мають наміри вирішити це питання у добровільному порядку. У зв'язку з чим, позивач просить суд розірвати шлюб між нею і відповідачем, зареєстрований 07 лютого 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 20. Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Позивач у судове засідання не з'явилася, однак надала до суду письмову заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просила розглянути справу без її присутності, у разі неявки відповідача просить винести заочне рішення на підставі наявних доказів (а.с. 24). Відповідач у судове засідання не з'явився, але подав до суду телефонограму, в якій зазначив, що позовні вимоги визнає повністю, просив справу розглянути без його присутності (а.с. 23). Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що 07 лютого 2014 року сторони зареєстрували шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER], виданого 07 лютого 2014 року відділом ДРАЦС по місту Лозова реєстраційної служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 20 (а.с. 9). Від цього шлюбу сторони дітей не мають. Судом встановлено, що між сторонами немає взаєморозуміння, втрачена пошана і довіра один до одного, склалися різні погляди на життя, до примирення не спрямовані, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Спору про розподіл спільного майна не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Так як позивач скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку статті 113 Сімейного Кодексу України, то суд вважає на необхідним після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved