Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи, що 27.02.2013 року між КС «Можливість» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір № 109 від 27.02.2013 року, згідно з умовами якого йому було надано кредит в сумі 6 000,00 грн., процентна ставка за яким встановлюється у розмірі 365% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Відповідач [PERSON] зобов'язався повертати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом, однак ним не виконуються належним чином зобов'язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання. Останній платіж відповідач повинен був здійснити 27.02.2014 року, але він сплатив лише один платіж з дванадцяти, останній раз сплатив суму за графіком 01.04.2013 року, з цього часу платежів від нього не надходило. Станом на 05.12.2013 року загальна заборгованість становить 19 524,31 грн., з яких: 5 947,36 грн. - основна заборгованість, 254,86 грн. - відсотки, 13 322,09 грн. - додаткові відсотки. Просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором, яка складає 19 524,31 грн. та судові витрати, що складаються з суми судового збору у розмірі 229,40 грн. Представник позивача КС «Можливість», який є Головою правління КС «Можливість» - Котляров Б.В. у судове засідання не з'явився. Надав суду письмову заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні та просив справу розглянути без його участі, а у разі неявки відповідача в судове засідання, просив справу розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказах та постановити по справі заочне рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання неодноразово не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, місце і час розгляду справи, що дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення по справі, на чому наполягав представник позивача. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у заочному порядку, в порядку ст. 197 ЦПК України на підставі наявних у справі доказах у відсутність не з'явившихся сторін. Ознайомившись з позовною заявою, розглянувши письмову заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що: - відповідно до кредитного договору № 109 від 27.02.2013 року [PERSON] одержав від Кредитної спілки «Можливість» грошові кошти в сумі 6 000,00 грн. зі строком користування 12 місяців з 27.02.2013 року по 27.02.2014 року та зобов'язався сплачувати відсотки, комісії, штрафи та інші платежі згідно умов Договору; - відповідно до розрахунку заборгованості за кредитним договором № 109 від 27.02.2013 року загальна сума заборгованості [PERSON] перед позивачем станом на 05.12.2013 року складає 19 524,31 грн., з яких: 5 947,36 грн. - основна заборгованість, 254,86 грн. - відсотки, 13 322,09 грн. - додаткові відсотки. Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 526, 610 ч.1 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки встановлені законом або договором. Таким чином, у судовому засіданні підтвердився факт порушення [PERSON] грошового зобов'язання за кредитним договором № 109 від 27.02.2013 року на загальну суму 19 524,31 грн. Позичальнику [PERSON] було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобов'язань, але ж на вимоги кредитної спілки відповідач не відреагував. Тому в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути за даним кредитним договором заборгованість в розмірі 19 524,31 грн. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 229,40 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved