Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що відповідно до кредитного договору № б/н від 03.04.2008 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON], останній отримав кредит у вигляді встановлено кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Кредит був наданий у вигляді встановлення кредитного ліміту на платіжну картку. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг. Вказав, що в порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 30.11.2014 року заборгованість відповідача по кредиту становить 28811,60 грн., а саме: 7003 грн. заборгованість за кредитом; 18363,39 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3445,21 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг; 500 грн. штраф (фіксована частина); 470 грн. штраф (процентна складова). Зазначив, що рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.12.2011 року з відповідача [PERSON] на користь позивача стягнуто заборгованість в розмірі 19411,53 грн. Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 10370,07 грн. за кредитним договором та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання подала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, висловила прохання про їх задоволення. Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час, місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, причин неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.04.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н, що складається з заяви позичальника та умов і правил надання банківських послуг, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановлено кредитного ліміту на платіжну картку в сумі 7000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, що відповідає строку дії картки (а.с. 11-17). Згідно заяви позичальника про надання кредиту від 03.04.2008 року, відповідач ознайомився та погодився з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та тарифами банку. Пунктом 6.5 умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязується погашати заборгованість по кредиту, відсоткам за його користування, за перевитрату платіжного ліміту та сплачувати комісії передбачені даним договором. Відповідно до п.8.6 Умов і правил надання банківських послуг, при порушенні клієнтом строків платежів по любому із грошових зобовязань, передбачених дійсним договором більш ніж на 120 днів, клієнт зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми позову. В порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 30.11.2014 року заборгованість відповідача по кредиту становить 28811,60 грн., а саме: 7003 грн. заборгованість за кредитом; 18363,39 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 3445,21 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг; 500 грн. штраф (фіксована частина); 470 грн. штраф (процентна складова) (а.с. 7-10). Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.12.2011 року з відповідача [PERSON] на користь позивача стягнуто заборгованість в розмірі 19411,53 грн. (а.с.6). В звязку з вищевикладеним заборгованість до стягнення становить 10370,07 грн. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов»язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. За наведених обставин, суд приходить до висновку, що відповідач не виконує взяті на себе зобовязання за договором, а тому з відповідача підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором № б/н від 03.04.2008 року в розмірі 10370,07 грн., а крім цього відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь позивача. На підставі ст.ст. 526, 536, 1054 ЦК України,

Outcome: approved