Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS], на гаражний бокс №1 площею 20,2 кв.м., в літ. В-1, розташований за адресою: м. Харків, вул. Дача №55, 9; гаражний бокс №2 площею 20,2 кв.м., в літ. В-1, розташований за адресою: м. Харків, вул. Дача №55, 9; гаражний бокс №3 площею 20,2 кв.м., в літ. В-1, розташований за адресою: м. Харків, вул. Дача №55, 9; гаражний бокс №4 площею 20,2 кв.м., в літ. В-1, розташований за адресою: м. Харків, вул. Дача №55, 9; гаражний бокс №5 площею 23,1 кв.м., в літ. В-1, розташований за адресою: м. Харків, вул. Дача №55, 9; гаражний бокс №6 площею 23,1 кв.м., в літ. В-1, розташований за адресою: м. Харків, вул. Дача №55, 9; гаражний бокс №7 площею 19,9 кв.м., в літ. В-1, розташований за адресою: м. Харків, вул. Дача №55, 9; гаражний бокс №8 площею 20,0 кв.м., в літ. В-1, розташований за адресою: м. Харків, вул. Дача №55, 9; гаражний бокс №9 площею 19,9 кв.м., в літ. В-1, розташований за адресою: м. Харків, вул. Дача №55, 9; гаражний бокс №10 площею 19,8 кв.м., в літ. В-1, розташований за адресою: м. Харків, вул. Дача №55, 9; гаражний бокс №11 площею 20,1 кв.м., в літ. В-1, розташований за адресою: м. Харків, вул. Дача №55, 9; гаражний бокс №12 площею 23,1 кв.м., в літ. В-1, розташований за адресою: м. Харків, вул. Дача №55, 9. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі рішення загальних зборів ОК «ЖБК «Житлобуд-1», оформленого протоколом №3 від 14.02.2014 року, позивачу [PERSON] було надано дозвіл на будівництво гаражних боксів у кількості не більше 12-ти, які знаходяться на території земельних ділянок кооперативу по вул. Дача №55, 9 у м. Харків. Після рішення ОК «ЖБК «Житлобуд-1» від 14.02.2014 року до позивача звернувся відповідач та запропонував свої послуги з посередництва під час здійснення будівництва гаражних боксів по вул. Дача №55, 9 у м. Харкові, будівництво якого і отримання правовстановлюючих документів мало бути завершено до 01.12.2014 року, а у випадку порушення зобовязань зі сторони відповідача він зобовязаний у порядку відшкодування збитків передати власне право власності на належну йому квартиру [ADDRESS] позивачу. В листопаді 2014 року будівельні роботи було завершено. На замовлення відповідача в інтересах позивача ТОВ «НТК Енерго-Тайм» (ліцензія АВ №591993) було виготовлено технічний висновок, згідно якого здійснене будівництво було визнано таким, що знаходиться в задовільному технічному стані. Будівлі відповідають вимогам надійності та безпечності в подальшій експлуатації. Спеціалістом з інвентаризації виготовлено технічний паспорт. Крім того сторони погодили, що виконання всього комплексу правових та будівельних робіт з будівництва нежитлових приміщень гаражних боксів має бути завершено відповідачем не пізніше 01.12.2014р. р., та якщо відповідач невчасно виконає прийняті на себе зобовязання, він позбавляється обумовленої сторонами винагороди за результатами виконаної роботи та зобовязується відшкодувати завдані позивачем збитки, шляхом передачі у власність належної йому квартири [ADDRESS]. Однак у звязку з тим, що відповідач неналежним чином виконав прийняті на себе зобовязання і до цього часу не оформив правовстановлюючі документи на новозбудоване нерухоме майно за позивачем, тому він змушений звернутися до суду. У судовому засіданні представник позивач позов підтримав, просив задовольнити в повному обсязі, відповідач [PERSON], треті особи: представники Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельник кооператив «Житлобуд-1», Харківської міської ради в судове засідання не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлені у встановленому порядку. Відповідач [PERSON] подав заяву, в якій частково визнав позов та просить розглядати справу за його відсутності. ОК «ЖБК «Житлобуд-1» подав заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог та просить розглядати справу в їх відсутності та Харківська міська рада подала листа, в якому просить розглядати справу в їх відсутність. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач та треті особи належним чином повідомлені про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача [PERSON], третіх осіб та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача [PERSON], третіх осіб Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельник кооператив «Житлобуд-1», Харківської міської ради відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку від 21.06.2010 року, Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Житлобуд-1» є власником земельної ділянки кадастровий №6310136600:10:001:0074, що знаходиться за адресою: місто Харків, вул. Дача №55. Рішенням загальних зборів членів-засновників Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Житлобуд-1», оформлених протоколом №3 від 14.02.2014 року, позивачу [PERSON] було надано дозвіл на будівництво гаражних боксів у кількості не більше 12-ти, розташованих в межах земельної ділянки Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Житлобуд-1», кадастровий №6310136600:10:001:0074, яка знаходяться за адресою: місто Харків, вул. Дача №55. З технічних паспортів, виготовлених ФОП [PERSON]В (кваліфікаційний сертифікат АЕ №003298) від 17.03.2015 р., вбачається, що в межах земельних ділянок за адресою: м. Харків, вул. Дача №55, 9, завершено будівництво дванадцяти гаражних боксів. Згідно технічного висновку ТОВ «НТК Енерго-Тайм» (ліцензія серії АВ №591993З) стан будівельних конструкцій та можливість експлуатації самовільно побудованих нежитлових будівель гаражних боксів №№1?12 по вул. Дача №55, 9 у м. Харкові, визнаний таким, що знаходиться в задовільному технічному стані. Будівлі відповідають вимогам надійності та безпечності в подальшій експлуатації. Конструктивні елементи та планування обстежених будівель в цілому не протирічать будівельно-технічним, протипожежним та санітарно-гігієнічним вимогам. Суттєвих ознак пошкодження основних конструкцій (видимих прогинів, тріщин, відшарувань) на час обстеження не встановлено. Зовнішній огляд приміщень і фасадів будівель на момент обстеження не виявив наявності ушкоджень та деформацій несучих та огороджуючи конструкцій і відхилення від архітектурно-будівельних норм. Використані при будівництві матеріали та конструктивні елементи (в межах обстежених приміщень) мають достатню міцність і відповідають вимогам будівельних норм по несучій здатності. Ступінь зносу перетинів несучих та огороджуючи конструкцій не перевищує гранично допустимих параметрів. Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва створення майна. Згідно зі ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнано за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці. Суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ділянці, якщо це не порушує права інших осіб. Враховуючи викладене, суд вважає, що за позивачем [PERSON] слід визнати право власності на гаражний бокс №1 площею 20,2 кв.м., в літ. В-1, розташований за адресою: м. Харків, вул. Дача №55, 9; гаражний бокс №2 площею 20,2 кв.м., в літ. В-1, розташований за адресою: м. Харків, вул. Дача №55, 9; гаражний бокс №3 площею 20,2 кв.м., в літ. В-1, розташований за адресою: м. Харків, вул. Дача №55, 9; гаражний бокс №4 площею 20,2 кв.м., в літ. В-1, розташований за адресою: м. Харків, вул. Дача №55, 9; гаражний бокс №5 площею 23,1 кв.м., в літ. В-1, розташований за адресою: м. Харків, вул. Дача №55, 9; гаражний бокс №6 площею 23,1 кв.м., в літ. В-1, розташований за адресою: м. Харків, вул. Дача №55, 9; гаражний бокс №7 площею 19,9 кв.м., в літ. В-1, розташований за адресою: м. Харків, вул. Дача №55, 9; гаражний бокс №8 площею 20,0 кв.м., в літ. В-1, розташований за адресою: м. Харків, вул. Дача №55, 9; гаражний бокс №9 площею 19,9 кв.м., в літ. В-1, розташований за адресою: м. Харків, вул. Дача №55, 9; гаражний бокс №10 площею 19,8 кв.м., в літ. В-1, розташований за адресою: м. Харків, вул. Дача №55, 9; гаражний бокс №11 площею 20,1 кв.м., в літ. В-1, розташований за адресою: м. Харків, вул. Дача №55, 9; гаражний бокс №12 площею 23,1 кв.м., в літ. В-1, розташований за адресою: м. Харків, вул. Дача №55, 9. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Позивачем не надано суду жодних доказів того, що між позивачем та відповідачем було досягнуто домовленості щодо участі відповідача [PERSON] у здійсненні будівництва по вул. Дача №55, 9 у м. Харкові, в тому числі щодо строків та відповідальності відповідача, тому суд відмовляє позивачу [PERSON] в задоволенні позовних вимог про визнання за ним право власності на квартиру [ADDRESS]. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а якщо позов удоволений частково, судові витрати присуджуються позивачу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати.

Outcome: partial