Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, в якому зазначив таке. Між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] 05 вересня 2012 року був укладений договір № 750487 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати/пенсії та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною схемою зі змінами внесеними додатковою угодою № 1 від 05.09.2012, додатковим договором № 2 від 23.04.2013 та додатковим договором № 3 від 24.02.2014. Відповідно до умов договору відповідачу був відкритий картковий рахунок № [NUMBER] для обліку на ньому грошових коштів до запитання та операцій за платіжною карткою на умовах цього договору та відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України, правил МПС та Тарифів за послуги Банку. Також згідно умов договору (в редакції додаткового договору № 2 від 23.04.2013) відповідачу було встановлено кредит у сумі 3000,00 грн. на строк дії платіжної картки з платою за користування кредитом в розмірі 24% річних та 35% за перевищення витратного ліміту. Додатковим договором № 3 від 24.02.2014 були змінені умови кредитування: встановлений кредит у сумі 7300,00 грн. на строк дії платіжної картки з платою за користування кредитом в розмірі 28% річних та 35 % за перевищення витратного ліміту. Крім того, умовами договору (в редакції додаткового договору № 2 від 23.04.2013) передбачено, що клієнт має право скористатись кредитом у разі відсутності власних коштів на рахунку на умовах та розмірі визначених Договором та Правилами. При випуску платіжної картки на новий строк кредит подовжується на відповідний строк дії нової платіжної картки, при цьому повне погашення кредиту на дату випуску нової картки не вимагається. Сплата процентів за кредитом здійснюється щомісячно. При надходженні на рахунок коштів, вони направляються на погашення заборгованості та сплату платежів за кредитом у послідовності визначеній Правилами. Посилаючись на те, що банк свої зобов`язання виконав, надав кредит відповідачу, а остання заборгованість не погасила, позивач просить стягнути з неї заборгованість за кредитом станом на 08.06.2018 у загальній сумі 12432,15 грн., яка складається з: загальної суми основної заборгованості за кредитом - 7298,58 грн.; загальної суми зі сплати відсотків за користування кредитом - 2825,21 грн.; суми заборгованості з РКО - 6,30 грн.; суми втрат інфляції на суму простроченого кредиту - 853,93 грн.; суми втрат від інфляції нарахованих та не сплачених процентів - 986,90 грн.; трьох процентів річних на суму простроченого кредиту - 231,55 грн.; трьох процентів річних на суму нарахованих та не сплачених процентів - 229,68 грн. Ухвалою суду від 26 червня 2019 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, запропоновано відповідачу надати суду відзив на позовну заяву, а позивачеві протягом трьох днів після отримання відзиву надати відповідь на відзив. До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява, в якій він просив розглядати справу за його відсутності, позов підтримав, був не проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи сповіщувалася належним чином, причин неявки не повідомила, протягом встановленого строку відповідач відзивів на позовну заяву до суду не надавала, тому суд вважав можливим розглянути справу в заочному порядку за відсутності відповідача за наявними у ній матеріалами. Ухвалою суду від 18.03.2020 за клопотанням позивача було змінено його найменування, а саме на акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк». Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином в строки встановлені договором або законом. У разі невиконання, або неналежного виконання зобов`язань в односторонньому порядку, сторона винна в порушенні зобов`язання, крім обов`язку виконати взяті зобов`язання, повинна нести цивільну відповідальність відповідно умов договору або закону. Судом встановлено, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії -Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] дійсно 05 вересня 2012 року був укладений договір № 750487 про відкриття фізичній особі поточного рахунку для зарахування заробітної плати/пенсії та здійснення платіжних операцій з використанням платіжної картки за дебетово-кредитною схемою зі змінами внесеними додатковою угодою № 1 від 05.09.2012, додатковим договором № 2 від 23.04.2013 та додатковим договором № 3 від 24.02.2014. Відповідно до умов договору відповідачу був відкритий картковий рахунок № [NUMBER] для обліку на ньому грошових коштів до запитання та операцій за платіжною карткою на умовах цього договору та відповідно до нормативно-правових актів Національного банку України, правил МПС та Тарифів за послуги Банку. Також згідно умов договору (в редакції додаткового договору № 2 від 23.04.2013) відповідачу було встановлено кредит у сумі 3000,00 грн. на строк дії платіжної картки з платою за користування кредитом в розмірі 24% річних та 35% за перевищення витратного ліміту. Додатковим договором № 3 від 24.02.2014 були змінені умови кредитування: встановлений кредит у сумі 7300,00 грн. на строк дії платіжної картки з платою за користування кредитом в розмірі 28% річних та 35 % за перевищення витратного ліміту. Крім того, умовами договору (в редакції додаткового договору № 2 від 23.04.2013) передбачено, клієнт має право скористатись кредитом у разі відсутності власних коштів на рахунку на умовах та розмірі визначених Договором та Правилами. При випуску платіжної картки на новий строк кредит подовжується на відповідний строк дії нової платіжної картки, при цьому повне погашення кредиту на дату випуску нової картки не вимагається. Сплата процентів за кредитом здійснюється щомісячно. При надходженні на рахунок коштів, вони направляються на погашення заборгованості та сплату платежів за кредитом у послідовності визначеній Правилами. Виписками по картковому рахунку відповідача підтверджується отримання останньою кредитних коштів в рамках встановленого кредиту. Розрахунком загальної суми заборгованості за кредитом станом на 08 червня 2018 року підтверджується заборгованість [PERSON] перед банком, що свідчить про порушення нею умов договору № 750487 від 05.09.2012. Частиною 1 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи, що відповідач відзив на позов не надала суд, застосовуючи наведені вище норми закону до спірних правовідносин, вважає позов АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії -Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» обґрунтованим, у зв`язку з чим його слід задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитом в загальній сумі 12432,15 грн. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позов АТ «Державний ощадний банк України» задоволений в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений останнім за звернення до суду.

Outcome: approved