Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив постановити рішення, яким стягнути з [PERSON] на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 15.10.2010 року в сумі 17739 грн. 81 коп. та судовий збір в сумі 1600 грн. 00 коп. В обґрунтування позову зазначає, що 15.10.2010 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір, відповідно до якого відповідач отримала кредит в розмірі 1200,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач, ознайомившись з Умовами та правилами надання банківських послуг, підписавши заяву про приєднання до таких умов, отримала кредитну карту. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг складає між нею та банком договір кредиту. Відповідно до умов та правил надання банківських послуг позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених кредитним договором. Позивач свої зобов'язання перед відповідачем виконав в повному обсязі. В порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним кредитним договором належним чином не виконала, що призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 31.08.2017 року становить 17739,81 грн., та складається з наступного: - 112,11 грн. - заборгованість за кредитом; - 12734,96 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; - 3571,80 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 820,94 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити. Також вказав, що не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідно до вимог п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Згідно з довідкою № 1053 від 24.10.2017 року, виданою виконавчим комітетом Великоцвілянської сільської ради Ємільчинського району Житомирської області, [PERSON], [INFO], зареєстрована та проживає за адресою: [ADDRESS]. В судове засідання відповідач повторно не з'явилась, про дату, час та місце слухання справи була повідомлена судовими повістками, які повернулись на адресу суду без вручення за письмовою заявою одержувача, причини неявки суду не повідомила та не надіслала до суду заяву про розгляд справи без її участі. З-за таких обставин, суд ухвалює рішення на підставі наявних у справі доказів при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.ст. 223, 280 ЦПК України. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заявлені вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. 15.10.2010 року [PERSON] стала клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк» та отримала кредитну карту зі встановленим кредитним лімітом. В анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в «ПриватБанк» [PERSON] висловила свою згоду, що ця заява разом з Умовами та Правилами надання банківських послуг, Тарифами та пам'яткою клієнта складає між нею та банком договір про надання банківських послуг. Зазначений договір складається із Заяви позичальника та Умов і правил надання банківських послуг. Заява позичальника власноручно підписана [PERSON] У даній Заяві зазначено, що [PERSON] ознайомилась з Умовами та правилами надання банківських послуг. Однак відповідач не виконала свої зобов'язання належним чином, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 31.08.2017 року становить 17739,81 грн., та складається з: 112,11 грн. - заборгованість за кредитом; 12734,96 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 3571,80 грн. - заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); 820,94 грн. - штраф (процентна складова). Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтями 525-526 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Однак, частиною третьою статті 551 ЦК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків. Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості [PERSON] по вказаному кредитному договору банк не отримав 112,11 грн. заборгованості по тілу кредиту, 12734,96 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 3571,80 грн. заборгованості за пенею та комісією. Також зі змісту Умов та Правил надання банківських послуг вбачається, що неустойка (пеня і штраф) нараховуються за одне і те ж порушення - несвоєчасне виконання зобов'язань. Згідно з п. 2.1.1.7.6. Умов надання банківських послуг, які є частиною кредитного договору, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від суми заборгованості по кредитному ліміту з урахуванням нарахованих і прострочених відсотків та комісій. Окрім нарахування пені за несвоєчасне погашення заборгованості позивач нарахував також 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) та 820,94 грн. - штраф (процентна складова) за таке ж саме порушення. За положеннями ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Враховуючи вищевикладене, та відповідно до ст. 549 ЦК України, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року № 6-2003цс15, яка є обов'язковою для судів. З огляду на наведене, судом не встановлено підстав для стягнення штрафів - фіксованої частини (500 грн.) та процентної складової (820,94 грн.), оскільки діючим законодавством не передбачена подвійна відповідальність за несвоєчасне виконання зобов'язань. Відтак, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню і судові витрати суд стягує з відповідача на користь позивача пропорційно задоволених вимог, згідно вимог ст. 141 ЦПК України. На підставі наведеного, ст.ст. 551, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: partial