Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-07 00:00:00

Позивач \~ \~звернувся \~до суду\~з позовною\~заявою \~до \~ [PERSON] ,\~ \~зазначивши,\~що 08.09.2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», правонаступником якого є АТ \~«Комерційний Індустріальний Банк» та [PERSON] було укладено договір шляхом оферти (Пропозиції), про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронного платіжного засобу (тарифний пакет «Кредитна карта», на підставі Заяви-Пропозиції № 019014303/980 ). Відповідно до заяви (пропозиції) відповідачу було встановлено кредитний ліміт у розмірі 6000 грн. та відкрито відповідний рахунок за № [NUMBER] , щодо його обслуговування. Договір було укладено на умовах, визначених в Правилах банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Комерційний індустріальний Банк» затверджених рішенням Правління Банку і Тарифів Банку, зазначених в п.2.6 частини 2 цієї Пропозиції, та що є невід`ємною частиною цієї пропозиції. Згідно пункту 1.1 договору відповідачу було відкрито поточний рахунок, операції за яким можна здійснювати з використанням електронного платіжного засобу. Відповідач також підтвердив, що отримав від банку примірник Правил та Тарифів в дату підписання нею цієї пропозиції, а також, отримав картку та ПІН картки йому відомий. Відповідач порушив зобов`язання щодо сплати Кредитних коштів у строки та у розмірах, передбачених Договором за користування кредитом, тим самим допустив прострочення заборгованості, а тому порушив умови укладеного Договору. Заборгованість відповідача станом на 01.10.2018 року становить 11633,15 грн. і складається з наступних сум: 7000,00 грн.\~- прострочена заборгованість за договором; 2173,81 грн.\~ прострочені нараховані % за заборгованість, яка обумовлена договором; 567,33 грн. - пеня за прострочений кредит; 697,77 грн. -\~пеня за нараховані прострочені відсотки; 293,00 грн. заборгованість, яка не була обумовлена договором (несанкціонований овердрафт); 52,54 грн. -\~нараховані відсотки за несанкціонований овердрафт; 630,00 грн. - \~штраф за кожний пропуск мінімального платежу; 218,70 грн.\~комісії за РКО та СМС. Дану заборгованість відповідач не сплатив, тому банк \~змушений звернутися до суду за захистом своїх законних прав та просить стягнути з відповідача суму заборгованості за Договором про відкриття поточного рахунку з використанням розрахункової платіжної картки з встановленням кредитного ліміту від 08.09.2017 року в розмірі 11633 грн. 15 коп., та сплачені при подачі позову судові витрати - \~1921,00 грн. судового збору. У відповідності до гл. 10\~ст. 274 ЦПК України\~«у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи. Ч. 2 даної статті вказує, що «у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін». Відповідно до ч. 5\~ст.\~279\~ЦПК України розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. При цьому у відповідності до\~ст. 279 ЦПК України\~«Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Представник позивача звертався з заявою про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги просять задовольнити у повному обсязі. Проти ухвалення заочного\~ рішення\~ не\~ заперечують.\~ Відповідач [PERSON] \~ \~до\~ суду\~\~\~не з`явився, про слухання справи повідомлявся відповідно до\~ст.\~128\~ЦПК України. В порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню. Судом встановлено, що 08.09.2017 року між ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір на підставі Заяви-Пропозиції № 019014303/980 від 08.09.2017 року, шляхом оферти (Пропозиції). Відповідно до кредитного договору відповідачу було встановлено кредитний ліміт у розмірі 6 000 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 48,00 % річних та 60% - в разі прострочення, на строк 365 календарних днів, та відкрито відповідний рахунок, щодо його обслуговування,\~(а.с.23-31). Даний договір було укладено на умовах, визначених в Правилах банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Комерційний Індустральний Банк », затверджених рішенням Правління Банку і Тарифів Банку. Згідно наданих позивачем статутних документів, Акціонерне товариство «Комерціний Індустріальний Банк» є правонаступником прав та обов`язків Публічного акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк», у зв`язку з чим на підставі рішення акціонера від 25.04.2018 року змінено найменування з Публічного акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк», на Акціонерне товариство «Комерціний Індустріальний Банк», про шо зазначено у п.1.2. Статуту Акціонерного товариства «Комерційний Індустріальний Банк» в новій редакції. Згідно\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до п. 4.17.16 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», погашення заборгованості за поточним рахунком з використанням платіжної картки з встановленими кредитною лінією/овердрафтом здійснюється шляхом внесення на поточний рахунок з використанням платіжної картки готівкових коштів або шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок з використанням платіжної картки. При цьому, банк самостійно шляхом здійснення договірного списання, здійснює розподіл коштів на погашення заборгованості за овердрафтом/кредитною лінією. Пунктом 4.17.17 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Комерційний Індустріальний Банк», передбачено, що клієнт зобов`язаний забезпечувати на поточному рахунку з використанням платіжної картки суму обов`язкового мінімального платежу, складові якого визначаються у тарифах. Сума обов`язкового мінімального платежу, що підлягає погашенню, може бути вказана у виписці, надіслана в смс або повідомлена клієнту співробітником банку у відділенні. У випадку порушення клієнтом умов цього пункту, клієнт є таким, що прострочив виконання своїх зобов`язань щодо сплати обов`язкового мінімального платежу, а несплачена сума обов`язкового мінімального платежу є простроченою заборгованістю клієнта в наступний робочий день банку, що йде за днем, призначеним для сплати обов`язкового мінімального платежу, що визначається згідно з умовами цього пункту. Відповідно до\~розрахунку заборгованості\~(а.с.\~10-14)\~заборгованість відповідача\~перед позивачем\~за договором\~станом на\~01.10.2018\~року \~становить \~ \~в сумі\~11633,15\~грн.,\~яка складається\~з:7000,00 грн.\~- прострочена заборгованість за договором; 2173,81 грн.\~ прострочені нараховані % за заборгованість, яка обумовлена договором; 567,33 грн. - пеня за прострочений кредит; 697,77 грн. -\~пеня за нараховані прострочені відсотки; 293,00 грн. заборгованість, яка не була обумовлена договором (несанкціонований овердрафт); 52,54 грн. -\~нараховані відсотки за несанкціонований овердрафт; 630,00 грн. - \~штраф за кожний пропуск мінімального платежу; 218,70 грн.\~комісії за РКО та СМС. Такий розрахунок відповідач не спростував належними та достовірними доказами, відповідно до вимог ст.ст.76-78,81,83 ЦПК, а тому суд приймає його за основу суми боргу. Проте завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1\~ст. 2 ЦПК України). Згідно\~ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. У відповідності до ч.1,2 ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що укладений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства, та скріплюється печаткою. Згідно до\~ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до\~статті 625 цього Кодексу. Якщо позичальник своєчасно не повернув речі, визначені родовими ознаками, він зобов`язаний сплатити неустойку відповідно до\~статей 549-552 цього Кодексу, яка нараховується від дня, коли речі мали бути повернуті, до дня їх фактичного повернення позикодавцеві, незалежно від сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до\~статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст.ст.526,\~527,\~530 ЦК України\~зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно до\~ст. 611 ЦК України\~у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Разом з цим суд вважає, що позовні вимоги про стягнення штрафу у сумі 630,00 гривень не підлягає задоволенню оскільки одночасне стягнення пені та штрафу суперечить ст.61 Конституції України, про що зазначено у правовому висновку постанови Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15. Зазначена правова позиція також висловлена Верховним Судом у постанові від 6 лютого 2018року у справі № 1521/5041/12-ц, в постанові від 18квітня 2018року у справі №\~705/6051/15-ц, та в постанові від 16 травня 2018 року по справі № 548/264/15-ц, яка відповідно до ч. 4ст. 263 ЦПК України\~враховується судом при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин. Так, цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового. Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу). Відповідно до\~ст. 549 ЦК України\~неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (ч. 2\~ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3\~ст. 549 ЦК України). За положеннями\~ст. 61 Конституції України\~ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Врахувавши наведене та відповідно до статті 549\~ЦК України Верховний Суд України зазначив, що штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61\~Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення. Таким чином, аналізуючи надані по справі докази, у їх сукупності, суд приходить до переконання, що відповідач в порушення умов договору кредит не повернув, а тому позовні вимоги про стягнення простроченої заборгованості за договором у сумі 7000,00 грн., прострочених нарахованих відсотків за заборгованість, яка обумовлена договором у сумі 2173,81 грн., пені за прострочений кредит у сумі 567,33 грн., пені за нараховані прострочені відсотки у сумі 697,77 грн., заборгованості, яка не була обумовлена договором ( несанкціонований овердрафт) у сумі 293,00 грн., нарахованих відсотків за несанкціонований овердрафт у сумі 52,54 грн., та комісії у сумі 218,70 грн., є обґрунтованими та підлягають задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України,\~з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір в розмірі 1921 грн., сплачений останнім при подачі позовної заяви.

Outcome: partial