Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку заборгованість в розмірі 9786,80 грн. - вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН, та судові витрати по справі в розмірі 243,60 грн.. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, особовий рахунок на використання електроенергії на комунальну квартиру [ADDRESS] відкрито на ім'я [PERSON], проте відповідачі є співвласниками даної квартири. 7.08.2013 працівниками енергопостачальника в кухні та коридорі комунальної квартири було виявлено порушення Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 р., а саме, самовільне підключення (двох розеток) до електричної мережі ОСББ з порушенням схеми обліку. За підсумками перевірки складено акт № К 021495. Згідно п.53 ПКЕЕН та у відповідності з підпунктом 5 п.3.1, п.п.3.2, 3.3, 3.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України №526 від 04.05.2006 р., відповідачам було нараховано суму вартості необлікованої електричної енергії. Згідно абз.5 п.37 ПКЕЕН, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. В судовому засіданні представники позивача позов підтримали. Відповідач [PERSON] позов не визнав, посилаючись на те, що самовільного підключення (двох розеток) до електричної мережі ОСББ з порушенням схеми обліку не було. Схема обліку електроенергії, що складена позивачем, не відповідає існуючій схемі в ОСББ. Втручання з його боку у схему не було, про що він заявляв при складанні акту, про день розгляду якого він не був повідомлений. Спільно електроенергією у квартирі [ADDRESS]. Він є співвласником кімнати 9. Відповідач [PERSON] позов не визнав, посилаючись на те, що у його кімнатах № 11 та 12 складена окрема схема енергопостачання та встановлені лічильники, на його ім'я відкритий інший особовий рахунок. Інші співвідповідачі в судове засідання не з'явилися, повідомлені належним чином. Представник третьої особи - Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Зоря» та гуртожитку «Салют» - вважає, що позовні вимоги до задоволення не підлягають. Подав заперечення на позов, які обґрунтував тим, що житловий будинок [ADDRESS] дійсно знаходиться на балансі ОСББ, побудований у 50-х роках минулого століття. Позивач, не володіючи знаннями щодо особливостей електричної мережі в комунальній квартирі № 3, склали акт щодо самовільного підключення до електричної мережі ОСББ з порушенням схеми обліку, проте такого підключення та самовільного втручання з боку споживачів не було, про що складений акт від 14.07.2015 в складі головного інженера, електромонтера та юрисконсульта ОСББ. Представник ОСББ при складанні акту про порушення працівниками енергопостачальної організації не залучався. Заслухавши доводи сторін, третьої особи, пояснення свідків, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення. В судовому засіданні встановлено, що 7.08.2013 працівниками енергопостачальника було складено Акт № К 021495 про виявлення порушення Правил користування електричною енергією для населення (ПКЕЕН), затверджених Постановою КМУ №1357 від 26.07.1999 р., в кухні та коридорі комунальної квартири [ADDRESS], а саме, самовільне підключення (двох розеток) до електричної мережі ОСББ з порушенням схеми обліку. [PERSON] написав зауваження до акта, зазначивши, що з моменту його проживання у комунальній квартирі самовільного втручання у схему не було. Згідно з довідкою ОСББ «Зоря» та гуртожитку «Салют» № 94 від 20.06.2015, у квартирі [ADDRESS], зареєстровані та проживають 4 квартиронаймачі: [PERSON] - склад сім'ї 5 чоловік; [PERSON] - склад сім'ї 2 особи; [PERSON] - склад сім'ї 2 особи; [PERSON] - склад сім'ї 1 особа. Згідно із свідоцтвом про право власності № 30295 від 3.10.2000, співвласниками на праві спільної часткової власності 24/100 частин квартири [ADDRESS] (кімната 9), є [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Особовий рахунок на енергопостачання квартири [ADDRESS] відкритий на [PERSON], про що свідчить наданий розрахунок енергопостачальної організації. Проте, позивачем достовірно не з'ясовано при подачі позову хто є співвласниками даної квартири, які спільно користуються електроенергією та мають спільну схему обліку електричної енергії. Як з'ясувалося в судовому засіданні, [PERSON] проживає у кімнатах № 11 та 12, де складена окрема схема енергопостачання та встановлені лічильники, на його ім'я відкритий окремий особовий рахунок в ПАТ «Київобленерго», що не заперечив представник позивача, проте не надав суду відповідних документів. Згідно письмових пояснень представника третьої особи - Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків «Зоря» та гуртожитку «Салют» - житловий будинок [ADDRESS] дійсно знаходиться на балансі ОСББ. Акт від 14.07.2015 в складі головного інженера, електромонтера та юрисконсульта ОСББ «Зоря» та гуртожитку «Салют» свідчить про те, що надання електроенергії в квартиру № 3 іде через електролічильник від щитової. Після лічильника електроенергія подається через запобіжники для освітлення туалету. Кухні і кімнат № 8, 9, 10, а розетки на кухні підключені після лічильника. Але до запобіжників. Таким чином. споживання електроенергії через розетки фіксується електролічильником. Електрична схема обліку електричної енергії додається, та відрізняється від схеми обліку, яку склали представники ПАТ «Київобленерго». Представник ОСББ при складанні акту про порушення працівниками енергопостачальної організації не залучався. Відповідно до абз.5 п.48 ПКЕЕН, відповідач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку. Згідно до п.53 ПКЕЕН, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення правил користування електричною енергією, у тому числі факторів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один приміник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. Засідання комісії з розгляду акту про порушення правил проведено майже через рік - 18.08.2014 - без участі будь-кого з відповідачів та представника ОСББ. Допитані в судовому засіданні свідки - електромонтер ОСББ «Зоря» та гуртожитку «Салют» підтвердив факти, викладені в акті ОСББ, заперечив факт самовільного втручання співвласників квартири № 3 в електромережу ОСББ та порушення схеми обліку. Електромонтер [PERSON] ПАТ «Київобленерго» пояснив, що він здійснював 26.11.2012 підключення електроенергії до квартири № 3, перевіряв електросхему, порушень виявлено не було. У разі самовільного підключення до схеми було би порушено її цілісність. Проте, представники енергопостачальної організації при складанні акту такого порушення не виявили. Відповідно до ст..27 Закону України «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Проте, суд прийшов до висновку, що факт правопорушення не знайшов свого підтвердження у судовому засіданні. Акт представників енергопостачальної організації про порушення правил КЕЕН суперечить акту, складеному представниками ОСББ, які заперечують самовільне підключення до електричної мережі ОСББ з порушенням схеми обліку. Відповідно до роз'яснень, викладених в листі Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики від 27.07.2012р. № 4754/11/47-12, у разі невідповідності складених актів про порушення ПКЕЕН положенням Методики, енергопостачальними мають привести свої дії по відношенню до споживачів у відповідність до вимог законодавства шляхом скасування нарахувань по актах та повідомлення споживачів, про що НКРЕ має бути надана інформація за встановленою формою. Відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати покладаються на позивача. На підставі ст.ст. 1, 15-1, 24, 25, 26, 27 ЗУ «Про електроенергетику», п.48, п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ від 26.07.1999р. № 1357, Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 4.05.2006р. № 562,

Outcome: dismissed