Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, просив позбавити її батьківських прав відносно неповнолітніх [PERSON] та [PERSON], а також стягнути з неї аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) на користь особи, яка буде виконувати обов'язки опікуна або державної установи, де будуть знаходитись діти. У підтвердження своїх позовних вимог посилається на те, що відповідач є матір'ю неповнолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Відповідно до спецповідомлення КЗО «Середня загальноосвітня школа № 56» від 19.02.2013 року № 148 та зі слів бабусі - [PERSON], [INFO], відповідач мешкала разом з дітьми за адресою: [ADDRESS]. Станом на 19.02.2013 р.н., відповідач з дітьми не проживає, їх не утримує і взагалі не надає ніякої матеріальної допомоги. Інколи з'являється за місцем мешкання дітей, але, як правило, в стані алкогольного сп'яніння. Адміністрація КЗО «Середня загальноосвітня школа № 56» про сім'ю [PERSON] повідомляє, що вона мешкає у приватному доглянутому будинку, з невеликою присадибною ділянкою. Останнім часом вихованням дітей займається бабуся. Мати дітей не приділяє уваги вихованню дочок. Вдома буває рідко. Мешкає у своїх друзів, не працює. У зв'язку з цим позивач вважає, що відповідач самоусунулась від виховання та матеріального утримання доньок, чим порушує їх права, ухиляючись від виконання своїх батьківських обов'язків. У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити, надав суду пояснення, аналогічні викладеним в змісті позовної заяви. Відповідач до судового засідання не з'явилася, про час, дату та місце слухання справи повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомила. Тому суд вважає можливим зі згоди представника позивача провести заочний розгляд справ та постановити заочне рішення. Представник третьої особи позовні вимоги підтримала. Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, представника третьої особи, прокурора, свідків [PERSON], [PERSON], дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні було встановлено, що [PERSON], [INFO], є матір'ю неповнолітніх [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] та які перебувають на обліку управління-служби у справах дітей Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради. Станом на 19.02.2013 р.н., відповідач з дітьми не проживає, їх не утримує і взагалі не надає ніякої матеріальної допомоги. Останнім часом вихованням дітей займається бабуся, яка систематично відвідує школу, цікавиться успіхами дівчат, їх поведінкою та навчанням. Мати дітей не приділяє уваги вихованню дочок. Вдома буває рідко, мешкає у своїх друзів, не працює. Управління - служба у справах дітей проводила профілактичні заходи матір'ю дітей - [PERSON], [INFO], у напрямку позитивної зміни її відношення до своїх доньок. В поясненні на начальника управління - служби у справах дітей Амур- Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради від 22.05.2013 відповідач, зазначає, що в неї зараз інша сім'я, вона не має постійної роботи та доходу, утримувати, навчати та виховувати доньок не спроможна. Забрати їх у свою нову сім'ю не може і не планує. Відповідач, усвідомлюючи стан своєї участі у вихованні, навчанні та утриманні доньок, а також те, що родинні зв'язки з доньками нею страчені, надала письмові заяви від 17 травня 2013 року, посвідчені державним нотаріусом Четвертої Дніпропетровської державної нотаріальної контори Писарєвою Н.С. про те, що вона не заперечує проти позбавлення її батьківських прав відносно доньок - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З огляду на вищевикладені обставини, суд приходить до висновку, що відповідач самоусунулася від виховання та матеріального утримання неповнолітніх доньок. У відповідності до ст. 164 СК України ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей, є підставою для позбавлення її батьківських прав щодо неповнолітніх дітей. Відповідно до ст.9 Конвенції про права дитини дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Відповідно до висновку органу опіки та піклування в особі Амур-Нижньодніпровської районної у місті Дніпропетровську ради від 09 квітня 2013 року комісія з питань захисту прав дитини вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав відносно [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Згідно з п.2 ч.1 ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Факт ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків по вихованню дітей і небажання виконувати свої батьківські обов'язки достовірно встановлено в судовому засіданні. Згідно ст.180 Сімейного Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Якщо батьки не беруть участі в утриманні дитини, влаштованої до державного або комунального закладу охорони здоров'я, навчального або іншого закладу, аліменти на дитину можуть бути стягнуті з них на загальних підставах відповідно до ч. 2 ст.193 СК України. Тому суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з відповідача на користь опікуна або державної установи, де знаходяться чи будуть знаходитись діти, аліменти на утримання неповнолітніх [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], в розмірі 1/3 частини її доходів щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та допустити негайне виконання рішення у межах суми платежу за 1 місяць. Згідно зі ст. 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь позивача судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп.

Outcome: approved