Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій вказує, що між відповідачем [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» було укладено 25.01.2013 року Договір про надання споживчого кредиту № 2002431576, на підставі якого він отримав кредит у розмірі 17687,65 гривень строком на 36 місяців. Відповідач зобов'язувався прийняти, належним чином використати та повернути вказані кошти у строки, визначені у договорі та сплатити відповідну плату за користування кредитом в порядку та на умовах визначених у договорі. Позивач свої зобов'язання виконав, надавши відповідачу кредит на вказану суму. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконує, в результаті чого його заборгованість станом на 20.06.2014 року становить 21021,89 гривень. 18.12.2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «Факторинг Україна» було укладено договір факторингу, за яким позивачу було передано право грошової вимоги за вищевказаним кредитним договором. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором та сплачений судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву в якій просив справу слухати у його відсутність, позовні вимоги підтримав, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був належним чином двічі підряд повідомлений, про що свідчать конверти, які повернулися з відміткою Укрпошти «За закінченням терміну зберігання». Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України фізичним особам, які не мають статусу підприємців, судова повістка надсилається за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Згідно роздруківки персональних даних виборців відділу ведення державного реєстру виборців Попільнянської РДА Житомирської області від 25.12.2014 року [PERSON] ([INFO]) зареєстрований за адресою: [ADDRESS] В свою чергу, відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] 25.01.2013 року уклав з Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» Договір про надання споживчого кредиту, на підставі якого він отримав кредит у розмірі 17687,65 гривень строком на 36 місяців, його заборгованість за вказаним договором становить 21021,89 гривень, а саме: заборгованість за кредитом - 17687,65 грн., заборгованість за відсотками - 1,58 грн., комісія РО - 3332,66 грн., що підтверджується Договором про надання споживчого кредиту № 2002431576 від 25.01.2013 року, розрахунком заборгованості за кредитним договором № 2002431576 від 25.01.2013 року. /а.с.4-7, 10, 11/ Згідно договору факторингу № 18/12/2013 від 18.12.2013 року, ТОВ «ОТП Факторинг України» прийняло право грошової вимоги до боржників ПАТ «ОТП Банк». /а.с.12-19/ Відповідно до п. 1.4.1, 1.4.11 Договору про надання споживчого кредиту позичальник зобов'язаний повністю повернути Банку суму отриманого кредиту та виконати всі інші зобов'язання встановлені договором не пізніше 25.01.2016 року, належною сплатою чергового щомісячного платежу позичальником вважається надходження на рахунок банку грошових коштів у розмірі, що не менший за щомісячний платіж і не пізніше дати платежу, зазначеної у графіку платежів./а.с.4/ Статтею 1050 ч. 2 ЦК України встановлено що, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 ЦК України. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Як вбачається з ч. 1 п. 1 ст. 512, ст. 514 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Враховуючи вищезазначене позовні вимоги у розмірі 21021,89 гривень, а саме: заборгованість за кредитом - 17687,65 грн., заборгованість за відсотками - 1,58 гривень, комісія РО - 3332,66 гривень є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved