Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №913623 від 17.11.2014 року у розмірі 20 225 грн. 08 коп. та судові витрати в сумі 1921 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 17.11.2014 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10015/0510 філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір № 913623 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки, згідно умов якого останньому було відкрито поточний рахунок № [NUMBER] , надано платіжну картку типу VISA Classik. Далі, 27.11.2014 року між банком та відповідачем було укладено додатковий договір №1 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки до договору №913623 від 17.11.2014 року, згідно умов якого останньому було надано кредит у сумі 2000 грн. на строк дії платіжної картки з процентною ставкою 28% річних. Надалі, 12.08.2015 року між стронами було укладено додатковий договір №2 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки до договору №913623 від 17.11.2014 року, згідно умов якого останньому було надано кредит у сумі 15000 грн. на строк дії платіжної картки з процентною ставкою 28% річних. Проте, відповідач протягом тривалого часу ухиляється від виконання умов зазначеного кредитного договору, зокрема не сплачує банку кредитні кошти та інші передбачені кредитним договором платежі, у зв`язку з чим станом на 21.12.2018 року перед банком виникла заборгованість у розмірі 20 225 грн. 08 коп., яка до теперішнього часу не погашена, що і стало підставою для звернення ПАТ «Державний ощадний банк України» з даним позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але направив до суду клопотання, в якому вказав, що позов підтримує у повному обсязі та просить справу розглянути за його відсутності. Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, приймаючи до уваги заяву позивача, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 17.11.2014 року між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 10015/0510 філії - Одеське обласне управління АТ «Ощадбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений договір № 913623 про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки, згідно умов якого останньому було відкрито поточний рахунок № [NUMBER] , надано платіжну картку типу VISA Classik (а.с.5-9). 27.11.2014 року між банком та відповідачем було укладено додатковий договір №1 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки до договору №913623 від 17.11.2014 року, згідно умов якого останньому було надано кредит у сумі 2000 грн. на строк дії платіжної картки з процентною ставкою 28% річних (а.с. 10-11). 12.08.2015 року між сторонами було укладено додатковий договір №2 про відкриття та обслуговування рахунку, випуск та надання платіжної картки до договору №913623 від 17.11.2014 року, згідно умов якого останньому було надано кредит у сумі 15000 грн. на строк дії платіжної картки з процентною ставкою 28% річних (а.с. 14-15). З матеріалів справи вбачається, що позивач свої зобов`язання за договором № №913623 від 17.11.2014 року про відкриття та обслуговування рахунку і випуск платіжної картки виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому зазначеним кредитним договором. З доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач несвоєчасно та не в повному обсязі повертав кредитні кошти та сплачував передбачені зазначеним вище кредитним договором платежі, що призвело до виникнення перед банком заборгованості, розмір якої станом на 21.12.2018 року складає 20 225 грн. 08 коп., з яких: прострочений основний борг по кредиту - 14995 грн. 50 коп., прострочені проценти за користування кредитом - 4 093 грн. 24 коп., сума заборгованості за РКО - 26,00 грн., пеня - 536 грн. 21 коп., сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту - 254 грн. 92 коп., сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів - 150 грн. 62 коп., розмір 3% річних на суму простроченого кредиту - 97 грн. 37 коп., розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів - 71 грн. 22 коп. (а.с. 18-24). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Частиною 1 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. З урахуванням викладеного суд вважає, оскільки зобов`язання по кредитному договору відповідачем не виконано, то сума заборгованості, що утворилася, підлягає стягненню з нього у повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1921 грн.

Outcome: approved