Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 06.12.2006р. між ним та відповідачкою було укладено Договір про іпотечний кредит №650-Ф, відповідно до якого Банк надав, а відповідачка отримала в кредит грошові кошти в сумі 36 600,00 доларів США на 240 місяців з остаточним терміном повернення не пізніше 04.12.2026р., зі сплатою відсотків в розмірі 11,5% річних. Відповідачка належним чином не виконала взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредиту та сплаті процентів за користування ним, у зв`язку з чим станом на 03.02.2020р. утворилась заборгованість в загальній сумі 24 579,67 доларів США, яка складається з заборгованості за тілом кредиту - 20 073,51 доларів США, заборгованості за відсотками - 3014,64 доларів США, пені - 532,87 доларів США, 3% річних на суму простроченого кредиту - 331,76 доларів США, 3% на суму нарахованих та несплачених процентів - 626,89 доларів США. Просить стягнути з відповідачки вказану суму заборгованості та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 9228,21грн. Ухвалою суду від 19.03.2020р. у даній цивільній справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання. Ухвалою суду від 18.05.2020р. підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні. Представник позивача в судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, просить позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не прибула за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлялася належним чином за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання, відзиву на позов або зустрічного позову не подала. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, в т.ч. у відсутність відповідачки в заочному порядку відповідно до вимог ст.280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає повному задоволенню за такими підставами. Відповідно до ст.15,16 ЦК України, ст.4,5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. За змістом ст.3,6,627 ЦК України в Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За змістом ст.626, 628, 629 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ст.611 ЦК України). Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики. Так, згідно з ст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України). Суд встановив, що 06.12.2006р. між сторонами було укладено Договір про іпотечний кредит № 650-Ф, відповідно до якого Банк надав, а відповідачка отримала в кредит грошові кошти в сумі 36 600,00 доларів США строком на 240 місяців з остаточним терміном повернення не пізніше 04.12.2026р., зі сплатою відсотків за користування ними в розмірі 11,5% річних. Відповідно до п.1.5 зазначеного договору позичальник зобов`язується проводити погашення кредиту та сплачувати відсотки, нараховані Банком на залишок заборгованості за кредитом, щомісячно, не пізніше останнього робочого дня звітного місяця, шляхом внесення готівки до каси Банку згідно графіку погашення, починаючи з грудня 2006р. Відповідно до п.4.2.2 цього ж договору Банк має право при виникненні простроченої заборгованості за кредитом та відсотками більше, ніж на два місяці, а також в інших випадках, передбачених цим договором, вимагати дострокового повернення кредиту, нарахованих відсотків та інших платежів за цим договором, та стягнути заборгованість за цим договором в примусовому порядку, в т.ч. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно з п.5.2 кредитного договору за порушення взятих на себе зобов`язань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті відсотків за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів, позичальник зобов`язується сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення. Згідно з розрахунком, наданим позивачем, заборгованість відповідачки перед Банком за вищевказаним кредитним договором станом на 03.02.2020р. становить 24 579,67 доларів США і складається з заборгованості за тілом кредиту - 20 073,51 доларів США, заборгованості за відсотками - 3014,64 доларів США, пені - 532,87 доларів США, 3% річних на суму простроченого кредиту - 331,76 доларів США, 3% на суму нарахованих та несплачених процентів - 626,89 доларів США. Відповідно до ст.12,13,81 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд вважає встановленим та доведеним, що сторони, діючи вільно, на власний розсуд, уклали кредитний договір. Цей договір оформлений письмовим документом, підписаний сторонами, як того вимагають ст.207,1055 ЦК України. Зі змісту кредитного договору вбачається, що сторонами обумовлена сума кредитних коштів, розмір відсотків за користування ними, порядок їх надання Банком позичальнику, а також строк, порядок та умови повернення кредиту позичальником, тобто усі істотні умови кредитного договору. Таким чином, укладений між сторонами 06.12.2006р. Договір про іпотечний кредити №650-Ф є чинним і обов`язковим для виконання. Разом з тим, судом встановлено, що відповідачка порушила умови укладеного кредитного договору, оскільки належним чином не виконувала свого зобов`язання щодо сплати в рахунок повернення кредиту щомісячних платежів, вносила платежі в меншому розмірі та несвоєчасно, у зв`язку з чим утворилась заборгованість в загальному розмірі 24 579,67 доларів США, яку суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача. Розмір заборгованості за кредитним договором підтверджується відповідним розрахунком, наданими позивачем, які суд вважає належним та допустимим доказом і приймає до уваги при ухваленні цього рішення. При цьому, суд враховує, що відповідачка обґрунтованого заперечення проти позову не надала, в судове засідання не прибула і жодним чином позовні вимоги не спростувала. На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити повністю. Згідно з ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідачки на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору в сумі 9228,21грн.

Outcome: approved