Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом 10.08.2016 року обґрунтовуючи тим, що 13 жовтня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON], було укладено договір про надання споживчого кредиту з Правилами №11403594000. Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» №514-VI від 17.09.2008 року були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Відповідно до умов Кредитного договору, позивач надав [PERSON] кредит (грошові кошти) в іноземній валюті у розмірі 23 000 доларів США, а відповідач зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 15 жовтня 2029 року та сплачувати протягом перших 30 календарних днів кредитування, проценти за користування кредитом у розмірі 14,00% річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця, кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов Кредитного договору. У випадку, якщо банк не повідомив позичальника про зміну розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування в порядку передбаченому Кредитним договором, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим договором в попередньому місяці. Також, сторони домовились, що за умовами Кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої з обставин, передбачених Договором. Відповідно до умов Договору погашення кредиту відбувається шляхом сплати ануїтетних платежів в розмірі 285, 00 доларів США, 13-го числа кожного місяця. З метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань відповідачем [PERSON] за Кредитним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №233869 від 13.10.2008 року. Відповідно до умов Договору поруки, відповідач [PERSON] зобовязалась відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем [PERSON] усіх зобовязань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність відповідачів є солідарною. Позивач виконав взяті на себе зобовязання в повному обсязі. Відповідно до п.1.2.5 Кредитного договору Банк надав Позичальнику кредит шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника №26201117455700. 04 березня 2016 року відповідачам направлено вимоги про погашення заборгованості, однак станом на 26.07.2016 року, вимоги банку залишені без задоволення. Згідно з розділом 4 Правил, за порушення термінів повернення кредиту, та/або процентів за кредит, та/або комісій, відповідач сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки та кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним обмінним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Розміри облікової ставки НБУ в період нарахування заборгованості по кредитному договору по пені встановлені: з 28.08.2015 року -27% / Постанова НБУ №557 від 27.08.2015 року/, з 25.09.2015 року -22% / Постанова НБУ №627 від 24.09.2015 року/, з 22.04.2016 року 19% / Постанова НБУ №278 від 21.04.2016 року/, з 27.05.2016 року 18% /Рішення Правління НБУ №25-рш від 26.05.29016 року/, з 24.06.2016 року 16,5% /Рішення Правління НБУ від 23.06.29016 року №88-рш. Таким чином, станом на 26.07.2016 року, заборгованість відповідача [PERSON] по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, становить 23 169, 96 доларів США, з яких: 20 380,65 доларів США кредитна заборгованість; 2 789,31 доларів США заборгованість по процентам. Крім того, заборгованість відповідача [PERSON] по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 26.07.2016 року складає 13 993,94 гривень, з яких: 2 381, 86 грн. пеня за прострочення сплати кредиту; 11 612,08 грн. пеня за прострочення сплати процентів. Тому, позивач просить суд стягнути з відповідачів на користь позивача в солідарному порядку суму боргу в розмірі 23 169,96 доларів США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 13 993,94 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 8 824,88 грн., в рівних частках з кожного по 4 412,44 грн. В судовому засіданні представник позивача, за довіреністю у справі, [PERSON] позов підтримала, просила задовольнити вимоги в повному обсязі та зазначила, що Банк пропонував акційні пропозиції клієнтам щодо переведення 50 % кредитного договору з валюти на гривні за умови щоб у квартирі, яка перебуває в іпотеці Банку не було зареєстровано неповнолітньої дитини, яку відповідачі зареєстрували після укладення договору, однак чи звертались відповідачі у визначеному порядку з заявою про внесенні змін до Кредитного договору їй невідомо. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов фактично визнав та зазначив, що дійсно укладав та підписав вказаний позивачем договір з Правилами, при укладені якого він мав намір отримати гривневий кредит, однак йому запропонували кредит у валюті. На той час курс долара становив 5,5 грн. за 1 долар, тому до часу його збільшення кредитні кошти він сплачував вчасно і в повному розмірі. Однак, курс долара виріс і сплачувати кредитні кошти виявилось неможливим, тому з серпня 2015 року виникла заборгованість. Він звертався до Банку про переведення кредиту у гривневу валюту, однак позивач поставив умови щодо надання необхідного пакету документів, які він не зібрав, а на усні звернення йому було запропоновано сплачувати коштів по мірі можливості. Тому, він згоден сплачувати кошти за договором, однак в розмірі 4000 грн. щомісячно. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні підтримала відповідача [PERSON] та зазначила, що дійсно між нею та позивачем був укладений договір поруки, кошти сплачували відповідно до умов договору, а з серпня 2015 року виникла заборгованість, оскільки виріс курс долара. Тому, вона згодна сплачувати кошти за договором, однак в розмірі 4000 грн. щомісячно. Суд, заслухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК України). За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас, договір є й основною підставою виникнення цивільних прав та обовязків ( ст. 11 ЦК України). Судом встановлено, що 13 жовтня 2008 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та [PERSON], укладено договір про надання споживчого кредиту з Правилами №11403594000 (а.с. 5). Відповідно до умов Кредитного договору, позивач надав [PERSON] кредит (грошові кошти) в іноземній валюті у розмірі 23 000 доларів США, а відповідач зобовязався повернути наданий кредит у повному обсязі не пізніше 15 жовтня 2029 року та сплачувати протягом перших 30 календарних днів кредитування, проценти за користування кредитом у розмірі 14,00% річних. По закінченню цього строку та кожного наступного місяця, кредитування процентна ставка підлягає перегляду відповідно до умов Кредитного договору. У випадку, якщо банк не повідомив позичальника про зміну розміру процентної ставки на наступний місяць строку кредитування в порядку передбаченому Кредитним договором, застосовується розмір процентної ставки, діючий за цим договором в попередньому місяці. Також, сторони домовились, що за умовами Кредитного договору може бути встановлений новий розмір процентної ставки за користування кредитом у разі настання будь-якої з обставин, передбачених Договором. Відповідно до умов Договору погашення кредиту відбувається шляхом сплати ануїтетних платежів в розмірі 285, 00 доларів США, 13-го числа кожного місяця. 13.10.2008 року з метою забезпечення своєчасного і повного виконання зобовязань відповідачем [PERSON] за Кредитним договором, між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки №233869 (а.с.6-7). Відповідно до умов Договору поруки, відповідач [PERSON] зобовязалась відповідати у повному обсязі за виконання відповідачем [PERSON] усіх зобовязань, що виникли з Кредитного договору. Відповідальність відповідачів є солідарною. Як вбачається, з Статуту Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» від 21.04.2015 року (а.с.33-36) Рішенням Загальних зборів Акціонерів від 27.10.2009 року Акціонерний комерційний інноваційний банк «УкрСиббанк» у звязку з проведенням своєї діяльності у відповідності до норм Закону України «Про акціонерні товариства» змінив своє найменування на Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», яке виступає правонаступником по всіх правах та зобовязаннях Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк». Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до п.1.2.5 Кредитного договору Банк надає Позичальнику кредит шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника №26201117455700. Позивачем виконано умови договору та надано кредит, що підтверджується випискою за особовим рахунком за 13.10.2008 року(а.с.28), відповідно до якї [PERSON] по особовому рахунку №26201117455700 від 13.10.2008 року отримав 23000 доларів США, призначення платежу: надання кредиту згідно угоди 11403594000 від 13.10.2008 року. Відповідачі в свою чергу порушили умови договору, чим спричинили заборгованість. З наданого позивачем розрахунку (а.с.19-27) вбачається, що заборгованість станом на 26.07.2016 року відповідача [PERSON] за договором по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом, становить 23 169, 96 доларів США, з яких: 20 380,65 доларів США кредитна заборгованість; 2 789,31 доларів США заборгованість по процентам та заборгованість по сплаті пені за несвоєчасне погашення кредиту та процентів станом на 26.07.2016 року складає 13 993,94 гривень, з яких: 2 381, 86 грн. пеня за прострочення сплати кредиту; 11 612,08 грн. пеня за прострочення сплати процентів 04 березня 2016 року відповідачам було направлено вимоги про погашення заборгованості (а.с.10-13), однак вони не сплатили заборгованість в добровільному порядку, тому позивач звернувся до суду з даним позовом. Згідно ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Суд вважає, що згідно ст. 611 ЦК України підлягають до задоволення вимоги позивача про стягнення коштів, оскільки відповідачами були порушені умови зобовязання, обумовлені договором. Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 11403594000 від 13.10.2008 року з Правилами в розмірі 23169,96 доларів США ( двадцять три тисячі сто шістдесят девять доларів США 96 центів) та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 13993,94 грн. ( тринадцять тисяч девятсот девяносто три гривні 94 копійки). грн. 86 коп. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судові витрати складаються з судового збору, який позивач сплатив при подачі позову до суду ( а.с.1), тому, з відповідачів на користь позивача стягуються кошти в розмірі по 4 412,44 грн. з кожного.

Outcome: approved