Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначає, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 5/4892SFPRPG7 від 21 жовтня 2011р. на суму 5452,34 грн.. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 6126,98 грн.. На виконання умов договору факторингу №2 від 08 жовтня 2012 року, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному кредитному договору. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов'язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов'язку та перестав повертати наданий йому кредит в строки, передбачені кредитним договором. У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про зміну умов кредитного договору, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу. Також, під час телефонних розмов відповідач неодноразово повідомлявся про наявність заборгованості по вказаному кредитному договору. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов'язання. Після відступлення ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості. Таким чином, позивач зазначає, що [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» за кредитним договором № 5/4892SFPRPG7 від 21 жовтня 2011р. на суму 6126,98 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 4844,34 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 656 грн., заборгованість по комісії за управлінням кредитом - 0 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 626,64 грн.. У зв'язку з чим, позивач просить суд прийняти дану позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду, стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором № 5/4892SFPRPG7 від 21 жовтня 2011р. на суму 6126,98 грн., стягнути судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак у позовній заяві та письмовому клопотанні, наданих до суду, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу за відсутності представника позивача, у разі неявки в судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів у справі (а.с. 2-3, 45, 53, 62). Відповідач у судове засідання не з'явився, в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином (а.с. 48-52, 56-57, 65-67), причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, у зв'язку з чим зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Перевіривши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, так як у судовому засіданні встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір за № 5/4892SFPRPG7 від 21 жовтня 2011 року на суму 5452,34 грн. на строк кредитування - 36 місяців (а.с. 5-7). До договору кредиту згідно ст. 1054 ЦК України застосовуються загальні положення про договір позики. У відповідності до умов кредитного договору відповідач зобов'язався погашати кредит, сплачувати проценти за користування кредитом, комісію за надання та обслуговування кредиту, а також здійснювати всі інші платежі за кредитом у встановлених даним договором розмірах та строках, виконати свої зобов'язання за даним договором в повному обсязі. Відповідно до ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином та у строки відповідно до умов договору. Судом встановлено, що у порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту та процентів. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач має заборгованість у розмірі 6126,98 грн., з яких: заборгованість по тілу кредиту - 4844,34 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 656 грн., пеня за порушення графіку погашення заборгованості - 626,64 грн., що підтверджується матеріалами справи (а.с. 4, 15-16). В порушення вимог ст. 629 ЦК України, заборгованість по кредитному договору відповідачем не була сплачена, хоча договір є обов'язковим для виконання сторонами. Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено Договір про відступлення права вимоги № 20120726-Г від 26.07.2012р., за яким право вимоги по вищезазначеному Кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», про що було письмово повідомлено відповідача (а.с. 14). 08 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено Договір факторингу № 2, у відповідності до якого, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від відповідача коштів, право на одержання яких належить ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача (а.с. 17-19). Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. На виконання умов Договору факторингу № 2 від 08 жовтня 2012 року, ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було направлено відповідачу лист з повідомленням про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» по зазначеному кредитному договору (а.с 16). Відповідно до вказаного повідомлення № 000633501-1 від 16.10.2012 року та виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року відповідач станом на дату відступлення права вимоги має заборгованість за кредитним договором в сумі 6126,98 грн. (а.с. 4, 16). У зв'язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем на адресу відповідача було направлено повідомлення № 000633501-1 від 16.10.2012р. про зміну умов договору щодо строку виконання зобов'язання за кредитним договором, таким що настав на десятий календарний день з дня направлення цього повідомлення, включення його персональних даних до бази персональних даних та вимогу про погашення загальної суми боргу (а.с. 16). У відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином, однак відповідачем заборгованість по кредитному договору не погашена до теперішнього часу. За ч. 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За таких обставин, суд вважає, за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості по кредиту у розмірі 6126,98 грн.. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь позивача.

Outcome: approved