Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом. В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та суду пояснив, що відповідно до договору від 21.09.2007 року, укладеного між позивачем та [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 45235,64 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом на купівлю автомобіля, реєстрацію предмета застави в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, на сплату страхових платежів за договором страхування ТЗ, та інших платежів. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № DN81AR03110061 від 21.09.2007 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і [PERSON] 21.09.2007 р. уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави [PERSON] надав в заставу автомобіль ВАЗ, модель: 210700-20, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан -В, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] (ІПН [NUMBER]). 24.06.2009 року ухвалою судді Чорнобук В.І. № 2-4816/09 накладено арешт на автомобіль ВАЗ, модель: 210700-20, рік випуску: 2007, реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] в цілях забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором № DN81AR03110061 від 21.09.2007 року. 20.04.2011 року рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вирішено передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» шляхом вилучення у [PERSON] належне йому на праві власності заставне майно - автомобіль ВАЗ, модель: 210700-20, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий сєдан -В, реєстраційний номер: [NUMBER]. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81AR03110061 від 21.09.2007 року, звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль ВАЗ, модель: 210700-20, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий сєдан -В, реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], шляхом надання ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень права укладати від імені [PERSON] договір кунівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, знявши автомобіль з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Заходи забеспечення позову, прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 24.06.2009 року в частині накладення арешту на автомобіль ВАЗ, модель: 210700-20, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий сєдан -В, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що на праві власності належить [PERSON] - скасувати. Проте, відповідачем не знято арешт із предмета застави, тому представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги та зобов'язати ВДВС Таращанського РУЮ, на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 20.04.2011 року, винести постанову про зняття арешту з автомобіля ВАЗ, модель: 210700-20, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий сєдан -В, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що на праві власності належить [PERSON] Судові витрати покласти на відповідача. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнала та суду пояснила, що дійсно у ВДВС перебувало виконавче провадження по виконанню ухвали №2-4816/09 від 24.06.2009 року Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська про накладення арешту на все майно [PERSON], в забезпечення позову в межах заявлених позовних вимог на суму 37333,02 грн. Відділом було виконано дану ухвалу. На даний час виконавче провадження знищено. Проте, на виконанні в ВДВС Таращанського РУЮ знаходяться виконавчі листи про стягнення заборгованостей із [PERSON] на користь ПАТ «Банк Київська Русь» та КС «Українська кредитно-фінансова група». В зв'язку із проведенням виконавчих дій, державним виконавцем 21.05.2010 року було накладено арешт на все майно боржника. Крім того, до ВДВС Таращанського РУЮ позивачем не надавалося жодного виконавчого листа, жодної ухвали суду про зняття арешту з автомобіля ВАЗ, модель: 210700-20, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий сєдан -В, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що на праві власності належить [PERSON] Тому, вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими. Заслухавши сторони, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в задоволенні позовних вимог позивача слід відмовити з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та [PERSON] було укладено кредитний договір від 21.09.2007 року № DN81AR03110061 на купівлю автомобіля. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № DN81AR03110061 від 21.09.2007 року, ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» і [PERSON] 21.09.2007 р. уклали договір застави рухомого майна. Згідно з договором застави [PERSON] надав в заставу автомобіль ВАЗ, модель: 210700-20, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан -В, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON] (ІПН [NUMBER]). 24.06.2009 року, ухвалою судді Чорнобук В.І. № 2-4816/09 накладено арешт 20.04.2011 року рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська вирішено передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк» шляхом вилучення у [PERSON] належне йому на праві власності заставне майно - автомобіль ВАЗ, модель: 210700-20, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий сєдан -В, реєстраційний номер: [NUMBER]. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № DN81AR03110061 від 21.09.2007 року, звернути стягнення на предмет застави, а саме: автомобіль ВАЗ, модель: 210700-20, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий сєдан -В, реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], шляхом надання ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень права укладати від імені [PERSON] договір кунівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, знявши автомобіль з обліку в органах ДАІ України, а також надання ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу. Заходи забеспечення позову, прийняті ухвалою судді Чорнобук В.І. від 24.06.2009 року в частині накладення арешту на автомобіль ВАЗ, модель: 210700-20, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий сєдан -В, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що на праві власності належить [PERSON] - скасувати. Відповідно до ч.2 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження», у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна, арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. В судовому засіданні представником позивача було зазначено, що ні виконавчого листа №2-515/2011 Жовтневого районного суду м.Дніропетровська від 25.05.2011 року ні рішення цього ж суду від 20.04.2011 року про скасування заходів забезпечення позову в частині накладення арешту на автомобіль ВАЗ, модель: 210700-20, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан -В, № кузова/шасі: [NUMBER], реєстраційний номер: [NUMBER], що належить на праві власності [PERSON], позивачем до ВДВС Таращанського РУЮ не направлялося до виконання. Тобто, на день слухання справи судом, державному виконавцю обставини про прийняття рішення про зняття арешту з майна, відомі не були.

Outcome: dismissed