Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування вимог посилався на те, що ПрАТ «Промінь-1» на праві приватної власності належить гуртожиток, який розташований за адресою: [ADDRESS] вищезазначеного гуртожитку зареєстровані та проживають відповідачі та на відповідачку [PERSON] відкритий особовий рахунок. Позивач є балансоутримувачем вказаного гуртожитку. Відповідачі не в повному обсязі сплачують житлово-комунальні послуги, в зв`язку з чим утворилась заборгованість, яка за період з 01.02.2016р. по 01.02.2019р. складає 20 202,78 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити. Відповідачі вимоги позову не визнали, про що надали відзив (а.с.73). В судовому засіданні представник відповідачів просив відмовити в задоволенні позову та пояснив, що відповідачі повністю виконують умови договору про надання послуг по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій та позивачем не надано будь-якого доказу про надання відповідачам послуг з водопостачання, утримання будинку, прибудинкової території та допоміжних приміщень. Також зазначив, що будь-якого договору найму житлового приміщення з відповідачами не укладалось та до відповідачів жодних пропозицій від позивача щодо змінення умов проживання та зауважень щодо оплати житлово-комунальних послуг не надходило. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Позивачу на праві приватної власності належить будівля гуртожитку, яка розташована за адресою: [ADDRESS] , що підтверджується свідоцтвом про право власності на будівлю гуртожитку сер. [NUMBER] від 15.11.2006р. (а.с. 12) та він є балансоутримувачем вказаного гуртожитку. Згідно довідки (виписка з будинкової книги про склад сім`ї та прописку) від 08.04.19р. № 57 [PERSON] та члени її сім`ї зареєстровані та проживають в квартирі [ADDRESS] , загальною площею 39,2 кв.м. та на відповідачку [PERSON] відкритий особовий рахунок ( а.с. 57). Відповідачі не сплачують в повному обсязі житлово-комунальні послуги та за період з 01.02.2016р. по 01.02.2019р утворилась заборгованість в сумі 20 202,78 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.108). Протоколом Загальних зборів акціонерів ЗАТ «Промінь-1» (після зміни найменування ПрАТ «Промінь-1») № 19 від 28.03.2011 року затверджено Статут ЗАТ «Промінь-1» та у зв`язку з зміною назви, яку приведено до вимог чинного законодавства, протоколом Загальних зборів акціонерів ПрАТ «Промінь-1» № 24 від 15.03.2017 року затверджено Статут ПрАТ «Промінь-1» в новій редакції, який зареєстрований 20.03.2017 року за № 336, 337 (а.с.25). Пунктом 2 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992р. № 572 (далі Правила № 572), дія яких поширюється на вказаний гуртожиток, передбачено, що користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків здійснюється згідно з свідоцтвом на право власності, договором найму (оренди) або іншим документом, що підтверджує право власності чи користування. Пунктом 5 Правил № 572 передбачено, що власник квартири, житлового приміщення у гуртожитку має право здавати в найм (в оренду) квартиру, житлові приміщення у гуртожитку або кімнату квартири, житлового приміщення у гуртожитку та укладати інші договори відповідно до законодавства. Користування наймачем (орендарем) квартири (кімнати), житлового приміщення у гуртожитку здійснюється згідно з договором найму (оренди). Також судом встановлено, що між ПрАТ «Промінь-1», що є власником гуртожитку, та відповідачами договір найму (оренди) жилого приміщення в гуртожитку в письмовій формі не укладався. ПрАТ «Промінь-1» на підставі п.п. 2,5 Правил № 572 у лютому та грудні 2017р. зверталось до відповідачів з пропозиціями про укладання договору найму жилого приміщення, яким користуються відповідачі, однак, відповідачі щоразу ухилялись від укладання такого договору з ПрАТ «Промінь-1», що підтверджується листами ПрАТ «Промінь-1» з пропозицією про укладання договору найму житла (а.с. 44,47). Відповідно до Протоколу засідання наглядової ради ПрАТ «Промінь-1» № 40 від 31.03.2015р. за користування житлом у гуртожитках, які є об`єктами права власності ПрАТ «Промінь-1», встановлено плату у розмірі не нижче 10,00 грн. за 1 кв. м. займаної площі щомісячно (а.с.51). Крім того, 12 березня 2019 року Суворовським районним судом м. Одеси, справа № 523/2498/19, видано судовий наказ про стягнення солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , на користь ПрАТ «Промінь-1» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 20202,78грн., який ухвалою суду від 08.04.2019 року було скасовано (а.с.56). В силу частин 1-3 ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обовязків, предбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частинами першою - другою статті 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ч. 1 ст. 66 ЖК України плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). Плата за користування житлом (квартирна плата) обчислюється виходячи із загальної площі квартири (одноквартирного будинку). Згідно п. 7 «Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 8 жовтня 1992 р. № 572 власник та наймач (орендар) квартири, житлового приміщення у гуртожитку зобов`язаний: оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Частиною 1 ст. 64 ЖК України встановлено, що члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до пп. 5 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», особа, яка отримує житлово-комунальні послуги зобов`язана оплачувати їх у строки, встановлені договором і законом. Суд не приймає до уваги посилання відповідачів на відсутність укладеного договору з позивачем, оскільки в судовому засіданні встановлено, що відповідачі фактично користувалися житлово-комунальними послугами, а факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (постанова Верховного Суду України від 20.04.2016 р. у справі № 6-2951цс15). Таким чином, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково, а саме в частині вимог ПрАТ «Промінь-1» про стягнення солідарно з [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] суми заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 17 538, 78 грн., В частині вимог ПрАТ «Промінь-1» до [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] про стягнення оплати за користування допоміжним приміщенням (гараж) в сумі 2 664 грн. 00 коп. слід відмовити, оскільки позивачем не надано до суду будь-якого правовстановлюючого документу на допоміжне приміщення (гараж), яке як встановлено в судовому засіданні, є самочинним будівництвом, а тому не може бути об`єктом оренди (найму). Крім того, суд не приймає до уваги твердження відповідачів про те, що комунальні послуги позивачем не надаються, оскільки вони не підтверджені жодними належними та допустимими доказами. Також, судом не прийнято до уваги Технічний висновок № 06-15/19 (а.с.145), оскільки буд. [ADDRESS] аварійним, у встановленому законом порядку, не визнаний. Згідно ч. 2 ст. 160 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню в рівних частках понесені та документально підтверджені судові витрати, а саме сплачений судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1 728,00 грн. (а.с. 1) та сплачений судовий збір за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 192,10 грн. (який було скасовано), що разом становить 1 921, 00 грн., а саме по 640 грн. 33 коп. з кожного. На підставі ст.ст. 12, 13, 81, 95, 141, 263-265, 354, 355 ЦПК України, пп. 5 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги, ст.ст. 64, 66, 68 ЖК України, ст. ст. 526, 610 ЦК України, -

Outcome: partial