Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-11 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 13.06.2014 відповідачка викрала в нього кредитну картку ПАТ «Приватбанк», з якої зняла грошові кошти в сумі 8000грн. та обернула їх на власну користь. Вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області [PERSON] визнано винною у в чиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, що мало місце при вищевикладених обставинах. Оскільки вказана картка являється кредитною, а [PERSON] добровільно не повернула викрадені кошти, банк нараховує проценти та штрафні санкції. Загальну суму матеріальних збитків оцінює в розмірі 25000грн., та просить стягнути їх з відповідачки. Позивач в судове засідання з»явилась, позовні вимоги підтримав та пояснив, що діями [PERSON] йому спричинена матеріальна шкода в сумі 25000грн., що складається з: 8000грн., які остання позичила в нього до скоєння крадіжки, 8000грн., які були зняті при викрадені кредитної картки та 9000грн.- штрафні санкції, нараховані банком у зв»язку з невиконанням умов кредитного договору. Просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась повторно, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило. Представник третьої особи в судове засідання не з»явився, надав суду заяву з проханням розглядати справу за їх відсутності, позовні вимоги підтримують. Виходячи з наведеного та зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази \~в їх сукупності, судом встановлено. Згідно ст.2 ЦПК України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Вироком Каховського міськрайоного суду Херсонської області від 26.02.2015 [PERSON] та засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених за ч.1 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України а саме, що вона 13 червня 2014 року в денний час, знаходячись в приміщенні квартири [ADDRESS], умисно, із корисливих мотивів, а саме для зняття грошових коштів, шляхом вільного доступу, викрала банківську кредитну картку ПАТ КБ «ПриватБанк» №4149437806687560, яка видана на ім»я потерпілого [PERSON] та являється офіційним документом. Цього ж дня о 12.17год. [PERSON] помістила вищевказану карту № 4149437806687560 в банкомат ПАТ КБ «ПриватБанк», розташований по вул.. Сільських Будівельників в м.Нова Каховка Херсонської області, та шляхом введення спеціального коду, отримала грошові кошти в сумі 150грн. Після чого о 12.19год. аналогічним чином зняла з картки ще 7500грн., тим самим заволодівши майном [PERSON] в загальному розмірі 7650грн. та спричинивши йому матеріальної шкоди на зазначену суму. (а.с.13) Оглядом матеріалів кримінального провадження №658/3391/14 встановлено, що цивільний позов в ході досудового та судового розгляду [PERSON] не пред»являв. Згідно ч.7 ст.1228 КПК України особа, яка не пред'явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишився без розгляду, має право пред'явити його в порядку цивільного судочинства. Згідно ст. 61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, обов»язковий для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок суду, з питань чи мали місце ці дії чи вчинені вони цією особою. Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Таким чином, судом встановлено, що діями відповідача, позивачу завдана матеріальна шкода, що підтверджена належними доказами та складається 7650грн., тому у позивача є право вимоги на відшкодування завданої і підтвердженої належними доказами майнової шкоди. Відносно іншої частини суми матеріальної шкоди, яку позивач просить стягнути з [PERSON] слід зазначити наступне. У відповідності до ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Згідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, при цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. В матеріалах справи відсутні документи про стягнення з позивача на користь ПАТ «Приватбанк» 9000грн. штрафних санкцій, мається лише виписка по картці на ім.»я [PERSON] З пояснень позивача в судовому засіданні слідує, що останній своєчасно повідомив представника банку про вчинення відносно нього кримінального правопорушення. Зі змісту ст.22 ЦК України слідує, що шкодою є збитки та інші витрати матеріального чи нематеріального характеру, яких особа зазнала через порушення її права. Враховуючи те, рішення суду, виконавчий лист чи будь який інший документ про примусове стягнення з [PERSON] суми заборгованості за забов»язаннями по кредитній картці №4149437806687560 відсутнє , тому на час розгляду даної справи він не поніс жодних збитків, отже вимоги в цій частині є безпідставними. Грошові кошти, які за поясненнями позивача [PERSON] отримала у борг та по теперішній час не повернула, не являються предметом спору. Так, [PERSON] не була притягнута ні до кримінальної, ні до адміністративної відповідальності за даним фактом, не була визнана винною в цьому особою і немає ніякого вироку, або постанови суду про те, що вона скоїла яке-небудь правопорушення, отже вказана ймовірна шкода не заподіяна [PERSON] злочином. Відповідно до п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються: позивачі - за подання позовів про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи. Згідно ч.3 ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Отже, з [PERSON] необхідно стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 750 грн. На підставі викладеного та

Outcome: partial