Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позом мотивуючи його тим, що йому та членам його сім*ї [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належала квартира за адресою [ADDRESS]. 15 вересня 2015 року на підставі договору про визначення розміру часток у квартирі та поділ квартири, що є спільною сумісною власністю було визначено розмір часток по ? кожному співвласнику та поділено в натурі квартиру в [ADDRESS] наступним чином: 66/100 часток виділено у спільну часткову власність [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а 34/100 часток виділено у приватну власність [PERSON] Таким чином право спільної часткової власності на вищевказану квартиру припинилось. Рішенням виконкому Степанівської селищної ради Сумського району № 58 від 01.10.2015 року вирішено присвоїти квартирі, яка належить йому, [PERSON] та [PERSON] поштову адресу [ADDRESS], а квартирі що належить [PERSON] [ADDRESS]/1 смт.Степанівка Сумського району. Приблизно з березня 2015 року [PERSON] фактично переїхала на нове місце проживання в свою квартиру [INFO]. Однак знятися з реєстраційного обліку в квартирі № 2 по вул.Леніна в смт.Степанівка не бажає. В судове засідання позивач не з*явився,хоч належним чином був повідомлений про час розгляду справи в суді. Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі. Відповідачка до суду не з*явилась, хоч належним чином була повідомлена про час розгляду справи в суді. Третя особа [PERSON] в судовому засіданні позов підтримала повністю. Треті особи [PERSON] та представник Сумського РС УДМС УКраїни в Сумській області до суду не з*явились, хоч належним чином були повідомлені про час розгляду справи в суді. Заслухавши пояснення представника позивача та третьої особи [PERSON], дослідивши матеріали справи суду вважає, що позов підлягає повному задовленню. В суді встановлено, що позивачу та членам його сім*ї [PERSON], [PERSON] та [PERSON] на праві спільної сумісної власності належала квартира за адресою [ADDRESS]. 15 вересня 2015 року на підставі договору про визначення розміру часток у квартирі та поділ квартири, що є спільною сумісною власністю було визначено розмір часток по ? кожному співвласнику та поділено в натурі квартиру в [ADDRESS] наступним чином: 66/100 часток виділено у спільну часткову власність [PERSON], [PERSON] та [PERSON], а 34/100 часток виділено у приватну власність [PERSON] Таким чином право спільної часткової власності на вищевказану квартиру припинилось. Рішенням виконкому Степанівської селищної ради Сумського району № 58 від 01.10.2015 року вирішено присвоїти квартирі, яка належить йому, [PERSON] та [PERSON] поштову адресу [ADDRESS], а квартирі що належить [PERSON] [ADDRESS]/1 смт.Степанівка Сумського району. Приблизно з березня 2015 року [PERSON] фактично переїхала на нове місце проживання в свою квартиру [INFO]. З березня 2015 року відповідачка не проживає в [INFO] і не має там своїх особистих речей, але знятися з реєстраційного обліку в ній не бажає. Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. [PERSON] є дочкою позивача і набула право користування даною квартирою, з нею договір найму квартири не укладався, то [PERSON] необхідно відмовити в іншій частині позову про розірвання договору найму квартири за його необгрунтованістю.

Outcome: approved