Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення завданих збитків у розмірі 221,23 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що Публічне акціонерне товариство Харківміськгаз забезпечує природним газом населення міста Харкова для побутових потреб шляхом його постачання до обєктів споживачів (житлових будинків, квартир), іншими словами, надає послуги з газопостачання. Між Позивачем та Відповідачем 01.10.2008 року був укладений Типовий договір № [NUMBER] про надання населенню послуг з газопостачання. Згідно паспортних даних, які вказані в договорі [PERSON] зареєстрований за адресою: [INFO]. Будинок обладнано газовими приладами та пристроями. 12 серпня 2014 р. працівниками ПАТ «Харківміськгаз» була проведена перевірка за адресою [PERSON], за результатами якої були виявлене порушення, а саме, пошкоджено скло суматора рахувального механізму, але виявити дефект газового лічильника Октава G4 заводської пломби №262657 з показниками 8984 м3 шляхом зовнішньому огляді не здавалось можливим, про що був складений акт-претензію про виявленні порушення. В акті-претензії зазначені необхідні дії з боку споживача, щодо надання безперешкодного доступу до свого домоволодіння для зняття газового лічильника для подальшого проведення відповідної експертизи. 12.05.2014 р. лічильник газу типу Октава G4 (зав. №262657, показн. 08984 м3) було демонтовано та опломбовано на повірку у присутності домовласника, про що свідчить підписаний [PERSON] акт № 125 від 12.08.2014 р., у звязку з яким споживачу замість знятого лічильника встановлений ПЛГ обмінного фонду. Висновком комісії стало непридатність вимірювальної техніки до застосування, лічильник не функціонує, при пропусканні повітря покази відлікового пристрою не зростають. Відповідальність за збереження і цілість встановлених у споживача лічильників газу та пломб на них несе споживач. Пунктом 26 Правил встановлено, що факт пошкодження (втручання в роботу) лічильника газу, що призвело до заниження його показань, засвідчується спеціалізованою організацією (підприємством), яка має право проводити експертизу. ПАТ «Харківміськгаз» наділений такими повноваженнями за умови обовязкової присутності державного повірителя. Відповідно до п.15 Правил справляння плати за нормами споживання у разі наявності лічильника газу не допускається, крім випадків, зокрема, пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілості його пломб, а також дій споживача, що призвели до заниження показань лічильника. Тому, здійснення нарахувань ПАТ Харківміськгаз з 15.07.2014 р. по 12.08.2014 р. проводились не за показаннями газового лічильника, а у відповідності до норм споживання з урахуванням кількості підключених газових приладів, пристроїв, розміру опалювальної площі, кількості осіб, яким надавались послуги з газопостачання та кількості днів з дня, коли були виявлені порушення. В звязку з цим позивач просить стягнути з відповідача завдану суму збитків в розмірі 221,23 грн. за період з 15.07.2014 р. по 12.08.2014 р. На судове засідання представник позивача подав до суду заяву, де просить розглядати справу за його відсутності, наполягає на задоволенні позовних вимог. Відповідач [PERSON] в судове засідання з`явився, проти позовних вимог не заперечував та визнав причинені ПАТ «Харківміськгаз» збитки. Відповідно до положень ч.2 ст.158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Згідно з положеннями ч.2 ст.197 ЦПК України, за відсутністю осіб. які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється. Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог. При цьому суд виходить з того, що статтями 10, 11, 60 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, згідно з якими кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, а суд розглядає справу в межах заявлених вимог і вирішує справу на підставі наданих доказів. Аналізуючи докази надані сторонами, суд визнав доведеними такі факти: Між Позивачем та Відповідачем 01.10.2008 року був укладений Типовий договір № [NUMBER] про надання населенню послуг з газопостачання. Згідно паспортних даних, Відповідач зареєстрований за адресою: [INFO], б. 13. Будинок обладнано газовими приладами та пристроями. Так, 12 серпня 2014 р. працівниками ПАТ «Харківміськгаз» була проведена перевірка за адресою Відповідача, за результатами якої були виявлені порушення газового лічильника, про що складений відповідний акт-претензію про виявленні порушення. Експертиза лічильника газу проводилась 14.08.2014 р. у сервісному центрі з ремонтів і повірки газових лічильників ПАТ «Харківміськгаз» у відповідності до «Положення про проведення експертизи лічильників газу, установлених у споживачів і призначених для обліку природного газу в побуті», за результатами якої було виявлено непридатність вимірювальної техніки до застосування, а саме: лічильник не функціонує, при пропусканні повітря покази відлікового пристрою не зростають. Відповідно до п.15 Правил справляння плати за нормами споживання у разі наявності лічильника газу не допускається, крім випадків, зокрема, пошкодження лічильника газу, повірочного тавра, цілості його пломб, а також дій споживача, що призвели до заниження показань лічильника. Отже, здійснення нарахувань ПАТ Харківміськгаз з 15.07.2014 р. по 12.08.2014 р. проводило не за показаннями газового лічильника, а у відповідності до норм споживання, в звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача завдану суму збитків в розмірі 221,23 грн. Зазначеними діями Позивачу надавачу послуги з газопостачання, спричинені збитки. Положення ст. 16 ЦК України передбачає спосіб захисту цивільних прав та інтересів, як відшкодування збитків та припинення дії, яка порушує право. Відповідно до вимог ст. 22 ЦК України: особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі, особою, яка її завдала. На підставі викладеного вище ст. 1166 ЦК України,

Outcome: approved