Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП. В обґрунтування позову зазначив, що 01.09.2015р. о 19 годині 00 хвилин біля будинку № 40, що по вул.Митькіна с.Садове Коростишівського району, відповідач, керуючи автомобілем АЗЛК-2141, державний номерний знак 06-517 НІ, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпечності своїх дій та не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Мітцубісі Лансер, державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням позивача. Після ДТП відповідач залишив місце пригоди. Внаслідок ДТП автомобіль позивача отримав механічні пошкодження, сума збитків становить 15002 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на його користь. В судовому засіданні позивач позов підтримав з викладених в ньому обставин. В подальшому подав до суду заяву в кій просив розгляд справи проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримую. Відповідач в судовому засіданні позов визнав частково, в подальшому на виклик суду не зявився. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Як вбачається з постанови Коростишівського районного суду від 30.09.2015 року, 01.09.2015р. о 19 годині 00 хвилин біля будинку № 40, що по вул.Митькіна с.Садове Коростишівського району, відповідач, керуючи автомобілем АЗЛК-2141, державний номерний знак 06-517 НІ, рухаючись заднім ходом, не переконався у безпечності своїх дій та не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Мітцубісі Лансер, державний реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням позивача. Після ДТП відповідач залишив місце пригоди. Згідно вказаної постанови винним у вчиненні ДТП визнаний [PERSON] Постанова суду набрала законної сили та звернута до виконання (а.с.5). Згідно копії звіту № 196-Я про оцінку автомобіля Мітцубісі Лансер визначено вартість механічних пошкоджень вказаного автомобіля (а.с.8-9). Згідно акту № 196 здачі-прийняття робіт (надання послуг) позивачем сплачено 650 грн. за проведення оцінки автомобіля. З дня скоєння ДТП по теперішній час відповідач завдані збитки не відшкодував. Згідно \~ст.15 \~ЦК України\~ кожна \~особа \~має право на захист свого цивільного права у \~разі його порушення, невизнання або оспорювання. \~ Кожна особа має право на захист свого \~інтересу, \~який \~не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтею 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого \~особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до ч.ч.3,4 ст.61 ЦПК України обставини, визнані судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказують при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особи, щодо якої встановлено обставини. Вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, обовязкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце та чи вчинені вони цією особою. Статтями 22,1166 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Згідно ст.1187 ЦК України цього ж Кодексу шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній підставі (право власності, інше речове право тощо) володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.1992р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» матеріальна шкода підлягає відшкодуванню у повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний звязок та є вина зазначеної особи. Таким чином, судом встановлена протиправність дій відповідача та його вина у скоєнні даної ДТП, а також причинний звязок між наявною шкодою і протиправним діянням заподіювача. За таких обставин, суд, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний звязок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а тому позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню. Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача сплачені судові витрати у розмірі 487 грн. 20 коп. На підставі вищенаведеного,

Outcome: approved