Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою пояснивши, що відповідач мешкає за адресою [ADDRESS] , особовий рахунок № [NUMBER] відкрито по сплаті за використання електричної енергії. Відповідач користується послугою АТ «Херсонобленерго». Споживач є користувачем електричної енергії за вищевказаною адресою згідно довідки Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області. В ході проведення працівниками АТ «Херсонобленерго» рейду 02.10.2018 року за адресою проживання відповідача, було виявлено порушення правил користування електричною енергією, а саме фіксація індикаторами магнітного поля, які встановлено спереду та з правого боку на кожусі електролічильника впливу постійного або змінного магнітного поля, електроенергія споживається, приладом обліку не враховується, не сплачується, що є порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії та тягне за собою відповідальність. На підставі встановленого факту було складено акт № 233818 від 02.10.2018 року та нараховано спричинені позивачу збитки в розмірі 3 155,58 грн. В добровільному порядку відповідач вартість необлікованої енергії не сплатила, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь суму недооблікованої електричної енергії в розмірі 3 155,58 грн. та покласти на відповідача судові витрати по справі. Представник позивача у позовній заяві зазначила, що позов підтримує у повному обсязі та просила проводити розгляд справи без її участі, проти заочного розгляду справи не заперечувала. Повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, шляхом розміщення оголошення про виклик в судові засідання призначені на 26.07.2019 року та 07.08.2019 року на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзив не подав. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим розглянути справу на підставі наявних доказів. Ухвалою Білозерського районного суду Херсонської області від 30.05.2019 року відкрито провадження по справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно статуту, довідки з ЄДРПОУ, свідоцтва про державну реєстрацію, позивач є товариством, метою якого є задоволення потреб споживачів електричною енергією в умовах функціонування єдиної енергетичної системи України та правонаступником ВАТ «Енергопостачальна компанія «Херсонобленерго». Згідно витягу з особового рахунку № [NUMBER] , який відкрито на ім`я [PERSON] , довідки Станіславської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 2338-02-22/0/18-944 від 26.10.2018 року, за адресою: [ADDRESS] проживає без реєстрації [PERSON] , який є співвласником даного будинку, а отже, суд приходить до висновку, що він і є споживачем електричної енергії від енергопостачальника - АТ «Херсонобленерго» за вказаною адресою. Спірні правовідносини, які виникли між Акціонерною компанією «Херсонобленерго», як електропостачальником, і [PERSON] як побутовим споживачем, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергіїзатверджених постановою НКРЕКП від 14.03.2018 № 312, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин. Відповідно до п. 5.1.1.3 Правил, оператор системи, зокрема, має право, проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії. Відповідно до п. 5.1.1.3 Правил, оператор системи, в тому числі, має право, складати акти про невідповідність дій (бездіяльності) споживача умовам договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії та порушення вимог законодавства України у сфері енергетики. Згідно акту про порушення № 233818 від 02.10.2018 року, складеного в присутності [PERSON] та [PERSON] , працівниками АТ «Херсонобленерго» було зафіксовано порушення п. 8.2.4, п. 5.5.5, п.п. 8 ПРРЕЕ, а саме: фіксація індикаторами магнітного поля, які встановлено спереду та з правого боку на кожусі електролічильника, впливу постійного або змінного магнітного поля. Зауважень до складеного акту споживачами не надано. Пунктом 8.2.4 Правил, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором. Пунктом 8.2.5 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача або представника споживача оформлюється акт про порушення. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил або методики визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, затвердженої Регулятором, та вихідні дані, необхідні для визначення обсягу необлікованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення підписується представником оператора системи та споживачем або представником споживача. У разі відмови споживача або представника споживача підписати акт про порушення в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо він підписаний уповноваженим представником оператора системи та двома незаінтересованими особами (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення їх осіб. Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта про порушення та викласти мотиви своєї відмови від його підписання, які зазначаються в акті про порушення або надаються (надсилаються) оператору системи окремим письмовим повідомленням. Згідно п. 8.2.6. Правил, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг необлікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Згідно витягу з протоколу засідання комісії ХМВЕ по розгляду актів про порушення ПРЕЕ, інші питання № 114 від 10.10.2018 року, розрахунку за актом № 233818 від 02.10.2018 року здійсненого відповідно п. 3.3 Методики, нарахування вартості недооблікованої електроенергії, в результаті фіксації індикатором впливу постійного (змінного) магнітного або електричного струму, позивачу було спричинено збитки на загальну суму 3 155,58 грн. Акт розглянуто в присутності споживача [PERSON] , який витяг з протоколу та рахунок до сплати отримав особисто 10.10.2018 року. Статтею 58 ч. 3 п. 3 Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року № 2019-VIII, передбачено, що споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів. Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» від 13 квітня 2017 року № 2019-VIII встановлено, що порушеннями на ринку електричної енергії є: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії не повірених або не атестованих в установленому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, беручи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що суду надано достатньо доказів того, що [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою [ADDRESS] , оскільки, згідно матеріалів справи він фактично проживає за вказаною адресою а отже є споживачем АТ «Херсонобленерго», та внаслідок порушення споживачем ПРРЕЕ, затверджених постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року № 562, позивачу були завдані збитки на загальну суму 3 155,58 грн., які у добровільному порядку не відшкодовані, а отже завдані збитки підлягають стягненню у судовому порядку, відповідачем заперечень на позовну заяву не надано, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. У відповідності зі ст. 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати у вигляді судового збору.

Outcome: approved