Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 19.12.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Відповідно до умов договору позивач зобов'язався відкрити відповідачеві картковий рахунок у валюті гривня та випустити міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 роки з моменту її випуску. Відповідач зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, відкривши відповідачу картковий рахунок № 26255002035776 в гривні та випустив міжнародну платіжну картку DMC Gold строком дії 2 роки з моменту її випуску, встановивши ліміт відновлюваної кредитної лінії 45 450 грн. Відповідач отримав кредит, однак свої зобов'язання не виконав і станом на 11.11.2015 року має заборгованість в розмірі 74 173,45 грн., яка складається з: Тіло кредиту 17 714,36 грн.; Прострочення по тілу кредиту 40 196,03 грн.; Відсотки за кредитом 5 015,77 грн. На письмові вимоги банку відповідач свої зобов'язання не виконує. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити в його відсутність, подавши про це письмову заяву, проти заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON], який зареєстрований [INFO], належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про отримання судових повісток та до суду повторно не зявився, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Судовий розгляд проведено в заочному порядку. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Встановлено, що 19.12.2013 року між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, шляхом акцептування клієнтом публічної пропозиції Банку на комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Позивачем заповнено анкету-заяву, підписано додаток до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб. Ліміт відновлювальної кредитної лінії становить 75 000 гривень, процентна ставка складає 36 % річних. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], неналежним чином виконує взяті на себе зобов`язання і станом на 11.11.2015 року має заборгованість в розмірі - 74 173,45 грн. 26.11.2015 року позивач направив відповідачу письмову вимогу про досудове врегулювання спору, яке відповідачем залишилось без виконання. На підставі ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом та не випливає із суті кредитного договору. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Сума заборгованості стверджується представленими позивачем розрахунком відповідач спростувань розрахунку не надав. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, на підставі вищевикладеного та

Outcome: approved