Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що він є власником квартири [ADDRESS]. У квартирі разом з ним зареєстровані і проживають батько - [PERSON], та мати - [PERSON]. Також, в квартирі зареєстрований його брат - [PERSON], дружина брата - [PERSON], та їх діти - [PERSON], [INFO], і [PERSON], [INFO]. Відповідачі - [PERSON], [PERSON] та їх діти не проживають у спірній квартирі з 2011 року, не сплачують комунальні платежі, не отримують кореспонденцію, не мають особистих речей, і взагалі не цікавляться квартирою. Тоді як платежі нараховуються по кількості зареєстрованих осіб, він змушений їх сплачувати і за себе, і за осіб, які тривалий час не проживають в цій квартирі. Перешкод у користуванні квартиро він відповідачам не чинив. Відповідачі добровільно визначили собі інше місце проживання, не користуються спірною квартирою понад 12 місяців без поважних причин, а точніше з 2011 року. Фактичне місце проживання відповідачів йому не відоме. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та задоволення позовних вимог в повному обсязі, не заперечував щодо прийняття заочного рішення в разі неявки відповідача в судове засідання. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи сповіщалися належним чином за останнім відомим позивачу місцем проживання, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за їх відсутності до суду не подавали. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено, що квартира [ADDRESS] належить [PERSON] на підставі договору купівлі-продажу квартири від 26.03.2003 року. Відповідно до довідки форми 3, виданої ЖРЕО № 404 від 21.10.2015 року № 3068, в спірній квартирі зареєстровані: позивач - [PERSON], [PERSON] (батько позивача), [PERSON] (мати позивача), відповідачі - [PERSON] (брат позивача) і [PERSON] (дружина брата), [PERSON] та [PERSON] (племінники позивача). З акту від 16.10.2015 року слідує, що [PERSON], [PERSON], [PERSON] та [PERSON] з 01.08.2011 року по теперішній час в спірній квартирі не проживають. Відповідно до ч. 2 ст. 386 Цивільного кодексу України, власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню. Відповідно до ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 Цивільного кодексу України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ст. 405 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. По даній справі встановлено, що відповідачі не проживають в спірній квартирі. Відсутні будь-які дані щодо не проживання відповідачів в спірній квартирі з поважних причин чи щодо чинення перешкод в їх проживанні. Будь-яких доказів на спростування доводів позивача відповідачі до суду не надали. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved