Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що він є власником 48/100 частин житлового будинку №69 по вул.М.Садовського (Сакко і Ванцетті) в м.Херсоні. В зазначеному будинку в теперішній час зареєстрований відповідач по справі [PERSON], який є чоловіком його племінниці. Відповідач в 2005 році попросив позивача тимчасово зареєструвати його у вказаному будинку, [PERSON] потрібна була реєстрація в м.Херсоні. Таким чином, відповідач і дня не проживав в будинку позивача, а фактично проживає в [INFO]. На протязі останніх чотирьох років [PERSON] просив відповідача добровільно знятися з реєстрації, але [PERSON] цього не зробив. У звязку з цим, позивач просив визнати [PERSON], [INFO], таким, який втратив право користування житловим будинком №69 по вул.М.Садовського (Сакко і Ванцетті) в м.Херсоні. Позивач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні заявлені позовні вимоги визнав, проти їх задоволення не заперечував. Обставин, зазначених в позові, не оспорював. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що згідно договору купівлі-продажу від 28.09.1983 року [PERSON] продав, а [PERSON] купив належні продавцеві 48/100 частини житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель, що знаходиться в м.Херсоні, вул.М.Садовського (Сакко і Ванцетті), 69. Відповідно до домової книги на буд.69 по вул.М.Садовського (Сакко і Ванцетті) в м.Херсоні за вказаною адресою зареєстрований відповідач [PERSON] З акту підтвердження від 05.02.2018 року, складеного головою квартального комітету №4 [PERSON], вбачається, що [PERSON] за адресою: м.Херсон, вул.М.Садовського (Сакко і Ванцетті), 69 зареєстрований, але не проживає. Відповідач визнав ту обставину, що без поважних причин не проживає в зазначеному позивачем жилому будинку з 2005 року та ігнорував вимоги позивача щодо добровільного зняття з реєстраційного обліку. Згідно ч.2 ст.405 Цивільного кодексу України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Відповідно до ст.150 Житлового кодексу України, громадяни, які мають у приватній власності квартиру, користуються нею для особистого проживання і проживання членів їх сімей, мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. У силу ч.1\~ст.321 ЦК України\~право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Відповідно до вимог\~ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ст.7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття\~ з\~ реєстрації\~ місця проживання особи здійснюється на підставі судового\~ рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права\~ власності\~ на\~ житлове\~ приміщення\~ або\~ права користування житловим\~ приміщенням,\~ про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Враховуючи зазначене, суд вважає позов [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з підстав, зазначених в ч.2 ст.405 ЦК України та ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», оскільки встановлено відсутність [PERSON] понад встановлений законом строк у спірному жилому приміщенні без поважних на те причин.

Outcome: approved