Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача та зазначає , що 09.09.2010 р. з відповідачем було укладено кредитний договір № 007-03521-090910 . Відповідно до п. 1.2. договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок [NUMBER] в національній валюті України - гривні , випускає та надає Держателю платіжну картку , а також ПІН-код до картки , здійснює обслуговування Держателя на умовах , викладених в Тарифному пакеті ВІЗА Класичний , що містяться в Додатку № 1 до Договору. Відповідно до п.5.2 Договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного виконання зобов'язань за цим договором. Банк надає Держателю Кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії . що передбачена п.1.3 кредитного Договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000 грн. та на день укладання кредитного Договору встановлює ліміт Кредитної лінії на Рахунку в сумі 1 900, 00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту Кредитної лінії в межах Кредитної лінії , при цьому сторони погодили , що у даному випадку Додаткова угода не складається. Відповідно до умов кредитного Договору кредитні кошти та власні кошти Держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги , які придбані Держателем у суб'єктів господарювання , зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за Договором , та вчинення інших операцій , передбачених Договором. Відповідач, станом на 06.04.2015 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість у розмірі 8964,35 грн. яка складається з наступного : - тіло кредиту 4489,33 грн. ; - прострочене тіло кредиту 1586,21 грн. - заборгованість за відсотками 2888,81 грн. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору на загальну суму 8964,35 грн. Позов розглядати без присутності представника. У судове засідання представник позивача не з'явився . У своїй позовній заяві просить суд справу розглянути у його відсутність Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання двічі не з'явився , про причину неявки суду не повідомив. Крім того, про дату та час розгляну справи раніше належним чином був повідомлений ( СМС-повідомлення) . За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по справі, згідно ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню . Судом встановлено, що між сторонами дійсно було укладено кредитний договір № 007- 03521-090910 від 09.09.2010 р. Сума заборгованості позивача за кредитним договором дійсно становить 8964,35 грн. Відповідач не вчиняв ніяких дій, щоб погасити дану заборгованість, тому позивач був змушений звернутись до суду. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановленого договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином, суд дійшов висновку, що позивач надав достатньо доказів на обґрунтування своїх позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню. Також, суд вважає за можливе покласти судові витрати на відповідача. На підставі викладеного ,

Outcome: approved