Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказавши, що відповідно до укладеного договору № б/н від 21.02.2007 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 21600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Публічне Акціонерне Товариство [PERSON] «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства [PERSON] «ПриватБанк», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на Публічне Акціонерне Товариство [PERSON] «ПриватБанк», про що зазначено у п.1.1. Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк». 17.07.2009 року проведено державну реєстрацію вказаних змін (номер запису в ЄДРПОУ 12241050038006727). Щодо зміни кредитного ліміту банк керується п. 3.2. п. 3.3 умов та правил надання банківських послуг, де зазначено, що клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 3.3 умов та правил надання банківських послуг. [PERSON] підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п. 5.5 «Правил користування платіжною карткою». Одночасно пунктом 5.3 умов та правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни тарифів та інших невідємних частин договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 4.9. умов та правил надання банківських послуг і п. 5.8 правил користування платіжною карткою. Відповідно до п. 6.3 до обовязків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, надавши відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п. 6.5 умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п. 6.6 умов надання банківських послуг, - у разі невиконання зобов'язань за договором: на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та Овердрафту), оплати винагороди банку. Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення Овердрафту, згідно п. 6.7 умов та правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 8.6 Умов надання банківських послуг, - при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Позивач зазначає, що відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Позивач зазначає, що таким чином, у порушення умов кредитного договору, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідачка зобов'язання за вказаним договором не виконала. Відповідно до п. 5.6 «Правил користування платіжною карткою», Боржник доручає списувати з будь-якого рахунку відкритого в банку в часності з картрахунку грошові кошти для здійснення платежу з ціллю повного або часткового погашення боргових зобов'язань. Відповідно до п. 6.4 «Умов та правил надання банківських послуг» за незгодою зі зміною Правил та/або «Тарифів Банку», які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, позичальник зобов'язується надати банку письмову заяву про розірвання цього договору та погасити виниклу перед банком заборгованість. На підставі п. 5.3 «Умов та правил надання банківських послуг», банк має право на зміну тарифів, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua/terms/pages/70/, а також інших умов обслуговування рахунків. Згідно п. 4.6 «Умов та правил надання банківських послуг» клієнт доручає банку здійснювати списання грошових коштів з рахунків клієнта, відкритих у валюті кредитного ліміту, в межах суми підлягаючих сплаті банку за даним договором, при настанні строків платежів, а також списання грошових коштів з картрахунку у разі настання строків платежів за іншими договорами клієнта в межах, встановлених цими договорами (договірне списання), в межах платіжного ліміту картрахунку. Відповідно до п. 5.7 «Правил користування платіжною карткою», [PERSON] має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором. Згідно п. 5.2 «Умов та правил надання банківських послуг» у разі порушення власником або довіреною особою вимог діючого законодавства України та/або умов даного договору та/або у разі виникнення Овердрафту банк має право призупинити здійснення розрахунків по карті (заблокувати карту) та/або визнати карту недійсною до моменту усунення порушень, а також вимагати дострокового виконання боргових обов'язків в цілому або у встановленою банком часткою у разі невиконання власником або довіреною особою власника своїх боргових обов'язків та інших обов'язків за цим договором. У зв'язку із зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором [PERSON] станом на 26.01.2015 року має заборгованість 23521,23 грн., яка складається з наступного: 8736,54 грн. заборгованість за кредитом; 12289,23 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 899,21 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом, а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1096,25 грн. штраф (процентна складова). На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав ПАТ КБ «ПриватБанк». Пунктом 9.12 Умов та правил надання банківських послуг передбачено, що договір діє на протязі 12 місяців з моменту підписання. Якщо на протязі цього строку, жодна із сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на той самий строк. Позивач вказує, що не виконуючи належним чином зобов'язання за вказаним договором, відповідачка порушила зазначені вище норми законодавства та умови кредитного договору. Оскільки врегулювати питання виплати заборгованості за договором б/н від 21.02.2007 року у позасудовому порядку не передбачається можливим, позивач звернувся до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідачки заборгованість за даним договором у розмірі 23521,23 грн., яка складається з наступного: 8736,54 грн. заборгованість за кредитом; 12289,23 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 899,21 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1096,25 грн. штраф (процентна складова), а також понесені позивачем та документально підтверджені судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243,60 грн.. У судовому засіданні представник позивача вимоги позову підтримав у повному обсязі, які просив задовольнити, надавши аналогічні пояснення. Представник відповідачки за довіреністю [PERSON] у судовому засіданні позов визнав частково в сумі 6738,23 грн. Відповідачка у судове засідання не зявилася, надавши до суду заяву про розгляд справи без її участі, а також надала письмові заперечення проти позову, згідно яких вона просить стягнути з неї дійсну заборгованість в сумі 6738,23 грн. у виді 20% з її доходів, посилаючись на те, 21.02.2007 р. вона уклала договір з ПАТ КБ «ПриватБанк» на отримання кредиту у сумі 2160 грн. та на руки отримала 2000 грн.. Цей кредит вона мала отримати тільки при умові, що вона заведе кредитну картку «ПриватБанк» і що всі розрахунки будуть проводиться через картку. Договору з умовами сплати кредиту не отримувала і не підписувала. Вона вважала, що всі операції фіксуються через кредитну картку і більш ніяких розрахунків не повинно бути, а тому позовна заява про стягнення заборгованості у сумі 23521,23 грн. є повною несподіванкою. Умови, що перераховані в позовній заяві і з якими вона нечебто була ознайомлена, вперше прочитала в позовній заяві. Після отримання позовної заяви, вона запросила у банка виписку по рахунку. Згідно з цією випискою остання операція по рахунку була проведена 21.01.2014 року. На цей час вона була винна банку 6686,83 грн.. Після цього вона ніяких операцій по картці не проводила. Банк без її відома продовжував нараховувати проценти на банківські послуги, комісійні, штрафи, за послуги, які банк фактично їй не надавав. Таким чином, борг 6686,83 грн., зріс до 23521,23 грн. Для підрахунку заборгованості були використані пункти статуту ПАТ «ПриватБанк», з якими вона взагалі не була ознайомлена. Відповідачка вважає, що вказані в позовній заяві пункти є несправедливими і такими, що не відповідають вимогам ст. 11, 18 Закону України «Про захист прав споживачів», ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обовязків на шкоду споживача. Нараховані банком проценти і штрафи не відповідають закону. Отримавши у 2007 р. кредит у сумі 2160 грн. і закінчивши всі операції з банком зі заборгованістю у сумі 6738,15 грн. в січні 2014 р., згідно з позовною заявою заборгувала вже 23521,23 грн.. Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані сторонами письмові докази, суд вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини. Приймаючи рішення по справі, що розглядається, суд виходив з вимог ст. 60 ЦПК України, яка регламентує, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, коли мають місце підстави звільнення від доказування. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Крім того, дотримуючись принципу диспозитивності, передбаченого ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Згідно ч.2 ст. 10 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, а відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх позовних вимог. Отже, судовим розглядом встановлено, що згідно договору № б/н від 21.02.2007 року між ЗАТ «ПриватБанк» та [PERSON], який складається із заяви позичальника та умов і правил надання банківських послуг, [PERSON] отримала кредит у розмірі 21600,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с. 12-18). [PERSON] підтвердила свою згоду з умовами даного договору, підписанням власноруч заяви до «Умов та правил надання банківських послуг». Публічне Акціонерне Товариство [PERSON] «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов'язків Закритого Акціонерного Товариства [PERSON] «ПриватБанк», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 р. змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на Публічне Акціонерне Товариство [PERSON] «ПриватБанк», про що зазначено у п.1.1. Статуту ПАТ КБ «ПриватБанк». (а.с. 23) Відповідно до розрахунку заборгованості за договором кредиту б/н від 21.02.2007 р. (а.с. 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11) станом на 26.01.2015 року [PERSON] має заборгованість 23521,23 грн., яка складається з наступного: 8736,54 грн. заборгованість за кредитом; 12289,23 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 899,21 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом; а також штрафи відповідно до пункту 8.6 умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована частина), 1096,25 грн. штраф (процентна складова). Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. В порушення умов договору відповідачка належним чином не виконує свої зобов'язання, допустивши виникнення за нею заборгованості. \~\~\~\~\~\~\~\~\~Відповідно до\~ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Згідно ч.1\~ст. 526 ЦК України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1\~ст. 610 ЦК України\~встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Статтею 629 ЦК України\~встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України). Аналізуючи докази у їх сукупності, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача в частині стягнення заборгованості за кредитом в сумі 8736,54 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом в сумі 12289,23 грн. та заборгованості по комісії за користування кредитом в сумі 899,21 грн., а тому позов в цій частині підлягає задоволенню. Що стосується вимог позивача про стягнення з відповідачки на його користь суми штрафів у розмірі 500,00 грн. (фіксована частина) та 1096,25 грн. (процентна складова), слід зазначити наступне. Згідно вимог ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Отже, неустойка є забезпеченням виконання зобовязання. Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Відповідно до вимог ч.3 ст. 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають значення. За положеннями вказаної норми, суд може зменшити розмір неустойки (штрафу, пені), що підлягає стягненню, враховуючи при цьому, зокрема, занадто високий її розмір порівняно зі збитками споживача, ступінь виконання зобов'язання, майновий стан сторін, їх майнові та інші інтереси, що заслуговують на увагу. За таких обстави, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення штрафів в сумі 500 грн. та 1096,25 грн. за прострочення виконання зобов'язання за кредитним договором,\~\~не підлягають задоволенню, оскільки даним кредитним договором\~\~передбачена\~\~подвійна відповідальність одного виду за одне\~\~й те саме порушення. Так, за прострочення виконання зобов'язання за кредитним договором\~\~передбачено два види штрафу 500 грн.\~\~та 1096,25 грн., що є порушенням\~ст. 61 Конституції України, в якій зазначено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею. Та документально підтверджені судові витати.

Outcome: partial