overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою вони проживають в зареєстрованому шлюбі з 02.10.2004 року, про що зроблено актовий запис №746 у першому відділі реєстрації актів цивільного стану Суворовського районного управління юстиції м. Одеса. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу позивач вважає те, що в кінці 2013 року відповідачка забрала дітей і переїхала проживати до своїх батьків у м.Одеси. З того часу подружні відносини між ними припинилися. Син [PERSON] останні два роки проживає з позивачем, а син [PERSON] проживає з відповідачкою. Сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбні відносини. За таких обставин позивач просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] подала до суду заяву, в якій просила розглядати дану справу без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] подала до суду нотаріально посвідчену заяву в якій позовні вимоги про розірвання шлюбу визнала, справу просила розглядати без її участі. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи вимоги ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Частиною 2 вказаної норми передбачено постановлення судом рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки під час розгляду справи відповідачка визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Беручи до уваги вище наведене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою вони проживають в зареєстрованому шлюбі з 05.09.2014 року, про що зроблено актовий запис №5 у виконавчому комітеті Сасівської сільської ради Виноградівського району Закарпатської області. Від шлюбу у них дітей не народжувалося. Причиною розірвання шлюбу позивач вважає погіршення їхніх взаємовідносин, різні погляди на життя, які привели до припинення шлюбних відносин. Позивач біля півтора року перебуває за кордоном та намагається влаштувати там своє життя, а відповідачка поглядів чоловіка щодо постійного проживання за кордоном не підтримує. За обоюдною згодою між собою вони вирішили, що подальше сімейне життя між ними неможливе. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, в поданій позовній заяві просив розглядати справу у його відсутності та не надавати їм строку на примирення. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій визнала позовні вимоги, не заперечила проти задоволення позову та просила розглядати справу у її відсутності. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Враховуючи вимоги ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Частиною 2 вказаної норми передбачено постановлення судом рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Беручи до уваги вище наведене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою вони проживають в зареєстрованому шлюбі з 06.11.2010 року, про що зроблено актовий запис №242 у відділі реєстрації актів цивільного стану Хустського районного управління юстиції Закарпатської області. Від даного шлюбу у них народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] Причиною розірвання шлюбу позивач вказує те, що у них зникло взаєморозуміння та взаємоповага. Сторони припинили шлюбні відносини, не ведуть спільне господарство, шлюб між сторонами носить формальний характер. На час подання позовної заяви сторони проживають окремо. Виходячи з вищенаведеного позивач просить суд винести рішення, яким шлюб між ним та відповідачкою розірвати та не надавати їм строк на примирення. Представник позивача [PERSON] - [PERSON] подав до суду клопотання про розгляд справи без їх з позивачем участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечила. Прізвище після розірвання шлюбу просила залишити « [PERSON] », дітей після розірвання шлюбу просила залишити на утриманні та вихованні біля неї. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи вимоги ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Частиною 2 вказаної норми передбачено постановлення судом рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки під час розгляду справи відповідачка визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Беручи до уваги вище наведене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою\~ вони проживають в зареєстрованому шлюбі з 07.03.1981 року, про що зроблено актовий запис №17 у виконавчому комітеті Рокосівської сільської ради Хустського району Закарпатської області. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей у сторін не має. Причиною розірвання шлюбу позивач вважає відсутність між ними взаєморозуміння. В 2013 році сторони припинили спільне проживання. На даний час позивач проживає у фактичних шлюбних відносинах з іншою жінкою. За таких обставин позивач просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати, питання майнового характеру між ними відсутні. Жодних претензій щодо спільного майна подружжя у нього не має. В позовній заяві позивач [PERSON] просив справу розглядати у його відсутності у звязку зі станом здоровя та проживанням за межами області. Відповідачка [PERSON] в судове засідання подала заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнала, не заперечила проти задоволення позову, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Джуга». Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~ Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи вимоги ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Частиною 2 вказаної норми передбачено постановлення судом рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки під час розгляду справи відповідачка визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Беручи до уваги вище наведене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою вони проживають в зареєстрованому шлюбі з 15.04.2010 року, про що зроблено актовий запис №3 у виконкомі Стеблівської сільської ради Хустського району. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу позивач вважає погіршення їхніх взаємовідносин, різні погляди на життя, які привели до втрати між ними взаємоповаги та повного припинення шлюбних відносин. Тривалий час сторони проживають окремо. Вважає таке існування шлюбу між ними в подальшому не можливим. Їхній шлюб носить формальний характер. За таких обставин позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, подав заяву, в якій просив розглядати дану справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні визнала позовні вимоги, не заперечила проти задоволення позову та просила залишити їй прізвище «Орос». Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи вимоги ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Частиною 2 вказаної норми передбачено постановлення судом рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки під час розгляду справи відповідачка визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Беручи до уваги вище наведене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою вони проживають в зареєстрованому шлюбі з 17.07.2004 року, про що зроблено актовий запис №4 у виконавчому комітеті Кривської сільської ради Хустського району Закарпатської області. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачкою. Причиною розірвання шлюбу позивач вважає те, що вони з відповідачкою вже півтора року проживають окремо, відповідачка зрадила позивачу у подружній вірності і проживає з іншим чоловіком. За таких обставин позивач просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати, та не надавати їм строк на примирення. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати дану справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву в якій позовні вимоги визнала, не заперечила проти задоволення позову, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи вимоги ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Частиною 2 вказаної норми передбачено постановлення судом рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки під час розгляду справи відповідачка визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Беручи до уваги вище наведене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою\~ вони проживають в зареєстрованому шлюбі з 17.07.2004 року, про що зроблено актовий запис №4 у виконавчому комітеті Кривської сільської ради Хустського району Закарпатської області. Від шлюбу у них народилося двоє дітей: син [PERSON], [INFO] та син [PERSON], [INFO], які проживають з відповідачкою. Причиною розірвання шлюбу позивач вважає те, що вони з відповідачкою вже півтора року проживають окремо, відповідачка зрадила позивачу у подружній вірності і проживає з іншим чоловіком. За таких обставин позивач просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати, та не надавати їм строк на примирення. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати дану справу у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій позовні вимоги визнала, не заперечила проти задоволення позову, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Лабатій». Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~ Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи вимоги ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Частиною 2 вказаної норми передбачено постановлення судом рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки під час розгляду справи відповідачка визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Беручи до уваги вище наведене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою вони проживають в зареєстрованому шлюбі з 17 січня 2002 року, про що зроблено актовий запис №1 у виконкомі Золотарівської сільської ради Хустського району, Закарпатської області. Від даного шлюбу дітей у сторін не народилося. Причиною розірвання шлюбу позивач вважає погіршення їхніх взаємовідносин через різні характери та погляди на сімейні цінності, вказані обставини стали причиною втрати поваги одне до одного і призведи до припинення взаємовідносин між ними. З 2014 року сторони проживають окремо, не підтримують шлюбні відносини та не ведуть спільного господарства. Позивач вважає таке існування шлюбу між ними в подальшому неможливим та просив шлюб між ними розірвати. В судове засідання представник позивача [PERSON] - [PERSON] подала заяву в якій просила розглядати дану справу у їх з позивачем відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити. Відповідачка [PERSON] подала до суду заяву в якій визнала позовні вимоги, не заперечила проти задоволення позову та просила розглядати справу у її відсутності. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Враховуючи вимоги ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Частиною 2 вказаної норми передбачено постановлення судом рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Беручи до уваги вище наведене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved