Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, який обґрунтовує тим, що [PERSON] є споживачем електричної енергії за адресою: [ADDRESS] . Під час проведення представниками позивача перевірки у відповідача було виявлено самовільне підключення до електропостачання після відключення 18.01.2018 року. Складено акт про порушення правил користування електричною енергією для населення № 132498 від 23.02.2019 року. На підставі Методики та рішення комісій по розгляду актів проведено розрахунок вартості не облікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил користування електричною енергією для населення в розмірі 5902.98 грн. Просить стягнути з відповідача вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 5902.98 грн. та понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2102.00 грн. Ухвалою суду від 03.06.2020 року у даній справі відкрито провадження, справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити повністю. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце судового розгляду повідомлялася належним чином за останнім відомим місцем проживання в порядку, передбаченому положеннями ст.130,131 ЦПК України, про що у справі є належні докази, про причини відсутності не повідомила. Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату,час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Тому, враховуючи вказане, а також наявність згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст.280 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст.3 Закону України «Про електроенергетику» відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням енергії, регулюються цим Законом та іншими нормативно-правовими актами. Взаємовідносини між громадянами (фізичними особами споживачами електричної енергії) та енергопостачальниками, в тому числі порядок укладення договорів та порядок розрахунків за спожиту електричну енергію, регулюються відповідно до Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету міністрів України від 26.07.1999 року за № 1357 (які діяли на час виникнення даних правовідносин) (далі Правила). Відповідно до п.37 Правил енергопостачальник має право перевіряти справність засобів обліку, знімати покази відповідно до умов договору та проводити обстеження електроустановок побутових споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами обліку. Згідно з положеннями п.53 Правил у разі виявлення представником енергопостачальника порушення побутовим споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та побутовим споживачем чи представником побутового споживача (особою, яка є співвласником об`єкта або має право користуватися цим об`єктом відповідно до договору). Один примірник акта вручається побутовому споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Побутовий споживач має право внести до акта свої зауваження. Згідно акту Н № 132498 від 23.02.2019 року інженером [PERSON] та електромонтерами [PERSON] , [PERSON] за участю споживача [PERSON] встановлено, що споживач при користуванні електричною енергією за адресою: [ADDRESS] , порушила п.48 Правил та п.п.4 п.3.1. Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, а саме, самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі енергопостачальника або іншого споживача (власника мереж) без дозволу АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі» після відключення 18.01.2018; п.2.3.4, 5.5.5 ПРРЕЕ, передбачене підп..1.2 п.2.1 Методики - пошкоджено пломбувальний матеріал, на якому встановлена пломба № 16121221. Відповідач [PERSON] з актом ознайомилася, о підтверджується її підписом в акті, другий примірник акту, в якому зазначено про дату, час та місце його розгляду, отримала. Згідно протоколу № 496 від 07.03.2019 року комісія з розгляду актів у відсутності споживача [PERSON] розглянула акт № 132498 від 23.02.2019 року та прийняла рішення про здійснення розрахунку щодо обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил. Згідно розрахунку розміру відшкодувань збитків по акту № 132498 сума збитків становить 5902.98 грн. за 3864.76 кВт*г. Згідно відомості по нарядам на відключення 18.01.2018 року за адресою: [ADDRESS] , особовий рахунок [NUMBER] , [PERSON] було здійснено відключення лічильника у зв`язку із заборгованістю. Відповідно до попередження від 11.03.2019 року за № 218/0561 та досудової претензії від 11.03.2019 року за № 219/0561 [PERSON] було запропоновано сплатити розмір збитків завданих енергопостачальнику внаслідок порушення Правил в сумі 5902.98 грн. у 30 денний термін, у разі несплати матеріали справи будуть передані до суду для примусового стягнення. Згідно договору № 0331046 від 22.09.2006 року [PERSON] та ВАТ «ЕК Дніпроенерго» уклали договір про користування електричною енергією на об`єкт споживача, який знаходиться в [ADDRESS] . Відповідно до ст.27 Закону України «Про електроенергетику» правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушення в електроенергетиці є: крадіжка електричної і теплової енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і без приладів обліку. Відповідно до ч.1 ст.1166 Цивільного КодексуУкраїни майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідач всупереч положенням статті 81 ЦПК України не надав суду жодних доказів, які б спростовували факт заподіяння вказаної шкоди. Враховуючи вищевказане, беручи до уваги те, що збитки відповідно до акту порушень на день розгляду справи не відшкодовані відповідачем, суд доходить висновку про достатність підстав для задоволення позову. Відповідно до ст.141ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати сплачені позивачем, а саме, судовий збір в сумі 2102 гривні.

Outcome: approved