overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, покликаючись на те, що 18.04.2008 року ПАТ «Дельта Банк» та відповідачі уклали кредитний договір № 004 -13983-180408. Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору, позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 3000 грн. на придбання певного майна на умовах визначених договором. Відповідно до п .2.3. Договору за користування кредитом відповідач сплачує Кредитору проценти. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 3000 грн. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок Кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором. Станом на 20.11.2013 р. відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість у розмірі 3453 (три тисячі чотириста п'ятдесят три) грн. 11 коп.. На підставі наведеного позивач просить суд стягнути з [PERSON], [INFO] в користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 004 -13983- 180408 в розмірі 3453 (три тисячі чотириста п'ятдесят три) грн. 11 коп. та оплачені ним 229 гривень 40 копійок судового збору . Позивач подав заяву в суд про слухання справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не прибув хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, не повідомивши суд про причини своєї неявки. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Відповідно до договору № 004 -13983- 180408 від 18.04.2008 року, вбачається, що між Публічним акціонерним банком «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 4 ст.. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, покликаючсь на те, що 28.07.2011 року Публічний акціонерний банк «Дельта Банк» та відповідачі уклали кредитний договір № 001 -13048-280711. Відповідно до пункту 1.1. вищевказаного договору, позивач зобов'язується надати відповідачеві кредит у сумі 3500,00 грн. на придбання певного майна на умовах визначених договором. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві кредит у сумі 3500,00 грн. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок Кредитора в повному обсязі: суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших плат, передбачених договором. Станом на 27.12.2013 р. відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитним договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість. На підставі наведеного позивач просить суд стягнути з [PERSON], [INFO] в користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 001 -13060- 150911 в розмірі 4725 (чотири тисячі сімсот двадцять пять ) грн. 48 коп. та стягнути з [PERSON] в користь ПАТ «Дельта Банк» оплачені ним 243 гривень 60 копійок судового збору . Позивач подав заяву в суд про слухання справи у його відсутності. Відповідач в судове засідання не прибула подавала заяви про відкладення розгляду справи у звязку з неможливістю зявитися в судові засідання. Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав: Відповідно до договору № 001 -13048-280711 від 28.07.2011 року, вбачається, що між Публічним акціонерним банком «Дельта Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір. У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Статтями 1049, 1054 Цивільного кодексу України передбачено, що Позичальник зобов'язаний повернути Кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, встановлених договором. У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 4 ст.. 631 Цивільного кодексу України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача. Відповідач у підготовчому засіданні подав письмову заяву про визнання первісних позовних вимог, та залишення без розгляду поданого ним зустрічного позову про оспорювання батьківства. Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області відщ 27.10.2021 року зустрічний позов [PERSON] до [PERSON] про оспорювання батьківства залишений без розгляду. Представник [PERSON] підтримав позовні вимоги про стягнення аліментів, не заперечував проти ухвалення рішення у підготовчому засіданні. Розглянувши доводи позову, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані по справі докази на предмет їх належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатність та взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову виходячи з наступного: Від фактичних шлюбних відносин сторін від [INFO] [PERSON] . Дитина проживає в теперішній час проживає з мамою. Батько добровільно допомогу на утримання дитини не надає. [PERSON] позовні вимоги визнав повністю, вважав що в теперішній час має можливість сплачувати аліменти у запропонованій позивачем сумі. Відповідно до\~ст. 180 Сімейного кодексу України\~батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч. 3\~ст. 181 СК України\~за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Відповідно до ч. 2\~ст. 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Суд, виходячи з інтересів дитини, та враховуючи те, що відповідач добровільно визнав у повному обсязі заявлені позовні вимоги, погоджується із запропонованим позивачкою розміром та видом стягнення аліментів на утримання доньки. З відповідача слід стягнути половину судового збору на користь держави, оскільки позивач звільнена від його сплати за Законом. Решта судового збору відноситься на рахунок держави. На підставі наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи, що 15.01.2020 уклав з [PERSON] договір б/н, за яким останній отримав кредит у розмірі 47000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії умов та правил надання банківських послуг додаються до позовної заяви. Підписання цього договору є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг. Банк взяті на себе зобов`язання щодо надання кредиту виконав у повному обсязі. Відповідач умови договору належним чином не виконав, у зв`язку із чим у нього утворилася заборгованість перед банком, яка станом на 28 листопада 2019 року становить 105409,74 грн. та складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 68483,14 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 9298,99 грн.; заборгованості за пенею та комісією - 22131,91 грн., а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 4995,70 грн. - штраф (процентна складова). У зв`язку із чим,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи, що 15.05.2013 уклав з [PERSON] договір б/н, за яким остання отримала кредит у розмірі 1900 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії умов та правил надання банківських послуг додаються до позовної заяви. Підписання цього договору є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг. Банк взяті на себе зобов`язання щодо надання кредиту виконав у повному обсязі. Відповідач умови договору належним чином не виконав, у зв`язку із чим у нього утворилася заборгованість перед банком, яка станом на 26 вересня 2019 року становить 113032,15 грн. та складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 1719,63 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 103553,85 грн.; заборгованості за пенею та комісією - 1900 грн, а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 5358,67 грн. - штраф (процентна складова). У зв`язку із чим,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи, що 18.02.2011 уклав з [PERSON] договір б/н, за яким останній отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Копії умов та правил надання банківських послуг додаються до позовної заяви. Підписання цього договору є прямою та безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком, відповідно до п. 2.1.1.2.4 Умов та правил надання банківських послуг. Банк взяті на себе зобов`язання щодо надання кредиту виконав у повному обсязі. Відповідач умови договору належним чином не виконав, у зв`язку із чим у нього утворилася заборгованість перед банком, яка станом на 30 вересня 2019 року становить 427562,48 грн. та складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 4999,01 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом - 416313,47 грн.; заборгованості за пенею - 6250,00 грн. Вказує, що кредитодавець на свій розсуд може вимагати від боржника будь-яку частину суми заборгованості за кредитом, тому заборгованість до стягнення становить 125064,92 грн., яка складається із: заборгованості за кредитом у розмірі 4999,01 грн., заборгованості за відсотками за період з 18 лютого 2011 року по 31 березня 2018 року - 120065,91 грн. У зв`язку із чим,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи, що [PERSON] звернувся до акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі за текстом Банк, АТ КБ «ПриватБанк») з метою отримання банківських послуг та підписав заяву без номеру від 01.04.2014 року на отримання кредиту. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг та тарифами банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом [PERSON] у заяві. В обґрунтування позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» зазначило, що відповідно до умов договору Банк зобовязався надати [PERSON] кредит у розмірі 2500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Позивач зазначив у позові, що свої зобовязання перед [PERSON] Банк виконав, надавши йому кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Після отримання кредиту [PERSON] свої кредитні зобовязання не виконав належним чином, у результаті чого у нього перед Банком станом на 21.06.2018 року утворилася заборгованість у сумі 19885,64 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також просить стягнути 1762,00 грн. судового збору. Представник позивача, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не зявився, але надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги Банку підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти розгляду справи з винесенням заочного рішення. Відповідач [PERSON] до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 11 ст.128 ЦПК України був належним чином повідомлений, відзиву щодо позову до суду не подав, тому суд відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи, що [PERSON] звернувся до акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі за текстом - Банк; АТ КБ «ПриватБанк») з метою отримання банківських послуг та підписав заяву без номеру від 02.01.2013 року на отримання кредиту. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом [PERSON] у заяві. В обґрунтування позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» зазначило, що відповідно до умов договору Банк зобов'язався надати [PERSON] кредит у розмірі 5000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач зазначив у позові, що свої зобов'язання перед [PERSON] Банк виконав, надавши йому кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Після отримання кредиту [PERSON] свої кредитні зобов'язання не виконав належним чином, у результаті чого у нього перед Банком станом на 31.12.2017 року утворилася заборгованість у сумі 117637,27 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також просить стягнути 1762,00 грн. судового збору. Представник позивача, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги Банку підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти розгляду справи з винесенням заочного рішення. Окрім того, 19.07.2018 року на адресу суду від позивача надійшов лист від 07.07.2018 року про те, що з 21.05.2018 року публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» змінило назву на акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк». Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України був належним чином повідомлений, відзиву щодо позову до суду не подав, тому суд відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи, що [PERSON] звернувся до акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі за текстом - Банк; АТ КБ «ПриватБанк») з метою отримання банківських послуг та підписав заяву без номеру від 07.09.2012 року на отримання кредиту. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua, складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом [PERSON] у заяві. В обґрунтування позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» зазначило, що відповідно до умов договору Банк зобов'язався надати [PERSON] кредит у розмірі 500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,40% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач зазначив у позові, що свої зобов'язання перед [PERSON] Банк виконав, надавши йому кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Після отримання кредиту [PERSON] свої кредитні зобов'язання не виконав належним чином, у результаті чого у нього перед Банком станом на 28.02.2018 року утворилася заборгованість у сумі 60600,10 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також просить стягнути 1762,00 грн. судового збору. Представник позивача, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги Банку підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти розгляду справи з винесенням заочного рішення. Окрім того, 19.07.2018 року на адресу суду від позивача надійшов лист від 07.07.2018 року про те, що з 21.05.2018 року публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» змінило назву на акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», а також змінило відомості про адресу для листування. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 11 ст.128 ЦПК України був належним чином повідомлений, відзиву щодо позову до суду не подав, тому суд відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи, що [PERSON] звернувся до акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі за текстом - Банк; АТ КБ «ПриватБанк») з метою отримання банківських послуг та підписав заяву без номеру від 10.01.2012 року на отримання кредиту. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом [PERSON] у заяві. В обґрунтування позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» зазначило, що відповідно до умов договору Банк зобов'язався надати [PERSON] кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,80% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач зазначив у позові, що свої зобов'язання перед [PERSON] Банк виконав, надавши йому кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Після отримання кредиту [PERSON] свої кредитні зобов'язання не виконав належним чином, у результаті чого у нього перед Банком станом на 31.03.2018 року утворилася заборгованість у сумі 17265,90 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також просить стягнути 1762,00 грн. судового збору. Представник позивача, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги Банку підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти розгляду справи з винесенням заочного рішення. Окрім того, 19.07.2018 року на адресу суду від позивача надійшов лист від 07.07.2018 року про те, що з 21.05.2018 року публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» змінило назву на акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», а також змінило відомості про адресу для листування. Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України був належним чином повідомлений, відзиву щодо позову до суду не подав, тому суд відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи, що [PERSON] звернувся до акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі за текстом - Банк; АТ КБ «ПриватБанк») з метою отримання банківських послуг та підписав заяву без номеру від 10.03.2011 року на отримання кредиту. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана ним заява разом з умовами та правилами надання банківських послуг, правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, які викладені на банківському сайті http://privatbank.ua, складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом [PERSON] у заяві. В обґрунтування позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» зазначило, що відповідно до умов договору Банк зобов'язався надати [PERSON] кредит у розмірі 2000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Позивач зазначив у позові, що свої зобов'язання перед [PERSON] Банк виконав, надавши йому кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Після отримання кредиту [PERSON] свої кредитні зобов'язання не виконав належним чином, у результаті чого у нього перед Банком станом на 28.02.2018 року утворилася заборгованість у сумі 90103,18 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, а також просить стягнути 1762,00 грн. судового збору. Представник позивача, який діє на підставі довіреності, у судове засідання не з'явився, але надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги Банку підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти розгляду справи з винесенням заочного рішення. Окрім того, 19.07.2018 року на адресу суду від позивача надійшов лист від 07.07.2018 року про те, що з 21.05.2018 року публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» змінило назву на акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк». Відповідач [PERSON] до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи відповідно до вимог ч. 11 ст.128 ЦПК України був належним чином повідомлений, відзиву щодо позову до суду не подав, тому суд відповідно до вимог ч.4 ст.223 ЦПК України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та,

Outcome: approved