Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

\~\~Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 91866,66 грн. за кредитним договором та судові витрати у розмірі 1378,00 грн. У обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 05.12.2012 року між АТ «Фінростбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №1 відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику санкціонований овердрафт на поточний рахунок з лімітом у розмірі 185000,00 грн. зі сплатою 28% річних за весь час користування кредитом строком до 03.12.2014 року. Відповідач взяв на себе зобов'язання по сплаті процентів за користування овердрафтом щомісячно не пізніше 8-го числа кожного місяця. Позичальник зобовязання за кредитним договором не виконав, у звязку з чим, за ним виникла заборгованість, яка складається з заборгованості за кредитом у сумі 184890,20 грн. та відсоткам у сумі 18539,68 грн., загальна сума заборгованості складає 203429,88 грн. У звязку з неможливістю сплатити судовий збір в розмірі 3051,44 грн. за подання вимоги майнового характеру у вищевказаному розмірі позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 91866,66 грн. Позивач уточнив заявлені позовні вимоги та просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитним договором №1 від 05.12.2012р., яка станом на 02.09.2016р. складає 203429,88 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, просив суд про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач, належним чином сповіщена про день та час слухання справи в судове засідання не з'явилася, не повідомивши суд про причину неявки. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд, дослідивши матеріали справи приходить до наступного. 05.12.2012 року між АТ «Фінростбанк» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №1 відповідно до якого кредитодавець надав позичальнику санкціонований овердрафт на поточний рахунок з лімітом у розмірі 203429,88 грн. зі сплатою 28% річних за весь час користування кредитом строком до 03.12.2014 року. Відповідач взяв на себе зобов'язання по сплаті процентів за користування овердрафтом щомісячно не пізніше 8-го числа кожного місяця./а.с. 8-9/. У порушення умов кредитного договору позичальник свої зобов'язання не виконав, допустив прострочення повернення кредиту і сплати відсотків, внаслідок чого станом на 02.09.2016 року за нею утворилась заборгованість за кредитним договором у розмірі 203429,88 грн., з яких: 184890,20 грн. - заборгованість за кредитом; 18539,68 грн. - заборгованість за відсотками./а.с. 11-12/ На підставі постанови Правління Національного банку України від 16.10.2014 року № 660 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Фінростбанк», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 16.10.2014 року № 113 « Про початок процедури ліквідації АТ «Фінростбанк» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію АТ «Фінростбанк». /а.с.6-7/ Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.\~ Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Викладене приводить суд до висновку про те, що сума заборгованості за кредитним договором, заявлена в позові, підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved