Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що він з 18.04.2015 р. перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Від спільного життя, вони неповнолітніх дітей не мають, але у зв`язку з тим, що відповідачка відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС, він змушений звернутися до суду з цим позовом. Позивач вказує, що спору про розподіл спільного майна подружжя між ними не має, а вразі виникнення, будуть звертатися до суду з окремою позовною заявою. Крім того, позивач зазначає, що причиною розірвання шлюбу є та обставина, що вони втратили взаєморозуміння, не підтримують ніяких стосунків, не ведуть спільного господарства. У кожного з них своє життя, шлюбні відносини між ними припинені з червня 2019 р. та з цього часу вони мешкають окремо. На протязі 2018-2019 р. сімейне життя між ними поступово погіршувалось, кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідачка не розуміє та і не хоче розуміти сутності проблем, які виникають у неї, вона не здатна підтримувати нормальну моральну атмосферу в сім`ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між ними на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Відповідачка нехтує сімейними цінностями. Позивач також зазначає, що характер відносин, що склався між ними такий, що не уявляється можливим їх спільне проживання та збереження сім`ї. Їх шлюб розпався остаточно і примирення між ними не відбудеться, тому їм не потрібен час для примирення. Вважає, що причини, які спонукають його наполягти на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя з відповідачкою, як подружжя та збереження шлюбу суперечитиме їх інтересам. У зв`язку з викладеним, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 18.04.2015 р.. Позивач [PERSON] у судове засідання не з`явився, однак раніше подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити, спір про поділ майна подружжя відсутній, не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 16). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак засобами електронного зв`язку подала до суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, зазначила, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, спір про поділ майна подружжя відсутній, просила залишити прізвище [PERSON] , копію рішення надіслати їй на електронну адресу (а.с. 18-19). Судом встановлені такі факти та відповідні правовідносини. Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 18 квітня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого повторно 21 вересня 2019 року Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 54 (а.с. 8). З позовної заяви встановлено, що від даного шлюбу сторони дітей не мають, та окрім цього, позивач не має можливості розірвати шлюб з відповідачем через органи реєстрації актів цивільного стану, оскільки відповідач відмовляється розірвати шлюб через органи РАЦС. Між сторонами немає взаєморозуміння, подружні відносини не підтримують, мешкають окремо, спільного господарства не ведуть. При таких обставинах подальше збереження їхнього шлюбу стало неможливим. Спору про поділ майна, що є їх сумісною власністю, не мають. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім`ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам. Так як відповідач скористалася своїм правом на вибір прізвища після розірвання шлюбу в порядку ст. 113 Сімейного Кодексу України, то суд вважає за необхідним після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище [PERSON] . Беручи до уваги вищевикладене,

Outcome: approved