Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача [PERSON] заборгованість за кредитом за договором № 840/35 від 16 липня 2007 року. В обґрунтування своїх вимог послався на те, що відповідно до укладеного кредитного договору ПАТ « Державний Ощадний банк України » в особі філії Донецьке обласне управління АТ « Ощадбанк» надав [PERSON] кредит у розмірі 9900 доларів США зі сплатою 12 відсотків річних за користування кредитом із кінцевим терміном повернення 15 липня 2017 року. Позивачем всі зобовязання за Договром виконані належним чином. Відповідачу був виданий кредит в розмірі 9900 доларів США, що підтверджується випискою по рахунку. Відповідно до п. 1.5. кредитного договору відповідач зобовязався провести погашення основного боргу Крелиту в повному обсязі при закінченні дії кредитного договору та сплачувати проценти за користуванн Кредитом щомісячно до 31 числа місяця, наступного за звітним, нараховані Банком на залишок заборгованості за Кредитом шляхом внесення готівки до каси Банку починаючи з 16 серпня 2007 року. Однак, відповідач не виконав зобовязання в строки та в порядку, встановлених кредитним договором, тому станом на 21.02.2017 року має заборгованість в сумі 6102 доларів США, яка складається з заборгованості за основним боргом в сумі 4743,13 доларів США, заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 1138,53 доларів США, інфляційние збільшення заборгованості 188,74 доларів США, три проценти річних від прострочених сум заборгованості 31,60 доларів США. Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 6102 доларів США, що станом на 21.02.2017 рік складає 164908,37 грн по курсу НБУ, та стягнути витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн. В судове засідання представник позивача не зявився, надіслав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, зазначив, що на позовних\~ вимогах наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Просив також стягнути судові витрати, повязані з розглядом справи у звязку з опублікуванням оголошення про виклик відповідача\~ у пресі\~ в розмірі 252,00 грн. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений, шляхом опублікування оголошення про виклик відповідача в газеті «Урядовий курєр» № 77 від 25.04.2017 року. Будь-яких заяв від відповідача на адресу суду не надходило. Відповідно до ч.1\~ст.224 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У зв'язку з викладеним, враховуючи заяву представника позивача, який не заперечував проти розгляду справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача по матеріалам, які є в наявності в справі і постановити заочне рішення, направивши за місцем мешкання відповідача копію рішення суду для відома. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами виникли правовідносини із зобовязального права. Судом встановлено наступне. З матеріалів справи вбачається, що 16 липня 2007 року між АТ «Ощадбанк» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] було укладено договір №840/35, згідно до умов якого відповідач отримав 9900 доларів США строком на 120 місяців та зобовязався погасити суму кредиту не пізніше 15 липня 2017 року, а також сплачувати 12% річних. Відповідно до п. 1.5. кредитного договору відповідач зобовязався сплачувати відсотки за користування кредитом щомісячно до 31 числа місяця наступного за звітнім нараховані Банком на залишок заборгованості за Кредитом шляхом внесення готівки до каси Банку починаючи з 16 серпня 2007 року. Згідно п.1.3 надання кредиту здійснюється одноразово з кредитного рахунку № 220335001902 готівкою або шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок відповідача протягом одного робочого дня з моменту виконання умов п. 1.4 Договору. Відповідно п.п. 1.6.1, 1.6.4 Кредитного договору за користування Позичальником кредитом проценти нараховуються щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом, що був отриманий Позичальником, починаючи з дати видачі кредиту до моменту закінчення терміну, на який надано кредит. Сплата нарахованих процентів здійснюється Позичальником у валюті кредиту та в порядку, передбаченому цим договором. Позичальник зобовязався належним чином виконувати взяті на себе зобовязання за цим договором, повернути кредит в сумі 9900 дол. США, своєчасно сплачувати проценти за користування кредитом, своєчасно сплачувати комісійні винагороди, встановлені цим договором, а у випадку невиконання або неналежного виконання взятих на себе зобовязань по цьому договору сплатити штрафні санкції, у строки та на умовах, що визначені цим договором (п.п. 4.3.1, 4.3.2 Кредитного договору). Згідно з п. 5.2 Кредитного договору, за порушення взятих на себе зобовязань по поверненню основної суми кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом, комісійних винагород та інших платежів за цим договором, Позичальник зобовязується сплатити на користь Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, але не менше денної відсоткової ставки за користування кредитом від суми несплаченого платежу, за кожний день прострочення. Згідно з п.3.4 Кредитного договору Банк має право вимагати від Позичальника дострокового повернення суми кредиту в цілому, або у визначеній Банком частині, сплати процентів за його користування та інших платежів, що належать до сплати за цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання Позичальником будь-яких зобовязань за цим договором, але невиключно, у випадку затримання сплати частини кредиту та процентів за користування кредитом на 1 (один) календарний місяць. Однак, в порушення умов договору [PERSON] несвоєчасно сплачував суми кредиту, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість за кредитом. Станом на 21 лютого 2017 року має заборгованість в сумі 6102,00 доларів США, яка складається з заборгованості за основним боргом в сумі 4743,13 доларів США, заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 1138,53 доларів США, інфляційне збільшення заборгованості - 188,74 доларів США, три проценти річних від прострочених сум заборгованості - 31,60 доларів США. Заборгованість відповідача у зазначеному позивачем розмірі за тілом кредиту,\~ відсоткам, підтверджена і підлягає стягненню на користь позивача у відповідності\~ до вимог статті 1054 ЦК України, якою передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа\~ (кредитодавець)\~ зобов'язується\~ надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник\~ зобов'язується\~ повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином\~ відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог\~ - відповідно до звичаїв\~ ділового обороту\~ або інших вимог, що звичайно\~ ставляться. Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно достатті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ст. 625 ЦПК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Однак, суд вважає, що нарахування Банком інфляційних втрат на суму 188,74 доларів США не відповідає вимогам законодавства, оскільки індекс інфляції\~\~ встановлюється лише до національної валюти та його визначення здійснюється у гривневих показниках, тому в цій частині вимоги позивача\~\~є безпідставними та\~\~сума 188,74 доларів США не повинна\~\~включатися до загальної суми заборгованості за кредитним договором. Відповідно до п. 18 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 року, за змістом ст.552, ч.2 ст.625 ЦК інфляційне нарахування на суму боргу за порушення боржником грошового зобов'язання, вираженого в національній валюті, та три проценти річних від простроченої суми полягає у відшкодуванні матеріальних витрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за неправомірне користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, тому суд має виходити з того, що ці кошти нараховуються незалежно від сплати ним неустойки (пені) за невиконання або неналежне виконання зобов'язання. Розрахунок 3 % річних від прострочених сум заборгованості за кредитним договором, наведений позивачем, судом перевірений і суд вважає його правильним. Таким чином, суд задовольняє\~ позовні\~ вимоги частково\~ в розмірі\~5913,26 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 21.02.2017 року складає 159807,61 грн. У відповідності до ст.ст. 79, 88 ч. 1 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на оплату судового збору 2397,11 грн, та витрати\~ повязані\~ з публікацією у пресі - в газеті Урядовий Курєр у розмірі 252 грн. Відповідно до\~ ст.ст. 526, 651, 1049, 1054 ЦК України, \~

Outcome: partial