Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом. В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що 24.10.2013 рішенням Таращанського районного суду задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто з відповідача на його користь борг за договором позики в сумі 6394,40 грн. Станом на 16.02.2017 заборгованість відповідачем не погашена, відповідач належним чином не виконує зобов'язання. Просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача на його користь неустойку ( пеню) за договором позики в розмірі 1061,09 грн. В судове засідання позивач та його представник не з'явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належно, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до вимог ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що 24.10.2013 рішенням Таращанського районного суду задоволено позовні вимоги позивача та стягнуто з відповідача на його користь борг за договором позики в сумі 6394,40 грн. Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 19.12.2013 року рішення Таращанського районного суду від 24.10.2013 залишено без змін. 09.01.2014 року Таращанським районним судом видано позивачу виконавчий лист в справі. 16.02.2017 року Таращанським районним відділом ДВС Головного територіального управління юстиції у Київській області позивачу надано довідку, що заборгованість по виконавчому листу №379/1800/13-ц від 19.01.2014 щодо стягнення з відповідача на користь позивача боргу становить 6394,40 грн. Відповідачкою не виконуються рішення суду. Згідно поданого позивачем розрахунку пені за період з 24.07.2016 по 24.07.20147 сума складає 1061, 09 грн ( 896,26+191,83=1061,09, що складає сума боргу х ставку пені 1% / 100%/365 днів). Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений термін. Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний згідно ст. 1050 ЦК України сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу, яка передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, а коли прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Судові витрати суд покладає на відповідачку.

Outcome: approved