Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитом в розмірі 15054,87 гривен. В обґрунтування позову зазначив, що 22.02.2013 року між \~позивачем та відповідачем було укладено Договір № 20121128121427 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску «VISA INSTANT ISSUE» з Додатковим договором № 1 від 27.02.2013 року до Договору. На виконання умов договору банком було видано відповідачу електронну платіжну картку Visa Instant Issue та ПІН-код до неї, відкрито \~спеціальний картковий рахунок в національній валюті України та надано кредит у вигляді кредитної лінії з лімітом 9000,00 гривен ,шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на строк з 27.02.2013 року по 26.02.2015 року зі сплатою 32,0% річних за користування кредитними коштами ти на споживчі цілі. Внаслідок невиконання відповідачем умов Договору та Додаткової угоди у нього станом \~на 13.02.2015 року виникла заборгованість в розмірі 15054,87 гривен , з яких: заборгованість за кредитом-8075,61 гривен, заборгованість за процентами за користування кредитом - 2870,89 гривен, неустойка за прострочення сплати кредиту - 2409,16 гривен, неустойка за прострочення сплати процентів-648,82 гривен, сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту -718,14 гривен, сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам -188,91 гривен, 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по кредиту ) -112,93 гривен, 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по несплаченим процентам ) -30,41 гривен. У звязку з тим, що відповідач добровільно не погасив вказану заборгованість, позивач \~звернувся до суду з позовом. Представник позивача в судове засідання \~не зявився, надав суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, у випадку \~неявки в судове засідання відповідача проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений \~належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову, заяви про розгляд справи за його відсутність суду не надав. Оскільки позивач не заперечував проти такого вирішення справи, суд проводить заочний розгляд справи та вирішує її на підставі наявних у ній доказів. Суд, дослідивши надані докази, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 22.02.2013 року між \~позивачем [PERSON] акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі Харківського регіонально відділення «БРОКБІЗНЕСБАНК» та відповідачем [PERSON] стильовим А.В. було укладено Договір № 20121128121427 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску «VISA INSTANT ISSUE». Згідно п. 1.1 Договору банк відкриває власнику рахунку [PERSON] неперсоніфіковану платіжну картку миттєвого випуску «VISA INSTANT ISSUE». Та відкриває спеціальний картковий рахунок № 26252218600034 в гривні та здійснює його обслуговування . У відповідності до додаткової угоди № 1 від 27.02.2013 року про відкриття кредитної лінії в межах зарплатних проектів до договору № 20121128121427 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки миттєвого випуску «VISA INSTANT ISSUE» від 22.02.2013 року [PERSON] було надано грошові кошти 9000,00 гривен ,шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на строк з 27.02.2013 року по 26.02.2015 року зі сплатою 32,0% річних за користування кредитними коштами ти на споживчі цілі. Банк свої зобовязання за кредитним договором виконав в повному обсязі , шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії у розмірі 9000 гривен , що підтверджується випискою по рахунку № 26252218600034 позичальника за період з 27.02.2013 року по 18.02.2015 року . Відповідач [PERSON] свої зобовязання за вказаними вище договорами належним чином не виконує, в звязку з чим станом на 13.02.2015 року утворилась заборгованість у розмірі 15054,87 гривен , з яких: заборгованість за кредитом-8075,61 гривен, заборгованість за процентами за користування кредитом - 2870,89 гривен, неустойка за прострочення сплати кредиту - 2409,16 гривен, неустойка за прострочення сплати процентів-648,82 гривен, сума індексу інфляції простроченої заборгованості по кредиту -718,14 гривен, сума індексу інфляції простроченої заборгованості по нарахованим відсоткам -188,91 гривен, 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по кредиту ) -112,93 гривен, 3% річних за неправомірне користування чужими грошовими коштами (заборгованість по несплаченим процентам ) -30,41 гривен. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій же сумі, або речі, визначені родовими ознаками, у такій же кількості, такого ж роду такої ж якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. Згідно ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Статтею 549 ЦК України передбачено обов'язок боржника сплатити кредитору неустойку (штраф, пеню) в разі порушення ним зобов'язання. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які \~\~боржник \~\~повинен \~передати \~кредиторові \~у \~разі \~порушення боржником зобов'язання. Згідно ч. 2 ст. 551 ЦК України, якщо предметом неустойки \~є \~грошова \~сума, \~її \~розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до 1048 цього Кодексу. Згідно ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За таких обставин, оцінюючи \~зібрані у справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку щодо обґрунтованості позовних вимог та вважає за необхідне їх задовольнити, стягнувши з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в розмірі 15054,87 гривен. Відповідно до ч.3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення , звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог . Таким чином, з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати в розмірі 243,60 \~гривен. \~\~\~\~ На підставі викладеного,

Outcome: approved