Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з наведеним позовом, в якому просив стягнути з відповідача на свою користь матеріальну шкоду в сумі 11329 грн. 50 коп., моральну шкоду в сумі 5000 грн., а також судові витрати в сумі 1200 грн. В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 29.08.2014 року о 14-12 годині на перехресті вулиць Козацька та Енергодарське шосе №6 в м. Енергодар Запорізької області, відповідач [PERSON] керуючи транспортним засобом - автомобілем [NUMBER], не надав перевагу у русі автомобілю [NUMBER], який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося дорожньо-транспортна пригода, чим порушив п. 16.11 ПДР України. Внаслідок даної ДТП транспортному засобу - автомобілю [NUMBER] спричинені технічні ушкодження. Даний автомобіль належить позивачу на праві власності і в результаті ДТП йому спричинені матеріальні та моральні збитки. Постановою Енергодарського міського суду Запорізької області від 02.10.2014 року по справі 316/2273/14-п відповідач був визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та йому було призначено покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 6 місяців. Дана постанова набрала законну силу 14.10.2014 року. На момент вчинення правопорушення цивільна - правова відповідальність відповідача не була застрахована у жодній страховій компанії, тому саме відповідач повинен відшкодувати збитки спричиненні позивачу його неправомірними діями. З метою встановлення розміру збитків, він звернувся до приватного підприємця [PERSON]. Відповідно до рахунку-фактури від 17.09.2014 року по проведенню ремонтно-відновлюванних і по фарбувальних робіт на автомобіль складає: розмір запчастин та матеріалів - 7479,50 грн., вартість ремонтних робіт - 3850 грн., загалом вартість виконаних робіт з урахуванням запчастин та матеріалів складає - 11329,50 грн. Встановлення розміру збитків проводилося за участю відповідача, який був повідомлений заздалегідь через пошту. Позивач вважає, що крім матеріальних збитків в наслідок ДТП йому були спричинена моральна шкода, наявність якої, на його думку підтверджується наступним. Він пенсіонер та учасник ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році. Він перебуваю на обліку у кардіолога, має хронічне захворювання: ішемічне захворювання серця, гіпертонічну хворобу 3 ступеня. У 2013 році переніс інсульт. Йому заборонено хвилюватися, тому ця подія вкрай негативно вплинула на його самопочутті. У нього постійно підвищений тиск. Він не може спокійно жити, постійно находиться в емоційному напруженні як тільки згадує, що за власні кошті, які заробив за кордоном він придбав новий автомобіль в березні 2014 року та поїздив на ньому лише 6 місяців. В зв'язку з ДТП його життєві плані були зіпсовані, замість лікування він повинен займатися ремонтом автомобіля. Так як у нього немає грошей на ремонт, він повинен їх позичати у знайомих. Усі ці події негативно вплинули на його стосунки з дружиною, вони постійно сваряться. Їм довелося змінити заплановане святкування Нового року та Різдва. Наслідки даної події призвели до проблематизації його життя, погіршили здоров'я, гармонійні адаптовані умови життєдіяльності. Звичний розпорядок життя змінився незапланованими походами до страховиків, адвокатів, авто ремонтників-все це перешкоджає можливості активної та повноцінної життєдіяльності, тобто завдає значних моральних страждань йому та його родині. Крім матеріальних витрат, пов'язаних з ремонтом автомобіля, позивач зазначає, що витратив 1200 грн. за послуги адвоката для представництва його інтересів в суді та написання позовної заяви. В судове засідання позивач та його представник не з'явились, надавши заяву про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримують у повному обсязі. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, заперечень проти позову не надав, про день розгляду справи повідомлений належним чином, в зв'язку з чим суд вважає можливим на підставі ч.1 ст.224 ЦПК України ухвати заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований і повинен бути задоволений тому, що вимоги позивача підтверджуються наданими позивачем наступними матеріалами: рахунком-фактурою (а.с.8); довідкою про пошкодження транспортного засобу в результаті дорожньо-транспортної пригоди (а.с.10); свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу (а.с.11), документами, медичних установ (а.с.12-14); листом-повідомленням про проведення експертизи (а.с.15); постановою про притягнення до адміністративної відповідальності (а.с.16), а також відповідають вимогам ст.ст.1166, 1167, 1187, 1192 ЦК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved