Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з|із| позовом посилаючись на ту обставину, що 14.10.2013 року між кредитною спілкою «Компаньйон» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір за № К-2009/14.10.2013-КР згідно якого відповідачу банк надав кредит в розмірі 8000 грн. з кінцевим терміном повернення 14.10.2016р. зі сплатою 49 відсотків річних за користування кредитом. Згідно договору, позичальник зобов`язаний згідно встановленого графіка проводити погашення нарахованих відсотків за користування кредитом, здійснювати часткове або повне погашення. Позичальник систематично не виконував вимоги цієї угоди щодо погашення кредиту, заборгованості по відсоткам за користування кредитом. Відповідно п. 5.4.3 Договору кредитування у випадку перевищення суми заборгованості суми кредиту більш ніж на 10% кредитодавець має право вимагати дострокове повернення кредиту та сплати процентів за фактичний строк. Станом на 15.04.2014 року відповідач має заборгованість в сумі 12009,33 грн. В забезпечення виконання зобов'язань було укладено договір поруки з [PERSON]. Позивач просить суд стягнути з відповідачів солідарно на його користь заборгованість за кредитом в сумі 12009,33 грн. та сплачений судовий збір. Представник позивача надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності позовні вимоги підтримує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином. Суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи. У зв'язку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню, оскільки відповідач [PERSON] дійсно уклала з позивачем кредитний договір за № К-2009/14.10.2013-КР від 14.10.2013 року, та внаслідок невиконання покладених на нього обов'язків має заборгованості по кредитному договору, що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості. Відповідачка [PERSON] відповідно договори поруки за № К-2009/14.10.2013-ПР також має обов'язки боржника і несе солідарну відповідальність перед кредитором разом з [PERSON] за не виконання умов кредитного договору № К-2009/14.10.2013-КР від 14.10.2013 року. Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Наведені докази дають суду всі підстави для задоволенню позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved