overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 23.02.2002 року. Від даного шлюбу вони мають двох дітей: [PERSON],[INFO], та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинені. Спору про розподіл спільного майна та місце проживання дітей немає. Вважає, що примирення неможливе, просив шлюб розірвати. У судове засідання позивач не зявився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, зазначив, що заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Надала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що позовні вимоги визнає. Після розірвання шлюбу з позивачем просила залишити їй прізвище «Кірпічьова». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.02.2002 року, відповідно до актового запису про шлюб №68, зробленого Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона 23.02.2002 року. Від даного шлюбу вони мають двох дітей: [PERSON],[INFO], та [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Спору про розподіл спільного майна та місце проживання дітей не має. Діти будуть мешкати з відповідачкою. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дітей, суд вважає доцільним розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 23.05.2008 року. Від даного шлюбу вони дітей не мають. Шлюбні відносини фактично припинені. Спору про розподіл спільного майна немає. Вважає, що примирення неможливе, просив шлюб розірвати, стягнути з відповідача понесені судові витрати. У судове засідання позивач та його представник не з'явилися, надали суду заяву про слухання справи у їх відсутність, зазначили, що заявлені вимоги підтримують, просять їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Надали згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена за у встановленому законом порядку. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідача та винесення заочного рішення, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.05.2008 року, відповідно до актового запису про шлюб №202, зробленого 23.05.2008 року міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. Від даного шлюбу вони дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Спору про розподіл спільного майна немає. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] У відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 23.11.2013 року. Від даного шлюбу вони дітей не мають. Подружнє життя не склалося через те, що у них різні характери, різні погляди на життя, втратили почуття любові один до одного. Шлюбні відносини фактично припинені. Спору про розподіл спільного майна немає. Вважає, що примирення неможливе, просив шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, зазначив, що заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явилася, надала заяву про слухання справи у її відсутність, зазначила, що позов визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу, просить залишити після розірвання шлюбу прізвище «[PERSON]». Дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.11.2013 року, що підтверджується актовим записом про шлюб № 490, зробленим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Суворовського районного управління юстиції у м.Херсоні 23.11.2013 року. Від даного шлюбу вони дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги. Спору про розподіл спільного майна немає. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 24.11.2007 року. Від даного шлюбу вони мають доньку, [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинені. Спору про розподіл спільного майна та місце проживання дитини немає. Вважає, що примирення неможливе, просив шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, зазначив, що заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Надала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що позовні вимоги визнає. Після розірвання шлюбу з позивачем просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 24.11.2007 року, відповідно до актового запису про шлюб №499, зробленого 24.11.2007 року Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції. Від даного шлюбу вони мають доньку, [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Спору про розподіл спільного майна та місце проживання дитини не має. Донька буде мешкати з відповідачкою. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 25.06.1993 року. Від даного шлюбу вони мають сина, [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинені. З 2010 року сторони проживають окремо один від одного. Спору про розподіл спільного майна та місце проживання дитини немає. Вважає, що примирення неможливе, просив шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, зазначив, що заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Надала заяву про розгляд справи у її відсутність, зазначила, що позовні вимоги визнає. Після розірвання шлюбу з позивачем просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 25.06.1993 року, відповідно до актового запису про шлюб №403, зробленого 25.06.1993 року Комсомольським відділом реєстрації актів цивільного стану м.Херсона. Від даного шлюбу вони мають сина, [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Спору про розподіл спільного майна та місце проживання дитини не має. Син буде мешкати з відповідачкою. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 28.10.1989 року. Від даного шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами фактично припинені. Спору про розподіл спільного майна немає. Вважає, що примирення неможливе, просив шлюб розірвати, оскільки між ними зникла взаємоповага та почуття, які були на момент укладення шлюбу. У судовому засідання позивач зазначив, що конфлікти з відповідачем не припиняються. Наданий судом термін для примирення не дав бажаних результатів, примирення не відбулося. Наполягає на розірванні шлюбу, оскільки втратив до відповідачки почуття любові та поваги. Сімейно-шлюбні відносини не підтримують більше року. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Зазначила, що позивач не бажає примирення. Не спростовувала, що шлюбні відносини більше року не підтримують. Просила у розі розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28.10.1989 року, відповідно до актового запису про шлюб №19, зробленого 28.10.1989 року Любарецькою селищною радою Бориспільського району Київської області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені з 2013 року, так як конфлікти між сторонами призвели до того, що позивач втратив почуття поваги та любові до відповідача. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, суд вважає доцільним розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 30.04.1983 року. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Шлюбні відносини фактично припинені. Спору про розподіл спільного майна немає. Вважає, що примирення неможливе, просив шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, зазначив, що заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнала. Зазначила, що протягом 8 років з позивачем не проживає, після розірвання шлюбу залишити прізвище «[PERSON]». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 30.04.1983 року, відповідно до актового запису про шлюб №277, зробленого 30.04.1983 року Комсомольським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Херсона. Від даного шлюбу вони неповнолітніх дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачем перебуває у шлюбі з 31.07.2009 року. Від даного шлюбу у них дітей не має. Шлюбні відносини фактично припинені. Спору про розподіл спільного майна немає. Вважає, що примирення неможливе, просив шлюб розірвати. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутність, зазначив, що заявлені вимоги підтримує, просить їх задовольнити з підстав, зазначених у позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 31.07.2009 року, відповідно до актового запису про шлюб №349, зробленого 31.07.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні. Від даного шлюбу вони дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Спору про розподіл спільного майна немає. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, суд вважає доцільним розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON] На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 04.08.2007 року. Від даного шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюбні відносини фактично припинені з лютого 2017 року, спільне господарство не ведеться, разом не проживають. Вважає примирення неможливим, а збереження шлюбу таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дітей. Просить шлюб з відповідачкою розірвати. Позивач у судове засідання не зявився, надав повноваження представнику, яка в судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження без її участі, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку. За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 04.08.2007 року, згідно з актовим записом про шлюб №578, складеним 04.08.2007 року Херсонським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], відповідно до актового запису про народження №790, складеного 12.08.2010 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, та [PERSON], [INFO], відповідно до актового запису про народження №845, складеного 24.09.2013 року Міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області. Фактично шлюбні відносини припинені на теперішній час, спільне господарство не ведеться, проживають окремо. Позивач вважає примирення з відповідачкою неможливим, а збереження шлюбу таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дітей. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09.06.2009 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. На теперішній час шлюбні відносини фактично припинені, втрачено почуття любові і поваги один до одного. Спільно не проживають з серпня 2017 року. Вважає примирення неможливим, а збереження шлюбу - таким, що суперечить його інтересам. Просить шлюб з відповідачкою розірвати. Позивач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі у порядку спрощеного позовного провадження, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі у порядку спрощеного позовного провадження, позов визнає в повному обсязі та просить після розірвання шлюбу залишити прізвище «Каменєва». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.06.2009 року, згідно з актовим записом про шлюб №176, складеного 06.06.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні. Від шлюбу мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO], відповідно до актового запису про народження №24, зробленого 14.01.2014 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні. Фактично шлюбні відносини припинені на теперішній час, спільне господарство не ведеться, втрачено почуття любові і поваги один до одного. Спільно не проживають з серпня 2017 року. Позивач вважає примирення з відповідачкою неможливим, а збереження шлюбу таким, що суперечить його інтересам. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 09.08.2008 року. Від даного шлюбу мають малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинені з серпня 2016 року, з цього часу спільно не проживають. Вважає примирення неможливим, а збереження шлюбу - таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дітей. Просить шлюб з відповідачкою розірвати. Позивач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі у порядку спрощеного позовного провадження, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не зявилася, надала до суду заяву про розгляд справу без її участі у порядку спрощеного позовного провадження, позов визнає в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «Семенюк». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 09.08.2008 року, згідно з актовим записом про шлюб №4, складеного 09.08.2008 року Новокиївською сільською радою Снігурівського району Миколаївської області України. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO], відповідно до актового запису про народження №167, складеного 22.02.2007 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського обласного управління юстиції, та [PERSON], [INFO], відповідно до актового запису про народження №1, складеного 11.01.2012 року Новокиївською сільською радою Снігурівського району Миколаївської області України. Шлюбні відносини фактично припинені з серпня 2016 року, з цього часу спільно не проживають та спільне господарство не ведуть. Позивач вважає примирення неможливим, а збереження шлюбу - таким, що суперечить їх інтересам та інтересам дітей. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої позовні вимоги обґрунтував тим, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 18.10.2014 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, позивач просить\~\~шлюб з відповідачкою розірвати.\~\~\~\~ Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, просив заявлені вимоги задовольнити та розірвати шлюб. Відповідачка в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що проти розірвання шлюбу не заперечує та просить після розірвання шлюбу залишити прізвище «Лазаренко». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 18 жовтня 2014 року, згідно актового запису про шлюб №1182, зробленого 18 жовтня 2014 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. Від даного шлюбу сторони по справі мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], згідно актового запису про народження №735, складеного 15.07.2015 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Херсонській області. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved