Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що 13.07.2013 року між [PERSON] та ПП «Альянс -Строй» в особі директора Долинського М.А. був укладений усний договір побутового підряду, відповідного до якого відповідач, як підрядник, взяв на себе зобов'язання на протязі семи днів: замовити, сплатити, перевезти та встановити в квартирі за адресою: [ADDRESS] кондиціонер LG Art CooL панель А12 LКН, а позивач, як замовник, повинен був прийняти виконану роботу та сплатити грошові кошти двома частинами 5800грн. в якості завдатку та 2000грн. після виконання робіт. Факт укладення Договору підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №32 від 13.07.2013 року., що передбачено ст.866 ЦК України. Також зазначає, що на день подання позовної заяви, відповідачем так і не було виконано вказаних зобов'язань відповідно до укладеного Договору, чим на думку позивача, відповідач порушив норми Закону України «Про захист прав споживачів». З огляду на наведене просить суд визнати договір побутового підряду, укладеного між [PERSON] та ПП «Альянс-Строй» від 13.07.2013 року дійсним, стягнути з ПП «Альянс-Строй» на користь [PERSON] грошові кошти передплати внаслідок невиконання робіт за договором побутового підряду від 13.07.2013 року в розмірі - 5 800грн, з одночасним стягненням з ПП «Альянс-Строй» на користь [PERSON] витрати на правову допомогу в розмірі 1800грн. В судовому засіданні адвокат [PERSON] - [PERSON] позовні вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився з невідомих суду причин, про розгляд вказаної цивільної справи повідомлявся належним чином. Суд, заслухавши адвоката [PERSON], дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав. Так судом встановлено, що відповідно до квитанції до прибуткового касового ордеру №32 від 13.07.2013 року ПП «Альянс-Строй» прийнято від [PERSON] оплата за кондиціонер в сумі 5 800грн. Відповідно до п. 3 ст.1 Закону України «Про захист прав споживачів» виконавець - суб'єкт господарювання, який виконує роботи або надає послуги; п.7 наголошує, що договір - усний чи письмовий правочин між споживачем і продавцем (виконавцем) про якість, терміни, ціну та інші умови, за яких реалізується продукція. Підтвердження вчинення усного правочину оформляється квитанцією, товарним чи касовим чеком, квитком, талоном або іншими документами (далі - розрахунковий документ); 17) послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб; 18) продавець - суб'єкт господарювання, який згідно з договором реалізує споживачеві товари або пропонує їх до реалізації; 22) споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника; Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Од же до фактів, які підлягають доказуванню у справах про захист прав споживачів, слід віднести: чи мало місце придбання продукції, чи надавалась інформація про товар, чи мало місце використання товару. Од же позивачем та його адвокатом не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності порушення прав позивача з боку відповідача, під час укладення усного договору, не надано суду доказів не отримання та не встановлення в квартирі за адресою: [ADDRESS] саме кондиціонера LG Art CooL панель А12 LКН, оскільки з квитанції до прибуткового касового ордеру №32, на яку, як на доказ, посилається позивач, не вбачається, що саме вказаний кондиціонер з зазначеним макетуванням був предметом домовленостей між сторонами. Також не підлягає задоволенню вимога [PERSON] про відшкодування з відповідача на його користь витрат на правову допомогу у сумі 1800грн., оскільки адвокат [PERSON] в судовому засіданні зазначив, що [PERSON] сплатив йому вказану суму на оплату правової допомоги, що підтверджується копіями чеків, однак вказане спростовується матеріалами справи, а саме платіжний документ на який посилається адвокат, встановлює, що платник та одержувач коштів у сумі 1800грн. є одна і та сама особа - [PERSON] Також позивачем не надано переліку та розрахунку послуг, які на думку позивача, йому були надані зазначеним адвокатом.

Outcome: dismissed