Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій вказує, що 20.12.2014 року померла його баба по батьківській лінії [PERSON], останнє місце проживання якої було селище Новопаволоцьке, Попільнянського району, Житомирської області (Андрушківська сільська рада). Після смерті відкрилась спадщина. До складу спадкового майна входить житловий будинок з господарчими будівлями, розташований за адресою село Андрушки, вулиця Новопаволоцька, 10, та земельна частка (пай) у землі, розташованій на території Андрушківської сільської ради. Позивач вказує, що крім нього, спадкоємцем, вказаним в заповіті є онука [PERSON] (нині [PERSON]) [PERSON]. Позивач зазначає, що інформація про відкриття спадкової справи на майно [PERSON] відсутня. Позивач вказує, що він у визначений законом термін, він не звертався в нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини, оскільки з відповідачкою по справі [PERSON] було досягнуто домовленості, що весь спадок буде оформлятися нею одноосібно, а після продажу будинку вона компенсує йому половину його вартості. Коли ж на поминальному обіді в червні місяці цього року він запитав у відповідача чи розміщено нею оголошення про продаж будинку, то одержав відповідь, що вона не має наміру оформляти спадщину і віддала йому весь пакет документів на домоволодіння. В звязку з пропуском строку для прийняття спадщини державний нотаріус Попільнянської державної нотаріальної контори відмовив йому в оформленні спадщини. Позивач вважає, що строк пропущений з поважних причин. Враховуючи вищезазначене, позивач просить визначити йому [PERSON] ([INFO]), додатковий строк три місяці з дня набрання відповідним рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої 20.12.2014 року. Позивач в судове засідання не зявився. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі позивача, позовні вимоги просить задовольнити. Від відповідача Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області надійшла заява про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Від відповідача [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав: Відповідно до свідоцтва про смерть серії І-ТП № 250177, [PERSON] померла 20.12.2014 року. Згідно заповіту від 09.02.2002 року [PERSON], належну їй одну другу частину будинку та господарських будівель, що знаходяться в селі Андрушки, Попільнянського району Житомирської області по вулиці Новопаволоцька, 10 та одну другу частину присадибної земельної ділянки та одну другу частину земельної частки (паю), який їй належить на основі сертифікату на земельну частку (пай) ЖТ № 0323825 виданий Попільнянською райдержадміністрацією 01.03.2000 року, заповіла своєму внукові [PERSON], а іншу одну другу частину будинку та господарських будівель по вулиці Новопаволоцькій, 10 та одну другу частину присадибної земельної ділянки та одну другу частину земельного паю заповіла [PERSON]. Відповідно до довідки № 762 від 06.10.2015 року виданої виконкомом Андрушківської сільської ради Попільнянського району Житомирської області, [PERSON] ([INFO], уродженка села Н. Буда, Радомишльського району, Житомирської області, яка померла 20.12.2014 року), постійно проживала та була зареєстрована до дня смерті за адресою: селище Новопаволоцьке, Попільнянського району, Житомирської області по вулиці Новопаволоцька, 10, проживала одиноко. Згідно витягу із Спадкового реєстру № 41710942 від 06.10.2015 року, спадкова справа та видані на її підставі свідоцтва про право на спадщину, спадкодавцем яких зазначена [PERSON], в спадковому реєстрі не зареєстровані. Відповідно до витягу зі Спадкового реєстру № 41710963 від 06.10.2015 року, заповіт, заповідачем якого зазначена [PERSON], зареєстрований в спадковому реєстрі під № 42018613. Згідно довідки № 64 від 06.11.2015 року виданої приватним підприємством «ДЕЗ-КА», [PERSON] є працівником ПП «Дез-ка». У звязку з тим, що підприємство скоротило чисельність працюючих, [PERSON] має щільний графік роботи, працює з 09.00 години до 20.00 години, має один вихідний день і не має змоги відїхати за межі міста. Згідно письмових пояснень [PERSON], вона вказує, що мала звільнитися з роботи та з появою вільного часу встигнути оформити документи на спадщину. Однак, за певних причин не звільнилася та у звязку з напруженим графіком роботи лікаря вимушена була відмовитися від зобовязання оформляти спадщину на себе. Відповідно до довідки № 115 від 04.11.2015 року виданої Комунальним некомерційним підприємством «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Голосіївського району м. Києва, [PERSON] працює в Комунальному підприємстві «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2» Голосіївського району м. Києва з 01.11.2013 року по теперішній час, на посаді лікаря загальної практики сімейного лікаря амбулаторії № 5. Як вбачається з матеріалів справи, графік роботи лікаря загальної практики сімейного лікаря [PERSON] є такий: понеділок - з 08.00 години по 15 години 42 хвилини; вівторок - з 11 години 18 хвилин до 19.00 годину; середа - з 08.00 години до 15 години 42 хвилини; четвер з 11 години 18 хвилин по 19.00 годину; пятниця з 08.00 години до 15 години 42 хвилини. У відповідності до ч. 3 ст.1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Законодавство не встановлює перелік поважних причин, тому вони визначаються поважними на думку суду. За вищенаведених обставин, є достатні підстави для надання [PERSON] додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті [PERSON], померлої 20.12.2014 року.

Outcome: approved