Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на: земельну ділянку, площею 1,00000 га, яка розташована за адресою м.Хуст, урочище «Біля Бритвака», призначену для ведення особистого селянського господарства, яка належала [PERSON] , який помер [INFO] . Позовну заяву обґрунтовує тим, що [INFO] помер [PERSON] . Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з права на земельну частку (пай), посвідченого сертифікатом серії ЗК №0089929, виданим на підставі рішення Хустської РДА від 18.07.1997 року №274 та зареєстрованого у книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №1072 від 21.07.1997 року. За життя батько позивача [PERSON] користувався земельною ділянкою площею 1,0000 га, яка йому була виділена із земель пайового фонду на підставі вказаного вище сертифікату про право на земельну частку (пай). Так як державний акт на вказану земельну ділянку померлим не виготовлявся, у 2020 році [PERSON] вирішив виготовити технічну документацію із землеустрою з подальшим внесенням вказаної земельної ділянки до автоматизованої системи Державного земельного кадастру. Саме при виготовленні даної технічної документації виявилося, що дана земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту. На даний час вирішити питання про визнання права власності на дане майно інакше як в судовому порядку у позивача немає можливості, так як без правовстановлюючого документа неможливо оформити спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину за законом. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Представник позивача [PERSON] подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явилася. До суду подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, щодо їх задоволення не заперечує. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін, без фіксування судового процесу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~ Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Оскільки під час розгляду справи відповідач визнав позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Outcome: approved