Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 09.08.2010 року відповідач продала йому належний їй на праві власності автомобіль марки SCODA FABIA 2002р. випуску, двигун V=1397 cub.cm, шассі (кузов) № [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належав відповідачці на підставі свідоцтва реєстрації транспортного засобу серії [NUMBER] , виданого РЕВ 1-го МРВ м.Донецка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 21 .11.2008 року. В той день позивач одразу сплатив відповідачці усю обумовлену із нею суму грошей за автомобіль, а вона оформила на нього генеральне доручення на право розпорядження автомобілем строком на 5 років, передала технічний паспорт авто, ключі від нього і звісно сам автомобіль. З того часу він постійно користувався і розпоряджався автомобілем. 09.08.2015 року сплив термін дії генерального доручення, він почав шукати відповідачку, щоб договір купівлі-продажу автомобіля. 19.10.2018року вони уклади договір про наміри, в якому вказали, що після повернення відповідачки в Україну, протягом трьох місяців вони укладуть договір купівлі - продажу автомобіля. Однак належним чином переоформити даний автомобіль на його ім`я стало неможливо, оскільки відповідач ухилилася від укладення відповідного правочину про перереєстрацію автомобіля на його ім`я, пославшись на свою зайнятість. Посилаючись на те, що повністю виконав вимоги договору - сплатив усю суму грошей за автомобіль, з серпня 2010 року автомобіль у нього в користуванні, але відповідач незважаючи на постійні вимоги, ухиляється від нотаріального посвідчення договору, посилаючись на свій стан здоров`я і зайнятість, в зв`язку з чим просив визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобілю марки SCODA FABIA 2002р. випуску, двигун V=1397 cub.cm, шассі (кузов) № [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належав відповідачці на підставі свідоцтва реєстрації транспортного засобу серії [NUMBER] , виданого РЕВ 1-го МРВ м.Донецка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 21 .11.2008 року. - від 19.10.2018року між позивачем і відповідачкою [PERSON] та визнати за ним право власності на вказаний автомобіль. В судове засідання позивач не з`явився, просив розглядати справу у його відсутності, про що зазначила в позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов визнала. Суд, дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в їх сукупності, доходить висновку про задоволення позовних вимог з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з вимогами ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони у належній формі досягай згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами є умови про предмет договору, умови що визначені законом як істотні, або є необхідними для договорів даного виду, а також і ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї сторони має бути досягнута згода. Ми склали і обидва підписали письмову угоду. Згідно зі ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до частини 3 та 4 статті 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Право на нерухоме майно,які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону. Згідно зі ст.655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати іншій стороні (покупцеві) майно (товар) у власність, а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну суму грошей. Згідно ч.1 та 2 ст.220 ЦК України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами (у даному випадку це письмова угода про наміри) і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна сторона ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно з вимогами ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який посвідчує це право власності. Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля марки SCODA FABIA 2002р. випуску, двигун V=1397 cub.cm, шассі (кузов) № [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] ,, який придбав позивач є [PERSON] , тобто інша особа. Згідно довіреності від 09.08.2010 року [PERSON] передала належний ій автомобіль марки SCODA FABIA 2002р. випуску, двигун V=1397 cub.cm, шассі (кузов) № [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] , та свідоцтво про його реєстрацію серії [NUMBER] , видане РЕВ 1-го МРВ м.Донецка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 21 .11.2008 року, тобто позивач з 2010 року на даний час володіє чужим (рухомим) майном більше 5 років. Згідно договору про наміри від 19.10.2018року сторони домовилися, що після повернення відповідачки в Україну, протягом трьох місяців вони укладуть договір купівлі - продажу автомобіля автомобіль марки SCODA FABIA 2002р. випуску. Отже, в судовому засіданні підтверджено той факт, що позивач добросовісно, відкрито та безперервно володіє автомобілем, утримує та експлуатує його з 2008 року по теперішній час. До цього ж, дотримуючись положень Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014р «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» - із наданих суду письмових документів, судом також встановлено, що позивач не знав і не міг знати про відсутність у нього підстав для набуття права власності, оскільки він розраховував на те, що власник автомобіля з`явиться і у нього буде можливість оформити право власності на автомобіль у передбаченому законом, порядку При таких обставинах, враховуючи визнання відповідачкою позову, заявлені вимоги знайшли підтвердження у суді і суд вважає можливим визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобілю марки SCODA FABIA 2002р. випуску, двигун V=1397 cub.cm, шассі (кузов) № [NUMBER] , державний реєстраційний номер [NUMBER] , який належав відповідачці на підставі свідоцтва реєстрації транспортного засобу серії [NUMBER] , виданого РЕВ 1-го МРВ м.Донецка УДАІ ГУМВС України в Донецькій області 21 .11.2008 року. - від 19.10.2018року між позивачем і відповідачкою [PERSON] та визнати за ним право власності на вказаний автомобіль, в зв`язку з чим поданий позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved