overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 14.11.1987 року. Мотивує заяву тим, що подружнє життя у них не склалося по причині протилежних поглядів на сімейне життя, сторони не знаходять взаєморозуміння між собою, втратили почуття взаємної любові, довіри та поваги один до одного, шлюбні відносини між ними припинились з лютого 2016 року, спільного господарства не ведуть, подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливими та суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Зазначила, що фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені з лютого 2016 року, спір щодо визначення місця проживання дитини та майновий спір відсутній. Відповідач в судове засідання також не з'явився, подав до суду нотаріально засвідчену заяву, в якій просив розгляд справи провадити без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та наполягав на розірванні шлюбу. Вказав, що збереження шлюбу є неможливими, оскільки він суперечить інтересам обох сторін, а призначення строків для примирення вважав недоцільним. Тому суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін на підставі ст. 158 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 14.11.1987 року між сторонами зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу від 14 листопада 1987 року, актовий запис №93, видане Відділом РАЦС Бородянського району Київської області (а.с. 3). Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 4). Спору щодо визначення місця проживання дитини і майнового спору між сторонами не має. Строк на примирення надавати сторонам є недоцільним, оскільки шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з лютого 2016 року, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливо, шлюб сторін існує формально і може бути розірваним. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 15.12.2007 року. Мотивує заяву тим, що подружнє життя у них не склалося по причині протилежних поглядів на сімейне життя та сімейні обов»язки з ведення спільного господарства і виховання дитини, сторони не знаходять взаєморозуміння між собою, шлюбні відносини між ними припинились з липня 2011 року, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливими та суперечить інтересам позивача, оскільки бажає створити нову сім»ю. Позивач в судове засідання не з»явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала. Відповідач в судове засідання також не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позов визнав та не заперечував проти розірвання шлюбу. Тому суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін на підставі ст. 158 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 15.12.2007 року між сторонами зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 05.08.2010 року, актовий запис №4566, видане повторно Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім»ї (а.с. 7). Від спільного життя сторони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 8). Спору щодо визначення місця проживання дитини і майнового спору між сторонами не має. Строк на примирення надавати сторонам є недоцільним, оскільки шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з липня 2011 року, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливе, шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинились з липня 2011 року, інших доказів сторонами не надано, тому шлюб сторін може бути розірваним. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 15 травня 2003 року. Мотивує заяву тим, подружнє життя у них не склалося по причині протилежних поглядів на сімейне життя, несумісності характерів, сторони не знаходять взаєморозуміння між собою, шлюбні відносини між ними припинилися з 2012 року, з цього часу спільного господарства не ведуть, разом не проживають, подальше сумісне життя і збереження сім'ї та примирення між ними є неможливими та суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Зазначив, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені з червня 2012 року, спір щодо визначення місця проживання дитини та майновий спір відсутні. Тому суд вважає можливим слухати справу за його відсутності на підставі ст. 158 ЦПК України. З урахуванням ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та у зв'язку з неможливість надсилання будь-яких поштових відправлень, зокрема судових повісток про виклик на адресу учасників судового процесу, які знаходяться на тимчасового окупованих територіях, що підтверджується листом підприємства зв'язку (УДППЗ «Укрпошта») відповідач про день, місце та час розгляду справи повідомлялась через офіційний веб-сайт Подільського районного суду м. Києва (офіційний веб-портал судова влада України). Проте, в судове засідання відповідач не з'явилася. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача на підставі наявних доказів в матеріалах справі. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 15.05.2003 року між сторонами зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 22 листопада 2016 року, актовий запис №24, видане повторно Перемишлянським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області (а.с. 5). Від спільного життя сторони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6). Спору щодо визначення місця проживання дитини і майнового спору між сторонами не має. Строк на примирення надавати сторонам є недоцільним, оскільки шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з червня 2012 р., спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливо, шлюб сторін існує формально і може бути розірваним. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 18 червня 1980 року. Мотивує заяву тим, що подружнє життя у них не склалося по причині протилежних поглядів на сімейне життя, повної несумісності характерів, сторони не знаходять взаєморозуміння між собою. Шлюбні відносини між ними припинились близько дванадцяти років тому, спільного господарства не ведуть, подальше сумісне життя і збереження сім'ї та примирення між ними є неможливими та суперечить інтересам позивача. Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися. Представник позивача [PERSON] подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Тому суд вважає можливим слухати справу за його відсутності на підставі ст. 158 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи повідомлялась належним чином за останнім відомим місцем проживання. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлено, що 18.06.1980 року між сторонами зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про укладення шлюбу від 13 серпня 1983 року, актовий запис №1240, видане повторно Дарницьким палацом одружень (а.с. 3). На даний час подружжя неповнолітніх дітей не має. Майновий спір між сторонами відсутній. Строк на примирення надавати сторонам є недоцільним, оскільки шлюбно-сімейні відносини між ними припинені останніх 12 років, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливо, шлюб сторін існує формально і може бути розірваним. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 20.07.2002 року. Мотивує заяву тим, що подружнє життя у них не склалося по причині протилежних поглядів на сімейне життя та сімейні обов»язки, розбіжностей в інтересах, у зв'язку з чим виникають постійні суперечки між ними, сторони не знаходять взаєморозуміння між собою, втратили почуття любові, довіри та поваги один до одного, шлюбні відносини між ними припинилися з березня 2015 року, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, подальше сумісне життя і збереження сім'ї та примирення між ними є неможливими та суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з»явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Тому суд вважає за можливе слухати справу за відсутності позивача на підставі ст. 158 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з»явилася, про день, місце та час розгляду справи повідомлялася належним чином. За телефонограмою [PERSON] повідомила, що не заперечує проти розірвання шлюбу, тому суд вважає можливим слухати справу за відсутності відповідача. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 20.07.2002 року між сторонами зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 14.07.2017 року, актовий запис №448, видане повторно відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві (а.с. 4). Від спільного життя сторони дітей не мають. Строк на примирення надавати сторонам є недоцільним, оскільки шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з березня 2015 року, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливе, шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинились з березня 2015 року, інших доказів сторонами не надано, тому шлюб сторін може бути розірваним. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 20.12.2003 року. Мотивує заяву тим, що подружнє життя у них не склалося по причині протилежних поглядів на сімейне життя, сторони не знаходять взаєморозуміння між собою, шлюбні відносини між ними припинились з січня 2017 року, спільного господарства не ведуть, подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливими та суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання також не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Тому суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін на підставі ст. 158 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 20.12.2003 року між сторонами зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження від 20 грудня 2003 року, актовий запис №2133, видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Святошинського районного управління юстиції у м. Києві (а.с. 4). Від спільного життя сторони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5). Спору щодо визначення місця проживання дитини і майнового спору між сторонами не має. Строк на примирення надавати сторонам є недоцільним, оскільки шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з січня 2017 року, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливе, шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинились з січня 2017 року, інших доказів сторонами не надано, тому шлюб сторін може бути розірваним. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 22.08.2003 року. Мотивує заяву тим, що шлюбні відносини між ними припинилися з січня 2017 року, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливими та суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Зазначив, що фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені з січня 2017 року, спір щодо визначення місця проживання дитини та майновий спір відсутній. Відповідач в судове засідання також не з'явилась, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи провадити за її відсутності, позов визнала. Зазначила, що дійсно з січня 2017 року шлюбні відносини з позивачем не підтримують. Майнового спору та спору щодо визначення місця проживання дитини не мають. Тому суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін на підставі ст. 158 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 22.08.2003 року між сторонами зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження від 22 серпня 2003 року, актовий запис №630, видане Відділом реєстрації актів громадянського стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві (а.с. 6). Від спільного життя сторони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5). Спору щодо визначення місця проживання дитини і майнового спору між сторонами не має. Строк на примирення надавати сторонам є недоцільним, оскільки шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з січня 2017 року, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливо, шлюб сторін існує формально і може бути розірваним. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 26.06.2013 року. Мотивує заяву тим, що подружнє життя у них не склалося по причині діаметрально протилежних поглядів на сімейне життя, несумісності характерів, що стало причиною виникнення непорозумінь та постійних сварок, сторони не знаходять взаєморозуміння між собою, втратили почуття взаємної любові, довіри та поваги один до одного, шлюбні відносини між ними припинились, спільного господарства не ведуть, подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливими та суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Зазначив, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені з лютого 2016 року, спір щодо визначення місця проживання дитини та майновий спір відсутній. Відповідач в судове засідання також не з'явилась, подала заяву, в якій просила розгляд справи провадити за її відсутності, позов визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу. Зазначила, що дійсно з лютого 2016 року шлюбні відносини з позивачем не підтримують. Майнового спору та спору щодо визначення місця проживання дитини не мають. Тому суд вважає за можливе слухати справу за відсутності сторін на підставі ст. 158 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 26.06.2013 року між сторонами зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 26 червня 2013 року, актовий запис №476, видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції в м. Києві (а.с. 7). Від спільного життя сторони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 8). Спору щодо визначення місця проживання дитини і майнового спору між сторонами не має. Строк на примирення надавати сторонам є недоцільним, оскільки шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з лютого 2016 року, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливо, шлюб сторін існує формально і може бути розірваним. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 26.09.2007 р. ВРАЦС Подільського РУЮ в м. Києві. Мотивує заяву тим, що подружнє життя у них не склалося по причині протилежних поглядів на сімейне життя, ведення спільного господарства, що стало причиною виникнення постійних суперечок, сторони не знаходять взаєморозуміння між собою, позивач втратив почуття любові до відповідача, яке б допомогло подружжю стати на шлях примирення. Шлюбні відносини між сторонами припинилися, спільного господарства не ведуть, мають окремий бюджет, подальше сумісне життя і збереження сім'ї та примирення між ними є неможливими. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, зазначив, що шлюбно-сімейні відносини з відповідачем не підтримують з 16.04.2016 р., спору щодо місця проживання дітей не мають. Відповідач в судове засідання також не з'явилася, подала заяву, в якій просила розгляд справи провадити за без її участі, позов визнала та не заперечував проти розірвання шлюбу. Крім того, вказала, що шлюбні відносини з позивачем припиненні з 16.04.2016 р. Тому суд вважає можливим слухати справу за відсутності сторін на підставі ст. 158 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 26.09.2007 р. між сторонами було зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 26 вересня 2007 року, актовий запис №784, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції в м. Києві (а.с. 6). Від спільного життя сторони мають двох малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 7, 8). Спору щодо визначення місця проживання дітей і майнового спору між сторонами не має. Як встановлено судом, шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з квітня 2016 року, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, не бажають примирятися. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливо, шлюб сторін існує формально і може бути розірваним. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved