Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що транспортним засобом, володільцем якого є [PERSON] внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, його автомобілю завдано шкоди, а тому на її відшкодування відповідно до вимог Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» просить стягнути з ПАТ «СК «Скайд», як страховика, суму страхового відшкодування у розмірі 20565 грн. 28 копійок. Позивач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовну заяву підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Представник ПАТ «СК «Скайд» у судове засідання не зявлявся, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановлений законом спосіб. Крім того, про явку в судове засідання ПАТ «СК «Скайд» було повідомлено через оголошення у пресі, а саме газета «Час Київщини» № 3 (246) від 27.02.2017 року,тому суд, відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, вважає можливим вирішити справу на підставі наявних доказів без участі відповідача. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі наданих сторонами доказів. У ст.10 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Як убачається з матеріалів справи, 15 квітня 2016 року з вини [PERSON] сталася дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої пошкоджено автомобіль [NUMBER]. [PERSON] на той час керував автомобілем [NUMBER]. Дані обставини підтверджується постановою Святошинського районного суду м. Києва від 26.05.2016 року, якою [PERSON] притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП (а.с. 7). Цивільно правова відповідальність [PERSON] застрахована в ПАТ «СК «Скайд», з яким укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, про що видано відповідний поліс. За вказаним договором забезпеченим транспортним засобом є автомобіль [NUMBER], (а.с. 10). 08 червня 2016 року з метою отримання страхового відшкодування позивач звернувся до ПАТ «СК «Скайд» та у відповідності до положень ст. 35 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі Закону) надав наявні документи необхідні для визначення розміру завданого збитку та суми страхового відшкодування. Відповідно до звіту з оцінки матеріального збитку № С16-280 від 27 серпня 2016 року матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля [NUMBER] складає 19565 грн. 28 копійок (а.с.13-44). Вказаний звіт є вірним, який ґрунтується на матеріалах справи про перелік та локалізацію пошкоджень транспортного засобу, узгоджується з іншими доказами по справі і сумнівів у суду не викликає. Разом з тим, як зазначає в своїй позовній заяві [PERSON] суму страхового відшкодування йому страховиком не виплачено, що змусило його звернутися до суду за захистом своїх прав. Відповідно до ст. 4 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання застосування судами законодавства про вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» № 4 від 01.03.2013р., розглядаючи позови про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, суди повинні мати на увазі, що відповідно до статей 1166, 1187 ЦК шкода, завдана особі чи майну фізичної або юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її завдала. Обов'язок відшкодувати завдану шкоду виникає у її завдавача за умови, що дії останнього були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, - незалежно від наявності вини. Відповідно до ст. 5 зазначеної постави, цивільно-правова відповідальність за шкоду, завдану діяльністю, що є джерелом підвищеної небезпеки, настає у разі її цілеспрямованості (наприклад, використання транспортних засобів за їх цільовим призначенням), а також при мимовільному проявленні шкідливих властивостей об'єктів, що використовуються в цій діяльності (наприклад, у випадку завдання шкоди внаслідок мимовільного руху автомобіля). В інших випадках шкода відшкодовується на загальних підставах, передбачених статтею 1166 ЦК, особою, яка її завдала (наприклад, коли пасажир, відчиняючи двері автомобіля, що не рухався, спричинив тілесні ушкодження особі, яка проходила поруч). Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування у повному обсязі, до яких відносяться витрати, які особа мусить зробити для відновлення пошкодженого майна. Згідно вимог п. 22.1 ст. 22 Закону при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну потерпілої особи. Згідно п. 36.2 ст. 36 Закону страхове відшкодування здійснюється страховиком не пізніше 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування. Отже ПАТ «СК «Скайд» зобовязано було вирішити питання щодо виплати страхового відшкодування до 08 вересня 2016 року. Однак, станом на момент розгляду справи ПАТ «СК «Скайд» не здійснило виплату страхового відшкодування позивачу, що є недотримання вимог ст. 36 Закону. Таким чином, на користь позивача з ПАТ «СК «Скайд» слід стягнути суму страхового відшкодування, яка згідно звіту про визначення розміру матеріального збитку становить 19565 грн. 28 коп., витрати на проведення дослідження КТЗ в розмірі 1000 грн. 00 коп. та загалом суму 20565 грн. 28 копійок. Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача також підлягають стягненню сплачений судовий збір у сумі 551 гривні 20 копійок. Враховуючи вищевикладене, судом виявлено порушене право позивача, яке підлягає захисту, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved