Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи, що 18.06.2019 року між КС «Можливість» та відповідачем був укладений кредитний договір № 132 на суму 10 000,00 грн., строком на 6 місяців з 18.06.2019 року по 18.12.2019 року, відповідно до якого відповідач взяв на себе зобов`язання по сплаті суми кредиту та відсотків в розмірі 60,00% річних за користування кредитом. Відповідно до п. 2.2 кредитного договору відповідач узяв на себе зобов`язання по сплаті суми кредиту та відсотків відповідно до графіку, що є невід`ємною частиною договору. Підписавши кредитний договір, позичальник висловив свою згоду з усіма умовами кредитного договору. Останній платіж надійшов 07.02.2020 року. Станом на 08.10.2020 року заборгованість за договором складає 32\~355,57 грн., з яких: 9080,05 грн. сума основного боргу 4207,41 грн. сума відсотків, 19068,11 грн. сума додаткових процентів, яку позивач просить стягнути з відповідача, а також просить стягнути судовий збір в розмірі 2102,00 грн. Відповідно до відповіді відділу аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 16.10.2020 р. № 099-99.02-06963, [PERSON] , [INFO] , зареєстрований за адресою: [ADDRESS] з 09.06.2000 року по теперішній час. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 05.11.2020 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Роз`яснено відповідачу право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив. У порядку, передбаченому\~ст. 279 ЦПК України, клопотань про розгляд справи у судовому засіданні за участю осіб до суду не надходило. Відповідач не скористався своїм правом та відзив на позов до суду не направив. Суд розглянув справу в порядку ч.5 ст. 279 ЦПК України, \~без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та за відсутності клопотання сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При цьому, від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Враховуючи те, що по справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін відповідно до ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд, дослідивши надані у\~справі докази, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню. Встановлено, що між КС «Можливість» та [PERSON] укладений кредитний договір №132 від 18.06.2019 р. Згідно з умовами договору [PERSON] був наданий кредит у розмірі 10\~000,00 гривень строком на 6 місяців з 18.06.2019 року по 18.12.2019 року зі сплатою 60% річних за користування кредитом. Відповідно до п. 2.2 кредитного договору відповідач узяв на себе зобов`язання по сплаті суми кредиту та відсотків відповідно до графіку, що є невід`ємною частиною договору. Згідно до п. 5.7 договору у разі несвоєчасного надходження (прострочення) планового платежу повністю або частково з четвертого дня прострочення кредит має визнаватися кредитом з підвищеним ризиком. Протягом строку визнання кредиту кредитом з підвищеним ризиком процентна ставка за цим кредитом встановлюється у розмірі 365% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Станом на 08.10.2020 р. заборгованість по кредиту та відсоткам за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань за кредитним договором складає 32\~355,57 грн., з них: 9080,05 грн. основний борг; 4\~207,41 грн. заборгованість за відсотками за користування кредитом; 19\~068,11 грн. додаткові відсотки. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у установлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч. 2 ст. 612 ЦК України) На підставі викладеного та враховуючи, що [PERSON] неналежним чином виконує зобов`язання за кредитним договором (останній платіж 07.02.2020 року), у зв`язку з чим виникла заборгованість, суд приходить до висновку, що кредитна спілка має право вимагати повернення всієї суми кредиту та нарахованих процентів за період користування кредитними коштами, тому позовні вимоги підлягають задоволенню. Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 2102,00 грн. На підставі ст. ст. 509, 526, 544, 612, 625, 1048, 1050, 1054 ЦК України,\~

Outcome: approved