Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому вказав, що з відповідачем перебував у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 11.09.2012р. Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22.03.2016р. з нього стягнено аліменти на користь відповідача на утримання сина [PERSON] 20.03.2011р.н. в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, хоча на час ухвалення рішення він не працював. Виконавчий лист знаходився на виконанні у Центральному ВДВС та аліменти нараховувалися йому державним виконавцем згідно ч.3 ст.195 СК України, як для не працюючого, тобто виходячи з середньої заробітної плати робітника по Жовтневому району. Сума аліментів в розмірі ? частини заробітної плати робітника по району станом на сьогоднішній день становить 1578 грн. в місяць. На теперішній час він щомісячно сплачує аліменти на користь відповідача в розмірі 2000 грн. поточні аліменти в розмірі 1578 грн., а також частково погашає заборгованість по аліментам. Враховуючи, що розмір поточних аліментів розраховується виходячи з середньої заробітної плати по району, сума заборгованості по аліментам практично не зменшується. Крім того, 20.07.2016 року у нього народилася дитина від другого шлюбу, його дружина не працює, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. Він намагається знайти роботу, але знайти високооплачувану роботу дуже важко, тому підробляє випадковими заробітками, яких ледь вистачає на життя, на теперішній час він єдиний годувальник у родині. Оскільки на теперішній час він не має можливості сплачувати аліменти на утримання дитини в розмірі більшому ніж 1000 грн. щомісячно, уточнивши позовні вимоги, просить суд позов задовольнити та змінити розмір аліментів з ? частини доходу на тверду грошову суму в розмірі 1000 грн. щомісячно, припинити стягнення з нього аліментів за виконавчим листом №263/987/16-ц від 14.04.2016р., який знаходиться на виконанні у Центральному ВДВС м. Маріуполя. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на задоволенні позову. Представник відповідача заперечувала проти задоволення позову, вважає, що не має підстав для зміни розміру аліментів. Відповідач також заперечувала проти задоволення позову, суду пояснила, що вона не працює, мешкає в м. Донецьк з дитиною та співмешканцем. Позивач щомісячно не сплачував аліменти на утримання дитини, внаслідок чого утворилась заборгованість, яку він вже майже погасив. Вважає, що позивач має можливість сплачувати аліменти в розмірі ? частини заробітку, тому, просить відмовити в задоволенні позову. Судом встановлено, що рішенням Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 22.03.2016 року, з позивача на користь відповідача стягнуто аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] [INFO], у розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісяця (а.с.4). Згідно свідоцтва про шлюб серії І-НО№438012 від 04.06.2016р. [PERSON] перебуває у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] з 04.06.2016р. (а.с.5). Крім того, суду надано свідоцтво про народження серії І-НО№714129 від 20 липня 2016 року, з якого вбачається, що [PERSON] є батьком [PERSON] [INFO]. Згідно зі\~ст.180 Сімейного кодексу України\~батьки зобовязанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Одним із способів утримання, відповідно до ч.3\~ст.181 Сімейного кодексу України, є стягнення аліментів за рішенням суду. Згідно зі\~ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. За таких обставин, виходячи з матеріального становища сторін, враховуючи те, що позивач перебуває у зареєстрованому шлюбі від якого має малолітню дитину, яка знаходиться на його утриманні, що свідчить про зміну його сімейного стану, крім того, офіційно не працевлаштований, приймаючи до уваги те, що відповідач [PERSON] не працює, однак обовязок щодо утримання дитини покладений на обох батьків, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved