Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом. Просить суд стягнути з відповідачки на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 13276,98 грн за кредитним договором № K2U0F406270512 від 16.07.2012 року, яка складається з наступного: 5271,73 грн заборгованість за кредитом, 3,30 грн заборгованість за процентами за користування кредитом, 6893,52 грн пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, а також штрафи: 500,00 грн штраф (фіксована частина), 608,43 грн штраф (процентова складова), а також судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачки в розмірі 420 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи належно повідомлений, про причини неявки суд не повідомив, проте надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про час, день та місце розгляду справи належним чином повідомлена через оголошення у пресі відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України, про причини неявки суд не повідомила, заяви про розгляд справи у її відсутність суду не надала. На підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи позицію представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд встановив, що 16.07.2012 року ПАТ КБ «ПриватБанк» та фізична особа [PERSON] уклали кредитний договір № K2U0F406270512, згідно з умовами якого позивач надав відповідачці кредит на загальну суму 5751,14 грн (пять тисяч сімсот пятдесят одна гривня 14 копійок) зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При укладанні договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, яка передбачає, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони та запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним і Банком Договір, про що свідчить її підпис у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, Позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за Кредитом, яка складається із заборгованості за Кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно Умов. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник: повернути кредит та сплатити відсотки. Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому Договором. Стаття. 629 ЦК України передбачає, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Відповідачка не надавала своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. За змістом статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу. Отже, у позивача наявні належні підстави для стягнення заборгованості за зазначеним кредитним договором та нарахованих: процентної винагороди (процентів) за користування кредитом, комісійної винагороди (комісії) за обслуговування кредитної заборгованості та штрафів, а тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. У зв'язку з порушенням виконання зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 09.07.2015 року має заборгованість 13276,98 грн, яка складається з наступного: -5271,73 грн - заборгованість за кредитом; -3,30 грн - заборгованість по процентам за користування кредитом; -6893,52 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також штрафи відповідно до пункту 2.4.5.5 Умов та правил надання банківських послуг: -500,00 грн - штраф (фіксована частина). -608,43 грн - штраф (процентна складова). На даний час відповідачка продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає. Відповідно до ч. 1 ст. 3 Цивільного процесуального кодексу України, - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суду не надано належних та допустимих доказів, які свідчать про наявність підстав для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання відповідно до ст. 617 ЦК України. Таким чином, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1218,00 грн та витрати, повязані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачки в розмірі 420 грн, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved