Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, в якому з'ясував наступне. [INFO] помер батько позивачки [PERSON] - [PERSON]. Після смерті батька відкрилась спадщина у вигляді двокімнатної квартири [ADDRESS], жила площа квартири 27, 37 кв.м, загальна 43, 24 кв.м. Вказана квартира належала спадкодавцю на підставі свідоцтва на право власності на житло від 02 березня 1994року за №17387. Крім того спадкодавець склав заповіт на ім'я позивачки 01 квітня 1994 року, яке було засвідчено у Першій Маріупольській державній нотаріальній конторі, реєстр №5/1261. Інших спадкоємців після смерті [PERSON] не має. В березні 2014року, до спливу шестимісячного строку, позивачка звернулась з заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Маріупольського нотаріального округу [PERSON] Постановою від 13 травня 2014року нотаріус відмовила позивачці у прийнятті спадщини, мотивуючі відмову тим, що свідоцтво на право власності на квартиру, яка є спадковою масою, не зареєстровано відповідним чином у БТІ м. Маріуполя. На даний час позивачка, як спадкоємець , не може реалізувати своє право отримати спадщину та розпоряджатись нею, тому звернулась до суду з зазначеним позовом в якому просила визнати за нею право власності в порядку спадкування на двокімнатну квартиру [ADDRESS], жилою площею 27, 37 кв.м, загальною площею 43,24 кв.м. Позов просила задовольнити у повному обсязі. Представник позивачки [PERSON] - [PERSON], який діє на підставі довіреності, до суду не з'явився, в письмовій заяві на адресу суду просив розглянути справу у його відсутність, позов підтримав, просив задовольнити у повному обсязі. Представник відповідача Маріупольської міської ради - Карацюба В.Л., який діє на підставі довіреності, до суду не з'явився, в письмовій заяві на адресу суду просив розглянути справу в його відсутність , позов визнав, не заперечував проти його задоволення. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та задовольняє позов в повному обсязі з наступних підстав. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що згідно свідоцтва про право власності на житло від 02 березня 1994року - [PERSON] на праві приватної власності належить квартира [ADDRESS]. Загальна площа квартири 43,24 кв. м (а.с.9) 01 квітня 1994року [PERSON] склав заповіт на ім'я своєї доньки [PERSON] на майно яке йому належить, а саме на квартиру [ADDRESS], який було посвідчено державним нотаріусом Першої Маріупольської державної нотаріальної контори Бородіной Л.П., реєстр №5/1261 (а.с.10) Згідно свідоцтва про смерть [NUMBER], виданого Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського МУЮ у Донецькій області, [PERSON] помер [INFO] (а.с.8) Постановою від 13 травня 2014року приватний нотаріус Маріупольського нотаріального округу [PERSON] - відмовила [PERSON] у вчиненні нотаріальних дій по прийняттю спадщини на квартиру [ADDRESS] у зв'язку з відсутністю реєстрації права власності в БТІ м. Маріуполя (а.с.15) Відповідно положень ст. 1261 ЦК України - в першу чергу право на спадкування по закону мають діти спадкодавця, той із подружжя, який пережив та батьки. Згідно ч.1 ст. 1223 ЦК України - право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно ч.1 ст. 1268 ЦК України - спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до норм ч.5 ст. 1268 ЦК України, незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч.3 ст. 1296 ЦК України відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. Відповідно до ст.. 1218 ЦК України - до складу спадщини входять усі права та обов'язки , що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті. Таким чином судом встановлено, що [PERSON] своєчасно звернулась до нотаріальної контори з відповідною заявою про прийняття спадщини, є єдиним спадкоємцем після смерті батька [PERSON], який помер [INFO] у м. Маріуполі. Спадкодавець [PERSON] за життя отримав свідоцтво про право власності на квартиру [ADDRESS], але реєстрація права власності в Єдиному реєстрі прав на нерухоме майно - відсутня. Суд вважає, що при таких обставинах до спадкоємця перейшло право на квартиру [ADDRESS] на яке при житті мав право спадкодавець.

Outcome: approved