Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 18012,71 грн., посилаючись на те що, ПАТ КБ «»Приват банк» є правонаступником прав та обов»язків ЗАТ КБ «Приватбанк», у звґязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменуваннч позивача з Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк». Відповідно до укладеного договору № SAMDN20000006676554 від 10.04.2006 року відповідач отримав кредит у розмірі 3800 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Позивач свої зобовґязання за договором виконав в повному обсязі. Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав і станом на 05.05.2014 року має прострочену заборгованість на загальну суму 26715.69 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 3759.50 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 22956.19 грн. Від цієї суми заборгованісті віднімається сума , у розмірі 8702,98 грн., яка була задоволена судовим наказом Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 04.07.2008 року з відповідача [PERSON] на користь позивача, різниця становить 18012,71 грн.. У судове засідання представник позивача Тригубенко В.І. не з'явився. Від нього надійшла заява про підтримання позову, розгляд справи за його відсотность та згоду на заочний розгляд справи. 2 Відповідач був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, але у судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов висновку про задоволення позову х наступних причин. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Згідно зі ст.1046 ЦК України за договором позики позикодавець передає у власність позичальникові грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передавання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Як вбачається з матеріалів справи, 10.04.2006 року між сторонами був укладений кредитний договір . Згідно умов укладеного договору договір складається з заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам, на що відповідач погодився та був ознайомлений з умовами кредитування, що підтверджується його підписом в заяві. Зміст договору не суперечить вимогам Цивільного кодексу України, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам та відповідає загальним вимогам, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у сумі 3800 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом . Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. 3 Відповідно до ст. 530 ЦК, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Судом встановлено, що відповідач зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав і станом на 05.05.2014 року має прострочену заборгованість у розмірі 26715,69 грн., з яких 8702,98 грн., стягнуто судовим наказом Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 04.07.2008 року з відповідача [PERSON] на користь позивача. Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законі та договорі і підлягають задоволенню. Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати. На підставі ст.ст. 514, 516, 525, 526, 530, 546, 549, 550, 610-612, 625, 651, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054-1056-1 ЦК України,

Outcome: approved