Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому посилається на те, що відповідач, який мешкає за адресою: [ADDRESS], отримуючи послуги з електропостачання, з 05.09.2001 року оплату за використану електричну енергію не проводить, внаслідок чого по зазначених платежах станом на 21.01.2010 р. утворилась заборгованість у сумі 1245,16 грн. Також встановлено, що під час планової перевірки стану електричних приладів, в квартирі виявлено самовільне підключення, через прилад обліку до мережі ВАТ «ЕК» «Дніпрообленерго» після відключення за борги, шляхом відгалуження від ввідного дроту на окрему розетку схованою проводкою, внаслідок чого був проведений розрахунок суми, заподіяних відповідачем збитків, які становлять 3057,17 грн. Позивач просить стягнути з відповідача у свою користь, суму заборгованості по зазначених платежах, спричинені збитки та понесені ним затрати судового процесу. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про проведення судового розгляду без його участі в порядку заочного провадження та задовольнити позов в повному обсязі. Відповідач чотири рази у судові засідання не з'явився, хоча про час та місце проведення судових засідань був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив, не звертався з заявою про розгляд справи за його відсутності, що дозволило суду, відповідно до вимог ч. 4 ст. 169, ч. 1 ст. 224 ЦПК України, провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку. Згідно ст. 68 Житлового Кодексу України п. 5 ст. 42 «Правил користування електричною енергією» користування електроенергією в Україні є платним, споживач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, тобто щомісячно сплачувати за спожиту електроенергію. Судом встановлено, що відповідач, який мешкає за адресою: [ADDRESS], отримуючи послуги з електропостачання, з 05.09.2001 року оплату за використану електричну енергію не проводить, внаслідок чого по зазначених платежах станом на 21.01.2010 р. утворилась заборгованість у сумі 1245,16 грн., в межах позовної давності 54,44 грн. Відповідно ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Згідно до ст. 73 ЦПК України, суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин. Відповідно до ст. 629, ст. 525, ст. 526, ст. 530 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Відповідач не сплачував за спожиту електричну енергію його оселю було відключено від електричної енергії. Згідно акту № 00005672 від 19.10.2004 року про порушення правил користування електричною енергією, плановою перевіркою стану електричних приладів обліку та електроустановок в порядку п. 21, 37 ПКЕЕН на об'єкті відповідача представниками Дніпродзержинського РЕМ 19.10.2004 року було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН - самовільне підключення до мереж ВАТ «ЕК «Дніпроообленерго» після відключення за борги. Електроенергія споживається, лічильником враховується. На підставі Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Національною комісією регулювання електроенергетики України № 1416 від 22 листопада 1999 року, був проведений розрахунок суми заподіяних відповідачем збитків, які становлять - 79,74 гривень. Згідно акту № Б 011999 від 18.02.2009 року про порушення правил користування електричною енергією, плановою перевіркою стану електричних приладів обліку та електроустановок представниками Дніпродзержинського РЕМ 18.02.2009 року було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН - обладнання відгалуження від ввідного дроту на вводі в квартиру повз лічильник на окрему розетку, схованою електропроводкою, під дошкою на якій кріпиться електричний лічильник. На підставі Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Національною комісією регулювання електроенергетики України № 1416 від 22 листопада 1999 року, був проведений розрахунок суми заподіяних відповідачем збитків, які становлять - 1111,28 гривень. Згідно акту № Б 012352 від 28.04.2009 року про порушення правил користування електричною енергією, плановою перевіркою стану електричних приладів обліку та електроустановок представниками Дніпродзержинського РЕМ 28.04.2009 року було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН - самовільне підключення до мереж ВАТ «ЕК» Дніпрообленерго шляхом відгалуження від ввідного дроту на окрему розетку схованою проводкою, при включення навантаження диск лічильника не обертається. На підставі Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Національною комісією регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року, був проведений розрахунок суми заподіяних відповідачем збитків, які становлять - 532,49 гривень. Згідно акту № В027213 від 10.09.2009 року про порушення правил користування електричною енергією, плановою перевіркою стану електричних приладів обліку та електроустановок представниками Дніпродзержинського РЕМ 10.09.2009 року було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме - розкрадання електроенергії, використання недооблікованої електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електричної мережі поза засобом обліку прихованим способом, електроенергія споживається приладом обліку не враховується (відгалуження під дошкою на окрему розетку). На підставі Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Національною комісією регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року, був проведений розрахунок суми заподіяних відповідачем збитків, які становлять - 1041,83 гривень. Згідно акту № В 027625 від 24.10.2009 року про порушення правил користування електричною енергією, плановою перевіркою стану електричних приладів обліку та електроустановок представниками Дніпродзержинського РЕМ 24.10.2009 року було виявлено порушення п. 48 ПКЕЕН, а саме - розкрадання електроенергії, використання недооблікованої електричної енергії за допомогою самовільного підключення до електричної мережі після відключення поза засобом обліку прихованим способом. Електроенергія споживається приладом обліку не враховується. На підставі Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затвердженою Національною комісією регулювання електроенергетики України № 562 від 04.05.2006 року, був проведений розрахунок суми заподіяних відповідачем збитків, які становлять - 291,83 гривень. Сума завданого відповідачем збитку згідно актів про порушення ПКЕЕН становить - 3057,17 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 1166, ч. 2 ст. 1192 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичною чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її заподіяла. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, користуючись при цьому рівними правами, на засадах змагальності, згідно ст. 10 ЦПК України. Позивач звернувшись із клопотанням про поновлення строку позовної давності для звернення до суду з цим позовом, не обґрунтував ці вимоги. Оскільки позивач не зазначив причину пропуску позовної давності поважної, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості лише в межах строку позовної давності - 54,44 гривень. Судом враховано, що відповідачем не надано доказів на спростування позовних вимог, які суд знаходить обґрунтованими, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню частково. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: partial