Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заробітної плати, невиплаченої при звільненні і в обґрунтування позовних вимог вказав на те, що він працював у відповідача до 06.05.2019 року і був звільнений з роботи за згодою сторін. При звільнені з ним не був проведений повний розрахунок, не виплачена заробітна плата. У зв`язку з тим, що позивачу при звільненні не була виплачена заробітна плата, він змушений звернутися до суду і просить стягнути заборгованність по заробітній платі. У судове засідання позивач не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Представник відповідача у судове засідання не з*явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до частини 2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов до наступного висновку. Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача по заробітній платі складає 27 381 грн. 30 коп. Відповідно до статті 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник у день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. У разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен у зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму. У разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку (частина перша статті 117 КЗпП України). При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в статті 117 КЗпП України відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який ухвалює рішення по суті спору. Судом встановлено що в день звільнення ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» не виплатило позивачу належних йому сум у строки, зазначені у ст. 116 КЗпП України, що визнано відповідачем. ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» не виплатило своєчасно позивачу заборгованість по заробітній платі у розмірі 27 381 грн. 30 коп. Таким чином, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню заборгованість по заробітній платі розміром 27 381 грн. 30 коп. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 768,40 грн.

Outcome: approved