Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом, посилаючись на те, що 06.01.2016 року з відповідачем було укладено договір б/н, відповідно до якого останньому було надано кредит у розмірі 36895,02 грн. , зі сплатою відсотків у розмірі 18 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Але позивач умови та забовя'зання перед банком не виконав , у зв'язку з чим виникла заборгованість станом на 27.09.2016 року у розмірі 57211,48 грн. З огляду на викладене позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 52711,48 грн. а також судові витрати за сплату судового збору у розмірі 1378 грн. У судове засіданні представник позивача , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи не з'явився, однак з матеріалами справи позивач подав клопотання про розгляд справи у їх відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час слухання справи був належним чином повідомлений. За таких обставин судом на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України прийнято рішення про заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так у ході судового засідання з вірогідністю було встановлено, що: 06 січня 2016 року [PERSON] та ПАТ КБ «Приватбанк» уклали кредитний договір № б/н від 06.01.2016 року згідно якого відповідачу було надано кредит. Відповідач забов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановленому кредитним договором. В порушення умов кредитного договору [PERSON] не погашав своєчасно кредитну заборгованість, відсотки, у зв'язку з чим, відповідно до умов договору станом на 27.09.2016 рік виникла заборгованість за кредитом у сумі 36008,21 грн. , заборгованість за пенею та комісією - 7201,60 грн заборгованість по процентам за користування кредитом - 4351,84 грн. , штраф відповідно до угоди 5149,83 грн. Враховуючи наведені обставини, суд визнає, що між сторонами склалися спірні кредитні правовідносини, які регулюються нормами статей 523, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України., Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 1 ст. 1049 ЦК України визначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За приписами ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Враховуючи, що відповідач у порушення умов договору кредит не повернув та не сплачує проценти за користування кредитом, позивач обґрунтовано, звернувся до суду з вимогами про повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом. Відповідач не скористався своїм правом на подання суду доказів, якими спростовується усе вищевикладене та своїх заперечень щодо розміру заборгованості та доказів щодо сплати кредиту. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК, в зв'язку з задоволенням позову, суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 1378 грн. 00 коп. На підставі викладеного,

Outcome: approved