Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступне. 20.09.2007 року між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого, остання отримала кредит в сумі 4445.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік. В якості забезпечення виконання [PERSON] своїх боргових зобов?язань за укладеним кредитним договором, 20.09.2007 року між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та позивачем було укладено договір поруки, відповідно до умов якого останній зобов?язувався відповідати у разі невиконання або порушення відповідачкою зобов?язань за кредитним договором. Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.05.2011 року з позивача та відповідачки по справі було солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором, яка якладалася з непогашеного кредиту 3804.91 грн., несплачених поцентів за користування кредитом - 2109.50 грн., штрафу за пропуск платежів, за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування - 687.25 грн.. Крім того, було стягнено солідарно суму судового збору, а всього на суму 6787.68 грн.. Вказане рішення суду позивачем було виконано за виконавчим документом від 04.05.2011 року. Крім того, з позивача було стягнено виконавчий збір на суму 678.76 грн., витрати за проведення виконавчих дій - 72.74 грн.. При зверненні до відповідачки про повернення вказаних сум у добровільному порядку, остання відмовлялася повернути спричинені збитки. В цьому зв?язку, звернувшись до суду, позивач просив стягнути з відповідачки вказані суми спричинених збитків. Позивач у судовому засіданні позов підтримав. Відповідачка у судовому засіданні проти позову не заперечує. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому їх дослідженні, прийшов до висновку про відмову в задоволені позову виходячи з наступних підстав. Судовим розглядом встановлено, що 20.09.2007 року між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір, відповідно до умов якого, остання отримала кредит в сумі 4445.00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24.00% на рік. В якості забезпечення виконання [PERSON] своїх боргових зобов?язань за укладеним кредитним договором, 20.09.2007 року між ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» та позивачем було укладено договір поруки, відповідно до умов якого останній зобов?язувався відповідати у разі невиконання або порушення відповідачкою зобов?язань за кредитним договором. Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04.05.2011 року з позивача та відповідачки по справі було солідарно стягнуто заборгованість за кредитним договором, яка якладалася з непогашеного кредиту 3804.91 грн., несплачених поцентів за користування кредитом - 2109.50 грн., штрафу за пропуск платежів, за несвоєчасне погашення кредиту, сплату процентів за користування - 687.25 грн.. Крім того, було стягнено солідарно суму судового збору, а всього на суму 6787.68 грн.. Вказане рішення суду позивачем було виконано за виконавчим документом від 04.05.2011 року. Крім того, з позивача було стягнено виконавчий збір на суму 678.76 грн., витрати за проведення виконавчих дій - 72.74 грн.. Виконання поручителем зобов?язань, забезпеченого порукою, підтверджується відповідною довідкою від 14.05.2014 року. Згідно з ч. 3 ст. 556 ЦК України, до кожного з кількох поручителів, які виконали зобов?язання, забезпечене порукою, переходять права кредитора у розмірі частини обов?язку, що виконана ним. Таким чином, вимоги позивача до відповідача про відшкодування с причинених збитків є законними та підлягають задоволенню. На підставі викладеного ст.ст. 553, 556 ЦК України, та

Outcome: approved