Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 10.11.2010 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до якого останній були надані кредитні кошти у розмірі 4\~000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 30 % річних. Банк свої зобовязання за вказаним договором виконав в повному обсязі, надавши кредитні кошти, відповідач в свою чергу порушив умови договору, в результаті чого станом на 31.07.2015 року утворилась заборгованість по кредиту у сумі 20\~323,22 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, а також просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявилась, надала заяву, до якої додала копію рішення районного суду м. Дніпропетровськ від 10.04.2013 року про стягнення з неї на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором у розмірі 4\~833,68 грн. та вказала, що з даною сумою заборгованості вона згодна повністю, а також просила розстрочити виплату даної суми. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Частиною 1 статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Судовим розглядом встановлено, що 10.11.2010 року відповідачем було підписано заяву, відповідно до якої, банк надав останній кредитні кошти у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою 30,00 % річних (а.с. 7). Із змісту заяви від 10.11.2010 року, що підписана відповідачем, вбачається, що остання ознайомилась та згодна з Умовами та правилами надання банківських послуг, які надані їй у письмовій формі та вона згодна, що ця заява разом із Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами складає між відповідачем та банком договір про надання банківських послуг. За таких умов суд приходить до висновку, що між позивачем та відповідачем 12.09.2011 року було укладено кредитний договір у розумінні ст. 1054 ЦК України. Відповідно до п. 1.1.7.12. Умов та правил надання банківських послуг, договір діє протягом 12 місяців з моменту підписання. Якщо протягом цього терміну жодна зі сторін не проінформує іншу сторону про припинення дії договору, він автоматично лонгується на такий же термін. Відповідно до п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п. 2.1.1.7.6. Умов надання банківських послуг, при порушенні клієнтом строків платежів по будь-якому з грошових зобов'язань, передбачених даним договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. та 5 % від суми позову. Позивачем по справі наданий розрахунок заборгованості відповідача (а.с. 5-6), із якого видно, що відповідач умови договору не виконувала, у звязку з чим станом на 31.07.2015 року утворилась заборгованість на загальну суму 20\~323,22 грн., з яких 3\~986,60 грн. заборгованість за кредитом; 12\~342,66 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 2\~550,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; 500,00 грн. штраф (фіксована частина); 943, 96 грн. штраф (процентна складова). Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання є неприпустимою. Згідно ст. 530 ЦК України зобовязання підлягає виконанню у встановлений договором строк. Відповідно зі ст.1048 ЦК України кредитор має право на отримання з позичальника відсотків на суму позики, якщо інше не встановлене договором або законом. Розмір і порядок отримання відсотків встановлюється договором. Відповідно до ч. 1 ст. 546, ст. 549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання. Враховуючи, що [PERSON] зобов'язань щодо повернення кредитних коштів за вказаним договором не виконувала належним чином, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. При цьому судом не приймаються до уваги доводи відповідача про наявність судового рішення про стягнення з неї заборгованості за даним кредитним договором, оскільки надана відповідачем копія судового рішення не містить підпису судді, гербової печатки суду, відмітки про набрання рішенням чинності, а також з наданої копії рішення не зрозуміло за яким саме кредитним договором стягнута заборгованість, враховуючи, що у вступній частині рішення позовними вимогами є звернення стягнення на заставне майно, а в резолютивній частині про стягнення заборгованості. Також суд зазначає, що у відповідності до ст. 373 ЦПК України питання зокрема щодо відстрочки та розстрочки виконання судового рішення вирішуються на стадії виконання судового рішення судом, який видав виконавчий документ. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стягненню з відповідача підлягають понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору у розмірі 1\~218,00 грн. На підставі наведеного,

Outcome: approved