Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки суму заборгованості за кредитним договором № б/н від 12 вересня 2012 року в розмірі 14 277 грн. 86 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., посилаючись на те, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 12.09.2012 року відповідачка отримала кредит у розмірі 6735,68 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно укладеної угоди, погашення заборгованості здійснюється з 1 по 25 число кожного місяця шляхом надання відповідачем банку грошових коштів у вигляді щомісячного платежу для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими Банком Умовами та правилами, Тарифами складають між ним та Банком Кредитний договір, що підтверджується підписом у заяві. В порушення зазначених умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, тому станом на 09.02.2014 року має заборгованість - 14 277 гривень 86 копійок, яка складається з наступного: - 6 735,68 грн. - заборгованість за кредитом; - 965, 43 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 5420,66 грн. - штрафи за п.п. 2.2. Генеральної угоди; а також штраф відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина); - 656,09 грн. - штраф (процентна складова). Представник позивача в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволені позовних вимог наполягає, проти винесення заочного рішення по справі не заперечує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи від неї не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України розглянути справу заочно на підставі даних та доказів, які містяться у матеріалах справи. У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК України у зв'язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 12.09.2012 року відповідачка отримала кредит у розмірі 6735,68 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Згідно п.п.2.1. Генеральної угоди погашення заборгованості здійснюється відповідачкою з 1 по 25 число кожного місяця, шляхом наданя банку грошових коштів (щомісячний платіж) в сумі 592,60 грн. для погашення заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими Банком Умовами та правилами, Тарифами складають між нею та Банком Кредитний договір, про що засвідчив підписом у відповідній заяві (а.с. 6-31). При укладанні кредитного договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Відповідно до п.1.1.3.2.11 Умов і правил Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-який інший заборгованості, яка виникла у клієнта зважаючи невиконаних зобов'язань перед банком. Відповідачка не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, процентами та іншими витратами відповідно до умов укладеного договору, внаслідок чого за нею станом на 09.02.2014 року утворилася заборгованість за основною сумою кредиту в розмірі 6 735,68 грн., по процентам за користування кредитними коштами - 965, 43 грн. та відповідно до п.п. 2.2. укладеної між сторонами Генеральної угоди, банком були нараховані штрафні санкції у розмірі 5420,66 грн. Банком також було здійснено нарахування відповідачці штрафів відповідно до Умов та Правил надання банківських послуг, в розмірі 1156 грн. 09 коп., а саме: фіксована частина у сумі 500,00 грн. та процентна складова в сумі 656,09 грн. Однак, суд вважає безпідставним та неприпустимим таке подвійне нарахування штрафних санкцій за одне й те ж порушення (прострочку платежів), а тому відмовляє в задоволенні вимог у цій частині позову. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами Цивільного Кодексу. На час розгляду справи відповідачка не надала суду доказів про відсутність в неї заборгованості перед позивачем , а тому з неї підлягає стягненню сума заборгованості в розмірі 13121, 77 грн., що складається з : 6 735,68 грн.- заборгованість по кредиту, 965, 43 грн. - проценти за користування кредитом, та штрафні санкції у розмірі 5420,66 грн. Крім того, відповідно до ст.88 ЦПК України, з відповідачки підлягає стягненню на користь позивача судові витрати, що складаються з судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп., який був сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом (а.с. 1). На підставі вищевикладеного,

Outcome: partial