Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом обґрунтовуючи тим, що 24.01.2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] було укладено договір банківського обслуговування №BL_ЖГ00009410. Відповідно до даного договору позивач надав відповідачу кредит у загальній сумі 20 000 грн. 00 коп на поточні потреби зі строком користування до 24.01.2014 року.Процентна ставка за кредитним договором встановлена на рівні 20,00% річних, щомісячна плата у вигляді комісії за обслуговування кредиту в розмірі 1,50% від суми кредиту. Позивач виконав умови договору, а відповідач, в свою чергу, порушив умови договору, чим спричинив заборгованість перед позивачем. Позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 24.01.2011 р. в сумі 106 108 грн. 69 коп. В судове засідання представник позивача не з'явився. Надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю, позовні вимоги підтримав. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Згідно ст.224 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК України). За своєю правовою природою договір є правочином. Водночас, договір є й основною підставою виникнення. цивільних прав та обов'язків ( ст. 11 ЦК України). Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Статтею 526 ЦК передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Згідно ст.611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1\\ припинення зобов»язання внаслідок односторонньої відмови від зобов»язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору ; 2\\ зміна умов зобов»язання; 3\\ сплата неустойки; 4\\ відшкодування збитків та моральної шкоди. Судом встановлено, що 24.01.2011 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк» та [PERSON] було укладено договір банківського обслуговування №. BL_ЖГ00009410 Відповідно до даного договору позивач надав відповідачу кредит у загальній сумі 20 000 грн. 00 коп на поточні потреби зі строком користування до 24.01.2014 року.Процентна ставка за кредитним договором встановлена на рівні 20,00% річних, щомісячна плата у вигляді комісії за обслуговування кредиту в розмірі 1,50% від суми кредиту. Відповідно до додатку № 1 до договору банківського обслуговування № BL_ЖГ00009410 від 24.01.2011 року встановлений графік погашення заборгованості за кредитом та процентами який був порушений відповідачем. Як вбачається з матеріалів справи відповідачу згідно договору був виданий кредит на суму 20 000 грн., договір підписано сторонами, тобто, позивачем умови були виконані. Відповідно до п.2.5.2. кредитного договору позичальник зобов»язується не пізніше дати, встановленої в графіку, поповнювати рахунок банку, вказаний у п.6 спеціальної частини договору, у валюті кредиту шляхом внесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за суми платежів, встановлені в графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом. Згідно пункту 4.3. кредитного договору, у випадку прострочення позичальником сплати або сплати не в повному обсязі чергового платежу за графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобов»язань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання, ставка 0,50% за методом «факт/360», що зазначено у п.9 спеціальної частини договору. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості станом на 05.08.2015 року заборгованість відповідача за кредитним договором складає 106 108 грн. 69 коп., яка складається із: прострочена до повернення сума кредиту - 11 446 грн. 02 коп., прострочені проценти за користування кредитом 5 854 грн. 99 коп., прострочена комісія за управління кредитом - 5 400 грн. 00 коп., пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань- 83 407 грн. 68 коп. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] з умовами кредитного договору була ознайомлена при його укладенні, підписала вказаний договір і отримала кредит в обумовленій договором сумі, але умови договору порушила. Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити позов у повному обсязі і стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № BL_ЖГ00009410 від 24.01.2011 року в розмірі 106 108 грн 69 коп., з яких : прострочена до повернення сума кредиту - 11 446 грн. 02 коп., прострочені проценти за користування кредитом 5 854 грн. 99 коп., прострочена комісія за управління кредитом - 5 400 грн. 00 коп., пеня за несвоєчасне виконання зобов»язань- 83 407 грн. 68 коп. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути 1 061 грн 09 коп судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved