Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача в якому просить розірвати шлюб між ним, [PERSON] та відповідачем, [PERSON], зареєстрований 14.09.1990 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №456, посилаючись на те, що від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають, спільне життя з відповідачем по справі не склалося, оскільки вони мають різні погляди життя, немає згоди з важливих для існування сімї питань, що викликало постійні сварки і суперечки і зробило сімейне життя неможливим. Спільне господарство не ведуть. Строк для примирення їм не потрібен, оскільки вважає, що збереження шлюбу є неможливим. Спору про розподіл сумісно нажитого майна немає. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, в разі неявки відповідача не заперечую проти заочного розгляду справи. Відповідач жодного разу у судове засідання на зявилася, тоді як про день, час та місце слухання справи судом повідомлена своєчасно та належним чином. Згідно до положення ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не зявилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав: Сторони з 14.09.1990 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис №456 (а.с.8). Згідно довідки Катеринівської сільської ради №2422/02-30 від 28.12.2017 року, [PERSON], зареєстрований за адресою: [INFO] (а.с.9). Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом було зясовано, що між сторонами не має спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сімю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сімєю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.141 ЦПК України.

Outcome: approved