Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором, де в обґрунтування своїх вимог зазначив, що 29 жовтня 2013 року між Кредитною спілкою «Союз-Дніпро», як кредитором, та [PERSON], як позичальником, був укладений кредитний договір № 2794/13. Згідно умов кредитного договору позивач надав відповідачу [PERSON] кредитні кошти у сумі 7548 грн. 00 коп., строком на 30 місяців, починаючи з 29 жовтня 2013 року по 28 квітня 2016 року, а відповідач [PERSON] зобов'язалася повернути отриманий кредит, сплатити відсотки за користування ним. Кредит був отриманий відповідачем [PERSON] 29 жовтня 2013 року, що підтверджується Видатковим касовим ордером № 68 від 29. 10. 2013 року на суму 7548 грн. 00 коп. Відповідно до умов Кредитного договору № 2794/13 від 29. 10. 2015 року відповідач [PERSON] зобов'язалася погашати заборгованість по кредитному договору щомісячно у період з «20» по «30» число кожного місяця згідно з графіком заборгованості по кредитному договору, яка складається з заборгованості по кредиту та відсотків за користування ним. Кредит мав бути повністю повернутий відповідачем [PERSON] у строк до 28 квітня 2016 року. Відповідач [PERSON] повинна була повернути 7548 грн. 00 коп., що є сумою кредиту та проценти за користування ним, які розраховуються щомісяця при своєчасному внесенні платежів відповідно п. 4.1 кредитного договору із розрахунку 1,95 % на залишок заборгованості за кредитом з наступного дня для надання кредиту. За період своєчасного повернення кредиту фактично за кожен день користування кредитом, було нараховано 983 грн. 51 коп. Проте, відповідач [PERSON] неналежним чином виконувала свої зобов'язання по кредитному договору. Порушення при виконанні зобов'язань\~\~виявились в тому, що вона несвоєчасно сплачувала заборгованість по кредиту, тим самим порушивши і плановий графік повернення кредиту. Тому при несвоєчасному внесенні платежів по поверненню кредиту нарахування процентів розраховувалось відповідно до п. 4.4 Кредитного договору за кожен день простроченого платежу, що склало 7657 грн. 76 коп. Станом на 30. 03. 2015 року сума кредиту не повернена за плановим розрахунком і залишок за кредитом складає 5230 грн. 94 коп. (розраховується як:\~7548 грн. 00 коп. (сума кредиту) 2317 грн. 06 коп. (фактично сплачено кредиту) = 5230 грн. 94 коп.).\~Згідно до кредитного договору та розрахунку заборгованості відповідач повинен повернути: - залишок по кредиту - 5230 грн. 94 коп.; - проценти за прострочення кредитом з урахуванням прострочення платежів - 7088 грн. 33 коп. (983 грн. 51 коп. + 7657 грн. 76 коп. 1552 грн. 94 коп. = 7088 грн. 33 коп.) Тобто, загальна сума заборгованість становить 12319 грн. 27 коп. В якості забезпечення виконання зобовязань відповідачем [PERSON] перед позивачем, по поверненню кредиту, сплаті відсотків за користування ним, сум штрафних санкцій, було укладено Договір поруки №2794/13 від 29 жовтня 2013 року, де позивач є кредитором за договором поруки, відповідач [PERSON] - позичальником за договором поруки, відповідачі [PERSON] та [PERSON] - поручителі за договором поруки, які прийняли на себе зобовязання відповідати перед Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» у повному обсязі. Відповідно до п. 2.1 Договору поруки, відповідальність поручителів [PERSON], [PERSON] наступає в разі, коли відповідач [PERSON] не виконує та/або неналежним чином виконує свої зобовязання за кредитним договором. Пунктом 2.2 зазначеного договору встановлено, що поручителі несуть солідарну відповідальність перед позивачем. Також, умовами Договором поруки встановлено, що в разі невиконання зобовязань боржником за кредитним договором відповідачі несуть відповідальність перед позивачем як солідарні боржники, при цьому позивач вправі вимагати виконання зобовязань, як від всіх відповідачів разом, так і від кожного з них окремо, як в цілому, так і в частині боргу. Представники позивача неодноразово спілкувались з відповідачами, вимагали погасити суму наявної заборгованості, та попереджали, що у разі невиконання даних вимог, позивач буде вимушений звернутися до суду. Проте відповідачі жодних дій на виконання своїх зобов'язань не вчинили. З метою врегулювання спору в досудовому порядку, на адресу відповідачів направлялися претензії з вимогами погасити існуючу заборгованість, але останні\~\~проігнорували їх та самоусунулися від виконання зобов'язань. Таким чином, відповідачем [PERSON] порушені зобов'язання за кредитним договором, а відповідачами [PERSON], [PERSON] зобовязання за договором поруки. У зв'язку з цим, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за кредитним Договором № 2794/13 від 29. 10. 2013 року в загальній сумі 12319 грн. 27 коп.,\~\~з яких: 5230 грн. 94 коп. залишок по кредиту; 7088 грн. 33 коп. відсотки за прострочення платежів, а також\~\~судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. До початку судового засідання представник позивача надала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить суд їх задовольнити. Відповідачі [PERSON], [PERSON] [PERSON] в судове засідання не з'явилися, однак до початку його проведення надали суду заяви про визнання позову у повному обсязі та про можливість здійснити розгляд справи за їх відсутності. При визнанні позову суд ухвалює рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. ст. 526, 527,530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в установлений\~\~строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно Кредитного договору № 2794/13 від 29 жовтня 2013 року, укладеного між Кредитною спілкою «Союз Дніпро» та [PERSON], пунктом 1.1 якого передбачено, що за цим договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти у кредит позичальникові у сумі 7548 грн. 00 коп. строком на 30 місяців з 29. 10. 2013 року по 28. 04. 2016 року та на умовах, встановлених цим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти в день отримання грошових коштів за кредитом із розрахунку 20,51 % на суму кредиту, що становить 1548 грн. 00 коп., а також проценти, нараховані згідно п. 4.2 цього договору. Кредитодавець на умовах строковості, зворотності, платності та забезпеченості у відповідності до умов цього договору надає позичальнику кредит для погашення картки «Платінум Банк» (п. 2.1 кредитного договору ). Пунктом 3.2.2 Кредитного договору передбачено, що позичальник зобов'язаний використати кредит за цільовим призначенням, визначеним п.2.1 цього Договору; погашати кредит та сплачувати проценти в порядку, визначеному розділом 4 цього договору. Погашення заборгованості за Договором здійснюється щомісяця у період з 20 по 30 число кожного місяця відповідно до графіку. Згідно п. 4.4 Кредитного договору, сторони дійшли до згоди, що при порушенні позичальником строків сплати кредиту, вказаних в п. 4.2 цього договору більш ніж на 15 календарних днів з 16 дня, кредитодавець нараховує процент (плату) за користування кредитом із рахунку 0,5% на день від суми залишку за кредитом за кожен день простроченої заборгованості за кредитом до повного її погашення. Згідно видаткового касового ордеру №68 від 29 жовтня 2013 року [PERSON] був наданий фінансовий кредит строком на 30 місяців в сумі 7548 грн. 00 коп., які вона одержала 29. 10. 2013 року (а с. 8). Також, 29 жовтня 2013 року між [PERSON], [PERSON] та Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» укладено Договір поруки №2794/13, згідно якого (п. 1.1) поручителі добровільно беруть на себе обовязки перед кредитодавцем відповідати по зобовязанням позичальника, котрі виникають з умов кредитного договору №2794/13 від 29. 10. 2013 року, в повному обсязі цих зобовязань: на суму основного боргу та інших зобовязань позичальника (штрафів, пені та ін.), а п. 2.2 передбачено, що поручителі і позичальник несуть солідарну відповідальність перед кредитором. Поручителі відповідають по обовязкам позичальника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, сплату процентів за його користування, за сплату додаткових процентів, а також відшкодування збитків, завданих кредитодавцю невиконанням чи неналежним виконанням позичальником умов кредитного договору. У випадку невиконання зобовязань поручителі та позичальник відповідають перед кредитором як солідарні боржники, при цьому кредитодавець має право вимагати виконання зобовязання як від усіх боржників, так і від кожного з них окремо, як в цілому, так і в частині боргу п. 2.6. ( а. с. 7) Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником, а ч. 2 зазначеної статті встановлено, що порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Матеріалами справи встановлено, що як позичальник [PERSON] так і поручителі зазначеної особи - [PERSON] та [PERSON] 30. 01. 2015 року за вих.. № 138/15, 140/15, 139/15, 141/15, були повідомлені Кредитною спілкою «Союз-Дніпро» шляхом направлення на їх адресу проживання Вимоги про погашення заборгованості за кредитом та про наявність станом на 01. 02. 2015 року заборгованості, яка перевищує 3500 грн., в тому числі перерахунок процентів за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту згідно п. 4.4 кредитного договору, однак заходів для її погашення не вжили до теперішнього часу. Згідно розрахунку заборгованості\~[PERSON] має загальну заборгованість за кредитним договором № 2794/13 від 29. 10. 2013 року в сумі 12319 грн. 27 коп., яка складається з : - залишку по кредиту - 5230 грн. 94 коп.; - процентів за прострочення платежів 7088 грн. 33 коп. Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання договірних зобов'язань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Беручи до уваги п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30. 03. 2012 року, суд зазначає, що договір поруки має додатковий (акцесорний) до основного зобов'язання - кредитного договору - характер і укладається саме для забезпечення виконання останнього, а поручитель згідно з частиною першою статті 554 ЦК відповідає перед кредитором, за загальним правилом, солідарно із позичальником, якщо договором поруки не встановлено його додаткову (субсидіарну) відповідальність. Неможливість окремого розгляду цих договорів може бути пов'язана, зокрема, із визначенням суми заборгованості, способу виконання зобов'язання та іншими умовами договорів. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків. З наданих суду матеріалів справи вбачається факт утворення відповідачем [PERSON] заборгованості за кредитним договором у розмірі 12319 грн. 27 коп., а також неналежне виконання відповідачами [PERSON] та [PERSON], які є поручителями перед кредитором боржника, свого обовязку, що призвело до утворення заборгованість у зазначеній сумі. Згідно ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Таким чином, судом встановлено, що відповідач [PERSON] порушила умови кредитного договору № 2794/13 від 29. 10. 2013 року, який був укладений між нею та Кредитною спілкою «Союз-Дніпро», а відповідачі [PERSON] та [PERSON], в порушення взятих на себе зобовязань по договору поруки №2794/13 від 29. 10. 2013 року, не виконали належним чином взяті на себе зобовязання, в звязку з чим мають відповідати як солідарні боржники за зобовязаннями боржника. Сума заборгованості підтверджена документально та на сьогоднішній день відповідачами не погашена, зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі не виконане, а тому суд вважає необхідним позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Розяснити відповідачам [PERSON] та [PERSON], що відповідно до ч. 2 ст. 556 ЦК України, до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь позивача сплачений ним при зверненні до суду судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі викладеного, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику застосування законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» № 5 від 30. 03. 2012 року, та ст. ст. 526, 527, 530, ч. 1 ст. 553, ч. 2 ст. 556, ст. ст. 611, 612, 623, 625, 1054 ЦК України,

Outcome: approved