overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 22.07.2011 року перебуває в шлюбі з відповідачем, мають доньку [PERSON] [INFO], які вже повнолітні, сімейне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на сімейне життя, втрату почуттів, а тому позивач просив суд розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, подав заяву про розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду даної справи була повідомлена належно, направила суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 22.07.2011 року, мають доньку [PERSON] [INFO]. Наведене підтверджується зібраними матеріалами справи. Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з даним позовом та зазначив, що в її сім»ї відсутнє взаєморозуміння з дружиною, відсутні спільні вподобання, втрачено почуття любові і поваги, сторони проживають окремо, примирення неможливе. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу є недоцільним, і це суперечить їхнім інтересам, а тому шлюб можливо розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що з 23 січня 1982 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Спільне життя не склалося внаслідок несумісності характерів, зникло почуття любові та поваги. Шлюб носить формальний характер і сім'я розпалася. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Подружнє життя між сторонами припинено, сторони тривалий час проживають окремо. Просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутністю, в разі повторної неявки у судове засідання відповідача просив винести заочне рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, належно сповіщений про день та час слухання справи у встановленому законом порядку . Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд встановив, що сторони по справі дійсно з 23 січня 1982 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. Від шлюбу повнолітніх дітей не мають. Подружнє життя припинено внаслідок несумісності характерів, зникло почуття любові і поваги одне до одного. Сторони тривалий час проживають окремо. Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки подружжям тривалий час спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються, їм не вдалося створити дружню та стійку сім'ю. За вказаних обставин подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є недоцільним у зв'язку з розпадом сім'ї, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що з 24 серпня 2002 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Спільне життя не склалося внаслідок несумісності характерів, зникло почуття любові та поваги. Шлюб носить формальний характер і сім'я розпалася. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Подружнє життя між сторонами припинено, сторони тривалий час проживають окремо. Просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутністю, в разі повторної неявки у судове засідання відповідача просив винести заочне рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, належно сповіщений про день та час слухання справи у встановленому законом порядку . Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд встановив, що сторони по справі дійсно з 24 серпня 2002 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Подружнє життя припинено внаслідок несумісності характерів, зникло почуття любові і поваги одне до одного. Сторони тривалий час проживають окремо. Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки подружжям тривалий час спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються, їм не вдалося створити дружню та стійку сім'ю. За вказаних обставин подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є недоцільним у зв'язку з розпадом сім'ї, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що з 27 червня 2013 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем. Спільне життя не склалося внаслідок несумісності характерів, різниці у віці, зникло почуття любові та поваги. Шлюб носить формальний характер і сім'я розпалася, сторони проживають окремо. Від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя між сторонами припинено. Просив шлюб розірвати. В судове засідання представник позивача надав до суду заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутністю, в разі повторної неявки у судове засідання відповідача просив винести заочне рішення по справі. Відповідач в судове засідання не з'явився повторно, належно сповіщений про день та час слухання справи у встановленому законом порядку . Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд встановив, що сторони по справі дійсно з 27 червня 2013 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. Від шлюбу дітей не мають. Подружнє життя припинено внаслідок несумісності характерів, зникло почуття любові і поваги одне до одного. Сторони проживають окремо. Таким чином, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, оскільки подружжям тривалий час спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримуються, їм не вдалося створити дружню та стійку сім'ю. За вказаних обставин подальше сумісне проживання та збереження шлюбу є недоцільним у зв'язку з розпадом сім'ї, тому шлюб слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з 28.05.1980 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, спільне сімейне життя з [PERSON] не склалося через несумісність характерів та поглядів на сімейне життя, в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, втрачені почуття, а тому позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій вказав, що позові вимоги підтримує, просить провести розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечив. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду даної справи була повідомлена належно, письмових пояснень, заяв чи будь-яких клопотань відповідач суду не направила, та відповідно до положень ч.3 ст. 130 ЦПК України вважається, що відповідач повідомлена належно про розгляд справи. На підставі ст. 280 ЦПК України, з урахуванням думки позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони 28.05.1980 року зареєстрували шлюб, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Наведене підтверджується матеріалами справи. Зі змісту позовної заяви вбачається, що сторони припинили подружні відносини, мають різні інтереси та погляди на життя, в сім'ї виникали сварки, тривалий час сторони проживають окремо, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Позивач зазначив, що збереження сім'ї неможливе і дане суперечить його інтересам, сім'я розпалася остаточно. Задовольняючи позов, суд виходив з наступного. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За ч.3 і ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію позивача щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить інтересам позивача. Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, при наявності бажання обох сторін, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження відсутні, на що було вказано вище в рішенні. Позивач не ставить вимогу про відшкодування йому судових витрат. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що за час перебування з відповідачкою у шлюбі у них народилося двоє дітей, донька Анастасія, [INFO], та син [PERSON], [INFO] На даний час діти знаходяться на утриманні позивача, відповідачка ухиляється від утримання дітей. Тому позивач просив стягнути з відповідачки на його користь аліменти на утримання двох дітей, в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку відповідачки, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. В судове засідання позивач не зявився, направив до суду заяву в якій просив справу розглядати у його відсутності, вказав, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідачка в судове засідання не зявилась, про місце, час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, причини\~ неявки\~ суду не сповістила. Заяви про відкладення судового розгляду від неї не надходило. Згідно ст.ст. 280-282 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що позивач [PERSON] та відповідачка [PERSON] мають від шлюбу двох дітей: неповнолітню доньку Анастасію, [INFO], що підтверджується копією свідоцтва серії І-БК № 064577, та малолітнього сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва серії І-ОК № 122306. Діти перебувають на утриманні батька, відповідачка не надає коштів на їх утримання. Згідно ст.180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до ч.1 ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд має врахувати: стан здоровя та матеріальне становище дитини; стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення. З матеріалів справи вбачається, що відповідачка не сплачує аліментів на користь інших осіб. Згідно ст.183 СК України частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом. Оскільки відповідачка не надає позивачу коштів на утримання двох дітей, суд вважає за необхідне стягнути з неї на користь позивача аліменти на утримання двох дітей, в розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 вересня 2018 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття. Відповідно до ст.. 430 ЦПК України рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню. Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів. На підставі ст.ст. 133, 141 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір», з відповідачки належить стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що з відповідача на його утримання було стягнуто аліменти у розмірі ј частини з усіх видів заробітку, що місячно до досягнення ним повноліття. З 01.09.2019 року позивач навчається у Генічеському вищому професійному училищі № 17 та потребує матеріальної допомоги. Просить стягнути з [PERSON] на його користь аліменти на навчання в розмірі ј частини зі всіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму, щомісячно до закінчення навчання. Позивач до судового засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про визнання позовних вимог, просив розглянути справу у його відсутність. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно ч.1 ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] від 04.05.2000 року, [PERSON] являється батьком [PERSON] , [INFO] . Останній навчається на денній формі навчання у Генічеському вищому професійному училищі № 17. Кінцевий термін навчання, згідно довідки Вищого професійного училища № 17 від 02.10.2019 року № 01-20/353, з 01.09.2019 року до 30.06.2021 року. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач потребує допомоги на оплату його навчання. Враховуючи викладене і те, що відповідач матеріальної допомоги на повнолітнього сина, який продовжує навчання добровільно не надає, суд вважає за необхідне стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на його навчання, в розмірі ј частини зі всіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму, щомісячно, починаючи з дня подачі позову до суду з 07.10.2019 року та до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення ним двадцятитрьохрічного віку. Відповідно до ч.1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 СК України. Відповідно до ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу. Відповідно до ч.1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову. Судові витрати відповідно до ст.141 ЦПК України, суд вважає необхідним віднести на рахунок відповідача і стягнути з нього 768,40 гривень судового збору. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем він перебуває у зареєстрованому шлюбі з 29.04.2006 року. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO] Спору про розподіл спільного майна та визначення місця проживання дитини на сьогоднішній день немає. Шлюбні відносини фактично припинені, так як вони мають різні погляди на життя. Оскільки подальше спільне життя стало неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та дитини, просить\~\~шлюб з відповідачем розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує. Проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, про судове засідання повідомлена у встановленому законом порядку. За таких обставин, враховуючи згоду позивача на слухання справи у відсутність відповідача та винесення заочного рішення, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, відповідно до положень ст.224 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 29 квітня 2006 року, згідно актового запису про шлюб №168, складеного 29 квітня 2006 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні (а.с.4). Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], згідно актового запису про народження, складеного Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Комсомольського районного управління юстиції у м.Херсоні. Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені. Подружнє життя сторін не склалося через втрату почуття кохання та взаємоповаги, різні погляди на життя. Спору про розподіл спільного майна та визначення місця проживання дитини на сьогоднішній день немає. Враховуючи, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та дитини, суд вважає доцільним розірвати шлюб між [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 01.09.2007 р., від якого мають доньку [PERSON], [INFO] Однак спільне життя не склалося через різні погляди на життя та сім'ю, різні характери. Позивач вважає, що сім'я їх розпалась, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд даний шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, до початку підготовчого засідання подав до суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності. До початку проведення підготовчого судового засідання від відповідача надійшла заява про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. За таких обставин, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України. На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного. Сторони зареєстрували шлюб 01.09.2007 р. у відділі реєстрації актів цивільного стану Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис №343, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER]. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON], [INFO] Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд приходить до висновку, що дальше спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної з сторін. Таким чином, вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 02.11.2001 р., від якого мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Однак спільне життя не склалося через різні погляди на життя та сімю, різні характери. Позивач вважає, що сімя їх розпалась, подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим, тому просить суд даний шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, до початку підготовчого засідання подав до суду заяву про підтримання позову та розгляд справи у його відсутності. До початку проведення підготовчого судового засідання від відповідача надійшла заява про визнання позову та розгляд справи у її відсутності. За таких обставин, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає за можливе ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ч. 3 ст. 200 ЦПК України. На підставі\~ст. 247 ч. 2 ЦПК України\~справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Суд дослідивши письмові докази по справі, прийшов до наступного. Сторони зареєстрували шлюб 02.11.2001 р. у Мар'янівській сільській раді Васильківського району Київської області, актовий запис № 3, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії 1-БК №025538. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку [PERSON], [INFO], та неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Норми частин 3 і 4 ст. 56 СК України\~ передбачають, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ст.110 СК України \~позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до\~ст. 112 СК України \~суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких обставинах суд приходить до висновку, що дальше спільне життя подружжя та збереження їх сім'ї неможливе, оскільки буде суперечити інтересам кожної з сторін. Таким чином, вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved