Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до АТ «Альфа-Банк», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №111, вчинений 21.01.2021 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В., про стягнення з нього на користь відповідача заборгованість за кредитним договором №490080666 від 02.07.2008 у сумі 3241553,05 гривень та 1500,00 гривень за вчинення виконавчого напису. Позов обґрунтовує тим, що 02.07.2008 року між ним та ЗАТ «Альфа-Банк» було укладено кредитний договір №490080666, відповідно до умов якого [PERSON] для придбання транспортного засобу Мercedes-Benz ML 320 CDI, 2008 року випуску згідно з договором купівлі-продажу, укладеним між ним та ТОВ Фірма «Альфа-Плюс» № 38 від 30.05.2008 було надано кредит у сумі 78457,72 долари США зі сплатою 14,99 % річних та строком повернення до 02.07.2015. Приватним нотаріусом Івано - Франківського міського нотаріального кругу Личуком Т.В. 21.01.2021 було вчинено виконавчий напис №111 про стягнення з [PERSON] на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №490080666 у сумі 3241553,05 гривні та 1500,00 гривень за вчинення виконавчого напису. Постановою приватного виконавця Безмагоричних М.А. від 09.02.2021 відкрито виконавче провадження з примусового виконання вказаного виконавчого напису. [PERSON] вважає, що спірний виконавчий напис нотаріуса вчинений після спливу строку в межах, якого можливо було б здійснювати стягнення по ньому та з порушенням Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України за відсутності підстав вважати заборгованість перед АТ «Альфа-банк» безспірною. Банк ввів в оману нотаріуса щодо періодів виникнення та стягнення заборгованості (2017 - 2020 роки), оскільки Банк неодноразово вживав заходи як досудового, так і судового врегулювання спору ще задовго до вчинення виконавчого напису. Так, 16.02.2009 представником Банку направлена перша «досудова вимога» № 042050817508 5-24.1-б/б, в якій зазначається про наявність боргу у розмірі 80068,62 доларів США. Також Банк направляв [PERSON] вимоги про дострокове врегулювання спору №28176-102 від 31.05.2010, №2004 від 06.06.2011, №71834-102 від 28.09.2011. В подальшому, Банк звернувся до третейського суду із вимогою про погашення боргу зав укладеним кредитним договором, у зв`язку з чим рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації Всеукраїнській фінансовий союз у справі № 3550-12/274/11 від 06.12.2011 з позовом ПАТ Альфа-Банк до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним говором №490080666 від 02.07.2008, винесеного суддею Поклад Д.В. Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз», яким позов задоволено та з [PERSON] стягнуто на користь ПАТ «Альфа- Банк» заборгованість за кредитним договором, а саме: за кредитом 604544,47 гривні по процентах 290936,91 гривень, по пені 2415604,16 гривні, а всього - 3311085,54 гривень та 100 гривень витрат по сплаті третейського збору. Вказаним рішенням третейського суду встановлено, що АТ «Альфа-Банк» направило [PERSON] вимогу про досудове врегулювання спору щодо дострокового погашення заборгованості. Пред`явленням вимоги про стягнення боргу є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу, так і пред`явлення до нього позову. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.10.2012 у справі № 2515/10052/2012 [PERSON] відмовлено у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.02.2013 у справі №2515/7153/2012 (провадження № 6/751/303/2013) за заявою ПАТ «Альфа-Банк» було видано виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 06.12.2011 по справі №3550-12/274/11 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» 3311085,54 гривень заборгованості за кредитним договором та 100 гривень витрат по сплаті третейського збору. Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішення ГУЮ у Запорізькій області від 12.07.2013 було відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання вказаного виконавчого листа. Таким чином, обставина наявності у Банка права на дострокове повернення кредиту підтверджена судовим рішенням, на підставі якого було видано виконавчий лист. 17.05.2012 до Ленінського районного суду м. Запоріжжя Банком вдруге була подана позовна заява (справа №0814/5538/2012)з тих же підстав, а саме щодо стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №490080666 від 02.07.2008 у сумі 1398384,88 гривні, з яких: заборгованість за кредитом - 605773,01 гривні, заборгованість по відсотках - 312425,59 гривень, заборгованість за пенею - 480186,28 гривень. Вказаний позов за клопотанням представника Банка ухвалою суду від 03.12.2012 було залишено без розгляду. З наданих Банком до суду Вимог №28844-102 від 25.04.2012, №29141-102 від 25.04.2012 вбачається, що станом на 02.04.2012 прострочення платежу складало 1186 днів, загальна сума заборгованості 441,48 доларів США, в тому числі, і штрафні нарахування 546492,80 доларів США. Банк просиві у строк до 30 днів повернути кошти за кредитним договором. Враховуючи викладене, право Банку вимагати дострокового стягнення кредитних коштів виникло не у 2017-2020 роках, як зазначено в оспорюваному виконавчому написі, а у 2009 році, тобто з моменту отримання першої вимоги про дострокове повернення кредитних коштів, та в будь-якому разі в день звернення до третейського суду із позовом про дострокове повернення кредитних коштів. Таким чином, викладені обставини свідчать про пропуск Банком трирічного строку звернення до нотаріуса та вчинення виконавчого напису, що є підставою для визнання його таким, що не підлягає виконанню. До того, ж розмір заборгованості [PERSON] перед АТ «Альфа Банк» не є безспірним, оскільки у вимогах, надісланих на адресу останнього вказана заборгованість має різний розмір. Відповідач АТ «Альфа-банк» відзив на позов не надало. Третя особа пояснення щодо позову не надав. Ухвалою суду від 06.04.2021 відкрите провадження у справі. Позивач [PERSON] та його пре6дставник - адвокат Острик С.Ю. у судове засідання не з`явились. Представник позивача надав заяву про розгляд справи без участі його та позивача. Позов підтримав. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечував. Представник відповідача АТ «Альфа-банк» у судове засідання 05.04.2021 та 28.04.2021 не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надав. Третя особа - приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Т.В. у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з повторною неявкою у судове засідання представника відповідача, суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні ним правовідносини. 02 липня 2008 року між позивачем [PERSON] та Закритим Акціонерним товариством, правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-банк» було укладено Кредитний договір № 490080666, відповідно до умов якого [PERSON] для придбання транспортного засобу Мercedes-Benz ML 320 CDI, 2008 року випуску згідно з договором купівлі-продажу, укладеним між ним та ТОВ Фірма «Альфа-Плюс» № 38 від 30.05.2008 було надано кредит у сумі 78457,72 долари США зі сплатою 14,99 % річних та строком повернення до 02.07.2015. Згідно Досудової вимоги Колекторського агентства «Вердикт», під брендом якого здійснювало діяльність ТОВ «Еколл», яке було повіреним ЗАТ «Альфа-Банк» № [NUMBER] -б/б, заборгованість [PERSON] перед банком за кредитним договором № 490080666 станом на 16.02.2009 становила 80068,62 доларів США. Відповідно до Пропозиції ПАТ «Альфа-Банк» № 28176-102-б/б від 31.05.2010, заборгованість [PERSON] перед Банком за кредитним договором № 490080666 становила 768048,56 ігривень. Згідно Вимоги ПАТ «Альфа-Банк» № 2004 від 06.06.2011,заборгованість [PERSON] перед банком за кредитним договором № 490080666 станом на 06.06.2011 становила 334870,32 доларів США. Згідно Вимоги ПАТ «Альфа-Банк» № 71834-102-б/б від 28.09.2011, заборгованість [PERSON] перед банком за кредитним договором № 490080666 станом на 02.09.2011 становила 415355,01 доларів США. Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» (справа № 3550-12/274/11) від 06.12.2011, задоволено позов ПАТ «Альфа-банк» та з [PERSON] стягнуто заборгованість за кредитним договором № 490080666 від 02.07.2008 у сумі 3311085,54 гривень, яка складається: з заборгованості за кредитом - 604544,47 гривні, заборгованості по процентах - 290936,91 гривень, заборгованості по пені - 2415604,16 гривні, а також 100 гривень - витрат по сплаті третейського збору. Вказаним рішенням третейського суду встановлено, що АТ «Альфа-Банк» направило [PERSON] вимогу про досудове врегулювання спору щодо дострокового погашення заборгованості. Пред`явленням вимоги про стягнення боргу є як направлення/вручення йому вимоги про погашення боргу, так і пред`явлення до нього позову. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 17.10.2012 у справі №2515/10052/2012 (провадження №6/2515/2078/2012) [PERSON] відмовлено у задоволенні заяви про скасування рішення третейського суду. Ухвалою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.02.2013 у справі №2515/7153/2012 (провадження №6/751/303/2013) за заявою ПАТ «Альфа-Банк» було видано виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 06.12.2011 по справі №3550-12/274/11 про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Альфа-Банк» 3311085,54 гривень заборгованості за кредитним договором та 100 гривень витрат по сплаті третейського збору. Постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішення ГУЮ у Запорізькій області від 12.07.2013 було відкрито виконавче провадження №38770909 щодо примусового виконання вищевказаного виконавчого листа. 17.05.2012 ПАТ «Альфа-Банк» звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором №490080666 від 02.07.2008 (справа №0814/5538/2012) у сумі 1398384,88 гривні, з яких: заборгованість за кредитом - 605773,01 гривні, заборгованість по відсотках - 312425,59 гривень, заборгованість за пенею - 480186,28 гривень. Ухвалою суду від 03.12.2012 , вказаний позов за клопотанням представника Банка було залишено без розгляду. 21.01.2021 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Тарасом Володимировичем було вчинено виконавчий напис № 111, згідно якого [PERSON] має заборгованість перед акціонерним Товариством «Альфа-Банк» по кредитному договору №490080666 укладеному 02 липня 2008 року між ним та Закритим акціонерним товариством «Альфа-Банк». Згідно вказаного виконавчого напису, строк платежу за Кредитним договором настав, боржником допущено прострочення платежів, стягнення заборгованості здійснюється за період з 01.09.2017 по 01.09.2020, сума заборгованості складається з: простроченої заборгованості за сумою кредиту - 75836,33 доларів США, простроченої заборгованості за відсотками та комісією - 39112,36 долари США, суми що здійснена Стягувачем за вчинення виконавчого напису - 1500 гривень, Загальна сума заборгованості становить 114948,69 доларів США, що на день вчинення виконавчого напису, згідно офіційного курсу гривні щодо іноземних валют 28,20, становить 3241553,05 гривні та 1500,00 гривень. Станом на 15.02.2021 щодо [PERSON] приватним виконавцем Запорізького виконавчого округу Безмагоричних Микитою Андрійовичем в межах виконавчого провадження № 64428210 здійснюється примусове виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Т.В. №111 від 21.01.2021. Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Як зазначено у правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові від 05.07.2017 у справі № 754/9711/14-ц, з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», захист цивільних прав шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису полягає в тому, що нотаріус підтверджує наявне у стягувача право на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Це право існує, поки суд не встановить зворотного. Тобто боржник, який так само має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як з підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами в повному обсязі чи їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчинення виконавчого напису. Відповідно до п. 2.1. глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 (далі Порядок №296/5), для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. Згідно з п. 3.1. Порядку №296/5 нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Відповідно до п. 3.2. Порядку №296/5 безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 (далі - Перелік № 1172). Відповідно до п. 3.3, 3.4 глави 16 Порядку №296/5, якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. Суд встановив, що п. 2 Переліку № 1172, на підставі якого приватним нотаріусом вчинений спірний виконавчий напис, втратив чинність 22.02.2017 на підставі постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14, яка набрала законної сили. Вказаним судовим рішенням визнана незаконною та нечинною постанова Кабінету Міністрів України № 662 від 26.11.2014 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів», у тому числі, в частині п. 2 змін, що вносяться до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Редакція Переліку № 1172 до внесення змін, визнаних нечинними, не містила розділу про стягнення заборгованості з підстав, що випливають з кредитних відносин, а тому приватний нотаріус не мала правових підстав для вчинення спірного виконавчого напису. Також, суд встановив, що позивач на час вчинення спірного виконавчого напису нотаріуса мав заборгованість за кредитним договором №49008066 від 02.07.2008, укладеним з ЗАТ «Альфа-Банк». Відповідач та приватний нотаріус не надали суду будь-які письмові докази та документи, на підставі яких був вчинений спірний виконавчий напис, а тому відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України суд визнає ту обставину, що на момент вчинення спірного виконавчого напису спливла позовна давність за вимогами за кредитним договором, оскільки згідно вказаного кредитного договору , а саме п. 2.3 датою остаточного повернення кредиту є 02.07.2015 року. Крім того, рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Всеукраїнський фінансовий союз» (справа № 3550-12/274/11) від 06.12.2011, задоволено позов ПАТ «Альфа-банк» та з [PERSON] . Стягнуто заборгованість за спірним кредитним договором № 490080666 від 02.07.2008 у сумі 3311085,54 гривень, яка складається: з заборгованості за кредитом - 604544,47 гривні, заборгованості по процентах - 290936,91 гривень, заборгованості по пені - 2415604,16 гривні, а також 100 гривень - витрат по сплаті третейського збору. Таким чином, вимоги за якими був вчинений спірний виконавчий напис не були безспірними. Порушення нотаріусом порядку вчинення виконавчого напису є самостійною і достатньою підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Вказана правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 645/1979/15-ц. З огляду на вищевказане, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача знайшли своє підтвердження, а отже підлягають задоволенню, оскільки приватний нотаріус вчинив спірний виконавчий напис на підставі нечинного нормативно-правового акта, а також при його вчиненні не переконався у безспірності вимог стягувача, чим порушив норми Закону України «Про нотаріат». Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 908,00 гривень, сплачений ним за подання позову, та судовий збір у сумі 454,00 гривень, сплачений ним за подання заяви про забезпечення позову. Відповідно до ч. 7 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову у виді зупинення стягнення за оскаржуваним виконавчим написом продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Outcome: approved