overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою\~ вони проживають в зареєстрованому шлюбі з 19.11.2013 року, про що зроблено актовий запис №245 у Хустському районному відділі ДРАЦСу ГТУЮ у Закарпатській області. Від шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу позивач вважає різні погляди на шлюб та сім»ю, які призвели до втрати між ними почуття кохання та поваги один до одного та повного припинення шлюбних відносин. Сторони не проживають разом біля двох років. Вважає таке існування шлюбу між ними в подальшому не можливим. Їхній шлюб носить формальний характер. За таких обставин позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Просив шлюб укладений між ним та відповідачкою розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, в позовній заяві позовні вимоги підтримав повністю та просив позов задовольнити. В судове засідання відповідачка [PERSON] не зявилася, подала заяву, в якій просила розглядати дану справу без її участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~ Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи вимоги ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Частиною 2 вказаної норми передбачено постановлення судом рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки відповідачка визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Беручи до уваги вище наведене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою вони проживають в зареєстрованому шлюбі з 20.11.1992 року, про що зроблено актовий запис №46 у Драгівській сільській раді Хустського району Закарпатської області. Від шлюбу у них народилося двоє дітей, які на даний час повнолітні. Причиною розірвання шлюбу позивач вважає погіршення їхніх взаємовідносин, різні погляди на шлюб та сім`ю. Сторони втратили почуття кохання та повагу один до одного. Вони припинили шлюбні відносини і більше року не проживають разом. Вважає таке існування шлюбу між ними в подальшому не можливим. Їхній шлюб носить формальний характер. За таких обставин позивач вважає, що сім`я розпалась остаточно і відновлена бути не може. Просив шлюб укладений між ним та відповідачкою розірвати. В судове засідання позивач [PERSON] не з`явився. Подав до суду заяву, в якій просив розглядати дану справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити. В судове засідання відповідачка [PERSON] не з`явилася, подала заяву, в якій просила розглядати дану справу без її участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи вимоги ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Частиною 2 вказаної норми передбачено постановлення судом рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки відповідачка визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Беручи до уваги вище наведене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою\~ вони проживають в зареєстрованому шлюбі з 23.07.2015 року, про що зроблено актовий запис №21 у виконавчому комітеті Ізянської сільської ради Хустського району Закарпатської області. Від шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу позивач вважає погіршення їхніх взаємовідносин, різні погляди на життя, які привели до втрати між ними взаємоповаги та повного припинення шлюбних відносин. Близько року сторони проживають окремо. За таких обставин позивач просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати, питання майнового характеру між ними відсутні. За\~ спільною домовленістю сторін дитина залишилася проживати з відповідачкою. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати дану справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнала, не заперечила проти задоволення позову, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «Гавянець», дитину після розірвання шлюбу просила залишити на утриманні та вихованні біля неї. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~ Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи вимоги ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Частиною 2 вказаної норми передбачено постановлення судом рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки під час розгляду справи відповідачка визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Беручи до уваги вище наведене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою вони проживають в зареєстрованому шлюбі з 24.05.2008 року, про що зроблено актовий запис №10 у виконкомі Нанківської сільської ради Хустського району. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу позивач вважає погіршення їхніх взаємовідносин, різні погляди на життя, які привели до втрати між ними взаємоповаги та повного припинення шлюбних відносин. Тривалий час сторони проживають окремо. Вважає таке існування шлюбу між ними в подальшому не можливим. Їхній шлюб носить формальний характер. За таких обставин позивач вважає, що сім'я розпалась остаточно і відновлена бути не може. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, подав заяву, в якій просив розглядати дану справу без його участі, позовні вимоги підтримує повністю та просить позов задовольнити. В судове засідання відповідач [PERSON] не зявилася, подала заяву, в якій просила розглядати дану справу без її участі, позовні вимоги визнає. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За таких обставин, суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності сторін без фіксування судового процесу. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи вимоги ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Частиною 2 вказаної норми передбачено постановлення судом рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки відповідачка визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Беручи до уваги вище наведене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою\~ вони проживають в зареєстрованому шлюбі з 25.02.2006 року, про що зроблено актовий запис №52 у Хустському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області. Від шлюбу у них народилася одна дитина дочка [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу позивач вважає різні характери та погляди на життя, внаслідок чого між ними часто виникали сварки, сторони втратили повагу один до одного. На момент звернення з даним позовом до суду сторони не проживають разом та не ведуть спільного господарства. За таких обставин позивач просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати. Представник позивача [PERSON] [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи без їх з позивачем участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідачка [PERSON] в судове засідання подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала, проти їх задоволення не заперечила. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~\~\~\~\~\~ Як роз'яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Враховуючи вимоги ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Частиною 2 вказаної норми передбачено постановлення судом рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки під час розгляду справи відповідачка визнала позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі. Беручи до уваги вище наведене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою вони проживають в зареєстрованому шлюбі з 27 жовтня 2011 року, про що зроблено актовий запис №19 у виконкомі Золотарівської сільської ради Хустського району, Закарпатської області. Від шлюбу у них народився один син [PERSON], [INFO] Причиною розірвання шлюбу позивач вважає погіршення їхніх взаємовідносин через різні характери та погляди на сімейні цінності, вказані обставини стали причиною втрати поваги одне до одного і призведи до припинення взаємовідносин між ними. В судове засідання позивач [PERSON] не зявився, подав до суду заяву в якій просив розглядати дану справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилася. Подала до суду заяву в якій визнала позовні вимоги, не заперечила проти задоволення позову та просила розглядати справу у її відсутності, залишивши неповнолітнього сина на вихованні та утриманні біля неї. Просила суд залишити їй прізвище «Веприк». Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно з ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону, або не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі не підлягають доказуванню. Враховуючи вимоги ст. 112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя подружжя. Частиною 2 вказаної норми передбачено постановлення судом рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Беручи до уваги вище наведене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами слід розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-15 00:00:00

\~ \~ \~ \~ Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10 вересня 1994 року Від шлюбу мають спільних дітей, сина [PERSON] , 1996 року народження та дочку [PERSON] , 1998 року народження, які вже є повнолітніми. Позивач зазначає, що між ним та відповідачкою спільного життя не існує, тобто сім`я фактично розпалася і поновити її неможливо, вже майже чотири року сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Між сторонами втрачено почуття довіри, бажання проживати однією сім`єю немає, тому просив розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, свої позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, в своїй заяві просила слухати справу у її відсутність, проти позову не заперечувала. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню виходячи з наступного. У відповідності з ч.2 ст. 112 CК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що сторони вступили в зареєстрований шлюб 10 вересня 1994 року, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (повторне) Серія [NUMBER] (а.с.6). Сторони подружні стосунки не підтримують вже майже 4 роки, спільного господарства розом не ведуть, сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього робити. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу. Від шлюбу мають двох дітей: сина [PERSON] , 1996 року народження, та доньку [PERSON] , 1998 року народження, які на даний час є повнолітніми. За таких обставин суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою перебуває у зареєстрованому шлюбі з 10 вересня 2010 року, однак сімейне життя не склалося вже з січня 2011 року сторони стали проживати окремо. Позивач зазначає, що між ним та відповідачкою спільного життя не існує, тобто сім`я фактично розпалася і поновити її неможливо, сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Між сторонами втрачено почуття довіри, бажання проживати однією сім`єю немає, тому просила розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з`явився, від нього надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, свої позовні вимоги підтримав. Відповідачка в судове засідання не з`явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи в її відсутність, з позовом згодна. Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню виходячи з наступного. У відповідності з ч.2 ст. 112 CК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Судом встановлено, що 10 вересня 2010 року позивач з відповідачем уклали шлюб, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис №1264 (а.с.4). Від шлюбу дітей не мають. Сторони подружні стосунки не підтримують з січня 2011 року, спільного господарства разом не ведуть, сімейних відносин не поновлювали і не мають наміру цього робити. Позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу. За таких обставин суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тому шлюб необхідно розірвати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачкою по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі, який було укладено 28.01.1977 р. у Бехтерській сільській раді Голопристанського району. Від шлюбу мають двох повнолітніх дітей. У звязку з різними поглядами на життя, на сімейні взаємовідносини, між ним та відповідачкою постійно виникають конфлікти та скандали, які фактично зруйнували взаємні почуття поваги та любові. На даний час шлюбні відносини, ведення спільного господарства вважає неможливим, примирення вважає неможливим. Також позивач вважає, що подальше збереження шлюбу буде суперечити його інтересам, тому просить розірвати шлюб. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснив, що наполягає на розірванні шлюбу, так як на протязі місяця, наданого судом для примирення, ситуація не змінилася, зберегти сімю сторонам не вдалося. У судовому засіданні відповідач позовні вимоги не визнала, пояснила, що подальше примирення та збереження даного шлюбу неможливе, спільне життя з позивачем також неможливе, однак на розірвання шлюбу вона не згодна, у звязку з тим, що між нею та позивачем є спір майнового характеру, у разі розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище. Заслухавши пояснення сторін, оголосивши та дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони 28 січня 1977 року зареєстрували шлюб, про що Виконавчим комітетом Бехтерської сільської ради Голопристанського району Херсонської області складено відповідний актовий запис за №3, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії 1-КГ №096035, виданим повторно 28.04.2015. Від шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Судом встановлено, що на сьогоднішній день сторони фактично припинили шлюбні відносини, подальше збереження шлюбу неможливе. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню повністю. \~

Outcome: approved