Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за договором кредиту в сумі 479855 грн. 90 коп., посилаючись на те, що 28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та TOB «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір факторингу. В свою чергу, 28.11.2012 року, між TOB «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та TOB «Кредитні ініціативи» був укладений Договір факторингу. Згідно зазначених угод (договорів) відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором № 0321/0208/45-006 від 18.02.2008 року, що був укладений між ВАТ (ПАТ) «Сведбанк» та [PERSON], згідно якого останньому було надано кредит у сумі 24200 доларів США.. В забезпечення зобовязань по кредиту між банком та відповідачами [PERSON], [PERSON], 18.02.2008 р. були укладені договори поруки № 0321/0208/45-006-Р-1, № 0321/0208/45-006-Р-2, відповідно до яких відповідачі [PERSON], [PERSON] зобовязалися перед ПАТ «Сведбанк» відповідати за [PERSON] по кредитному договору № 0321/0208/45-006 від 18.02.2008 р.. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у звязку з чим, станом на 18.04.2014 року наявна заборгованість: - за кредитом 23803,23 доларів США, що за курсом НБУ на 18.04.2014 р. складає 267247,74 грн., - за відсотками 14020,91 доларів США, що за курсом НБУ на 18.04.2014 р. складає 157417,99 грн., - пеня за останні 12 місяців, відповідно до ст. ст. 266, 258 ЦК України 4915,68 доларів США, що за курсом НБУ на 18.04.2014 р. складає 55190,17 грн.. Всього заборгованість за кредитом становить 479855,90 грн. станом на 18.04.2014 р.. Відповідач [PERSON] взятих на себе зобовязань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконував, в строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплачував, порушивши вимоги кредитного договору та ст. ст. 525, 526 ЦК України. Відповідачі [PERSON], [PERSON], як поручителі, зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків також не виконали, порушивши вимоги ст. ст. 553, 554 ЦК України. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи в його відсутність. Відповідачі та їх представник в судове засідання не зявилися, представник відповідачів надав заяву про розгляд справи в його відсутності та з проханням у позові відмовити, а також письмові заперечення, в яких вказав, що з позовом не згодні, тому що «Кредитні ініціативи» безпідставно предявили позов на суму 479855,90 грн. В позові не вказано, що на підставі кредитного договору № 0321/0208/45-006 між [PERSON] та ВАТ «Сведбанк» укладено іпотечний договір, який випливає з кредитного договору. У п. 2 іпотечного договору вказано, що на забезпечення виконання основного зобовязання іпотекодавець передає в іпотеку іпотекодержателю належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме квартиру [ADDRESS]. Відповідно до умов іпотечного договору, у позивача виникає право задоволення своїх вимог за основним зобовязанням, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та реалізації останнього. Відповідачі згодні передати квартиру за борги по кредиту, а для цього необхідно отримати акт передачі квартири ТОВ «Кредитні ініціативи» і внести зміни в кредитний договір, але ніяких документів відповідачі не підписували і не отримували. Відповідачі заінтересовані в тому, щоб вказана квартира перейшла у власність ТОВ «Кредитні ініціативи» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, але з оформленням належним чином документів. Перевіривши матеріали справи-докази: копії: кредитного договору 0321/0208/45-006 від 18.02.2008 р.; додатку № 2 до кредитного договору № 0321/0208/45-006 від 18.02.2008 р.; додаткової угоди № 1 від 20.03.2009 р. до кредитного договору № 0321/0208/45-006 від 18.02.2008 р.; додаткової угоди № 2 від 26.01.2011 р. до кредитного договору № 0321/0208/45-006 від 18.02.2008 р.; договору поруки № 0321/0208/45-006-Р-1 від 18.02.2008 р.; договору поруки № 0321/0208/45-006-Р-2 від 18.02.2008 р.; розрахунку заборгованості; вимоги про досудове врегулювання спору від 23.05.2014 р.; реєстру поштових відправлень; витягу з договору факторингу № 15 від 28.11.2012 р.; актів прийому-передачі реєстру заборгованостей боржників за договором про надання факторингу № 15 від 28.11.2012 р.; повідомлення від 02.10.2013 р. вих. № 447 про здійснення розрахунку за договором факторингу № 15 від 28.11.2012 р.; повідомлення від 02.10.2013 р. вих. № 448 про здійснення розрахунку за договором факторингу № 15 від 28.11.2012 р.; договору факторингу від 28.11.2012 р.; витяг з реєстру до договору факторингу від 28.11.2012 р.; іпотечного договору № 0321/0208/45-006-Z-1 від 18.02.2008 р. (а.с. 5-9, 10-13, 14, 15, 16, 17, 24, 25, 28-30, 32-33, 34, 35, 36, 37, 38, 39-47, 74, 76-81), судом встановлені такі обставини, що мають значення для вирішення справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 18.02.2008 р. між ВАТ (ПАТ) «Сведбанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0321/0208/45-006, згідно якого [PERSON] було надано кредит у сумі 24200 доларів США. В забезпечення зобовязань по кредиту між банком та відповідачами [PERSON], [PERSON], 18.02.2008 р. були укладені договори поруки № 0321/0208/45-006-Р-1, № 0321/0208/45-006-Р-2, відповідно до яких відповідачі [PERSON], [PERSON] зобовязалися перед ПАТ «Сведбанк» відповідати за [PERSON] по кредитному договору № 0321/0208/45-006 від 18.02.2008 р.. Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, у звязку з чим, станом на 18.04.2014 року наявна заборгованість: - за кредитом 23803,23 доларів США, що за курсом НБУ на 18.04.2014 р. складає 267247,74 грн., - за відсотками 14020,91 доларів США, що за курсом НБУ на 18.04.2014 р. складає 157417,99 грн., - пеня за останні 12 місяців, відповідно до ст. ст. 266, 258 ЦК України 4915,68 доларів США, що за курсом НБУ на 18.04.2014 р. складає 55190,17 грн.. Всього заборгованість за кредитом становить 479855,90 грн. станом на 18.04.2014 р.. 28.11.2012 року між ПАТ «Сведбанк» та TOB «Факторингова компанія «Вектор Плюс» відповідно до чинного законодавства України був укладений Договір факторингу. В свою чергу, 28.11.2012 року, між TOB «Факторингова компанія «Вектор Плюс» та TOB «Кредитні ініціативи» був укладений Договір факторингу. Згідно зазначених угод (договорів) відбулося відступлення Права вимоги за Кредитним договором № 0321/0208/45-006 від 18.02.2008 року, що був укладений між ВАТ (ПАТ) «Сведбанк» та [PERSON]. Відповідач [PERSON] взятих на себе зобовязань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконував, в строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплачував, порушивши вимоги кредитного договору та ст. ст. 525, 526 ЦК України. Відповідачі [PERSON], [PERSON], як поручителі, зобовязання по поверненню кредиту та сплаті відсотків також не виконали, порушивши вимоги ст. ст. 553, 554 ЦК України. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства у встановлений договором строк. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається. Договір є обовязковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. ст. 1049, 1050, 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязуються надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. У випадку прострочення повернення чергової частини кредиту позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, та відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути особа або кілька осіб. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Після дослідження та оцінки, в порядку ст. ст. 58-59 ЦПК України, доказів у справі, наданих відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України та аналізу встановлених обставин і приведеного законодавства, суд вважає, що позов потрібно задовольнити в повному обсязі, так як позивачем доведено порушення відповідачами вимог законодавства та умов кредитного договору та договору поруки щодо виконання зобовязань по поверненню кредиту та сплаті відсотків, та відповідно прав позивача, що дає фактичні та правові підстави для задоволення позовних вимог. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідачів на користь позивача, судові витрати у виді судового збору в розмірі 3654 грн., понесені позивачем при предявлені позову. На підставі викладеного, ст. ст. 514, 525, 526, 530, 536, 549-551, 553, 554, 611, 612, 624, 625, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved