Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 21 грудня 2010 року між ним та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір № б/н, за яким відповідач отримала кредитну картку «Універсальна», а 27.08.2013 року їй було переоформлено кредитну картку на «Універсальна Голд», відповідно до якої вона отримала кредит на суму 6000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 27,60% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно до умов укладеного договору, договір складається з заяви позичальника, умов та правил надання банківських послуг, правил користування платіжною карткою. В зв'язку з невиконанням умов кредитного договору позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 33878 гривень 87 копійок, яка складається з наступного: 6022 гривні 98 копійок заборгованість за кредитом, 23357 гривень 04 копійки заборгованість за відсотками за користування кредитом, 2409 гривень 38 копійок заборгованість за пенею та комісією, 500 гривень штраф (фіксована частина), 1589 гривень 47 копійок штраф (процентна складова). Окрім того, позивач просить стягнути на свою користь судовий збір 1378 гривень 00 копійок. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, була належним чином повідомлена про дату та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомила, тому суд, зі згоди представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства. На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором. Ст. 625 ЦК України передбачає обов'язок боржника, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу. У відповідності з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З кредитного договору № б/н від 21 грудня 2010 року (кредитну картку переоформлено 27.08.2013 року), який укладений між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та фізичною особою [PERSON] вбачається, що банк надає останній кредит в сумі 6000,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитним лімітом, а вона зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути його банку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Однак відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання за договором кредиту та станом на 31.07.2016 року має заборгованість в сумі 33878 гривень 87 копійок, яка складається з наступного: 6022 гривні 98 копійок заборгованість за кредитом, 23357 гривень 04 копійки заборгованість за відсотками за користування кредитом, 2409 гривень 38 копійок заборгованість за пенею та комісією, 500 гривень штраф (фіксована частина), 1589 гривень 47 копійок штраф (процентна складова), яка підлягає стягненню на користь позивача. Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір 1378 гривень 00 копійок. На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, ч.2 ст. 1050 ЦК України,

Outcome: approved