Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки посилаючись на те, що з весни 2009 року сторони по справі проживали разом однією сімєю, як чоловік і жінка без реєстрації шлюбу. У 2011 році сторони придбали у власність будинок за адресою: смт.Нова Ушиця, вул. Гагаріна, 1. Даний будинок був нежилим приміщенням понад 20 років. Після будівництва та облаштування будинку в 2012 році сторони переїхали до нього, де спільно проживали і вели спільне господарство. При реєстрації домобудівлі відповідачка одна набула права власності на нерухоме майно. Через відсутність реєстрації шлюбу між сторонами не було враховано право позивача на цю домобудівлю. В судовому засіданні представник позивача та позивач позов підтримали та пояснили, що в квітні 2009 року позивач познайомився з відповідачкою і вони стали жити однією сімєю як чоловік та жінка. Для цього придбали в листопаді 2011 року житловий будинок по вул.Гагаріна,1 смт.Нова Ушиця та спільними зусиллями розпочали його капітальний ремонт і облаштування прибудинкової території. Восени 2014 року відповідачка заявила про відсутність прав позивача на проживання в будинку тому він був вимушений його покинути та звернутися до суду. Відповідачка в судовому засіданні проти позову заперечила, та пояснила, що із позивачем по справі разом сімєю не проживала, вона як медичний працівник надавала позивачу медичну допомогу та із жалю до нього деякий час дозволила проживати в будинку за адресою вул.Гагаріна, 1 смт.Нова Ушиця. Участь в будівництві будинку брала її дочка та допомогу надавав знайомий останньої [PERSON] Позивач брав участь у будівництві як подяка за піклування над ним з її сторони. Представник відповідачки проти задоволення позову заперечила, пояснила, що підстав уважати сторони сімєю немає, позивач в будівництві участі не приймав. Заслухавши пояснення сторін, їх представників, свідків, дослідивши матеріали справи та надані докази, оцінивши їх в сукупності приходить до наступного висновку. Відповідно до заяви [PERSON] від 07 липня 2011 року до Новоушицької селищної ради вона просить надати дозвіл на викуп двохквартирного житлового будинку, загальної площею 66,8 кв.м., який розташований по вул.Гагаріна,1 смт.Нова Ушиця Хмельницької області. Згідно із договором купівлі-продажу двохквартирного житлового будинку від 11 листопада 2011 року територіальна громада Новоушицької селищної ради в особі селищного голови [PERSON] продав, а [PERSON] купила, на підставі рішення позачергової сесії селищної ради VI скликання від 08 липня 2011 року за №6, двохквартирний житловий будинок за номером 1 (один), що по вулиці Гагаріна в смт.Нова Ушиця Хмельницької області. Відповідно до акту прийому-передач від 11 листопада 2011 року комісією у складі: Новоушицького селищного голови [PERSON], головного бухгалтера Новоушицького селищної ради [PERSON] та фізичної особи [PERSON], остання прийняла у власність житловий будинок, загальною площею 66,8 кв.м., який знаходиться по вул.Гагаріна, 1 в смт.Нова Ушиця Хмельницької області, експертною вартістю 2584 грн. 00 коп. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що восени 2009 року ним було зроблено оцінку житлового будинку по вул.Гагаріна, 1 смт.Нова Ушиця. Пізніше в даному будинку проживали разом [PERSON] та [PERSON], а також вони весь час їздили на одній машині, тому він вважав їх сімєю. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що сторони проживали разом на квартирі в смт.Нова Ушиця, пізніше в с.Комунар, потім по вул.Гагаріна, 1 в смт.Нова Ушиця. Всі вони разом бували на весіллі в 2009 році та на 50-ти річчі в 2010 році в спільних знайомих. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що в 2006-2010 роках працював заступником селищного голови. [PERSON] звертався із проханням надати йому житло, що пізніше і було зроблено. [PERSON] та [PERSON] разом проживали та спільно займались будівництвом житлового будинку за адресою вул.Гагаріна, 1 смт.Нова Ушиця Хмельницької області. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що бачила будівельні матеріали біля будинку де проживала [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що позивач ніколи не допомагав у будівництві будинку, а допомагала її сестра [PERSON], яка продала будинок в с.Каскада Новоушицького району і за ці гроші проводила ремонт. [PERSON] проживав у будинку за адресою вул.Гагаріна, 1 смт.Нова Ушиця, оскільки часто хворів і відповідачка надавала йому медичну допомогу. Свідок [PERSON] в судовому засіданні заперечила факт проживання однією сімєю сторін по страві. Показала, що вона продала будинок в с.Каскада Новоушицького району, який дістався їй у спадок, а гроші дала мамі (відповідачці) на будівництво будинку по вул.Гагаріна, 1 смт.Нова Ушиця. [PERSON] у будівництві не допомагав і проживав у даному будинку тільки тому, що відповідачка його пожаліла, оскільки він хворів і вона надавала йому медичну допомогу. Зазначила, що допомогу надавав її знайомий [PERSON] як грошима так і будматеріалами. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що близько чотирьох років назад сторони познайомилися та дійсно недовго жили разом в с.Комунар Новоушицького району. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що сторони жили разом в с.Комунар Новоушицького району з 2009 року, разом ходили в баню. Також свідок допомагав їм у будівництві та ремонті будинку в смт.Нова Ушиця. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що сторони жили разом в с.Комунар. Він допомагав у будівництві та ремонті будинку в смт.Нова Ушиця. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що він допомагав сторонам у будівництві будинку в смт.Нова Ушиця. Сторони жили та святкували урочисті події разом. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона навчалася разом із [PERSON] і часто приїжджала до неї додому в смт.Нова Ушиця, вул.Гагаріна, 1, однак [PERSON] в даному будинку не бачила жодного разу. Свідок [PERSON] в судовому засідання показала, що шість років назад [PERSON] познайомився із відповідачкою. Свідок приїжджала до них в гості в с.Комунар, майже щомісяця відвідувала їх в смт.Нова Ушиця в їхньому будинку за адресою смт.Нова Ушиця вул.Гагаріна, 1. Сторони весь час розмовляли тільки про будівництво даного будинку. Крім того свідок допомагала їм будівельними матеріалами. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показав, що дійсно сторони проживали разом спочатку на вул.Першотравневій смт.Нова Ушиця, де відповідачка здійснювала догляд за старенькою [PERSON], потім в с.Комунар Новоушицького району. Коли отримали житло в смт.Нова Ушиця по вул.Гагаріна, 1, свідок ставив їм підлогу та двері в будинку. Біля будинку він разом із [PERSON] будували паркан. Всі будівельні матеріали сторони закуповували разом. Жили вони в одній кімнаті де було тільки одне ліжко, щодня [PERSON] возив [PERSON]І на роботу автомобілем. Він сприймав їх як чоловіка та жінку. Свідок [PERSON] в судовому засіданні показала, що вона познайомилася з [PERSON] в 2009 році, а потім з [PERSON] Вона жила разом із ними на квартирі в [PERSON] В квітні 2011 року свідок прийшла на роботу в смт.Нова Ушиця де проживала разом зі сторонами по вул.Гагаріна, 1 смт.Нова Ушиця з червня 2011 року по листопад 2012 року. Сторони проживали разом однією сімєю, називали одне одного ласкавими словами, жили в одній кімнаті де було одне ліжко. Сторони разом всюди їздили, доставляли будівельні матеріали. [PERSON] знімала гроші з картки [PERSON], також гроші давала на будівництво і донька [PERSON] Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що коли [PERSON] розпочинав будівництво будинку по вул.Гагаріна, 1 смт.Нова Ушиця то запросив його як спеціаліста з опалення та водопостачання. Розрахунки за роботу проводив [PERSON] Крім того в даному будинку разом із сторонами проживала ще дівчина, яка працювала в лікарні. Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснив, що [PERSON] знає давно, він разом із [PERSON] приїздив до нього та брали цемент, бачив будівництво з самого початку. Сторони разом бували на святкуваннях. Свідок [PERSON] показав, що фінансував навчання дочки відповідачки, а позивач почав проживати [INFO] з 2012 року. Згідно з ч.2\~ст.3 Сімейного Кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Таким чином, враховуючи покази свідків, які підтвердили, що у 2009-2014 роках при відвідуванні позивача там завжди знаходилась відповідачка, яка господарювала та клопотала в присутності гостей, спільне відвідування святкових, сімейних та публічних заходів, що також підтверджується наявними в матеріалах фотокартками (а.с. 191-192), що не спростовано в судовому засіданні відповідачкою та її представником, суд приходить до висновку, що позивач та відповідачка проживали однією сім'єю, як подружжя без реєстрації шлюбу. Доводи відповідачки, що остання з відчуття жалю пустила позивача у свій будинок пожити і доглядала його як хворого, суд не приймає до уваги, у зв'язку з відсутністю правового підґрунття. Відповідно до ч.1\~ст.74 СК України, якщо жінка та чоловік проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою, майно, набуте ними за час спільного\~\~поживання, належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено письмовим договором. Згідно з п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21.12.200 7 р. № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», при застосуванні статті 74\~СК України, що регулює поділ майна осіб, які проживають у фактичних шлюбних відносинах, судам необхідно врахувати, що правило зазначеної норми поширюється на випадки, коли чоловік та жінка не перебувають у будь-якому іншому шлюбі і між ними склалися усталені відносини, що притаманні подружжю. Також в судовому засіданні встановлено, що сторони з 2009 року по червень 2014 року не перебували у зареєстрованому шлюбі з іншими особами. Згідно з ч.1 ст.70 СК України, у разі поділу майна, що є об'єктом права спільної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними. Таким чином, суд в порядку п. 23\~Постанови Пленуму ВСУ від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», з'ясував джерело та час придбання спірного житлового будинку, що знаходиться за адресою: вул.Гагаріна, 1 смт.Нова Ушиця, у зв'язку з чим приходить до висновку, що вказане майно є об'єктом спільної сумісної власності сторін, як подружжя. Дослідивши зібрані докази по справі та давши їм оцінку в сукупності, суд дійшов\~\~висновку, що позивач та його представники відповідно до\~ст.60 ЦПК України\~довели в судовому засіданні позовні вимоги, які знайшли своє підтвердження та обґрунтування, а тому позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved