overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось із-за відсутності взаєморозуміння, несумісності характерів, поглядів на сімейне життя , на сім»ю . Просить шлюб розірвати . В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з»явилась , подала заяву до суду про розгляд справи в її відсутності , не заперечує проти розірвання шлюбу. Заслухавши позивача , дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Так, в судовому засіданні встановлено , що між [PERSON] та [PERSON] 21.01.2001 року Відділом реєстрації актів громадського стану Чемеровецького РУЮ зареєстровано шлюб , актовий запис № 2 . Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO] . Спільне життя подружжя не склалось із-за відсутності взаєморозуміння, несумісності характерів, поглядів на сімейне життя , на сім»ю . Між сторонами постійно виникали сварки. Все це призвело до розпаду сім»ї. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки. Шлюб носить формальний характер. Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються поясненням позивача , а також письмовими доказами : - копією свідоцтва про одруження / а.с. 8/ ; - копією свідоцтва про народження дитини / а.с. 7 / . За таких обставин суд вважає, що шлюб може бути розірваний. Майновий спір та спір про місцепроживання дитини відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось із-за відсутності взаєморозуміння, несумісності характерів, поглядів на сімейне життя , на сім»ю . Просить шлюб розірвати . В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити. Відповідачка у судове засідання не з»явилась , про день та час розгляду справи повідомлена . Заслухавши позивача , дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Так, в судовому засіданні встановлено , що між [PERSON] та [PERSON] 17.07.2006 року Виконкомом Димерської селищної ради Вишгородського району Київської області було зареєстровано шлюб , актовий запис № 29 . Від шлюбу мають двох дітей : сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO]. Спільне життя подружжя не склалось із-за відсутності взаєморозуміння, несумісності характерів, поглядів на сімейне життя , на сім»ю . Між сторонами постійно виникали сварки. Все це призвело до розпаду сім»ї. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки, більше шести місяців проживають окремо. Шлюб носить формальний характер. Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються поясненням позивача , а також письмовими доказами : - копією свідоцтва про одруження / а.с. 9/ ; - копіями свідоцтв про народження дітей / а.с. 6 , 8 / . За таких обставин суд вважає, що шлюб може бути розірваний. Майновий спір та спір про місцепроживання дітей відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглідяів на життя. Просить шлюб розірвати . В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити. Відповідачка не заперечує проти позову. Заслухавши сторони , дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Так, в судовому засіданні встановлено , що між [PERSON] та [PERSON] 16. 04. 2010 року Виконкомом Катюжанської сільської ради Вишгородського району Київської області було зареєстровано шлюб , актовий запис № 9 . Від шлюбу мають двох синів : [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Спільне життя подружжя не склалось із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, на ведення спільного господарства . По цій причині між сторонами почали постійно виникати сварки . Все це призвело до розпаду сім»ї. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки з травня місяця 2013 року , проживають окремо. Шлюб носить формальний характер. Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються поясненнями сторін , а також письмовими доказами : - копією свідоцтва про одруження, копіями свідоцтв про народження дітей . За таких обставин суд вважає, що шлюб може бути розірваний. Майновий спір та спір про місцепроживанння дітей відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Просить шлюб розірвати . У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити. Відповідачка не заперечує проти позову. Заслухавши сторони , дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Так, в судовому засіданні встановлено , що між [PERSON] та [PERSON]. 11. 03. 2005 року Виконавчим комітетом Демидівської сільської ради Вишгородського району Київської області було зареєстровано шлюб , актовий запис № 2 . Від шлюбу мають сина : [PERSON] [INFO] року народження . Спільне життя подружжя не склалось із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, ставлення до виконання обов»язків подружжя. По цій причині між сторонами постійно виникати сварки . Все це призвело до розпаду сім»ї. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки , більше трьох років сторони проживають окремо. Шлюб носить формальний характер. Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються поясненнями сторін , а також письмовими доказами : - копією свідоцтва про одруження, - копією свідоцтва про народження дитини . За таких обставин суд вважає, що шлюб може бути розірваний. Майновий спір та спір про місцепроживанння дітей відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Просить шлюб розірвати . У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити. Відповідачка не заперечує проти позову. Заслухавши сторони , дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Так, в судовому засіданні встановлено , що між [PERSON] та [PERSON] 17. 01. 2003 року Відділом РАГСу Вишгородського РУЮ Київської області було зареєстровано шлюб , актовий запис № 04 . Від спільного подружнього проживання мають двоє дітей : доньку [PERSON] [INFO] та доньку [PERSON] [INFO] . Спільне життя подружжя не склалось із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, на виховання дітей . По цій причині між сторонами постійно виникати сварки . Все це призвело до розпаду сім»ї. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки , більше п»яти років сторони проживають окремо. Шлюб носить формальний характер. Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються поясненнями сторін , а також письмовими доказами : - копією свідоцтва про одруження / а.с. 4 / , - копіями свідоцтв про народження дітей / а.с. 5, 6 / . За таких обставин суд вважає, що шлюб може бути розірваний. Майновий спір та спір про місцепроживання дітей відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Просить шлюб розірвати . У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити. Відповідачка не заперечує проти позову. Заслухавши сторони , дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Так, в судовому засіданні встановлено , що між [PERSON] та [PERSON] 22. 10. 2005 року Відділом РАЦСу Лисичанського міського управління юстиції Луганської області було зареєстровано шлюб , актовий запис № 675 . Від спільного подружнього проживання мають сина : [PERSON] [INFO] . Спільне життя подружжя не склалось із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя . По цій причині між сторонами постійно виникати сварки . Все це призвело до розпаду сім»ї. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки , проживають окремо. Шлюб носить формальний характер. Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються поясненнями сторін , а також письмовими доказами : - копією свідоцтва про одруження / а.с. 6 / , - копія свідоцтва про народження дитини / а.с. 7 / . За таких обставин суд вважає, що шлюб може бути розірваний. Майновий спір та спір про місцепроживання дитини відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Просить шлюб розірвати . У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити. Відповідачка не заперечує проти позову. Заслухавши сторони , дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Так, в судовому засіданні встановлено , що між [PERSON] та [PERSON] 29. 10. 2006 року Виконкомом Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області було зареєстровано шлюб , актовий запис № 55 . Від шлюбу мають двох синів : [PERSON] [INFO] та [PERSON] [INFO] . Спільне життя подружжя не склалось із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя, ставлення до виконання обов»язків подружжя. По цій причині між сторонами почали постійно виникати сварки . Все це призвело до розпаду сім»ї. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки більше чотирьох місяців, проживають окремо. Шлюб носить формальний характер. Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються поясненнями сторін , а також письмовими доказами : - копією свідоцтва про одруження, копіями свідоцтв про народження дітей . За таких обставин суд вважає, що шлюб може бути розірваний. Майновий спір та спір про місцепроживанння дітей відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що спільне життя з відповідачкою не склалось, сімя розпалась із-за несумісності характерів, різних поглядів на життя. Шлюб носить формальний характер. Просить шлюб розірвати. В судовому засіданні позивач підтримав свій позов. Відповідачка проти позову не заперечує. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Сторони зареєстрували шлюб 25 вересня 2004 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції Київської області , актовий запис № 148 (ас.4); Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину , сина [PERSON] [INFO] (ас.5). Спільне життя подружжя не склалось із-зі несумісності характерів, різних поглядів на життя.. Фактично сімя розпалась , сторони припинили підтримувати сімейно шлюбні стосунки і поновлювати їх не бажають. Шлюб носить формальний характер. Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються пояснення сторін, дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами. За таких обставин суд вважає, що шлюб може бути розірваний. Майновий спір та спір про місцезнаходження дитини відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що спільне життя з відповідкою не склалось із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Просить шлюб розірвати . В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити. Відповідачка не заперечує проти позову. Заслухавши сторони , дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Так, в судовому засіданні встановлено , що між [PERSON] та [PERSON] 07. 10. 2006 року виконавчим комітетом Сухолуцької сільської ради Вишгородського району Київської області було зареєстровано шлюб , актовий запис № 01 . Від шлюбу дітей немає. Спільне життя подружжя не склалось із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя . По цій причині між сторонами постійно виникають сварки . Все це призвело до розпаду сім»ї. Сторони більше року не підтримують сімейно-шлюбні стосунки . Шлюб носить формальний характер. Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються поясненнями сторін , а також письмовими доказами : - копією свідоцтва про одруження. За таких обставин суд вважає, що шлюб може бути розірваний. Майновий спір відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що спільне життя з відповідкою не склалось із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя. Просить шлюб розірвати . У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги і просить їх задовольнити. Відповідачка не заперечує проти позову. Заслухавши сторони , дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. Так, в судовому засіданні встановлено , що між [PERSON] та [PERSON]. 03. 10. 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Черкаси Черкаського міського управління юстиції було зареєстровано шлюб , актовий запис № 1530 . Від шлюбу дітей немає. Спільне життя подружжя не склалось із-за відсутності взаєморозуміння, різних поглядів на життя . По цій причині між сторонами постійно виникають сварки . Все це призвело до розпаду сім»ї. Сторони не підтримують сімейно-шлюбні стосунки . Шлюб носить формальний характер. Ці обставини в судовому засіданні підтверджуються поясненнями сторін , а також письмовими доказами : - копією свідоцтва про одруження. За таких обставин суд вважає, що шлюб може бути розірваний. Майновий спір відсутній.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що тривалий час між сторонами виникали суперечки та непорозуміння, більше шести років вони проживають окремо. Позивач вважає, що подальше сумісне життя з відповідачем і збереження шлюбу є неможливим, тому просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання також не з'явилася, подала до суду заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Тому суд вважає можливим слухати справу за відсутності сторін на підставі ст. 158 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 23.07.1999 року сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадського стану Вінницької міської ради Вінницької області, актовий запис за №1293 (а.с.3). Від спільного життя сторони мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с.4). Тривалий час сторони спільне господарство не ведуть, мають окремий бюджет, проживають окремо. Строк на примирення надавати сторонам є недоцільним, оскільки шлюбно-сімейні відносини між ними припинені більше шести років, не ведуть спільне господарство, мають окремий бюджет, проживають окремо. Спору щодо визначення місця проживання дитини між сторонами не має. Суд, вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечило б їх інтересам. Сім'я сторін розпалась і не може бути поновлена міцною і здоровою. Шлюб є формальним. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливо, сторони не проживають разом, інших доказів сторонами не надано, тому шлюб сторін може бути розірваним. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом посилаючись на те, що являється сином відповідача, на даний час навчається на 2 курсі Національного університету «Львівська політехніка», проживає у гуртожитку № 8, не працює, тому просить стягувати з відповідача на його користь аліменти в розмірі ј частини з всіх видів заробітку до закінчення ним навчання. Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності у звязку з навчанням у м. Львові. Відповідач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов визнає частково, згоден сплачувати аліменти в розмірі 1/6 частини його доходів, оскільки має ще на утриманні неповнолітню дитину, а позивач навчається за рахунок державного бюджету. Із-за неявки в судове засідання всіх осіб, що беруть участь справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. \~\~\~ Відповідно до ч.1 та 2 ст.199 СК України, якщо повнолітня дитина продовжує навчання і в звязку з цим потребує матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати її до 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.\~ Судом встановлено, що позивач [PERSON], [INFO], є сином відповідача [PERSON], що підтверджується даними свідоцтва про народження серії І-БВ № 102276, виданого 12.12.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Ізяславського районного управління юстиції. Як вбачається з даних довідки, виданої 22.11.2018 року, [PERSON] є студентом 2 курсу денного відділення освітньо-кваліфікаційного рівня «Бакалавр» факультету інститут компютерних наук та інформаційних технологій Національного університету «Львівська політехніка», закінчує навчання 30 червня 2021 року. З аналізу\~досліджених судом\~доказів,\~суд приходить\~до висновку,\~що [PERSON]\~потребує матеріальної\~допомоги в\~звязку з\~навчанням у\~вищому навчальному\~закладі, оскільки для забезпечення такого навчання необхідні кошти на проживання у гуртожитку, придбання підручників, продуктів харчування, проїзд. При визначенні розміру аліментів, суд враховує розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, обовязок утримувати дитину також і матірю, а також те, що [PERSON] навчається за рахунок державного бюджету, відповідач має на утриманні малолітню доньку [PERSON], [INFO], тому знаходить розумним та справедливим визначити розмір аліментів, що підлягають до стягнення з відповідача на користь [PERSON] в 1/6 частині всіх видів його заробітку. При цьому суд враховує, що визнання позову у визначеній відповідачем частині не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За наведених обставин вимоги позивача підлягають частковому задоволенню. Судовий збір відповідно до п. 1 ч.2 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на ту обставину, що 08.04.2008 року між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та відповідачем був укладено кредитний договір згідно якого відповідачу була наданий кредит в розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 20.02.2014 року відповідач порушив умови договору і має заборгованість у розмірі 20 947,99 грн. Просить суд стягнути з відповідача на його користь зазначену суму заборгованості та сплачений судовий збір, справу розглянути за відсутності представника банку. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи. У зв'язку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно уклав з позивачем кредитний договір від 08.04.2008 року який складається з заяви, пам'ятки клієнта, умов та правил надання банківських послух та тарифів. Внаслідок невиконання покладених на нього обов'язків має заборгованості по кредитному договору, що підтверджується відповідним розрахунком в розмірі 20 947,99 грн. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором, що передбачено ч.1 ст. 1049 ЦК України. Відповідно ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Наведені докази дають суду всі підстави для задоволенню позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на ту обставину, що 14.07.2008 року між ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК» та відповідачем був укладено кредитний договір згідно якого відповідачу була наданий кредит в розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Станом на 03.03.2014 року відповідач порушив умови договору і має заборгованість у розмірі 23 361,17 грн. Просить суд стягнути з відповідача на його користь зазначену суму заборгованості та сплачений судовий збір, справу розглянути за відсутності представника банку. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Суд виніс ухвалу про заочний розгляд справи. У зв'язку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що відповідач дійсно уклав з позивачем кредитний договір від 14.07.2008 року який складається з заяви, пам'ятки клієнта, умов та правил надання банківських послух та тарифів. Внаслідок невиконання покладених на нього обов'язків має заборгованості по кредитному договору, що підтверджується відповідним розрахунком в розмірі 23 361,17 грн. Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором, що передбачено ч.1 ст. 1049 ЦК України. Відповідно ч.1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 ЦК України. Наведені докази дають суду всі підстави для задоволенню позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved