Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що 12.05.2008 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», та відповідачкою [PERSON] було укладено кредитний договір № CL40913 від 12.05.2008 року, згідно з умовами якого їй було надано кредит у розмірі 7 368,42 доларів США. Відповідачка зобов'язалась повертати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом, однак нею не виконуються належним чином зобов'язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання. Станом на 15.05.2013 року заборгованість становить 8 775,84 доларів США, що в еквіваленті національної валюти дорівнює 70 145,29 грн., з яких: 1 062,51 грн. - сума дострокового стягнення кредиту, 57 833,27 грн. - прострочена заборгованість по сплаті кредиту, 814,49 грн. - підвищені відсотки (штрафні санкції), 10 435,02 грн. - відсотки. Крім того, зазначає, що відповідачці пропонувалось достроково виконати зобов'язання за кредитним договором в повному обсязі, але нею вказані, на момент подання позову, вимоги не були виконані. Тому просить стягнути з відповідачки [PERSON] на свою користь суму заборгованості за кредитним договором № CL40913від 12.05.2008 року в розмірі 70 145,29 грн. та судові витрати, що складаються з суми судового збору у розмірі 701,45 грн. Представник позивача ПАТ «Універсал Банк» - Глазков О.В. у судове засідання не з'явився. Надав суду письмову заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні та просив справу розглянути без його участі, а у разі неявки відповідачки в судове засідання, просив справу розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказах та постановити по справі заочне рішення. Відповідачка [PERSON] у судове засідання неодноразово не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про дату, місце і час розгляду справи, що дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення по справі, на чому наполягав представник позивача. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у заочному порядку, в порядку ст. 197 ЦПК України на підставі наявних у справі доказах у відсутність нез'явившихся сторін. Ознайомившись з позовною заявою, розглянувши письмову заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Так, судом встановлено, що: - згідно кредитного договору № CL40913 від 12.05.2008 року та додатків до нього № 1, № 2 [PERSON] одержала від ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк», грошові кошти в сумі 7 368,42 доларів США з кінцевим терміном повернення 15.04.2013 року та зобов'язалась сплатити відсотки, комісії, штрафи та інші платежі згідно умов Договору; - відповідно до повідомлення ВАТ «Універсал Банк» від 09.04.2009 року позивач повідомив відповідачку [PERSON] про наявність заборгованості за кредитним договором, яка станом на 08.04.2009 року складала 2 027,93 доларів США та вимагав від неї негайного погашення заборгованості; - відповідно до розрахунку заборгованості згідно кредитного договору № CL40913 від 12.05.2008 року, загальна сума заборгованості [PERSON] перед позивачем станом на 15.05.2013 року складає 8 775,84 доларів США, що в еквіваленті національної валюти дорівнює 70 145,29 грн., з яких: 1 062,51 грн. - сума дострокового стягнення кредиту, 57 833,27 грн. - прострочена заборгованість по сплаті кредиту, 814,49 грн. - підвищені відсотки (штрафні санкції), 10 435,02 грн. - відсотки. Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки встановлені законом або договором. Таким чином, судом встановлено, що відповідачкою [PERSON], станом на 15.05.2013 року порушено грошове зобов'язання по кредитному договору № CL40913 від 12.05.2008 року на загальну суму 8 775,84 доларів США, що в перерахунку за курсом НБУ станом на час винесення рішення, т.б. на 23.01.2014 року (7,9930) становить 70 145,29 грн. Позичальниці [PERSON] було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобов'язань, але ж на вимоги банку відповідачка не відреагувала. Тому в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору з неї на користь позивача слід стягнути за даним кредитним договором суму в розмірі 70 145,29 грн. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 701,45 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved