Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи позовні вимоги тим, що на підставі договору купівлі-продажу № 446 від 02 листопада 2001 року, укладеному на товарній біржі «Гарант-Україна», її батьку [PERSON] належав будинок, який розташований за адресою: м. Маріуполь, вул. Червонофлотська, буд. 16. Право власності на нього було зареєстровано 08.11.2001 року в БТІ м. Маріуполя, реєстровий №31816. 21.11.2012 року помер його батько [PERSON], після його смерті відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме на зазначений будинок. Єдиними спадкоємцями першої черги за законом є він та його мати [PERSON], дружина померлого, яка не бажає приймати спадщину, у звязку з чим до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини не зверталась. Після смерті батька він звернувся до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини, однак отримав постанову про відмову, оскільки біржовий кон6тракт не є правовстановлюючим документом, і тому він не має можливості оформити право власності в порядку спадкування після смерті батька. Просить суд визнати за ним право власності на будинок № 16 по вул. Червонофлотській у м. Маріуполі Донецької області, у порядку спадкування після смерті [PERSON] В судове засідання представник позивача [PERSON], який діє на підставі договору про надання юридичної допомоги, надав суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив розглянути справу без його участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання надала заяву, в якій позовні вимоги визнала, просила справу розглянути без її участі, зазначила, що будинок № 16 по вул. Червонофлотській у м. Маріуполі належав її чоловікові на праві приватної власності, оскільки був придбаний виключно за його кошти та сумісної власністю подружжя не був. На момент смерті спадкодавця [PERSON], її чоловіка, померлого 21.11.2012 року вона з ним дійсно не мешкала і заяви про прийняття спадщини після смерті чоловіка не подавала. Суд, дослідивши письмові матеріали справи та враховуючи визнання відповідачем позову, вважає можливим ухвалити рішення про задоволення позову у повному обсязі. Судом встановлено, що власником будинку 16 по вул. Червонофлотській м. Маріуполя Донецької області, є [PERSON], що підтверджується договором купівлі-продажу № 446 від 02 листопада 2001 року, укладеним на універсальній товарній біржі «Гарант-Україна» (а.с. 10). Біржовий контракт № 446 був зареєстрований в Маріупольському Бюро технічної інвентаризації 08.11.2001 року, про що зроблено в реєстровій книзі відповідний запис та видано реєстраційне свідоцтво № 31816 (а.с. 11). Згідно свідоцтва про смерть І-НО № 656866, виданого Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] помер 21 листопада 2012 року, актовий запис № 2128 (а.с. 17). Відповідно до свідоцтва про народження І-АГ № 056770, [PERSON], [INFO], актовий запис № 655, є сином [PERSON] та відповідачки (а.с. 9). З відповіді в.о. завідуючої Другої маріупольської державної нотаріальної контори № 1292/01-16 від 10.09.2015 року, судом також встановлено, що після смерті [PERSON], померлого 21 листопада 2012 року, спадкоємці з заявою про прийняття спадщини або відмову від спадщини не звертались (а.с. 29). Згідно постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.08.2015р. приватного нотаріусу Маріупольської міського нотаріального округу Донецької області, після смерті [PERSON], померлого 21 листопада 2012 р. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, оскільки правовстановлюючі документи на спадкове майно не відповідають вимогам чинного законодавства України (а.с. 19-20). Відповідно до ст. ст. 1222, 1223 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини та право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Статтею 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. [PERSON] відповідно до ст. 1268 ЦК України є єдиним спадкоємцем за законом, оскільки відповідачка заяву про прийняття спадщини після смерті чоловіка не подавала та позивач постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, що підтверджується довідкою № 1490 від 26.08.2015р., виданою ККП «КК «Західна» і є таким, що фактично прийняв спадщину, яка залишились після смерті його батька у вигляді будинку № 16 по вул. Червонофлотській у м. Маріуполі Донецької області (а.с. 18). Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За наведених обставин, у інший спосіб, крім як за рішенням суду, [PERSON], який є спадкоємцем за законом, після смерті [PERSON] не може реалізувати своє право на прийняття спадщини та визнання за ним права власності, в порядку спадкування, на вищезазначену квартиру. Перевіривши матеріали справи, оцінивши представлені сторонами відповідно до ст. 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що визнання права власності в порядку спадкування не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved