Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, в якій просить здійснити тлумачення заповіту [PERSON] від 18 липня 2014 року, посвідченого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу [PERSON], 18.07.2014 року за реєстровим № 3037, в частині розпорядження на випадок смерті [PERSON] щодо заповідання частини квартири, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], наступним чином. Під словами у заповіті [PERSON] «заповідаю онуку [PERSON]» належить розуміти «заповідаю [PERSON]», мотивуючи свої вимоги тим, що без тлумачення заповіту, він позбавлений можливості оформити свої спадкові права. В судове засідання позивач та його представник не зявились, представник надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, надала заяву про розгляд спрви беї її участі, позовні вимоги просила вирішити на розсуд суду. Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Згідно свідоцтва про смерть /а.с.4/ [PERSON] помер 14.03.2015 року. Після його смерті відкрилася спадщина. За життя [PERSON] склав заповіт від 18.07.2014 року в якому зазначив, що на випадок його смерті, належну йому на праві приватної власності частину квартиру № 4, що знаходиться в с. Киселівка Чернігівського району Чернігівської області по вул. Заводській, 1, він заповідає онуку [PERSON]. З представленої копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно /а.с.5/, вбачається, що квартира за адресою: [ADDRESS], належить по ? частині: [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON]. Таким чином до спадкового майна померлого належить ? частина зазначеної квартири. З копії спадкової справи №40/2015, яка заведена приватним нотаріусом Чернігівського районного нотаріального округу [PERSON], після померлого 14.03.2015 року [PERSON], вбачається, що 16 червня 2015 року позивач звернувся з заявою про прийняття спадщини за заповітом після смерті спадкодавця, а відповідач з заявою про прийняття спадщини за законом. Згідно ст.1256 ЦК України тлумачення заповіту може бути здійснене після відкриття спадщини самими спадкоємцями. У разі спору між спадкоємцями тлумачення заповіту здійснюється судом відповідно до статті 213 цього Кодексу. Як вбачається з матеріалів спадкової справи, після смерті спадкодавця є спадкоємець за законом та за заповітом, тобто у даному випадку має місце спір між спадкоємцями. Відповідно до ст.213 ЦК України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з'ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Як вбачається з довідки виконкому Киселівської сільської ради /а.с.6/ [PERSON], який помер 14.03.2015 року, був зареєстрований в [INFO] по вуд. Заводська, 1 [ADDRESS], а фактично проживав разом з [PERSON] за адресою: с. Березанка, вул. Радянська, 61, Чернігівського району Чернігівської області, однією сімєю. Зважаючи на те, що за текстом складеного заповіту нечітко розуміється на чию користь він складений, позивач в позовній заяві зазначає що спорідненості між ним та спадкодавцем, як між дідом та онуком немає, однак він завжди вважав [PERSON] своїм дідусем, а останній вважав позивача своїм онуком, оскільки між усіма рідними існували сімейні рідні відносини, і зазначене стало перепоною в реалізації законного права позивача на прийняття спадщини, яка належить йому за заповітом, відтак, заповіт слід тлумачити, як такий що складений на користь позивача [PERSON]. Виходячи з наведеного,

Outcome: approved