Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить суд стягнути з [PERSON] на користь позивача страхове відшкодування за завданні збитки в порядку регресу в розмірі 50000 грн. та судовий збір в сумі 1762 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 11.12.2016 року між ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] було укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/0521426 . Відповідно до даного полісу була застрахована цивільно-правова відповідальність водія, який на законних підставах керує автомобілем «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] . 12.08.2017 року о 05. Год. 05 хв. в м. Кременчук по проспекту Свободи, 57/12, відповідач, керуючи автомобілем «ВАЗ 21043» д.н.з. [NUMBER] здійснив наїзд на пішохода [PERSON] . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу [PERSON] було завдано тілесних ушкоджень, внаслідок яких остання загинула на місці дорожньо-транспортної пригоди. Як вбачається з вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.01.2018 року дана дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення відповідачем вимог Правил дорожнього руху України. Потерпіла внаслідок дорожньо-транспортної пригоди особа - [PERSON] звернулась до позивача з заявою про виплату страхового відшкодування за Полісом № АК/0521426. На підставі страхового акту № ОЦ/036/012/18/0222 від 22.08.2018 року потерпілій особі було виплачено страхове відшкодування в розмірі 50000 грн. право регресної вимоги виникли у позивача з моменту виплати страхового відшкодування, тобто 30 серпня 2018 року. З метою досудового врегулювання спору відповідачу було направлено претензію про відшкодування збитків в порядку регресу. Ніяких дій зі сторони відповідача проведено не було, щодо погашення заборгованості в добровільному порядку. В судове засідання позивач свого представника не направив, від останнього надійшло клопотання, відповідно до якого, представник позивач позов підтримує в повному обсязі і просить його задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, просить розгляд справи проводити без участі представника позивача. В судове засідання відповідач не з`явився, надав до суду заяву, відповідно до якої , просить розгляд справи проводити без його участі, позов визнає в повному обсязі. Враховуючи клопотання сторін, суд вирішив на підставі ст. 247 ЦПК України, провести розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, повно, обґрунтовано, всебічно та безпосередньо дослідивши всі наявні докази у справі, з`ясувавши всі обставини, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог та заперечень, приходить до наступного. Судом встановлено, що між ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» та [PERSON] 12.12.2016 року було укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів Поліс № АК/ 0521426 . Згідно даного договору була застрахована відповідальність водія, який керує транспортним засобом «ВАЗ 21043 3НГ», державний номер знак [NUMBER] . Страхова сума за шкоду заподіяну життю і здоров`ю становить 200000 грн., за шкоду заподіяну майну 100000 грн. франшиза - 500,00 грн. 12.08.2017 року о 05 год. 05 хв. в м. Кременчуці на проспекті Свободи, 14 відбулась дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої, водій [PERSON] керуючи автомобілем «ВАЗ -21043 3НГ» д.н.з. [NUMBER] здійснив наїзд на пішохода [PERSON] , в результаті наїзду пішохід [PERSON] отримала тілесні ушкодження, від яких загинула на місці дорожньо-транспортної пригоди. Вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.01.2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 3 роки. На підставі п. «в» ч. ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» [PERSON] звільнено від відбування основино і додаткового покарання, у зв`язку з амністією. Задоволено цивільний позов. Стягнуто з [PERSON] на користь потерпілої [PERSON] в рахунок відшкодування моральної шкоди 200000 гривень. Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. На підставі заяви про страхове відшкодування, протоколу узгодження розміру та способу здійснення страхового відшкодування від 22.08.2018 року, страхового акту № ОЦ/036/012/18/0222 від 22.08.2018 року, платіжного доручення № 1368 від 30.08.2018 року, ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» виплатив страхове відшкодування в сумі 50000 грн. потерпілій стороні - [PERSON] . 18.09.2018 року на адресу відповідача була направлена претензія про відшкодування збитків в порядку регресу, однак дана вимога залишена відповідачем без уваги. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України договори та інші правочини є підставами виникнення цивільних прав та обов`язків. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, межах фактичних виплат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання та створює підвищену небезпеку. Згідно ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регрес ний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова кампанія» до [PERSON] про відшкодування збитків в порядку регресу підлягає задоволенню. З урахуванням визнання позову відповідачем та відповідно до ст. 142 ЦПК України, слід повернути з державного бюджету позивачу 50 відсотків судового збору сплаченого при зверненні до суду з позовом. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідач на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 881 грн.

Outcome: approved