Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю у розмірі 3 746,40 грн. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що на виконання положень Законів України «Про зайнятість населення» (від 05.07.2012 № 5067-УІ) та «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» (від 02.03.2000 № 1533-ІИ), 03.10.2019 року Ірпінським міським центром зайнятості взято на облік та створено на [PERSON] персональну картку особи, яка звернулась до центру зайнятості. 07.10.2019 року надано статус безробітного [PERSON] на підставі її особистої заяви про надання статусу безробітного. 14.10.2019 року [PERSON] призначена допомога по безробіттю, а 15.11.2019 року припинено виплату допомоги по безробіттю у зв`язку з встановленням факту виконання громадянкою оплачуваної роботи. При цьому відповідач під час перебування в статусі зареєстрованого безробітного умисно не виконала свої обов`язки застрахованої особи, а саме приховала факт працевлаштування та перебування в трудових відносинах, внаслідок чого нею безпідставно та надлишково отримано допомогу по безробіттю. В результаті проведеного розслідування страхового випадку та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення Актом № 120 від 15.11.2019 встановлено, що [PERSON] в період перебування на обліку в Ірпінському МЦЗ як зареєстрованого безробітного одночасно перебувала у трудових відносинах з ТОВ «ІНТЕРТОП УКРАЇНА» з 01.11.2019 по 08.11.2019, що є підставою для припинення реєстрації безробітного та обставиною, яка безпосередньо впливає на умови виплати допомоги по безробіттю. Про зазначений факт зайнятості, прихований зі сторони відповідача, а саме про працевлаштування відповідача за наймом на умовах трудового договору в період перебування на обліку в Ірпінському МЦЗ як зареєстрованого безробітного, Ірпінському МЦЗ стало відомо лише в результаті здійснення обміну інформацією з Пенсійним фондом України, що в подальшому було підтверджено наданими ТОВ «ІНТЕРТОП УКРАЇНА» документами. Враховуючи, що Іртиському МЦЗ не було відомо про факт зайнятості відповідача безпосередньо після його реєстрації як безробітного, з його вини та внаслідок умисного невиконання ним обов`язків, передбачених ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення», у період з 01.11.2019 по 08.11.2019 відповідачу безпідставно та надлишково виплачено допомогу по безробіттю у сумі 3 746.40 грн. Ірпінським МЦЗ сформовано запит на підтвердження зарахування вищезазначеної суми безпідставно та надлишково виплачених коштів на особовий рахунок відповідача, відкритий в Київському ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Факт зарахування призначеної допомоги по безробіттю у розмірі 3746,40 грн. на особовий рахунок Відповідача підтверджено листом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від 13.02.2020 № 20.1.0.0.0/7-200210/6938. 26.11.2019 року керівником Ірпінського МЦЗ видано наказ № 118/5-19 щодо повернення вищезазначеної суми коштів [PERSON] . Втім відповідачем коштів не повернуто. За таких обставин просили суд стягнути з [PERSON] на користь Ірпінського міського центру зайнятості грошові кошти в розмірі 3 746,40 грн. як безпідставно та надлишково виплачену матеріальну допомогу по безробіттю. Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 06.04.2020 року у вказаній цивільній справі відкрито спрощене позовне провадження та справу призначено до розгляду в судовому засіданні. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи без його участі, вимоги позову підтримав, не заперечував щодо винесення заочного рішення у справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання також не з`явилась, будучі належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими повідомленням та оголошеннями на офіційній інтернет сторінці Брусилівського районного суду Житомирської області, про причини своєї неявки суду не повідомила, у зв`язку з чим зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Суд, вивчивши письмові доводи позивача, дослідивши подані ним докази, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Так,\~встановлено,що [PERSON] була зареєстрована в Ірпінському міському центрі зайнятості як шукаючий роботу з 03.10.2019 р. На підставі заяви [PERSON] від 07.10.2019 р. їй було надано статус безробітного. З 14.10.2019 р. [PERSON] було призначено виплату допомоги по безробіттю та 15.11.2019 року було припинено виплату допомоги по безробіттю (а.с. 9-14). В результаті розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», проведеного Ірпінським МЦЗ, було встановлено, що відповідачка [PERSON] під час перебування на обліку у центрі зайнятості з 28.10.2019 року працевлаштувалась до ТОВ «ІНТЕРТОП Україна» та була в трудових відносинах з даним товариством в період з 01.11.2019 року по 08.11.2019 року (а.с. 15-19). Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою. Відповідно до абзацу 19 підпункту 1 пункту 30 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.2018 р. № 792, центр зайнятості припиняє реєстрацію безробітного з дня встановлення факту виконання зареєстрованим безробітним оплачуваної роботи (надання послуг), зайняття іншим видом діяльності згідно із статтею 4 Закону України Про зайнятість населення». Отже, наведені норми закону пов`язують припинення виплати допомоги по безробіттю з виконання зареєстрованим безробітним оплачуваної роботи (надання послуг). Тобто встановлення такого факту є обставиною, що впливає на умови виплати їй допомоги по безробіттю, тому неповідомлення цією особою центру зайнятості про виникнення такої обставини свідчить про невиконання нею своїх обов`язків та є підставою для стягнення суми виплаченого забезпечення на випадок безробіття. Такий правовий\~висновок викладено\~у постанові\~Верховного Суду\~України від\~17.02.2015р.у\~справі №\~21-20а15 та він має враховуватися судами згідно Цивільного процесуального кодексу України. Таким чином, [PERSON] з 01.11.2019 р. відносилась до категорії зайнятого населення та з цього часу не мала права перебувати на обліку в службі зайнятості, так як мала оплачувану роботу в ТОВ «ІНТЕРТОП Україна». Відповідно до частини 2 статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов`язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Всупереч нормам чинного законодавства, [PERSON] не повідомила Ірпінський міський центр зайнятості про наявність оплачуваної роботи, будучи поінформованою про свій обов`язок, визначений частиною 2 статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття». Отже, наявність у застрахованої особи, яка має статус безробітної, оплачуваної роботи є обставиною, що впливає на умови виплати їй допомоги по безробіттю, тому неповідомлення цією особою центру зайнятості про виникнення такої обставини свідчить про невиконання нею своїх обов`язків та є підставою для стягнення суми виплаченого забезпечення на випадок безробіття. Згідно частини 3 статті 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума забезпечення та вартості наданих послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з неї з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. За період перебування на обліку в Ірпінському міському центрі зайнятості з 03.10.2019 р. по 15.11.2019 р. [PERSON] отримала допомогу по безробіттю на загальну суму 3 746,40 грн. (а.с. 24). Отже, отримана [PERSON] допомога по безробіттю підлягає поверненню з моменту виникнення обставини, що впливає на умови виплати відповідно до частини 3 статті 36\~Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», а саме з 03.10.2019 р., в сумі 346,40 грн. Наказ про направлення повідомлення [PERSON] про добровільне повернення допомоги по безробіттю було видано 26.11.2019 за № 118/5-19 та направлено [PERSON] у встановленому порядку 26.11.2019 року (а.с.27-29). При цьому вказані кошти відповідачем на час розгляду справи в суді добровільно повернуто не було. З огляду за викладене, позовні вимоги Ірпінського МЦЗ про стягнення незаконно отриманої допомоги по безробіттю з [PERSON] є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ст.\~141\~ЦПК України з [PERSON] на користь Ірпінського МЦЗ\~також підлягають\~стягненню витрати, пов`язані зі сплатою позивачем судового збору в сумі 2 102,00 грн. На підставі викладеного та

Outcome: approved