Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, мотивуючи свої вимоги тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 23 серпня 2014 року, шлюб зареєстровано Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 373. Від шлюбу дітей не мають. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалося, із-за різних поглядів на сімейні стосунки. Після одруження разом прожили два місяці, почуття любові та поваги давно втрачені. Не спілкуються та не мешкають разом приблизно півтора роки. Відповідачка мешкає окремо та створила нову сім'ю. Подружні стосунки фактично припинені. Майновий спір між ними відсутній. Збереження сім'ї позивач вважає не можливим, тому наполягає на розірванні шлюбу. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, у разі необхідності проти винесення заочного рішення не заперечує. Окрім того зазначив, що його інтереси в суді буде представляти його представник [PERSON] Представник позивача в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час, дату та місце слухання справи повідомлялась через оголошення у газеті «Урядовий кур'єр», також надала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позивні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Сторони у судове засідання не з'явилися, направили на адресу суду заяви в яких просять розглянути справу у їх відсутність, проти задоволення позову не заперечують. Таким чином, на підставі ч.2 ст. 158 та ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового засідання технічними засобами у відсутності сторін на підставі доказів, які є в матеріалах справи. Суд, дослідив матеріали справи, приходить до висновку, що позов про розірвання шлюбу є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 23 серпня 2014 року, шлюб зареєстровано Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 373. Від шлюбу дітей не мають. Позивач з відповідачем однією сім'єю не проживають, не спілкуються, сімейні відносини фактично припинені. Відповідно до ст.51 Конституції України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Відповідно до ст.112 СК України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей,що мають істотне значення. Таким чином, судом встановлено, що сторони не перебувають у фактичних шлюбних стосунках, будь які взаємини подружжя не підтримує, мета подальшого спільного життя подружжя та збереження родини відсутня. Спірних питань про розподіл майна між сторонами не виникало. На підставі викладеного,

Outcome: approved