overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 03.06.2016. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейне життя, відсутність взаєморозуміння, шлюб став суперечити їх інтересам. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає подальше збереження шлюбу неможливим, тому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, а також стягнути з відповідача понесені судові витрати. В судове засідання позивач не з'явився, але до суду надано заяву, в якій просить дану цивільну справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явилася, але надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення, також просить після розірвання шлюбу повернути їй дошлюбне прізвище - «[PERSON]». Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони 03 червня 2016 року зареєстрували шлюб, про що Дніпровським районним у місті Херсоні відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області складено відповідний актовий запис №197, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим повторно 12.05.2018 (а. с. 5). Відповідно до наявних матеріалів справи, від шлюбу сторони дітей не мають. Судом встановлено, що на сьогоднішній день сторони фактично припинили шлюбні відносини, подальше збереження шлюбу неможливе. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню повністю. На підставі ст. 141 ЦПК України, з відповідача [PERSON] на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню судові витрати, понесені у зв'язку зі сплатою судового збору в сумі 704,80 грн., що підтверджується наданою до суду квитанцією від 17 травня 2018 за №50 (а. с. 1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 04.11.2011. Від шлюбу спільних дітей не мають. Сімейне життя з відповідачем не склалося, фактичні шлюбні відносини між ними припинені. Подальше примирення позивач вважає неможливим, перебування в шлюбі буде суперечити їх інтересам. Позивач вважає подальше збереження шлюбу неможливим, тому просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити його з підстав, викладених у позовній заяві, просила строк на примирення не надавати. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, пояснивши, що подальше примирення та збереження даного шлюбу неможливе, на розірвання шлюбу згоден. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], 27.06.1976 р. н. та [PERSON], 17.09.1994 р. н., 04 листопада 2011 року зареєстрували шлюб, про що Голопристанським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області зроблено відповідний актовий запис №163, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія 1-КГ №108006, виданим повторно 07.07.2016. \~ Від шлюбу сторони дітей не мають. Судом встановлено, що на сьогоднішній день сторони фактично припинили шлюбні відносини, подальше збереження шлюбу неможливе. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню повністю. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05.03.2005. Від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося з причини відсутності взаєморозуміння між ними, байдужості до життя та проблемам кожного, відсутності сімейного вогнища. Близько шести років вони не проживають разом, у зв'язку з чим позивач вважає подальше збереження шлюбу неможливим, тому просить розірвати шлюб . У судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити його з підстав, викладених у позовній заяві, просила строк на примирення не надавати. У судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, пояснивши, що подальше примирення та збереження даного шлюбу неможливе, на розірвання шлюбу згоден. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони 05 березня 2005 року зареєстрували шлюб, про що Відділом реєстрації актів цивільного стану Бериславського районного управління юстиції Херсонської області зроблено відповідний актовий запис за №8, що підтверджується свідоцтвом про одруження [NUMBER] від 05.03.2005. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]., яка проживає разом з матір'ю. Судом встановлено, що на сьогоднішній день сторони фактично припинили шлюбні відносини, подальше збереження шлюбу неможливе. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05.03.2011. Від шлюбу мають сина [PERSON], 02.06.2011 р. н. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, різні погляди на життя. Вони не проживають разом, кожен з них живе своїм життям і наміру поновити сімейні відносини вони не мають, у звязку з чим позивач вважає подальше збереження шлюбу неможливим та просить розірвати шлюб. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити його з підстав, викладених у позовній заяві, просила строк на примирення не надавати, після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище. В судове засідання позивач не зявився, але надав до суду заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги визнає, проти розірвання шлюбу не заперечує. Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони 05 березня 2011 року зареєстрували шлюб, про що Виконавчим комітетом Новозбурївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області зроблено відповідний актовий запис за №8, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія 1-КГ №061267 від 05.03.2011. \~ Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], 02.06.2011 р. н., який проживає разом з матірю. Судом встановлено, що на сьогоднішній день сторони фактично припинили шлюбні відносини, подальше збереження шлюбу неможливе. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню повністю. \~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05.09.2003. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: доньку Інну, 2005 р. н. та сина Олександра, 2011 р. н. На протязі останнього року подружнього життя між ними постійно виникали сварки та сімя розпалася по причині несумісності характерів, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено з січня 2018 року, спільне господарство не ведеться. Позивач вважає подальше збереження шлюбу неможливим, тому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засідання позивач не зявився, але до суду надано заяву, в якій просить дану цивільну справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити. В судове засідання відповідач не зявилася, але надала до суду заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги визнає, не заперечує проти їх задоволення, прізвище залишає. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони 05 вересня 2003 року зареєстрували шлюб, про що Добропільською сільською радою Голопристанського району Херсонської області складено відповідний актовий запис за №5, що підтверджується свідоцтвом про одруження 1-КГ №058990 від 05.09.2003 (а. с. 5). Як вбачається з матеріалів справи, від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей: доньку Інну, 24.09.2005 р. н. та сина Олександра, 25.05.2011 р. н., які проживають разом з матірю. Судом встановлено, що на сьогоднішній день сторони фактично припинили шлюбні відносини, подальше збереження шлюбу неможливе. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дітей, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05.09.2006. Від шлюбу мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося та на даний час шлюбні стосунки між ними припинено, сторони проживають окремо. Подальше збереження шлюбу позивач вважає неможливим, а тому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засідання позивач не з'явився, але до суду надійшла заява, в якій позивач просить дану цивільну справу розглядати без його участі, позов підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлено про місце, дату та час розгляду справи. Суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів, позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Матеріалами справи і дослідженими в судовому засіданні доказами встановлено, що сторони 05 вересня 2006 року зареєстрували шлюб, про що Виконавчим комітетом Новозбур'ївської сільської ради Голопристанського району Херсонської області складено відповідний актовий запис за №21, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER], виданим повторно 28.02.2017. З матеріалів справи вбачається, що на сьогоднішній день сторони фактично припинили шлюбні відносини, живуть окремо та подальше збереження шлюбу неможливе. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу, є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, інтересам їх дитини, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 05.11.2005. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] Спільне життя з відповідачем не склалося з причини відсутності взаєморозуміння між ними, байдужості до життя та проблем кожного, відсутності сімейного вогнища. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено, на теперішній час сторони проживають окремо. Позивач вважає подальше збереження шлюбу неможливим, у зв'язку з чим просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. В судовому засіданні позивач позов підтримала, просила задовольнити його з підстав, викладених у позовній заяві, просила строк на примирення не надавати, після розірвання шлюбу бажає залишити шлюбне прізвище. В судовому засіданні відповідач позовні вимоги визнав, пояснивши, що подальше примирення та збереження даного шлюбу неможливе, на розірвання шлюбу згоден. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони 05 листопада 2005 року зареєстрували шлюб, про що Геройською сільською радою Голопристанського району Херсонської області зроблено відповідний актовий запис за №2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб [NUMBER] від 05.11.2005 (а. с. 6). Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], (а. с. 7) який проживає разом з позивачем. Судом встановлено, що на сьогоднішній день сторони фактично припинили шлюбні відносини, подальше збереження шлюбу неможливе. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню повністю. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так, на користь позивача [PERSON] підлягають стягненню з відповідача [PERSON] витрати на отримання правової допомоги (за складання позовної заяви) в сумі 200,00 грн., що підтверджується наданою до суду квитанцією до прибуткового касового ордеру №16 (а. с. 8).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 06.01.2018. Від даного шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося через різні характери та погляди на життя, відсутність взаєморозуміння, шлюб став суперечити їх інтересам. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено з кінця січня 2018 року, проживають окремо. Позивач вважає подальше збереження шлюбу неможливим, тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем та залишити їй дошлюбне прізвище «[PERSON]». В судове засідання позивач не зявилася, про місце, дату та час слухання справи було повідомлено належним чином, на адресу суду надійшла заява [PERSON] про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про місце, дату та час слухання справи було повідомлено належним чином, причини неявки суду не відомі. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за згодою позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Сторони 06 січня 2018 року зареєстрували шлюб, про що Голопристанським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області складено відповідний актовий запис №4, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серія [NUMBER], виданим 06.01.2018 (а. с. 5). Судом встановлено, що на сьогоднішній день сторони фактично припинили шлюбні відносини, подальше збереження шлюбу неможливе. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню повністю. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 07.08.1997. Від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], 07.06.2012 р. н. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на сімейне життя та обовязки, на підставі чого відбувалися сварки. Фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено з 2014 року, спільне господарство не ведуть. Позивач вважає подальше збереження шлюбу неможливим, тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем. 18.01.2017 на адресу суду також надійшла письмова заява позивача про доповнення позовних вимог, відповідно до якої позивач [PERSON] просить стягнути з відповідача компенсацію судових витрат по справі. В судове засідання позивач не зявилася, але до суду надано заяву, в якій просить дану цивільну справу розглядати без її участі, позовні вимоги підтримує, просить задовольнити вимоги з урахуванням доповнень. В судове засідання відповідач не зявився, але надав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає, проти розгляду справи без його участі не заперечує. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Сторони 07 серпня 1997 року зареєстрували шлюб, про що міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Енергодар Запорізької області зроблено відповідний актовий запис за №297, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу І-ЖС №297857 від 07.08.1997 (а. с. 5). \~ Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину доньку, [PERSON], 07.06.2012 р. н., (а. с. 6) яка проживає разом з позивачем. Судом встановлено, що на сьогоднішній день сторони фактично припинили шлюбні відносини, подальше збереження шлюбу неможливе. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у звязку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Приймаючи до уваги відсутність згоди сторін на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню повністю. \~ Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, так, на користь позивача [PERSON] підлягає стягненню з відповідача [PERSON] сплачений при подачі позову судовий збір у сумі 551,20 грн., що підтверджується наданою до суду квитанцією від 29 червня 2016 року за №12 (а. с. 1).

Outcome: approved