Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 14.01.2015 року між ними та ТОВ «Інтер Авто Альянс» було укладено Договір № 3000/290/008488 добровільного страхування наземного транспорту, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортного засобу - «Skoda», державний номер [NUMBER]. 30.12.2015 року в м. Києві сталася ДТП, відповідач керуючи автомобілем «Volkswagen», допустив зіткнення з автомобілем «Skoda», державний номер [NUMBER], в наслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 15.02.2016 року по справі № 756/1186/16-п саме відповідач є особою, винною у заподіянні матеріальної шкоди, пов'язаної з пошкодженням транспортних засобів. Відповідно до умов Договору страхування страховою компанією було здійснено виплату страхового відшкодування у розмірі 57 953,16 грн. Претензією вони письмово повідомили відповідача щодо необхідності виплатити на їх користь кошти, однак, до цього часу кошти не сплачені. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, та задоволення позовних вимог у повному обсязі. В разі неявки відповідача в судове засідання щодо ухвалення заочного рішення не заперечував. В судове засідання відповідач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм чинного законодавства, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, що дає підстави прийняти рішення по суті спору без присутності відповідача, по доказам наданим стороною позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено, що 14.01.2015 року між ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» та ТОВ «Інтер Авто Альянс» було укладено Договір № 3000/290/008488 добровільного страхування наземного транспорту, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов'язані з володінням, користуванням та/або розпорядженням транспортного засобу - «Skoda», державний номер [NUMBER]. 30.12.2015 року в м. Києві на вул. Малиновського, 10 сталася ДТП, відповідач керуючи автомобілем «Volkswagen», державний номер [NUMBER], допустив зіткнення з автомобілем «Skoda», державний номер [NUMBER], в наслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Оболонського районного суду м. Києва від 15.02.2016 року по справі № 756/1186/16-п саме відповідач є особою, винною у заподіянні матеріальної шкоди, пов'язаної з пошкодженням транспортних засобів. Відповідно до Звіту ФОП [PERSON] № 22/01/16 про оцінку вартості збитку вартість матеріального збитку власнику «Skoda», державний номер [NUMBER], складає 110 316,45 грн. Згідно рахунку-фактури № СО 1401_7/16 вартість ремонтних робіт автомобіля «Skoda», державний номер [NUMBER], склала 58 850,81 грн. Згідно умов договору страхування ПАТ «Страхова компанія «Універсальна» було здійснено виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого транспортного засобу у розмірі 57 953,16 грн., що підтверджується платіжним дорученням від 18.01.2016 року № 97055 та страховим актом № 19888/1. Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, межах фактичних виплат, переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання та створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 1191 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у повній мірі виплаченого відшкодування. З метою врегулювання спору в досудовому порядку на адресу відповідача направлялася вимога, однак шкода не відшкодована до цього часу. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідач до суду не з'явився, заперечень та доказів на підтвердження свої заперечень не надав. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір - 1 600,00 грн., дані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved