Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивує тим, що 07.06.2018 р. відповідач звернулася до нього за сприянням у працевлаштуванні. Спеціалістом центру зайнятості при зверненні заповнена персональна картка № 185018060700010, достовірність внесених даних до якої засвідчена особистим підписом шукача роботи. За заявою відповідачу надано статус безробітної з 07.06.2018 р. призначено та розпочато виплату допомоги по безробіттю з 14.06.2018 р. На підставі інформації з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування та відповідно до порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого Мінпраці та соцполітики України, ДПА України від 13.02.2009 р. №60/62, Сумським міським центром зайнятості проведено розслідування страхового випадку, про що складено Акт від 15.01.2019 р. №18. Розслідуванням встановлено, що [PERSON] з 01.10.2018 р. уклав цивільно-правовий договір з ТОВ «Будівельна компанія «СТІН» про виконання роботи за винагороду, про що центр зайнятості своєчасно не повідомив. За таких обставин з 15.01.2018 р. реєстрацію безробітного [PERSON] припинено. Відповідно до довідки від 21.01.2019 р. № 97/102 у період з 01.10.2018 р. по 22.11.2018 р. [PERSON] виплачено допомогу по безробіттю в розмірі 12764,27 грн. Просить суд: стягнути з відповідача на користь Сумського міського центру зайнятості незаконно отриману допомогу по безробіттю в сумі 12764,27 грн. Представник позивача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить справу розглянути в його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив чи заперечення проти позову суду не надав. Суд, згідно ст. 280 ЦПК України, та враховуючи думку представника позивача, вважає за необхідне заочно розглянути справу у відсутності сторін, оскільки зібрано достатньо доказів щодо їх прав та обов`язків. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 07.06.2018 р. відповідач [PERSON] звернувся до Сумського міського центру зайнятості з заявою про надання статусу безробітного. На підставі інформації з Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування та відповідно до порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого Мінпраці та соцполітики України, ДПА України від 13.02.2009 р. №60/62, Сумським міським центром зайнятості проведено розслідування страхового випадку, про що складено Акт від 15.01.2019 р. №18. Розслідуванням встановлено, що [PERSON] з 01.10.2018 р. уклав цивільно-правовий договір з ТОВ «Будівельна компанія «СТІН» про виконання роботи за винагороду, що підтверджується копією цивільно-правового договору від 01.10.2018 р. та копією акту здавання-приймання виконаної роботи від 31.10.018 р. З 15.01.2018 р. [PERSON] припинено реєстрацію безробітного відповідно до абз. 19 пп. 1 п. 30 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19.09.2018 р. № 792 у зв`язку з встановленням факту виконання зареєстрованим безробітним оплачуваної роботи (надання послуг), зайняття іншим видом діяльності згідно зі ст.4 ЗУ «Про зайнятість населення». Відповідно до довідки від 21.01.2019 р. № 97/102 у період з 01.10.2018 р. по 22.11.2018 р. [PERSON] виплачено допомогу по безробіттю в розмірі 12764,27 грн. Відповідно до ч. 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов`язків та зловживання ними стягується з цієї особою відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг. Таким чином між сторонами склались цивільно-правові правовідносини, які регулюються загальними положеннями про зобов`язальне право, виконання зобов`язань, правові наслідки порушення зобов`язання та оскільки відповідач не виконав своїх зобов`язань перед кредитором, позивачем по справі, по укладеному договору, то право останнього порушене, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі і зазначена позивачем сума підлягає стягненню. Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити. Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь держави належить стягнути сплачене при зверненні до суду з даним позовом судовий збір у розмірі 1921 грн.

Outcome: approved