Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 29.04.2016 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ», державний номер [NUMBER], під керуванням відповідача, та автомобіля «Skoda», державний номер [NUMBER], за кермом якого був він (позивач). Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 28.07.2016 року [PERSON] було визнано винним у вчиненні ДТП. На дату дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність [PERSON] була застрахована в АТ «СК «Нова» згідно полісу ОСЦПВВНТЗ серії АЕ/2726555, ліміт відповідальності 50 000,00 грн. У встановлений строк він (позивач) звернувся до страхової компанії відповідача з повідомленням про ДТП та заявою про виплату страхового відшкодування, але після цього компанія фактично не здійснювала діяльності за своїм місцезнаходженням, у зв'язку чим 26.05.2016 року було повторно направлено заяву на виплату страхового відшкодування, однак відповіді не надано, страхове відшкодування не виплачене. З метою встановлення розміру матеріального збитку, він самостійно замовив та здійснив оцінку завданого матеріального збитку. Згідно Звіту № 2412К від 30.08.2016 року матеріальний збиток, завданий йому внаслідок ДТП становить 172 251,03 грн. За проведення експертного дослідження ним сплачено 900,00 грн., які просив стягнути зі страхової компанії. У зв'язку з тим, що страхове відшкодування не було здійснено (передбачено 90 днів), просив стягнути зі страхової компанії штрафні санкції за період з 26.10.2016 року по 20.03.2017 року, а саме: пеню в розмірі 5 562,47 грн., 3 % річних - 595,89 грн., інфляцію - 4 449,75 грн. Крім того, оскільки розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, просив стягнути з [PERSON] кошти в розмірі 122 251,03 грн. В судове засідання позивач не з'явився, представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. В судове засідання представник страхової компанії не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства, заяв про розгляд справи за його відсутності, заперечень (відзив на позов) до суду не подавав. В судове засідання співвідповідач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства України, заперечень (відзив на позов) не подавав. До призначення експертизи до суду з'являвся представник відповідача, який заперечував щодо розміру вимог, та за його клопотанням була призначена судова експертиза. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку. Даний позов зареєстровано в Дніпровському районному суді м. Києва 28.04.2017 року. Згідно ухвали суду від 15.05.2017 року відкрито провадження. 07.09.2017 року за клопотанням представника відповідача по справі була призначена судова автотехнічна експертиза. 02.02.2018 року матеріали справи надійшли з експертної установи з висновком експерта. 06.02.2018 року відновлено провадження у справі. В суді встановлено, що 29.04.2016 року о 23.00 годині, в м. Києві по вулиці Грінченко, біля заводу «Олком», сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «ВАЗ», державний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON], та автомобіля «Skoda», державний номер [NUMBER], за кермом якого був [PERSON] Згідно постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 28.07.2016 року [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП, та притягнуто до адміністративної відповідальності. Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля «ВАЗ», державний номер [NUMBER], застрахована в ПрАТ «СК «Нова» згідно полісу обов'язкового страхування № АЕ/2726555. Ліміт відповідальності страховика - 50 000,00 грн. Згідно Звіту № 2412К від 30.08.2016 року вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Skoda», державний номер [NUMBER], складає 172 251,03 грн. Вартість проведення дослідження становить 900,00 грн. Відповідно до висновку експертів за результатами проведення комісійної судової автотехнічної експертизи № 19710/17-54 від 30.01.2018 року вартість матеріального збитку, спричиненого власнику автомобіля «Skoda», державний номер [NUMBER], внаслідок ДТП, яка сталася 29.04.2016 року становить 185 251,04 грн. Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1187 ЦК України, діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів є джерелом підвищеної небезпеки. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого. Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. З урахуванням обставин справи суд може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди, життю, здоров'ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов'язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров'я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з зв'язку з пошкодженням транспортного засобу страховик зобов'язаний відшкодувати витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством України. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов'язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). По даній справі позивач просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Нова» страхове відшкодування в розмірі 50 000,00 грн. та з [PERSON] 122 251,03 грн. Враховуючи надані докази та норми чинного законодавства суд вважає вимоги обґрунтованими. Крім того, зі страхової компанії має бути стягнуто і 900,00 грн. за проведення позивачем експертного дослідження для визначення завданого матеріального збитку. Відповідно до ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов'язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв'язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна; у разі невизнання майнових вимог заявника або з підстав, визначених статтями 32 та/або 37 цього Закону, - прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). За кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмірне встановлений договором або законом. Погоджується суд і з доводами позивача щодо стягнення зі страхової компанії штрафних санкцій, оскільки позивач згідно вимог законодавства звернувся до них за виплатою страхового відшкодування, подав усі належні документи, проте страхове відшкодування не отримав до цього часу. За період з 26.10.2016 року по 20.03.2017 року пеня становить 5 562,47 грн., 3 % річних - 595,89 грн., інфляція - 4 449,75 грн. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. П даній справі відповідачі не скористалися процесуальним правом висловити свої заперечення на позов та надати докази, які мали підтвердити їх доводи та спростувати вимоги позивача. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. Позивач сплатив судовий збір в розмірі 1 837,14 грн. Враховуючи розмір коштів, які стягуються з відповідачів, судовий збір підлягає стягненню відповідно до розміру вимог. З ПрАТ «СК «Нова» слід стягнути судовий збір в розмірі 615,44 грн., а з відповідача [PERSON] в розмірі 1 221,70 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved