Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 20.06.2014\~року купив\~у [PERSON]\~ автомобіль\~марки ЗИЛ\~моделі 433360\~,\~1993\~року випуску,\~тип вантажний\~самоскид ,\~номер шасі\~(кузова,\~рами)\~ХТZ433360Р3318669,\~категорія вантажний,\~обєм двигуна\~11150,\~реєстраційний номер\~[NUMBER],сплатив їй повністю вартість авто в сумі 64200грн., про що він написав мені розписку. Матеріальних коштів для оформлення договору купівлі-продажу через нотаріальну контору не було, тому [PERSON] підписав в нотаріальній конторі довіреність строком на 10 років на свого сина відповідача по справі , з правом відчуження автомобіля, після чого [PERSON] передав йому автомобіль І свідоцтво про його реєстрацію та з того часу він користується автомобілем.\~Коли відповідач звернувся до регіонального сервісного центру МВС №1445 з метою оформити договір куплі-продажу, але йому в цьому відмовили, так як дію довіреності припинено в звязку зі смертю його батька , який помер 26.09.2014 року. Тому просив визнати за ним право власності на автомобіль. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не зявився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, про причину неявки суд не інформував, тому суд визнає причину неявки відповідача неповажною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін, з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням\~статті 280 ЦПК України. За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~статті 280 ЦПК України. У відповідності до вимог частини 2\~статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст.13\~ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу,\~в межах\~заявлених нею\~вимог і\~на підставі\~доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Стаття 81\~ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 20.06.2014\~року купив\~у [PERSON]\~ автомобіль\~марки ЗИЛ\~моделі 433360\~,\~1993\~року випуску,\~тип вантажний\~самоскид ,\~номер шасі\~(кузова,\~рами)\~ХТZ433360Р3318669,\~категорія вантажний,\~обєм двигуна\~11150,\~реєстраційний номер\~[NUMBER],сплатив їй повністю вартість авто в сумі 64200грн., про що він написав мені розписку 14.11.2013 року в Торезькій державній нотаріальній конторі [PERSON] підписала та видала довіреність на відповідача,\~з правом\~відчуження (продажу)\~автомобіля. Строк дії довіреності був на 10 років та вона була дійсна до 14.11.2023 року. В день підписання та видачі довіреності [PERSON] передав позивачу автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію, з цього часу він безперешкодно користуєся автомобілем.\~ В звязку з необхідністю зняття автомобіля з обліку відповідач звернувся до регіонального сервісного центру МВС №1445 з метою оформити договір куплі-продажу автомобіля, але йому в цьому відмовили, так як дію довіреності припинено в звязку зі смертю його батька , який помер 26.09.2014 року. Одним із способі захисту цивільних прав, встановлених ч.2\~ст. 16 ЦК України\~є визнання права. Відповідно до\~ст. 328 ЦК України\~право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до\~ст.638 ЦК України\~договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно ч.1,3\~ст.334 ЦК України\~право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Відповідно до ч.2\~ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. З врахуванням того, що договір купівлі-продажу автомобіля був укладеним та відбулося його повне виконання, але посвідчення договору купівлі-продажу зараз неможливе, оскільки власник автомобіля померла, спадкоємців немає, суд приходить до висновку можливим визнати договір купівлі-продажу автомобіля дійсним та визнати за позивачем право власності на автомобіль. За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для визнання права власності на спірний будинок за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved