Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.04.2013 року між ПАТ «Київський страховий дім» (далі-Позивач) та [PERSON] (далі - Відповідач) було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №АС/2385025), забезпечений транспортний засіб «VW Caddy», д.н. [NUMBER]. Позивач зазначає, що 28 липня 2013 року о 16 год. 30 хв. на 22 км.+270 м. а/д М-15 Одеса-Рені відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «VW Touran», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «VW Caddy», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON]. 06 вересня 2013 року Постановою Ірпінського міського суду Київської області визнано Відповідача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 гривень. Крім того, зазначає, що 11 грудня 2013 року [PERSON] звернувся до ПАТ «Київський страховий дім» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, а також надав всі необхідні підтверджуючі документи для виплати страхового відшкодування. З метою встановлення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу і вартості матеріальних збитків завданих власнику транспортного засобу «VW Touran», д.н.з. [NUMBER] 11 жовтня 2013 рокуООО «ХАВК-Холдинг» склало висновок №13/0-51. На підставі цих документів ПАТ «Київський страховий дім» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 9 208,70 грн. на користь[PERSON], що підтверджується платіжним дорученням №1082 від 11.04.2014 року. Зазначають, що Відповідач в строк, передбачений ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не повідомив ПАТ «Київський страховий дім» про ДТП. В зв'язку з вище викладеним, просили стягнути з Відповідача на їх користь збитки в порядку регресу у розмірі 9 208,70 грн. та судові витрати. В судове засіданні представник позивача не з'явився, про місце, дату та час був належним чином повідомлений. До суду надійшла заява з проханням розглядати справу без їхньої участі. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу за його відсутності та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що 28.04.2013 року між ПАТ «Київський страховий дім» та [PERSON] було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №АС/2385025), забезпечений транспортний засіб «VW Caddy», д.н. [NUMBER] (а.с.7). Судом встановлено, що 28 липня 2013 року о 16 год. 30 хв. на 22 км.+270 м. а/д М-15 Одеса-Рені відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «VW Touran», д.н.з. [NUMBER] під керуванням [PERSON] та транспортного засобу «VW Caddy», д.н.з. [NUMBER], під керуванням [PERSON]. 06 вересня 2013 року Постановою Ірпінського міського суду Київської області по справі №367/6391/13-п визнано Відповідача винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 350 гривень (а.с.6). Крім того, судом встановлено, що 11 грудня 2013 року [PERSON] звернувся до ПАТ «Київський страховий дім» із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування, а також надав всі необхідні підтверджуючі документи для виплати страхового відшкодування (а.с.27). З метою встановлення вартості відновлювального ремонту транспортного засобу і вартості матеріальних збитків завданих власнику транспортного засобу «VW Touran», д.н.з. [NUMBER] 11 жовтня 2013 рокуООО «ХАВК-Холдинг» склало висновок №13/0-51 (а.с.16-26). На підставі цих документів ПАТ «Київський страховий дім» здійснило виплату страхового відшкодування в розмірі 9 208,70 грн. на користь[PERSON], що підтверджується платіжним дорученням №1082 від 11.04.2014 року (а.с.30). Судом встановлено, що Відповідач в строк, передбачений ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не повідомив ПАТ «Київський страховий дім» про ДТП, що підтверджується надісланою Відповідачу Вимогою від 08.05.2014 року Вих. №434 (а.с.31-34). Згідно п.п. 33.1.4. п. 33.1. ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний: невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Відповідно до підпункту г) пункту 38.1.1. пункту 38.1. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, зокрема, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.4 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Згідно ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків, має право на їх відшкодування у розмірі витрат, які вона зробила чи мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями майну фізичної чи юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме - шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особо. Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Оскільки Відповідач в строк, передбачений ст. 33 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не повідомив ПАТ «Київський страховий дім» про ДТП, суд задовольняє позовну заяву в повному обсязі. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі вище викладеного,

Outcome: approved