Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив винести рішення, яким визнати недійсним договір купівлі- продажу акцій №130807-Б-1 від 16.08.2007року. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 16.08.2007року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір №130807-Б-1 купівлі - продажу цінний паперів, а саме акцій ВАТ « Кашперівський бурякорадгосп» в кількості 40% акцій. 17.08.2007 року між позивачем та відповідачем був фактично укладений договір позики відповідно до якого ним було надано у борг [PERSON] грошові кошти у розмірі 100 000,00 доларів США, що підтверджується відповідною розпискою, за якою відповідач зобов»язався повернути надані грошові кошти у строк до 30.09.2007 року в разі невиконання умов розписки відповідач зобов'язується передати у власність позивача акції ВАТ « Кашперівський бурякорадгосп». В період з 2007р. по 2009рік сторони вели переговори з приводу повернення боргу та належного оформлення акцій на відповідача. В грудні 2009року позивачу стало відомо, що відповідач без відома позивача оформив на свої ім'я акції позивача. Таким чином своїми діями відповідач порушив права позивача. З посиланням на вимоги ст.ст. 203,215 ЦК України просить суд задовольнити позов, та винести рішення, яким визнати недійсним договір купівлі- продажу акцій №130807-Б-1 від 16.08.2007року. В судовому засіданні представник позивача підтримав в повному обсязі заявлені позовні вимоги, а також підстави, якими вони обґрунтовуються, зазначені у позовній заяві. В судовому засіданні представник відповідача проти наданого позову заперечив, посилаючись на те, що 16.08.2007року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір №130807-Б-1 купівлі - продажу цінний паперів, а саме акцій ВАТ « Кашперівський бурякорадгосп» в кількості 40% акцій. Відповідно до п. 1.1 даного договору позивач зобов'язується передати акції, визначені у п.1.2 договору у власність відповідача [PERSON], він зобов'язується прийняти акції і сплатити за них вартість визначену в п. 1.2. Пунктом 2.1 договору передбачено, що відповідач сплачує акції позивачу на протязі 5( п'яти) робочих днів з дня укладення договору. Окрім того позивачем пропущений строк позовної давності для звернення з відповідним позовом суду. Відповідач(ТОВ « Міжгалузевий реєстраційний центр») в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. На підставі ст. 169 ЦПК України, суд може провести розгляд справи на підставі наявних у ній доказів за відсутності відповідача, який повідомлений про час і місце розгляду справи і від якого не надійшло відомостей про причини неявки. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні позову в повному обсязі з наступних підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 16.08.2007року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір №130807-Б-1 купівлі - продажу цінний паперів, а саме акцій ВАТ « Кашперівський бурякорадгосп» в кількості 40% акцій. Відповідно до п. 1.1 даного договору позивач зобов'язується передати акції, визначені у п.1.2 договору у власність відповідача [PERSON], він зобов'язується прийняти акції і сплатити за них вартість визначену в п. 1.2. Пунктом 2.1 договору передбачено, що відповідач сплачує акції позивачу на протязі 5( п'яти) робочих днів з дня укладення договору. Згідно зі ст.. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору, відтак в кредитному договорі зазначено предмет договору, сума сплати грошових коштів, термін дії договору. 17.08.2007 року між позивачем та відповідачем був фактично укладений договір позики відповідно до якого ним було надано у борг [PERSON] грошові кошти у розмірі 100 000,00 доларів США, що підтверджується відповідною розпискою, за якою відповідач зобов»язався повернути надані грошові кошти у строк до 30.09.2007 року в разі невиконання умов розписки відповідач зобов'язується передати у власність позивача акції ВАТ « Кашперівський бурякорадгосп». Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин). Відповідно до ч.1 ст.1 ЦК України цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників. Відповідно до ч.3 ст.6 ЦК України сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Відповідно до ст. 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ст..256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Ст. 236 ЦК України, нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Договір купівлі - продажу був укладений між [PERSON] та [PERSON] в 16.08.2007році, однак звернулася до суду з позовом лиши в жовтні 2013року. Таким чином позивач пропустив строк позовної давності на звернення до суду про визнання недійсним договір купівлі- продажу акцій №130807-Б-1 від 16.08.2007року. Згідно ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні в частині позовних вимог про визнання недійсним договору купівлі - продажу, суд приходить до висновку, що правові підстави для задоволення позову відсутні, оскільки договір був укладений між сторонами добровільно та позивачем пропущений строк позовної давності звернення з позовом до суду. На підставі викладеного та

Outcome: dismissed