Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, обґрунтовуючи його тим, що [PERSON] самовільно без відповідних дозвільних документів зробила реконструкції балкону квартири [ADDRESS], яка належить їй на праві власності, шляхом збільшення (розширення) фактичних розмірів балкону, після чого Адміністрацією було ухвалено розпорядження про приведення балкону до попереднього стану, яке [PERSON] не виконала, у зв'язку з чим, просили зобов'язати привести самочинно реконструйовану квартиру у відповідність до попереднього стану шляхом демонтажу самочинної добудови частини балкону, а у разі відмови - за власний рахунок. В судовому засіданні представник позивача позов підтримала просила його задовольнити, не проти заочного розгляду справи. Відповідач до суду повторно не явилася, повідомлялася належним чином про час та місце розгляду справи. Вислухавши доводи осіб, що беруть участь у справі, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Судом встановлено, що квартира [ADDRESS], належить на праві власності відповідачці, що підтверджується даними витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.13). Факт проведення відповідачкою реконструкції та переобладнання балкону вказаної квартири, шляхом збільшення його розмірів від тих, які встановлені технічною документацією, підтверджується матеріалами справи. Згідно з п.4 «Правил користування приміщеннями житлових будинків» затверджених Постановою КМУ №5 від 14.01.2009р., власники приміщень житлових будинків мають право на переобладнання і перепланування житлових і підсобних приміщень, балконів і лоджій за відповідними проектами без обмеження інтересів інших громадян, які проживають у будинку, з дозволу власника будинку (квартири) та органу місцевого самоврядування, виданого в установленому порядку. Статтею 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» встановлено, що будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) обєкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації. Враховуючи відсутність у відповідача відповідної проектної документації та відповідних дозвільних документів на реконструкцію балкону квартири, яке передбачені вимогами ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», на підставі ст.73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів місцевого самоврядування є обов'язковими для виконання всіма громадянами, які постійно проживають відповідній території. Розпорядженням Київської районної адміністрації Одеської міської ради від 20.04.2016 року №297, в межах компетенції, відповідачку було зобов'язано привести самочинно реконструйовану квартиру до попереднього стану шляхом демонтажу самочинно добудованої частини балкону. Згадане розпорядження органу місцевого самоврядування відповідачкою виконано не було, у встановленому чинним законодавством порядку не оскаржувалось і є чинним. За вище наведених обставин, враховуючи, що відповідачка не виконала вищевказане розпорядження органу місцевого самоврядування, у суду не має правових підстав для відмови Київській районній адміністрації Одеської міської ради у задоволенні її позовних вимог до відповідачки про демонтаж самовільно реконструйованого нею частину балкону за власний рахунок. Судові витрати, відповідно до ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

Outcome: approved