overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-16 00:00:00

\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 03.12.1997р. видано свідоцтво про право власності на житло на квартиру, за адресою [ADDRESS] на імя [PERSON] та [PERSON], однак у свідоцтві не вказані частки співвласників. Оскільки [PERSON] померли і визначити частки співвласників квартири у позасудовому порядку неможливо, що перешкоджає прийняттю спадщини, просила суд визначити такі частки. \~\~\~\~ Представник позивача позов підтримала, відповідач до суду свого представника не направив, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. \~\~\~\~ Судом встановлено, що квартира за адресою [ADDRESS] належить [PERSON] та [PERSON] згідно свідоцтва про право власності на житло від 03.12.1997р., що зареєстровано в реєстровій книзі під №15-4572, на праві спільної сумісної власності. 20.02.1998р. право власності на квартиру було зареєстровано в ОМБТІ та РОН за №235. Однак частки кожного у спільній власності на квартиру у вказаному свідоцтві не визначені. 31.08.2008р. [PERSON] помер, залишивши заповіт на [PERSON], яка прийняла спадщину на підставі ст.1268ч.3 ЦК України. 04.11.2016р. померла [PERSON], дочкою якої є позивач. \~\~\~\~ Згідно до\~ст.368 ЦК України\~спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного із них у праві власності є спільною сумісною власністю. \~\~\~\~ Відповідно до ч.1\~ст.357 ЦК України\~частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. \~\~\~\~ За таких обставин суд вважає за необхідне позов задовольнити, та визначити що вказана квартира належала у рівних частках [PERSON] та [PERSON]. \~\~\~\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 10.01.2008р. уклав з [PERSON] кредитний договір з наданням кредиту у сумі 7969 доларів США до 9.01.2013р., при цьому поручителем у договорі виступила дружина [PERSON] - [PERSON] У зв'язку з тим, що [PERSON] умови договору не виконує, у нього утворилася заборгованість станом на 21.01.2015р. в розмірі 267756,02 грн., які позивач просив стягнути з відповідачів солідарно. Представник позивача позов підтримала, просила його задовольнити, не проти заочного розгляду справи. Відповідачі до суду повторно не явилися, належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, заяви про слухання справи у їх відсутність до суду не надходило, тому суд вважає їх неявку неповажною.\~ Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини. 10.01.2008р. відповідач [PERSON] уклав з позивачем договір № 0Д19/01/2008/840-К/1 по якому отримав кредит у розмірі 7969 доларів США., при цьому дружина позичальника [PERSON] погодилася з умовами кредитного договору, підписавши його як поручитель, і відповідно до п.3.2 якого остання несе солідарну відповідальність перед позивачем по погашенню кредиту. На виконання цього договору позивач надав відповідачу [PERSON] 7969 доларів США, однак в подальшому [PERSON] своїх зобовязань за договором щодо погашення кредиту та процентів за його користування не виконував. Постановою правління Національного банку України від 05.02.2015 р. №83 ПАТ «КБ «Надра» віднесено до категорії неплатоспроможних. 05.02.2015 р. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення №26 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «Надра», відповідно до якого з 06.02.2015 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «Надра». Згідно з розрахунками, заборгованість по кредиту станом на 21.01.2015р. становить 19962,95 доларів США тобто 267756,02 грн., які складаються з заборгованості за тілом кредиту у сумі 121056,76 грн., заборгованості по відсотках за користування кредитом у сумі 100619,61 грн. і пені у сумі 46079,65 грн. Внаслідок неналежного виконання відповідачами своїх обовязків щодо повернення кредитних коштів та сплати інших належних позивачу сум, передбачених пунктами 1.1.3.1, 1.1.4, 2.2.1, 3.2 та 5.1, на підставі ст.625, 1049ч.1 та 554ч.1 ЦК України з них у солідарному порядку на користь позивача підлягає стягненню сума заборгованості у 267756,02 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 11.01.2006р. уклав з [PERSON] кредитний договір, згідно якого надав кредит у сумі 5000 доларів США зі сплатою 13,2% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з тим, що [PERSON] належним чином умови договору не виконує, у нього утворилася заборгованість станом на 23.10.2013р. в розмірі 14659,34 доларів США, що відповідає 117128,13 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача. Представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач до суду не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 11.01.2006р. банк уклав з відповідачем кредитний договір №SАМDN03000005291158 згідно якого надав кредит у сумі 5000 доларів США зі сплатою 13,2% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з тим, що відповідач умови договору не виконує, у нього утворилася заборгованість станом на 23.10.2013р. у розмірі 14659,34 доларів США, що складає у національній валюті України 117128,13 грн., яка підтверджується розрахунками, відповідачем не оспорюється і яка в порядку ст.526 ЦК України підлягає стягненню з нього. Крім того з відповідача на користь позивача, на підставі ст.88 ЦПК України, також підлягають стягненню судові витрати у розмірі 1171,28 грн. На підставі ст.ст.525-527ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 11.11.2013р. уклав з [PERSON] кредитний договір про надання кредиту у сумі 18780 грн. зі сплатою процентів. У зв'язку з тим, що Афанасьєв умови договору не виконує належним чином, у нього утворилася заборгованість станом на 18.08.2015р. в розмірі 20855,30 грн., яку позивач просив стягнути з нього. Представник позивача позов підтримав. Відповідач до суду повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 11.11.2013р. відповідач уклав з позивачем кредитний договір №2006660384 по якому Банк надав відповідачу кредит у сумі 18780 грн. на споживчі цілі зі сплатою 0,01% річних до 11.11.2016р. В порушення вимог п.1.4, 1.5.4 та 1.5.5 кредитного договору відповідач не виконує взяті зобовязання щодо повернення кредитних коштів у строки передбачені кредитним договором отриманий кредит згідно графіку. Згідно з розрахунками, заборгованість відповідача по кредиту станом на 18.08.2015р. становить : заборгованість по кредиту у сумі 17235,20 грн., відсотках за використання кредиту 0,48 грн. та комісії РО 3619,62 грн., і які підлягають стягненню з відповідача, на підставі ст.526 ЦК України. Також з відповідача підлягають стягненню витрати на оплату судового збору у сумі 1218 грн. На підставі ст.526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 13.12.2007р. уклав з [PERSON] кредитний договір про надання кредитної лінії з лімітом 29841 доларів США на придбання квартири. Внаслідок виконання договору [PERSON] отримав вказану суму, але вимоги договору щодо повернення кредиту та сплаті обумовлених сум, не виконує, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість станом на 22.10.2015р. у сумі 627427,81 грн., яку позивач просив стягнути з [PERSON]. У судове засідання представник позивача не явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позов підтримав. Відповідач до суду повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Згідно ст.74ч.5 ЦПК України: у разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи за відсутності відповідачів. Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 13.12.2007р. між банком та відповідачем було укладено договір №014/79729/74/86895 по якому відповідач отримав кредитну лінію у розмірі 29841 доларів США на придбання квартири за адресою [ADDRESS]. В порушення вимог п.1.3 та 5.1 договору відповідач не погашає кредит згідно графіка, внаслідок чого станом на 22.10.2015р. у нього утворилася заборгованість у сумі 27750,90 доларів США, що еквівалентно 627427,81 гривням, що складається з заборгованості по кредиту у сумі 584132,40 грн. та заборгованості за відсотками у сумі 43295,41 грн., яка відповідачем не оспорюється і підлягає стягненню з відповідача, на підставі ст.526 ЦК України. Крім цього з відповідача на користь позивача на підставі ст.88 ЦПК України підлягають стягненню судові витрати на оплату судового збору у сумі 9411,42 грн. На підставі ст.526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 14.04.2006р. уклав з [PERSON] кредитний договір, згідно якого надав кредит у сумі 3519,11 грн. зі сплатою 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з тим, що [PERSON] належним чином умови договору не виконує, у нього утворилася заборгованість станом на 15.01.2014р. в розмірі 29579,12 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача. Представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач до суду не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 14.04.2006р. банк уклав з відповідачем кредитний договір №DNН4КS50601192 згідно якого надав кредит у сумі 3519,11 грн. зі сплатою 25,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з тим, що відповідач умови договору не виконує, у нього утворилася заборгованість станом на 15.01.2014р. в розмірі 29579,12 грн., яка підтверджується розрахунками, відповідачем не оспорюється і яка в порядку ст.526 ЦК України підлягає стягненню з нього. Крім того з відповідача на користь позивача, на підставі ст.88 ЦПК України, також підлягають стягненню судові витрати у розмірі 295,79 грн. На підставі ст.ст.525-527ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 14.10.2013р. уклав з [PERSON] кредитний договір про надання споживчого кредиту у сумі 10000 грн. Внаслідок виконання договору [PERSON] отримала 10000 грн. У зв'язку з тим, що [PERSON] умови договору не виконує, у неї утворилася заборгованість станом на 14.04.2014р. в розмірі 11459,08 грн., яку позивач просив стягнути з неї. Представник позивача у судове засідання не явився, надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав позов, не проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. Відповідач до суду не явилася, просила розглянути справу у її відсутність, з позовом погодилася. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 14.10.2013р. між відповідачем та позивачем було укладено кредитний договір № 200 по якому відповідач отримала кредит у розмірі 10000 грн. зі строком погашення кредиту та відсотків за його користування до 14.10.2014р. В порушення вимог договору відповідач станом на 14.04.2014р. не погасила кредит та проценти за його використання. Згідно з розрахунками, заборгованість по кредиту становить 11459,08 грн., які і підлягають стягненню з відповідача, на підставі ст.526 ЦК України. Також з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати на оплату судового збору у сумі 243,60 грн. На підставі ст.526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 26.05.2007р. уклав з [PERSON] кредитний договір, згідно якого надав кредит у сумі 2108,4 грн. зі сплатою 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з тим, що [PERSON] належним чином умови договору не виконує, у нього утворилася заборгованість станом на 24.03.2014р. в розмірі 37812,95 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача. Представник позивача позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідач до суду не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 26.05.2007р. банк уклав з відповідачем кредитний договір №LGXRRX10760394 згідно якого надав кредит у сумі 2108,4 грн. зі сплатою 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. У зв'язку з тим, що відповідач умови договору не виконує, у нього утворилася заборгованість станом на 24.03.2014р. у розмірі 37812,95 грн., яка підтверджується розрахунками, відповідачем не оспорюється і яка в порядку ст.526 ЦК України підлягає стягненню з нього. Крім того з відповідача на користь позивача, на підставі ст.88 ЦПК України, також підлягають стягненню судові витрати у розмірі 378,13 грн. На підставі ст.ст.525-527ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 26.11.2014р. уклав з [PERSON] кредитний договір про надання кредиту у сумі 23824,90 грн. зі сплатою процентів за користування кредитом. У зв'язку з тим, що [PERSON] умови договору не виконує належним чином, у нього утворилася заборгованість станом на 27.09.2015р. в розмірі 32958,48 грн., яку позивач просив стягнути з нього. Представник позивача позов підтримав. Відповідач до суду повторно не з`явилася, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи за відсутності відповідача. Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 26.11.2014р. відповідач уклав з позивачем кредитний договір №490927916 по якому Банк надав відповідачу кредит у сумі 23824,90 грн. зі сплатою 39,9% річних до 27.11.2019р. В порушення вимог кредитного договору відповідач не виконує взяті зобовязання щодо повернення кредитних коштів у строки передбачені кредитним договором отриманий кредит згідно графіку та сплати процентів за його користування. Згідно з розрахунками, заборгованість відповідача по кредиту станом на 27.09.2015р. становить : заборгованість по кредиту у сумі 23824,90 грн., відсотках за використання кредиту 7333,58 грн. та неустойки 1800 грн., які відповідачем не оспорюються і підлягають стягненню з відповідача, на підставі ст.526 ЦК України. Також з відповідача підлягають стягненню витрати на оплату судового збору у сумі 1218 грн. На підставі ст.526 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 27.02.1997р. видано свідоцтво про право власності на житло ній, відповідачу та [PERSON] на квартиру, за адресою [ADDRESS], однак у свідоцтві не вказані частки співвласників. Оскільки [PERSON] помер і визначити частки співвласників квартири у позасудовому порядку неможливо, що перешкоджає прийняттю спадщини, просила суд визначити такі частки. Позивач в судовому засіданні позов підтримала, відповідач з позовом погодилася. Судом встановлено, що квартира за адресою [ADDRESS] згідно свідоцтва про право власності на житло від 27.02.1997р., що зареєстровано в реєстровій книзі під №15-3990, належить на праві спільної часткової власності позивачу, відповідачу та померлому [INFO]. [PERSON]. Однак частки кожного у спільній власності на квартиру у вказаному свідоцтві не визначені. Згідно до ст.368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного із них у праві власності є спільною сумісною власністю. Відповідно до ч.1 ст.357 ЦК України частки у праві спільної часткової власності вважаються рівними, якщо інше не встановлено за домовленістю співвласників або законом. За таких обставин суд вважає за необхідне позов задовольнити, та визначити що позивачу, відповідачу та [PERSON] вказана квартира належала на праві спільної часткової власності у рівних частках по 1\\3 частині кожному.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 5.02.2008р. АКБ «Правекс-банк» уклав з [PERSON] кредитний договір про надання кредиту у сумі 11324 долари США терміном до 5.02.2015р., для придбання автомобілю. Внаслідок виконання договору [PERSON] отримав 11324 долари США зі сплатою 11,99% щомісячно за користування кредитом. У зв'язку з тим, що [PERSON] умови договору не виконує, у нього утворилася заборгованість станом на 16.06.2015р. в розмірі 12046,38 грн., яку позивач просив стягнути з нього. Представник позивача позов підтримав. Відповідач до суду повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи за відсутності відповідачів. Відповідно до частини 1 статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обгрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. У судовому засіданні встановлено, що 5.02.2008р. відповідач уклав з АКБ «Правекс-Банк, правонаступником якого є позивач, договір №3279-008\\08Р по якому відповідач отримав кредит на придбання автомобілю у розмірі 11324 долари США, зі сплатою 11,99% річних згідно з графіком. В порушення вимог кредитного договору відповідач не повертає кредитні кошти згідно графіку. Згідно з розрахунками, заборгованість по кредиту станом на 16.06.2015р. становить 12046,38 доларів США, які підлягають стягненню з відповідача, на підставі ст.526 ЦК України. Заперечень проти позову відповідачем не надано. Також з відповідача, на підставі ст.88 ЦПК України, підлягають стягненню судові витрати по сплаті позивачем судового збору у сумі 2638,16 грн. На підставі ст.526 ЦК України,

Outcome: approved