Jurisdiction: civil
Date: 2018-06-04 00:00:00

\~\~Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій просив суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 329 158,13 грн. за кредитним договором, судові витрати по справі. У обґрунтування заявленого позову позивач посилається на те, що 18.07.2007 року між Публічним акціонерним товариством Банк «Траст» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №R111.0046103 відповідно до якого кредитодавець видав позичальнику кредит у розмірі 124000,00 грн. зі сплатою 26% річних та 1,79% щомісячної комісії за обслуговування кредиту строком на 60 місяців до 18.07.2019р. У порушення умов кредитного договору відповідач свої зобовязання належним чином не виконав. У звязку з чим, за кредитним договором станом на 18.10.2017 року заборгованість за договором складає 329 158,13 грн., яка складається з суми заборгованості\~по кредиту 114423,00 грн., у т.ч. простроченої заборгованості з оплати кредиту 63860,21 грн.; прострочених відсотків за фактичне користування кредитом 13167,72 грн.; простроченої комісії за обслуговування кредиту 71 027,20 грн.; пені \~130 540,21 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, просив суд про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не надавав. За таких умов суд вважає можливим розглянути справу у заочному порядку. Суд,\~дослідивши матеріали\~справи приходить\~до наступного. 18.07.2007 року між Публічним акціонерним товариством Банк «Траст» та відповідачем [PERSON] був укладений кредитний договір №R111.0046103 відповідно до якого кредитодавець видав позичальнику кредит у розмірі 124000,00 грн. зі сплатою 26% річних та 1,79% щомісячної комісії за обслуговування кредиту строком на 60 місяців до 18.07.2019р. /а.с. 12-16/. У порушення\~умов кредитного\~договору позичальник\~свої зобов'язання\~не виконує,\~допустив прострочення\~повернення кредиту\~і сплати\~відсотків,\~внаслідок чого\~станом на\~18.10.2017р.\~виникла заборгованість\~у розмірі\~329\~158,13\~грн.,\~яка складається\~з суми\~заборгованості\~по кредиту\~ 114423,00\~грн.,\~у т.ч.\~простроченої заборгованості\~з оплати\~кредиту \~63860,21\~грн.;\~прострочених відсотків\~за фактичне\~користування кредитом\~ 13167,72\~грн.;\~простроченої комісії\~за обслуговування\~кредиту \~71\~027,20\~грн.;\~пені \~130\~540,21\~грн.\~/а.с.\~26/ На підставі рішення Правління Національного банку України від 29.12.2016 року № 559-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк «Траст», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 30.12.2016 року № 3085 «Про початок процедури ліквідації ПАТ Банк «Траст» та делегування повноважень ліквідатора банку» було розпочато процедуру ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, згідно якої, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Згідно до ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.\~ Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно закону, договору. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Викладене приводить\~суд до\~висновку про\~те,\~ що\~ сума заборгованості за кредитним договором, заявлена в позові, підлягає стягненню з відповідача в повному обсязі. У відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved