Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовними вимогами до відповідачів, посилаючись на те, що позивач надав [PERSON] кредит у сумі - 58725, 00 доларів США, відповідно до договору про надання споживчого кредиту № 11290299000 від 29 січня 2008 року, строком до 29 січня 2029 року під 12,90 % відсотків річних. Відповідно до додатку №1 до Кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом троку дії договору. Погашення нарахованих процентів згідно з п. 1.3.4 Кредитного договору відбувається з 01 по 20 число кожного місяця, наступного за тим, за яким були нараховані проценти. 06 березня 2009 року між банком та [PERSON] була укладена Додаткова угода №1 по договору про надання споживчого кредиту № 11290299000 від 29 січня 2008 року, якою сторони домовились про те, що строк сплати процентів встановлено з 01 по 25 число кожного місяця, наступного за тим, за яким було нараховані проценти. Даний кредит забезпечений порукою [PERSON], про що 29 січня 2008 року між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки №175733. Згідно з п.п. 1.1-1.5 Договору поруки поручитель - [PERSON] відповідає перед кредитором - позивачем у тому ж обсязі, що й позичальник - [PERSON], у тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків, комісій за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, зазначених в кредитному договорі. Згідно з пунктом 1.4. відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. Причини невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором ніяким чином не можуть впливати на виконання поручителем зобов'язань по даному договору. Відповідно до пункту 2.2. Договору поруки у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими до виконання. Однак, взяті на себе зобов'язання за договором поруки [PERSON] не виконані. Через невиконання відповідачем своїх зобов'язань по Кредитному договору № 11290299000 від 29 січня 2008 року, станом на 15 листопада 2013 року, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить - 66989,22 доларів США, що за курсом НБУ станом на 15.11.2013 року еквівалентно 535444 83 гривень, з яких: - заборгованість за простроченим кредитом - 406068 грн. 38 коп.; - заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом - 112784 грн. 03 коп.; - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 5947, 92 гривень; - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 10644, 50 гривень. В судовому засіданні представник позивача просив суд задовольнити позовні вимоги повністю, стягнувши заборгованість за кредитом і судові витрати. В судове засідання з'явився представник [PERSON], котрий з повними вимогами погодився частково та просив відмовити в задоволенні позову в частині нарахувань по простроченим процентам та штрафник санкцій. (пені). Відповідач, [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про розгляд справи в суді повідомлялись належним чином через засоби масової інформації. (Газета «Одеські вісті» випуски від 06 березня 2014 року та 29.04.2014 року). (а.с. 75, 87). З'ясував обставини справи, заслухав представника позивача, представника відповідача, дослідив та проаналізував матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог. Суд встановив, що 29 січня 2008 року між позивачем і [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11290299000 строком до 29 січня 2029 року під 12,90 % відсотків річних. (а.с. 6-12). Відповідно до додатку №1 до Кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом троку дії договору. Погашення нарахованих процентів згідно з п. 1.3.4 Кредитного договору відбувається з 01 по 20 число кожного місяця, наступного за тим, за яким були нараховані проценти. 06 березня 2009 року між банком та [PERSON] була укладена Додаткова угода №1 по договору про надання споживчого кредиту № 11290299000 від 29 січня 2008 року, якою сторони домовились про те, що строк сплати процентів встановлено з 01 по 25 число кожного місяця, наступного за тим, за яким було нараховані проценти. (а.с.19-24). Даний кредит забезпечений порукою [PERSON], про що 29 січня 2008 року між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки №175733. Згідно з п.п. 1.1-1.5 Договору поруки поручитель - [PERSON] відповідає перед кредитором - позивачем у тому ж обсязі, що й позичальник - [PERSON], у тому числі за повернення основної суми боргу, відсотків, комісій за користування кредитом, відшкодування можливих збитків, за сплату пені та інших штрафних санкцій, зазначених в кредитному договорі. Згідно з пунктом 1.4. відповідальність поручителя і позичальника є солідарною. (а.с. 25,26). Причини невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором ніяким чином не можуть впливати на виконання поручителем зобов'язань по даному договору. Відповідно до пункту 2.2. Договору поруки у випадку невиконання позичальником своїх зобов'язань за кредитним договором, кредитор має право пред'явити свої вимоги безпосередньо до поручителя, які є обов'язковими до виконання. Однак, взяті на себе зобов'язання за договором поруки [PERSON] не виконані. Через невиконання відповідачем своїх зобов'язань по Кредитному договору № 11290299000 від 29 січня 2008 року, станом на 15 листопада 2013 року, загальний розмір заборгованості відповідача перед позивачем становить - 66989,22 доларів США, що за курсом НБУ станом на 15.11.2013 року еквівалентно 535444 83 гривень, з яких: - заборгованість за простроченим кредитом - 406068 грн. 38 коп.; - заборгованість за простроченими процентами за користування кредитом - 112784 грн. 03 коп.; - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом - 5947, 92 гривень; - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам за користування кредитом - 10644, 50 гривень. Відповідачі повідомлялись листами - вимогами про порушення зобов'язання і необхідність сплатити заборгованість. (а.с. 43-45). До теперішнього часу відповідачі не виконали свої зобов'язання, та продовжують користуватися отриманими кредитними коштами. Суд вважає позовні вимоги доведеними, підтвердженими в частині позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитом та заборгованості по простроченим процентам за користування кредитом. Відповідно до вимог статті 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 553 ЦК України поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов'язання, а також відповідає перед кредитором за порушення зобов'язань боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України, при порушенні боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник та поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не передбачена додаткова (субсидіарна відповідальність) поручителя. До відношень які виникають з кредитного договору застосовуються положення параграфа І глави 71 ЦК України (ст.ст. 1046-1053), якщо інше не встановлене цим параграфом та не випливає з положень кредитного договору. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до п. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилися, та сплати процентів, належних йому. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Окрім стягнення боргу за кредитом, а також відсотків за користування кредитом, представник позивача просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 16592 грн. 42 коп. Сплата відповідачем неустойки (пені) у випадку невиконання/неналежного виконання зобов'язання передбачена укладеним сторонами договору. Отже, сплата відповідачами неустойки (пені) є обов'язком відповідачів, визначеним ст.ст.549 та 611 ЦК України та кредитним № 11290299000 від 29 січня 2008 року . Водночас, відповідно до ч.3 ст.551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Верховний Суд України в Узагальненні судової практики розгляду цивільних справ, які виникають з кредитних правовідносин (2009-2010 рр.) зазначив, що у таких випадках суду слід мати на увазі, що положення ч.3 ст.551 ЦК України щодо зменшення розміру неустойки може бути застосоване лише до процентів, які нараховуються як пеня, оскільки вони є засобами цивільно-правової відповідальності, а проценти, які підлягають сплаті згідно з положеннями ст.ст.1054,1056-1 ЦК України у такому порядку не підлягають зменшенню через неспівмірність з розміром основного боргу, оскільки вони є платою за користування грошима і підлягають сплаті боржником за правилами основного грошового боргу. Окрім цього, Пленум Верховного Суду України в п.27 постанови №5 від 30 березня 2012 року «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» роз'яснив, що положення ч.3 ст.551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка. Істотними обставинами в розумінні ч.3 ст.551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу. Враховуючи те, що представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити (зменшити) розмір пені, враховуючи те, що [PERSON] тривалий час намагався виконувати умови договору, суд вважає за необхідне звільнити відповідачів від сплати пені. Таким чином суд приходить до висновку про часткове задоволення позову ПАТ «УкрСиббанк» і вважає за необхідне стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором № 11290299000 від 29 січня 2008 року в сумі - 518852 гривень 41 копійок та судовий збір рівними частинами в загальній сумі 3441 грн. 00 коп., в частині позовних вимог щодо стягнення пені - відмовити. На підставі викладеного,

Outcome: partial