Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною вимогою і просить стягнути з відповідача: на підставі ст.571 ЦК України, завдаток у розмірі у розмірі 2000,00 та додаткову суму у розмірі завдатку; пеню у розмірі 20400,00 грн за прострочення виконання робіт, за період з 12.06.2019 року по 20.09.2019 року (100 днів). Обгрунтовуючи свої вимоги позивач вказує, що між ним та відповідачем 07.04.2019 року був укладений договір побутового підряду з встановленням завдатку у розмірі 2000,00 грн, який був внесений ним у день підписання договору. За умовами договору, відповідач повинен був передати у власність замовника вироб, вартістю 6800,00 грн, протягом 45 робочих днів з моменту укладення договору. Але свої зобов`язання за договором, до теперішнього часу, відповідач не виконав. На підставі викладеного позивач просив задовольнити його позов. В судовому засіданні позивач [PERSON] суду пояснила, що в 07.04.2019 року вона уклала договір з відповідачем. За умовами договору відповідач зобов`язаний був здійснити наружну обшивку нижньої частини балкону, профнастилом синього кольору за адресою [ADDRESS] . Вартість робіт за договором становила 6800,00 грн. В день укладення договору, а саме 12.06.2019 року, як передбачено договором, вона сплатила відповідачу завдаток 2000,00 грн, які потрібно, як зазначав відповідач, для придбання матеріалів для виконання робіт за договором. Залишок суми в розмірі 4800,00 грн вона повинна була сплатити по виконанню робіт. Строк виконання робіт складав 45 днів з моменту укладення договору. Протягом цього строку відповідач нічого не зробив. Вона стала дзвонити [PERSON] , він обіцяв їй виконати роботи, казав, що він в строки, вказані в договорі, не може виконати зобов`язання і вказував на те, що у нього то монтажних захворів, то у відрядження поїхав. Згодом, в червні 2019 року відповідач привіз профнастил, але не синього, а зеленого кольору. Їй це не сподобалось, бо вона замовляла профнастил синього кольору, оскільки в її багатоквартирному будинку, усі балкони були обшиті профнастилом синього кольору. В телефонному режимі вона зв`язувалась з [PERSON] , але той їй сказав, що у них не має синього профилю і запропонував їй самій купити його, а він колись приїде і зробить роботу за договором. Після цього вона намагалася зв`язатися з відповідачем, але останній на її дзвінки не відповідає. На питання суду пояснила, що на теперішній час, у зв`язку з порушенням відповідачем умов договору, вона фактично відмовляється від договору про виконання робіт і просить стягнути з відповідача збитки, а саме 2000, 00 гривень, які вона надала останньому в якості завдатку на придбання матеріалів для виконання робіт та на підставі ст..571 ЦК України просить стягнути додаткову суму в розмірі завдатку. Також просить стягнути пеню за прострочення виконання робіт. Свідок [PERSON] суду пояснила, що вона є сусідкою позивачки і була особисто присутня, в червні 2019 року, під час розмови [PERSON] з якимись особами, які привезли їй якісь будівельні матеріали, але [PERSON] , розмовляючи з вказаними особами, була не вдоволена тим, що вони привезли їй матеріали не того кольору, який вона їм замовляла. Ця розмова відбувалась на вулиці біля під`їзду [PERSON] . На питання суду свідок пояснила, що до теперішнього часу балкон [PERSON] так і стоїть не обшитий профнастилом. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання належним чином був повідомлений, що підтверджується матеріалами справи. Представник відповідача - адвокат Мамонов А.А. в судове засідання не з`явився, надав заяву про перенесення розгляду справи, у зв`язку з неможливістю прибути до суду внаслідок погіршення погодних умов. Вирішуючи питання можливості продовження судового розгляду без участі відповідача та його представника, суд враховуючи думку позивача та представника позивача, які не заперечували проти ухвалення заочного рішення, вважав можливим, продовжити розгляд справи без участі відповідача та його представника, та вважав можливим,

Outcome: partial