Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 21.06.2013 року купив у [PERSON] автомобіль марки ЗАЗ модель 110307-42, 2007 року випуску, тип легковий хетчбек, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], категорія легковий, об'єм двигуна 1197, реєстраційний номер [NUMBER],сплатив їй повністю вартість автомобіля в сумі 23000грн., про що вона написала розписку. Матеріальних коштів для оформлення договору купівлі-продажу через нотаріальну контору не було, тому підписали в нотаріальній конторі довіреність строком на 5 років на нього та дружину[PERSON] з правом відчуження автомобіля, після чого [PERSON] передала йому автомобіль І свідоцтво про його реєстрацію та з того часу він користується автомобілем. Строк дії довіреності закінчився 21.06.2018 року, в зв'язку з чим він звернувся до регіонального сервісного центру МВС №1445 з метою оформити договір куплі-продажу, але йому в цьому відмовили, так як дію довіреності припинено в зв'язку зі смертю [PERSON], яка померла [INFO]. Тому просив визнати за ним право власності на автомобіль. Позивач в судове засідання не з'явився, в позовній заяві просив розглянути справу за його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день і час розгляду справи повідомлявся відповідно до вимог чинного законодавства, про причину неявки суд не інформував, тому суд визнає причину неявки відповідача неповажною і вважає можливим розгляд справи у відсутності сторін, з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. Третя особа в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутності. За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статті 280 ЦПК України. У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що 21.06.2013 року позивач купив у [PERSON] автомобіль марки ЗАЗ модель 110307-42, 2007 року випуску, тип легковий хетчбек, номер шасі (кузова, рами) [NUMBER], категорія легковий, об'єм двигуна 1197, реєстраційний номер [NUMBER],сплатив їй повністю вартість автомобіля в сумі 23000грн., про що вона написала йому розписку. 21.06.2013 року в Тельманівській державній нотаріальній конторі [PERSON] підписала та видала довіреність на позивача та третю особу - дружинупозивача [PERSON], з правом відчуження (продажу) автомобіля. Строк дії довіреності був на 5 років та вона була дійсна до 21.06.2018 року. В день підписання та видачі довіреності [PERSON] передала позивачу автомобіль та свідоцтво про його реєстрацію, з цього часу він безперешкодно користуєся автомобілем. В зв'язку з закінченням строку дії довіреності позивач звернувся до регіонального сервісного центру МВС №1445 з метою оформити договір куплі-продажу автомобіля, але йому в цьому відмовили, так як дію довіреності припинено в зв'язку зі смертю [PERSON], яка померла [INFO]. Одним із способі захисту цивільних прав, встановлених ч.2 ст. 16 ЦК України є визнання права. Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Відповідно ч.1,3 ст.334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Відповідно до ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. З врахуванням того, що договір купівлі-продажу автомобіля був укладеним та відбулося його повне виконання, але посвідчення договору купівлі-продажу зараз неможливе, оскільки власник автомобіля померла, спадкоємців немає, суд приходить до висновку можливим визнати договір купівлі-продажу автомобіля дійсним та визнати за позивачем право власності на автомобіль. За таких обставин суд вважає, що є всі підстави для визнання права власності на спірний будинок за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved