Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який у подальшому уточнив та відповідно до позовної заяви уточненої від 14.02.2018 року просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку на користь позивача 94282,00 грн. в якості відшкодування збитків, завданих неякісними стоматологічними послугами. При цьому посилається на те, що з 1998 року він проходив постійне медичне стоматологічне обстеження і лікування винятково у лікаря стоматолога [PERSON], який до 2014 року працював в стоматологічному центрі «Діамант», а з 2014 року перейшов до [PERSON] Житомирської обласної ради Українського фонду «Реабілітація інвалідів» «Регіональний центр медичної, професійної та соціальної реабілітації інвалідів». З 2014 року позивач проходив протезування по заміні металокерамічних коронок на цирконієві протези і відповідне лікування, яке неякісно здійснював [PERSON], внаслідок чого позивач зазнав збитків у розмірі 94282,00 грн., які складаються з вартості усунення наслідків неякісного надання стоматологічних послуг. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Семенцової Л.М. від 31.03.2017 року позовну заяву залишено без руху. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Семенцової Л.М. від 19.04.2017 року відкрито провадження у цивільній справі. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Зосименка О.М. від 07.08.2017 року цивільну справу прийнято до свого провадження. Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира Полонця С.М. від 19.11.2018 року цивільну справу прийнято до свого провадження з розглядом її в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 07.12.2018 року заяви представника відповідача [PERSON] Житомирської обласної ради Українського фонду «Реабілітація інвалідів» «Регіональний центр медичної, професійної та соціальної реабілітації інвалідів» [PERSON] про розгляд справи у порядку загального позовного провадження та витребування доказів, залишено без задоволення. Відповідач [PERSON] 12.07.2017 року надав заперечення проти позову, в яких просив відмовити в позові за необґрунтованістю та безпідставністю. Відповідач [PERSON] Житомирської обласної ради Українського фонду «Реабілітація інвалідів» «Регіональний центр медичної, професійної та соціальної реабілітації інвалідів» у встановлений судом строк відзив на позов не надав. Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що відповідно до листа начальника Управління охорони здоровя Житомирської обласної державної адміністрації від 04.08.2016 року №В-1554, комісією у складі: головного лікаря ЖОСМО [PERSON], заступника з лікувальної роботи ЖОСМО [PERSON], завідувача лікувальним відділенням №1 [PERSON], завідувача ортопедичним відділенням [PERSON] 29.07.2016 року був проведений огляд та розглянуті, надані [PERSON] дані рентгенологічних досліджень. Комісія зробила висновок: мають місце зауваження по результатам лікування окремих зубів: 14, 18, 26, 28, 36, 44, 45, 46. Вибір ортопедичної конструкції на верхній зубній дузі, в бокових ділянках нижньої щелепи відповідає вимогам згідно класифікації дефектів зубних рядів по Кенеді. Необхідність протезування фронтальної групи зубів нижньої щелепи з 35 по 42 зуби може бути визначена тільки при наявності інформації про стан зубів до протезування. Оцінка стану зубів, вибору методу лікування, вибору конструкції протезів, а відповідно і отриманого результату, може бути зроблена на підставі первинної обліково-звітної документації (амбулаторна карта стоматологічного хворого Ф.043/о). З довідки ТОВ «Медінвест груп» без дати вбачається, що позивач проходив лікування в клініці «Стоматологія на Васильківській» з 12.07.2016 року по 02.02.2017 року. Загальна сума витрат на лікування [PERSON] склала 94282 грн. В своїх запереченнях проти позову [PERSON] визнав, що [PERSON] був його пацієнтом з 1998 року. Даний пацієнт приймався ним в стоматологічному центрі ТОВ «МНВФ «Діамант» за адресою: місто Житомир, вул. Котовського, 33а. Описані в позовній заяві види стоматологічної допомоги не могли надаватися і не надавалися ним в Стоматологічному медичному центрі [PERSON] Житомирської обласної Ради Українського фонду «Реабілітація інвалідів» «Регіональний центр медичної, професійної та соціальної реабілітації інвалідів», оскільки в 2014 році в даному закладі встановлення цирконієвих протезів чи коронок не здійснювалося. Також за час роботи [PERSON] в Стоматологічному медичному центрі [PERSON] Житомирської обласної Ради Українського фонду «Реабілітація інвалідів» «Регіональний центр медичної, професійної та соціальної реабілітації інвалідів», а саме з червня 2013 року, такому пацієнту, як [PERSON], протезування по заміні металокерамічних коронок на цирконієвий протез і відповідне лікування (видалення зубів, лікування каналів та інше) не проводилося. Відповідно до ст.6 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоровя» кожний громадянин України має право на охорону здоровя, що передбачає кваліфіковану медичну допомогу та відшкодування заподіяної здоровю шкоди. Згідно ст.4 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право, у тому числі, на належну якість продукції та обслуговування, безпеку продукції і на відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції відповідно до закону. Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов'язковому з'ясуванню при вирішенні даного спору про відшкодування\~\~матеріальної шкоди підлягає: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв'язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З наданого позивачем в обґрунтування позову листа начальника Управління охорони здоровя Житомирської обласної державної адміністрації від 04.08.2016 року не вбачається, що зроблені комісією на підставі лише рентгенологічного дослідження зауваження по результатам лікування окремих зубів стосуються проведеного лікування саме [PERSON], а не іншим лікарем. Надана позивачем довідка ТОВ «Медінвест груп» свідчить про проходження позивачем лікування в цій клініці та про його вартість, а не про суму завданої відповідачами матеріальної шкоди. Таким чином, позивачем не надано суду належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів перебування [PERSON] у трудових відносинах з [PERSON] Житомирської обласної ради Українського фонду «Реабілітація інвалідів» «Регіональний центр медичної, професійної та соціальної реабілітації інвалідів» під час надання позивачу стоматологічних послуг, вчинення [PERSON] протиправних дій у відношенні до позивача, заподіяння йому матеріальної шкоди, вини [PERSON] в її заподіянні, а також розміру заподіяної шкоди. Враховуючи вищенаведене, позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають до задоволення у повному обсязі.

Outcome: dismissed