Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 11.07.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-18301-110712 про надання кредиту шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на суму 50 000 грн. 00 коп. для розрахунків за товари та послуги з лімітом в сумі 10 000 грн. Відповідачка свої зобов'язання по договору не виконує, тому позивач звернувся до суду та просив стягнути з неї заборгованість, яка виникла по кредитному договору станом на 09.01.2014 року в розмірі 17 252 грн. 52 коп. та судовий збір, сплачений позивачем при подачі заяви. Також позивач просив суд розглянути справу за відсутності його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечив. Представник позивача в судове засідання не з'явився. Відповідачка у судове засідання теж не з'явилася, причину неявки суду не повідомила, хоча про час, дату та місце розгляду справи була сповіщена належним чином. В зв»язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. З розрахунку (а.с.5), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що станом на 09.01.2014 року сума заборгованості за кредитом становить - 17 252 грн. 52 коп., в тому числі тіло кредиту - 10 213 грн. 41 коп., прострочене тіло кредиту - 2286 грн 59 коп, заборгованість за відсотками - 4 527 грн. 52 коп.; заборгованість за комісіями становить - 00 грн. 00 коп. З договору, тарифу (а.с. 6 - 9), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 11.07.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-18301-110712 про надання кредиту шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії на суму 50 000 грн. 00 коп. для розрахунків за товари та послуги з лімітом кредитної лінії на рахунку в сумі 10 000 грн. 00 коп. З анкет, картки та паспорта (а.с. 10 - 16), досліджених в судовому засіданні вбачається, що позичальником та відповідачем є [PERSON], [INFO], і/н [NUMBER]. З статуту, свідоцтва (а.с.17,18), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ПАТ «Дельта Банк» є юридичною особою і має право здійснювати банківські операції. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований, між сторонами мають місце цивільні правовідносини, позовні вимоги пов'язані з спорами, що виникають із кредитних договорів і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що 11.07.2012 року між ПАТ «Дельта Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 001-18301-110712, відповідно якого відповідачка отримала кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, зобов'язана щомісяця здійснювати погашення частини суми заборгованості та відсотків за користування кредитною лінією, нарахованих за її використання для споживчих цілей, проте не виконує свої зобов'язання належним чином, внаслідок чого станом на 09.01.2014 року виникла заборгованість зі сплати кредитних платежів розміром 17 252 грн. 52 коп. Вказані обставини були встановлені з матеріалів справи і не були оспорені в судовому засіданні. Згідно ст. ст. 526, 530, 549-552, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України. Неустойка (штраф, пеня) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 10 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачем було доведено те, що відповідачка не виконала своїх зобов'язань за кредитним договором і станом на 09.01.2014 року загальний розмір заборгованості становить 17 252 грн. 52 коп., а відповідачкою не було доведено того, що заборгованість сплачена чи, що існують обставини, які виключають необхідність сплати боргу. Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги про стягнення заборгованості по сплаті кредиту повністю і стягнути з відповідачки заборгованість по кредитному договору, виходячи з розрахунків наданих позивачем. В частині стягнення судових витрат суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в силу ст. 88 ЦПК України. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved