Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 27.12.2016 року о 09 год. 10 хв. відповідач, керуючи транспортним засобом «ГАЗ 3302», д.н.з. [NUMBER], по трасі М-01 на 19 км. в м. Києві , поворот на Броварську окружну спричинив дорожньо-транспортну пригоду, за що постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.03.2017 року [PERSON] визнано винним у зазначеній ДТП. Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів в ПрАТ «СК «Юнівес», яка здійснила страхове відшкодування: за пошкоджений транспортний засіб «ЗАЗ», д.н.з. [NUMBER] в сумі 7 207,61 грн.; за пошкоджений транспортний засіб «Газ 2705», д.н.з. [NUMBER] в сумі 11 725,22 грн., чим відшкодувала завдану шкоду. Оскільки відповідач належним чином не повідомив страховика у строки і за умов, визначених законодавством, про спричинення дорожньо-транспортної пригоди, позивач просить стягнути із відповідача в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 18 932,83 грн., а також понесені судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності та задоволення позовних вимог в повному обсязі, а також не заперечував щодо прийняття заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце слухання справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, що дає підстави прийняти рішення по суті спору без присутності відповідача по доказам, наданим стороною позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. В суді встановлено, що 27.12.2016 року о 09 год. 10 хв. [PERSON], керуючи транспортним засобом «ГАЗ 3302», д.н.з. [NUMBER], по трасі М-01 на 19 км в м. Києві, поворот на Броварську окружну, здійснив зупинку на дорозі, напівзаїхавши на узбіччя та напівзаїхавши у правий ряд дороги, вийшов з транспортного засобу, що загрожувало безпеці і створило перешкоду іншим учасникам дорожнього руху. Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 14.03.2017 року [PERSON] визнано винним у зазначеній ДТП. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ГАЗ 3302», д.н.з. [NUMBER], застрахована згідно Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АК/1932759 в ПрАТ «СК «Юнівес». В подальшому до позивача із повідомленням про ДТП звернувся [PERSON], транспортний засіб якого «ЗАЗ», д.н.з. [NUMBER], був пошкоджений в результаті згаданої ДТП. Був складений акт огляду транспортного засобу та розрахована ремонтна калькуляція. Згідно страхового акту ГО-6590/КВ7 від 19.05.17р., позивачем було здійснено страхове відшкодування за пошкоджений транспортний засіб «ЗАЗ», д.н.з. [NUMBER] в сумі 7 207,61 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 15442 від 22.05.2017р., чим відшкодовано завдану шкоду. Також, до позивача із повідомленням про ДТП звернувся [PERSON], транспортний засіб якого «Газ 2705», д.н.з. [NUMBER], був пошкоджений в результаті згаданої ДТП. Був складений протокол огляду транспортного засобу та розрахована ремонтна калькуляція. Позивачем, згідно страхового акту ГО-6590-1/КВ7 від 31.05.17р., було здійснено страхове відшкодування за пошкоджений транспортний засіб «Газ 2705», д.н.з. [NUMBER], в сумі 11 725,22 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 15909 від 31.05.2017р., чим відшкодовано завдану шкоду. Частиною другою статті 1187 ЦК України передбачено, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Згідно п. ґ) п.п. 38.1.1 п. 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року № 1961-IV, страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідач, в порушення п. 33.1 ст. 33 згаданого Закону, не надав позивачу протягом трьох днів з дня настання ДТП письмове повідомлення про ДТП, встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Таким чином до позивача в межах фактично виплаченого страхового відшкодування перейшло право вимоги до [PERSON], згідно Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». Позивачем була направлена претензія від 27.06.2017р. за вих. 17/06/27-35, яка залишена без відповіді збоку відповідача. Викладені обставини свідчать про те, що позивачем обґрунтовано заявлено вимогу про стягнення із відповідача суми здійсненого страхового відшкодування в розмірі 18 932,83 грн., яка підлягає до задоволення. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір - 1 600,00 грн., дані кошти відповідач має сплатити позивачу. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved