Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. В обґрунтування вимог посилався на те, що йому на праві спільної сумісної власності належить кв. [ADDRESS] . Співвласниками вищевказаної квартири є також його батько [PERSON] , матір [PERSON] та сестра [PERSON] . [INFO] , померла його сестра [PERSON] , після смерті, якої державним нотаріусом було видане свідоцтво про право на спадщину за законом згідно якого спадкоємцем Ѕ частини майна [PERSON] є її мати [PERSON] , у тому числі з урахуванням ј частини майна, від якого відмовився [PERSON] на її користь. Спадкоємцем на Ѕ частину спадкового майна, яке складає 1/8 частину вказаної квартири [PERSON] є її син [PERSON] . 07 квітня 2016 року, на підставі договору купівлі - продажу його батько [PERSON] придбав у [PERSON] , як законного представника, який діяв від імені та в інтересах малолітнього сина [PERSON] 1/8 частину квартири [ADDRESS] . [INFO] , померла його мати [PERSON] , яка за життя склала заповіт, згідно якого усе майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, заповіла йому, [PERSON] . Після звернення до приватного нотаріуса йому було повідомлено, що, оскільки 1/8 частка квартири придбана [PERSON] в період перебування в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] на спільні сумісні кошти необхідно визначити частку, яка належала померлій у праві спільної сумісної власності подружжя. Рішенням Суворовського районного суду від 18.12.2018р. встановлено факт належності [PERSON] 1/16 частки квартири, відповідно до договору купівлі-продажу укладеного між [PERSON] та [PERSON] Маючи намір отримати свідоцтво про право на спадщину звернувся до приватного нотаріуса, але виявилося, що документ, який підтверджує право власності матері на 1/16 частку квартири відсутній, що стало підставою нотаріусу відмовити у видачі свідоцтва про право на спадщину. Відсутність правовстановлюючого документу унеможливлює прийняття спадщини в нотаріальному порядку, що стало підставою для звернення до суду. Представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача (а.с. 109). Відповідач вимоги позову визнав в повному обсязі та просив розглядати справу у його відсутність, про що надав письмову заяву (а.с.106). Рішення ухвалено за відсутності учасників справи. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Так встановлено, що квартира [ADDRESS] належала на праві спільної сумісної власності [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] на підставі Свідоцтва про право власності на житло № 12-5641 від 19.12.1994р. виданого УЖКГ виконкому Одеської міської Ради народних депутатів, зареєстрованого у МБТІ м. Одеси кн.119 пр. стор. 18 № 351 від 23.02.1995р. [INFO] , померла [PERSON] (а.с. 16), після смерті, якої державним нотаріусом Восьмої Одеської державної нотаріальної контори Толстих Н.М., було видане свідоцтво про право на спадщину за законом згідно якого спадкоємцем Ѕ частини майна [PERSON] є її мати [PERSON] , у тому числі з урахуванням ј частини майна, від якого відмовився [PERSON] на її користь. Спадкоємцем на Ѕ частину спадкового майна, яке складає 1/8 частину вказаної квартири [PERSON] є її син [PERSON] (а.с.17). 07 квітня 2016 року, на підставі договору купівлі - продажу [PERSON] придбав у [PERSON] , як законного представника, який діяв від імені та в інтересах малолітнього сина [PERSON] 1/8 частину квартири [ADDRESS] (а.с.18). [INFO], померла [PERSON] (а.с.21), яка за життя склала заповіт, яким усе майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалось, заповідала [PERSON] (а.с.22). Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй частину квартири. [PERSON] , у встановлений законом строк, подав заяву про прийняття спадщини. Відповідно до листа приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мазаратій І.В. № 341/01-16 від 12.09.2018р., [PERSON] було надано письмове роз`яснення щодо порядку оформлення спадщини, а саме повідомлено про те, що 1/8 частка квартири під [ADDRESS] належить [PERSON] на праві спільної сумісної власності як така, що придбана ним в період перебування в зареєстрованому шлюбі з [PERSON] на спільні сумісні кошти, в зв`язку з чим необхідно визначити частку померлої [PERSON] у праві спільної сумісної власності подружжя (а.с.23). Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 18 грудня 2018 року, справа № 523/13820/18, встановлено факт належності [PERSON] , померлої [INFO] - 1/16 частини квартири під [ADDRESS] , відповідно до договору купівлі - продажу, укладеного між [PERSON] , який діяв як законний представник від імені та в інтересах малолітнього сина [PERSON] , 2005 року народження та [PERSON] , посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Трушкіною О.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 202 від 07.04.2016 року (а.с.26). За життя [PERSON] , не оформила правовстановлюючих документів, та не отримала Свідоцтво про право власності на вищевказану частку квартири. [PERSON] , як спадкоємець за заповітом, звернувся до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Мазаратій І.В., з заявою про отримання свідоцтва про право на спадщину, але листом про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 02.08.2019 року № 257/02-14, йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказану частину квартири з підстав ненадання правовстановлюючих документів (а.с.24). Згідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом не встановлено підстав для відмови у прийнятті визнання відповідачем позову. Частиною 1 ст. 328 ЦК України визначено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом зокрема з правочинів. В силу ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Виходячи із змісту ст. ст. 391, 392 ЦК України у разі смерті власника нерухомого майна, щодо якого правовстановлюючий документ відсутній, питання визначення належності цього майна вирішується в судовому порядку. Відповідно до Постанови Судової палати у цивільних справах Верховного Суду України від 23.01.2013 року у справі № 6-164цс12, зазначено, що у спадкоємця, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають із часу відкриття спадщини. Такий спадкоємець може захищати свої права володіння та користування спадковим майном відповідно до гл. 29 ЦК України. Якщо у складі спадщини, яку прийняв спадкоємець, є нерухоме майно щодо якого відсутній правоустановлюючий документ, спадкоємець може захищати свої права відповідно до ст. 392 ЦК України. В силу ст. 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Таким чином, приймаючи до уваги те, що визнання права власності на спадкове майно є винятковим способом захисту, що має застосовуватися, якшо існують перешкоди для оформлення спадкових прав у нотаріальному порядку, суд вважає, що вимоги [PERSON] , підлягають задоволенню, оскільки відсутність у спадкодавця державної реєстрації права власності на нерухоме майно, униможливлює оформлення спадкових прав спадкоємця за заповітом у нотаріальному порядку. На підставі ст. ст. 328, 392, 1268 ЦК України,

Outcome: approved