overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Ухвалою суду від 21.10.2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачам строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням\~\~(викликом) сторін. Окрім того відповідачам було надано строк для подання\~\~відзиву на позовну заяву. Ухвала про відкриття провадження по справі, копія позовної заяви з додатками були направлені відповідачам на зазначену в позові адресу. Вказаний конверт повернувся до суду через невручення, за спливом строку зберігання. Відповідачі, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну\~заяву не надали. У відповідності до\~ст. 274 ЦПК України\~у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. При цьому у відповідності до\~ст. 279 ЦПК України\~«Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, заочно у відповідності до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що відповідачі користуються житловою площею за адресою: [ADDRESS] , та не виконують своїх обов`язків по оплаті наданих позивачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, у зв`язку із чим утворилась заборгованість в сумі 22405,49 грн., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2015 р. по 30.04.2019 р. у розмірі 10594,74 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2015 р. по 30.04.2019 р. у розмірі 8520,76 грн.; індекс інфляції 2591,72 грн.;3% річних від простроченої суми 698,27 грн. Ці обставини підтверджуються довідкою про осіб, що проживають у зазначеній квартирі, довідкою про заборгованість (а.с. 3-10, 32). \~ \~ \~ \~На підставі\~викладеного,\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Ухвалою суду від 26.03.2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачам строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачам було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвала про відкриття провадження по справі, копія позовної заяви з додатками були направлені відповідачам на зазначену в позові адресу. Вказаний конверт повернувся до суду через невручення, за спливом строку зберігання. Відповідачі, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надали. У відповідності до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України «Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, заочно у відповідності до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що відповідачі користуються житловою площею за адресою: [ADDRESS] , та не виконують своїх обов`язків по оплаті наданих позивачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, у зв`язку із чим утворилась заборгованість в сумі 29242,68 грн., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.02.2015 р. по 31.01.2019 р. у розмірі 14791,74 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.02.2015 р. по 31.01.2019 р. у розмірі 10852,55 грн.;індекс інфляції - 2841,38 грн.;3% річних від простроченої суми - 757,01 грн. Ці обставини підтверджуються довідкою про осіб, що проживають у зазначеній квартирі, довідкою про заборгованість (а.с. 4-10, 19). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Ухвалою суду від 29.11.2019 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін та надано відповідачам строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачам було надано строк для подання відзиву на позовну заяву. Ухвала про відкриття провадження по справі, копія позовної заяви з додатками були направлені відповідачам на зазначену в позові адресу. Вказаний конверт повернувся до суду через невручення, за спливом строку зберігання. Відповідачі, у встановлений судом строк, на адресу суду клопотань про розгляд справи з повідомленням сторін та відзиву на позовну заяву не надали. У відповідності до ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи. При цьому у відповідності до ст. 279 ЦПК України «Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Зважаючи на те, що справа розглядалась за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. За таких обставин суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів, заочно у відповідності до вимог ст.ст. 280-281 ЦПК України. Суд, дослідивши надані позивачем документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Судом встановлено, що відповідачі користуються житловою площею за адресою: [ADDRESS] , та не виконують своїх обов`язків по оплаті наданих позивачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, у зв`язку із чим утворилась заборгованість в сумі 23930 грн.12 коп., а саме: за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.2014 р. по 30.06.2019 р. у розмірі 12353,31 грн., за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2015 р. по 30.06.2019 р. у розмірі 8450,44 грн.; індекс інфляції - 2420,98 грн.;3% річних від простроченої суми - 705,39 грн. Ці обставини підтверджуються довідкою про осіб, що проживають у зазначеній квартирі, довідкою про заборгованість (а.с. 3-9, 25). На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому зазначає, що 29 серпня 2014 року з вини відповідача були заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості [PERSON], у звязку з чим вона перебувала на стаціонарному лікуванні в Броварській ЦРЛ з 29 серпня по 10 вересня 2014 року. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2015 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, а кримінальне провадження закрито, у звязку з відмовою потерпілого від обвинуачення. Згідно калькуляції, виданої Броварською ЦРЛ, витрати на лікування потерпілої [PERSON] склали 6541,29 грн, які позивач просить стягнути з відповідача на користь Броварської ЦРЛ. У судове засідання позивач подав заяву про розгляд справи у відсутності представника. Відповідач у судове засідання не зявився, повідомивши письмово про визнання позову та розгляд справи в його відсутності. Дослідивши матеріали цивільної та кримінальної справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що 29 серпня 2014 року між [PERSON] та [PERSON], на грунті раптово виниклих неприязних відносин, виник конфлікт, під час якого [PERSON], тримаючи в руках металеве відкро з сумішшю настояних на спирту трав, підпалив її та вилив на [PERSON], внаслідок чого їй заподіяні тілесні ушкодження середньої тяжкості, у звязку з чим вона перебувала на стаціонарному лікуванні в Броварській ЦРЛ з 29 серпня по 10 вересня 2014 року. Згідно калькуляції, виданої Броварською ЦРЛ, витрати на лікування потерпілої [PERSON] склали 6541,29 грн. Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 04.02.2015 року [PERSON] звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 1 КК України, а кримінальне провадження закрито, у звязку з відмовою потерпілого від обвинуачення. Наведені обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами. Згідно ч. 1 ст. 1206 ЦК України, особа. Яка вчинила злочин, зобовязана відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. З огляду на наведене та враховуючи визнання відповідачем позову, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому зазначив, що 03.06.2006 року зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого мають сина [PERSON], [INFO]. Зазначає, що подружнє життя не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримують. Вважає, що примирення та збереження сімї неможливе, тому просить шлюб розірвати, дитину залишити проживати з матірю. Сторони в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач визнає. У відповідності до п.11 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» за змістом ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом встановлено, що 03.06.2006 року Виконкомом Меленівської сільської ради Коростенського району Житомирської області був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Прізвище дружини після укладення шлюбу «Золотухіна». Однак внаслідок непорозумінь сімя сторін повністю розпалась, так як сторони однією сімєю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Статтею 112 цього Кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд розяснює сторонам, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Суд вважає за доцільне відмовити [PERSON] у задоволенні його вимог в частині залишення малолітнього сина сторін по справі [PERSON], [INFO], на подальше проживання та виховання із матірю, оскільки в матеріалах справи відсутні докази народження дитини у період перебування сторін в шлюбі, зокрема свідоцтво про народження. Крім того, відповідно до положень ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо визначення місця проживання дитини обов'язковою є участь органу опіки та піклування, який подає суду письмовий висновок щодо розв'язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, а також на підставі інших документів, які стосуються справи тощо. Натомість як слідує зі змісту позовної заяви гр. [PERSON] не був указаний в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - орган опіки та піклування.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому зазначив, що 07.11.2009 року зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Зазначає, що подружнє життя не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Вважає, що примирення та збереження сімї неможливе, тому просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач - визнає. У відповідності до п.11 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» за змістом ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Вивчивши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 07.11.2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис №71, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Прізвище дружини після укладення шлюбу «Сафонюк». Однак внаслідок непорозумінь сімя сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сімєю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Статтею 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд розяснює сторонам, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому зазначив, що 16.08.1996 року зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого мають трьох дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що подружнє життя не склалося, шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведеться. Вважає, що примирення та збереження сім'ї неможливе, тому просить шлюб розірвати, неповнолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] залишити проживати з матір'ю. Сторони в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач - визнає. У відповідності до п.11 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» за змістом ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Вивчивши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.08.1996 року Житомирським міськвідділом реєстрації актів громадянського стану між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис №1097, що підтверджується свідоцтвом про одруження. Прізвище дружини після укладення шлюбу «[PERSON]». [INFO] року народилася [PERSON], а [INFO] року народилася [PERSON], батьками яких є сторони по справі. Однак внаслідок непорозумінь сім'я сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сім'єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд роз'яснює сторонам, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Частиною 3 ст.160 СК України встановлено, якщо батьки проживають окремо, місце проживання дитини, яка досягла чотирнадцяти років, визначається нею самою. Фізична особа, яка досягла чотирнадцяти років, вільно обирає собі місце проживання, за винятком обмежень, які встановлюються законом, що передбачено ч.2 ст.29 ЦК України. З наведених вище підстав, суд приходить до висновку, що вік неповнолітньої [PERSON] дає їй передбачене законом право самостійно визначити місце проживання з одним із батьків, які проживають окремо, і таке право не потребує додаткового підтвердження судовим рішенням, тому в задоволенні позову в цій частині належить відмовити.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому зазначив, що 16.09.2005 року зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого мають двох дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Зазначає, що подружнє життя не склалося, шлюбні відносини припинені. Вважає, що примирення та збереження сімї неможливе, тому просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не зявилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач визнає. У відповідності до п.11 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» за змістом ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Вивчивши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 16.09.2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис №1618, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Прізвище дружини після укладення шлюбу «Зубрицька». Однак внаслідок непорозумінь сімя сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сімєю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Статтею 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд розяснює сторонам, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому зазначив, що 17.02.1991 року зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. Зазначає, що подружнє життя не склалося, спільне господарство не ведеться, шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо. Вважає, що примирення та збереження сім'ї неможливе, тому просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому зазначив, що 25.04.2012 року зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого мають доньку [PERSON], [INFO]. Зазначає, що подружнє життя не склалося, шлюбні відносини припинені. Вважає, що примирення та збереження сім'ї неможливе, тому просить шлюб розірвати. Сторони в судове засідання не з'явилися, подали до суду заяви про розгляд справи без їх участі, позивач позовні вимоги підтримує, відповідач - визнає. У відповідності до п.11 Постанови Пленуму ВСУ №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» за змістом ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Вивчивши матеріали справи, враховуючи визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.04.2012 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Житомирського міського управління юстиції між [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб, актовий запис №326, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Прізвище дружини після укладення шлюбу «[PERSON]». Однак внаслідок непорозумінь сім'я сторін повністю розпалась, існує формально, подальше її збереження є неможливим, так як сторони однією сім'єю як чоловік і дружина не проживають, не ведуть спільного господарства, не підтримують шлюбних стосунків. Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Статтею 112 цього кодексу встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлене, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд роз'яснює сторонам, що документом, який засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved