Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача обґрунтовуючи вимоги тим, що 21.08.2013 року між «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER] відповідно до якого позичальнику було надано кредит в сумі 52700,00 грн. для придбання товарів та послуг із страхування. Строк повернення кредиту 21.08.2016 року. 22.12. 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторінг Україна» укладено договір факторингу відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторінг Україна» право вимоги за кредитним договором № [NUMBER] від 21.08.2013 року. Внаслідок невиконання відповідачем умов договору станом на 18.08.2015 року виникла заборгованість в розмірі 59044,45 грн. Посилаючись на зазначені обставини, просить суд стягнути з відповідача вказану заборгованість за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, заявою просить суд розглянути справу за його відсутністю, та позов задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень на надав. За клопотанням представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. У звязку з неявкою у судове засідання сторін на підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, розглянувши матеріали справи та дослідивши надані позивачем письмові докази, дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 21.08.2013 року між «ОТП Банк» та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту № [NUMBER] відповідно до якого позичальнику було надано кредит в сумі 52700,00 грн. для придбання товарів та послуг із страхування. Строк повернення кредиту 21.08.2016 року. 22.12. 2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторінг Україна» укладено договір факторингу відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив ТОВ «ОТП Факторінг Україна» право вимоги за кредитним договором № [NUMBER] від 21.08.2013 року. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Однак, відповідач, [PERSON] належним чином не виконував свої зобов'язання за кредитним договором. 05.01.2015 року позивачем на адресу відповідача направлено вимогу - повідомлення про зміну кредитора в зобов'язанні та вимогу сплатити заборгованість. Відповідно до розрахунку наданого позивачем станом на 18.08.2015 року заборгованість [PERSON] складає 59044,45 грн. з яких: 45427,27 грн. залишок заборгованості за кредитом; 5685,83 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 7931,35 грн. комісія за РО. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У відповідності з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. У відповідністю з ч. 1 ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів та порядок їх сплати за договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів. При вищевикладених обставинах, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, дослідивши та оцінивши зібрані у справі докази, які свідчать про наявність підстав для задоволення позовної заяви, суд вважає позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторінг Україна» законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підставі ст.ст. 525, 526, 530, 553-554, 610-612, 625, 629 ЦК України,

Outcome: approved