Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визначити [PERSON] додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, після смерті сестри [PERSON] , яка померла [INFO] . При цьому посилається на те, що після смерті сестри відкрилась спадщина, до складу якої входить 1/3 частка квартири [ADDRESS] . Крім позивача інших спадкоємців немає. Звернувшись до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Лазарєвої Л.І., позивачу було повідомлено, що останнім пропущено шестимісячний строк для прийняття спадщини після смерті сестри [PERSON] , оскільки вона звернулася до нотаріуса з пропуском встановленого законом строку для прийняття спадщини. Позивач вважає поважною причиною пропуску нею встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини, оскільки вона проживає в іншому місті на великій відстані та має похилий вік, часто хворіє, тому своєчасно не звернулася для оформлення спадщини. Позивач в судове засідання не з`явився, надіслала на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надіслав на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи без участі представника. Процесуальне право учасників справи про розгляд справи за їх відсутності унормовано в ч. 3 ст. 211 ЦПК України, водночас, якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Судовий розгляд цієї справи здійснено на підставі наявних у суду матеріалів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, оцінюючи докази в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному розгляді справи в судовому процесі на засадах змагальності, як того вимагає ст. 12 ЦПК України, та у відповідності з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Згідно вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу свої вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. За нормами ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON] , про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві зроблено відповідний актовий запис за № 528 в Книзі реєстрації смертей. За життя [PERSON] прийняла спадщину після смерті сестри [PERSON] , яка померла [INFO] , шляхом подання заяви до приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Білецької Н. С., але не встигла оформити своїх спадкових прав. Після смерті [PERSON] залишилася спадщина на квартиру за адресою [ADDRESS] , яка належала померлій на підставі свідоцтва про право власності на житло, виданого відділом приватизації державного житлового фонду виконкому Житомирської міської ради від 29.02.1996 року за № 19678. Після смерті [PERSON] спадщину прийняли - [PERSON] , [PERSON] , яка померла та [PERSON] в 1/3 частці майна кожний.? [INFO] [PERSON] помер, про що Черняхівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області зроблено відповідний актовий запис за № 11 в Книзі реєстрації смертей. [PERSON] являється сестрою померлої [PERSON] , що підтверджується свідоцтвом про народження, де батьком вказано - [PERSON] , а матір`ю - [PERSON] . Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лазарєвою Л.І. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частку успадкованої сестрою квартири, так як пропущено шестимісячний строк прийняття спадщини. Згідно витягу з реєстрації актів цивільного стану 19 червня 1976 року [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON] та отримала прізвище [PERSON] . Вимоги ч.1 ст.1269 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Статтею 1270 ЦК України визначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Положенням ст.1272 ЦК України, передбачено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України Про судову практику у справах про спадкування від 30.05.2008 р. № 7 особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Судом встановлено, що у встановлений законом строк після відкриття спадщини після смерті сестри позивача, як спадкоємця за законом другої черги, не подала заяву про її прийняття. Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року № 7 додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, не може перевищувати шестимісячного строку, встановленого ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини. Таким чином, суд визнає поважними причини пропуску позивачем строку для прийняття спадщини після смерті спадкодавця та визначає їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини в два місяці. Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку про те, що позивач є спадкоємцем за законом після смерті її сестри, необізнаність позивача у спадковому законодавстві на той період свідчать про поважність причин пропуску строку для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті її сестри. Тому суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню.

Outcome: partial