Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебував у шлюбі з відповідачем з 17.12.2016 по 03.07.2018, рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03.07.2018 шлюб було розірвано. В шлюбі у них народилася донька [PERSON] , [INFO] . На даний час дитина проживає разом з відповідачем, проте його права як батька порушуються, оскільки відповідач перешкоджає йому у вихованні та спілкуванні з донькою. На підставі викладеного позивач просить суд зобов`язати відповідача не чинити йому перешкод у спілкуванні з донькою [PERSON] , [INFO] ; визначити йому порядок спілкування та участі у вихованні доньки, встановивши наступний графік побачень: щосуботи з 09 години до 13 години, щонеділі та щопонеділка з 14 години до 17 години; для спільного відпочинку позивача з дитиною встановити по 5 днів під час осінніх, зимових та весняних канікул, а також 3 тижні під час літніх канікул за попередньою домовленістю з матір`ю дитини. Позивач та його представник в судовому засіданні позовні вимоги підтримали частково, просили не враховувати та відмовити у задоволенні вимоги про визначення графіку побачень із дитиною щопонеділка та вимоги про проведення спільного відпочинку із дитиною за попередньою згодою із матір`ю дитини. Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності. В минулих судових засіданнях подав до суду відзив, в якому заперечував проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що спір у нього з позивачем з приводу побачень з донькою відсутній, оскільки нею ніколи не чинились перешкоди у спілкуванні позивача з дитиною, а позивач сам не хоче приходити та спілкуватись з донькою. Всі побачення відбуваються у присутності відповідача, матері дитини. Будь-яких доказів на підтвердження чинення відповідачем перешкод позивачу у спілкуванні дитиною ним не подано. Натомість позивач сам не бажає спілкуватись з донькою в обсязі необхідному для її нормального самоусвідомлення, не з`являється у школі раннього розвитку, не бажає приходити додому до відповідача, де мешкає дитина, брати участь у сімейних святах та заходах щодо розвитку дитини, домовлятись про зустрічі, враховувати режим дитини, завчасно попереджати, організовувати місце для зустрічей, оскільки у квартирі, де мешкає позивач, не створені належні умови для дитини. Крім того, вказувала, що у позивача наявна заборгованість зі сплати аліментів на утримання доньки. Також зауважила, що позивач наніс тілесних ушкоджень її матері, а також спричинив фізичні та психологічні травми дитині, про що нею були надані відповідні заяви до компетентних органів. Представник третьої особи Служби у справах дітей Оболонської РДА в м. Києві в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності та під час ухвалення рішення врахувати висновок №104-2346 від 13.03.2019 щодо рекомендацій визначити позивачу способи участі у вихованні малолітньої доньки шляхом спілкування з нею щосуботи з 09-00 до 13-00, щонеділі та щопонеділка з 14-00 до 17-00. Заслухавши пояснення учасників, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ч. 2,3 ст.157 СК України той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини. Згідно із ст.159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами. Судом встановлено, що в період з 17.12.2016 по 03.07.2018 сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 03.07.2018 було розірвано. Відповідач є матір`ю, а позивач є батьком [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження серії [NUMBER] від 27.05.2017 (а.с.8). На момент розгляду справи [PERSON] проживає разом з відповідачем за адресою: [ADDRESS] . Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї позивача від 25.05.2017 за адресою [ADDRESS] (квартира двокімнатна), в одній кімнаті проживає [PERSON] , 1965 р.н. (мати позивача) та [PERSON] , 1983 р.н. (сестра позивача) разом з чоловіком та двома неповнолітніми дітьми, в іншій кімнаті проживає позивач та його брат [PERSON] , 1991 р.н. (а.с.11). Зі слів батька він має змогу винаймати житло для побачень з дитиною. Донька [PERSON] за адресою позивача не зареєстрована. Як убачається з відповіді Служби у справах дітей Шевченківської РДА в м. Києві №40-Ш-92 від 07.03.2018, у квартирі за місцем мешкання позивача проживає 7 осіб, місце для проживання відповідача з донькою не відведено (а.с.62). З матеріалів справи, зокрема, з висновків Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві, сформованих за неодноразовими скаргами позивача до поліції (а.с.13-19) убачається, що він скаржився на відповідача, яка перешкоджає йому бачитись зі спільною донькою. З пояснень відповідача, отриманих поліцією в ході проведених перевірок, убачається, що вона не забороняє позивачу бачитись з дитиною, лише просить завчасно за дві години попереджати про його бажання приїхати, оскільки у дитини плаваючий режим дня. Вказувала також, що всупереч бажанням позивача не може дозволити йому бачитись з донькою у її відсутності, оскільки дитина маленька і відповідач побоюється, що позивач неналежним чином буде доглядати за дитиною. Також з матеріалів справи убачається, що позивач звертався до Служби у справах дітей Оболонської РДА в м. Києві із заявами щодо визначення способів його участі у вихованні доньки та щодо перешкоджань відповідача у цьому (а.с.10,37). Згідно розпорядження комісії з питань захисту прав дитини Оболонської РДА в м. Києві №169 від 19.04.2018, визначено [PERSON] наступний спосіб його участі у вихованні дитини: шляхом спілкування з нею щосуботи з 09-00 до 13-00, щонеділі та щопонеділка з 14-00 до 17-00, за домовленістю з матір`ю дитини та у її присутності (а.с.9). З неодноразових звернень відповідача до Служби у справах дітей Оболонської РДА в м. Києві (а.с.38,42,45), до поліції та прокуратури Оболонського району (а.с.44,47,55,56, 103, 106) убачається, що у сторін виник конфлікт з приводу участі у вихованні їх спільної доньки [PERSON] , [INFO] . Згідно витягу із ЄДРДР від 28.03.2018 (а.с.57) до реєстру досудових розслідувань внесені відомості за ч.1 ст.125 КК України щодо нанесення 27.03.2018 [PERSON] тілесних ушкоджень [PERSON] , кримінальне провадження на даний час не завершене. Відповідно до протоколу ТОВ «МЦ «Добробут поліклініка» від 14 березня 2019 року психоконсультативного дослідження [PERSON] , [INFO] , виявлено, що у дитини має місце емоційна напруга, що може бути викликана стресовою сімейною ситуацією, так і наявність страхів у з зв`язку з цим (а.с.105). Як встановлено судом, 16 лютого 2018 року близько 10 години на території парку в районі Оболонської площі між позивачем та відповідачем виник конфлікт, під час якого позивач штовхнув відповідача, внаслідок чого остання разом із дитячим візком, у якому знаходилась малолітня [PERSON] , [INFO] , впала на землю. З консультативного висновку спеціаліста «Консультативно-діагностичного центру» Оболонського району м. Києва від 19.02.2019 убачається, що у [PERSON] , [INFO] , виявлено невротичну реакцію, забій м`яких тканин лобної ділянки (а.с.46). Згідно витягу із ЄДРДР від 26.12.2018 (а.с.69) до реєстру досудових розслідувань внесені відомості за ч.1 ст.164 КК України щодо злісного ухилення [PERSON] від сплати коштів на утримання дитини, встановлених рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 16.03.2018 у справі №761/43955/17, кримінальне провадження на даний час не завершене Як убачається з характеристики школи «H-B School/Infant» щодо [PERSON] , [INFO] , дівчинка легко і швидко встановлює контакт, проявляє в ньому зацікавленість, охоче цікавиться новим. Спілкування активне, позитивне, завжди посміхається. Рівень емоційно-особистісної сфери дитини відповідний. Розрізняє тварин та імітує їхню вимову. Розвиває моторику, уяву, увагу, пам`ять та інші пізнавальні процеси. У ході спільної предметної діяльності продовжує розвиватися розуміння мови, оволодіння предметною діяльністю. Пізнавальний інтерес дитини розширений, тому вона прагне познайомитися з великою кількістю предметів та іграшок і навчитися діяти з ними. У [PERSON] наявні прості форми наочно-дієвого мислення, первинні узагальнення, безпосередньо пов`язані з виділенням тих чи інших зовнішніх і внутрішніх ознак предметів. Заняття [PERSON] відвідує з мамою, батько дитини до школи не приходив (а.с.39). Відомостей про те, що позивач або відповідач був притягнутий до відповідальності за дії, вчинені відносно один одного або відносно дитини, матеріали справи не містять. Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що відповідач дійсно чинить перешкоди позивачу у спілкуванні та вихованні їх спільної дитини, що не допускається. Згідно висновку комісії з питань захисту прав дитини Оболонської РДА в м. Києві №104-2346 від 13.03.2019 (а.с.76), комісія рекомендувала визначити [PERSON] способи участі у вихованні малолітньої доньки [PERSON] , [INFO] , шляхом спілкування з нею щосуботи з 09:00 до 13:00, щонеділі та щопонеділка з 14:00 до 17:00, батьку дитини приходити у чітко визначений час, матері - не чинити перешкод у спілкуванні батька з дитиною. З урахуванням повідомлених сторонами обставин, віку дитини, суд вважає за доцільне визначити [PERSON] наступні способи участі у вихованні дочки [PERSON] , [INFO] в межах заявлених вимог: щосуботи з 09:00 до 13:00, щонеділі з 14:00 до 17:00 в присутності матері [PERSON] , оскільки на думку суду, інший графік та порядок побачень, може негативно вплинути на розвиток дитини. Суд не вбачає підстав для задоволення іншої частини позовних вимог позивача, оскільки встановлення судом вищезазначених способів участі у вихованні дитини є достатнім способом захисту прав позивача на участь у вихованні дитини та особисте спілкування з нею. Інший графік побачень може негативно вплинути на розвиток дитини, враховуючи відсутність прив`язаності дитини до батька. Судові витрати підлягають розподілу на підставі ст. 141 ЦПК України. Інші наявні в матеріалах справи докази висновків суду не спростовують. На підставі викладеного та

Outcome: partial