Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], про стягнення заборгованості, в обґрунтування якої зазначив, що 28 жовтня 2011 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір №359125637, згідно якого відповідач отримала кредит у розмірі 19311,12 грн. 20 червня 2012 року всі права вимоги до відповідача, що випливають з умов договору були відступлені ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на користь позивача. Відповідач не виконує свої зобовязання за договором внаслідок чого мається заборгованість перед позивачем в сумі 34201,49 грн., з яких: 19311,12 грн.-заборгованість за основною сумою боргу, 1,25 грн.- заборгованість за відсотками, 5577,87 грн.-заборгованість за платою за управління кредитом, 9311,25 грн.- заборгованість за пенею. Просить стягнути вказану суму заборгованості та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити з підстав викладених в позовній заяві, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила. Згідно ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, також на підставі ст.ст. 224, 225, 226 ЦПК України, суд за згодою позивача вправі постановити заочне рішення. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню у повному обсязі з огляду на наступне. 28 жовтня 2011 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та [PERSON] укладено кредитний договір №359125637, згідно умов якого відповідачу наданий кредит у розмірі 19311,12 грн., зі сплатою процентів 0,01% річних, плати за управління кредитом (щомісячно) 3,90% від суми кредиту, що становить 753,13 грн., строком на 36 місяців.(а.с.5). ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» свої зобовязання перед відповідачем виконав перерахувавши на рахунок [PERSON] №290980000117 від 28.10.2011 року 17000,00 грн. попередньо відрахувавши від суми кредиту витрати на страхування у розмірі 1801,12 грн. та плат за надання кредиту у сумі 510,00 грн. (а.с.10) 20 червня 2012 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги №26/12-ФНКю відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» відступило позивачу право вимоги щодо погашення (стягнення) заборгованостей з боржників, які виникли на підстав договорів та підтверджуються документацією.(а.с.31-32) Відповідно до витягу з додатку №1 до договору відступлення права вимоги №№26/12-ФНКю від 20.06.2012 рокупозивач набув право вимоги заборгованості до відповідача в сумі 34201,49 грн., з яких: 19311,12 грн.-заборгованість за основною сумою боргу, 1,25 грн.- заборгованість за відсотками, 5577,87 грн.-заборгованість за платою за управління кредитом, 9311,25 грн.- заборгованість за пенею.(а.с.30). 26 червня 2012 року за вих. №000462086 ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» направлено відповідачу повідомлення про відступлення права грошової вимоги (а.с.27). 26 червня 2012 року за вих.№000462086-01 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» направлено відповідачу повідомлення про зміну умов Кредитного договору № 359125637 від 28.10.2011 року з вимогою перерахувати загальну суму заборгованості у розмірі 34201,49 грн.(а.с.28). Згідно ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до вимог ст. ст.\~6,\~627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагентів та визначенні умов договору з урахуванням вимог\~Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до вимог\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. У відповідності зі ст.ст.526, 530 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. Відповідно до\~ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором позики встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів. Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором. Так за кредитним договором №3591256637 від 28.10.2011 року у [PERSON] перед позивачем мається заборгованість у розмірі 34201,49 грн., з яких: 19311,12 грн.-заборгованість за основною сумою боргу, 1,25 грн.- заборгованість за відсотками, 5577,87 грн.-заборгованість за платою за управління кредитом, 9311,25 грн.- заборгованість за пенею. Таким чином, суд приходить до висновку, що [PERSON] свої зобов`язання за вищевказаним кредитним договором не виконала, своєчасно позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за Кредитом, не повернула, чим порушила ст. 526 ЦК України та умови Договору. Враховуючи порушення відповідачкою умов кредитного договору щодо належного виконання грошового зобов'язання, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Вирішуючи питання, щодо розподілу судових витрат, суд на підставі ст.88 ЦПК України, враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору та рішення ухвалено на його користь, вважає за необхідне стягнути з Відповідача на користь держави, судовий збір у сумі 342,10 грн.(а.с.4).

Outcome: approved