overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом і просить суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 24.07.2013 року в розмірі 13349,88 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом 274,86 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 8663,12 грн.; заборгованості за пенею та комісією 3300,00 грн.; штрафу 500,00 грн. (фіксована частина) і 611,90 грн. (процентна складова), та судовий збір в розмірі 1378,00 грн.. Представник позивача в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлений, проте в позовній заяві просив розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка в судове засідання не зявилася, повідомлена належно, проте надала до суду заяву в якій зазначила, що позов визнає в повному обсязі та просить розгляд справи проводити без її участі. У звязку із наведеним, з урахуванням вимог ч.4 ст. 174 ЦПК та ч.6 п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, згідно якого за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги повністю. Понесені позивачем судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом і, уточнивши його в попередньому судовому засіданні, просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою, який зареєстрований у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1074 від 15 вересня 1995 року, виключити відомості про нього, як батька [PERSON], [INFO], із актового запису про народження дитини № 22 від 25 березня 2014 року та виключити відомості про нього, як батька [PERSON], [INFO], із актового запису про народження дитини № 130 від 30 грудня 2015року. Крім того, просить після розірвання шлюбу малолітнього сина [PERSON], [INFO], залишити проживати з ним. Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала повністю та просила після розірвання шлюбу залишити їй прізище «[PERSON]». У зв'язку із наведеним, з урахуванням вимог ч.4 ст. 174 ЦПК та ч.6 п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, згідно якого за змістом частини четвертої статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом, суд вважає за необхідне прийняти визнання відповідачем позову та задовольнити позовні вимоги повністю.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом і, уточнивши позовні вимоги, просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою по справі, зареєстрований 18.08.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис за № 1159, малолітнього сина [PERSON], [INFO] після розірвання шлюбу, просить залишити проживати з відповідачкою. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлена. Причину неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд проводить заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, відповідно до ст. 224 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з 18.08.2007 року перебувають в шлюбі зареєстрованому відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис за № 1159. Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою та перебуває на утриманні обох батьків. Причиною розірвання шлюбу стало те, що між сторонами часто виникали непорозуміння, конфлікти, які переходили в сварки. Сторони мають різні погляди на сімейне життя. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили і близько року проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Шлюб між сторонами існує лише формально На розірванні шлюбу позивач наполягає, на примирення не згоден. Вважає, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе. Спору щодо місця проживання дитини сторони не мають. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, що подальше спільне їх життя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, суд прийшов до висновку, що сімю зберегти неможливо і шлюб необхідно розірвати. Виходячи з інтересів малолітньої дитини, суд вважає за доцільне після розірвання шлюбу залишити проживати з матір'ю, відповідачкою по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 03 вересня 1988 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у міському відділі ЗАГС м. Коломия, Івано-Франківської області, актовий запис №389. Від шлюбу є неповнолітня дитина: [PERSON] [INFO] . Вказує, що на протязі останнього року сімейне життя сторін поступово погіршувалось, вони не підтримують відносин як чоловік та жінка, не будують спільних планів на майбутнє, проживають окремо. Зазначає, що сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер тому просить суд шлюб розірвати, дитину просить залишити проживати з матір`ю, визначити дружині після розірвання шлюбу прізвище [PERSON] . Просив понесені судові витрати залишити за ним. Відповідач подала відзив на позов, в якому категорично не погодилась з заявленим позовом, вказала на те, що сімейні непорозуміння та сварки, які виникали між сторонами, не є приводом для розірвання шлюбу. Зазначила, що розірвання шлюбу суперечить її інтересам та інтересам неповнолітньої дитини, а спільне проживання та ведення спільного господарства між сторонами не припинялось. Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 11 лютого 2021 р. сторонам надано строк для примирення один місяць та провадження у справі зупинено. Ухвалою від 12 березня 2021 р. провадження у справі поновлено. В судове засідання позивач не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач не з`явилася будучи належним чином повідомлена, про що свідчить повідомлення про вручення. \~ Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 03 вересня 1988 року сторони зареєстрували шлюб у міському відділі ЗАГС м. Коломия, актовий запис № 389 (а.с.4). У сторін є неповнолітня дочка [PERSON] (а.с.10). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст.\~104\~Сімейного кодексу\~України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст.\~110\~Сімейного кодексу\~України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст.\~112\~Сімейного кодексу\~України суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, дитину слід залишити проживати з матір`ю, після розірвання шлюбу відповідачці слід залишити шлюбне прізвище. На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 04 жовтня 2008 р. між ним та відповідачем укладено шлюб, що зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області про що складено відповідний актовий запис № 503. Зазначає, що від даного шлюбу народилося двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Вказує, що спільне життя з відповідачкою не склалось, сімейні стосунки між сторонами припинено, а тому, уточнивши позовну заяву, просить суд шлюб розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати з відповідачкою. В судове засідання позивач не з`явився. Представник позивача, адвокат Чобанюк М. М., подав до суду заяву в якій підтримав поданий позов та просив розгляд справи провести в його та позивача відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяви, та уточнені позовні вимоги визнала, просила розгляд справи провести в її відсутності, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище « [PERSON] ». Відповідно до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 04.10.2008 року сторони зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис №503 (а.с.4). У сторін є неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, відповідачці залишити прізвище [PERSON] , неповнолітніх дітей залишити проживати з матір`ю. На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 04 травня 1985 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Майновий спір між ними відсутній. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують з 2005 року, а тому просив шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з*явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав повністю. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідач в судове засідання також не з*явилась, належним чином була повідомлена про час розгляду справи в суді. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням статей 169, 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали суд вважає, що позов підлягає повному задоволено. \~ \~ \~ \~В суді встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 04 травня 1985 року, який зареєстрований у м.Суми відділі ЗАГСу міськвиконкому, актовий запис № 813(а.с.4). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Майновий спір між ними відсутній. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують з 2005 року. За таких обставин суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому позов підлягає повному задоволенню, оскільки це суперечить їх інтересам .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 05.09.1998 року вони з відповідачем уклали шлюб у виконавчому комітеті Ліснохлібичинської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 13. Зазначає, що від даного шлюбу у них народилась донька, яка на даний час повнолітня. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини між ними припинені. Зазначає, що кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю, втратили почуття любові одне до одного. Позивач вважає, що сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер, тому просить суд шлюб з [PERSON] розірвати. \~ \~ \~ \~Сторони в судове засідання сторони не з`явились. Позивач попередньо подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява в якій відповідач просила справу розглянути за її відсутності, просила позовні вимоги задовольнити. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.09.1998 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Ліснохлібичинської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 13 (а.с. 4). \~ \~ \~ \~Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 2ст. 104 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 1ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. \~ \~ \~ \~Як вбачається з ч. 2ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу відповідачці слід залишити прізвище « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~На підставі ст. ст.104,110,112,113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 05 вересня 2015 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Спільних дітей не мають. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують тривалий час, а тому просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з*явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав повністю. Відповідач в судове засідання також не з*явилась, належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи в суді. Дослідивши матеріали суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню. В суді встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 05 вересня 2015 року, який зареєстрований у виконавчому комітеті Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області, актовий запис № 09( а.с.4). Дітей від шлюбу не мають. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують тривалий час. За таких обставин суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, а тому позов підлягає повному задоволенню, оскільки це суперечить їх інтересам .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 07 жовтня 2004 року зареєстрував шлюб з відповідачем, у відділі реєстрації актів цивільного стану Коломийського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 399. Зазначає, що від даного шлюбу в них є дитина: [PERSON], [INFO]. Вказує, що з початку спільного проживання були нормальні сімейні відносин, однак з часом погіршилися. Вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя. Позивач зазначає, що сімя розпалася, шлюб носить формальний характер, просить суд шлюб розірвати, неповнолітню дитину просить залишити проживати з матір'ю. Позивач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує, просить позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, врахувавши заяви сторін, з'ясувавши обставини по справі, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 07 жовтня 2004 року сторони уклали шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Коломийського міського управління юстиції Івано-Франківської області, актовий запис № 399 (а.с. 3). Від даного шлюбу, у подружжя є неповнолітня дитина: [PERSON], [INFO]. Сторони, у поданих суду заявах, на розірванні шлюбу наполягають. При таких обставинах, враховуючи наявність стійкого волевиявлення сторін, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім'я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, дитину залишити проживати з матір'ю. На підставі ст. ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 10.09.2010 року вони з відповідачем уклали шлюб у виконкомі Великоключівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис №14. Зазначає, що від даного шлюбу у них народилась донька, [PERSON] , [INFO] . Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось. Зазначає, що кожен з них має протилежні погляди на шлюб, сім`ю, вони втратили почуття одне до одного. Вважає, що сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер, тому позивач просить суд шлюб з [PERSON] , зареєстрований від 10.09.2010 року у виконкомі Великоключівської сільської ради Коломийського району Івано-Франківської області , актовий запис №14 розірвати; неповнолітню дочку, [PERSON] , [INFO] , залишити проживати з матір`ю. В судове засідання сторони не з`явились. В судове засідання позивач не з`явився, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася. До суду надійшла заява в якій відповідач просила справу розглянути за її відсутності, з позовом згідна. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 10.09.2010 року сторони уклали шлюб виконкомі Великоключівської\~сільської ради\~Коломийського району\~Івано-Франківської\~області,\~актовий запис\~№14 (а.с. 4). Від даного шлюбу у сторін народилась дочка, [PERSON] , [INFO] (а.с.5). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, неповнолітню дитину слід залишити проживати з матір`ю. На підставі ст. ст.104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 10 липня 1984 року він з відповідачем уклали шлюб у Нижньовербізькій сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 16. Зазначає, що від даного шлюбу дітей у сторін не має. Вказує, що у них відсутні спільні інтереси та взаєморозуміння, вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя. Зазначає, що як подружжя не проживають, шлюбні відносини між ними припинені. Зазначає, що сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер тому просить суд шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Відповідно до\~ст. 247 ч. 2 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 10 липня 1984 року у Нижньовербізькій сільській раді Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 16 (а.с. 4). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2\~ст. 104 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати. На підставі ст. ст.\~104,\~110,\~112,\~113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved