Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про дострокове стягнення заборгованості за кредитним договором. Обгрунтовуючи позовні вимоги вказав, що 04.06.2013 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0862/82/0185922 у вигляді не відновлюваної кредитної лінії в сумі 44 030,48 грн. строком до 04.06.2019 року, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 35,3 % річних. Позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, а також сплатити проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора, та виконати всі інші зобов'язання в порядку та строки визначені договором. Відповідач повинен нести відповідальність, передбачену умовами договору та діючим законодавством. Відповідач не виконує свої зобов'язання за кредитним договором і не сплачує за користування кредитом щомісячними платежами відповідно до умов договору, внаслідок чого виникла заборгованість. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідачем [PERSON] станом на 22.08.2014 року заборгованість складає 59 230,24 грн., з яких : - Заборгованість за кредитом становить 42 477,12 грн., - Прострочена сума боргу за договором становить 1 554,92 грн.; - Заборгованість по сплаті відсотків становить 8 176,59 грн.; - Пеня за несвоєчасну сплату кредиту та відсотків складає 8 576, 53 грн.. Просить суд достроково стягнути з відповідача заборгованість на користь позивача в розмірі 59 230,24 грн. та сплачені позивачем судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 592,30 грн.. В судове засідання представник позивача, що діє на підставі довіреності - Іванісов В.С. не з'явився, через канцелярію суду надав заяву про слухання справи в його відсутність ( а.с. 36-38), позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд розглянути справу у порядку заочного провадження. В судове засідання відповідач не з'явився, повторно, про час та місце слухання справи вчасно та належним чином повідомлявся. Суд, зі згоди позивача, ухвалив слухати справу в порядку заочного провадження на підставі наданих доказів. Дослідив матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Між позивачем і відповідачем [PERSON] дійсно укладений договір про наданя банківських послуг у сфері страхування № 014/0862/82/0185922 від 04.06.2013 року на підставі якого відповідачеві надано кредит в сумі 44 030, 48 грн.( а.с. 5-13). Відповідач неналежним чином виконував обов'язки передбачені умовами договору. Згідно із розрахунком заборгованості за вищевказаним договором заборгованість за відповідачем за договором складає 59 230, 24 грн. ( а.с. 15, 16). Про утворення заборгованості позивачем направлялись повідомлення на адресу відповідача , які залишились без уваги ( а.с. 14). При зверненні до суду позивачем сплачені судові витрати у вигляді судового збору 592,30 грн. ( а.с. 1 ). Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного Кодексу України. Ч. 2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що коли договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики , що залишилася, та сплати відсотків, належних йому. Згідно з ст. 7 Кредитного договору відповідач зобов'язався достроково здійснити повернення кредиту, відсотків та інших платежів у випадку невиконання умов кредитного договору. Тобто договір містить умови щодо дострокового повернення коштів. Виходячи з наведеного, вимоги позивача ґрунтуються на вимогах закону та умов договору.

Outcome: approved