Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що згідно заяви від 03.03.2011 року про встановлення квартирного телефону за адресою: [ADDRESS] відповідач [PERSON] є абонентом телефонної мережі ПАТ «Укртелеком». 26.07.2011 року між ПАТ «Укртелеком» та відповідачем був укладений договір про надання телекомунікаційних послуг, а також 11.11.2011 року між сторонами було підписано договір № 1010 про надання ADSL - підключення до мережі Інтернет на акційних умовах. Для відповідача [PERSON] відкрито особистий рахунок № [NUMBER] для проведення ним розрахунків за телекомунікаційні послуги. Відповідач своєчасно та у повному обсязі здійснював оплату за ці послуги. Проте, з березня 2014 року по грудень 2014 року включно відповідач користувався телекомунікаційними послугами з телефону № [NUMBER], але плату за надані послуги не сплачував, в результаті чого він має дебіторську заборгованість за телекомунікаційні послуги в розмірі 561,81 грн. Також зазначає, що 26.05.2014 року відповідач звернувся до ПАТ «Укртелеком» з письмовою заявою про припинення надання послуг доступу до мережі Інтернет за технологією ADSL - послуга «ОГО!», але про його не бажання користуватися телекомунікаційними послугами (тобто телефоном) ПАТ «Укртелеком» повідомлено не було. Таким чином, 09.06.2014 року на підставі заяви абонента послуги до доступу до мережі Інтернет було припинено, а телекомунікаційні послуги було продовжено надавати. Крім цього, зазначає, що послуга до мережі Інтернет ПАТ «Укртелеком» надається тільки абонентам, яким підключено телефон тобто ПАТ «Укртелеком» не має технічної можливості надавати окремо послугу Інтернет без підключення телефону, в той час надання телекомунікаційних послуг можливо без послуги доступу до мережі Інтернет. В листопаді 2014 року ПАТ «Укртелеком» звертався до суду з заявою про видачу судового наказу і ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 21.11.2014 року виданий судовий наказ було скасовано. В зв'язку з чим просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за отримані послуги в розмірі 561,81 грн., суму інфляційного збільшення суми заборгованості в розмірі 63,72 грн., 3 % річних в розмірі 7,23 грн., а всього заборгованість у розмірі 632,76 грн., а також просить стягнути судові витрати у виді судового збору в розмірі 243,60 грн. Представник позивача ПАТ «Укртелеком» в особі Дніпропетровської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» - Рабко Т.О. в судовому засіданні позов по вищезазначеним підставам підтримала у повному обсязі та наполягала на його задоволенні. Також суду пояснила, що 26.07.2011 року між ПАТ «Укртелеком» та відповідачем був укладений договір про надання телекомунікаційних послуг та 11.11.2011 року між сторонами було підписано договір про надання ADSL-підключення до мережі Інтернет. Проте, з березня 2014 року відповідач припинив сплачувати плату за телекомунікаційні послуги, хоча і продовжував ними користуватися. Проте, 09.06.2014 року послуга до доступу до мережі Інтернет відповідачу була припинена, оскільки він 26.05.2014 року звернувся до ПАТ «Укртелеком» з письмовою заявою про припинення надання послуг доступу до мережі Інтернет, а телекомунікаційні послуги було продовжено надавати, оскільки відповідач заяву про припинення користуватися телекомунікаційними послугами, не надав. Таким чином у відповідача утворилася заборгованість за договором від 11.11.2011 року за надані послуги Інтернет за три місяці з березня по час відключення червень 2014 року та за договором від 26.07.2011 року за надані телекомунікаційні послуги з березня по грудень 2014 року включно в загальному розмірі 561,81 грн., яку він повинен був сплатити на єдиний рахунок, чого не зробив, в зв'язку з чим до нього слід застосувати положення ст. 625 ЦК України та стягнути 3% річник від простроченої суми заборгованості та суму індексу інфляції за весь час прострочення грошового зобов'язання, розрахунок яких додається до позовної заяви. Крім цього, зазначає, що позивач за несплату грошей за надані послуги не відключав відповідача від надання цих послуг, оскільки відключення проводиться лише якщо сума боргу перевищує 2000 грн. Сплатити суму боргу в добровільному порядку та надати заяву про припинення надання телекомунікаційних послуг відповідач відмовився, вважає, що боргу немає, оскільки він сам вирішив користуватися іншими провайдерами мережі Інтернет. Відповідач [PERSON] в судове засідання неодноразово не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, місце і час розгляду справи. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми суд розглянув справу у відсутність нез'явившегося відповідача. Ознайомившись з позовною заявою, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 26.07.2011 року між ПАТ «Укртелеком» (на той час - ВАТ «Укртелеком») та [PERSON] був укладений договір № [NUMBER] про надання телекомунікаційних послуг, за умовами якого [PERSON] був наданий абонентський номер [NUMBER] та підключено 1 категорію АВН, що включає: місцевий зв'язок, міжміський зв'язок та міжнародний зв'язок Відповідно до п. 4.15 договору оплата рахунку за отримані послуги проводиться споживачем в термін не пізніше 20 числа місяця, що настає після повного розрахункового періоду (при кредитному порядку оплати) та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансової) оплати. 11.11.2011 року між ПАТ «Укртелеком» та [PERSON] укладено договір № 1010 про надання ADSL - підключення до мережі Інтернет на акційних умовах, відповідно до якого [PERSON] надано на платній основі послугу доступу до мережі Інтернет шляхом підключення до порту вузла Інтернет Укртелекому за допомогою обладнання ADSL. Відповідно до п.5.3. вищевказаного договору споживач проводить оплату за надану послугу щомісяця до 20 числа поточного місяця, на підставі рахунків Укртелекому, виставлених до 10 числа поточного місяця, що наступає за звітним. Розрахунок вартості наданих послуг за даними договорами здійснюється абонентом щомісячно на підставі діючих тарифів Укртелекому на єдиний рахунок. Згідно заяви № 55 від 26.05.2014 року [PERSON] звернувся до ПАТ «Укртелеком» з проханням припинити надання послуги доступу до мережі Інтернет за технологією ADSL-послуга «ОГО!» і з 09.06.2014 року доступ до мережі Інтернет припинено. Ухвалою Володарського районного суду Донецької області від 21.11.2014 року судовий наказ про стягнення з [PERSON] на користь ПАТ «Укртелеком» заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 470,89 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн. виданий Володарським райсудом від 06.11.2014 року було скасовано за заявою [PERSON] Відповідно до розрахунку заборгованості по особовому рахунку відповідача загальна сума заборгованості [PERSON] перед позивачем станом на 01.01.2015 року складає 632,76 грн., з яких: 561,81 грн. - сума несплачених нарахувань, 63,72 грн. - інфляційне збільшення суми заборгованості, 7,23 грн. - 3 % річних. Згідно п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України «Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватися правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, що затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги. Відповідно до ст.ст. 526, 610 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно із ч.1 ст. 628, ст. 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені між ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Таким чином, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, враховуючи, що у судовому засіданні підтвердився факт порушення [PERSON] зобов'язань за договором № [NUMBER] про надання телекомунікаційних послуг від 26.07.2011 року, та договором № 1010 від 11.11.2011 року про надання ADSL - підключення до мережі Інтернет, що підтверджується наданим позивачем розрахункомзаборгованості, з висновками, за наслідками перевірки, якого суд погоджується, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути суму заборгованості в загальному розмірі 632,76 грн., задовольнивши позов в повному обсязі. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду з даним позовом в розмірі 121,80 грн. та судовий збір сплачений позивачем при зверненні до суду з заявою про видачу судового наказу, який було скасовано, в розмірі 121,80 грн., а всього 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved