Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу, в якій зазначає, що згідно умов договору ZP00A+28262111 від 10.06.2013 року відповідач [PERSON] отримала від ПАТ КБ «Приватбанк» у платне користування автомобіль марки Lifan, модель: Х60, рік випуску: 2013, тип ТЗ: позашляховик, № кузова/шасі: LCN64ED54D0021103, реєстраційний номер [NUMBER] та зобовязалася сплачувати щомісячні платежі, повязані з виконанням договору лізингу, у строк та розмірі, встановлених у додатку 2- Графік лізингових платежів, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору. Вказаний вище автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить на праві власності ПАТ КБ «Приватбанк». В результаті порушення умов договору 26.05.2014 року відповідно до акту прийому\~передачі [PERSON] повернула предмет лізингу позивачу. Разом з тим, внаслідок неналежного виконання умов договору фінансового лізингу станом на 28.08.2015 року заборгованість відповідача [PERSON] за фактичний строк користування предметом лізингу складає 257676,45 грн. В забезпечення виконання зобовязання за договором ZP00A+28262111 КБ «Приватбанк» укладено договір поруки зі [PERSON] Але вимога щодо виконання забезпеченого зобовязання залишилася без задоволення. З урахуванням викладеного, позивач просить суд стягнути з [PERSON], [PERSON] заборгованість за договором фінансового лізингу ZP00+28262111 від 10.06.2013 року в сумі 25767,45 грн., а саме: - 8250,83 грн.\~заборгованість за винагородою за користуванням предметом лізингу; - 5939,97. грн.\~заборгованість за винагородою за проведення моніторингу предмету лізингу; - 9627,86 грн.\~заборгованість з пені; - 1948,79 грн.\~заборгованість за страховою винагородою, а також витрати по судовому збору у сумі 1218,00 грн. Представник позивача [PERSON], який має належні повноваження за довіреністю від 04.09.2015 року, у судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судові засідання не зявлялися, причини неявки не повідомляли, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали, про дату та час розгляду справи повідомлялися судом у встановленому законом порядку. Відповідно до ст.224 ЦПК України за згодою представника позивача суд ухвалює заочне рішення по справі. Крім того, згідно з ч.2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі представлені докази в сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Як встановлено судом, 10.06.2013 [PERSON] та позивачем було укладено\~\~договір ZP00A+28262111 шляхом заповнення відповідачем заяви про приєднання до Умов та Правил надання фінансового лізингу, згідно з яким позивач як Лізингодавець передав позивачеві як Лізингоодержувачу в лізинг предмет лізингу автомобіль згідно Специфікації, викладеної в Додатку № 1 на строк 60 місяців з моменту підписання Додатку № 2. Умовами договору також передбачено сплату щомісячного платежу у розмірі 3 742, 06 гривень та інші витрати Лізингодавця (а.с.10). Зазначений договір відповідає вимогам частини першої\~статті 634 Цивільного кодексу України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Умовами та правилами надання банківських послуг, затверджених наказом відповідача від 6 березня 2010 р. № СП-2010-256, розміщених на офіційному веб-порталі ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі - Правила), передбачено умови надання банком послуг фінансового лізингу. Відповідно до\~статті 1 Закону України «Про фінансовий лізинг», фінансовий лізинг (далі - лізинг) - це вид цивільно-правових відносин, що виникають із договору фінансового лізингу. За договором фінансового лізингу (далі - договір лізингу) лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі). Так, згідно з п. 2.8.4.2.1 Правил, Лізингодавець на умовах фінансового лізингу передає у платне володіння та користування Предмет лізингу, обумовлений у Заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, Додатку 1 «Специфікація», а Лізингоодержувач зобов'язується прийняти Предмет лізингу та сплачувати щомісячні платежі та платежі по відшкодуванню витрат Лізингодавця, пов'язаних з виконанням договору. По закінченню строку лізингу до Лізингоодержувача переходить право власності на Предмет лізингу згідно умов цього Договору. Як вбачається зі Специфікації, що є Додатком № 1 до договору, предметом лізингу є автомобіль марки Lifan, модель: Х60, рік випуску: 2013, тип ТЗ: позашляховик, № кузова/шасі: LCN64ED54D0021103, реєстраційний номер [NUMBER], вартістю 139900.00 грн. (а.с.10). Відповідно до Додатку № 2 до договору затверджено графік лізингових платежів на період з 20 червня 2013 р. по 19 червня 2018 р. (а.с.11). Пунктом 3 ч.2 ст. 11 Закону України «Про фінансовий лізинг» встановлено обовязок лізингоодержувача своєчасно сплачувати лізингові платежі. Згідно з п.2.9.4.8.2.1 Умов та правил надання банківських послуг, у разі настання події Дефолту лізингодавець надає лізингоодержувачу письмове повідомлення про настання події Дефолту та повернення предмету лізингу. У повідомленні про Дефолт, окрім зазначеної інформації, лізингодавець ставить вимогу про повернення заборгованості за фактичний строк користування предметом лізингу та виконання в повному обсязі усіх інших грошових зобовязань за договором. У порушення умов договору фінансового лізингу зобовязання відповідачем [PERSON] належним чином не виконані, у звязку з чим 26.05.2014 року відповідно до акту прийому-передачі відповідач [PERSON] повернула предмет лізингу позивачу. У відповідності до\~статті 526 Цивільного кодексу України\~зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно з частиною першою\~статті 530 Цивільного кодексу України\~зобов'язання підлягає виконанню у вказаний в договорі строк. Статтею 610 Цивільного кодексу України\~визначено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, певних змістом зобов'язання (неналежне виконання). При цьому, за вимогами\~статті 611 цього Кодексу, при порушенні зобов'язання наступають правові наслідки, установлені договором або законом. На порушення норм закону та умов договору відповідач [PERSON] свої зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, не відшкодувала винагороду за користування предметом лізингу, винагороду за проведення моніторингу предмету лізингу, пеню та страхову винагороду, у зв'язку із чим у позивача наявні підстави вимагати виконання умов договору із застосуванням встановленим цим договором правових наслідків його неналежного виконання. В забезпечення виконання зобовязання за договором ZP00A+28262111 позивачем та [PERSON] укладено договір поруки, відповідно до умов якого останній як поручитель зобов'язався перед позивачем як лізингодавцем нести відповідальність у повному обсязі за виконання обов'язків [PERSON] згідно договору ZP00A+28262111 від 10.06.2013 (п. 1). Як передбачено п. 4 договору поруки, у разі невиконання або неналежного виконання лізингоодержувачем своїх обов'язків згідно договору, поручитель несе солідарну відповідальність з лізингоодержувачем перед лізингодавцем. Згідно з вимогами\~статті 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб. Відповідно до частин першої та другої\~статті 554 Цивільного кодексу України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до статті 212 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Таким чином, у зв'язку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства, приймаючи до уваги положення\~ст. 11 ЦПК України\~щодо розгляду справ в межах заявлених позовних вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ґрунтуються на законі, підтверджуються зібраними у справі доказами та не порушують прав та інтересів третіх осіб, тому позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Відповідно до\~статті 88 ЦПК України, з відповідачів солідарно на користь позивача також підлягає стягненню судовий збір.

Outcome: approved