overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. У судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав до суду заяву, у якій вказав, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав до суду заяву, у якій вказав, що заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 28.08.2001 року [PERSON] посвідчив у Рогізнянській сільській раді Сквирського району Київської області заповіт на ім'я сина [PERSON]. 03.05.2004 року батько позивача [PERSON] помер. Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з майнового паю розміром 12434 грн. 65 коп., або 0,333 відсотків, посвідченого Свідоцтвом про право власності на майновий пай серії КИ-ХХ №1900960, виданим 02.06.2003 року Рогізнянською сільською радою Сквирського району Київської області. Позивач [PERSON] є спадкоємцем за заповітом, згідно ст.ст.1222,1223 ЦК України, прийняв спадщину шляхом подачі заяви нотаріусу про прийняття спадщини, згідно ч.1 ст.1269 ЦК України, та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом. Інших спадкоємців за законом, чи за заповітом та, які мають право на обовязкову частку у спадковому майні, немає. Статтею 1297 ЦК України\~передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину у складі якої є нерухоме майно, зобов'язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Оформити спадщину у нотаріуса, а саме: майновий пай розміром 12434 грн. 65 коп., позивач не має змоги, оскільки відсутній оригінал правовстановлюючого документа на майно. Вказані обставини встановлені матеріалами справи. Таким чином, відповідно до вимог статті 1268 ЦК України, позивач своєчасно прийняв спадщину і є спадкоємцем за заповітом після смерті батька [PERSON], який помер 03.05.2004 року. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. У судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав до суду заяву, у якій вказав, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав до суду заяву, у якій вказав, що заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що [INFO] помер брат позивача [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина, яка складається з майнового паю члена колишнього КСП «Промінь» с. Рогізна Сквирського району Київської області, розміром 4191,65 гривень, який належить [PERSON] за [NUMBER], згідно списку співвласників майнових паїв, затвердженого загальними зборами членів КСП «Промінь» с. Рогізна Сквирського району Київської області протокол №1 від 15.02.2003 року. 24.05.2000 року [PERSON] посвідчила у Рогізнянській сільській раді Сквирського району Київської області заповіт на ім'я позивача. [INFO] [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з майнового паю члена колишнього КСП «Промінь» с. Рогізна Сквирського району Київської області, розміром 6045,63 гривень, який належить [PERSON] за [NUMBER], згідно списку співвласників майнових паїв, затвердженого загальними зборами членів КСП «Промінь» с. Рогізна Сквирського району Київської області протокол №1 від 15.02.2003 року. Спадкоємцем за заповітом є позивач, який прийняв спадщину шляхом подачі заяви до нотаріальної контори та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом та за заповітом. Оформити право власності на спадщину через нотаріуса позивач не може, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно, належність майнових паїв спадкодавцям підтверджується виписками зі списків співвласників майнових паїв членів колишнього КСП «Промінь» с. Рогізна Сквирського району Київської області. Інших спадкоємців за заповітом та за законом немає. Вказані обставини встановлені матеріалами справи. Відповідно до вимог ст.549 ЦК УРСР 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. У судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав до суду заяву, у якій вказав, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав до суду заяву, у якій вказав, що заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з житлового будинку №31 загальною площею 57,5 кв.м, житловою площею 28,7 кв.м, з господарськими будівлями та спорудами по [ADDRESS]. Спадкоємцем за законом першої черги є позивач, згідно ст.529 ЦК УРСР (в ред. 1963 року), який прийняв спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном матері [PERSON], відповідно до вимог ст.549 ЦК УРСР 1963 року, проживає у будинку, сплачує комунальні послуги, володіє предметами побуту. Інших спадкоємців за заповітом та за законом немає. Оформити свої спадкові права у нотаріуса позивач не може, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно. Іншим чином визнати право власності на спадкове майно за позивачем, окрім прийняття нею спадщини в судовому порядку, неможливо. Вказані обставини встановлені матеріалами справи. Відповідно до вимог ст.549 ЦК УРСР 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. У судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав до суду заяву, у якій вказав, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав до суду заяву, у якій вказав, що заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що [INFO] року померла [PERSON] Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з права земельну частку (пай), розміром 3,8 в умовних кадастрових гектарах, розташовану на території Горобіївської сільської ради Сквирського району Київської області, посвідчену Сертифікатом на право на земельну частку (пай) Серії РН №367601, виданим 07.02.2001 року Сквирською районною державною адміністрацією Київської області на ім'я померлої [PERSON] Спадкоємцем за законом є позивач, який прийняв спадщину шляхом вступу в управління та володіння спадковим майном [PERSON], відповідно до вимог ст.549 ЦК УРСР 1963 року, проживає у будинку, сплачує комунальні послуги, володіє предметами побуту. Інших спадкоємців за заповітом та за законом немає. Оформити право власності на спадщину через нотаріуса позивач не може, оскільки правовстановлюючий документ виданий після смерті спадкодавця. Вказані обставини встановлені матеріалами справи. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. У судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав до суду заяву, у якій вказав, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав до суду заяву, у якій вказав, що заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що [INFO] року померла дружина позивача [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається з майнового паю розміром 3265 грн. 00 коп., або 0,09 відсотків, посвідченого Свідоцтвом про право власності на майновий пай серії КИ-ХХ №1900475, виданим 22.05.2003 року Самгородоцькою сільською радою Сквирського району Київської області. Спадкоємцем за законом першої черги є позивач, згідно ст.529 ЦК УРСР (в ред. 1963 року), який прийняв спадщину шляхом подачі заяви до Сквирської державної нотаріальної контори та отримав свідоцтво про право на спадщину за законом відповідно до вимог ст.549 ЦК УРСР 1963 року. Інших спадкоємців за заповітом та за законом немає. Оформити свої спадкові права у нотаріуса позивач не може, оскільки свідоцтво про право власності на майновий пай видане після смерті спадкодавця, тобто на момент відкриття спадщини у спадкодавця права на таке майно не було. Іншим чином визнати право власності на спадкове майно за позивачем, окрім прийняття ним спадщини в судовому порядку, неможливо. Вказані обставини встановлені матеріалами справи. Відповідно до вимог ст.549 ЦК УРСР 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. У судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав до суду заяву, у якій вказав, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав до суду заяву, у якій вказав, що заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Третя особа у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала до суду заяву, у якій вказала, що заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить справу розглядати без її участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 25.05.1995 року [PERSON] посвідчила у Рогізнянській сільській раді Сквирського району Київської області заповіт на ім'я [PERSON] та [PERSON]. 22.09.1998 року [PERSON] померла. Після її смерті відкрилася спадщина на майно, яке складається з майнового паю члена колишнього КСП «Промінь» с. Рогізна Сквирського району Київської області, розміром 4435,98 гривень, частка у пайовому фонді 0,119%, який належить [PERSON] за №144 згідно списку співвласників майнових паїв, затвердженого загальними зборами членів КСП «Промінь» с.Рогізна Сквирського району Київської області протокол №1 від 15.02.2003 року. Спадкоємцем за заповітом є позивач, згідно ст.529 ЦК УРСР (в ред. 1963 року), який прийняв спадщину шляхом фактичного вступу в управління та володіння спадковим майном матері [PERSON], відповідно до вимог ст.549 ЦК УРСР 1963 року, користується спадковим майном. Крім позивача є ще спадкоємець за заповітом син спадкодавці [PERSON], який відмовляється від своєї частки у спадковому майні на його користь. Оформити свої спадкові права у нотаріуса позивач не може, оскільки свідоцтво про право власності на майновий пай видане після смерті спадкодавця, тобто на момент відкриття спадщини у спадкодавця права на таке майно не було. Іншим чином визнати право власності на спадкове майно за позивачем, окрім прийняття ним спадщини в судовому порядку, неможливо. Вказані обставини встановлені матеріалами справи. Відповідно до вимог ст.549 ЦК УРСР 1963 року, визнається, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. У судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, проте надав до суду заяву, у якій вказав, що заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу розглядати без його участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Відповідач у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, проте надала до суду заяву, у якій вказала, що заявлені позовні вимоги визнає у повному обсязі, просить справу розглядати без її участі та без фіксування судового процесу технічними засобами. Суд вважає, що рішення в справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст.174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивача [PERSON]. Після її смерті відкрилася спадщина, яка складається із: 1/2 частини земельної ділянки площею 3.5212 га, кадастровий номер 3224085200:04:011:0012, розташованої на території Оріховецької сільської ради Сквирського району Київської області, право власності на яку посвідчене Свідоцтвом про право на спадщину за законом серії ВМС №431297 від 03.04.2009 року, зареєстровано в реєстрі за №1096; земельної ділянки площею 2.801 га, розташованої на території Оріховецької сільської ради Сквирського району Київської області, посвідченої Державним актом на право приватної власності на землю серії IІІ-КВ №032963, виданим 06.09.2001 року Оріховецькою сільською радою Сквирського району Київської області; майнового паю розміром 6664 грн. 00 коп., або 0,31 відсотків, посвідченого Свідоцтвом про право власності на майновий пай серії КИ-ХХ №000457, виданим 06.04.2009 року Оріховецькою сільською радою Сквирського району Київської області. Позивач є спадкоємцем за законом першої черги після смерті спадкодавця, згідно ст.1261 ЦК України, прийняв спадщину після смерті спадкодавця, проте оформити свої спадкові права у нотаріуса позивач не може, оскільки відсутні оригінали правовстановлюючих документів на спадкове майно. Іншим чином визнати право власності на спадкове майно за позивачем, окрім прийняття ним спадщини в судовому порядку, неможливо. Крім позивача є ще спадкоємець за законом першої черги дочка спадкодавця [PERSON], яка відмовляється від своєї частки у спадковому майні на користь позивача. Вказані обставини встановлені матеріалами справи. Таким чином, відповідно до вимог статті 1268 ЦК України, позивач своєчасно прийняв спадщину і є спадкоємцем за законом першої черги після смерті матері [PERSON], яка померла [INFO]. За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом 27.10.2014 року, та в обґрунтування заявлених позовних вимог послався на наступне. 14.03.2006 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», що підтверджується ст. 1 Статуту Банку, зареєстрованого 30.06.2009 р. та громадянином України [PERSON] був укладений Кредитний договір № МL-501/043/2006, за умовами якого Відповідачеві надано кредит в розмірі 62 000,00 (шістдесят дві тисячі, 00) доларів США, що підтверджується кредитною заявкою. Порядок виконання Боргових зобов'язань за Кредитним договором встановлений пунктом 1.5. частини №2 Кредитного договору. Зокрема, відповідно до підпункту 1.5.1. Частини №2 Кредитного договору, погашення відповідної частини Кредиту здійснюється Позичальником щомісяця у розмірі та строки, визначені у Графіку повернення Кредиту та сплати процентів, шляхом безготівкового перерахування на Поточний рахунок 2620 5 801793913. Нараховані в порядку, передбаченому Кредитним договором, проценти сплачуються Позичальником одночасно з погашенням відповідної частини Кредиту в строк, передбачений в Графіку повернення Кредиту та сплати процентів. Однак, в порушення умов Кредитного договору, погашення частин Кредиту та нарахованих за його користування процентів у передбачених Графіком повернення Кредиту та сплати процентів у розмірі та строк не відбувається. Згідно з умовами договору купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н від 26.11.2010 року та договору відступлення прав б/н від 26.11.2010 року за Кредитним договором № ML -501/043/2006 від 14.03.206 року Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» у відповідності ст.ст. 512/514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України відступило, а TOB «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за Кредитним договором № ML - 501/043/2006 від 14.03.2006 року, укладеним між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк», правонаступником усіх прав та обов'язків якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк», та [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказав, що вони з відповідачем з 13 січня 2004 року одружені, від сумісного проживання дітей не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2013 року через утрату взаємної любові та поваги. У судове засідання позивач надав письмову заяву, у якій зазначив, що свої позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі. Відповідач у судове засідання надала письмову заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги визнає, окрім стягнення судових витрат, які просила покласти на позивача, також просила розглянути справу без її участі. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Ст. 60 ЦПК України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються. Сторони однією родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають наміру. Ухвалою суду від 27.01.2014 р. сторонам надавався строк для примирення, однак, примирення так і не відбулось. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі є недоцільним. Відповідно до ст. 88 ЦПК України на користь сторони, якої ухвалено рішення стягуються всі понесені нею судові витрати, які документально підтверджені, тож з відповідача необхідно стягнути на користь [PERSON] судовий збір в розмірі - 229.40 грн, оскільки відповідачем обґрунтованих посилань щодо цього не надано. Також в зв»язку з тим, що відповідач [PERSON] жодних посилань щодо прізвища, яке вона б хотіла залишити після розірвання шлюбу не вказала, тож суд вважає за необхідне залишити їй прізвище «[PERSON]».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказав, що вони з відповідачем з 28 січня 2005 року одружені, від сумісного мають малолітню доньку [PERSON],[INFO] . Шлюбні відносини між сторонами припинені з жовтня 2013 року через утрату взаємної любові та поваги. У судове засідання позивач надав письмову заяву, у якій зазначив, що свої позовні вимоги підтримує повністю та просить розглянути справу без його участі. Відповідач у судове засідання надала письмову заяву, у якій зазначила, що позовні вимоги визнає повністю та просить розглянути справу без її участі. Перевіривши матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню у повному обсязі. Сторони однією родиною не проживають, обоє згодні на розірвання шлюбу, миритися не мають наміру. При наявності таких обставин збереження даного шлюбу надалі є недоцільним.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказав, що вони з відповідачкою з 02 вересня 2006 року одружені, від спільного життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з відповідачкою та знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини між сторонами припинені з вересня 2013 року через втрату взаємної любові та поваги, несумісністю характерів. Позивач в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за його відсутністю. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву в якій позовні вимоги визнала, згодна на розірвання шлюбу, просить розглянути справу за її відсутністю. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Сторони однією родиною не проживають, миритися не мають наміру. При наявності таких обставин збереження шлюбу надалі є недоцільним. Відповідно до ст. 113 СК України «особа, яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище».

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом, в обґрунтування якого вказав, що вони з відповідачкою з 21.08.2009 року одружені, від спільного життя мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка мешкає з відповідачкою та знаходиться на її утриманні. Шлюбні відносини між сторонами припинені з листопада 2013 року через несумісність характерів. Позивач в судове засідання не з'явився, надав письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує, наполягає на розірванні шлюбу, просить розглянути справу за його відсутністю. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надала письмову заяву в якій позовні вимоги визнала, згодна на розірвання шлюбу, просить розглянути справу за її відсутністю. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню. Сторони однією родиною не проживають, миритися не мають наміру. При наявності таких обставин збереження шлюбу надалі є недоцільним. Відповідно до ст. 113 СК України «особа, яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватись цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище».

Outcome: approved