Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 01.02.2013 року приблизно о 17.10 годині на перехресті вулиці Будівельників-бульвару Верховної Ради в м. Києві, сталася ДТП, відповідач здійснив на нього (позивач) наїзд. Керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», державний номер [NUMBER], відповідач рухаючись по вулиці Будівельників в м. Києві, повертаючи ліворуч на бульвар Верховної Ради, не врахував дорожню обстановку, та порушивши правила дорожнього руху, а саме: не зменшив швидкість перед пішохідним переходом, не надав перевагу в русі пішоходу, який переходив проїзну частину по регульованому пішохідному переходу на зелений сигнал світлофору, в результаті чого здійснив на нього наїзд. Вина відповідача підтверджується постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 25.03.2013 року. В результаті наїзду йому було завдано тілесні ушкодження. А також завдано матеріальних збитків на загальну суму 3 160,12 грн., а саме: витрати на лікування та виявлення ушкоджень склали 792,82 грн.; псування речей особистого вжитку на загальну суму 2 367,30 грн. - було зіпсовано брелок сигналізації автомобіля, який знаходився в сумці і вартість якого (за оцінкою офіційної СТО) складає 800,00 грн., фірмові зимові штани, вартість яких - 328,30 грн., фірмова зимова куртка, вартість - 360,00 грн. Крім того, внаслідок ДТП йому було завдано моральної шкоди, яка полягає у фізичному болю та душевних стражданнях, яких він зазнав в результаті спричинених тілесних ушкоджень та матеріальних збитках. Звичайний спосіб його існування було на тривалий час зруйновано. Протягом усього часу лікування та тривалий час після нього йому довелося терпіти фізичний біль, який виник внаслідок тілесних ушкоджень. До того ж шок, який він переніс в результаті наїзду вплинув на душевний спокій та його психологічний стан, почалися проблеми зі сном, він почав нервувати та відчувати себе в небезпеці під час перебування на вулиці, особливо поблизу проїзної частини. У нього виникло почуття знервованості, страху, що в свою чергу негативно вплинуло на його стосунки з рідними та близькими людьми, колегами по роботі, знизилася працездатність, погіршився матеріальний стан, оскільки довелося шукати гроші для лікування нанесених тілесних ушкоджень, та відновлення зіпсованих речей. Крім того, довелося проходити неприємну процедуру оформлення ДТП органами міліції. Моральну шкоду оцінив в 5 000,00 грн. В судове засідання позивач не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Не заперечував щодо заочного порядку розгляд справи у разі неявки відповідача в судове засідання по матеріалам справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, що дає підстави прийняти рішення по суті спору без присутності відповідача по доказам, наданим стороною позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що позовні вимоги підлягають задоволенню частково. В суді встановлено, що 01.02.2013 року, приблизно о 17.10 год. на перехресті вулиці Будівельників-бульвару Верховної Ради в м. Києві, сталася ДТП за участю позивача та відповідача. Відповідач, керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», державний номер [NUMBER], рухаючись по вулиці Будівельників в м. Києві, повертаючи ліворуч на бульвар Верховної Ради, не врахував дорожню обстановку, та порушивши правила дорожнього руху, а саме: не зменшив швидкість перед пішохідним переходом, не надав перевагу в русі пішоходу, який переходив проїзну частину по регульованому пішохідному переходу на зелений сигнал світлофору, в результаті чого здійснив наїзд на позивача. Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 25.03.2013 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013110040001893 від 02.02.2013 року закрито у зв'язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Постановлено за порушення п. 18.1 ПДР України відносно [PERSON] скласти протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 23.04.2013 року відповідача було визнано винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляду штрафу в розмірі 340 грн. Згідно даної постанови, відповідач в суді свою вину визнав. В довідці № 1016 від 01.02.2013 року, складеної Міською клінічною лікарнею швидкої медичної допомоги, вказано, що [PERSON] перебував у відділенні лікарні з 01.02.2013 року з 17.33 до 19.30 години, діагноз - ЗЧМТ, струс головного мозку, забій грудної клітини справа, забій м'яких тканин лівої гомілки, рекомендоване амбулаторне лікування. Позивач просить стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 3 160,12 грн.. яка складається з: витрати на лікування та виявлення ушкоджень склали 792,82 грн.; псування речей особистого вжитку на загальну суму 2 367,30 грн. - зіпсовано брелок сигналізації автомобіля, який знаходився в сумці і вартість якого (за оцінкою офіційної СТО) складає 800,00 грн., фірмові зимові штани, вартість яких - 328,30 грн., фірмова зимова куртка, вартість - 360,00 грн. Перевіривши медичну картку позивача, чеки та враховуючи рекомендації та призначення лікарів, суд вважає, що підлягають відшкодуванню кошти на лікування наступні: 41,80 грн. - «Долобене гель», 52,25 грн. - «Фезам капсули», 74,89 грн. - «Магне В6», 6,50 грн. -«Гліцисед», 3,25 грн. - «Гліцисед», 10,14 грн. - «Вінпоцетин», 88,45 грн. - «Магне В6», 500,00 грн. - МРТ головного мозку. Всього 777,28 грн. Збитки в розмірі 2 367,30 грн. - брелок сигналізації автомобіля, який знаходився в сумці і вартість якого (за оцінкою офіційної СТО) складає 800,00 грн., фірмові зимові штани, вартість яких - 328,30 грн., фірмова зимова куртка, вартість - 360,00 грн., не підлягають стягненню, оскільки в цій частині позовні вимоги є недоведеними. Відповідно до ст. 1166 ЦК України шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом. Відповідно до ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо - і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Відповідно до ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. По даній справі було встановлено, що внаслідок ДПТ, виним в якій визнано відповідача, позивач зазнав моральних страждань, які полягають у тому, що через ушкодження його здоров'я він потребував лікування. Внаслідок завданих трав позивач зазнав фізичного болю та страждань, крім того, він не міг вести нормальний спосіб життя, змушений був витрачати час та кошти на лікування. Все це завдало позивачу моральних страждань, що дає підстави суду для задоволення вимоги про відшкодування моральної шкоди частково, в розмірі 3 000 грн. Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. В даному випадку з відповідача в дохід держави має бути стягнуто судовий збір в розмірі 243,60 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial