Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 09 червня 2011 року помер - [PERSON], в звязку з чим відкрилася спадщина на належне йому майно. За життя він був членом садівничого товариства «Будівельник-1», де йому була виділена земельна ділянка для садівництва №110 площею 0,04 га. У звязку з погіршенням здоровя, [PERSON] подав заяву до садівничого кооперативу від 11 липня 2010 року про переоформлення даної земельної ділянки на нього. Після чого, головою правління йому було видано книжку члена кооперативу, де включно по 2018 рік робилися відмітки про зарахування внесків. З 2010 року він є повноправним членом садівничого товариства «Будівельник-1» та користується земельною ділянкою, що залишилася після смерті [PERSON] За життя [PERSON] склав заповіт від 29 березня 2004 року про заповідання йому всього майна, що буде належати на момент смерті. Також зазначає, що квартира, де зареєстрований померлий [PERSON], була в його власності, і незважаючи на те, що на момент смерті він був зареєстрований за іншою адресою, фактично мешкав разом з ним за адресою: [ADDRESS], адже його вітчим потребував щоденної допомоги, оскільки хворів і за ним мав бути щоденний догляд. Позивач вказує на те, що оскільки він фактично доглядав за померлим та мешкав разом з ним, а також користувався земельною ділянкою в товаристві, він вважав, що прийняв спадщину. Переоформити право власності на земельну ділянку він не зміг, оскільки, як йому пояснили в товаристві, ще не завершена процедура приватизації виділених у власність земель. Після завершення цієї процедури він зможе звернутися до нотаріуса про переоформлення на своє імя земельної ділянки. Позивач звернувся до [PERSON] міської державної нотаріальної контори Головного територіального управління юстиції в Сумській області з заявою про видачу свідоцтва про право власності на земельну ділянку, але йому було надано відмову. Нотаріус пояснив, що юридично, власником земельної ділянки на даний час є [PERSON] згідно рішення виконавчого комітету СМР, хоча і він не отримав державного акту, адже не завершив приватизацію, а він, хоча і має заповіт, мав протягом шести місяців з дня смерті вітчима, подати заявку про прийняття спадщини, а з 2004 року користування майном померлого не вважається прийняттям спадщини, лише місце спільної реєстрації та постійного проживання з померлим. Членство в кооперативі також не дає йому права на завершення процедури приватизації та здійснення державної реєстрації земельної ділянки. На даний час без встановлення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, він не має права на завершення процедури здійснення державної реєстрації земельної ділянки, та отримання державного акту на своє імя. Для отримання спадщини він не звернувся у встановлені шестимісячний строк із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщин оскільки, по-перше, вважав що прийняв спадщину, і, по-друге, вважав, що приватизацію мав завершити садівничий кооператив, і лише після чого, він має отримати державний акт на земельну ділянку. Вважає, що причини пропуску шестимісячного строку для прийняття спадщини поважними, адже померлий мешкав в квартирі, що належала йому, а він, в свою чергу, доглядав за ним, продовжував користуватися земельною ділянкою та, враховуючи свою юридичну необізнаність, легковажно чекав завершень процедури приватизації земель кооперативом. Посилаючись на поважність причин, з яких він пропустив вказаний строк, просить постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк тривалістю два місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті [PERSON]. Ухвалою Зарічного райсуду м. Суми від 18 липня 2018 року позовна заява була залишена без руху, позивачу запропоновано\~ в строк не\~ більше десяти днів з дня вручення копії вказаної ухвали усунути недоліки. 30 липня 2018 року позивач надав суду документи на виконання ухвали суду від 18 липня 2018 року. Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 31 липня 2018 року відкрите провадження у вказаній справі та вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 25 вересня 2018 року о 10 год. 30 хв. 08 серпня 2018 року від представника [PERSON] міської ради надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що при вирішенні справ про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини судам слід враховувати, що додатковий строк визначається у разі, якщо суд визнає причини пропуску строку для прийняття спадщини поважними, то він зобов'язаний обґрунтувати в мотивувальній частині судового рішення поважності причин пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини. Крім цього зазначає, що наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22 лютого 2012 року затверджено «Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», який передбачає, що спадкоємець має право звернутися до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини шляхом надіслання такої заяви поштою. Правила ст. 1272 Цивільного кодексу України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними. При розгляді справи просить суд врахувати вищенаведену судову практику та прийняти законне і обґрунтоване рішення суду, не порушуючи прав та законних інтересів інших осіб. 25 вересня 2018 року розгляд підготовчого засідання відкладено на 30 жовтня 2018 року об 11 год. 00 хв. у звязку із відсутністю відомостей про належне сповіщення третьої особи [PERSON] міського громадської організації Садівниче товариство «Будівельник-1». Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 30 жовтня 2018 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до розгляду на 16 січня 2019 року, 09 год. 40 хв. В судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі. Інші учасники судового розгляду в судове засідання не зявилися, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином. У відзиві на позовну заяву представник відповідача [PERSON] міської ради просив проводити розгляд справи в його відсутність. Від представника третьої особи [PERSON] міського громадської організації Садівничого товариства «Будівельник-1» надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Від представника третьої особи [PERSON] міської державної нотаріальної контори надійшла заява, в якій просить позов розглянути без його участі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що\~09 червня 2011 року помер вітчим позивача [PERSON],\~що \~підтверджується \~копією свідоцтва про смерть (а.с. 9).\~ Після смерті [PERSON] відкрилася спадщина на все належне йому майно. \~ \~ \~ \~ \~ \~ Відповідно до копії заповіту від 29 березня 2004 року, який посвідчений приватним нотаріусом [PERSON], реєстраційний номер 1042, [PERSON] заповідав все своє майно [PERSON] (а.с. 28). 11 липня 2010 року [PERSON] подав заяву до голови правління Громадської організації Садівничого товариства «Будівельник-1», та просив прийняти його в члени садівничого товариства у звязку зі станом здоровя [PERSON] (а.с.37). Згідно довідки Громадської організації\~Садівничого товариства\~«Будівельник-1»\~від 06\~січня 2018\~року,\~[PERSON] є членом громадської організації садівничого товариства «Будівельник-1», за ним закріплена земельна ділянка, №110, площею 0,04 га (а.с. 39). На виконання запиту суду [PERSON] міська державна нотаріальна контора повідомила, що згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) за №54119512 від 16 листопада 2018 року після померлого 09 червня 2011 року [PERSON] спадкова справа не заводилась, свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с.90). Позивач \~у встановлений законом шестимісячний строк не \~звернувся \~до державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини \~у \~звязку \~з \~тим, \~що вважав що прийняв спадщину, і, вважав, що приватизацію мав завершити садівничий кооператив, і лише після чого, він має отримати державний акт на земельну ділянку; померлий мешкав в квартирі, що належала позивачу, а він, в свою чергу, доглядав за ним, продовжував користуватися земельною ділянкою. Відповідно до ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини. Згідно із ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Причину пропуску\~встановлених \~законодавством \~строку, зазначену позивачем, суд \~визнає \~поважною. \~ На підставі викладеного, \~відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України суд вважає за можливе визначити позивачу додатковий строк, достатній \~для подання ним заяви про прийняття спадщини, а саме тривалістю у два місяці \~з \~дня \~набрання \~рішенням \~суду законної сили.

Outcome: approved