Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить стягнути з відповідача заборгованість по кредитному договору. При цьому посилається на те, що 25.07.2011 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір №177 про відкриття фізичній особі каркового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою. 12.08.2011 р. між сторонами укладено додаткову угоду №2, відповідно до якої відповідачу відкрито кредитну лінію на суму 5500,00 грн. з лімітом кредиту 200% заробітної плати та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23% річних. Умови договору відповідач не виконує належним чином, щомісячно кредит не погашає, внаслідок чого утворилась заборгованість. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту, яка станом на 04.06.2014 р. становить 9502,98 грн., з них: 4813,59 грн. - залишок простроченого тіла кредиту, 2544,21 грн. - проценти за користування кредитом (23%), 1009,72 грн. - плата за перевищення дозволеного ліміту, 1090,46 грн. - пеня за несвоєчасний розрахунок, 45,00 грн. - плата за користування GSM-online та судові витрати. В судовому засіданні 14.05.2014 р. представник позивача позовні вимоги підтримувала з підстав, наведених в позові. В судове засідання 05.06.2014 р. представник позивача не з'явилась, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала, просила позов задоволити згідно уточненого розрахунку станом на 04.06.2014 р. В судовому засіданні 14.05.2014 р. представник відповідача [PERSON] позовні вимоги визнала частково. Відповідач та його представник в судове засідання 05.06.2014 року не з'явились, [PERSON] направила до суду заяву, в якій просить слухати справу без її участі. Просила зменшити суму пені, яку просить стягнути позивач, зазначила, що відповідач на протязі двох років не отримує заробітну плату в повному обсязі та перебуває в скрутному матеріальному становищі (а.с. 39-40). Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в їх відсутності на підставі вимог ст.ст.158, 169 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 25.07.2011 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір №177 про відкриття фізичній особі каркового рахунку для платіжної картки та здійснення розрахунково-касового обслуговування за дебетово-кредитною схемою (а.с. 4-7). 12.08.2011 р. між сторонами укладено додаткову угоду №2, відповідачу відкрито кредитну лінію на суму 5500,00 грн. з лімітом кредиту 200% заробітної плати та сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23% річних. (а.с.11). З умовами відкриття карткового рахунку позичальник ознайомлений (а.с.7). Відповідно до п .6.1.2 договору відповідач зобов'язався сплачувати банку грошові кошти у вигляді процентів за перевищення витратного ліміту, процентів за користування кредитом, плати (пені) за несвоєчасний розрахунок з Банком, інших сум платежів, що підлягають сплаті згідно з Тарифами та умовами Договору - в останній робочий день звітного місяця. Умови договору відповідач не виконує належним чином, щомісячно кредит не погашає, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на 04.06.2014 р. становить 9502,98 грн., з них: 4813,59 грн. - залишок простроченого тіла кредиту, 2544,21 грн. -проценти за користування кредитом, 1009,72 грн. - плата за перевищення дозволеного ліміту, 1090,46 грн. - пеня за несвоєчасний розрахунок, 45,00 грн. - плата за користування GSM-online. Розмір заборгованості підтверджено змістом розрахунку заборгованості (а.с.43-46). Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зі змісту ст. 610 ЦК України вбачається, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). В ст.ст. 1050, 1054, ЦК України зазначено, що наслідками порушення позичальником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно зі ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Враховуючи скрутне майнове становище відповідача, що підтверджено належними доказами (а.с.40), суд вважає за можливе зменшити розмір пені до 50,00 грн. Враховуючи викладене, суд задовольняє позов частково, стягуючи з відповідача на користь позивача заборгованість за договором кредиту в сумі 8462,52 грн. Відповідно до положень ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн.

Outcome: approved