Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-13 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовною\~заявою до [PERSON] , [PERSON] про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням і доводи мотивує тим, що житловий будинок за [ADDRESS] належить їй на праві особистої власності на підставі Свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 07 квітня 2016 року. Відповідач її рідний син. Коли він отримав паспорт вона з чоловіком, як батьки, зареєстрували відповідача у належному їм на праві власності будинку. З 1994 року син створив свою сім`ю і пішов з їхнього будинку. Вони купили будинок [ADDRESS] і стали там мешкати. У 2011 році відповідач одружився з другою жінкою - відповідачкою по справі. За їх проханням та згодою батьків, позивач зареєструвала відповідачів в належному позивачу будинку. Позивач зазначає, що народжені онуки в 2015 році Софія, в 2017р - онук [PERSON] теж було зареєстровано в належному позивачу будинку. Ні невістка, ні онуки ніколи не проживали у належному їй будинку, не були членами її сім`ї. Всі вони жили і живуть у будинку [ADDRESS] . Складений Акт від 01.06.2020 року на підставі опиту сусідів підтверджує їх тривале не проживання - більше року. Також зазначає,\~що вона\~-\~пенсіонерка,\~літня людина.\~Їй важко\~оплачувати комунальні\~послуги (\~газ,\~сміття,\~електрику)\~Отримую мінімальну\~пенсію.\~Вона звернулася\~до сина\~з проханням\~знятися йому\~та його\~членам сім`ї\~з реєстрації\~у її\~будинку,\~на що\~вона отримала\~відповідь -\~« тобі\~треба ти\~і знімай\~з реєстрації».\~Син не\~підтримує з\~позивачем стосунки\~-\~не приходить,\~не дзвонить,\~не турбується\~про неї\~як матір. Будучі власником будинку, вона не може володіти ним на свій розсуд, тому виникла необхідність звернутися до суду. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, у своїй заяві зазначила про розгляд справи у її відсутність, на задоволені позову наполягає. Відповідачі [PERSON] , [PERSON] в судове засідання не з`явився, про місце та час слухання справи були повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна із сторін зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 268 ч.5 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 210831865 сформованого 01.06.2020 року управління з питань надання адміністративних послуг Волноваської райдержадміністрації вбачається, що на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом серії 3-47 від 07.04.2016 року позивачу [PERSON] на праві власності належить житловий будинок за адресою: [ADDRESS] (а.с. 9-10). Згідно довідки про склад сім`ї №713 від 18.05.2020 року виданої Військово-цивільною адміністрацією м. Волновахи Волноваського району Донецької області на ім`я [PERSON] в тому, що в будинку [ADDRESS] прописані: син [PERSON] , 1972 р.н.; позивач (власник) [PERSON] 1950 р.н.; донька [PERSON] , 1990 р.н.; невістка [PERSON] , 1981 р.н.; онука [PERSON] , [INFO] ; онук [PERSON] , [INFO] (а.с. 16). З акту про фактичне проживання від 01.06.2020 року виданого громадським квартальним комітетом м. Волноваха вбачається, що позивачі [PERSON] , [PERSON] не проживали і не проживають в будинку [ADDRESS] . Ані майна, ані належних їм особистих речей, ні предметів особистої гігієни не виявлено. Вони усі проживають по [ADDRESS] (а.с. 17). Згідно свідоцтва про народження серії [NUMBER] виданого 05.10.1972 року вбачається, що матер`ю [PERSON] є позивач [PERSON] (а.с. 6). З копії домової книги для прописки громадян, які проживають у будинку [ADDRESS] вбачається, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] були прописані в вище зазначеному будинку (а.с. 11-15). Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном. Відповідно до ч.2 ст. 405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад одного року, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Аналіз наведених доказів дає суду підстави визнати, що позивач є власником будинку [ADDRESS] , в будинку зареєстрований і мешкає. Відповідач [PERSON] не мешкає був зареєстрований в будинку, але не мешкає там з 1994 року, відповідач [PERSON] ніколи не мешкала в будинку, їх особистих речей в будинку не має, про те відповідачі за адресою позивача зареєстровані. Враховуючи, що відповідач добровільно не мешкає в ньому без поважних причин більше одного року, їх особистих речей в будинку не має, добровільно не знялися з реєстрації, до суду за викликом не з`явлися, що дає право суду визнати, що вони перешкоджають позивачу як власнику будинку користуватися і розпоряджатися своїм майном, тому позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Питання стягнення судових витрат позивач не ставить. На підставі ст.ст. 386 ч.2, 391, 405 ЦК України та

Outcome: approved