Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, в якій зазначає, що 11.11.2005 року Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», назву якого змінено на ПАТ [PERSON] Аваль та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/17-13/2772-04, згідно умов якого банк надав відповідачу кредит в сумі 9500 дол. США строком по 10.11.2025 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5 % на рік. Банк виконав свої зобов'язання перед відповідачем за кредитним договором, але відповідач не виконує взяті на себе зобов»язання, наслідок чого за кредитом виникла заборгованість. 04.08.2015 року відповідачу було направлено вимогу про дострокове виконання зобов'язань за кредитним договором за вих. № 114-0-0-00/15-42312, проте заборгованість погашено так і не було. Загальна сума заборгованості відповідача станом на 27.10.2015 року становить 15637,02 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 358179 грн. 95 коп. Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по договору в сумі 15637,02 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 358179 грн. 95 коп., судовий збір. В судове засідання представник позивача не зявився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить задовольнити. В судове засідання відповідачка не з»явилась, надала заяву в якій просить розглядати справу у її відсутність, за участю представника [PERSON], позовні вимоги не визнає в повному обсязі. Представник відповідача [PERSON] в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та в належній формі, про причини неявки суд не повідомив, від нього відсутня заява про розгляд справи у його відсутність, від нього надійшли заперечення, в яких він просить позовні вимоги залишити без задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 169 ЦПК України неявка представника в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки не є перешкодою для розгляду справи. За клопотанням сторони та з урахуванням обставин справи суд може відкласти її розгляд. Вивчивши матеріали цивільної справи, кримінальної справи № 1-243/10, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог необхідно відмовити в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль», назву якого змінено на ПАТ [PERSON] Авальта [PERSON] 11.11.2005 року було укладено кредитний договір № 014/17-13/2772-04, згідно якого відповідач отримав кредит у вигляді невідновлювальної кредитної лінії з лімітом 9500 дол. США строком по 10.11.2025 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,50 % на рік,що підтверджується матеріалами справи (а.с.12, 13). Відповідно до п. 7.2 кредитного договору позичальник має право здійснювати дострокове погашення кредиту і сплату відсотків за кредит. Як вбачається з долучених відповідачем до справи матеріалів, між Акціонерним поштово-пенсійним банком «Аваль» та [PERSON] 14.11.2005 року було укладено іпотечний договір по забезпеченню вимоги іпотекодержателя, що випливає з кредитного договору № 014/17-13/2772-04 від 11.11.2005 року, предметом іпотеки зазначено нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м. Кам»янка-Дніпровська, вул. Леніна, 33/14 (а.с.54). Заявою про вилучення обтяження об»єкта нерухомого мійна від 26.05.2008 року начальник Кам»янсько-Дніпровського відділення ЗОД [PERSON] Аваль» [PERSON] повідомив приватного нотаріуса [PERSON] про те, що [PERSON] на 26.05.2008 року не має заборгованості по кредитному договору № 014/17-13/2772-04 від 11.11.2005 року, в забезпечення по якому йшла квартира за адресою: м. Кам»янка-Дніпровська, вул. Леніна, 33/14 та просив зняти заборону з цього майна та виключити з реєстру іпотек (а.с.56). В позовній заяві позивач зазначає, що загальна сума заборгованості відповідача за кредитним договором станом на 27.10.2015 року становить 15637,02 дол. США, що в еквіваленті до курсу НБУ становить 358179 грн. 95 коп.,яка складається з заборгованості за кредитом в сумі 8937,14 дол. США- 204713,20 грн., заборгованості за відсотками в сумі 6699,88 дол. США-153466,75 грн. Як вбачається з витребуваної представником відповідача за його клопотанням з архіву Кам»янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області кримінальної справи № 1-243/10 по обвинуваченню в скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 367, ч. 2 ст. 364 КК України [PERSON], 29.10.2010 року ПАТ \~[PERSON] Авальподавав позовну заяву про стягнення з [PERSON] матеріальної шкоди, завданої злочином, в якій зазначив, що станом на 27.10.2010 року по кредитному договору № 014/17-13/2772-04 від 11.11.2005 року обліковується заборгованість в розмірі 9716, 38 дол. США (76872,11 грн.), в тому числі заборгованість по тілу кредиту в сумі 8937,14 дол. США (70707,08 грн.), несплачені відсотки в сумі 667,31 дол. США (5279,49 грн.), несплачена пеня в сумі 111,93 дол. США (885,55 грн.) та просив стягнути з [PERSON] на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 493909 грн. 74 коп., яка включає в тому числі заборгованість в сумі 76872 грн. 11 коп. за вищезазначеним кредитним договором (а.с.99 зворот к/с). Крім цього, в позовній заяві, що знаходиться в матеріалах кримінальної справи, позивач зазначав, що службою безпеки Банку було встановлено, що [PERSON] продала квартиру за адресою: м. Кам»янка-Дніпровська, вул. Леніна, 33/14, що була предметом іпотеки по кредитному договору [PERSON] і всі документи віддала йому, а він обіцяв переоформити кредит на себе. За вироком Кам»янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 27.12.2010 року, який набрав законної сили 12.01.2011 року, цивільний позов ПАТ [PERSON] Аваль було задоволено та стягнуто с [PERSON] на користьПАТ [PERSON] Аваль шкоду в сумі 493909 грн. 74 коп., яка складається в тому числі з заборгованості в сумі 76872 грн. 11 коп. за кредитним договором № 014/17-13/2772-04 від 11.11.2005 (а.с.171-175 к/с). Таким чином, судом встановлено, що відповідач здійснивши продаж квартири, що знаходилась в іпотеці для забезпечення кредиту уповновженому представнику банку, який обіцяв переоформити цей кредит на себе, правомірно вважала, що зобов»язання по погашенню кредиту нею в повному обсязі виконані та відносини з банком припинені, а заборгованість по кредитному договору № 014/17-13/2772-04 від 11.11.2005 року, яку позивач просить стягнути з відповідача, вже була стягнута позивачем з [PERSON] по кримінальній справі № 1-243/10 в повному обсязі та складало станом на 27.10.2010 року аналогічний розмір заборгованості по тілу кредиту, а саме: 8937,14 дол. США, та несплачених на той момент відсотків в сумі 667,31 дол. США, пені в сумі 111,93 дол. США. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed