Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - квартирою. В обґрунтування свого позову позивач вказала, що вона є наймачем квартири за адресою [ADDRESS]. В цій квартирі також зареєстровані її діти - [PERSON] та [PERSON] і її брат - [PERSON]. Відповідач, [PERSON], більше 10 років не проживає у вказаній квартирі, не сплачує комунальні послуги, не отримує кореспонденцію за даною адресою, особистих речей в квартирі не має, квартирою не цікавиться. У зв'язку з тим, що у квартирі зареєстрований [PERSON], який фактично там не проживає та не бере участі в оплаті комунальних послуг, позивач вимушена сплачувати всі комунальні послуги сама відповідно до численності зареєстрованих осіб. Перешкод в користуванні житловим приміщенням позивач відповідачу не чинила, він добровільно визначив собі інше місце проживання і не користувався спірною квартирою понад 10 років без поважних причин. Позивач, на підставі ст..ст.71,72 ЖК України, просить визнати [PERSON] таким, що втратив право користування квартирою, розташованою за адресою [ADDRESS]. В судове засідання позивач не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи був письмово належним чином повідомлений, про що в матеріалах справи мається поштове повідомлення. Причину своєї неявки суду не повідомив. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлений ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, відповідно до ст. 224 ЦПК України дійшов до висновку про можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, проти чого, позивач не заперечував. Представник третьої особи, КП «Добропільська служба єдиного замовника», в судове засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що не заперечує проти задоволення позивних вимог [PERSON] Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено наступне. Згідно рішення виконкому Добропільської міської ради №189 від 25.04.2001 року «Про внутришньоміський обмін жилої площі гр..[PERSON], гр..[PERSON] і гр..[PERSON]» (а.с.32), було вирішено дозволити здійснити обмін жилої площі [PERSON], яка займе житлове приміщення за адресою [ADDRESS]. Як вбачається з копії особового рахунку КП «Добропільська служба єдиного замовника» від 02.06.2015 року на квартиру за адресою [ADDRESS] (а.с.9), даний особовий рахунок відкрито на підставі ордеру [NUMBER] від 04.05.2001 року, основним квартиронаймачем вказаної квартири є [PERSON], яка виписана 24.06.2014 року, за даною адресою зареєстровані [PERSON] - її син, [PERSON] - донька, [PERSON], [INFO] - онука, [PERSON], [INFO] - онук. З копії свідоцтва про народження (а.с.26)вбачається, що [PERSON] є матір'ю [PERSON]. Згідно повідомлення Добропільського МВ ГУДМС України в Донецькій області №2562 від 14.07.2015 року, [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою [ADDRESS]. З позовної заяви позивача в судовому засіданні встановлено, що відповідач, [PERSON] не мешкає в квартирі за адресою [ADDRESS] більше 10 років без поважних причин, квартирою не користується, не виконує обов'язків наймача, пов'язані з утриманням, оплатою комунальних послуг. Вказані обставини підтверджуються актом ПП «Добропільска РЕС «Південний» №311 від 16.04.2015 року, з якого вбачається, що за результатами опитування мешканців будинку [ADDRESS] встановлено, що [PERSON], 1980 р.н., в квартирі [ADDRESS] не мешкає більше 10 років, а лише зареєстрований за даною адресою (а.с.6). За повідомленням Добропільського МВ МВС України в Донецькій області (а.с.17), [PERSON] до кримінальної відповідальності не притягався. Згідно ст..71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст..72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку За правилами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Враховуючи викладене, а також те, що в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач [PERSON] понад шість місяців без поважних причин не мешкає за адресою [ADDRESS], суд вважає, що останній втратив право користування жилим приміщенням за вказаною адресою на підставі ст..71 ЖК України. На підставі ст.71,72 ЖК України, ст..ст.10, 11, 213-215, 224-225, 228, 232, 294 ЦПК України, суд -

Outcome: approved