Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між Національним університетом державної податкової служби України (далі-позивач) та [PERSON] (далі - відповідач) був укладений Контракт про військову підготовку студента у військовому навчальному підрозділі Національного університету державної податкової служби України за програмою офіцера запасу №11-в від 01.10.2010 року (далі-Контракт). Відповідно до умов Контракту Позивач бере на себе зобов'язання за рахунок коштів Відповідача здійснити навчання за програмою офіцера запасу у військовому навчальному підрозділі (кафедрі військової підготовки) Позивача (надати освітню послугу). Відповідно до п. 3.3. Контракту Відповідач повинен не пізніше 10 днів від дати початку навчального року або кожного навчального семестру, вносити плату за навчання. Відповідно до п. 3.1 Контракту загальна вартість підготовки студента становить 20 752 грн. Позивач зобов'язання за Контрактом виконав повністю, надав освітню послугу, в свою чергу, Відповідач зобов'язання за Контрактом виконав не повністю, сплатив 10 376 грн., в зв'язку з чим утворився борг в сумі 10 376 грн. В зв'язку з вище викладеним, просили стягнути з Відповідача на їх користь суму боргу за надання освітніх послуг у розмірі 10 376 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явилася, про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена. До суду надійшла заява з проханням слухати справу у їх відсутність, позов підтримують в повному обсязі, просили його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у його відсутності та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що між Національним університетом державної податкової служби України та [PERSON] був укладений Контракт про військову підготовку студента у військовому навчальному підрозділі Національного університету державної податкової служби України за програмою офіцера запасу №11-в від 01.10.2010 року. Відповідно до умов Контракту Позивач бере на себе зобов'язання за рахунок коштів Відповідача здійснити навчання за програмою офіцера запасу у військовому навчальному підрозділі (кафедрі військової підготовки) Позивача (надати освітню послугу). Відповідно до п. 3.3. Контракту Відповідач повинен не пізніше 10 днів від дати початку навчального року або кожного навчального семестру, вносити плату за навчання. Відповідно до п. 3.1 Контракту загальна вартість підготовки студента становить 20 752 грн. Судом встановлено, що Контракт діє з 01.10.2010 року по 31.07.2012 року (а.с.4). Судом встановлено, що Позивач зобов'язання за Контрактом виконав повністю, надав освітню послугу , в свою чергу, Відповідач зобов'язання за Контрактом виконав не повністю, сплатив 10 376 грн., в зв'язку з чим утворився борг в сумі 10 376 грн. (а.с.5-8). У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За даних обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Наведені вище обставини стверджуються копією Контракту про військову підготовку студента у військовому навчальному підрозділі Національного університету державної податкової служби України за програмою офіцера запасу №11-в від 01.10.2010 року, копією претензії та іншими матеріалами справи. На підставі ст. ст. 526, 530 ЦК України,

Outcome: approved