Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-07 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з даним\~позовом,\~в обґрунтування якого зазначив, що в наслідок ДТП, яка сталася за участю сторін 31.10.2020 о 13 год. 30 хв., по вул. Б.Хмельницького в м. Тараща Київської області, від неправомірних дій відповідача, автомобілі обох отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вина відповідача у вище зазначеній ДТП була встановлена рішенням суду від 17.11.2020, справа №379/1231/20. Сукупна вартість відновлювального ремонту автомобіля позивача після ДТП становить 12600,00 грн. За частково виконаний ремонт автомобіля позивачем було сплачено майстру - 4200 грн. Крім того, через злісне ухилення відповідача від здійснення йому матеріального відшкодування йому було завдано і моральну шкоду, яку він оцінив у 5000, 00 грн. Враховуючи викладене,\~позивач користуючись\~своїм правом\~на відшкодування\~понесених ним\~витрат винною\~особою,\~звернувся до\~суду з\~даним позовом\~та просить стягнути з відповідача його користь: 12600,00 грн матеріальних збитків, заподіяної внаслідок ДТП, 5000,00 грн моральної шкоди та судові витрати, пов`язані з оплатою судового збору, в розмірі 1681,60 грн. В підготовче судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належно. Подав клопотання з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити. Відповідач в\~підготовче судове\~засідання не\~з`явився,\~про день,\~час та\~місце розгляду\~справи належно\~повідомлений,\~причини неявки\~не повідомив.\~08.04.2021, до початку розгляду справи по суті, подав через канцелярію суду заяву з проханням розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнав повністю, а саме: матеріальну шкоду на суму 12600,00 грн та моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн. На підставі ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Відповідно до ч. 3\~ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4\~ст. 206 ЦПК України\~у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Вивчивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за звернення особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. Судом встановлено,\~що 31.10.2020 о 13 год. 30 хв., [PERSON] , керуючи по вул. Б.Хмельницького в м. Тараща Київської області автомобілем «ВАЗ 2101» д.н.з. [NUMBER] , перед початком руху не впевнившись в безпечності, скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2111» д.н.з. [NUMBER] , який рухався в попутному напрямку та зник з місця ДТП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Постановою Таращанського районного суду Київської області від 17.11.2020, справа №379/1231/20, відповідача було визнано винним в зазначеній ДТП. Останній свою вину визнав (а.с.2) Внаслідок ДТП позивачу було завдано матеріальну шкоду, що полягає у вартості відновлювального ремонту автомобіля в розмірі 12600,00 грн. Розпискою від 13.11.2020 відповідач зобов`язався відшкодувати позивачу заподіяну матеріальну шкоду у розмірі чотириста п`ятдесят доларів США (а.с. 19) Відповідно до акту прийому передачі виконаних робіт по ремонту автомобіля ВАЗ 2111 д.н.з. [NUMBER] від 26.11.2020 позивачем було сплачено майстру за частково виконаний ремонт автомобіля - 4200 грн (а.с.3). Крім матеріальної шкоди позивач просить відшкодувати йому і моральну шкоду, розмір якої визначено ним самостійно та складає 5000,00 грн. Відповідачем не оспорюються зазначені суми, а тому в силу ст. 82 ЦПК України не підлягають доказуванню. В зв`язку з невідшкодуванням в добровільному порядку відповідачем завданих ДТП збитків, позивач звернувся до суду з даним позовом. Вказані обставин встановлено з матеріалів справи. Відповідно до ст.ст.15,\~16 ЦК України\~кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Відповідно до норм ст.ст.11,\~629 ЦК України\~підставою для виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема, договір, який є обов`язковим для виконання, акти цивільного законодавства, а також завдання майнової (матеріальної) шкоди іншій особі. Нормою\~ст. 1166 ЦК України\~визначено, що майнова шкода, завдана неправомірними діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до\~ст. 1187 ЦК України\~джерелом підвищеної небезпеки є в тому числі діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності тощо) володіє транспортним засобом, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Положеннями\~ст. 1188 ЦК України\~встановлено, що шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. За змістом ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України (п.3, 9) № 4 від 31.03.95 р. «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Моральна шкода може полягати, зокрема, в моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. Відповідно до ст. 1167 ЦК України\~моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Відповідно до ч. 3 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників. За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. На підставі ч. 1\~ст. 142 ЦПК України, оскільки позовні вимоги визнані відповідачем до початку розгляду справи по суті, то позивачу з державного бюджету підлягає поверненню 50 відсотків суми сплаченого судового збору (а.с.12), у розмірі 840,80 грн. Решта судових витрат у розмірі 840,80 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved