Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.01.2013 о 18 год. 20 хв. в м. Києві, відповідач, керуючи автомобілем марки «Mіtsubishi», д.н.з. [NUMBER], допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER], під керуванням водія [PERSON], в результаті чого було пошкоджено автомобіль марки «ВАЗ», що належить [PERSON]. Позивач зазначив, що постановою Оболонського районного суду м. Києва від 15.04.2013 року відповідача визнано винним в скоєнні ДТП, на дату скоєння якої останній не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Позивач вказав, що ним було виплачено потерпілому страхове відшкодування. Тому, позивач і звернувся до суду та просив стягнути з відповідача кошти в розмірі понесених витрат в розмірі 13869 грн. 05 коп. Також, позивач просив стягнути з відповідача понесені судові витрати. До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява, в якій він просив розглядати справу за його відсутності, проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідач своє право на участь в судовому засіданні не використав, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності сторін та постановлення заочного рішення по справі. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. З матеріалів справи вбачається, що постановою Оболонського районного суду м. Києва від 15.04.2013, в судовому засіданні [PERSON] свою вину визнав. Судом постановлено закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно [PERSON] у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення згідно ст. 38 КУпАп.(а.с.6). Відповідно до полісу № АЕ /1295280 обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортів, цивільно - правова відповідальність потерпілого [PERSON] застрахована в ПАТ «Українська охоронно - страхова компанія» строком з 11.11.2012 по 10.11.2013 (а.с.21). Згідно даних довідки №1 від 28.05.2013 «Про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих», особою, яка має право на відшкодування шкоди внаслідок ДТП - [PERSON], автомобіль марки «ВАЗ», д.н.з. [NUMBER] , особа винуватець - [PERSON], автомобіль марки «Mіtsubishi», д.н.з. [NUMBER], підтверджена шкода по майну та сплачена [PERSON] в сумі 12 804 грн. 05 коп. (а.с.23). Відповідно до наказу виданого МТСБУ №2904 від 27.08.2013 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих», потерпілому [PERSON] за шкоду заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди сплатити 12804 грн. 05 коп. (а.с. 24) Згідно даних листа - вимоги №3/1-05/23323 від 29.08.2013, МТСБУ було повідомлено [PERSON] про компенсацію в добровільному порядку МТСБУ розміру заподіяної шкоди з урахуванням витрат на збір документів в сумі 13 869 грн. 05 коп. Попереджено [PERSON] про те, що у разі відмови компенсації зазначених вище витрат або не надання відповіді до 26.09.2013, МТСБУ будуть здійснені заходи відповідно діючого законодавства, додатково будуть покладені судові витрати. (а.с. 25). МТСБУ звернулось до [PERSON] із запитом від №3/1-05/1875 від 28.01.2013 з проханням повідомлення МТСБУ про наявність у останнього на дату ДТП договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, крім осіб, які звільнені від цього виду обов'язкового страхування. Оскільки, як зазначено в запиті, згідно інформації, що є в розпорядженні МТСБУ, цивільно-правова відповідальність [PERSON] не застрахована на дату ДТП. (а.с.27). Відповідно даних платіжного доручення №1/1-19924 від 27.08.2013, МТСБУ сплачено [PERSON] страхове відшкодування в сумі 12804 грн. 05 коп. (а.с.28). Згідно даних платіжного доручення №1745 від 12.04.2013 МТСБУ сплачено ТОВ «Експертно-асистуюча компанія «Довіра» за послуги огляду, опису об'єкта оцінки, фотозйомку пошкоджень встановлення вартості відновлювального ремонту та розміру матеріального збитку завданого власнику КТЗ суму 865 грн. (а.с. 30). Також, відповідно даних платіжного доручення №1746 від 12.04.2013 МТСБУ сплачено ТОВ «Експертно-асистуюча компанія «Довіра» за послуги товарознавчого дослідження автомобіля суму 200 грн. (а.с. 31) Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Статтею 39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», передбачено, що Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Основними завданнями МТСБУ є, зокрема, здійснення виплат із централізованих страхових резервних фондів компенсацій та відшкодувань на умовах, передбачених цим Законом. Відповідно до ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі. Згідно з ч. 1 ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону. Так, судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність [PERSON], з вини якого сталась ДТП, не була застрахована, у зв'язку з чим потерпілий [PERSON] звернувся до МТСБУ з заявою про виплату страхового відшкодування, в результаті розгляду якої потерпілому було виплачено страхове відшкодування в сумі 12 804 грн. 05 коп. Позивач просив стягнути з відповідача також витрати, понесені на визначення вартості матеріального збитку та збір документів по справі в сумі 865 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1745 від 12.04.2013 та в сумі 200 грн. за послуги товарознавчого дослідження автомобіля, що підтверджується платіжним дорученням №1746 від 12.04.2013. З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1378 грн. На підставі ст.ст. 1166, 1188, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 38, 39, 41, Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,

Outcome: approved