Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 106678/06/К2 від 16.05.2011 року в розмірі 11873.65 гривень та судовий збір у розмірі 1378,00 гривень. Представник позивача до судового засідання не зявився, але на адресу суду надіслав заяву в якій наполягав на задоволенні позовних вимог і просив справу слухати у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 16.05.2011 року між ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк»» та [PERSON] був укладений кредитний договір №106678/06/К2 згідно якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 15000.00 гривень строком на 24 місяці з 16.05.2011 року по 16.05.2013 рік зі сплатою 25% річних з погашенням кредиту згідно умов договору. Відповідач зобовязався відповідно до умов договору: - використати кредит на зазначені в п.1.5 договорі цілі, сплачувати проценти за використання ним та інші платежі за договором, та повернути його кредитодавцеві в порядку та на умовах визначених договором ( п. 5.2.1 кредитного договору); - забезпечити виконання своїх зобовязань за договором ( п.5.2.2 кредитного договору); - нараховані проценти за користування кредитом сплачується позичальником, шляхом безготівкового перерахування суми нарахованих процентів на рахунок відкритий у кредитодавця, або шляхом внесення суми нарахованих процентів готівкою в касу банку в день остаточного погашення кредиту. Проценти за користування кредитом нараховуються банком щомісячно в останній робочій день звітного місяця, починаючи з останнього робочого дня попереднього місяця. Метод розрахунку відсотків факт/факт (п. 4.1, 4.2, кредитного договору) Так, на виконання умов договору позивач виконав взяті на себе зобовязання за п.п. 1.1, 2.4 кредитного договору 16.05.2011 року надав відповідачу кредит у розмірі 14000,00 гривень шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача, що підтверджується меморіальними ордерами № 1935 та №1936 від 16.05.2011 року. Відповідачем не було сплачено з квітня 2012 року в розмірі 12615.37 гривень. З цього приводу позивач звернувся у липні 2013 року до Біляївського районного суду Одеської області з позовом про стягнення загальної суми заборгованості. 05серпня 2013 року Біляївським районним судом Одеської області було винесено рішення про стягнення заборгованості з відповідача на загальну суму 12615.37 гривень. Відповідачем вказане рішення не виконано. Згідно п. 7.1 кредитного договору № 106678/06/К2 у разі невиконання або неналежного виконання будь якої із сторін своїх зобовязань за договором, договір продовжує діяти до повного виконання сторонами своїх зобовязань за договором. В звязку з тим, що рішення суду про сплату боргу перед банком не виконано, банком додатково було донараховано відсотки з 27.06.2013 року по 28.07.2016 рік, на суму боргу в розмірі 11873.65 гривень, а саме: - сума боргу за простроченими відсотками 7972,76 гривень; - сума пені за відсотками 3900.89 гривень. За порушення строків сплати відсотків та строків сплати кредиту в розмірі визначеному договором, відповідач зобовязався сплачувати банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого невиконання зобовязання за кожний день прострочення (п.6.2 кредитного договору). Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом. Відповідач порушує зобовязання за даним договором. Згідно ч.2ст. 1050 ЦК України якщо кредитним договором встановлений обовязок позичальника повернути позику (кредит) частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавиць (банк) має право вимагати дострокового повернення частини позики (кредиту) , що залишилась, та сплати належних процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов обґрунтований і законний, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved