Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» (далі Банк) та [PERSON]М 4 червня 2008 року було укладено кредитний договір № НМС0GА0000000002 (далі Договір), згідно якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 17925 доларів США на термін до 4 червня 2018 року, який останній мав повертати щомісячними платежами, що складаються із заборгованості за кредитом, відсотками, комісією, а також інших витрат згідно кредитного договору. Відповідач станом на 05.04.2016 року порушив умови кредитного договору і має заборгованість в сумі 8626,70 доларів США, яка складається з 7578,65 доларів США заборгованості за кредитом, 599,37 доларів США заборгованості по процентам за користування кредитом, 23,17 доларів США комісії, 5,55 доларів США пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 9,62 доларів США штраф (фіксована частина), 410,34 доларів США штраф (процентна складова). \~\~\~ В забезпечення зобовязань Позичальника за Договором між Банком з однієї сторони, та [PERSON] з другої сторони, укладено договір поруки. Оскільки зобовязання за кредитним договором Позичальник, та договором поруки Поручитель не виконують, просить стягнути з обох солідарно 8626,70 доларів США заборгованості за кредитним договором та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, в позовній заяві просив розгляд справи провести у його відсутності, де зазначив про підтримання позову в повному обсязі, не заперечує щодо винесення заочного рішення. Відповідачі [PERSON], [PERSON], будучи у встановленому законом порядку відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявились, причини неявки не повідомили. В звязку з неявкою відповідачів, згодою представника позивача на заочний розгляд справи, постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, вирішуючи спір в межах позовних вимог та наданих суду доказів, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що згідно п. 8.1 кредитного договору № НМС0GА0000000002, укладеного 4 червня 2008 року між публічним акціонерним товариством комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON], останній отримав кредит в сумі 17925 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 1,25% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом, на строк до 4 червня 2018 року, який мав повертати з 5 по 10 число кожного місяця щомісячними платежами в сумі 296,15 доларів США, що складається із заборгованості по кредиту, відсоткам, винагороди, комісії. Відповідно до п. 5.3 договору, при порушенні позичальником строків платежів по будь якому з грошових зобовязань, передбачених кредитним договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф у розмірі 250 грн. + 5% від суми позову. У випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, позичальник сплачує банку пеню в розмірі 0,15 % від суми простроченої заборгованості по кредиту за кожен день прострочки, але не менше 1 гривні, що передбачено п.п. 5.1, 8.4 кредитного договору. В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором між Банком та [PERSON], 4 червня 2008 року укладено договір поруки, згідно п. 2 якого остання взяла на себе солідарну відповідальність за належне виконання Позичальником зобовязань за кредитним договором № НМС0GА0000000002 від 04.06.2008 року. В порушення вимог Договору Позичальник не сплачував необхідні платежі у розмірах та порядку, визначених Договором, в результаті чого станом на 05.04.2016 року його заборгованість перед Банком становить: заборгованість по кредиту 7578,65 доларів США, по процентах за користування кредитом 599,37 доларів США, по комісії з- 23,17 доларів США, пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 5,55 доларів США, штраф (фіксована частина) 9,65 доларів США, штраф (процента складова) 410,34 доларів США, а всього 8626,70 доларів США, що підтверджується доданим до позовної заяви розрахунком заборгованості за договором № НМС0GА0000000002 від 04.06.2008 року, укладеним між ПриватБанком та позичальником [PERSON] На виконання п. 5 договору поруки, 07.04.2016 року позивачем було направлено для відповідачів письмову вимогу із зазначенням невиконаних зобовязань за кредитним договором та необхідністю в термін не пізніше 5 днів з дати одержання цього повідомлення, погасити прострочену заборгованість. Однак, вказана вимога відповідачами не виконана. Таким чином, вимоги Банку щодо солідарного стягнення з Позичальника та Поручителя заборгованості по кредиту ґрунтуються на Договорі, що не суперечать закону, в звязку з чим підлягають до задоволення. Оскільки згідно кредитного договору зобов'язання між сторонами визначено в доларах США, то відповідно до ст. 533 ч.2 ЦК України, вимоги по сплаті заборгованості по кредиту та процентах підлягають до задоволення у валюті, визначеній вказаним договором. Разом з тим, суд вважає, що комісію, пеню за несвоєчасність виконання зобовязань за договором та штрафи слід стягнути з відповідачів в гривнях, оскільки це передбачено п.п. 5.1, 5.3 Договору. Крім того, положення ч.2 ст.192, ч.3 ст. 533 ЦК України можуть бути застосовані тільки при вирішенні питання про стягнення основної заборгованості за кредитним договором, та не підлягають застосуванню при вирішенні питання про стягнення комісії та неустойки У відповідності до ст. 88 ЦПК України, враховуючи розмір задоволених вимог, з відповідачів підлягає стягненню у рівних частках судові витрати у розмірі 1634,54 грн. з кожного.

Outcome: approved