Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в якому зазначає, що відповідно до укладеного договору № 173/П/40/2008-840 від 01.08.2008 року між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 12622 дол. США 14 центів, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,2 % річних. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою є укладеним між ним та Банком Договором та відповідне підтверджується підписом у заяві. В зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 09.02.2015 року має заборгованість 21718,66 дол. США, яка складається з наступного: 11795,80 дол.США - непогашений кредит; 5540,98 дол.США - несплачені відсотки; 3119,67 дол.США - несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язання (відповідно до п. 5.1 Кредитного договору); 1262,21 дол.США - штраф за порушення умов договору (відповідно до п. 5.2 Кредитного договору), що за курсом Національного Банку України станом на 09.02.2015 р. становить 542 015,27 гривень, в тому числі 294 378,32 грн. - непогашений кредит; 138 281,79 грн. - несплачені відсотки; 77855,10 грн. - несплачена пеня за прострочення строків виконання зобов'язання (відповідно до п. 5.1 Кредитного договору); 31500,06 грн. - штраф за порушення умов договору (відповідно до п. 5.2 Кредитного договору). Розрахунок суми заборгованості додається. На підставі постанови Правління Національного банку України від 05.02.2015 р. №83 «Про віднесення ПАТ «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних особі прийнято рішення від 05.02.2015 р. № 26 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «НАДРА», згідно з яким 06.02.2015 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних особі на здійсненні тимчасової адміністрації у ПАТ «КБ «НАДРА». Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак в позовній заяві просив суд розглянути справу за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином. Ніяких клопотань не заявив. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по справі, згідно ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між ВАТ КБ «Надра» та [PERSON] дійсно було укладено кредитний договір № 173/П/40/2008-840 від 01.08.2008 р. відповідно до якого відповідач отримав грошові кошти в сумі 12622,14 дол. США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,2 % річних. У зв'язку з невиконанням відповідачем кредитних зобов'язань, згідно розрахунку суми заборгованості за кредитним договором за відповідачем числиться заборгованість в сумі 21718,66 дол. США, яка станом на 09.02.2015 р. за курсом Національного Банку України становить 542 015,27 гривень. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановленого договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. В порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. Таким чином, суд вважає, що позивач надав достатньо доказів на обґрунтування своїх позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню. Крім того, з відповідача в дохід держави, підлягає стягненню сума судового збору в сумі 5420, 15 грн.. На підставі викладеного,

Outcome: approved