overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-18 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 12 вересня 2015 року він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу дітей не мають. Майновий спір між ними відсутній. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують з грудня 2017 року, а тому просив шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з*явився від нього надійшла письмова заява про розгляд справи без його участі, позов підтримав повністю. Відповідачка в судове засідання також не з*явилась, про час розгляду справи була належним чином повідомлена. Дослідивши матеріали суд вважає, що позов підлягає повному задоволено. \~ \~ \~ \~В суді встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 12 вересня 2015 року, який зареєстрований у Ковпаківському районному у місті Суми відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 1013( а.с.5). Від шлюбу дітей не мають. Майновий спір між ними відсутній. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримуютьз грудня 2017 року. За таких обставин суд вважає, що збереження сімї неможливе, а тому позов підлягає повному задоволенню, оскільки це суперечить їх інтересам .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 12 жовтня 1991 року вони з відповідачем уклали шлюб у м. Червнівці у міському відділі ЗАГС, актовий запис № 1962. Зазначає, що від даного шлюбу у них народились двоє дітей, які на час звернення до суду з позовом є повнолітніми. Вказує, що спільне життя з відповідачем не склалось. Шлюбні відносини між ними припинені. Зазначає, що сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер тому просить суд шлюб розірвати. В судове засідання сторони не з`явились. Від позивача надійшла заява, в якій позивач підтримав позовні вимоги та просив позов задовольнити, розгляд справи просив провести за його відсутності, не заперечив щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання повторно без поважних причин не з`явилась, хоча про дату , час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена у встановленому законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням\~ст. 280 ЦПК України. У відповідності до\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 жовтня 1991 року сторони уклали шлюб у м. Чернівці, у міському відділі ЗАГС, актовий запис № 1962 (а.с. 3). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2\~ст. 104 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати. На підставі ст. ст.\~104,\~110,\~112,\~113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 12 липня 2014 року зареєстрував шлюб з відповідачем, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 275. Зазначає, що від даного шлюбу в них дітей немає. Вказує, що вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя. Позивач зазначає, що сімя розпалася, шлюб носить формальний характер, просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, позов підтримує, просить позов задоволити, судові витрати залишити за ним. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить залишити їй прізвище «Никифорак». Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, врахувавши заяви сторін, з'ясувавши обставини по справі, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 12 липня 2014 року сторони уклали шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 275 (а.с. 4). Від даного шлюбу, у подружжя дітей немає. Враховуючи наявність стійкого волевиявлення сторін, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім'я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно із ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище «Никифорак», судові витрати залишити за позивачем. На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 12 серпня 2000 року вони з відповідачкою уклали шлюб у селі Воскресинці Коломийського району Івано-Франківської області, у Воскресинцівській сільській раді, актовий запис № 6. Зазначає, що від даного шлюбу у них народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Вказує, що спільне життя з відповідачкою не склалось. Шлюбні відносини між ними припинені. Зазначає, що сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер, тому просить суд шлюб розірвати, вирішити питання про розподіл судових витрат. В судове засідання сторони не з`явились. Позивач подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Від відповідача надійшла заява, в якій відповідач повністю визнала заявлені позивачем позовні вимоги. Також від відповідача надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. У відповідності до\~ст. 247 ЦПК України\~фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Судом встановлено, що 12 серпня 2000 року сторони уклали шлюб у селі Воскресинці Коломийського району Івано-Франківської області, актовий запис № 6 (а.с. 8). У сторін є неповнолітня донька [PERSON] , [INFO] (а.с. 14). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2\~ст. 104 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, після розірвання шлюбу відповідачці слід залишити прізвище [PERSON] , та відповідно до ст.141 ЦПК України, слід з відповідача в користь позивача стягнути судові витрати по сплаті судового збору. На підставі ст. ст.\~104,\~110,\~112,\~113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-31 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 15 вересня 2018 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу не мають дітей. Майновий спір між ними відсутній. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують, а тому просив шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~В судове засідання позивач не з*явився, про час розгляду справи був належним чином повідомлений. Раніше в письмовій заяві просив справу слухати без його участі, позов підтримав повністю. Відповідач в судове засідання також не з*явилась, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечувала. Дослідивши матеріали суд вважає, що позов підлягає повному задоволено. \~ \~ \~ \~В суді встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 15 вересня 2018 року, який зареєстрований у Сумському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 106( а.с.5). Від шлюбу дітей не мають. Майновий спір між ними відсутній. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. За таких обставин суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому позов підлягає повному задоволенню, оскільки це суперечить їх інтересам .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи його тим, що 15 жовтня 2014 року помер [PERSON]. Після смерті якого відкрилася спадщина, позивач у встановлений законом строк не звернувся із заявою про прийняття спадщини, тому йому було відмовлено у видачі свідоцтва про прийняття спадщини, про що нотаріусом була винесена постанова у зв'язку із пропущенням строку подання заяви про прийняття спадщини. Позивач вказує, що причиною пропуску ним строку подання заяви про прийняття спадщини є те, що після смерті батька він пережив душевну травму, що привело до погіршення стану здоровя, що стало наслідком депресивного стану. Позивач просить визначити додатковий строк для прийняття спадщини. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з мотивів наведених в позовній заяві, просив позов задовольнити, судові витрати залишити за ним. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав, та просив суд позов задовольнити. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне. 15 жовтня 2014 року помер батько позивача\~- [PERSON], що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 11). Після смерті [PERSON] відкрилась спадщина. Позивач звернувся до приватного нотаріуса Коломийського міського нотаріального округу [PERSON] із заявою про прийняття спадщини, однак у зв'язку із пропуском строку для прийняття спадщини отримав відмову, що підтверджується копією постанови (а.с. 4). Відповідно до ч. 1\~ст. 1272 ЦК України, якщо спадкоємець протягом шестимісячного строку не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. Однак, положенням ч. 3 цієї ж статті визначено, що за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Поважність пропуску строку для прийняття спадщини обґрунтовується позивачем тим, що після смерті батька, він пережив душевну травму, що привело до погіршення стану його здоровя, та стало наслідком депресивного стану. Відповідач позов визнав. Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для визначення [PERSON] додаткового строку, достатнього для подання ним заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. Отже, позов [PERSON] до [PERSON] про визначення додаткового строку на прийняття спадщини є належно обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. На підставі наведеного, відповідно до ст. ст.\~1217,\~1220,\~1223,\~1270,\~1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 18 вересня 2018 року він зареєстрував шлюб з відповідачем. Від шлюбу не мають дітей. Майновий спір між ними відсутній. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують з початку 2019 року, а тому просив шлюб розірвати. В судове засідання позивач не з*явився, в письмовій заяві просив справу слухати без його участі, позов підтримав повністю. Відповідач в судове засідання також не з*явилась, від неї надійшла письмова заява про розгляд справи без її участі, проти позову не заперечувала. Дослідивши матеріали суд вважає, що позов підлягає повному задоволено. В суді встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 18 вересня 2019 року, який зареєстрований Зарічним районним у місті Суми відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 631( а.с.5). Від шлюбу дітей не мають. Майновий спір між ними відсутній. Спільне господарство не ведуть, подружні стосунки не підтримують. За таких обставин суд вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому позов підлягає повному задоволенню, оскільки це суперечить їх інтересам .

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 18 жовтня 2008 року між ним та відповідачкою [PERSON] було укладено шлюб, що зареєстрований у селищі Печеніжин Коломийського району Івано-Франківської області про що зроблений відповідний актовий запис - № 20. Зазначає, що від даного шлюбу у них народилась донька [PERSON] , [INFO] . Вказує, що спільне життя з відповідачкою не склалося, між сторонами виникають суперечки, сімейні стосунки між сторонами припинено, спільного господарства вони не ведуть. Донька перебуває на його утриманні. Позивач просить суд шлюб розірвати, дитину залишити проживати з ним. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, та просив суд позов задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення позову, просила їй залишити прізвище [PERSON] . Суд, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 жовтня 2008 р. у селищі Печеніжин Коломийського району Івано-Франківської області між сторонами зареєстровано шлюб, актовий запис № 20 (а.с. 6). У сторін є неповнолітня донька [PERSON] , [INFO] . Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, відповідачці залишити прізвище [PERSON] , неповнолітню доньку слід залишити проживати з батьком. На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 18 жовтня 2014 року він з відповідачем уклали шлюб у ВДРАЦС , актовий запис № 513. Зазначає, що від даного шлюбу у них народився син: [PERSON] , [INFO] . Вказує, що спочатку нормальні сімейні відносини між сторонами з часом погіршились. Вони виявились людьми різних характерів та поглядів на життя, оскільки не змогли дійти згоди навіть при вирішенні простих побутових питань. У сторін протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Зазначає, що сім`я розпалася, шлюб носить формальний характер тому просить суд шлюб розірвати, неповнолітню дитину залишити проживати з ним. В судове засідання позивач не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилась, однак подала відзив на позовну заяву в якому визнала позовні вимоги щодо розірвання шлюбу, при цьому зазначила, що переконана, що дитина повинна проживати з нею. Розгляд справи просила провести без її участі. Суд дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити частково, з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 жовтня 2014 року сторони уклали шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Коломиї реєстраційної служби Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, актовий запис № 513 (а.с. 4). У сторін є син\~ [PERSON] , [INFO] (а.с. 5). Враховуючи наявність стійкого волевиявлення позивача, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім`я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2\~ст. 104 Сімейного кодексу України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1\~ст. 110 Сімейного кодексу України\~позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2\~ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. На підставі\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд, з`ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому зареєстрований шлюб слід розірвати, відповідачці слід залишити прізвище « [PERSON] », щодо задоволення решти вимог, то суд приходить до висновку, що щодо вирішення питання щодо проживання неповнолітнього сина, то суд вважає, що оскільки існує спір у сторін щодо цього, то в цій частині слід відмовити, оскільки сторони не позбавлені права звернутись до суду з позовом для його вирішення вже по суті. На підставі ст. ст.\~104,\~110,\~112,\~113 Сімейного кодексу України,

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи його тим, що 18 липня 2015 року уклав шлюб з відповідачем, про що в книзі реєстрації шлюбів у виконавчому комітеті Печеніжинської селищної ради Коломийського району Івано-Франківській області зроблено відповідний актовий запис № 19. Зазначає, що від даного шлюбу дітей немає. Вказує, що з початку подружнього життя були нормальні сімейні відносини, однак з часом вони погіршились, вони виявилися людьми різних характерів та поглядів на життя, не могли дійти згоди при вирішення побутових питань. Вказує, що сім'я розпалася, шлюб носить формальний характер, просить суд шлюб розірвати. Позивач в судове засідання з'явився, позов підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити, судові витрати залишити за ним. Відповідач в судове засідання не з'явилася, хоча подала до суду заяву, в якій просить справу розглядати справу без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечує, просить позов задовольнити. Після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Суд, заслухавши пояснення позивача, з'ясувавши обставини по справі, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що позов слід задовольнити, з наступних підстав. Судом встановлено, що 18 липня 2015 року сторони уклали шлюб у виконавчому комітеті Печеніжинської селищної ради Коломийського району Івано-Франківській області, про що зроблено відповідний актовий запис № 19 (а.с. 3). Сторони сімейні відносини тривалий час не підтримують, на розірванні шлюбу наполягають. При таких обставинах, враховуючи наявність стійкого волевиявлення сторін, спрямованого на розірвання шлюбу, у суду склалася достатня впевненість в тому, що подальше сумісне життя подружжя неможливе, шлюб та сім'я розпалися остаточно та існують формально. Відповідно до ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Відповідно до ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Як вбачається з ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно із ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі ст. 112 Сімейного кодексу України суд, з'ясувавши фактичні взаємостосунки подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, приходить до висновку про те, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечать інтересам сторін, а тому зареєстрований шлюб потрібно розірвати. Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище «[PERSON]». Судові витрати по справі залишити за позивачем. На підставі ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved