Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що 30.03.2015 року відповідач [PERSON] отримав кредит у розмірі 22353,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, згідно укладеної між сторонами генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана генеральна угода разом з запропонованими позивачем [PERSON] та правилами, Тарифами складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується його підписом у заяві. Відповідач зобовязався повертати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом, однак ним не виконуються належним чином зобовязання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання. Станом на 19.01.2016 року відповідач має заборгованість в сумі 28906,86 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 20083,47 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 1926,94 грн., заборгованості за комісією за користування кредитом в розмірі 3213,32 грн. та штрафу відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди в сумі 3683,13 грн. В звязку з чим просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 28906,86 грн. за кредитним договором № б/н від 30.03.2015 року та судові витрати у виді судового збору в розмірі 1378,00 грн. Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - [PERSON] у судове засідання не зявилась. Надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні та просила справу розглянути без її участі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився. Надав суду письмову заяву, в якій позов визнав у повному обсязі, не заперечував проти його задоволення та просив справу розглянути без його участі. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми суд розглянув справу в порядку ст. 197 ЦПК України у відсутність незявившихся сторін. Розглянувши письмові заяви представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Так, судом встановлено, що згідно Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 30.03.2015 року, укладеного між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON], останньому зменшено розмір заборгованості за кредитним договором № SAMDN44000009657062 від 24.10.2006 року по якому заборгованість складає 24444,00 грн. Відповідно до п. 2.1 Генеральної угоди ПАТ КБ «Приватбанк» надав [PERSON] кредит в сумі 22353,00 грн. строком користування 36 місяців з 30.03.2015 року по 31.03.2018 року, шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку, які останній одержав та зобовязався сплатити відсотки, комісії, штрафи та інші платежі згідно умов Договору. В вищевказаній Генеральній угоді є підпис відповідача [PERSON] про те, що він ознайомлений та згоден із [PERSON] та Правилами надання банківських послуг, т.б. відповідач прийняв зазначені умови кредиту. Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача перед ПАТ КБ «Приватбанк», за договором б/н від 30.03.2015 року станом на 19.01.2016 року становить 28906,86 грн., з яких: 20083,47 грн. заборгованість за кредитом (тіло кредиту), 1926,94 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 3213,32 грн. заборгованість за комісією за користування кредитом, 3683,13 грн. штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди. Відповідно до ч.1 ст. 628, ст. 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені між ними, та умови, які є обовязковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обовязковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 526, 610 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином; порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). \~ Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~ Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно із ч.2 ст. 1054 та ч.2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення позичальником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Таким чином, у судовому засіданні підтвердився факт порушення [PERSON] грошового зобовязання за кредитним договором № б/н від 30.03.2015 року на загальну суму 28906,86 грн. Позичальнику [PERSON] було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобовязань, але ж на вимоги банку відповідач не відреагував. Тому, також враховуючи, що відповідачем позовні вимоги позивача визнаються у повному обсязі суд вважає, що в рахунок погашення заборгованості за договором з відповідача [PERSON] на користь позивача слід стягнути суму заборгованості в розмірі 28906,86 грн. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 1378,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved