Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

\~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом,\~ вказуючи, що між позивачем та відповідачем 1 [PERSON] був укладений кредитний договір № 09/14 від 06.03.2014 року. В забезпечення належного виконання [PERSON] умов кредитного договору було укладено Договір поруки № 09/14 від 06.03.2014 року, згідно якого відповідач 2,3 [PERSON] та [PERSON] виступили поручителем [PERSON] і взяла на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань. Таким чином, відповідно до умов договору поруки [PERSON] та [PERSON] несуть солідарну відповідальність з [PERSON] перед банком на всю суму заборгованості. Відповідачем отримані грошові кошти, але своєчасно не повернуті, тому позивач просить стягнути заборгованість на загальну суму у розмірі 20017,68 грн. (двадцять тисяч сімнадцять гривень 68 коп.). 11\~липня 2017року ухвалою суду було прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі. Представник позивача до суду не прибув, в матеріалах справи міститься письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить їх задовольнити, проти проведення заочного розгляду справи не заперечує (а.с.80). Судова кореспонденція, яка направлена відповідачам, була повернута до суду, у поміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.108,111). Відповідно до\~ст.\~128\~ЦПК України\~разі ненадання\~учасниками справи\~інформації щодо\~їх адреси\~судова повістка\~надсилається фізичним особам за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, враховуючи зазначене, суд вважає не поважною причиною неявки відповідачів до суду. Відповідно до ч.10 ст. 187 ЦПК України якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі. Подальший виклик такої особи як відповідача у справі здійснюється через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Отже, виклик відповідачів у судове засідання призначене на 11.12.2018 року додатково здійснювався через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України (а.с.113-115). Суд, відповідно до ч. ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим продовжити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, про що постановлена ухвала від 11.12.2018 року. Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст. 247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.\~ \~ Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини. \~ \~ \~ \~Між позивачем та відповідачем 1 був укладений кредитний договір № 09/14 від 06.03.2014 року (а.с.10-11), за яким [PERSON] отримав кредитні кошти у розмірі 11780грн. строком на 24 місяці починаючи з 06.03.2014 року по 05.03.2016 року та зобовязався повернути отримані кошти у строк та сплатити проценти за користування кредитом. \~ \~ \~ \~Кредитні кошти були отримані відповідачем 06.03.2014 року, що підтверджується видатковим касовим ордером від 06.03.2014 року (а.с.13). В забезпечення належного виконання [PERSON] умов кредитного договору було укладено Договір поруки № 09/14 від 06.03.2014 року, згідно якого відповідач 2, 3 [PERSON] та [PERSON] виступила поручителем [PERSON] і взяли на себе зобов'язання перед банком відповідати по зобов'язанням, що виникають з умов кредитного договору, в повному обсязі цих зобовязань. Таким чином, відповідно до умов договору поруки [PERSON] та [PERSON] несуть солідарну відповідальність з [PERSON] перед банком на всю суму заборгованості (а.с.12). Згідно матеріалів справи відповідачі повідомлялися про виникнення заборгованості, нарахування процентів на залишок кредитних коштів та вимогу про погашення виниклої заборгованості (а.с. 14-25), однак в порядку, передбаченому кредитним договором, кредитні кошти не були повернуті, таким чином, відповідач 1\~ порушив умови названого кредитного договору, заборгованість за яким складає\~ на загальну суму у розмірі 20017,68 грн. (двадцять тисяч сімнадцять гривень 68 коп.), яка складається з заборгованості за кредитом 5838,19 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом 14179,49 грн. (а.с. 5). Відповідач [PERSON] взятих на себе зобов'язань по поверненню кредиту та сплаті відсотків не виконував, в строки, передбачені графіком погашення кредиту, кредит та проценти за його користування не сплачував, порушивши вимоги кредитного договору та ст. ст. 525, 526 ЦК України. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] як поручителі, зобов'язання по поверненню кредиту та сплаті відсотків також не виконали, порушивши вимоги ст. ст. 553, 554 ЦК України. Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із зобовязань за кредитним договором. \~ \~ \~ \~Згідно зі ст. ст. 526, 527 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, при цьому одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 611, 625 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання ним грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку, та відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути особа або кілька осіб. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. \~ \~ \~ \~Аналізуючи докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню шляхом солідарного стягнення з відповідачів на користь позивача заборгованості за кредитним договором № 09/14 від 06.03.2014 року складає на загальну суму у розмірі 20017,68 грн. \~ \~ \~ \~Відповідно ст. 141 ЦПК України\~ з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1378,00 грн. та судові витрати позивача на публікацію оголошення у пресі про виклик відповідача [PERSON] у розмірі 1130 грн. (а.с.56,69). \~ \~ \~ \~Відповідно до ст. ст. 553-554. 611, 1050, 1054 ЦК України,

Outcome: approved