Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-16 00:00:00

\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому посилався на те, що відповідачка у шлюбі не перебуває, є матір»ю дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Вказував, що відповідачка належним чином вихованням, утриманням дітей не займається, не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, зловживає спиртними напоями, не забезпечує необхідного харчування, медичного огляду, лікування, не виявляє інтересу до їх внутрішнього світу, використовую державну допомогу на дітей не за призначенням, а на власні потреби, фактично без поважних причин самоусунулася від виконання своїх батьківських обов»язків по відношенню до дітей. Також вказував, що з 1 травня 2014 року припинено виплату відповідачці державної соціальної допомоги на дітей як одинокій матері, оскільки вона не здійснювала догляд за дітьми, місце ї перебування не відоме. Посилаючись на вимоги ст..ст. 165, 121, 150, 164 СК України, ст.. 17 ЗУ «Про охорону дитинства», ст. 11 ЗУ «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування» просив позбавити відповідачку батьківських прав по відношенню до її дітей. В судовому засіданні позивач позов підтримав, пославшись на обставини, викладені в позовній заяві і просив позов задоволити. Відповідачка в судове засідання не з»явилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, про що свідчать рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без її участі з дотриманням вимог ст.224 ЦПК України. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~В судовому засіданні представник позивача пояснила, що дійсно, в інтересах дитини, позов слід задоволити, оскільки відповідачка самоусунулася та ухиляється від виконання своїх батьківських обов»язків у відношенні до своїх дітей. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Заслухавши пояснення представника позивача, представника [PERSON] міського центру соціальних служб для сім»ї, дітей та молоді, прокурора, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Судом встановлено що дійсно мали та мають місце обставини, вказані в позовній заяві, що стверджено копіями висновку органу опіки та піклування від 24 вересня 2014 року, витягу із рішення [PERSON] міськвиконкому від 23 вересня 2014 року, акту соціального інспектування №262 від 5 березня 2014 року, акту обстеження матеріально-побутових умов сім»ї від 28 червня 2014 року, паспорту відповідачки, свідоцтв про народження дітей, акту обстеження житлово-побутових умов, акту обстеження матеріально-побутових умов сім»ї від 16 вересня 2013 року, довідки КЖРЕПу №5 з місяця проживання відповідачки, заключень фтизіатра-педіатра стосовно здоров»я дітей, письмових пояснень [PERSON], [PERSON], [PERSON] \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Статтею 150 СК України визначені обовязки батьків по вихованню своїх дітей, піклування про їх здоровя, фізичний та духовний, моральний розвиток, освіту та інше. \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~Оскільки при вирішенні даних правовідносин, передусім повинні враховуватися інтереси дітей, даний позов підлягає до безумовного задоволення, при цьому наряду з іншими доказами визначальне місце має висновок органу опіки і піклування, з якого вбачається, що виходячи з встановлених обставин та саме з метою соціального захисту інтересів малолітніх дітей, даний орган вважає за доцільне позбавити батьківських прав відповідачку стосовно її малолітніх дітей.

Outcome: approved