Jurisdiction: civil
Date: 2021-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.4-6), посилаючись на наступні обставини. [PERSON] з метою отримання банківських послуг звернувся до позивача, у зв`язку з чим підписав Заяву № б/н від 22.06.2010 року, згідно якої отримав кредит у розмірі 8000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п.2.1.1.2.3.,2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Одночасно пунктом 1.1.3.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід`ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.9 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до п. 1.1.2.1 до обов`язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг. У порушення ст.ст.526,527,530,1054 ЦК України та умов Договору відповідач зобов`язання за вказаним Договором належним чином не виконав. Станом на 01.07.2019 року заборгованість відповідача за Договором склала 38851 грн. 50 коп., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту - 11185 грн. 62 коп., заборгованість за простроченим тілом кредиту - 10988 грн. 37 коп., заборгованість за нарахованими відсотками - 0 грн. 00 коп., пеня за прострочене зобов`язання - 13616 грн. 36 коп., пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100,00 грн. - 734 грн. 89 коп., штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп., штраф (процентна складова) - 1826 грн.26 коп. Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором у розмірі 38851 грн. 50 коп. та понесені ним судові витрати. Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення по справі не заперечує, вказав, що необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання з боку банка відсутні (а.с.3). Ухвалою судді від 24.09.2019 року позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкрито провадження по справі (а.с.41,42). Ухвалою суду від 11.02.2020 року позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості було вирішено розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів (а.с.45). Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.02.2020 року (а.с.46-48)), ухваленим у справі № 182/5007/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості, позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» задоволено; стягнуто з [PERSON] (РНОКПП - [NUMBER] , зареєстроване місце проживання: [ADDRESS] ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код ЄДРПОУ 14360570) заборгованість за Договором № б/н від 22.06.2010 року за тілом кредиту - 11185 грн. 62 коп. (одинадцять тисяч сто вісімдесят п`ять грн. 62 коп.), заборгованість за простроченим тілом кредиту - 10988 грн. 37 коп. (десять тисяч дев`ятсот вісімдесят вісім грн. 37 коп.), заборгованість за нарахованими відсотками - 0 грн. 00 коп. (нуль грн. 00 коп.), пеня за прострочене зобов`язання - 13616 грн. 36 коп. (тринадцять тисяч шістсот шістнадцять грн. 36 коп.), пеня за несвоєчасність сплати боргу - 734 грн. 89 коп. (сімсот тридцять чотири грн. 89 коп.), штраф (фіксована частина) - 500 грн. 00 коп. (п`ятсот грн. 00 коп.), штраф (процентна складова) - 1826 грн. 26 коп. (одна тисяча вісімсот двадцять шість грн. 26 коп.), а всього до стягнення - 38851 грн. 50 коп. (тридцять вісім тисяч вісімсот п`ятдесят одна грн. 50 коп.); стягнуто з [PERSON] на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 1921 грн. 00 коп. (а.с.46-48). Ухвалою суду від 12.01.2021 року (а.с.72-74) заяву [PERSON] про перегляд заочного рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.02.2020 року ухваленого у справі № 182/5007/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості задоволено; поновлено [PERSON] строк на подання заяви про перегляд заочного рішення; скасовано заочне рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 11.02.2020 року ухвалене у справі № 182/5007/19 за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Копію ухвали суду від 12.01.2021 року отримано представником відповідача 15.01.2021 року, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка (а.с.77). Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. 27.01.2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (а.с.78-81), згідно якого позов визнає частково в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 10988,37 грн. Вказав, що у 2010 році ним підписано анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в ПриватБанку. Вважає, що матеріали позову не містять підтверджень, що саме додані до матеріалів справи Витяг з тарифів та Витяг з Умов були надані йому для ознайомлення, що на момент отримання ним кредитних коштів вони містили умови щодо сплати процентів за користування кредитними коштами, та зокрема у зазначених у цих документах розмірах і порядках нарахування. Вказав, що вимога по стягненню відсотків є завищеною. Послався на правовий висновок Великої Палати Верховного суду України по справі № 342/180/17-ц від 03.07.2019 року. Вважає, що оскільки позивачем порушені вимоги законодавства щодо прозорості та зрозумілості умов Договору, задоволенню підлягає лише вимога про стягнення основної заборгованості. 03.02.2021 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив з додатками (а.с.86-96,97-109), в якій зазначено наступне. Відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. На підставі заяви відповідачу було відкрито картковий рахунок, ключем до якого є пластикова картка, яку отримав відповідач та мобільний телефон, який вказав відповідач. З розрахунку заборгованості та виписки про рух коштів вбачається, що відповідач частково сплачував заборгованість (погашення відображені в графі «Сума погашення за наданим кредитом»). Виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку відповідача - баланс станом на дату укладання договору (надана сума кредиту), всі операції за картковим рахунком (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після проведеної операції). Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований, контррозрахунок не наданий, судово-економічні експертизи по справ не призначались. Зазначив, що при укладенні договору були обговорені усі істотні умови. Сплата неустойки, штрафів, пені передбачена законодавством. 05.02.2021 року від відповідача надійшли заперечення (а.с.112-114), згідно яких позов визнає частково в частині стягнення заборгованості за тілом кредиту у розмірі 10988,37 грн. Вказав, що позивачем не подано доказів щодо того, що сторонами кредитного договору від 22.06.2010 року були узгоджені усі суттєві умови договору. Зазначив, що підтримує викладене у відповіді на позовну заяву. 12.02.2021 року від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог (а.с.119,119-на звороті), згідно якої позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за Договором від 22.06.2010 року, яка станом на 28.01.2021 року становить 29922 грн. 15 коп. та складається з наступного: заборгованість за простроченим тілом кредиту - 22173 грн. 99 коп., заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625 - 7748 грн. 16 коп., а також понесені судові витрати. 24.02.2021 року до суду від позивача надійшли пояснення з додатками (а.с.134-142), до яких не додано доказів, що підтверджують надіслання вказаних пояснень відповідачу. Надання письмових пояснень позивачем нормами ЦПК не передбачено. Тому суд не бере до уваги надані позивачем письмові пояснення. 23.02.2021 року від відповідача надійшов відзив на уточнену позовну заяву (а.с.146), згідно якого у задоволенні позову просить відмовити в повному обсязі. Вказав, що згідно заяви про зменшення розміру позовних вимог у нього відсутня заборгованість за тілом кредиту та заборгованість за нарахованими відсотками, проте є заборгованість за простроченим тілом кредиту та заборгованість за відсотками на прострочений кредит згідно ст.625 ЦК України. 26.03.2021 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив на уточнену позовну заяву (а.с.153-155), в якій позивач послався на обставини викладені у відповіді на відзив. Додатково зазначено, що виписка по картковому рахунку та розрахунку заборгованості є належними та допустимими доказами у справі. Заборгованість за тілом кредиту - витрати клієнта за рахунок кредитного ліміту, заборгованість за простроченим тілом - це заборгованість за тілом кредиту, строк сплати якого минув, тобто це частина витраченого клієнтом кредитного ліміту, яка вже має бути погашена клієнтом станом на конкретну дату. 01.04.2021 року від відповідача надійшли заперечення (а.с.161-164), згідно якого у задоволенні позову просить відмовити в повному обсязі, в обґрунтування чого послався на раніше викладені ним обставини. Також вказав, що позивач не пояснив, що таке прострочене тіло кредиту, як нараховується заборгованість за відсотками на прострочений кредит. 14.05.2021 року до суду від позивача надійшли письмові пояснення (а.с.168-174), в яких позивач послався на раніше викладені ним обставини. Ухвалою суду від 12.01.2021 року відповідачу зокрема встановлено строк надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали; зобов`язано відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу; зазначено, що відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України; у разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України); встановлено позивачу п`ятиденний строк з дня вручення відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи; встановлено відповідачу п`ятиденний строк з дня вручення відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи (а.с.72-74). Відповідно до ч.2 ст.174 ЦПК України, заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Копію ухвали суду від 12.01.2021 року учасниками справи отримано, що підтверджується матеріалами справи (а.с.75,77). Враховуючи те, що ухвалу суду від 12.01.2021 року сторонами отримано, те, що позивачем до суду надано відзив на заяву від 16.06.2021 року, а не відповідь на відзив, тому суд не приймає та не розглядає наданий позивачем відзив на заяву та відповідно подану відповідачем заяву від 29.07.2021 року, та подану позивачем 13.08.2021 року відповідь на заяву. Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання. Згідно зі ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За вимогами ст.ст. 263,264 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або

Outcome: partial