Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що між ПАТ «Платинум банк», правонаступником якого є позивач, та [PERSON] укладені кредитні договори 24.07.2010 року за № 1477/171SFDSP7 на суму 2\~881,82 грн. з кінцевим терміном повернення 24.07.2013 року та 17.10.2011 року за № 285/2695BCL на суму 4\~922,34 грн. з кінцевим терміном повернення 17.10.2014 року. Зобовязання за вказаним кредитним договором відповідачем належним чином не виконувалися, у звязку з чим, станом на 07.07.2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором № 1477/171SFDSP7 у сумі 1\~734,80 грн. та за кредитним договором № 285/2695BCL у сумі 5\~593,40 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, а також просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач у судові засіданні не зявлялась, повістки про виклик до суду на її адресу направлялись своєчасно, при цьому заяв про відкладення розгляду справи, про розгляд справи за його відсутності, а також заперечень стосовно позовних вимог до суду подано не було. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено, 24.07.2010 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк», правонаступником якого є ТОВ «Кредекс фінанси» відповідно до договору факторингу № 1/15-ФКю від 08.05.2015 року, та [PERSON] укладений кредитний договір № 1477/171SFDSP7, згідно умов якого, відповідачу були надані кредитні кошти у розмірі 2\~881,82 грн., з кінцевим терміном повернення 24.07.2013 року (а.с. 11). Крім того, 17.10.2011 року між Публічним акціонерним товариством «Платинум Банк» та [PERSON] укладений кредитний договір № 285/2695BCL, відповідно до якого останній були надані кредитні кошти у розмірі 4\~922,34 грн., зі строком повернення 17.10.2014 року (а.с. 8). Відповідно до наданого витягу з реєстру заборгованостей (а.с 5), відповідач умови кредитних договорів належним чином не виконувала, у звязку з чим станом на 01.07.2015 року утворилась заборгованість за кредитним договором № 1477/171SFDSP7 у розмірі 1\~734,80 грн., з яких 1\~329,60 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 87,00 грн. заборгованість за відсотками; 318,20 грн. заборгованість по пені та за кредитним договором № 285/2695BCL у розмірі 5\~593,40 грн., з яких 4\~468,20 грн. заборгованість за основною сумою боргу; 574,10 грн. заборгованість за відсотками; 551,10 грн. заборгованість по пені. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання є неприпустимо. На підставі викладеного, оскільки відповідач зобов'язання щодо своєчасного повернення коштів за користування кредитами не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитними договорами, позов є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню. Судові витрати розподіляються судом відповідно до ст. 88 ЦПК України, у звязку з чим, суд покладає на відповідача обов'язок відшкодувати позивачеві всі понесені та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved