Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту у розмірі 106 547,68 грн. В обґрунтування позову вказує, що «20» лютого 2017 року між [PERSON] та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «МЕГАБАНК», правонаступником якого з 31.10.2018р. є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МЕГАБАНК» було укладено Договір № 92.44.001672 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії (надання овердрафту). «20» лютого 2017 року між Позивачем та Відповідачем була укладена Додаткова угода № 1 до Договору № 92.44.001672 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії (надання овердрафту) від 20.02.2017 року. Згідно з п. 1. Додаткової угода № 1 до Договору Сторони домовились змінити назву Договору № 94.44.001672 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії (надання овердрафту) від 20 лютого 2017 року на «ДОГОВІР № 92.44.001672 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії (надання овердрафту)». Відповідач не виконував умови договору, у зв`язку з чим утворилась заборгованість перед позивачем. Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06 березня 2019 року зазначену позовну заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін. До суду надійшла заява представника позивача про підтримання позовних вимог в повному обсязі та клопотання про розгляд справи за його відсутності та ухвалення рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав до канцелярії суду заяву про розгляд справи без його участі, крім того зазначив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Враховуючи , неявку всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, давши добутому правової оцінки, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. «20» лютого 2017 року між [PERSON] та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «МЕГАБАНК», правонаступником якого з 31.10.2018р. є АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МЕГАБАНК» було укладено Договір № 92.44.001672 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії (надання овердрафту). «20» лютого 2017 року між Позивачем та Відповідачем була укладена Додаткова угода № 1 до Договору № 92.44.001672 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії (надання овердрафту) від 20.02.2017 року. Згідно з п. 1. Додаткової угода № 1 до Договору Стороно домовились змінити назву Договору № 94.44.001672 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування міжнародних платіжних карток з можливістю відкриття кредитної лінії (надання овердрафту) від 20 лютого 2017 року на «ДОГОВІР № 92.44.001672 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії (надання овердрафту)» Взяті на себе зобов`язання за кредитним договором банк виконав своєчасно та повністю, надавши [PERSON] в розпорядження грошові кошти за договором. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. В порушення умов договору [PERSON] зобов`язання належним чином не виконував. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику в строк, що встановлені договором. Крім того, відповідно до ч. 1ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Приписами цивільного законодавства передбачено, що Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України). Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч.1ст.626 ЦК України). Відповідно до положень ст.ст.525,526 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов`язання не допускається, а зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України). Порушенням зобов`язання є його невиконання або неналежне виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України). Станом на 01.12.2018р. заборгованість за овердрафтом складає 72 000,00 грн. (сімдесят дві тисячі гривень, 00 копійок), що підтверджується виписками по особистим рахункам Відповідача [NUMBER] за період з 20.02.2017р. по 30.11.2018р. та розрахунком заборгованості за Договором про надання овердрафту № 92.44.001672 від 20.02.2017р. станом на 01.12.2018 р. В порушення п.п. 2.2., 2.4., З.1.1., 4.5. Договору, Відповідачем не сплачені проценти за користування кредитом за період з 31 січня 2018 року по 29 листопада 2018 року в розмірі 34547,68 грн. (тридцять чотири тисячі п`ятсот сорок сім гривень, 68 копійок), що підтверджується виписками з рахунків № [NUMBER] , № [NUMBER] , № [NUMBER] за період з 20.02.2017 р. по 30.11.2018 р. та розрахунком заборгованості за Договором про надання овердрафту № 92.44.001672 від 20.02.2017р. станом на 01.12.2018 р. Таким чином, загальна сума вимог Позивача до Відповідача за Договором №92.44.001672 про відкриття рахунку, видачу та обслуговування платіжних карток МПС з відкриттям кредитної лінії (надання овердрафту) від 20.02.2017р. станом на 01.12.2018 р. становить 106547,68 грн. (сто шість тисяч п`ятсот сорок сім гривень, 68 копійок) та складається з: суми залишку заборгованості за овердрафтом у розмірі 72 000,00 грн. (сімдесят дві тисячі гривень, 00 копійок) та суми нарахованих та несплачених процентів за період з 20.02.2017р. по 30.11.2018р. у розмірі 34547,68 грн. (тридцять чотири тисячі п`ятсот сорок сім гривень, 68 копійок). На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Відповідно до положень ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved