Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому вказав, що 25 грудня 2013 року до КС «Карат» звернулася з заявою член кредитної спілки відповідач [PERSON], яка просила надати їй кредит у сумі 2100 грн. 00 коп. на 12 місяців. Заява [PERSON] була розглянута та задоволена, відповідачу видано кредит у сумі 2100,00 грн. строком на 12 місяців, про що укладено договір № 19338 від 25.12.2013 року. Відповідно до п. 3.1. Договору кредитна плата за користування кредитом становить 60% від суми залишку кредиту за кожень день користування кредитом. Посилаючись на п. 2.3 Договору кредиту позичальник зобов'язався повернути кредитодавцю фактично отриману суму кредиту та сплатити проценти за користування кредитом до закінчення строку, визначеного п. 2.1. Кредитного договору. В п.3.3. Кредитного договору зазначено, що «Погашення кредиту та процентів за користування здійснюватиметься згідно графіку розрахунків, що є невід'ємною частиною договору». В зазначений строк боржник не виконав взяті на себе зобов'язання по поверненню кредиту та процентів за користування кредитом, прострочив строк виконання зобов'язання, допустив заборгованість по Договору кредиту, сума якої складає 1763,00 грн., заборгованість по несплаченим процентам складає 640,21 грн. Відповідачу не одноразово надсилалися листи - повідомлення з проханням погасити заборгованість за договором. В судове засідання представник позивача керуючий відділенням Топчий Л.М. не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, проти задоволення позову не заперечує. Відповідно до ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, виходячи з вищенаведеного, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості та несплачених процентів по кредитному договору № 19338 від 25.12.2013 року у розмірі 2403 (дві тисячі чотириста три) грн. 21 коп. підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України «зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку». Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Судові витрати стягуються згідно ст. 88 ЦПК України. Крім того встановлені факти та відповідні правовідносини підтверджуються наявними у справі матеріалами: копією заяви відповідача про надання кредиту ( а.с.5), копією кредитного договору (а.с.6-7), копією графіку розрахунків до кредитного договору (а.с.8), розрахунком суми заборгованості (а.с.4). З урахуванням викладеного,

Outcome: approved