Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], [PERSON] про стягнення боргу за кредитним договором. Свій позов мотивує тим, що між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем був укладений договір № R53400376288B від 27.12.2012 року, за яким Банк надав Позичальнику кредит в сумі 141600 грн. під 25 % відсотків річних, а Позичальник зобов'язався повернути кредит в строк до 27.12.2017 року. Згідно з п.3.9. Кредитного договору, Кредит надається шляхом безготівкового перерахування коштів на поточний рахунок Позичальника. Днем видачі Кредиту вважається день безготівкового перерахунку коштів. У відповідності до Кредитного договору Позивач виконав свої зобов'язання у повному обсязі, а саме надав [PERSON] кредитні кошти, що підтверджується меморіальним ордером № 162273 від 27.12.2012 року.(а.с.67) В забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за Кредитним договором між Банком та [PERSON] був укладений Договір поруки R53400376288В-П1 від 27 грудня 2012 року, відповідно до якого Поручитель поручається перед Банком за виконання Позичальником зобов'язань, що виникли на підставі Кредитного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. В порушення умов кредитного договору станом на 20.06.2013 року за період користування кредитом позики та відсотки за його користування відповідачем не було погашено, тому ПАТ «ВТБ Банк» був змушений звернутись до суду з позовними вимогами про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 169 715 грн. 19 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився надав до суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явились, повідомлялись належним чином причини неявки суду не повідомили. Представник відповідачів надав суду заперечення в якому зазначив, що позивачем не надано належних доказів того, що [PERSON] було отримано кредитні кошти, окрім цього, зазначив, що нарахування позивача здійснені з порушенням законодавства. Враховуючи викладене та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що між «ПАТ «ВТБ Банк» та [PERSON] укладений договір № R53400376288B від 27.12.2012 року, за яким Банк надав відповідачу кредит в сумі 141600 грн. під 25 % відсотків річних, а позивач зобов'язався повернути кредит в строк до 27.12.2017 року. Відповідно до заяви (а.с. 8) [PERSON] просив надати йому кредит у позивача в сумі 141 600 грн. Відповідно до меморіального договору № 16273 від 27.12.2012 р. (а. с. 7) позивач перерахував 141 600,00 грн. на картковій рахунок [PERSON], а [PERSON], в свою чергу, відповідно до розписки від 27.12.2012 р. (а.с. 9) отримав платіжну кредитну картку. Тому суд не бере до уваги доводи представника відповідача про те, що [PERSON] не отримував кредиту. Відповідно до розрахунку заборгованості (а.с.10) наданого ПАТ «ВТБ Банк» заборгованість відповідача, станом на 20.06.2013 року складає: 169 715 грн. 19 коп. з яких: 5 248 грн. 69 коп. - сума простроченої заборгованості за кредитом; 135 221 грн. 79 коп. - сума поточної заборгованості за кредитом; 28 грн. 92 коп. - сума 3% процентів річних за порушення зобов'язань щодо повернення кредиту; 03 грн. 90 коп. - сума інфляційних витрат за весь час прострочення сплати кредиту; 10 542 грн. 00 коп. - сума простроченої заборгованості за процентами; 63 грн. 92 коп. - сума 3% процентів річних за порушення зобов'язань щодо повернення процентів( плата за користування кредитом); 08 грн. 66 коп. - сума інфляційних витрат за порушення зобов'язань щодо сплати процентів; 441 грн. 44 коп. - сума заборгованості за процентами за період з 29.05.2013 по 20.06.2013 року; 7 872 грн. 96 коп. - сума простроченої заборгованості по Комісії за управління кредитом; 1 968 грн. 24 коп. - сума поточної заборгованості по Комісії за управління кредитом; 2 666 грн. 97 коп. - пеня, нарахована за несвоєчасну сплату Комісії за управління кредитом; 5 647 грн. 71 коп. - сума пені, нарахована у зв'язку з несвоєчасною сплатою процентів та кредиту в розмірі 0,5 % за кожен день прострочення платежу. Представник відповідачів не надав свого розрахунку на підтвердження того, що позивач здійснив нарахування з порушенням законодавства, а тому суд керується розрахунками, які надав позивач. Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У відповідності до ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно із ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі. Відповідно до ч. 1, ст. 1054 ЦК України умовами кредитного договору є обов'язок кредитодавця надати грошові кошти позичальнику, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки. Вирішуючи питання щодо розміру заборгованості та пені, яка підлягає стягненню, суд бере до уваги розрахунок позивача. Виходячи з розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача за кредитним договором від 27.12.2012 року з урахуванням відсотків та пені становить 169 715 грн. 19 коп. Таким чином, в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved