Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 24 грудня 2010 року він уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають дитину - [PERSON] , [INFO] . Подружні відносини між ними припинені більше року тому, спільного господарства не ведуть, мешкають за різними адресами. Основна причина розпаду сім`ї - це відсутність взаєморозуміння і довір`я, подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливе, а тому строк на примирення не надавати. В зв`язку з чим, просить суд розірвати шлюб, укладений 24 грудня 2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 228, між ним та відповідачем, сплачений судовий збір в розмірі 908 грн. залишити за позивачем. Позивач у судове засідання не з`явився, але в позовній заяві просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримує повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення, строк на примирення просить не надавати. Відповідач у судове засідання не з`явився, але надала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимоги визнала повністю та просила їх задовольнити, після розірвання шлюбу просила залишити прізвище - [PERSON] . У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників судового процесу, які належним чином повідомлені про день та час розгляду справи та подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, між [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , був зареєстрований шлюб 24 грудня 2010 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Тернівського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 228, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії [NUMBER] , виданого повторно 13 квітня 2021 року (а.с. 8). Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії [NUMBER] , виданого повторно Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 13 квітня 2021 року, актовий запис № 101 (а.с. 7). Шлюбні відносини між сторонами припинені, позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Відповідно до ч. 2 ст. 16 Загальної декларації ООН з прав людини, ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що шлюбні відносини між сторонами припинені, мешкають за різними адресами, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, а також суд враховує думку відповідача, яка не заперечує проти розірвання шлюбу, а тому дійшов висновку про задоволення позовних вимог. Враховуючи заяву позивача [PERSON] про залишення за ним судового збору, пов`язаного з розглядом справи, суд вважає за необхідне залишити за позивачем сплачений ним судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved