Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що між публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління та [PERSON] був укладений кредитний договір № 114 від 02.04.2008 (далі Кредитний договір). Філія Луганське обласне управління входить до єдиної організаційної структури Банку, не має статусу юридичної особи, є відокремленим структурним підрозділом АТ «Ощадбанк» (далі Банк, Кредитор). Відповідно до Кредитного договору Банк зобовязався надати Позичальнику на умовах договору грошові кошти в сумі 121311,00 грн., а Позичальник зобовязувався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 15,2 % річних у порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором.. Кредит надавався на 84 місяці зі строком остаточного погашення Кредиту не пізніше 02.04.2015 року для здійснення оплати за автомобіль. Банк свої зобовязання, передбачені Кредитним договором виконав повністю та належним чином. [PERSON] порушив умови Кредитного договору, а саме: не виконав зобовязання щодо погашення кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом. В якості забезпечення Позичальником своїх зобовязань за Кредитним договором було укладено договір поруки № 1 від 02.04.2008 р. з [PERSON], за яким поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. На момент подачі позову до суду в звязку з невиконанням відповідачами умов договору, існувала заборгованість в розмірі 24980,15 грн. 24.10.2016 року позивач звернувся до суду із заявою про збільшення позовних вимог, а саме просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість, яка станом на 18.10.2016 року складає 26618,23 грн., у тому числі: - борг по кредиту прострочений з 02.07.2014 по 17.10.2016 в розмірі 14615,66 грн.; - сума несплачених прострочених відсотків по кредиту з 02.07.2014 по 17.10.2016 в розмірі 1858,85 грн.; - сума втрат від інфляції по простроченому основному боргу з 02.07.2014 по 30.09.2016 в розмірі 8136,18 грн.; - сума втрат від інфляції по прострочених відсотках з 02.07.2014 по 30.09.2016 в розмірі 1036,50 грн.; - сума 3% річних по простроченому основному боргу з 02.07.2014 по 17.10.2016 в розмірі 855,61 грн.; - сума 3% річних по прострочених відсотках з 02.07.2014 по 17.10.2016 в розмірі 115,43 грн. Просить суд задовольнити збільшені позовні вимоги. В судове засідання представник позивача не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує, крім того просить суд стягнути з відповідача витрати на оплату за розміщення оголошення у сумі 420,00 грн. (а.с.99). Відповідачі [PERSON] та [PERSON], які мешкають в м. Луганську та з якими відсутній поштовий зв'язок, в судове засідання не зявились, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, а саме відповідно до положень ст. 74 ЦПК України - через оголошення у пресі, не надавши доказів про поважність причин неявки. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 224 ЦПК України. Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги ПАТ «Ощадбанк» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав: 02 квітня 2008 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління та [PERSON] був укладений кредитний договір № 114 від 02.04.2008. Відповідно до Кредитного договору Банк зобовязався надати Позичальнику на умовах договору грошові кошти в сумі 121311,00 грн., а Позичальник зобовязувався прийняти, належним чином використати та повернути кредит, а також сплатити проценти за користування Кредитом в розмірі 15,2 % річних у порядку, на умовах та в строки, визначені цим договором.. Кредит надавався на 84 місяці зі строком остаточного погашення Кредиту не пізніше 02.04.2015 року для здійснення оплати за автомобіль (а.с.9). Банк свої обовязки, передбачені Кредитним договором виконав повністю та належним чином, про зазначив у позові. Відповідач [PERSON] порушив умови Кредитного договору, а саме: не виконав зобовязання щодо погашення кредиту та своєчасній сплаті процентів за користування кредитом. Відповідно до ч.1 ст.. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, про що зазначив у своєму позові. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст.. 11 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту, а згідно до ст.. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦКУ країни договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України. Згідно заяви про збільшення позовних вимог, станом на 18.10.2016 р. загальна сума заборгованості становить 26618,23 грн., у тому числі: - борг по кредиту прострочений з 02.07.2014 по 17.10.2016 в розмірі 14615,66 грн.; - сума несплачених прострочених відсотків по кредиту з 02.07.2014 по 17.10.2016 в розмірі 1858,85 грн.; - сума втрат від інфляції по простроченому основному боргу з 02.07.2014 по 30.09.2016 в розмірі 8136,18 грн.; - сума втрат від інфляції по прострочених відсотках з 02.07.2014 по 30.09.2016 в розмірі 1036,50 грн.; - сума 3% річних по простроченому основному боргу з 02.07.2014 по 17.10.2016 в розмірі 855,61 грн.; - сума 3% річних по прострочених відсотках з 02.07.2014 по 17.10.2016 в розмірі 115,43 грн. В якості забезпечення Позичальником своїх зобовязань за Договором кредитної лінії було укладено з [PERSON], договір поруки (а.с.12), згідно якого поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі. Відповідно до ст.. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Згідно Договору поруки Поручитель зобовязується перед Кредитором відповідати солідарно в повному обсязі за своєчасне та повне виконання Позичальником зобовязання за Кредитним договором, а також додатковими договорами до нього, що укладені та можуть бути укладені в майбутньому. Поручитель відповідає перед Кредитором по зобовязаннях за Кредитним договором у тому ж обсязі, що і Позичальник. Солідарні боржники залишаються зобовязаними перед Кредитором до тих пір, поки всі зобовязання за Кредитним договором не будуть виконані повністю. З моменту підписання Договору поруки поручитель зобовязався відповідати перед кредитором по зобовязаннях Позичальника за Кредитним договором. Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Згідно Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року справи, підсудні Ленінському районному суду м. Луганська розглядаються Сватівським районним судом Луганської області. Отже, даний позов Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON] та [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved