Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-03 00:00:00

позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що за адресою: [ADDRESS] проживає [PERSON] з дитиною [PERSON], [INFO], учнем ВЗСШІ м. Львова. Вказував, що мати не усвідомлює своєї відповідальності за виховання сина, не дбає про його духовний та фізичний розвиток, не має на нього належного впливу, що призвело до тривалого пропуску навчального процесу, чим порушено право дитини на здобуття освіти, сприяє його бездоглядності. Згідно з характеристикою на дитину з навчального закладу хлопець тривалий час не відвідує навчальний заклад без поважних причин, мати не представляє відповідних довідок про відсутність сина, в школу не приїжджає, не цікавиться навчанням та вихованням сина, не вживає заходів щодо отримання сином відповідної освіти. Працівниками відділу у справах дітей районної адміністрації неодноразово відвідано помешкання, де проживає вказана сім'я, з матір'ю проведені відповідні профілактичні бесіди, щодо належного догляду за дитиною, забезпечення здобуття ним освіти, попереджено про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов'язків, однак це не дало належного результату, мати не повністю усвідомлює свою відповідальність за виховання, навчання, розвиток дитини. Згідно з інформацією Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області [PERSON] неодноразово притягувались до адміністративної відповідальності, в 2008-2009 роках перебувала на обліку, як сімейний насильник. Згідно з інформацією комунальної 4 міської поліклініки м. Львова Валентин часто звертався до сімейного лікаря завжди самостійно, без матері, рекомендовані обстеження проходив у неповному об'ємі, на призначений повторний прийом лікаря звертався не завжди своєчасно. Житлово-побутові умови проживання сім'ї не перевірено, оскільки помешкання постійно зачинене. Оскільки, мати не усвідомлює своєї відповідальності за виховання, розвиток дитини, не має на дитину належного впливу, що призвело до тривалого пропуску навчального процесу, спонукає його бездоглядності, на черговому засіданні комісії з питань захисту прав дитини Сихівської районної адміністрації прийнято висновок про доцільні відібрання дитини [PERSON] від матері [PERSON] без позбавлення її батьківських прав. З урахуванням наведеного, позивач просив суд відібрати дитину [PERSON], [INFO], від матері [PERSON] без позбавлення її батьківських прав; при задоволенні позову передати [PERSON], [INFO], органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації для влаштування його у відповідний дитячий заклад чи під сімейну форму опіки. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою позов підтримав, просив позов задовольнити та проводити розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомила, заяв про можливість розгляду справи за її відсутності від відповідача не надходило. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, якою позов підтримав, проти задоволення вимог не заперечував, просив розглядати справу за його відсутності. Враховуючи наведене та відсутність заперечень зі сторони представника позивача, суд вважає за можливе на підставі ст. 224 ЦПК України провести заочний розгляд справи. З'ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, дослідивши та перевіривши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення позову з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, за адресою: [ADDRESS] проживає [PERSON] з дитиною [PERSON], [INFO], учнем ВЗСШІ м. Львова. Згідно з характеристикою на дитину з навчального закладу КЗ ЛОР «Винниківська загальноосвітня санаторної школа-інтернат для дітей з малими і неактивними (фаза згасання) формами туберкульозу» хлопець тривалий час не відвідує навчальний заклад без поважних причин, мати не представляє відповідних довідок про відсутність сина, в школу не приїжджає, не цікавиться навчанням та вихованням сина, не вживає заходів щодо отримання сином відповідної освіти. Судом встановлено, що працівниками відділу у справах дітей районної адміністрації неодноразово з матір'ю проведені відповідні профілактичні бесіди, щодо належного догляду за дитиною, забезпечення здобуття ним освіти, попереджено про відповідальність за неналежне виконання батьківських обов'язків, однак це не дало належного результату, мати не повністю усвідомлює свою відповідальність за виховання, навчання, розвиток дитини. Згідно з листом Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області від 31.03.2014 року [PERSON] неодноразово притягувались до адміністративної відповідальності, в 2008-2009 роках перебувала на обліку як сімейний насильник. Згідно з листом комунальної 4 міської поліклініки м. Львова від 25.12.2013 року № 1666 дитина [PERSON], [INFO], часто звертався до сімейного лікаря завжди самостійно, без матері, рекомендовані обстеження проходив у неповному об'ємі, на призначений повторний прийом лікаря звертався не завжди своєчасно. Відповідно до актів від 17.02.2014 року, 05.03.2014 року, 20.03.2014 року, 25.03.2014 року житлово-побутові умови проживання сім'ї не перевірено, оскільки помешкання постійно зачинене. Оскільки, мати не усвідомлює своєї відповідальності за виховання, розвиток дитини, не має на дитину належного впливу, що призвело до тривалого пропуску навчального процесу, спонукає його бездоглядності, на черговому засіданні комісії з питань захисту прав дитини Сихівської районної адміністрації 18.04.2014 року прийнято висновок № 17 про доцільність відібрання дитини [PERSON] від матері [PERSON] без позбавлення її батьківських прав. Відповідно до ст. 150 СК України батьки зобов'язані піклуватись про здоров'я дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток. У відповідності до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з положеннями ст. 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2 - 5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров'я і морального виховання. Враховуючи викладене, оскільки мати не усвідомлює своєї відповідальності за виховання сина, не дбає про його духовний та фізичний розвиток, не має на нього належного впливу, що призвело до тривалого пропуску навчального процесу, чим порушено право дитини на здобуття освіти, сприяє його бездоглядності, суд вбачає підстави для відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав і передачу дитини Органу опіки та піклування для влаштування її під сімейну форму опіки чи у відповідні дитячі заклади. Враховуючи викладене,

Outcome: approved