Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом 04.06.2015 року мотивуючи тим, що разом з ним та його дружною [PERSON] проживає неповнолітня [PERSON], [INFO], його племінниця, яка фактично залишилась без батьківського піклування оскільки 30.01.2015 року померла її мати [PERSON]. Батьки неповнолітньої припинили шлюбні відносини ще в 2006 року, а в 2007 році офіційно розірвали шлюб. З часу розлучення батько неповнолітньої [PERSON],[INFO], будь якої участі у вихованні та утриманні неповнолітньої не приймав та не приймає, ухилявся та ухиляється від виконання батьківських обовязків Навіть після смерті матері дитини, батько не виявив бажання забрати доньку проживати до себе та займатись її вихованням. До 30.01.2015 року вихованням та утриманням дитини займалась лише її мати [PERSON]. При цьому, будь яких перешкод чи заборон ні він , ні його сестра за життя у спілкуванні батька з дочкою не чинили. Відповідач допомоги в утриманні дочки не здійснює. Так, з 2009 року по 01.05.2015 року заборгованість по сплаті аліментів на утримання [PERSON] складає 38 800 грн. Крім того, протягом останніх трьох років мати дитини хворіла, а вже останні місяці її життя потребувала стороннього догляду, тому його дружина, [PERSON], проживала разом з нею та [PERSON], піклувалась про них, а він наддавав необхідну допомогу. При цьому, будь якої допомоги від відповідача ні дитина ні сестра не отримували. Небажання відповідача виконувати свої батьківські обовязки підтверджується і написаною ним власноручно в травні 2015 року заявою про те, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав щодо доньки [PERSON]. Також, [PERSON] жодного разу з 01.09.2004 року не відвідав батьківські збори у школі, не цікавився навчальними досягненнями дочки, не спілкувався з класним керівником дитини. Відповідач знаючи, що дитина залишилась без матері та закінчує навчання в школі, не виявив бажання ні допомогти донці у підготовці до останнього дзвоника, ні до випускного вечору, ні з одягом та й взагалі не прийшов до неї на свято. Йому, як батькові, не цікаво до якого навчального закладу планує і хоче вступати дочка після закінчення школи та чи потрібна в цьому його допомога. [PERSON] свідомо самоусунувся від виконання своїх батьківських обовязків в повній мірі щодо виховання доньки [PERSON], не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу та не створює умов для отримання нею освіти. Відповідно до висновку виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 27.05.2015 року за № 1494/1-7 орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити відповідача батьківських прав щодо доньки [PERSON]. На даний час, він разом з дружиною займаються вихованням, навчанням, підготовкою до самостійного життя дівчинки, забезпечують її харчуванням, лікуванням, виявляють інтерес до внутрішнього світу дитини, створюють умови для отримання нею освіти, піклуються про її фізичний розвиток та мають намір займатись цим і надалі, тому він бажає встановити піклування над неповнолітньою [PERSON] Позивач просить позбавити батьківських прав [PERSON],[INFO] відносно його доньки [PERSON], [INFO] та встановити піклування на неповнолітньою [PERSON], [INFO] з боку її дядька [PERSON],[INFO]. Позивач [PERSON] в судовому засіданні обставини зазначені у позові підтримав, просив позбавити батьківських прав [PERSON],[INFO] відносно його доньки [PERSON], [INFO] та призначити його, [PERSON] піклувальником неповнолітньої [PERSON], [INFO], судові витрати просив залишити за ним. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та надав до суду заяву про те, що він не заперечує проти позбавлення його батьківських прав відносно його доньки [PERSON], [INFO] та щодо призначення [PERSON] піклувальником неповнолітньої. Представник третьої особи, органу опіки та піклування Білоцерківської міської ради Київській області, за довіреністю у справі [PERSON] в судовому засіданні позов підтримав та зазначив, що рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради вирішено вважати доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON],[INFO] відносно його доньки [PERSON], [INFO] та встановлення піклування над [PERSON],[INFO], з боку її дядька [PERSON]. Заслухавши осіб, які приймають участь у справі, покази свідка [PERSON], дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст.165 Сімейного Кодексу України, право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сімї якої проживає дитина, заклад охорони здоровя, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років. Позивач [PERSON],[INFO], уродженець [INFO], зареєстрований та проживає за адресою: [INFO]. В його сімї проживає неповнолітня племінниця [PERSON], [INFO], донька його рідної сестри [PERSON], [INFO]. Він займається вихованням, навчанням, підготовкою до самостійного життя дівчинки, забезпечує її харчуванням, лікуванням, виявляє інтерес до внутрішнього світу дитини, створює умови для отримання нею освіти, піклуються про її фізичний розвиток. 20.05.2015 року звернувся із заявою до органу опіки та піклування Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав [PERSON],[INFO] відносно його доньки [PERSON], [INFO]. Зазначені обставини підтверджено копією паспорта, актом обстеження умов проживання, копіями свідоцтв про народження та висновком виконавчого комітету від 27.05.2015 року ( а.с.6,14,17,21,22) та не заперечуються відповідачем. Неповнолітня [PERSON], [INFO], зареєстрована за адресою: [INFO], проживає за адресою: [INFO], де для неї створені усі належні умови для виховання, навчання та розвитку, навчається в Білоцерківській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів № 5, що підтверджено копією свідоцтва про народження, копією паспорта, характеристикою та актом обстеження умов проживання ( а.с.7,9,16, 17). Мати неповнолітньої [PERSON] 30.01.2015 року померла, що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії І-ОК № 328100 ( а.с.10). Відповідач [PERSON],[INFO], уродженець [INFO], зареєстрований та проживає за адресою: [INFO], являється батьком неповнолітньої [PERSON], [INFO]. З 2007 року не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечує необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляє інтересу до її внутрішнього світу та не створює умов для отримання нею освіти, 19.05.2015 року подав до служби у справах дітей Білоцерківської міської ради заяву про те, що він не заперечує щодо позбавлення його батьківських прав відносно доньки [PERSON], що підтверджено матеріалами справи ( а.с.6,9,1,12,15,16) та не заперечується відповідачем. Відповідно до довідки розрахунку від 07.05.2015 року за № 177 ( а.с.18), рішенням суду з відповідач на користь [PERSON] на утримання дитини [PERSON], [INFO] було стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частина з усіх видів його доходу ( заробітку) щомісячно починаючи з квітня 2009 року до повноліття дитини. Станом на 01.05.2015 року заборгованість по сплаті аліментів становить 38800,00 грн. Відповідно до висновку виконавчого комітету Білоцерківської міської ради від 27.05.2015 року за № 1494/1-7 ( а.с.6) виконавчий комітет вважає доцільним позбавлення батьківських прав [PERSON],[INFO] відносно його доньки [PERSON], [INFO]. Відповідно до ст.150 Сімейного Кодексу України, батьки зобовязані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сімї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; зобовязані піклуватись про здоровя дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; зобовязані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; зобовязані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обовязку батьківського піклування щодо неї. Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини ( ст..151 СК України). Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню дитини. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлен¬ня і про позбавлення та поновлення батьківських прав» ухилення батьків від виконання своїх обов'язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов'язками. Судом встановлено, що відповідач [PERSON],[INFO] свідомо самоусунувся від виконання своїх батьківських обовязків в повній мірі щодо доньки - [PERSON], [INFO], протягом її життя не піклується про фізичний і духовний розвиток, її навчанням, підготовкою до самостійного життя, не турбується про харчування, медичний догляд, лікування дитини, не спілкується з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надає дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяє засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляє інтересу до її внутрішнього світу; не створює умов для отримання нею освіти. З матеріалів справи ( а.с.15,16,17,19), показів свідка [PERSON] та пояснень сторін вбачається, що вихованням, навчанням, підготовкою до самостійного життя [PERSON], [INFO] до 31.01.2015 року займалась її мати [PERSON], яка забезпечувала доньку харчуванням, лікуванням, виявляла інтерес до внутрішнього світу дитини, створювала умови для отримання нею освіти, піклувалась про фізичний розвиток, саме мама створила умови для розвитку особистості дитини, її самоусвідомлення та поглядів на життя, а після смерті матері дитини батьківські обовязки фактично виконує позивач [PERSON]. Отже, даючи оцінку встановленим обставинам та доказам в їх сукупності, враховуючи визнання відповідачем позову та висновок органу опіки та піклування Білоцерківської міської ради, суд приходить до висновку про позбавлення батьківських прав [PERSON],[INFO] відносно його доньки [PERSON], [INFO]. Також, позивач просить призначити його піклувальником неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч.4 ст. 60 ЦК України, суд встановлює піклування над неповнолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування. Як зазначено вище в рішенні, мати неповнолітньої [PERSON], [INFO] - [PERSON] 30.01.2015 року померла, а батько [PERSON],[INFO] свідомо самоусунувся від виконання своїх батьківських обовязків. Дитина тривалий час знаходиться під опікою свого дядька [PERSON],[INFO] та проживає в його сімї, він в свою чергу, турбується про дитину та фактично виконує батьківські обов'язки. Згідно з висновком від 24.06.2015 року за № 1827/1-7 ( а.с.32-34) орган опіки та піклування Білоцерківської міської ради вважає доцільним та таким, що відповідає інтересам дитини, встановлення піклування над [PERSON],[INFO], з боку її дядька [PERSON]. Крім того, відповідач не заперечує проти призначення [PERSON] піклувальником неповнолітньої [PERSON], [INFO]. Отже, оскільки [PERSON], [INFO] позбавлена батьківського піклування, а в судовому засіданні не встановлено обставин, які б перешкоджали позивачу виконувати обовязки піклувальника, суд вважає за доцільне призначити неповнолітній піклувальника [PERSON],[INFO]. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатив при подачі позову судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), однак просить залишити судові витрати за ним.

Outcome: approved