Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за договоромі в його обґрунтування вказав про те, що згідно довідки від 19.02.2015 року № [NUMBER] про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, відповідачка - [PERSON] (паспорт серії ЕК № 613160, виданий 16.02.1998 року Брянківським ГО УМВД України в Луганській області) постійно проживала за адресою: [INFO], та перемістилася з тимчасово окупованої території в м. Суми, вул. Ковпака, 20. На виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат проживання, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послуг» 19.02.2015 року між Комунальною установою Сумської обласної ради «Сумський геріатричний пансіонат для ветеранів війти та праці», як власником житла та [PERSON], як користувачем житла, було укладено договір № 27, згідно якого користувачу житла було надане житлове приміщення № 505 в тимчасове оплатне користування. Договір укладався на строк з 19.02.2015 року по 18.03.2015 року включно, та в подальшому строк дії продовжувався з 18.03.2015 року по 17.04.2015 року і з 18.04.2015 року по 17.05.2015 року відповідно направлень Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної ради (пункти 5.1., 5.3., розділ 6 Договору). Відповідачка прийняла на себе зобов'язання не пізніше 5 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити плату на розрахунковий рахунок власника пункту згідно розрахунку витрат за прожитий місяць, а у разі виїзду з пункту - до 31 числа місяця користувач здійснює повний розрахунок за проживання у день виїзду, в тому числі за житлово-комунальні послуги ( п. п. 2.2.8., 2.2.11. Договору). Згідно розрахунків щомісячних витрат, зобов'язання відповідачки по оплаті проживання становили: 1.Лютий 2015 р. (з 19 по 22, і 28 число, а з 23 по 27 число перебувала у лікарні)- 154,70грн. 2. Березень 2015 р.- 580,89 грн. (з 1 по 10 число і з 24 по 31 число, а з 11 по 23 число перебувала у госпіталі). 3. Квітень 2015 р.-751,19 грн. 4. Травень 2015 р.(з 1 по 17 число)- 271,28 грн. В порушення п. 2.2.8. договору відповідачка не сплатила за проживання в квітні 2015 року до 5 травня 2015 року. Крім того, 18.05.2015 року [PERSON] виїхала з наданого їй житлового приміщення та не здійснила повний розрахунок за проживання, чим порушила п. 2.2.11. договору. Тому позивач змушений звернутися до суду і просить стягнути з відповідачки на користь комунальної установи Сумської обласної ради «Сумський геріатричний пансіонат для ветеранів війни та праці»заборгованість за договором в розмірі 1022,47 грн. (із розрахунку: 751,19 грн.+271,28 грн.) Представниця позивача у судове засідання не зявилася, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Не заперечувала проти постановлення заочного рішення по справі. Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Але від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов до наступного висновку. Судовим розглядом встановлено, що згідно довідки від 19.02.2015 року № [NUMBER] про взяття на облік особи, переміщеної з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, відповідачка - [PERSON] постійно проживала за адресою: [INFO], та перемістилася з тимчасово окупованої території в м. Суми, вул. Ковпака, 20. На виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 01.10.2014 року № 505 «Про надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат проживання, в тому числі, на оплату житлово-комунальних послуг» 19.02.2015 року між Комунальною установою Сумської обласної ради «Сумський геріатричний пансіонат для ветеранів війти та праці», як власником житла та [PERSON], як користувачем житла, було укладено договір № 27, згідно якого користувачу житла було надане житлове приміщення № 505 в тимчасове оплатне користування. Договір укладався на строк з 19.02.2015 року по 18.03.2015 року включно, та в подальшому строк дії продовжувався з 18.03.2015 року по 17.04.2015 року і з 18.04.2015 року по 17.05.2015 року відповідно направлень Департаменту соціального захисту населення Сумської обласної ради (пункти 5.1., 5.3., розділ 6 Договору). Відповідачка прийняла на себе зобов'язання не пізніше 5 числа місяця, наступного за звітним місяцем, вносити плату на розрахунковий рахунок власника пункту згідно розрахунку витрат за прожитий місяць, а у разі виїзду з пункту - до 31 числа місяця користувач здійснює повний розрахунок за проживання у день виїзду, в тому числі за житлово-комунальні послуги ( п. п. 2.2.8., 2.2.11. Договору). Згідно розрахунків щомісячних витрат, зобов'язання відповідачки по оплаті проживання становили: у лютому 2015 року 154,70 грн., у березні 2015 року 580,89 грн., у квітні 2015 року 751,19 грн., у травні 2015 року 271,28 грн. В порушення п. 2.2.8. договору відповідачка не сплатила за проживання в квітні 2015 року до 5 травня 2015 року. Крім того, 18.05.2015 року [PERSON] виїхала з наданого їй житлового приміщення та не здійснила повний розрахунок за проживання, чим порушила п. 2.2.11. договору. Згідно ч. 10 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред'являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі. Тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON]на користь комунальної установи Сумської обласної ради «Сумський геріатричний пансіонат для ветеранів війни та праці» заборгованість в сумі 1022,47 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки на користь комунальної установи Сумської обласної ради «Сумський геріатричний пансіонат для ветеранів війни та праці» належить стягнути судовий збір в розмірі 1218,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved