Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в обґрунтування якого вказав, що відповідно до укладеного договору від 30.01.2008 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. ПАТ КБ « Приватбанк» свої зобов»язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі,встановленого договором. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином відповідач зобов»язання за вказаним договором не виконав. У зв»язку з зазначеними порушеннями зобов»язань за кредитним договором відповідач станом на 12.01.2014 року має заборгованість -24960,01 грн., яка складається з : 3000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 14295,01 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7665,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом. Від цієї суми заборгованості віднімається сума, у розмірі 4059,40 грн., яка була задоволена судовим наказом Жовтневого районного суду м. Луганська від 17.11.2008 року з відповідача на користь позивача, різниця становить 20900,61 грн. А також 500,00 грн. - штраф( фіксована частина); 1045,03 грн. - штраф (процентна складова), яку позивач просив стягнути з відповідача а також судові витрати. До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява про підтримання заявлених позовних вимог та розгляд справи за його відсутністю. Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутністю до суду не надходило. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою для виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання. Згідно з ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. 30.01.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладен кредитний договір від 30.01.2008 року, згідно якого [PERSON] отримав кредит у розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. (а.с. 11-15). Згідно розрахунку заборгованості /а.с. 6-10/ станом на 12.01.2014 року утворилася заборгованість у розмірі 22445,64 грн., яка складається з : 3000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 14295,01 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 7665,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; 500,00 грн. - штраф( фіксована частина); 1045,03 грн. - штраф (процентна складова), яку позивач просив стягнути з відповідача а також судові витрати. Згідно судового наказу Жовтневого районного суду м. Луганська від 17.11.2008 року з відповідача на користь позивача було стягнуто 4059,40 грн. Різниця становить 20900,61 грн.( а.с.5) Виходячи з наведеного, дослідивши усі надані суду докази у їх сукупності, перевіривши відповідність вимог діючому законодавству України, суд дійшов висновку про обґрунтованість позову ПАТ КБ «Приватбанк» щодо стягнення заборгованості, оскільки протягом розгляду справи було встановлено, що між сторонами існували договірні відносини, які виникли внаслідок укладання кредитного договору від 30.01.2008 року. Через порушення зобов»язань за кредитним договором утворилася заборгованість. У добровільному порядку погашення існуючої заборгованості не відбулося, тому суд вважає за необхідне стягнути суму заборгованості за договором з відповідача на користь позивача у судовому порядку. Судові витрати стягнути з відповідача на користь позивача відповідно до ст. 88 ЦПК України у розмірі 243,60 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved