overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що від шлюбу мають сина - [PERSON], [INFO], однак протягом останніх років стосунки з дружиною розладились, зникле взаєморозуміння і повага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами, сімейного життя не ведуть та шлюбних стосунків не підтримують. Враховуючи викладене, позивач вимушений звернутися до суду із зазначеною позовною заявою. Позивач належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. До початку судового засідання позивач надав суду письмову заяву про слухання справи за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлений належним чином. До початку судового засідання надала суду відзив на позовну заяву, у якому просила вирішити даний спір на розсуд суду та без її участі. У відзиві відповідач зазначає, що причини розірвання шлюбу, на які посилається позивач, є невірними, вони мають хворого сина, за яким вона має постійно доглядати, а позивач в свою чергу забирає в неї її пенсію, перешкоджає користуватися теплою водою, перекриває воду, обриває електричні проводи, кожен день вчиняє сварки, тобто він навмисно створює неможливі умови з сумісним проживанням. Судом встановлено, що сторони одружені з 22 серпня 1967 року (а.с.4). Згідно з ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останньої на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 704,80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], однак спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, різних поглядів на сімейні відносини та обовязки, виховання дитини. Тому подружжя проживали разом у постійних сварках та тільки заради сина. Фактично шлюбні відносини припинено з серпня 2016 року, збереження сімї на думку позивача не можливе. Враховуючи викладене, позивач вимушений звернутися до суду із зазначеною позовною заявою. Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог та пояснила, що дійсно у них у сімї відбуваються сварки, однак через те, що позивач вживає алкоголь та постійно її ображає. Судом встановлено, що сторони одружені з 10 березня 2001 року (а.с.8). Від шлюбу вони мають сина [PERSON], [INFO] (а.с.7). Згідно з ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що від шлюбу спільних дітей вони не мають, спільне життя з відповідачем не склалося, почуття любові, взаємної прихильності та поваги у них втрачено, спільне господарство не ведеться. Вважає, що подальше збереження сімї неможливе та буде суперечити її інтересам. Зазначила, що проживання сторін однією сімєю припинено з жовтня 2014 року, проти розірвати шлюб через органи РАЦС вона не має можливості. Враховуючи викладене, позивач вимушений звернутися до суду із зазначеною позовною заявою. Позивач належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась. До початку судового засідання позивач надала суду письмову заяву про слухання справи за її відсутності. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність, а також відзив не подавав, у звязку із чим, суд, враховуючи згоду позивача, ухвалив відповідно до ст. 280 ЦПК України проводити заочний розгляд справи з ухваленням заочного рішення суду. Судом встановлено, що сторони одружені з 06 жовтня 2012 року (а.с.6). Згідно з ч.2\~ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Згідно зі ст. 141 ЦПК України судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача, а тому з останнього на користь позивача підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 704,80 грн. (а.с.1).

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони з відповідачем мають різні характери та погляди на сімейне життя, сторони подружніх відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть та мешкають окремо з листопада 2014 року. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливі, оскільки це суперечить інтересам сімї у звязку з чим позивач звернувся до суду з даною позовною заявою. Позивач, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. До початку судового засідання надав суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач, належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з'явилася. До початку судового засідання надала суду письмову заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності. Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони одружені з 10 вересня 2005 року (а.с.7). Сторони мають спільну дитину доньку [PERSON], [INFO] (а.с.8). Згідно з ч.2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Відповідно до ст. 113\~Сімейного кодексу\~України особа,\~яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Згідно зі\~ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся\~до суду\~з позовною\~заявою до\~відповідача про\~розірвання шлюбу,\~посилаючись на\~те,\~що з\~11\~травня 2013 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] від якого мають доньку [PERSON] , 2013 року народження. На даний час фактично сімейні відносини припинені у зв`язку з відсутністю порозуміння між ними та різними поглядами на подальше сімейне життя. Збереження шлюбу з відповідачем та примирення вважає неможливим, спільне господарство не ведуть. У зв`язку з цим просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідачка надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, не заперечувала проти задоволення вимог позивачки. \~ \~ \~ \~Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що з 11 травня 2013 року сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, від якого мають малолітню дитину, доньку [PERSON] , 2013 року народження. Спору про місце проживання дитини немає. \~ \~ \~ \~Вказані обставини підтверджуються: - свідоцтвом про шлюб [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , Серії [NUMBER] , виданим 11 травня 2013 року, актовий запис №227, зареєстрований 11 травня 2013 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини [PERSON] ; - свідоцтвом про народження [PERSON] , [INFO] , Серії [NUMBER] , виданим 05 жовтня 2013 року, актовий запис №1094, зареєстрований 05 жовтня 2013 року Жовтневим відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області. \~ \~ \~ \~Як вбачається з наведених сторонами обставин, фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, у зв`язку із чим суд вважає, що подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, і шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу,посилаючись нате,що з 21 липня 2018 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] від даного шлюбу дітей не має. На даний час фактично сімейні відносини припинені у зв`язку з відсутністю порозуміння між ними та різними поглядами на подальше сімейне життя. Збереження шлюбу з відповідачкою та примирення вважає неможливим, спільне господарство не ведуть. У зв`язку з цим просить шлюб розірвати. Позивач надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. Відповідачка надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала не заперечувала проти їх задоволення. Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що з 21 липня 2018 року сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, відповідно до свідоцтва про шлюб, серія [NUMBER] виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Пологівському та Чернигівському районах Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області. Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим. Відповідно до ст. 112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Згідно з ч.3 ст.115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Як вбачається з наведених сторонами обставин, фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, у зв`язку із чим суд вважає, що подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, і шлюб підлягає розірванню. На підставі ст.ст.110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-06 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 26 березня 2015 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі із [PERSON] , від якого дітей не мають. На даний час фактично сімейні відносини припинені, у зв`язку з відсутністю порозуміння між ними та різними поглядами на подальше сімейне життя. Збереження шлюбу з відповідачкою та примирення вважає неможливим. У зв`язку з цим просить шлюб розірвати. \~ \~ \~ \~Позивач надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити у повному обсязі. \~ \~ \~ \~Відповідачка у судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку. \~ \~ \~ \~З огляду\~на те,\~що в\~матеріалах справи\~достатньо даних\~про права\~та взаємодію\~сторін,\~справа розглянута\~заочно,\~у відсутності\~відповідачки. \~ \~ \~ \~Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку із розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що з 26 березня 2015 сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не мають. \~ \~ \~ \~Вказані обставини підтверджуються: \~ \~ \~ \~- свідоцтвом про шлюб [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , Серії [NUMBER] , виданим повторно 27 травня 2020 року, актовий запис №382, зареєстрований Печерським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 26 березня 2015 року. Після реєстрації шлюбу прізвище дружини « [PERSON] ». \~ \~ \~ \~Як вбачається з наведених сторонами обставин, фактичні сімейні відносини між подружжям припинені, сторони не мають наміру відновити сімейні стосунки, у зв`язку із чим суд вважає, що подальше сімейне життя та збереження сім`ї неможливі, і шлюб підлягає розірванню. \~ \~ \~ \~На підставі ст.ст.110, 112 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 29.04.1990 року він перебуває в шлюбі з громадянкою [PERSON], який зареєстрований міським відділом запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Лозівської міської ради депутатів трудящих Харківської області, актовий запис №185. Шлюбні відносини між ними припинилися з тієї підстави, що вони не мають спільних інтересів, між ними відсутнє взаєморозуміння, внаслідок чого між ними виникли неприязні відносини, при існуванні яких їх подальше проживання стало неможливим. Подружні стосунки не підтримують з березня 2017 року. В зв'язку з чим останній звернувся до суду та просить розірвати вказаний шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на позовних вимогах наполягає, в разі неявки в судове засідання відповідача, просить винести заочне рішення на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи. Відповідач жодного разу у судове засідання на з'явилася, тоді як про день, час та місце слухання справи судом повідомлена своєчасно та належним чином. Згідно до положення ч.2 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин. Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідачів, повідомлених належним чином, або причину буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Виходячи з викладеного, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Сторони з 29.04.1990 року перебувають у шлюбі, який зареєстрований міським відділом запису актів громадянського стану Виконавчого комітету Лозівської міської ради депутатів трудящих Харківської області, актовий запис №185 (а.с.8). Судом було достовірно встановлено, що сторони створити міцної сім'ї за час спільного проживання не змогли, внаслідок чого шлюб фактично розпався, подружні стосунки припинились. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Судом було з'ясовано, що між сторонами не має спору про розподіл сумісно нажитого майна, якщо шлюб буде розірвано. Таким чином, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами слід розірвати, оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє неможливо, а подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити їхнім інтересам, оскільки сторони не проживають однією сім'єю, подружніх стосунків не підтримують і не ведуть спільного господарства. Розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що з відповідачкою вони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 29 червня 1991 року. Від даного шлюбу мають двох дітей: повнолітню доньку [PERSON], [INFO], та малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя, через що в них виникали непорозуміння і що призвело до втрати почуттів. Як зазначає позивач, подружні стосунки вони не підтримують, сім'я носить лише формальний характер. Двічи, за клопотання сторін, судом на підставі ухвал суду сторонам надавався термін для примирення, перший за клопотанням позивача строком на два місяця, другий за клопотанням відповідачки строком на три місяці. Позитивних результатів ці строки для примирення не дали. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, вважає неможливим подальше сумісне проживання з дружиною. Відповідачка в судовому засіданні проти задоволення позову категорично заперечувала, зважаючи на те, що у них є малолітній син, який потребує уваги і турботи обох батьків і тому родину необхідно зберегти. Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 червня 1991 року між сторонами зареєстровано шлюб відділом ЗАГС Фастівського виконкому Київської області, актовий запис № 216, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.5). Від даного шлюбу мають повнолітню доньку - [PERSON], [INFO] та малолітнього сіна - [PERSON], [INFO] (а.с.5-6). Сторони спільно проживали у шлюбі понад двадцять три роки, проте погляди на сімейне життя поступово змінилися, через що почали виникати непорозуміння і що призвело до втрати почуттів. Подружні стосунки підтримують періодично, сім'я носить лише формальний характер, спільне господарство не ведуть. Останнім часом позивач проживає окремо. Враховуючи вищевикладені обставини та положення статті 56 Сімейного Кодексу України, суд вважає, що примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на особисту свободу, а тому задоволення позову є доцільним і таким, що відповідає інтересам сторін.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що між ними почали виникати непорозуміння та сварки. З листопада 2015 року сторони припинили сумісне життя, проживають окремо та не ведуть спільного господарства. З вищенаведених підстав, збереження сімї і подальше спільне проживання з відповідачем позивач вважає неможливим та таким, що суперечить його інтересам, через що звертається до суду з даним позовом. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та пояснив, що між ним та відповідачем повністю відсутнє взаєморозуміння, в сімї виникали постійні сварки через те, що він запізнювався з роботи та з різноманітних побутових питань, вони мають різні характери, через що збереження сімї не можливе. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що сімя розпалася через вплив матері позивача на нього. Разом з цим відповідач просила відмовити позивачу у стягненні з неї на його користь судових витрат з оплати судового збору через те, що вона не була проти розірвати шлюб через органи РАЦСу, крім того у неї зараз відсутні кошти. Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони одружені з 04 жовтня 2014 року (а.с.5). Від шлюбу сторони дітей не мають. Згідно з ч.2\~ст. 112 Сімейного кодексу України\~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що мають істотне значення. З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, суд вважає, що подальше збереження родини стало неможливим, тому даний шлюб необхідно розірвати. Доводи відповідача з приводу відмови позивачу у стягненні з неї на його користь судових витрат з оплати судового збору судом відхиляються, оскільки згідно зі\~ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved