Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що 08 травня 2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено кредитний договір №490067774 про надання кредиту у розмірі 28800 дол. США до 08 травня 2013 року зі сплатою 14,5 % річних. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, надавши [PERSON] кредитні кошти. [PERSON], в порушення умов договору щодо щомісячного здійснення платежів з повернення кредиту та сплати процентів відповідно до графіку платежів, свої зобов'язання належним чином не виконує, в зв'язку з чим станом на 17.09.2013 року має прострочену заборгованість: за кредитом - 24707,43 дол. США, що за курсом НБУ станом на 17.09.2013 року складає 197486,49 грн.; за відсотками - 10374,37 дол. США, що за курсом НБУ станом на 17.09.2013 року складає 82922,34 грн.; по нарахованій пені - 355257,15 дол. США, що за курсом НБУ станом на 17.09.2013 року складає 2839570,40 грн. При цьому позивач просить суд стягнути пеню у меншому розмірі - 312352,74 грн. В забезпечення виконання позичальником умов кредитного договору між позивачем та [PERSON] 08 травня 2008 року укладено договір поруки №490067774-П, згідно з яким остання зобов'язалась відповідати перед позивачем як солідарний боржник та в тому ж обсязі, що і боржник. Оскільки зобов'язання за кредитним договором [PERSON] не виконуються належним чином, позивач просить ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] заборгованість за кредитним договором у сумі 592761,57 грн. (заборгованість за кредитом, за відсотками та пеню). В судове засідання представник позивача не з'явився, в матеріалах справи міститься заява представника позивача, в якій він позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Відповідач [PERSON] повторно в судове засідання не з'явилася, про день, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Надіслала до суду заяву, в якій повторно просила відкласти розгляд справи, посилаючись на те, що вона знаходиться на лікарняному. Оскільки відповідачем повторно не додано до заяви будь-яких доказів неможливості явки в судове засідання внаслідок наявності у неї хвороби, суд ухвалив проводити заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Судом встановлено, що 08 травня 2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк», назву якого змінено на ПАТ «Альфа-Банк» у відповідності до Закону України «Про акціонерні товариства», та [PERSON] укладено кредитний договір №490067774 про надання кредиту для придбання транспортного засобу у розмірі 28800 дол. США, з номінальною процентною ставкою 14,5% річних та датою остаточного повернення 08 травня 2013 року. З розрахунку заборгованості вбачається, що з 01 вересня 2008 року банком на підставі п. 6.2 розділу № 2 кредитного договору відсоткову ставку за користування кредитом змінено на 16,5% річних. Відповідно до п.2.8, п.3 розділу №1 кредитного договору повернення кредиту та сплата процентів за його користування здійснюються щомісячно рівними частинами відповідно до графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг, який є додатком №1 до договору та його невід'ємною частиною в порядку та на умовах, визначених цим договором. З розрахунку заборгованості вбачається, що внаслідок неналежного виконання умов кредитного договору у позичальника [PERSON] станом на 17 вересня 2013 року утворилась заборгованість за кредитом - 24707,43 дол. США, що за курсом НБУ станом на 17.09.2013 року складає 197486,49 грн., та за відсотками - 10374,37 дол. США, що за курсом НБУ станом на 17.09.2013 року складає 82922,34 грн. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до п.3.4 розділу №2 кредитного договору в разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов'язання в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно умов договору, позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від простроченої суми за кожен день прострочення. Внаслідок неналежного виконання позичальником умов кредитного договору йому була нарахована пеня у сумі 355257,15 дол. США, що за курсом НБУ станом на 17.09.2013 року складає 2839570 грн., при цьому в позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача пеню у зменшеному розмірі в сумі 312352,74 грн. Таким чином, загальний розмір заборгованості за кредитним договором становить 592761 грн. 57 коп. Судом також встановлено, що 08 травня 2008 року між ЗАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] укладено договір поруки №490067774-П, у відповідності до п.2.1 якого [PERSON] поручається перед банком за виконання позичальником [PERSON] обов'язків за кредитним договором № 490067774 від 08 травня 2008 року: повертати банку кредит, сплачувати проценти, достроково повернути кредит та сплатити проценти, сплатити пеню. У відповідності до ст.3 цього договору боржник та поручитель відповідають перед банком за порушення обов'язків, перелічених у ст.2 цього договору, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник. Відповідно до ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до частин 1 та 2 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Беручи до уваги, що зобов'язання [PERSON] за кредитним договором не виконуються належним чином, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення з поручителя - відповідача [PERSON] заборгованості за кредитним договором в розмірі 592761,57 грн. підлягають задоволенню. Також на підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 3441 грн. сплаченого позивачем судового збору.

Outcome: approved