Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості за використаний природний газ, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що на підставі договору № 0127781 від 19.11.2012 року, укладеного між Магдалинівським УЕГГ ПАТ«Дніпропетровськгаз» і відповідачем, останньому надаються послуги з постачання природного газу. Однак в порушення умов договору в частині оплати за витрачені об'єми природного газу, [PERSON] з 19 вересня 2008 року, тобто з фактичного моменту його підключення до системи газопостачання та укладення першого договору на газопостачання на підставі Наряду - допуску № 129 провів лише єдиний розрахунок у сумі 216,96 грн. за 500 м3. 27.01.2014 року Магдалинівським УЕГГ ПАТ«Дніпропетровськгаз» була подана заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ з [PERSON] Ухвалою Петриківського районного суду у прийнятті заяви про видачу судового наказу було відмовлено. Станом на 01 травня 2012 року відповідачем фактично було спожито 25933 м3 природного газу на суму 57150,90 грн., яку останній добровільно сплачувати відмовляється, у зв'язку з чим позивач просить суд стягнути зазначену суму заборгованості а також судовий збір в розмірі 571,51 грн. У судове засідання представник позивача надав заяву, в якій підтримує свій позов і просить справу розглядати у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про виклик до суду, що було здійснено через оголошення в газеті «Вісті Придніпров'я» № 54 від 17.07.2014 року, причини неявки суду не повідомив. Згідно з вимогами ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Беручи до уваги, що позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд на підставі ст. 224 ЦПК України заочно розглядає справу без відповідача. Оглянувши надані до суду письмові докази при розгляді справи, суд вважає позовні вимоги ПАТ«Дніпропетровськгаз» про стягнення заборгованості підлягають задоволенню. Судом були встановлені наступні обставини і визначені відповідно до них правовідносини: Судом встановлено, що 19 листопада 2012 року між Магдалинівським УЕГГ ПАТ«Дніпропетровськгаз» та [PERSON] було укладено договір № 0127781 про надання послуг з газопостачання (а.с. 11-16). Пунктом 1 договору № 0127781 від 19 листопада 2012 року передбачено, що виконавець зобов'язується безперечно надавати споживачеві, членам його сім'ї та іншим особам, зареєстрованим у квартирі, приватному будинку, послуги з постачання природного або скрапленого газу від групових резервуарних установок для побутових потреб з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та величиною тиску, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами ( цінами ) у строки і на умовах, передбачених цим договором. Пунктом 28 п.п.3 даного Договору споживач зобов'язаний вносити своєчасно та в повному розмірі плату за надані послуги відповідно до умов цього договору. Згідно п.33 п.п.1 вказаного Договору споживач несе відповідальність згідно із законодавством за несвоєчасне та/або не в повному розмірі внесення плати за надані послуги з газопостачання. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства. Частиною 1 ст.548 ЦК України передбачено, що виконання зобов'язання ( основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання ( неналежне виконання ). Згідно ч.1 п. 4 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема : відшкодування збитків. Згідно ч.1 ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно ч.1 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно розрахунку заборгованості [PERSON] станом на 14.04.2014 року була нарахована заборгованість за користування природним газом в сумі 57150,90 грн. (а.с.17-20, 28). Крім того розмір заборгованості за користування природним газом в розмірі 57654,03 грн. за 25932 м3 газу визнаний самим відповідачем, оскільки зазначена в п. 26 договору № 0127781 від 19 листопада 2012 року як величина заборгованості станом на 19.11.2012 року. Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі. Згідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею та документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного та ст.ст. 526, 548, 610,611,623,625,626,629ЦК України,

Outcome: approved