Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що відповідачі не сплачують за комунальні послуги та квартплату, внаслідок чого утворилась заборгованість. Мотивував свої вимоги тим, що відповідачі проживають у неприватизованій квартирі [ADDRESS]. Вказаний будинок перебуває на обслуговуванні Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація - 109 Голосіївського району» і останнє виконує функції з утримання будинку та прибудинкової території, надання житлово-комунальних послуг та проведення розрахунків з квартиронаймачами (власниками) житлових приміщень будинку за надані комунальні послуги. Власником особового рахунку № [NUMBER] у квартирі [ADDRESS] є [PERSON] Разом з нею у зазначеній квартирі зареєстровані та проживають [PERSON] та [PERSON]. Відповідачі періодично, не в повному обсязі виконують свої обов'язки передбачені ст. 64-68 ЖК України, внаслідок чого у останніх виникла заборгованість по утриманню будинку, прибудинкової території та комунальні послуги, яка за період з жовтня 2010 року по січень 2014 року, станом на 31січня 2014 року становить 1796 гривень 61 копійка. Відповідачі відмовляються сплачувати вказану заборгованість, а тому позивач був змушений звернутися до суду з даним позовом. Представник позивача в судове засідання надіслав клопотання про слухання справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі. Стягнути з відповідачів, солідарно на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація - 109 Голосіївського району» 1796 гривень 61 копійка боргу та 229 гривень 40 копійки судового збору. Позивач надіслала до суду клопотання слухати справу у її відсутність. Просила суд задовольнити позов повністю. Відповідачі надіслали до суду листи у яких зазначили, що позов визнають повністю та не заперечували проти задоволення позовних вимог. Відповідно до Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб(не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно з ч. 1, 2 ст. 64 ЖК України, члени сім'ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім'ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім'ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. З матеріалів довідки про нарахування та оплату по особовому рахунку № [NUMBER], вбачається, що станом на 31січня 2014 року у відповідачів виникла заборгованість за утримання будинку та прибудинкової території та комунальні послуги у розмірі 1796 гривень 61 копійка. За таких обставин, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову повністю. Розподіл судових витрат між сторонами вирішити в за правилами ст. 88 ЦПК України, стягнувши з відповідачів на користь позивача судовий збір у розмірі 229 гривень 40 копійки.

Outcome: approved