Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь відповідача [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO]. Позов, на задоволенні якого у судового засіданні наполягав позивач, обґрунтовано тим, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30 березня 2012 року з нього на користь відповідачки стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини усіх доходів на утримання сина [PERSON], [INFO], до досягнення повноліття. На теперішній час він одружився, від шлюбу має дочку [PERSON], [INFO]. Рішеннями Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 20 грудня 2013 року з нього стягнуто аліменти на утримання дружини [PERSON], до досягнення дитиною трьох років та дитини [PERSON], до досягнення повноліття, у розмірі по 1/6 на кожного. У зв'язку з тим, що він сплачує аліменти за трьома виконавчими листами змінився його матеріальний стан, тому вважає, що на утримання сина від першого шлюбу необхідно зменшити розмір аліментів з 1/4 до 1/6 частини. У судовому засіданні позивач позов підтримав, вважає, що син від першого шлюбу потребує менше матеріальних витрат, тому необхідно зменшити розмір стягнутих судом аліментів. Обґрунтовуючи позовні вимоги вказав, що у сім`ї виникають сварки з дружиною з приводу того, що на утримання сина від першого шлюбу він сплачує аліменти у більшому розмірі, ніж на дитину від другого шлюбу. Також зазначив, що проживає у шлюбі, і усі його доходи, в тому числі, за виконавчими листами на користь дружини та дочки, залишаються у сімейному бюджеті. Відповідач у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечувала у повному обсязі та просила у задоволенні позову відмовити. Третя особа [PERSON] - дружина позивача, у судовому засіданні не була присутня, надала заяву, за якою не заперечує проти зменшення розміру аліментів на утримання дитини чоловіка від першого шлюбу. Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню за наступних підстав. У судовому засіданні встановлено та матеріалами справи підтверджено, рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 30 березня 2012 року з позивача [PERSON] на користь відповідачки [PERSON] стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини його доходів на утримання сина [PERSON], [INFO] до його повноліття. Дана обставина підтверджується копією рішення (а.с. 6). Суд встановив, 05 квітня 2013 року позивач [PERSON] зареєстрував шлюб з [PERSON], від якого є малолітня дитина [PERSON], [INFO] (а.с., а.с., 9,10). Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу з позивача стягнуто аліменти на користь дружини [PERSON] у розмірі 1/6 частини на утримання дочки [PERSON], до досягнення дитиною повноліття (а.с. 11). Матеріалами справи підтверджено, що позивач працює кріпильником на ПАТ «Кривбасзалізорудком» і за період з березня 2014 року по серпень 2014 року його загальний дохід складає 46685,90 грн. Відповідач [PERSON] працює, за останні шість місяців її заробіток складає 19134,10 грн. Так, згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі , виникає спір. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. З наданої суду довідки вбачається, що позивач сплачує аліменти на утримання дитини від першого шлюбу на користь позивачки, при цьому має заборгованість у сумі 6179,75 грн. Встановлюючи правовідносини, які виникли між сторонами, суд зазначає наступне. Позивач [PERSON] та третя особа [PERSON] проживають у зареєстрованому шлюбу, що підтверджено у судовому засіданні. Крім цього, позивач, наполягаючи на задоволенні позовних вимог у суді пояснив, що він проживає з дружиною - третьою особою по справі, і весь його дохід, за винятком сум аліментів, сплачених на утримання сина від першого шлюбу, повністю залишається у бюджеті сім`ї, з урахуванням стягнутих судом аліментів на утримання дитини від другого шлюбу. Згідно ч.1 ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів - п'ятдесят відсотків; за всіма іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - двадцять відсотків; загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати не може перевищувати п'ятдесят відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі в разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати в разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати сімдесяти відсотків. Суду не надано доказів, що відрахування із заробітної плати позивача перевищує сімдесят відсотків. Тому, суд приходить до висновку, що усні та письмові доводи позивача, якими він обґрунтовував позовні вимоги, спростовуються матеріалами справи і не можуть бути покладені в основу рішення, інших доказів суду не надано, тому підстав вважати обґрунтованими вимоги [PERSON] у суду немає. Доводи щодо зміни матеріального стану позивача у зв'язку зі сплатою комунальних послуг не можуть слугувати підставою для зменшення розміру сплачуваних аліментів. Доказів щодо сплати аліментів на утримання дружини [PERSON], до досягнення дитиною [PERSON], [INFO] до досягнення дитиною трьох років, суду не надано. Оскільки позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження підстав позову, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог, в порядку ст. 88 ЦПК України судові витрати віднести за рахунок позивача.

Outcome: dismissed