Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що 21.02.2012 року о 11-45 год. по вул. Ш. Алейхема в м. Бровари сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «КІА» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Пежо» реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та який належить [PERSON]. Внаслідок ДТП автомобіль «Пежо» отримав механічні пошкодження. На момент ДТП між відповідачем та позивачем - ПрАТ «СК «Лафорт» був укладений договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 24.01.2012 р. № АВ/2789658, за яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при використання транспортного засобу «КІА» державний реєстраційний номер [NUMBER]. 01.07.2013 р. між ТзОВ «МАРКС.Капітал» та ПрАТ «Лафорт» було підписано договір про надання фінансових послуг факторингу, за яким клієнт відступив фактору свої права грошових вимог до боржників. Таким чином,ТзОВ «МАРКС.Капітал» набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Транспортний засіб потерпілої на момент ДТП був застрахований у ПрАТ «СК УНІКА» за договором добровільного страхування № 011092/4005/0000086 від 01.04.2011 року. 03 травня 2012 р. ПрАТ «СК «УНІКА» в особі потерпілого звернувся до ПрАТ «СК «Лафорт» із регресною вимогою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу на суму 3 115,84 грн. 13 серпня 2012 року фахівцем відділу врегулювання згідно Калькуляції № SCH від 08.08.2012 р. був виведений розрахунок розміру страхового відшкодування пошкодженого ТЗ потерпілого «Пежо» д.н. [NUMBER]. На підставі Страхового акта № 1312624-2, розрахунку та регресної заяви ПрАТ «СК «УНІКА» про перерахування страхового відшкодування, відповідно до норм ст.. 37 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 1 313, 41 грн., що підтверджено страховим актом № 1312624-2, розрахунком розміру страхового відшкодування, дорученням № 4445 від 26.09.2012 р. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2012 року відповідача визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. Статтею 38 Закону № 1961-ІV встановлено випадки, коли страховик має право подати регресний позов. Зокрема, пп. «г» п.38.1.1 ст. 38 цього Закону передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону, якою встановлено, що водій, причетний до ДТП зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання ДТП, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про ДТП встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Оскільки відповідач не відшкодував шкоду та згідно з положеннями ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 ЗУ «Про страхування» позивач отримав право вимоги на таке відшкодування, то відповідач повинен відшкодувати шкоду позивачу у примусовому порядку на підставі рішення суду. Просять стягнути з відповідача суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 1 313,41 грн. та сплачений ними судовий збір в сумі 243,60 грн. У судове засідання представник позивача не з»явився, направив суду письмову заяву, просить позов задовольнити, справу розглянути без їх участі, в разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач повторно у судове засідання не з'явився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, тому суд за згодою позивача вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 21.02.2012 року о 11-45 год. по вул. Ш.Алейхема в м. Бровари сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «КІА» державний реєстраційний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля «Пежо» реєстраційний номер [NUMBER], яким керувала [PERSON] та який належить [PERSON]. Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 березня 2012 року відповідача визнано винним у вчиненні ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. На момент ДТП між відповідачем та позивачем - ПрАТ «СК «Лафорт» був укладений договір обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 24.01.2012 р. № АВ/2789658, за яким позивач застрахував цивільну відповідальність відповідача перед третіми особами, при використання транспортного засобу «КІА» державний реєстраційний номер [NUMBER]. 01.07.2013 р. між ТзОВ «МАРКС.Капітал» та ПрАТ «Лафорт» було підписано договір про надання фінансових послуг факторингу, за яким клієнт відступив фактору свої права грошових вимог до боржників. Транспортний засіб потерпілої на момент ДТП був застрахований у ПрАТ «СК УНІКА» за договором добровільного страхування № 011092/4005/0000086 від 01.04.2011 року. 03 травня 2012 р. ПрАТ «СК «УНІКА» в особі потерпілого звернувся до ПрАТ «СК «Лафорт» із регресною вимогою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу на суму 3 115,84 грн. Статтею 38 ЗУ «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлено випадки, коли страховик має право подати регресний позов. Зокрема, пп. «г» п.38.1.1 ст. 38 Закону передбачено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завданий збиток. Аналогічну норму містить ст. 993 ЦК України. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Право зворотної вимоги до винної особи встановлено ст. 1191 ЦК України, яке передбачає, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи, відповідальної особи. Із вказаних норм вбачається, що відшкодування шкоди страхової компанії в порядку регресу здійснюється винною особою, відповідальною за заподіяний збиток. Транспортний засіб потерпілої на момент ДТП був застрахований у ПрАТ «СК УНІКА» за договором добровільного страхування № 011092/4005/0000086 від 01.04.2011 року. 03 травня 2012 р. ПрАТ «СК «УНІКА» в особі потерпілого звернувся до ПрАТ «СК «Лафорт» із регресною вимогою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу на суму 3 115,84 грн. 13 серпня 2012 року фахівцем відділу врегулювання згідно Калькуляції № SCH від 08.08.2012 р. був виведений розрахунок розміру страхового відшкодування пошкодженого ТЗ потерпілого «Пежо» д.н. [NUMBER]. На підставі Страхового акта № 1312624-2, розрахунку та регресної заяви ПрАТ «СК «УНІКА» про перерахування страхового відшкодування, відповідно до норм ст. 37 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивачем було виплачено страхове відшкодування в розмірі 1 313, 41 грн., що підтверджено страховим актом № 1312624-2, розрахунком розміру страхового відшкодування, дорученням № 4445 від 26.09.2012 р. З огляду на наведене суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. На підставі викладеного та

Outcome: approved