Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що наймач квартири [ADDRESS] - відповідач по справі, здійснив у квартирі самовільне незаконне перепланування квартири без проектно-дозвільної документації, а саме: здійснив цегляну прибудову до квартири, розміром 2х6 кв.м., шляхом знесення частини несучої стіни під вікном, перенесення приладів центрального опалення (батареї) з кухні у прибудову, та закрив підвальне вікно. 15.08.2013 року складено припис про необхідність надання дозвільної документації на проведення перепланування, а також поновлення підвального вікна. Припис було відповідачу оголошено, оскільки від підпису в ньому він відмовився. 13.11.2013 року складено повторний припис про необхідність надання дозвільної документації на проведення перепланування, а також поновлення підвального вікна, припис оголошено відповідачу, оскільки від підпису в ньому він відмовився. Крім того, відповідач самовільно на першому поверсі, під сходами на другий поверх, збудував комору. Комора цегляна, має металеві двері із замком. Дана комора закриває доступ до приладу центрального опалення під'їзду, та закриває вільний доступ до входу в підвальне приміщення, що ускладнює роботу аварійної служби, слюсарям-сантехнікам, робітникам дезінсекції, що встановлено актом обстеження працівниками ЖРЕО № 404 від 13.11.2013 року. 15.08.2013 року складено припис про необхідність демонтажу незаконно встановленої цегляної перегородки в місцях загального користування, припис оголошено відповідачу, оскільки від підпису в ньому він відмовився. 13.11.2013 року складено повторно припис про необхідність демонтажу незаконно встановленої цегляної перегородки в місцях загального користування, припис оголошено відповідачу, оскільки від підпису в ньому він відмовився. У зв'язку з чим, просили зобов'язати відповідача привести квартиру в попередній стан шляхом знесення прибудови, та демонтувати встановлену комору. В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. У зв'язку з неявками відповідача в судові засідання не заперечував щодо заочного порядку розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи сповіщався належним чином, про причини неявки суд не повідомляв, заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. У зв'язку з чим суд дійшов висновку щодо розгляду справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, наданих стороною позивача. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли свого підтвердження в суді та підлягають задоволенню. В суді встановлено, що квартира [ADDRESS] була надана [PERSON] з сім'єю з чотирьох осіб згідно ордеру № 013552 серія Б від 23.01.2002 року. Відповідно до довідки Форми 3, виданої ЖРЕО № 404 в спірній квартирі зареєстровані відповідач, його дружина, діти та онука. Власником особового рахунку є [PERSON] Відповідно до Акту про обстеження прибудови на газоні біля квартири на першому поверсі складеного працівниками ЖРЕО № 404, та затвердженого начальником ЖРЕО № 404, на газоні під вікнами квартири [ADDRESS], квартиронаймачем [PERSON] прибудована цегляна забудова, розміром 2х6 кв.м., прибудова має два вікна. При огляді квартири [ADDRESS] було виявлено, що на кухні знесена частина несучої стіни під вікном, прилади центрального опалення (батарея) перенесена з кухні на прибудову, чим збільшена опалювальна площа. Прибудова має погріб, який закрив підвальне вікно, внаслідок чого немає провітрювання в підвальному приміщенні належним чином. Житловий будинок [ADDRESS] зданий в експлуатацію в 1964 році, п'ять поверховий, шести під'їзний. Серія проекту - І-480-15К, яка не передбачає балконів на першому поверсі. Відповідно до Акту про обстеження сходових клітин житлового будинку по [ADDRESS] складеного працівниками ЖРЕО № 404, та затвердженого начальником ЖРЕО № 404, на першому поверсі, під сходами, які підіймаються на другий поверх, збудована комора. Комора цегляна, поштукатурена, пофарбована, має металеві двері з замком. Комора закриває доступ до приладу центрального опалення під'їзду (до батареї), який там розташований згідно проекту забудови, та закриває вільний доступ до входу в підвальне приміщення зів сторони шостого під'їзду, що ускладнює роботу аварійної служби, слюсарям-сантехнікам, та робітникам дезінсекції. Житловий будинок [ADDRESS] зданий в експлуатацію в 1964 році, п'ять поверховий, шести під'їзний. Серія проекту - І-480-15К, яка не передбачає комор під сходами на перших поверхах. Факт наявності прибудов підтверджується і викопіюванням з поверхового плану квартири [ADDRESS]. 15.08.2013 року працівниками ЖРЕО № 404 у відношенні [PERSON] та складено припис про необхідність надання дозвільної документації на проведення перепланування, а також поновлення підвального вікна. Припис [PERSON] було оголошено, оскільки від підпису в ньому він відмовився. 13.11.2013 року складено повторний припис про необхідність надання дозвільної документації на проведення перепланування, а також поновлення підвального вікна, припис оголошено відповідачу, оскільки від підпису в ньому він відмовився. 15.08.2013 року працівниками ЖРЕО № 404 у відношенні [PERSON] складено припис про необхідність демонтажу незаконно встановленої цегляної перегородки в місцях загального користування, припис оголошено [PERSON], оскільки від підпису в ньому він відмовився. 13.11.2013 року складено повторно припис про необхідність демонтажу незаконно встановленої цегляної перегородки в місцях загального користування, припис оголошено відповідачу, оскільки від підпису в ньому він відмовився. Відповідно до ст. 24 ЖК України житлово-експлуатаційні організації забезпечують схоронність житлового фонду і належне його використання, а також контролюють додержання громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання жилого будинку і придомової території. Відповідно до ст. 100 ЖК України переобладнання і перепланування жилого приміщення допускаються з дозволу виконавчого комітету (районної державної адміністрації). Наймач, який допустив самовільне перепланування чи переобладнання жилого або підсобного приміщення, зобов'язаний за свій рахунок привести приміщення в попередній стан. Відповідно до пункту 1.4.1 Правил утримання житлових будинків та при будинкової території переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень дозволяється робити після одержання дозволу виконавчого комітету місцевої Ради народних депутатів відповідно до законодавства. Відповідно до пункту 1.4.4 Правил утримання житлових будинків та при будинкової території переобладнання і перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що призводять до порушення тривкості або руйнації несучих конструкцій будинку, погіршення цілісності і зовнішнього вигляду фасадів, порушення вимог протипожежної безпеки та засобів протипожежного захисту, не допускається. Перепланування жилих будинків, жилих і нежилих у жилих будинках приміщень, що погіршує умови експлуатації і проживання всіх або окремих громадян у будинку або квартирі, не допускається. Відповідно до пункту 1.4.6 Правил утримання житлових будинків та при будинкової території власник, наймач (орендар) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення, що припустив самовільне переобладнання або перепланування, що призводить до порушення конструктивних елементів або засобів протипожежного захисту, зобов'язаний за свій рахунок привести це приміщення до попереднього стану. У разі, якщо самовільне перепланування або переобладнання приводить до погіршення технічного стану жилого будинку в цілому та порушуються права інших споживачів, зазначені роботи виконуються виконавцем послуг, питання відшкодування вартості цих робіт власником, наймачем (орендарем) жилого будинку, жилого чи нежилого у жилому будинку приміщення вирішується у судовому порядку. Відповідно до п. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» допоміжні приміщення (підвали, сараї, комірчини, горища, колясорчні та ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема, створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього. Власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир. Питання щодо згоди власників (співвласників) допоміжних приміщень на надбудову поверхів, улаштування мансард у багатоквартирних будинках, на вчинення інших дій стовно допоміжних приміщень (оренда тощо) вирішується відповідно до законів України, які визначають правовий режим власності. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. По даній справі позивач сплатив судовий збір в розмірі 458,80 грн., дана сума має бути сплаченою позивачу відповідачем. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved