Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки про стягнення заборгованості за кредитним договором і в його обґрунтування вказав про те, що 21.01.2015 року ПАТ Альфа-Банк та [PERSON] уклали кредитний договір № 500969934. Відповідно до умов вищевказаного договору позивач зобовязується надати відповідачці кредит у сумі 22203,11 грн. у строк з 21.01.2015 року до 22.01.2020 року. Відповідно до умов договору відповідачка зобовязується в порядку та умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту. Позивач свої зобовязання за договором виконав. У порушення умов договору відповідачка свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 11.01.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом 22140,38 грн., за відсотками 2251,01 грн., по комісії 3072,85 грн. У звязку з систематичним порушенням боржником своїх обовязків зі сплати кредиту банком була нарахована неустойка, яка на 11.01.2016 року становить 2200,00 грн. На виконання умов договору відповідачці була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви до суду вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання зобовязання стосовно повернення кредиту, позивач змушений звернутися до суду і просить стягнути з відповідачки на користьПублічного акціонерного товариства Альфа-Банк заборгованість в розмірі 29664,24 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачка у судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Але від неї не надійшло повідомлення про причини неявки. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України. Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов до наступного висновку. Судом встановлено, що 21.01.2015 року ПАТ Альфа-Банк та [PERSON] уклали кредитний договір № 500969934. Відповідно до умов вищевказаного договору позивач зобовязався надати відповідачці кредит у сумі 22203,11 грн. у строк з 21.01.2015 року до 22.01.2020 року. Відповідно до умов договору відповідачка зобовязалася в порядку та умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього - графіком погашення кредиту. Позивач свої зобовязання за договором виконав, що підтверджується випискою з особового рахунку відповідачки. У порушення умов договору відповідачка свої зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого станом на 11.01.2016 року має прострочену заборгованість за кредитом 22140,38 грн., за відсотками 2251,01 грн., по комісії 3072,85 грн. У звязку з систематичним порушенням відповідачкою своїх обовязків зі сплати кредиту банком була нарахована неустойка, яка на 11.01.2016 року становить 2200,00 грн. Відповідачка ухилятися від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до положень ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Грошовим є зобовязання, за яким боржник зобовязується сплатити кредитору певну суму грошових коштів. Згідно зі ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Тому суд вважає за необхідне стягнути з [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк заборгованість за кредитним договором у розмірі 29664,24 грн., а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved