Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що згідно з рішенням виконкому Тахтаулівської сільської ради від 23.11.2004 року №221 йому передано у власність дві земельні ділянки, які він приватизував та отримав на них Державні акти. Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 18.04.2013 року, ухваленим за позовом прокурора Полтавського району та області в його інтересах, зазначені Державні акти були скасовані у звязку з невідповідністю конфігурації та меж земельних ділянок в натурі кадастровому плану технічної документації. Після виготовлення технічної документації він звернувся до Реєстрації служби Полтавського РУЮ, проте у реєстрації права власності на зазначені земельні ділянки відмовлено у звязку з відсутністю рішення суду про визнання за ним права власності на це майно. Просив визнати за ним право приватної власності на земельну ділянку площею 0,1500 га, що розташована у с. Жуки Полтавського району та області, кадастровий номер: 5324085702:02:007:0140, цільове призначення якої для ведення особистого селянського господарства, та на земельну ділянку площею 0,2459 га, що розташована по пров. Журавлиному, 17 у с. Жуки Полтавського району та області, кадастровий номер: 5324085702:02:007:0139, цільове призначення якої для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд. У судовому засіданні позивач та представники третіх осіб відділу Держземагенства у Полтавському районі та КП «Полтавський районний центр земельного кадастру» - позов підтримали та просили задовольнити, підтвердивши викладені у ньому обставини. Представник відповідача у судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду. Третя особа [PERSON] та його представники проти позову заперечували, посилаючись на порушення позивачем меж належних йому земельних ділянок. Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з таких підстав.\~\~ Згідно зі ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана \~довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до частини 3 статті 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Судом встановлено, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 18.04.2013 року ухваленим у справі за позовом прокурора Полтавського району та області в інтересах [PERSON], позов задоволений повністю: визнано\~\~недійсним\~\~та\~\~скасовано\~\~Державні\~\~акти\~\~на\~\~право\~\~приватної власності\~\~на землю: серї\~\~ЯГ\~\~№ 666124\~\~від 23.01.2007\~\~року,\~\~зареєстрованого\~\~за №\~\~010754600007\~\~та\~\~серії ЯГ\~\~№ 662839,\~\~зареєстрованого\~\~за\~\~№\~\~01075460006, виданих\~\~на імя [PERSON]; зобов'язано\~\~\~\~КП\~\~«Полтавський\~\~районний\~\~центр\~\~земельного\~\~кадастру»виготовити\~\~технічну\~\~документацію\~\~із землеустрою\~\~щодо\~\~складання\~документів,\~\~що\~\~посвідчують\~\~право\~\~власності\~\~на\~\~ земельну\~\~ділянку\~\~[PERSON]І.(а.с.4-6). Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 25.07.2013 року рішення суду залишене без змін(а.с.8-9). \~\~ Після виконання рішення суду та виготовлення технічної документації на земельні ділянки позивач звернувся до Реєстраційної служби Полтавського РУЮ із заявою про реєстрацію за ним права власності на зазначені земельні ділянки, проте йому було відмовлено з тих підстав, що Державні акти були скасовані, при цьому питання щодо визнання права власності на ці ділянки не вирішено(а.с.16). Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Враховуючи, що документ, який підтверджував право власності [PERSON] на земельні ділянки судом скасований, тому позов підлягає задоволенню у повному обсязі. Заперечення третьої особи [PERSON] є неспроможними, оскільки не стосуються даного предмета спору, що не позбавляє його права звернутися до суду за захистом свого порушеного або невизнаного права. На підставі викладеного та

Outcome: approved