Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою вимоги, якої представник підтримала у судовому засіданні та обґрунтовує тим, що 02 квітня 2012 р. до ВДВС Сумського МУЮ ПАТ «КБ «Надра» подав заяву про відкриття виконавчого провадження по примусовому стягненню заборгованості по виконавчому листу № 2-683 від 24.02.2011 р. з [PERSON] в сумі 551 995 грн. 81 коп. та судовий збір в сумі 910 грн. 00 коп. 10 квітня 2013 р. отримано постанову про відкриття виконавчого провадження № 32012608 про стягнення боргу з [PERSON] В процесі виконавчого провадження, державним виконавцем ВДВС Сумського МУЮ було проведено опис предмета та відповідно виготовлено оцінку, відповідно якої вартість майна склала 188740 грн. Згідно договору № 1913441 від 30.09.2013 р. предмет іпотеки, двокімнатна квартира загальною площею 44,47 кв.м., житловою площею 27,7 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS] була передана на реалізацію для проведення прилюдних торгів Філії 19 ПП «Нива-В.Ш.». Відповідно до «Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна» оголошення про проведення прилюдних торгів має бути розміщена не пізніше семи днів з моменту укладення договору про реалізацію майна, а у випадку проведення повторних торгів - не пізніше семи днів з моменту переоцінки майна. Філією 19 ПП «Нива-В.Ш.» крім розміщення оголошення на веб-сайті, в супереч вимогам ст. 43 Закону України «Про іпотеку» не подавалися оголошення в друковані засоби масової інформації. Таким чином, позивач вважає, що порушення порядку розміщення інформаційного повідомлення про торги в засобах масової інформації, що передбачено ст. 43 Закону України «Про іпотеку» зменшило можливість участі у торгах потенційних покупців, і таким чином вплинуло на формування ціни реалізації. Крім того предмет іпотеки було реалізовано за 108 000 грн. 00 коп., а загальна сума заборгованості перед позивачем боржника [PERSON] по виконавчому листу № 2-683 від 24.02.2011 р. складає 551995 грн. 81 коп., та судовий збір в сумі 910 грн. 00 коп., а отже вирученої суми від продажу предмета іпотеки недостатньо для повного задоволення вимог позивача, іншого ж майна у боржника не має. Перші торги з реалізації іпотечного майна, за стартовою ціною лота 188 740 грн. 00 коп., що були призначені на 18.10.2013 р. не відбулися. 24 жовтня 2013 р. державним виконавцем ВДВС Сумського МУЮ була зроблена перша переоцінка, яка склала 10 % від початкової вартості майна, після переоцінки вартість іпотечного майна склала 169 866 грн. 00 коп. Другі торги з реалізації іпотечного майна були призначені на 15.11.2013 р. за стартовою ціною лота 169 866 грн. 00 коп., але не відбулися. 25.11.2013 р. державним виконавцем ВДВС СМУЮ була зроблена друга переоцінка, яка склала 45 % від початкової вартості майна, після переоцінки вартість іпотечного майна склала 103807 грн. 00 коп. Так відповідно до акту уцінки державного виконавця, була проведена 25.11.2013 р., а повідомлення про проведення наступних торгів Філією 19 ПП «Нива - В.Ш.» була опублікована на веб-сайті 04.12.2013 р., через 9 днів після переоцінки, замість 7-ми днів, як про це зазначено в Тимчасовому положенні, що по суті є прямим порушенням правил підготовки торгів. Також, державний виконавець здійснив переоцінку вартості іпотечного майна та не сповістив ні стягувача, ні боржника про свої наміри, тим самим позбавивши позивача та боржника взяти участь в переоцінки майна, та висловити свою думку, щодо доцільності переоцінки. Тим більше, уцінка здійснена на власний розсуд державним виконавцем на 45 %, але без законних на те підстав. Державним виконавцем незаконно здійснено уцінку заставного майна на 45 % , внаслідок чого позивач, як стягував поніс збиток у вигляді недоотриманої вигоди, та реалізації предмети іпотеки за уціненою вартістю, що унеможливлює виконання рішення суду про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором у повному обсязі. Зазначене призвело до порушення прав ПАТ «КБ «Надра», як стягувача, у виконавчому провадженні, оскільки як уцінка так і реалізація іпотечного майна проведена без згоди банку, як іпотекодержателя. Враховуючи викладене, позивач просить суд визнати недійсним прилюдні торги проведені 10.01.2014 р. Філією 19 ПП «Нива-В.Ш.» по реалізації двокімнатної квартири загальною площею 44,47 кв.м., житловою площею 27,7 кв.м., що розташована за адресою: [ADDRESS], що належить [PERSON] та визнати недійсним протокол про проведення прилюдних торгів № 1913441-4 від 10 січня 2014 р. по реалізації вказаної квартири. Представник Філії 19 ПП «Нива-В.Ш.» позовні вимоги не визнав, надавши заперечення по справі. Філія відповідно до протоколу засідання конкурсної (тендерної) комісії стала переможцем з реалізації арештованого іпотечного майна [PERSON], двохкімнатної квартири загальною площею 44,47 кв.м., на 5-му поверсі, п'яти поверхового будинку за адресою: [ADDRESS] та отримало заявку на здійснення реалізації арештованого майна з копіями документів від Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції. 30 вересня 2013 р. між Відділом ДВС та торговельною організацією було складено і підписано Договір № 1913441 від 30.09.2013 р. про надання послуг по організації і проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна. У відповідності до Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, торговельна організація розмістила на сайті Інформюсту України та в засобах масової інформації: газеті «Данкор» та газеті «ДС Експресс» оголошення на проведення прилюдних торгів 18 жовтня 2013 р. о 12 год. 00 хв. за адресою: м. Суми вул. Малиновського буд. 12 кім. 205. У відповідності до Тимчасового положення, копії повідомлень про проведення торгів було надіслано до Відділу ДВС та сторонам по виконавчому провадженню, боржнику - [PERSON], стягувачу - філії ПАТ КБ «Надра Сумське РУ». На 18 жовтня 2013 р. бажаючих придбати майно боржника до торговельної організації не звернулися, тому на підставі Тимчасового положення, торговельна організація надіслала повідомлення Відділу ДВС з пропозицією провести переоцінку майна боржника. Від ВДВС 29 жовтня 2013 р. був отриманий акт про переоцінку майна боржника. Торговельна організація після уцінки майна розмістила на сайті Інформюсту України та в засобах масової інформації оголошення на проведення прилюдних торгів 15 листопада 2013 р. о 11 год. 00 хв., та копії повідомлень про проведення торгів було надіслано до ВДВС та сторонам по виконавчому провадженню. На 15 листопада 2013 р. бажаючих придбати майно боржника до торговельної організації не звернулося, а тому ВДВС було надіслано повідомлення про проведення повторної переоцінки майна боржника. Від ВДВС 27 листопада 2013 р. було отримано Акт про переоцінку майна боржника. Після уцінки, торговельна організація розмістила на сайті Інформюсту України та в засобах масової інформації оголошення на проведення прилюдних торгів 20 грудня 2013 р. о 10 год. 00 хв., надіслано ВДВС та сторонам виконавчого провадження копії повідомлень про проведення торгів. 20 грудня 2013 р. від ВДВС була отримана Постанова про зупинення виконавчого провадження з 19.12.2013 р. по 23.12.2013 р. Торговельна організація зупинила реалізацію майна, після 23.12.2013 р. поновила реалізацію майна боржника та розмістила на сайті Інформюсту України та в засобах масової інформації оголошення на проведення прилюдних торгів 10 січня 2014 р. о 11 год. 00 хв. та надіслано повідомлення ДВС, сторонам виконавчого провадження. Відповідно до оголошення на сайті та в засобах масової інформації, сплативши гарантійний внесок 5190 грн. 35 коп. та надавши копії документів з заявою про участь у прилюдних торгах, 10 січня 2014 р. звернулися: Виробничо-комерційне підприємство «Техконтрольсервіс» та [PERSON], які були зареєстровані для участі в прилюдних торгах в установленому законом порядку. На прилюдних торгах був присутній представник позивача. 10 січня 2014 р. в 11 год. 00 хв. відбулися прилюдні торги, на яких переможцем було визначено ВКП «Техконтрольсервіс», яке запропонувало найвищу ціну - 108000 грн. Переможець прилюдних торгів отримав Протокол № 1913441-4 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки), та на підставі даного протоколу сплатило повністю визначені кошти. Відповідно до протоколу про проведення прилюдних торгів та копії документів, що підтверджують розрахунок за придбане майно, ВДВС надав покупцеві Акт про проведення прилюдних торгів, на підставі цього акту нотаріус видає покупцеві свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів. Таким чином Філія 19 ПП «Нива В.Ш.» надала послуги з реалізації арештованого нерухомого майна у відповідності до Наказу Міністерства юстиції України № 68/5 від 27.10.1999 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02 листопада 1999 р. за № 745/4038 «Про затвердження Тимчасового положення про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна», з урахуванням Закону України «Про іпотеку». Відповідно, позовні вимоги позивача є надумані, безпідставними і не відповідають нормам закону. Позивач не надав суду будь-яких доказів про порушення протиправної дії державного виконавця, торговельної організації, які є суттєвими і вплинули на виконання судового рішення та оформлення результатів прилюдних торгів, а не само по собі ймовірна констатація факту цих порушень. Відповідно представник відповідача просить відмовити в позовних вимога повністю. Представник ВДВС СМУЮ будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, до суду не з'явився, у поданому запереченні вважають, дії державного виконавця відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», Інструкції з організації примусового виконання рішень, Порядку реалізації арештованого майна та дотриманий порядок здійснення виконавчого провадження. Відповідно просять відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. [PERSON] та представник Виробничо-комерційного підприємства «Техконтрольсервіс» будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання, до суду не з'явилися, заяв та клопотань не надавали. Суд вислухавши думку сторін, дослідивши надані докази по справі, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що підлягають відмові. Встановлено, що на виконанні у Відділі державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції знаходиться виконавче провадження № 32012608 з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ковпаківським районним судом м. Суми, про стягнення з [PERSON], [PERSON] на користь Відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» в особі Філії ВАТ КБ «Надра» Сумське регіональне управління «Слобожанщина» заборгованість по кредитному договору від 28.03.2008 р. за № 10/2008/[NUMBER] у сумі 511 995 грн. 81 коп., та в дольовому порядку в рахунок повернення судового збору у сумі 1700 грн., тобто по 850 грн. з кожного і в відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн., тобто по 60 грн. з кожного (а.с.8,9). Під час здійснення примусового виконання вказаного виконавчого листа, державним виконавцем вжито заходів щодо звернення стягнення на квартиру, розташованої на п'ятому поверсі п'яти поверхового будинку та складається з двох житлових кімнат, площею 27,7 кв.м., в тому числі: перша кімната площею 10,3 кв.м., друга кімната - 17,4 кв.м., кухня - 5,5 кв.м., коридор - 6,2 кв.м., ванна - 2,1 кв.м., туалет - 1,1 кв.м., кладова - 1,0 кв. Обладнання квартири: балкон площею 0,87 к.м. Загальна площа квартири становить 44,47 кв.м., та належить на праві власності боржнику [PERSON], знаходиться в іпотеці у ВАТ КБ «Надра», а саме: відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» здійснено його опис й арешт, проведено оцінку, після чого передано для реалізації. 30 вересня 2013 р. між Відділом державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції та Філією 19 Приватного підприємства «НИВА-В.Ш.» укладено договір № 1913441 про надання послуг по організації і проведенню прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмета іпотеки) /а.с.58-59/. Згідно п. 1.2 даного договору, Відділ передає організатору прилюдних торгів нерухоме майно арештоване державним виконавцем, а організатор прилюдних торгів надає послуги з організації і проведення прилюдних торгів з реалізації нерухомого майна у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про іпотеку», іншими законами України, Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 27.10.99 р. № 68/5 і зареєстрованим в Мін'юсті України 02.11.99 р. за № 745/4038. У подальшому відповідачем було розміщено на сайті Інформюсту України оголошення, та в засобах масової інформації, в газеті «Данкор» та «ДС Експресс», на проведення аукціону 18.10.2013р. в 12 год. 00 хв. за адресою: м. Суми вул. Малиновського, 12 кім. 205, а повідомлення про аукціон було надіслано до ДВС Сумського міського управління юстиції та сторонам виконавчого провадження (а.с.60-65). Оскільки на час призначених торгів бажаючих придбати майно не було, то відповідачем надіслано Повідомлення до ДВС Сумського міського управління юстиції та запропоновано провести переоцінку нереалізованого майна з наданням Акту переоцінки (а.с.66). 24 жовтня 2013 р. від державного виконавця був отриманий Акт уцінки майна (а.с.67). 30.10.2013 р. відповідач розмістив на сайті Інформюсту України, та в газеті «Данкор», «ДС Експресс» оголошення на проведення аукціону 15.11.2013 р. в 11 год. 00 хв. за адресою: м. Суми вул. Малиновського, 12, кім. 205, і повідомлення про аукціон надіслав до ДВС Сумського міського управління юстиції та сторонам виконавчого провадження. Оскільки знову бажаючі придбати майно не звернулися до торговельної організації, то відповідачем було надіслано Повідомлення ДВС Сумського міського управління юстиції та запропоновано провести переоцінку нереалізованого майна (а.с.68-74). 25.11.2013 р. від державного виконавця був отриманий Акт уцінки майна (а.с.75). 04.12.2013 р. втретє було розміщено на сайті Інформюсту України, а в засобах масової інформації оголошення на проведення аукціону 20.12.2013 р. в 10 год. 00 хв. адресою: м. Суми вул. Малиновського, 12, кім. 205. Повідомлення про аукціон було надіслано до ДВС Сумського міського управління юстиції та сторонам виконавчого провадження (а.с.76-81). На підставі постанови державного виконавця відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 20 грудня 2013 р. про зупинення виконавчого провадження № 32012608, 25.12.2013 р. було розміщено на сайті Інформюсту України, а в засобах масової інформації оголошення на проведення аукціону 10.01.2014 р. в 11 год. 00 хв. адресою: м. Суми вул. Малиновського, 12, кім. 205. Повідомлення про аукціон було надіслано до ДВС Сумського міського управління юстиції та сторонам виконавчого провадження (а.с.82-88). 01 січня 2014 р. Приватне виробничо-комерційне підприємство «Техконтрольсервіс» в особі директора [PERSON] та [PERSON], звернулися з заявами про участь в прилюдних торгах, сплативши гарантійний внесок у розмірі 5190 грн. 35 коп. (а.с.89-98). 10 січня 2014 р. Філією 19 Приватного підприємства «Нива -В.Ш.» був проведений аукціон, на якому переможцем було визначено Виробниче-комерційне підприємство «Техконтрольсервіс» в особі директора [PERSON], оскільки ним було запропонувала найвищу ціну 108 000 грн. за двокімнатну квартиру на 5-тому поверсі п'яти поверхового будинку, за адресою: [ADDRESS], що підтверджується протоколом № 1913441-4 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна (предмет іпотеки) (а.с.101). Відповідно до ч. 1, 2 ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження» , п. 5.11 Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 р. № 74/5, реалізація арештованого майна проводиться на прилюдних (торгах аукціонах). Згідно Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 15 липня 1999 р. № 42/5, визначено, що орган державної виконавчої служби укладає з організатором аукціону договір, яким доручає реалізацію майна організатору аукціону за визначену винагороду за надані послуги з реалізації арештованого майна, яка встановлюється у відсотковому відношенні до продажі ціни лота. Під час аукціону ведеться протокол, у якому фіксуються номер лота, назва лота, стартова та продажна ціна, відомості про переможця аукціону, реквізити рахунку для внесення коштів за придбане майно та деякі інші відомості. Протокол підписують ліцитатор та переможець аукціону, його копії видаються переможцю аукціону, на підставі протоколу державний виконавець складає акт про проведений аукціон і подає на затвердження начальнику відповідного органу державної виконавчої служби. Копії затвердженого акта видаються переможцю та організатору аукціону. Право власності на майно переходить до переможця аукціону після повного розрахунку за придбане майно. Відповідно аукціон є процедурою продажу майна, який закінчується підписанням протоколу, який має силу договору, тобто укладається договір купівлі-продажу. Також згідно ст. ст. 650, 656 ЦК України, до договору купівлі-продажу на аукціонах (публічних торгах) застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті, ст. 650 ЦК України передбачає, що особливості укладення договорів на біржах, аукціонах, конкурсах, тощо встановлюється відповідними актами цивільного законодавства. Ч. 1 ст. 215 ЦК України передбачає, що підставою недійсності правочину є недодержанням в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч. 1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України, а саме: зміст правочину не може суперечити ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити права та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей. Аналізуючи викладені норми чинного законодавства, суд дійшов до обґрунтованого висновку, що позивач звертаючись до суду з викладеними вимогами обрав не вірний захист своїх прав, оскільки визнання недійсним протоколу прилюдних торгів і є належним способом захисту прав у даних правовідносин. Судом також встановлено, що позивач звернувся до неналежного відповідача, Філії 19 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», оскільки згідно ч. 1 ст. 95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташована поза її місцем знаходження та здійснює всі або частину її функцій. Не є юридичними особами, наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення, та не наділені повноваженням здійснювати представництво і захист інтересів юридичної особи, на відмінно від представництва.

Outcome: dismissed