Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним зовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 28.01.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (надалі - Позивач/Банк) та фізичною особою - резидентом України гр. [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ) (надалі - Відповідач/Позичальник), було укладено Договір № 11П/РП/2008-840 (надалі - Кредитний договір), згідно з умовами якого Позивач надав Відповідачу-1 на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) на загальну суму 134 960, 36 дол. США. зі сплатою відсотків в розмірі 13,79 % на рік. 28.01.2008 року між Позивачем та [PERSON] (далі - Відповідач 2) був укладений Договір поруки до Кредитного договору № 11П/РП/2008-840 (далі - Договір поруки). Відповідно до п. 1.1. Договору поруки Відповідач 2 зобов`язується відповідати перед Позивачем за належне виконання Відповідачем 1 взятих на себе зобов`язань, що витікають з Кредитного Договору. 3гідно п. 1.2. Договору поруки Відповідач 1 та Відповідач 2 відповідають перед Позивачем за виконання зобов`язань у повному об`ємі всім належним їм на праві власності майном та грошовими коштами. Кредит було отримано Відповідачем 28.01.2008 року. Вказують, що таким чином, Позивач, як кредитодавець повністю виконав свій обов`язок. Поряд з цим, Відповідач свій обов`язок по поверненню кредиту та відсотків не виконав. Зокрема, згідно п.п. 3.3.1.-3.3.3. Кредитного договору, Відповідач-1, зобов`язувався щомісячно сплачувати мінімально необхідний платіж у розмірі 1 668,00 дол. США. Відповідач 1 порушував положення Кредитного договору в частині обов`язків по поверненню кредиту у визначеному розмірі і строки та своєчасній сплаті процентів за користування ним. Стверджують, що Позивачем неодноразово повідомлялось Відповідача-1 та Відповідача-2 про необхідність виконати взяті себе, як позичальника та поручителя, зобов`язання за Кредитним договором. Вказані вимоги Відповідачами не були виконані. Відповідно до п. 5.2. Кредитного договору, у разі прострочення виконання зобов`язань щодо повернення Кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій, та можливих штрафних санкцій, визначених у п.п. 3.3.3 цього договору, Відповідач 1 сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Відповідно до п. 5.3. Кредитного договору, у разі порушення вимог п. 4.3. за виключенням п. 4.3.8, 4.3.9, Відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу штраф у розмірі 10 (десяти) відсотків від суми Кредиту, визначеної у п.1.1 цього Договору за кожен випадок. На підставі викладеного, вказують, що у Відповідача станом на 03.08.2015 р. утворилась заборгованість за Кредитним договором у сумі 260 893 дол. США 74 центи та 1 476 818,94 грн., яка з складається із: заборгованість за кредитом у розмірі 132 670,68 дол. США; заборгованість по сплаті відсотків - 128 223,06 дол. США; пеня за прострочення сплати кредиту 56 407,04 дол. США, еквівалент - 1 191 692,70 грн. згідно курсу НБУ на 03.08.2015 р.; штраф за порушення умов кредитного договору в розмірі 13 496,04 дол. США, що є еквівалентним 285 126,24 грн. згідно курсу НБУ на 03.08.2015 р. Також зазначають, що на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 113 від 05.06.2015 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» у ПАТ «КБ «Надра» розпочалась процедура ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку. У зв`язку з вищевикладеним, просять суд стягнути солідарно з гр. [PERSON] та гр. [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за Договором № 11/П/РП/2008-840 від 28.01.2008 року в сумі 260 893,74 долара США та 1 476 818,94 грн. В судове засідання представник позивача не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлені. Згідно заяв, що містяться в матеріалах справи, просять розгляд справи проводити без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечують. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлена належним чином, що підтверджується зворотніми повідомленнями про вручення поштової кореспонденції. Крім того, представник Відповідача з матеріалами справи ознайомлений, а тому відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлений належним чином. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного. Так, судом встановлено, що 28.01.2008 року між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого з 04.02.2011 року є Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» та фізичною особою - резидентом України гр. [PERSON] (ідентифікаційний номер [NUMBER] ), було укладено Договір № 11П/РП/2008-840, згідно з умовами якого Позивач надав Відповідачу-1 на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти (кредит) на загальну суму 134 960, 36 дол. США. зі сплатою відсотків в розмірі 13,79 % на рік. 28.01.2008 року між Позивачем та [PERSON] був укладений Договір поруки до Кредитного договору № 11П/РП/2008-840. Відповідно до п. 1.1. Договору поруки Відповідач 2 зобов`язується відповідати перед Позивачем за належне виконання Відповідачем 1 взятих на себе зобов`язань, що витікають з Кредитного Договору. 3гідно п. 1.2. Договору поруки Відповідач 1 та Відповідач 2 відповідають перед Позивачем за виконання зобов`язань у повному об`ємі всім належним їм на праві власності майном та грошовими коштами. Кредит було отримано Відповідачем 28.01.2008 року. Позивач, як кредитодавець повністю виконав свій обов`язок. Поряд з цим, Відповідач свій обов`язок по поверненню кредиту та відсотків не виконав. Зокрема, згідно п.п. 3.3.1.-3.3.3. Кредитного договору, Відповідач-1, зобов`язувався щомісячно сплачувати мінімально необхідний платіж у розмірі 1 668,00 дол. США. Відповідач 1 порушував положення Кредитного договору в частині обов`язків по поверненню кредиту у визначеному розмірі і строки та своєчасній сплаті процентів за користування ним. Позивачем неодноразово повідомлялось Відповідача-1 та Відповідача-2 про необхідність виконати взяті себе, як позичальника та поручителя, зобов`язання за Кредитним договором. Вказані вимоги Відповідачами не були виконані. Відповідно до п. 5.2. Кредитного договору, у разі прострочення виконання зобов`язань щодо повернення Кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків, комісій, та можливих штрафних санкцій, визначених у п.п. 3.3.3 цього договору, Відповідач 1 сплачує Позивачу пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Відповідно до п. 5.3. Кредитного договору, у разі порушення вимог п. 4.3. за виключенням п. 4.3.8, 4.3.9, Відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу штраф у розмірі 10 (десяти) відсотків від суми Кредиту, визначеної у п.1.1 цього Договору за кожен випадок. Станом на 03.08.2015 р. заборгованість Відповідачів за Кредитним договором становить 260 893 дол. США 74 центи та 1 476 818,94 грн., яка з складається із: заборгованість за кредитом у розмірі 132 670,68 дол. США; заборгованість по сплаті відсотків - 128 223,06 дол. США; пеня за прострочення сплати кредиту 56 407,04 дол. США, еквівалент - 1 191 692,70 грн. згідно курсу НБУ на 03.08.2015 р.; штраф за порушення умов кредитного договору в розмірі 13 496,04 дол. США, що є еквівалентним 285 126,24 грн. згідно курсу НБУ на 03.08.2015 р. Також на підставі рішення виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб № 113 від 05.06.2015 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку» у ПАТ «КБ «Надра» розпочалась процедура ліквідації та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку. Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Відповідно до ст. 1047 ЦК України, Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Виходячи з п. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Зобов`язання, згідно зі статтею 526 ЦК України, повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. За правилами ст. ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору, 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Відповідно до частини першої статті 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору. Статтею 536 ЦК України встановлено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Позивач виконав свої зобов`язання за Договором, надавши Відповідачу кредит у встановленому Договором розмірі, а Відповідач порушив умови Договору щодо повернення кредиту та сплати процентів у встановлені Договором строки та порядку, а також ст. ст. 526, 530, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України, а тому позов підлягає до задоволення у повному обсязі. Наведені вище обставини стверджуються копією Кредитного договору № 11/П/РП/200-840, копією Договору поруки від 28.01.2008 року, заявою на видачу готівки № 938 від 28.01.2008 року та іншими матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved