overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.04.2013 року в Червонозаводському відділі ДРАЦС м. Харкова вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 114. В даний час сторони разом не проживають. Збереження сім'ї на думку позивача неможливе, а тому він просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав. Відповідачка до суду не з'явилася. В наданій заяві просила справу розглянути у її відсутності, проти позову не заперечила. В попередньому засіданні, в якому [PERSON] брала участь, остання послалась на те, що з розлученням згодна та вказала, що в грудня 2013 року змінили своє ім'я [PERSON] на [PERSON]. Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 12.04.2013 року в Червонозаводському відділі ДРАЦС м. Харкова позивач та відповідачка зареєстрували шлюб, актовий запис № 114. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки, а тому разом вони не проживають. При цьому, позивач наполягає на розлученні, оскільки вважає, що подальше збереження шлюбу не можливе, бо це суперечить його інтересам, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог та про необхідність розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON] Поряд з цим, ухвалюючи рішення, суд враховує те, що шлюб, який розривається, свого часу укладався між [PERSON] до [PERSON], але 25.12.2013 року відповідачка змінили своє ім'я на [PERSON], що вбачається з свідоцтва про зміну імені (а.с. 20), виданого 25.12.2013 року відділом ДРАЦС по місту Лебедину реєстраційної служби Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, яким і був зареєстрований 25.12.2013 року відповідний актовий запис № 25. Отже, реєструючи розірвання даного шлюбу, органи державної реєстрації повинні враховувати те, що на даний час особа, з якою [PERSON] укладав шлюб, іменується як [PERSON]. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.07.2013 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Лебедину реєстраційної служби Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 74. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки в зв'язку різними поглядами на сімейне життя та ведення домашнього господарств. Тому позивач просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав в повному обсязі, відповідачка проти задоволення позову заперечила. Вислухавши позивача, відповідачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 16.07.2013 року в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м. Лебедину реєстраційної служби Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області позивач та відповідачка зареєстрували шлюб, актовий запис № 74. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки, сім'я розпалася остаточно і подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. При ухваленні рішення суд також враховує те, що відповідачка заперечує про розлучення, але позивач все ж таки наполягає на своїх вимогах, вказуючи, що подальше збереження шлюбу неможливе. Тому суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених вимог та про те, що позов слід задовольнити. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 18.12.1998 року в виконавчому комітеті Василівської сільської ради Лебединського району Сумській області вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 15. Від шлюбу мають трьох дітей. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки в зв'язку несхожістю характерів та різними поглядами на сімейне життя. Тому позивач просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечила. Вислухавши позивача, відповідачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 18.12.1998 року в виконавчому комітеті Василівської сільської ради Лебединського району Сумській області позивач та відповідачка зареєстрували шлюб, актовий запис № 15. Від шлюбу вони мають трьох дітей. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки в зв'язку несхожістю характерів та різними поглядами на сімейне життя, шлюб розпався остаточно і подальше його збереження суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому суд вважає необхідним позов задовольнити. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 25.11.2011 року в Лебединському міському відділі РАЦС Головного управління юстиції в Сумській області вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 177. Від шлюбу мають сина [PERSON] [INFO]. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки в звязку несхожістю характерів та різними поглядами на сімейне життя. Тому позивач просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав, відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечила. Вислухавши позивача, відповідачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 25.11.2011 року в Лебединському міському відділі РАЦС Головного управління юстиції в Сумській області позивач та відповідачка зареєстрували шлюб, актовий запис № 177. Від шлюбу вони мають сина. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки в звязку несхожістю характерів та різними поглядами на сімейне життя, шлюб розпався остаточно і подальше його збереження суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому суд вважає необхідним позов задовольнити. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 30.08.2008 року в Лебединському міському відділі РАЦС Головного управління юстиції в Сумській області вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 119. Від шлюбу мають доньку [PERSON], [INFO]. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки в звязку з різними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства. Тому позивач просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати. В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав. Відповідачка в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечила. Вислухавши позивача, відповідачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 30.08.2008 року в Лебединському міському відділі РАЦС Головного управління юстиції в Сумській області позивач та відповідачка зареєстрували шлюб, актовий запис № 119. Від шлюбу вони мають доньку [PERSON], [INFO]. В даний час між сторонами склались неприязні стосунки в звязку з різними поглядами на сімейне життя та ведення спільного господарства, сімя розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому суд вважає необхідним позов задовольнити. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 31.12.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лебедину реєстраційної служби Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області вони зареєстрували шлюб, актовий запис № 176. Спільне життя між сторонами не склалося у зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на сімейні цінності та ведення спільного господарства. Тому позивач просив шлюб між ним та відповідачкою розірвати. В судове засідання позивач не з'явився, в наданій заяві просив справу розглянути у його відсутності. Відповідачка в судовому засіданні проти позову не заперечила. Вислухавши відповідачку, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 31.12.2013 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Лебедину реєстраційної служби Лебединського міськрайонного управління юстиції у Сумській області позивач та відповідачка зареєстрували шлюб, актовий запис № 176. Спільне життя між ними не склалося у зв'язку з тим, що вони мають різні погляди на сімейні цінності та ведення спільного господарства, шлюб розпався остаточно і подальше його збереження суперечило б інтересам позивача, що мають істотне значення. Згідно вимог ст. ст. 104, 110, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Тому суд вважає необхідним позов задовольнити. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачки, посилаючись на те, що з 26.02.2002 року знаходяться у зареєстрованому шлюбі, в шлюбі народилася донька [PERSON]. З серпня 2014 року позивачка разом з дитиною виїхала до Росії на постійне місце проживання і з того часу шлюбні відносини припинені. Вважає збереження сім'ї не можливе, просив суд розірвати шлюб. Сторони у судове засідання не з'явилися, позивач надалв заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, відповідачка про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК України. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів. Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 26.02.2002 року, що підтверджується свідоцтвом про одруження, виданим 26.02.2002 року Республіканською сільською радою Володарського району Донецької області, актовий запис №2. Згідно зі свідоцтва про народження виданого повторно 24.09.2015 року, [PERSON] народилася [INFO] року, батьками зазначені: [PERSON], [PERSON], актовий запис №06. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України заява про розірвання шлюбу може бути подана одним з подружжя. Згідно із ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них, інтересам їх дітей, які мають істотне значення. З урахуванням зазначених у позовній заяві обставин, а саме того факту, що відповідачка виїхала на постійне проживання з дитиною за межі України, беручи до уваги інтереси позивача, суд приходить до висновку, що сім'я розпалася остаточно, подальше сумісне проживання подружжя та збереження сім'ї стали неможливими і буде суперечити інтересам подружжя. Тому на думку суду розірвання шлюбу між сторонами не буде суперечити вимогам закону та не порушить законних прав та свобод інших осіб. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом з вимогою зменшити розмір стягуваних аліментів, які стягуються з нього на підставі рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 09.07.2008 року та Судового Наказу Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 16.08.2018 року. Під час судового розгляду позивач свої вимоги підтримав, по мотивам, викладеним в позовній заяві, зазначив що він сплачує аліменти на двох дітей у ? частині від його заробітної плати, що погіршило його метеріальне становище, а відповідно до законодавства України на двох дітей аліменти встановлюється в розмірі 1/3 частини від заробітку (доходу) матері, батька на їх утримання. Відповідач під час судового розгляду позовні вимоги не визнала, пояснивши що їх син [PERSON] часто хворіє, потребує лікування, тому сума отримуваних нею аліментів є для дитини необхідною. Судом встановлені слідуючи факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до рішення Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 09 липня 2008 року з [PERSON] на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], 2001 року народженя, у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 12.06.2008 року (а.с.9). Відповідно до судового наказу від 16.08.2018 року з [PERSON], зареєстрованого за адресою [INFO] на утримання неповнолітньої дитини: [PERSON] [INFO] розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, та не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня предявлення судового наказу до повноліття дитини щомісячно (а.с.10). Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч.2 ст. 182 СК України, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Згідно із\~ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Таким чином, суд вважає доведеним той факт, що у позивача змінилося матеріальне станоще, що дає підстави для зменшення розміру аліментів за рішенням суду. Позивач прохав стягнути на його користь судові витрати, 704 гривні 80 копійок витрат по сплаті судового збору та 700 гривень витрат на правничу допомогу.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб укладений 03 червня 2017 року з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей немають. Позивач мотивує свої вимоги тим, що шлюбні відносини з відповідачем погіршилися, через несумісність характерів, шлюбні стосунки припинили, внаслідок чого подальше спільне життя суперечить інтересам позивача. Відповідач добровільно шлюб розірвати відмовляється, тому позивач змушений звернутися до суду. Сторони в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позовні вимоги підтримав, відповідачка визнала в повному обсязі. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до слідуючого. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 03 червня 2017 року, місце реєстрації шлюбу Київський районний у місті Одесі відділ державної\~реєстрації актів\~ цивільного\~стану Головного\~територіального управління\~юстиції в\~Одеській області,\~актовий запис\~№ 1100 (а.с.4). За змістом ст.ст. 54, 55 СК України базовою засадою побудови сімейних відносин є рівність чоловіка і жінки, взаємні почуття любові і поваги, взаємодопомоги і підтримки. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя неможливе, оскільки це суперечило б волі та інтересам щонайменше одного з них (позивача), суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Враховуючи те, що позивачка виявила бажання змінити прізвище на дошлюбне, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб укладений 05 серпня 2005 року з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач мотивує свої вимоги тим, що шлюбні відносини з відповідачем погіршилися, через несумісність характерів, шлюбні стосунки припинили, з 2013 року спільно не проживають, внаслідок чого подальше спільне життя суперечить інтересам позивача. Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, прохав позовні вимоги задовольнити, розірвати шлюб з відповідачкою. Примирення неможливе. Представник позивача підтримав позовні вимоги по мотивах зазначених в позовній заяві. Відповідач в підготовчому судовому засіданні, позовні вимоги визнала повністю, не заперечує проти розірвання шлюбу. Примирення є неможливим. Згідно ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Виходячи з наведеного, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до слідуючого. Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 05 серпня 2005 року, місце реєстрації шлюбу відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тлумацького районного управління юстиції в Івано-Франківській області,\~актовий запис\~№ 38 (а.с.7). Від шлюбу мають неповнолітню доньку - [PERSON] , [INFO] (а.с.8). Позивач в\~категоричній формі\~наполягає на\~розірванні шлюбу.\~Майнових претензій\~сторони один\~до одного\~не висловлювали.\~Спору про\~місце проживання\~неповнолітніх дітей\~між ними\~не має. За змістом ст.ст. 54, 55 СК України базовою засадою побудови сімейних відносин є рівність чоловіка і жінки, взаємні почуття любові і поваги, взаємодопомоги і підтримки. Згідно ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно зі ст. 112 СК України, суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що подальше спільне життя подружжя неможливе, оскільки це суперечило б волі та інтересам щонайменше одного з них (позивача), суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі. Враховуючи те, що відповідачка не виявила бажання змінити прізвище на дошлюбне, суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб укладений 25 січня 1997 року з відповідачем. Від шлюбу мають повнолітню доньку [PERSON] - [INFO] . Позивач мотивує свої вимоги тим, що шлюбні відносини з відповідачем припинилися більш як 20 років, через несумісність характерів, проживають окремо, стосунки не підтримують, внаслідок чого подальше спільне життя суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву по розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, прохав шлюб розірвати. Примирення не можливе. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідачка [PERSON] викликалася в судові засідання - 12 червня 2019 року на 10:00 годину, та 24 липня 2019 року на 09:30 годину, разом з тим, в судові засідання не з`явилася, хоча про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, - шляхом вручення судової повістки з повідомленням, відзиву до суду не надходило. Відповідно до ч. 1,2,3 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або повідомлення причин; відповідач не подав відзиву.(ухвалює заочне рішення). Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ч. 4 ст. 280 ЦПК України. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 25 січня 1997 року, який зареєстрований Новоолександрівською сільською радою Нижньосірогозького району Херсонської області, актовий запис № 2 (а.с.6). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Оскільки сторони не бажають налагодження подружніх стосунків, позивач вимагає розірвання шлюбу, при викладених обставинах позов підлягає задоволенню. У відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України суд стягує судові витрати - сплачену суму судового збору з відповідача на користь позивача у розмірі 768,40 гривень.

Outcome: approved