Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, котрого в судовому засіданні підтримала його представник та пояснила, що позивач [PERSON] є власником будинку № 305 в с.Спас вул. Шашкевича Коломийського району Івано-Франківської області. В будинку на даний час зареєстровані: позивач [PERSON], його дочки [PERSON] та [PERSON], а також відповідач [PERSON], що підтверджується довідкою Спаської сільської ради Коломийського району від 11 червня 2015 року. Вказує, що відповідач проживала у спірному будинку до квітня місяця 2012 року, пізніше поїхала на роботу до Італії. З цього часу відповідач до дому не приїжджала і у спірному будинку не проживає. Зазначає, що спільне сімейне життя у [PERSON] та [PERSON] не склалось та між ними шлюб розірвано. Відповідач [PERSON], яка на протязі трьох останніх років в будинку не проживає, не турбується за спірне житло, не несе жодних витрат по оплаті за житлово-комунальні послуги. Вважає, що це свідчить про те, що відовідач втратила будь-який інтерес до спірного житла. Так як відповідач не проживає у спірному будинку і не виконує обовязків повязаних з утриманням житла, оплатою за житлово-комунальні послуги, але значиться в ньому зареєстрована, позивач змушений нести всі витрати по утриманню будинку власними коштами. На прохання позивача добровільно знятись з реєстрації, відповідач повідомила позивачу, що не взмохі із-за відсутності вільного часу. Просить суд позов задоволити та визнати відповідача [PERSON] такою, що втратила право користування житлом в будинку № 305 по вул. Шашкевича в с. Спас Коломийського району Івано-Франківської області. Відповідачу [PERSON] надсилались судові повістки по останньому відомому місцю проживання, однак в судові засідання 07 липня 2015 року та 24 липня 2015 року вона не зявилась. Крім того у газеті Галичина від 09 липня 2015 р. № 98-99 (5051-5052) надруковано оголошення про день і час розгляду даної справи. Однак, відповідачі у судове засідання не зявились, причини неявки суду не повідомили, письмових заперечень проти позову не подали і від відповідача не надійшло заяви про розгляд справи за її відсутності. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення позивача, свідків, суд вважає, що позов підставний і підлягає до повного задоволення виходячи з наступних підстав. Згідно ст. 405 ч. 2 ЦК України член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ними і власником житла або законом. Відповідачка хоч і зареєстрована в спірному будинку , однак про житло не турбується, витрат по його утриманню не несе, договору про порядок користування вказаним житловим будинком між сторонами не укладалося. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником будинку під номером № 305 по вул. Шашкевича в с. Спас Коломийського району Івано-Франківської області, що стверджується копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно виданного 04 вересня 2006 року Коломийським МБТІ (а.с.5) Як вбачається з копії рішення Коломийського міськрайонного суду 16 березня 2000 р. шлюб між позивачем [PERSON] та відповідачем [PERSON] розірвано .(а.с..7) Згідно довідки про склад сімї № 645 від 11 червня 2015 року, виданої Спаською сільською радою Коломийського району за адресою: с. Спас вул. Шашкевича, 305 проживають: співжителька [PERSON] відповідачка [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON][INFO] (а.с.4) Відповідач [PERSON] не проживає у спірному будинку більше трьох років, її особистих речей в будинку не має, виїхала у квітні місяці 2012 року, що підтверджується актами від 11 та 25 червня 2015, складеного комісією Спаської сільської ради Коломийського району (а.с.6,25) Також факт не проживання більше року відповідача [PERSON] в спірному житлі підтвердили в судовому засіданні свідки сусіди позивача [PERSON], та [PERSON] , які ствердили, що відповідач за адресою: с. Спас вул. Шашкевича, 305 не проживає з квітня місяця 2012 року, не доглядає за будинком , та її особистих речей в будинку не бачили. Отже, враховуючи вищенаведене, суд прийшов до переконання, що відповідач [PERSON] більше трьох років без поважних причин не проживає у спірному житлі , її особистих речей в будинку позивача [PERSON] не має, відповідач не несе жодних витрат по оплаті за житлово - комунальні послуги чи утримання житла, тому позов слід задоволити. На підставі ст. 405 ЦК України та

Outcome: approved