Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просила визнати [PERSON] та [PERSON] таким, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою № 12 по вул. Халтуріна в буд 12 у м. Харкові та зняти останніх з реєстрації місця проживання за вказаною адресою. В обґрунтування позову зазначила, що вона є власником ? частини квартири [ADDRESS], ? частина квартири належить на праві власності її доньці [PERSON]. У вищезазначеній квартирі зареєстровані вона, її донька [PERSON] та її онук [PERSON], проте останні в квартирі не проживають, оскільки виїхали на постійне місце проживання до Російської Федерації, де [PERSON] та її син зареєстрували своє місце проживання, донька уклала шлюб та влаштувалася на офіційну роботу, а онук [PERSON] ходить до школи. Перед відїздом на постійне місце проживання до Російської Федерації її донька [PERSON] надала їй нотаріальну довіреність, про право розпоряджатися належною їй частиною квартири [ADDRESS], в тому числі й щодо зняття її та сина з місця реєстрації. Позивач намагалася виконати доручення доньки [PERSON] щодо зняття останньої та її сина [PERSON] з місця реєстрації, для чого зверталася до Центру надання адміністративних послуг Московського району м. Харкова, однак їй було відмовлено у прийнятті реєстрації заяви, у звязку з відсутністю документу до якого вносяться відомості про зняття з реєстрації місця проживання. Вказує, що відповідачі не виконують обовязків повязані з утриманням майна, тому вона змушена нести витрати за комунальні послуги за себе та за зареєстрованих відповідачів, при цьому розмір комунальних платежів залежить від кількості зареєстрованих осіб, крім того вона не має можливості оформити субсидію, таким чином вважає що її права як власника даної квартири порушено. В звязку з тим, що її донька та онук на теперішній час знаходяться на постійному місці проживання в Російській Федерації, не мають наміру повертатися до України, не користуються вказаним житловим приміщенням, зважаючи на те, що у неї відсутній паспорт її доньки, при цьому, як виявилося нотаріально посвідченої довіреності для зняття з реєстрації недостатньо єдиним можливим шляхом вирішення даної ситуації є звернення до суду з відповідним позовом. В судовому засіданні позивач, позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити в повному обсязі. Відповідачі в судове засідання не зявилися, надіслали до суду нотаріально посвідчений відзив, в якому [PERSON] стверджувала, що вона та її син [PERSON] постійно проживають в Російській Федерації в пос. Заокський, Заокський район, Тульська область та наміру повертатися до України не мають. За новим місцем проживання вона уклала шлюб з [PERSON], працює в ООО «Інтерсталь», а її син навчається в «Заокській середній загальноосвітній школі ім.. Героя [PERSON] Бурнайова». Мають задовільний рівень матеріального благопополуччя, умови проживання більш ніж хороші, вона та її чоловік турбуються про здоровя дитини, про його фізичний, моральний та духовний рівень розвитку, належним чином виконують обовязки по утриманню та забезпеченню дитини. Зазначала, що перед відїздом передала право розпоряджатися належною їй частиною квартири позивачці, домовившись, що всі дії повязані зі зняттям їх з реєстрації будуть виконані останньою, для чого було оформлено нотаріально посвідчену довіреність від 08.08.2014 року. Вона розуміє, що місце її реєстрації та реєстрації її сина в спірній квартирі, без фактичного проживання створює складнощі в користуванні квартирою, та порушує права позивача у розпоряджанні квартирою, в звязку з чим

Outcome: approved