Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 26 квітня 2011 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», (далі - Банк/ іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» (далі третя особа) було укладено кредитний договір №6/2011 з подальшими внесеними змінами Додатковою угодою №1 та №2 (далі-Кредитний договір). Відповідно до пункту 1.1. Кредитного договору, Банк відкриває Позичальнику відновлювальну кредитну лінію з загальним лімітом в сумі 75 000 000,00 (сімдесят п'ять мільйонів) гривень 00 копійок, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитним коштами в межах строку кредитування, встановленого в п.1.3 цього Договору, в розмірі 18,0 (вісімнадцяти) % річних. Згідно п. 1.3.1. Кредитного договору, кредитна лінія відкривається з 26 квітня 2011 року по 25 квітня 2013 року. Банк виконав свої зобов'язання, а позичальник свої зобов'язання за кредитним договором, щодо погашення кредиту та сплати процентів належним чином не виконує. Станом на 11 вересня 2013 року заборгованість позичальника перед банком складає 72 513 615,85грн.: 65 000 000,00 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 450 547,95 грн. - заборгованість по процентах за період з 01.09.2013 року по 11.09.2013 року; 1 269 726,03 грн. - прострочена заборгованість по процентах; 5 671 738, 28 грн. - заборгованість по неустойці за несвоєчасне повернення кредиту; 121 603,60 грн. - заборгованість по неустойці за несвоєчасну сплату процентів. 27 квітня 2011 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між банком та [PERSON], ідентифікаційний код [NUMBER], що проживає за адресою: [ADDRESS], який діє від свого імені та від імені [PERSON], ідентифікаційний код [NUMBER], що проживає за адресою: [ADDRESS], [PERSON], ідентифікаційний код [NUMBER], що проживає за адресою: [ADDRESS], [PERSON], ідентифікаційний код [NUMBER], що проживає за адресою: [ADDRESS], було укладено договір іпотеки №6/10/2011 без оформлення заставної. Згідно п.1.1 Договору іпотеки договір забезпечує всі вимоги іпотеко держателя, які випливають з кредитного договору №6/2011 від 26 квітня 2011 року, укладеного між Банком та Позичальником. Відповідно п.2.1. п.2.2 Договору іпотеки, предметом іпотеки є: нерухоме майно - шестикімнатна квартира [ADDRESS] та належить Іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія [NUMBER] виданого 23.03.2007 р. виконавчим комітетом Ленінської районної у місті Луганську ради на підставі рішення виконавчого комітету Ленінської районної у місті Луганську ради. Право власності зареєстроване міським комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації м. Луганськ, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14048242 від 28.03.2007 р. (далі - Предмет іпотеки). за згодою сторін предмет іпотеки оцінено в 1464300 грн. Підпунктом 3.1.6. Договору іпотеки встановлено, що Банк має право у разі невиконання Позичальником умов кредитного договору (у тому числі порушення строку погашення кредиту, графіку погашення кредиту, строків сплати процентів за користування кредитними коштами) звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити за рахунок предмета іпотеки свої вимоги за кредитним договором у повному обсязі, що визначаються на момент виконання цих вимог, включаючи проценти, комісії, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання зобов'язання, неустойку, необхідні витрати на утримання, звернення стягнення та реалізацію предмета іпотеки. Враховуючи невиконання позичальником умов кредитного договору № 6/2011 від 26 квітня 2011 року позивач просить суд звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру [ADDRESS] та належить іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, що належить майновим поручителям [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], шляхом проведення аукціону (публічних торгів) зі встановленням початкової ціни предмета іпотеки для його подальшої реалізації суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Крім того, просить стягнути з відповідачів понесені судові витрати. Ухвалою Ленінського районного суду міста Луганська від 26 грудня 2013 року було відкрито провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON] [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки та призначено справу на 10 лютого 2014 року (а.с.38) Розгляд справи не було завершено, рішення по справі не було прийняте у зв'язку з проведенням антитерористичної операції. Згідно листа голови Сватівського районного суду Луганської області, вищевказана цивільна справа з Ленінського районного суду м. Луганська не передавалася до Сватівського районного суду Луганської області (а.с. 43). Ухвалою судді Сватівського районного суду Луганської області від 06 листопада 2018 року було призначено справу до розгляду в порядку загального провадження та надано відповідачам п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Ухвалою Сватівського районного суду Луганської області від 24 січня 2019 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті на 14 лютого 2019 року. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі не з'явилися у судове засідання, про місце, день та час слухання справи були повідомлені належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України та ст. 12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про причини неявки відомостей від них не надходило. У встановлений судом строк відповідачі відзив на позовну заяву не надали, зустрічні позови до суду не пред'являли. Третя особа ТОВ «Лотуре-Агро» у судове засідання не з'явилися, про місце, день та час слухання справи були повідомлені належним чином. За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280, 281 ЦПК України. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги ПАТ АБ «Укргазбанк» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Відповідно до вимог ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням осіб, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребування судом у відповідності ЦПК України випадках. Згідно ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 26 квітня 2011 року між Публічним акціонерним товариством акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», (далі - Банк/ іпотекодержатель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» (далі третя особа) було укладено кредитний договір №6/2011 з подальшими внесеними змінами Додатковою угодою №1 та №2 (далі-Кредитний договір). Відповідно до пункту 1.1. Кредитного договору, Банк відкриває Позичальнику відновлювальну кредитну лінію з загальним лімітом в сумі 75 000 000,00 (сімдесят п'ять мільйонів) гривень 00 копійок, а Позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитним коштами в межах строку кредитування, встановленого в п.1.3 цього Договору, в розмірі 18,0 (вісімнадцяти) % річних. Згідно п. 1.3.1. Кредитного договору, кредитна лінія відкривається з 26 квітня 2011 року по 25 квітня 2013 року. (а.с. 44-49, 51-52). Банк виконав свої зобов'язання, а позичальник свої зобов'язання за кредитним договором, щодо погашення кредиту та сплати процентів належним чином не виконує. Станом на 11 вересня 2013 року заборгованість позичальника перед банком складає 72 513 615,85грн.: -65 000 000,00 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; -450 547,95 грн. - заборгованість по процентах за період з 01.09.2013 року по 11.09.2013 року; -1 269 726,03 грн. - прострочена заборгованість по процентах; -5 671 738, 28 грн. - заборгованість по неустойці за несвоєчасне повернення кредиту; -121 603,60 грн. - заборгованість неустойці за несвоєчасну сплату процентів. Загальна сума заборгованості за кредитним договором №6/2011 від 26 квітня 2011 року складає 72 586 830,85 грн. (а.с.56-57). Відповідно до ст. 33 Закону України «Про іпотеку», у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання, іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпотекодержателя на звернення стягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, встановлених статтею 12 цього закону. За змістом ст. 589, 590 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватись на підставі рішення суду, а право іпотекодержателя задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання та неналежного виконання боржником основного зобов'язання. 27 квітня 2011 року в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором, між банком та [PERSON], ідентифікаційний код [NUMBER], що проживає за адресою: [ADDRESS], який діє від свого імені та від імені: [PERSON], ідентифікаційний код [NUMBER], що проживає за адресою: [ADDRESS], [PERSON], ідентифікаційний код [NUMBER], що проживає за адресою: [ADDRESS], [PERSON], ідентифікаційний код [NUMBER], що проживає за адресою: [ADDRESS], було укладено договір іпотеки №6/10/2011 без оформлення заставної.(а.с.53-55). Згідно п.1.1 Договору іпотеки договір забезпечує всі вимоги іпотекодержателя, які випливають з кредитного договору №6/2011 від 26 квітня 2011 року, укладеного між Банком та Позичальником. Статтею 575 ЦК України передбачено, що іпотекою є застава нерухомого майна, що залишається у володінні заставодавця або третьої особи. Відповідно п.2.1. п.2.2 Договору іпотеки, предметом іпотеки є: нерухоме майно - шестикімнатна квартира [ADDRESS] та належить Іпотекодавцю на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, серія [NUMBER], виданого 23.03.2007 р. виконавчим комітетом Ленінської районної у місті Луганську ради на підставі рішення виконавчого комітету Ленінської районної у місті Луганську ради. Право власності зареєстроване міським комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації м. Луганськ, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 14048242 від 28.03.2007 р. (далі - Предмет іпотеки), за згодою сторін предмет іпотеки оцінено в 1464300 грн. Підпунктом 3.1.6 Договору іпотеки встановлено, що Банк має право у разі невиконання Позичальником умов кредитного договору (у тому числі порушення строку погашення кредиту, графіку погашення кредиту, строків сплати процентів за користування кредитними коштами) звернути стягнення на предмет іпотеки та задовольнити за рахунок предмета іпотеки свої вимоги за кредитним договором у повному обсязі, що визначаються на момент виконання цих вимог, включаючи проценти, комісії, відшкодування збитків, завданих простроченням виконання зобов'язання, неустойку, необхідні витрати на утримання, звернення стягнення та реалізацію предмета іпотеки. Згідно п 6.1. Договору іпотеки, Банк набуває права звернути стягнення та реалізувати предмет іпотеки, зокрема, якщо у момент настання строку виконання зобов'язання за кредитним договором воно не буде виконано належним чином, а саме: при повному, або частковому поверненні суми кредиту (чергового платежу за кредитом) та/або при несплаті або частковій несплаті суми процентів суми процентів, та/або при несплаті або частковій несплаті комісійних винагород, та/або при несплаті або частковій несплаті штрафних санкцій, у встановлені кредитним договором строки. Згідно п.6.2 у разі порушень іпотекодавцем (позичальником) умов кредитного договору та/або умов цього договору іпотекодавець надсилає іпотекодавцю та позичальнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. В цьому документі зазначається стислий зміст порушених зобов'язань, вимога про виконання порушеного зобов'язання у тридцяти денний строк від дня надсилання письмової вимоги та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. В зазначеній вимозі іпотеко держатель також може вказати спосіб, в який буде здійснено стягнення. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишається без задоволення, іпотекодержатель вправі розпочати звернення стягнення на предмет іпотеки. Представником позивача було подано додаткові пояснення до позовної заяви, з яких вбачається, що під час розгляду справи за первинним позовом в Ленінському районному суді м. Луганська до суду позивачем надавались докази, щодо надіслання позивачем позичальнику та іпотекодавцям вимоги про повернення заборгованості, вимога іпотекодержателя залишилася без задоволення (а.с.151-152). Підпунктом 6.4.1 іпотекодержатель може задовольнити забезпечені іпотекою вимоги шляхом набуття права власності на предмет іпотеки у обраний іпотекодержателем спосіб. Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за ринковою вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотеко держатель зобов'язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя. Підпунктом 6.4.2 встановлено, що у випадку набуття права звернення стягнення на предмет іпотеки іпотекодержатель набуває право від свого імені продати предмет іпотеки будь-якій особі на підставі договору купівлі-продажу з дотриманням умов, визначених в Законі України «Про іпотеку». При цьому іпотеко держатель зобов'язаний за 30 днів до укладання договору купівлі продажу письмово повідомити іпотекодавця та всіх осіб, які мають зареєстровані у встановленому законом порядку права чи вимоги на предмет іпотеки, про свій намір укласти цей договір. Якщо особи, які мають зареєстровані права чи вимоги на предмет іпотеки, не висловили наміру його придбати, іпотеко держатель вправі продати предмет іпотеки будь-якій іншій особі на власний розсуд. Відповідно до ч.6 ст.38 Закону України «Про іпотеку» ціна продажу предмета іпотеки встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. У разі невиконання цієї умови іпотекодержатель несе відповідальність перед іншими особами згідно з пріоритетом та розміром їх зареєстрованих прав чи вимог та перед іпотекодавцем в останню чергу за відшкодування різниці між ціною продажу предмета іпотеки та звичайною ціною на нього. Статтею 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначаються: загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки; опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя; заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні; спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону; пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки; початкова ціна предмета іпотеки для його подальшої реалізації. Зазначені вимоги, викладені у Правовій позиції Верховного суду України від 02.11.2016 року №6-1923цс15, яка відповідно до ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для застосування. Вирішуючи питання щодо ціни предмета іпотеки суд виходить з того, що ціна предмета іпотеки встановлюється в самому договорі відповідно до ч.6 ст.38 Закону України «Про іпотеку», згідно якої вартість предмета іпотеки визначається за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або шляхом проведення оцінки предмета іпотеки відповідним суб'єктом оціночної діяльності у випадках, встановлених законом або договором. Відповідно до п. 1.3.2. Кредитного договору, Позичальник у будь-якому випадку зобов'язаний повернути кредит у повному обсязі: в строки (терміни), зазначені в графіку зменшення ліміту кредитування (Додаток № 1 до цього договору). Згідно п. 3.1. Кредитного договору, кредитні кошти надаються Банком Позичальнику окремими траншами, шляхом: оплати в межах сум та відповідно до строків, визначених в п. 1.3, цього Договору, розрахункових документів Позичальника безпосередньо з Позичкового рахунку [NUMBER], відритого в Дарницькому відділені № 51 АБ «Укргазбанк», код Банку 320478; перерахування на поточний рахунок позичальника [NUMBER], відкрити в Дарницькому відділенні № 51 АБ «Укргазбанк», код Банку 320478. При цьому, за згодою Банку допускається часткове або повне конвертування кредитних коштів у відповідну валюту, згідно з умовами та на цілі, передбачені цим Договором, для подальшого використання за цільовим призначенням. Факт виконання банком своїх зобов'язань за Кредитним поговором, та отримання Позичальником кредитних коштів підтверджується випискою/особовим рахунком [NUMBER] з 26.04.2011 року по 14.08.2013 року та розрахунком заборгованості Позичальника за кредитним договором станом на 11.09.2013 року. Пунктом 3,2. Кредитного договору передбачено, що погашення кредиту Позичальник здійснює на рахунок № [NUMBER] в Дарницькому відділенні № 51 АБ «Укргазбанк», код банку 320478, відповідно до Графіку зменшення ліміту кредитування, який наведено в Додатку № 1 до цього договору. Відповідно до п. 3.4. Кредитного договору проценти сплачуються Позичальником щомісячно, не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем користування кредитом, а також, в день закінчення строк на який надано кредит, у відповідності з п. 1.3, цього Договору, в день повного погашення заборгованості по кредиту, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього Договору на рахунок [NUMBER] відкритий в Дарницькому відділені № 51 АБ «Укргазбанк», код банку 320478. При цьому, п. 3.6. Кредитного договору передбачено, що за користування кредитними коштами, що не повернуті в строки/терміни, передбачені цим договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється в розмірі 23 (двадцять три) % річних. Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. За таких обставин, оскільки оцінка предмета іпотеки була проведена суб'єктом оціночної діяльності, суд приходить до висновку, що ціна для реалізації предмета іпотеки, має бути здійснена за початковою ціною, встановленою на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки проведеної суб'єктом оціночної діяльності. Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що відповідачі [PERSON] та [PERSON] зареєстровані на території, де проводилась антитерористична операція і майно, яке є предметом іпотеки знаходиться на території де проводилась антитерористична операція, а на даний час триває операція об'єднаних сил. 15 жовтня 2014 року набрав чинності Закон України від 02 вересня 2014 року № 1669-VII «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції», який є чинним на даний час. Відповідно до ст.9 вказаного Закону протягом терміну дії цього Закону щодо нерухомого майна, розташованого на території проведення антитерористичної операції, що належить громадянам України (у тому числі фізичним особам - підприємцям) або юридичним особам - суб'єктам малого і середнього підприємництва та перебуває в іпотеці, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об'єкти), статей 41, 43 - 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах) Закону України «Про іпотеку». Відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року № 1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнано такими, що втратили чинність розпорядження Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року № 1053-р та розпорядження Кабінету Міністрів України від 5 листопада 2014 року № 1079-р. Згідно із додатком до розпорядження Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 року до зазначених населених пунктів належить м. Луганськ. Отже, враховуючи приписи ст. 9 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» №1669-VII від 02.09.2014 р., суд вважає, що дане рішення не підлягає виконанню на час дії Закону України № 1669-УП від 02 вересня 2014 року «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції». При цьому суд зазначає, що зупинення дії закону не передбачає втрату кредитором права на звернення стягнення на предмет іпотеки у випадку невиконання боржником зобов'язань за договором, а лише тимчасово забороняє примусово стягувати його (відчужувати без згоди власника). Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За таких обставин, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в сумі 3441 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved