Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом обґрунтовуючи тим, що 03.06.2010 року між позивачем та відповідачем було укладено договір відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2500грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Однак, відповідач допустив виникнення боргу і станом на 30.11.2015 року заборгованість становить 14398,46грн. Позивач просив стягнути з відповідача в судовому порядку зазначену суму боргу та суму судового збору. В судове засідання представник позивача не зявився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, до суду надійшла заява від позивача про розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Відповідно до положень ст. 158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач позов визнав частково, надавши суду заяву, в якій просить суд на підставі ст..551 ЦК України зменшити розмір нарахованої пені. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Судом встановлено, що 03.06.2010року між Публічним акціонерним товариством «Приватбанк» і відповідачем було укладено договір № б/н відповідно до якого відповідач отримав кредит у розмірі 2500грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Даним договором передбачена пеня за несвоєчасне погашення заборгованості, яка нараховується 1 раз в місяць при наявності заборгованості та пеня , яка нараховується за кожен день прострочки оплати кредиту. В судовому засіданні встановлено, що станом на 30.11.2015року заборгованість за вказаним кредитним договором становить 14398грн. 46 коп., з яких : заборгованість за кредитним договором - 1655,71грн..; заборгованість за відсотками -8880,92грн.; заборгованість за пенею та комісією -2700грн.; та штрафи ( п.п.2.1.1.7.6.Умов та правил надання банківських послуг) 500 грн. штраф фіксована частина і 661 грн.83коп. штраф процентна складова . Судом встановлено, що відповідач з умовами кредитного договору був ознайомлений, отримав картк та кредитні кошти в обумовленій сумі, але позичальником умови договору щодо строків повернення боргу були порушені. Відповідач суду пояснив, що дійсно отримав кошти, які на той час потребував та повернув частину коштів, але вже понад 2 роки не повертає кредитні кошти в зв»язку з тим, що не має роботи, в його сім»ї за рік поховали трьох осіб, що спричинило скрутне матеріальне становище. Відповідач пояснив, що на даний час оформлює свої спадкові права після смерті матері на житловий будинок та земельну ділянку(пай), яку має намір надати фермерському господарству в оренду на 7 років. Останні погодились здійснити орендну плату за користування цією земельною ділянкою відразу за весь строк однією сумою, що дасть можливість погасити борг перед позивачем. Відповідач погодився з сумою заборгованості за кредитом та з нарахованими відсотками, але просив зменшити суму штрафних санкцій. Задовольняючи позов частково, суд виходить з наступного. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки, відшкодування збитків та стягнення моральної шкоди. Відповідно до ч.3 ст. 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних прав від 30.03.2012 р.за №5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» істотними обставинами в розумінні ч.3 ст.551 ЦК України можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобовязання боржником, майновий стан сторін, які беруть участь у зобовязанні; не лише майнові, але і інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобовязання). Суд вважає можливим застосувати положення ч.3 ст. 551 ЦК України при вирішенні даного позову, оскільки відповідач подав письмову заяву про зменшення розміру пені, визнає основний борг, зазначає, що найближчим часом розрахується з банком та вказує на скрутне матеріальне становище його сімї, відсутність роботи. Таким чином, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги частково, зменшивши суму нарахованої пені та підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сума заборгованості за вказаним кредитним договором 1655,71грн., сума заборгованості за відсотками 8880,92 грн., заборгованість за пенею -100грн.,та сума штрафу 500 грн.(фіксована частина), штраф(процентна складова- 661,83грн., що вцілому становить 11798грн. 46коп. Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сума судових витрат по справі, що складаються з сплачених коштів судового збору, пропорційно до розміру позовних вимог, - 1378 грн.

Outcome: partial