overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 03.10.2011 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до якого останній були надані кредитні кошти у розмірі 18\~000,00 грн., зі сплатою 5% річних та з кінцевим терміном повернення 03.10.2014 року. Зобовязання за вказаним кредитним договором відповідачем належним чином не виконувалися, у звязку з чим, станом на 04.08.2015 року за кредитним договором утворилась заборгованість в загальному розмірі 139\~761,15 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача, а також понесені судові витрати. Представник позивача у судове засідання не зявився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, а також просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не зявилась будучи при цьому належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомлення з відміткою про отримання відповідачем судового виклику, про причини неявки суд повідомлено не було та не надано заперечень стосовно позовних вимог. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Як було встановлено, 03.10.2011 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір, відповідно до якого останній були надані кредитні кошти у розмірі 18\~000,00 грн., зі сплатою 5% річних та з кінцевим терміном повернення 03.10.2014 року (а.с. 3-6). Позивачем свої зобовязання за кредитним договором виконанні в повному обсязі, відповідач в свою чергу порушив умови договору, у звязку з чим станом на 04.08.2015 року існує заборгованість за кредитом в сумі 139\~761,15 грн., з яких 16\~588,20 грн. заборгованість за кредитом; 2\~765,52 грн. заборгованість за відсотками; 9\~819,73 грн. заборгованість по комісії; 110\~587,70 грн. плата за пропуск платежів. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобовязання є неприпустима. На підставі викладеного, оскільки відповідач зобов'язання щодо своєчасного повернення коштів за користування кредитом не виконала, внаслідок чого утворилась заборгованість за кредитним договором, позов є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню. У відповідності до ст. 88 ЦПК України суд присуджує стягнути з відповідача в дохід держави судовий збір у розмірі 1\~397,61 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 04.09.2010 року він уклав шлюб з відповідачкою, який було розірвано 24.05.2013 року. [INFO] відповідачка народила сина [PERSON]. На підставі ч. 2 ст. 122 СК України, у зв'язку з тим, що дитина народилась до спливу десяти місяців після припинення шлюбу в актовому записі про народження дитини у графі батько був вказаний позивач. Позивач посилається на те, що оскільки з кінця 2012 року він разом з відповідачкою не проживаю, а тому не може бути батьком дитини, у зв'язку з чим просить виключити відомості його, як батька з актового запису про народження [PERSON] Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, а також просив розглядати справу за його відсутності. Відповідач позовні вимоги визнала та вказала, що позивач не є батьком її дитини. Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, будучі при цьому належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив. Суд, заслухавши пояснення відповідача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Як було встановлено, позивач з відповідачкою перебував у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано 24.05.2013 року (а.с. 4). [INFO] у відповідача народився син [PERSON] (а.с. 5). Згідно свідоцтва про народження [PERSON], у графі батько вказаний позивач (а.с. 5). Як вказано у позові, позивач з відповідачкою з кінця 2012 року не проживає. Відповідач у судовому засіданні також підтвердила те, що сторони разом не проживають з жовтня 2012 року, а також вказала, що позивач не є батьком її дитини [PERSON] Допитані у судовому засіданні свідки [PERSON] та [PERSON] показали, що позивач та відповідач проживали разом за адресою: [ADDRESS] до жовтня 2012 року, після позивач виїхав та більше його не бачили. Згідно зі ст. 136 Сімейного кодексу України особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред'явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. У разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття. За таких обставин, оскільки сторони фактично разом не проживають з жовтня 2012 року, що підтверджено у судовому засіданні поясненнями відповідача та свідків, позивач не може бути батьком дитини відповідача, а також враховуючи визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про задоволення позову. Судові витрати розподіляються судом відповідно до ст. 88 ЦПК України, у зв'язку з чим, суд покладає на відповідача обов'язок відшкодувати позивачеві всі понесені та документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 08.07.2011 року між сторонами був зареєстрований шлюб, від якого сторони мають сина [PERSON], [INFO]. Як було зазначено, між сторонами спільне життя не склалось, у звязку з різними поглядами на життя, сторони спільне господарство не ведуть, подальше збереження сімї вважає неможливим, тому звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не зявилась, про причини неявки суд не повідомила. Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву в якій позовні вимоги визнав, просив шлюб розірвати, а також слухати справу за його відсутності. Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено, що 08.07.2011 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Червонозаводським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 226, відповідно до свідоцтва про шлюб серії 1-ВЛ № 163288 ( а.с. 5). Від шлюбу мають дитину [PERSON], [INFO] ( а.с. 9). Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами спільне життя не склалось, у звязку з різними поглядами на життя, подальше збереження сімї між сторонами неможливе і суперечить інтересам позивача. За таких обставин, оскільки сім'я носить лише формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, а також враховуючи визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про задоволення позову. Судові витрати розподіляються судом відповідно до ст. 88 ЦПК України, у звязку з чим, суд покладає на відповідача обов'язок відшкодувати позивачеві всі понесені та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 08.09.2012 року між сторонами був зареєстрований шлюб, від якого сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Як було зазначено, між сторонами спільне життя не склалось, у зв'язку з різними поглядами на життя, сторони спільне господарство не ведуть, шлюбні стосунки припинені з 01.06.2014 року, сторони разом не проживають, подальше збереження сім'ї вважає неможливим, тому звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Відповідач в судове засідання не з'явилась, надала заяву в якій позовні вимоги визнала та просила шлюб розірвати. Суд дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено, що 08.09.2012 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований Комінтернівським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 486, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] ( а.с. 11). Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO] ( а.с. 10). Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами спільне життя не склалось, у зв'язку з різними поглядами на життя, подальше збереження сім'ї між сторонами неможливе і суперечить інтересам позивача. За таких обставин, оскільки сім'я носить лише формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, а також враховуючи визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про задоволення позову. Судові витрати розподіляються судом відповідно до ст. 88 ЦПК України, у зв'язку з чим, суд покладає на відповідача обов'язок відшкодувати позивачеві всі понесені та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 09.06.2007 року між ПАТ «Дельтабанк» та відповідачем укладено кредитний договір № 002-05004-090607, згідно якого позивач відкрив відповідачу картковий рахунок шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії з встановленим кредитом 30 000 грн. Умови договору відповідач не виконує належним чином, що призвело до утворення заборгованості станом на 25.08.2013 року в сумі 2159, 97 грн., що складається з простроченого тіла кредита - 2159, 97 грн. Сторони по справі в судове засідання 03.02.2014 року не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача [PERSON], згідно п. 4 прохальної частини позовної заяви просив справу розглядати без його участі. Позов просить задовольнити, не заперечує проти винесення заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання 03.02.2014 року не з`явився, хоча повідомлявся належним чином про час, місце і дату розгляду справи, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення.(а.с. 22) Заяв про розгляд справи у його відсутності суду не надано. Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, суд ухвалює рішення у заочному порядку у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. ст. 158, 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами по справі діють договірні правовідносини та встановлено обставини вказані вище,що підтверджуються письмовими доказами по справі. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Суд погоджується з розрахунком заборгованості, зробленого позивачем і вважає його вірним.(а.с. 6-7) Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати. За таких обставин, суд задовольняє позов повністю та стягує на користь позивача з відповідача вказану заборгованість та сплачений позивачем судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 12.08.2000 року між ним та відповідачкою зареєстровано шлюб, від якого сторони мають дитину - [PERSON], [INFO]. Також вказав, що між ним та відповідачкою сімейні стосунки припинені, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюб існує лише формально, у зв'язку з чим просить шлюб розірвати. Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити. Відповідач проти задоволення позову заперечувала та просила надати строк для примирення. Після спливу наданого сторонам строку для примирення відповідачка позов підтримала та вказала, що збереження сім'ї є неможливим. Суд, вислухавши доводи представника позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного. Як було встановлено, 12.08.2000 року між позивачем та відповідачем Фрунзенським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції зареєстрований шлюб, про що зроблено запис № 279, відповідно до свідоцтва про шлюб Серії [NUMBER] (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають дитину [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Під час розгляду даної справи судом вживались заходи щодо примирення подружжя та сторонам був наданий строк для примирення, після спливу якого сторони не примирилися. Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами відсутні подружні стосунки, сторони разом не проживають, спільного господарства не ведуть, примирення подружжя та збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам позивача. За таких обставин, оскільки сім'я носить лише формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам позивача що має істотне значення, а також враховуючи визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про задоволення позову. Сплачений позивачем судовий збір позивач просив не відшкодовувати, а зарахувати його в дохід держави.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 14.10.2006 року між сторонами був зареєстрований шлюб, від якого сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Як було зазначено, між сторонами спільне життя не склалось, у зв'язку з різними поглядами на життя, сторони спільне господарство не ведуть, подальше збереження сім'ї вважає неможливим, тому звернувся до суду з даним позовом. В судове засідання позивач не з'явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Відповідач в судове засідання не з'явилася, надала заяву в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги визнала та проти розірвання шлюбу не заперечувала. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено, що 14.10.2006 року між позивачем та відповідачем був укладений шлюб, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Московського районного управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів зроблено запис № 1236, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] ( а.с. 4). Від шлюбу мають дитину - [PERSON], [INFO] ( а.с. 5). Статтею 105 СК України визначено, що однією з підстав для припинення шлюбу є його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду відповідно до ст. 110 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхньої дитини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що між сторонами спільне життя не склалось, у зв'язку з різними поглядами на життя, подальше збереження сім'ї між сторонами неможливе і суперечить інтересам позивача. За таких обставин, оскільки сім'я носить лише формальний характер, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є неможливим, оскільки буде суперечити інтересам позивача, що має істотне значення, а також враховуючи визнання позову відповідачем, суд дійшов висновку про задоволення позову. Судові витрати розподіляються судом відповідно до ст. 88 ЦПК України, у зв'язку з чим, суд покладає на відповідача обов'язок відшкодувати позивачеві всі понесені та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 14 грудня 2013 року він надав 5940 гривень жителю с.Студениця Коростишівського району Житомирської області [PERSON], про що свідчить власноручно написана розписка, видана [PERSON], та зазначено, що кошти [PERSON] зобов'язався повернути 15 березня 2014 року. Надані кошти [PERSON] в строк не повернув, чим порушив взяті на себе зобов'язання. [PERSON] неодноразово звертався до відповідача з проханням повернути надані в борг кошти, але відповідач ухилявся від виконання зобов'язання. Тому позивач просить стягнути з відповідача на його користь вказану суму боргу. В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримав з наведених в ньому підстав. Відповідач в судовому засіданні позов не визнав. Суду пояснив, що дані кошти не брав, а розписку написав під тиском позивача. Вивчивши матеріали справи, заслухавши думку позивача, відповідача, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню виходячи з наступного. Судом встановлено, що позивач 14.12.2013 року надав відповідачу 5940 грн., які [PERSON] зобов'язався повернути до 15 березня 2014 року, що підтверджується розпискою (а.с.5). Однак, на день розгляду даної справи в суді відповідач борг не повернув. Таким чином, відповідач не виконує взятого на себе зобов'язання щодо повернення позичальникові грошових коштів в добровільному порядку, у зв'язку з чим вимога позивача про стягнення грошових коштів в судовому порядку підлягає задоволенню в повному обсязі.Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно до ст.88 ЦПК України в разі задоволення позову судові витрати, понесені позивачем і документально підтверджені, підлягають стягненню з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 17 грудня 1999 року було зареєстровано шлюб між ним та [PERSON] Синяківською сільською радою Вишгородського району Київської області, актовий запис № 14. Від шлюбу мають трьох дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Сімейні відносини між ним та відповідачкою не склались по тій причині, що в період спільного проживання в них виявилась несумісність характерів та різні погляди на життя, ведення сімейного господарства. Позивач також зазначив, що з середини 2016 року вони припинили з відповідачем подружні відносини, спільне господарство не ведуть. Спір щодо поділу спірного майна між ними відсутній. Позивач через канцелярію суду надав письмову заяву, якою свої позовні вимоги підтримав, наполягав на розірванні шлюбу, просив розглянути справу за його відсутності. Проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідачка у судове засідання не зявилась, про місце, час та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, шляхом оголошення про її виклик у пресі, причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань від відповідачки на адресу суду не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 169, 224 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів та постановляє заочне рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачки на підставі матеріалів, які додані до справи, та постановити заочне рішення. 10 жовтня 2017 року відповідно до ст. 225 ЦПК України постановлено ухвалу про заочний розгляд справи. Перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між сторонами дійсно 17.12.1999 року було укладено шлюб, який було зареєстровано Синяківською сільською радою Вишгородського району Київської області, актовий запис № 14 (а.с. 5). Від шлюбу [PERSON] та [PERSON] мають трьох дітей [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO], в свідоцтві про народження дитини сторони записані батьками. Під час розгляду справи зясувалося, що сторонни однією родиною не проживають, миритися наміру не мають. Спільне господарство не ведуть. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них чи інтересам їхніх дітей. За наявності таких обставин збереження цього шлюбу надалі є недоцільним, що є підставою для задоволення даного позову. З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги [PERSON], розірвати шлюб між сторонами, який зареєстровано Синяківською сільською радою Вишгородського району Київської області, актовий запис № 14.

Outcome: approved