Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 31.05.2002. Сімейне життя з відповідачем не склалося, спільне господарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини між ними припинені, внаслідок чого позивач вважає, що подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини немає. На думку позивача, примирення між сторонами не можливе, а подальше формальне існування шлюбних відносин буде суперечити його інтересам, у зв`язку з чим [PERSON] просить розірвати шлюб між ним та відповідачем. В судове засідання позивач не з`явився, про місце, дату та час слухання справи було повідомлено належним чином. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час слухання справи було повідомлено належним чином, причини неявки суду не відомі. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідача та за згодою позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. На адресу суду від позивача [PERSON] надійшла письмова заява, відповідно до якого позивач підтримує позовні вимоги у повному обсязі, позовну заяву просить задовольнити та справу розглядати без його участі. Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 17.07.2019 відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Ухвалою Голопристанського районного суду Херсонської області від 29.07.2019 закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до розгляду по суті. Дослідивши матеріали справи, встановивши факти та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Сторони 31 травня 2002 року зареєстрували шлюб, про що Відділом реєстрації актів громадянського стану Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області в книзі реєстрації актів про одруження складено відповідний актовий запис за №51, що підтверджується копією свідоцтва про одруження [NUMBER] , виданим 31 травня 2002 року (а. с. 6). Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. Судом встановлено, що на сьогоднішній день сторони фактично припинили шлюбні відносини, подальше збереження шлюбу неможливе. Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст. 110 цього кодексу. Статтею 113 СК України передбачено, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, які спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню повністю.

Outcome: approved