Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи, що закрите акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» та [PERSON] Іона 24 червня 2008 року уклали кредитний договір без номеру. На підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року змінено найменування з закритого акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі за текстом Банк; ПАТ КБ «ПриватБанк»). В обґрунтування позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» зазначило, що відповідно до умов кредитного договору Банк зобовязався надати [PERSON] кредит у розмірі 5500,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору. Позивач зазначив у позові, що свої зобовязання перед [PERSON] Банк виконав, надавши їй кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. В позові також зазначає, що 08 березня 2015 року [PERSON] померла. За життя [PERSON] не виконувала належним чином зобовязання за кредитним договором, у звязку з чим у неї перед позивачем на дату смерті утворилась заборгованість у сумі 5377,10 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 5315,32 грн., заборгованості за відсотками 61,78 грн. (а.с.6). Відповідно довідки, виданої приватним нотаріусом Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області, [PERSON] отримала свідоцтво про право на спадщину за законом після померлої 08 березня 2015 року [PERSON] Тобто спадкоємцем померлої позичальника є відповідач по справі, яка є спадкоємцем майна померлої за законом. Відповіді та задоволення претензії щодо погашення заборгованостей від спадкоємця позичальника до банку не надійшло, тому позивач звернувся з даним позовом до суду. Представник позивача [PERSON], діючий на підставі довіреності на а.с.51, у судове засідання не явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги Банку підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити; не заперечує проти розгляду справи з винесенням заочного рішення в порядку ст.224 ч.1 ЦПК України (а.с.54). Відповідач [PERSON], останнє відоме місце реєстрації якої [ADDRESS], підтверджено довідкою, виданою приватним нотаріусом Пологівського районного нотаріального округу Запорізької області, (а.с.23), до суду не явилася, про причини неявки суд не повідомила, будучи повідомленою в порядку ст.74 ч.9 ЦПК України про місце, дату і час розгляду справи, про що свідчить оголошення, оприлюднене в газеті «Запорізька правда» №31 (23715) від 11 серпня 2016 року про її виклик до суду в дане судове засідання в якості відповідача (а.с.47), на підставі чого суд розглядає справу у відсутність відповідача за наявних у справі доказів з винесенням заочного рішення за правилами ст.ст.74 ч.9, 224 ч.1 ЦПК України, проти чого не заперечує представник позивача. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі ст.197 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за їх відсутності без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, беручи до уваги підтримання позовних вимог позивачем, дослідивши письмові докази, вважає позов доведеним і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так, з заяви [PERSON] від 24 червня 2008 року на а.с.10 судом у судовому засіданні встановлено, що 24 червня 2008 року [PERSON] стала клієнтом ПАТ КБ «ПриватБанк», ідентифікувавшись та ознайомившись з Умовами та Правилами надання банківських послуг, підписавши заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно якої 24 червня 2008 року отримала від Банку кредитну карту з грошовими коштами на ній. Свої зобовязання перед [PERSON] Банк виконав, надавши їй кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Відповідно до пунктів 3.2, 3.3 Умов та правил надання банківських послуг, клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Підписання даного договору є прямою і безумовною згодою позичальника щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком (а.с.12). Відповідно до пунктів 6.5, 6.6 Умов та правил надання банківських послуг позичальник зобовязався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його користування, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором. У разі невиконання зобовязань за договором на вимогу Банку позичальник зобовязався виконати зобовязання з виконання кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди Банку (а.с.14). У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязань. Згідно ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Зі ст.1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Після отримання кредиту [PERSON] свої кредитні зобовязання належним чином не виконала, в результаті чого у неї перед Банком на дату її смерті утворилася заборгованість у сумі 5377,10 грн. 10 коп., яка складається з заборгованості за кредитом 5315,32 грн., заборгованості за відсотками 61,78 грн. Судом встановлено, що 08 березня 2015 року [PERSON] померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть на а.с.18. 13 листопада 2015 року ПАТ КБ «ПриватБанк» направило претензію кредитора до Пологівської державної нотаріальної контори. Відповідь надійшла 29 січня 2016 року про те, що спадкоємицею померлої [PERSON] є [PERSON] [INFO], яка мешкає за адресою: [ADDRESS] (а.с.23). 02 березня 2016 року до спадкоємиці [PERSON] було направлено лист-претензію, згідно якого Банк предявив вимогу сплатити заборгованість за кредитним договором без номеру від 24 червня 2008 року (а.с.24). Згідно ч.1 ст.1268 ЦК спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Відповідно до ч.1 ст.1269 ЦК спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. Відповідно до ч.2 ст.1281 ЦК кредитору спадкодавця належить протягом шести місяців з дня, коли вій дізнався або міг дізнатися про відкриття спадщини, предявити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, незалежно від настання строку вимоги. Згідно ст.1282 ЦК України спадкоємці зобовязані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину. Вимоги кредитора спадкоємці зобовязані задовольнити шляхом одноразовою платежу, якщо домовленістю між спадкоємцями та кредитором інше не встановлено. У разі відмови від одноразового платежу суд за позовом кредитора накладає стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі. Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до ст.ст.608, 1219 ЦК України, у звязку зі смертю боржника припиняються лише ті зобовязання, які нерозривно повязані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою. Таким чином за змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобовязанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обовязки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи її спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобовязанням. На підставі викладеного з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом у сумі 5377,10 грн. На підставі ст.88 ЦПК України і Закону України «Про судовий збір» з відповідача суд стягує на користь позивача судовий збір 1378,00 грн. згідно платіжного доручення на а.с.31, а також 330,00 грн. за публікацію оголошення в пресі згідно рахунка-фактури на а.с.53.

Outcome: approved