overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, так як 11.07.2012 року на водоймі «Безіменна» в районі с. Іванів Калинівського району, [PERSON] здійснював любительський вилов риби методом ручного збирання, що є порушенням п.4.6, 6.2 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1992 року. Внаслідок незаконного вилову риби загальною вагою 10,5 кг., відповідач заподіяв рибним запасам збитки в сумі 442 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, однак, від начальника Вінницярибохорона надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника управління та про задоволення заявлених позовних вимог в повному обсязі. Відповідач в судове засідання також не з'явився, від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнає. Згідно ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Оцінивши зібрані докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Так, в судовому засіданні достовірно встановлено, що 11.07.2012 року на водоймі «Безіменна» в районі с. Іванів Калинівського району, [PERSON] здійснював любительський вилов риби методом ручного збирання, що є порушенням п.4.6, 6.2 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України № 19 від 15.02.1992 року. Факт вчинення [PERSON] незаконного вилову риби, підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 11.07.2012 року та постановою Калинівського районного суду Вінницької області від 29.08.2012 року. Внаслідок незаконного вилову риби загальною вагою 10,5 кг., відповідач заподіяв рибним запасам збитки в сумі 442 грн. Оскільки, відповідач позовні вимоги визнає, згідний відшкодувати завдану шкоду в розмірі 442 грн., тому, відповідно до п.1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Згідно п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави судові витрати по справі у виді судового збору відповідно до розміру задоволених позовних вимог, так як позивач при подачі позову був звільнений від сплати судового збору . На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, так як 25 серпня 2014 року він, на підставі договору позики, надав відповідачу [PERSON] грошові кошти в сумі 15000,00 грн. Дана позика є безвідсотковою, про що зазначено у п. 3 договору. Відповідно до п. 5 вищевказаного договору, відповідач зобов'язувався повернути запозичені кошти до 25.12.2014 року. Станом на 17.02.2015 року сума позики не повернута, відповідач ухиляється повернути кошти. Тому, для захисту своїх порушених прав, позивач вимушений звертатись до суду з даним позовом. Позивач [PERSON] до розгляду справи по суті в судовому засіданні подав заяву, в якій просить розгляд по справі проводити у його відсутність, позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач [PERSON] до розгляду справи по суті в судовому засіданні подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, проти позовних вимог, заявлених позивачем не заперечує. Згідно ст.158 ч.2 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позов задовольнити з таких підстав. Так, в судовому засіданні встановлено, що 25 серпня 2014 року позивач [PERSON] та відповідач [PERSON] уклали договір позики на підставі якого, позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 15000,00 грн. Дана позика є безвідсотковою, про що зазначено у п. 3 договору. Відповідно до п. 5 вищевказаного договору, відповідач [PERSON] зобов'язувався повернути запозичені кошти до 25.12.2014 року. Станом на 17.02.2015 року сума позики не повернута, відповідач ухиляється повернути кошти. Згідно ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Відповідно до ст. 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позичкодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти, а позичальник зобов'язується повернути позичкодавцю таку ж суму грошових коштів. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей. Відповідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Враховуючи, що відповідач своїх зобов'язань перед позивачем про повернення грошових коштів не виконав, тому з нього підлягають стягненню кошти в сумі 15000,00 грн., відповідно до договору позики, а також судові витрати позивача по сплаті судового збору у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом та повідомив, що між ним та відповідачем 01 липня 2017 року був зареєстрований шлюб у Вінницькому міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №1424. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, сторони мають різні погляди на життя, шлюб існує формально, а тому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Відповідач відзив на позов не надала. Сторони у судове засідання не з`явилися, однак до суду подали заяви, відповідно до яких позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, відповідач не заперечувала щодо розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено, що 01 липня 2017 року між сторонами [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у Вінницькому міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №1424. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач підтримує позовні вимоги, відповідач не заперечує щодо задоволення позову. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом та повідомив, що між ним та відповідачем 02.06.2007 був зареєстрований шлюб у ВРАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №996. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, шлюб фактично розпався та носить формальний характер, сторони спільно не проживають, примирення між подружжям неможливе, а тому просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Відповідач відзив на позов не надала. Позивач в судове засідання не з`явилася. Натомість до суду подав заяву відповідно до якої просить розгляд справи провести у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити, щодо заочного розгляду справи заперечень не вказав. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надала, а тому суд ухвалив (без винесення окремого процесуального документа) провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено, що 02.06.2007 між сторонами [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у ВРАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №996. Від шлюбу сторони мають сина [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом та повідомив, що між ним та відповідачем 03.04.2018 був зареєстрований шлюб у Вінницькому міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №565, від якого мають сина - [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими. З жовтня 2018 року сторони не ведуть спільного побуту та проживають окремо, відносини подружжя фактично припинені, а тому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Відповідач відзив на позов не надала. Сторони в судове засідання не з`явились. Однак, подали до суду заяви, відповідно до яких просять розгляд справи провести в їх відсутність, позивач підтримує позовні вимоги, просить задовольнити, відповідач позов визнає. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 03.04.2018 між сторонами [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у Вінницькому міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №565. Сторони мають сина - [PERSON] , [INFO] . Примирення між подружжям неможливе, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. Позивач підтримує позовні вимоги, відповідач не заперечує щодо задоволення позову. За таких обставин суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. Судові витрати, за клопотанням позивача, залишаються за ним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом та повідомив, що між ним та відповідачем 06.10.2015 був зареєстрований шлюб у Відділі РАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №3043. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач вказує, що спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, сторони припинили подружні відносини, спільно не проживають, не ведуть спільного господарства, шлюб фактично розпався, примирення між подружжям неможливе, відповідач не бажає з`явитися до органів РАЦС для подання спільної заяви, а тому просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем. Відповідач відзив на позов не надала. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити, не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзиву на позов не надала, а тому суд ухвалив (без винесення окремого процесуального документа) провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти такого порядку розгляду справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом встановлено, що 06.10.2015 між сторонами [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у Відділі РАЦС реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №3043. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом та повідомив, що між ним та відповідачем 06 серпня 2011 року був зареєстрований шлюб у Новоград-Волинському міськрайонному відділі ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), за актовим записом №179. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально, а тому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Відповідач відзив на позов не надав. Позивач у судовому засідання позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні не заперечувала щодо розірвання шлюбу. Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено, що 06 серпня 2011 року між сторонами був зареєстрований шлюб у Новоград-Волинському міськрайонному відділі ДРАЦС Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Хмельницький), за актовим записом №179. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] , яка мешкає спільно з матір`ю. Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач підтримує позовні вимоги, відповідач не заперечує щодо задоволення позову. За таких обставин суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. Розподіл судових витрат суд проводить відповідно до положень ст.141 ЦПК України. Зважаючи, що позивач звільнений від сплати судового збору при поданні позовної заяви, судовий збір на користь держави слід стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом та повідомив, що між ним та відповідачем 07 жовтня 2016 року був зареєстрований шлюб у Вінницькому міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №2473. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально, а тому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Відповідач відзив на позов не надала. Сторони у судове засідання не з`явилися, однак до суду подали заяви, відповідно до яких позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, відповідач не заперечувала щодо розірвання шлюбу. Вислухавши сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено, що 07 жовтня 2016 року між сторонами [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у Вінницькому міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №2473. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач підтримує позовні вимоги, відповідач не заперечує щодо задоволення позову. За таких обставин суд приходить до висновку про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом та повідомив, що між ним та відповідачем 07 лютого 2010 року був зареєстрований шлюб у Відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №167. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Позивач вказує, що спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально, а тому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Відповідач відзив на позов не надала. Сторони у судове засідання не з`явилися, однак до суду подали заяви, відповідно до яких позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, відповідач не заперечувала щодо розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено, що 07 лютого 2010 року між сторонами [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у Відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, за актовим записом №167. Від шлюбу сторони мають доньку [PERSON] , [INFO] . Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач підтримує позовні вимоги, відповідач не заперечує щодо задоволення позову. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом та повідомив, що між ним та відповідачем 07 червня 2018 року був зареєстрований шлюб у Вінницькому міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №1220. Від шлюбу сторони дітей не мають. Позивач вказує, що спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими, сторони припинили подружні відносини, не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально, а тому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем. Відповідач відзив на позов не надала. Сторони у судове засідання не з`явилися, однак до суду подали заяви, відповідно до яких позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, відповідач не заперечувала щодо розірвання шлюбу. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом установлено наступні фактичні обставини справи, яким відповідають правовідносини, врегульовані нормами СК України щодо припинення шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Судом установлено, що 07 червня 2018 року між сторонами [PERSON] та [PERSON] був зареєстрований шлюб у Вінницькому міському відділі ДРАЦС Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за актовим записом №1220. Від шлюбу сторони дітей не мають. Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб фактично розпався, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач підтримує позовні вимоги, відповідач не заперечує щодо задоволення позову. За таких обставин суд дійшов висновку про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved