Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який мотивовано тим, що згідно договору № [NUMBER] від 19.08.2013 відповідач отримала кредит у ПАТ «ОТП Банк» у розмірі 15000 грн., строком по 19.08.2016 зі сплатою 0,01% річних. На порушення умов договору відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 16.11.2016 існує заборгованість загальною сумою 20 152,68 грн., яка складається з наступного: 14 166,26 грн. заборгованість за кредитом; 0,13 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 5 986,29 грн. комісія. 22.12.2014 між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу, відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк» відступив позивачу право вимоги коштів від боржників, в тому числі і до відповідача. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 20152,68 грн. та судові витрати у розмірі 1378,00 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ст.ст.526, 527, 530 та ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит і сплатити проценти у встановлений цим договором строк. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 19 серпня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» і відповідачем укладено кредитний договір №2005297694, за умовами якого відповідач отримала кредит в розмірі 15000 грн. строком до 19.08.2016, зі сплатою 0,01% річних за користування кредитом. 22.12.2014 між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір факторингу № 22/12/14/1-1, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг Україна» набуло статусу кредитора та отримало право вимоги відносно боржників ПАТ «ОТП Банк», в тому числі і до відповідача. Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідач умов договору не виконувала, у звязку з чим станом на 16.11.2016 у неї перед банком виникла заборгованість загальною сумою 20152,68 грн., яка складається з наступного: 14166,26 грн. залишок заборгованості за кредитом; 0,13 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 5986,29 грн. комісія. За таких обставин суд приходить до висновку про порушення відповідачем зобовязань, покладених на неї кредитним договором, вимог ч.1 ст.1054 ЦК України, а тому вказані суми заборгованості підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі. Отже, стягненню з відповідача на користь позивача підлягає заборгованість за кредитним договором загальною сумою 20152,68 грн. Судові витрати відносяться на рахунок відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved