Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» заборгованість за теплопостачання в розмірі 6385 грн.21 коп. та судовий збір. В судовому засіданні 26 квітня 2016 року представник позивача подала заяву про уточнення позовних вимог та просила стягнути з відповідачів 6659 грн.95 коп. боргу станом на 01.04.2016. Представник позивача [PERSON] в судове засіданні не зявилась, направила до суду заяву, де просить справу розглядати в її відсутності, уточнені позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] в судове засідання не зявилися, про день, час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України ухвалив проводити заочний розгляд справи та вирішити її на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного. Відповідач [PERSON] є квартиронаймачем квартири [ADDRESS], разом з нею в квартирі зареєстрований та проживає син [PERSON], [INFO], що підтверджується довідкою «Виробничого управління житлово-комунального господарства Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області» №260 від 27 січня 2016 року. На імя [PERSON] позивачем відкритий особовий рахунок №2979-0 для фіксації коштів, що надходять за послуги теплопостачання. Нарахування за надання послуг теплопостачання здійснюється щомісяця в розмірі, який встановлене на підставі тарифів, затверджених рішеннями Переяслав-Хмельницької міської ради «Про погодження тарифів на послуги теплопостачання». КП Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» є постачальником теплової енергії централізованого опалення та підігріву води. Відповідно до ст.29 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договір про надання послуг теплопостачання в багатоквартирному будинку повинен укладатись між власником квартири та балансоутримувачем. У місті Переяслав-Хмельницькому балансоутримувачем у житловому фонді комунальної власності та виконавця (надавачем) послуг є Комунальне підприємство «Виробничого управління житлово-комунального господарства» Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області. Відповідно до договору відступлення права вимог від 13.05.2013 за №126/141 Комунальне підприємство «Виробничого управління житлово-комунального господарства» Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області безоплатно передає, а Комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» приймає на себе право вимоги боргів дебіторів перед першою за надані комунальні послуги. За цим договором позивач набуває право замість Комунальне підприємство «Виробничого управління житлово-комунального господарства» вимагати від споживачів житлово-комунальних послуг належного виконання зобовязань по сплаті за надані послуги теплопостачання. З виписки по особового рахунку №2979-0, відкритого на імя [PERSON] за адресою: [ADDRESS], вбачається, що власник особового рахунку та користувач послуг якими є відповідачі, не сплачують їх в повному обсязі. Відповідно до ст.ст. 64,67,68 ЖК України, квартиронаймач зобовязаний щомісячно вносити плату за послуги (водопостачання, газ, теплову енергію та інші послуги) у встановленому розмірі за місяць протягом року. У разі порушення вказаних зобовязань, повнолітні члени сімї несуть солідарну з наймачем відповідальність. За правилами ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 21 грудня 2011 року, на користь комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» стягнуто з [PERSON] та [PERSON] борг за послуги теплопостачання за період з липня 2007 року по вересень 2011 року 3689 грн. 69 коп. Відповідно до рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2013 року, на користь комунального підприємства Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа» стягнуто з [PERSON] та [PERSON] борг за послуги теплопостачання за період з 01 жовтня по 01 травня 2013 року 1560 грн. 91 коп. Відповідно виписки по особовому рахунку №2979-0 станом на 19.04.2016, за період з березня 2007 року по березень 2016 року включно відповідачі спожили послуг теплопостачання на суму 16406,27 грн., а сплатили 9859,38 грн. Отже за весь цей період заборгованість по оплаті послуг складає 6546,89 грн., з яких 5250,60 грн. вже стягнуто за вищевказаними рішеннями суду від 21.12.2011 та від 16.07.2013 (3689,69+1560,91), як заборгованість станом на 01.05.2013. З травня 2013 року по листопад 2014 року відповідачі спожили послуг на суму 2875,13 грн., а сплатили за цей період - 4282 грн.06 коп. Отже частина коштів (4282,06-2875,13 = 1406,93) сплачена відповідачами на погашення заборгованості за попередніми рішеннями суду. Починаючи з грудня 2014 року відповідачі припинили сплачувати поточні платежі за послуги з теплопостачання, тоді як позивач продовжив їх надавати. З грудня 2014 року по березень 2016 року відповідачі спожили але не оплатили послуги на суму 2816 грн. 28 коп. Саме ця сума і підлягає стягненню з відповідачів на користь позивача, як борг по оплаті послуг теплопостачання за період з грудня 2014 року по березень 2016 року включно. Вирішуючи питання розподілу судових витрат суд за правилами ч.1 ст. 88 ЦПК України стягує їх з відповідачів на користь позивача у розмірі сплаченого судового збору, що підтверджується квитанцією. Враховуючи вищевикладене, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 526, 611 ЦК України,

Outcome: partial