Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором. Обгрунтовуючи позовні вимоги вказав, що відповідно до укладеного договору без номеру від 28.07.2006 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 4 000,0 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 48,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» є правонаступником прав та обов'язків Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», у зв'язку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30.04.2009 року змінено найменування позивача з ЗАТ КБ «ПриватБанк» на ПАТ КБ «ПриватБанк», про що зазначено в статуті установи. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, та тарифами банку складає між ним та Банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач повинен нести відповідальність, передбачену умовами договору та діючим законодавством. У зв'язку з порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 13.05.2014 року має заборгованість 20 265,53 грн., що складається з наступного : - заборгованість за кредитом становить 3 995,50 грн.; - заборгованість по відсоткам за користування кредитом становить 16 270,03 грн.. Заборгованість в розмірі 7 073,45 грн. була стягнута з відповідача судовим наказом, виданим Енергодарським міським судом Запорізької області від 14.01.2008 року, тому різниця становить 13 192,08 грн.. А також штрафи відповідно до п. 8.6 Умов та правил надання банківських послуг : - 500,0 грн. - штраф ( фіксована частина) ; - 659,60 грн. - штраф ( процентна складова). Просить суд стягнути з відповідача заборгованість на користь позивача в розмірі 14 351,68 грн., сплачені позивачем судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 243,60 грн.. В судове засідання представник позивача, що діє на підставі довіреності - Смірнова О.К. ( а.с. 30,31) не з'явився, надав заяву про слухання справи в його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд розглянути справу за останнім відомим місцем проживання відповідача. Не заперечує проти розгляду справу у порядку заочного провадження. В судове засідання відповідач не з'явився повторно. Про розгляд справи належним чином повідомлявся, про що свідчать копії повісток. Суд ухвалив слухати справу в порядку заочного провадження. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Між позивачем і відповідачем дійсно укладений договір про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки від 28.07.2006 року, на підставі якого відповідач отримав кредит у розмірі 4 000,0 грн. ( а.с. 9-15). Відповідач неналежним чином виконував обов'язки передбачені умовами договору. Згідно із розрахунком заборгованості за вищевказаним договором заборгованість за відповідачем за договором на 15.04.2013 року складає 20 265,53 грн. ( а.с.4-8). Судовим наказом, виданим Енергодарським міським судом Запорізької області від 14.01.2008 року ухвалено рішення про стягнення з [PERSON] заборгованість в розмірі 7 073,45 грн.( а.с. 5). При зверненні до суду позивачем сплачені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243,60 грн. ( а.с. 1 ). Відповідно до наданих документів належним позивачем на час розгляду справи є позивач , про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ( а.с. 17-20). Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного Кодексу України.

Outcome: approved