Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив стягнути з відповідача 50 відсотків понесених ним витрат на утримання квартири, а саме 1280,30 гривень сплачених ним комунальних платежів та 3557,10 гривень витрат, понесених ним на поліпшення квартири в цілому. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 10 березня 2015 року позивач, [PERSON], та його сестра, [PERSON], отримали у спадщину по ? частині двокімнатної квартири [ADDRESS]. У вказаній квартирі зареєстрований та проживає лише позивач. Як вказує позивач, визначити за взаємною згодою порядок користування квартирою в сторони не здатні, постійно відбуваються конфлікти. Позивачем проведено ремонт в квартирі. Вартість проведених позивачем поліпшень, а це: штукатурка стін, побілка стелі, шпалери, встановлення металопластикового вікна та вхідних броньованих дверей, становить 7114,20 гривень, і оскільки такі поліпшення невід'ємні, то позивач просить стягнути з відповідача компенсацію в розмірі ? частини таких поліпшень. Також позивач вказує, з часу набуття квартири у власність витрати по сплаті комунальних платежів несе він особисто такі витрати становлять 2560,60 гривень, які також просить розділити порівну між сторонами на підставі ст. 360 ЦК України. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав наведених в позовній заяві. Відповідач у судове засідання не з'явився, свого представника не направив, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, у зв'язку з чим, суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній матеріалів у його відсутність, оскільки неявка відповідача не перешкоджає постановленню заочного рішення, проти чого не заперечував позивач. Суд, заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Відповідно до ст.322 ЦК України власник зобов»язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 360 ЦК України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном. Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотаріусом Першої київської державної нотаріальної контори 10 березня 2015 року позивач, [PERSON], та його сестра, [PERSON], отримали у спадщину по ? частині двокімнатної квартири [ADDRESS] Як вказує позивач, визначити за взаємною згодою порядок користування квартирою сторони не здатні, через що з лютого 2015 року постійно відбуваються конфлікти. Позивач здійснив ремонт кімнати в квартирі, що підтверджується актом виконаних робіт від 29.12.2015 р. на суму 4496,72 грн. В квартирі встановлено вхідні броньовані двері, вартістю 2200 грн., встановлено металопластикове вікно, вартістю 1735 грн. Позивач зазначає, що вартість поліпшень квартири становить 7114,20 гривень (а.с. 12-15), і такі поліпшення невід'ємні. Відповідно до вказаного з відповідача слід стягнути на користь позивача компенсацію в розмірі ? частини таких поліпшень, а саме 3557 гривень 10 копійок. Також судом встановлено що, з часу набуття квартири у власність витрати по сплаті комунальних платежів несе особисто позивач і такі витрати становлять 2560,60 гривень (а.с. 16-26), а отже з відповідача слід стягнути на користь позивача компенсацію в розмірі ? частини таких витрат, а саме 1280 гривень 30 копійок. Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього кодексу. На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позивач довів ті обставини на які посилався, як на підставу своїх позовних вимог, а отже позовні вимоги слід задовольнити повністю. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Outcome: approved