Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого зазначили, що 24 липня 2012 року о 19-15 годині за адресою в м. Донецьку по вул. Літке, 15 в напрямку вул. Будьонівських Партизан сталася дорожньо-транспортна пригода за участю двох транспортних засобів: моторолер VIPER без номера, власник транспортного засобу [PERSON]; автомобіль «Chevrolet Lacetti NF35B», державний реєстраційний номер [NUMBER], яким керував [PERSON] та який знаходився у його володінні. Внаслідок зазначеного ДТП автомобіль потерпілого отримав механічні пошкодження, що підтверджується первісною довідкою ДАЇ, розширеною довідкою, постановою про адміністративне правопорушення, страховим актом, розрахунком страхового відшкодування. На момент ДТП між потерпілим та позивачем - ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» був укладений договір добровільного страхування № 3568817/05 АВ від 05.09.2011 року, за яким позивач застрахував майнові інтереси потерпілого, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу - легкового автомобіля «Chevrolet Lacetti NF35B», державний реєстраційний номер [NUMBER]. ЗАТ «Страхова компанія Український страховий альянс» було 11 листопада 2008 року реорганізоване в ЗАТ «Страхову компанію «АХА Україна» та в подальшому було перейменовано в Приватне акціонерне товариство «СК «АХА Україна». 20-23 січня 2011 року було прийнято рішення про приєднання ПАТ «СК «АХА Україна» до Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «АХА Страхування». Таким чином, ПАТ «СК «АХА Страхування» є правонаступником ЗАТ «СК «Український страховий альянс». Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування в розмірі 14857, 35 грн.. Позивач нарахував та виплатив потерпілому суму страхового відшкодування в розмірі 14857, 35 грн.. З моменту виплати позивач отримав право вимоги до особи, відповідальної за задані збитки. Пролетарським районним судом м. Донецька були розглянуті матеріали, [PERSON] було визнано винним у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок порушення Правил дорожнього руху України. Просили стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 14 857 грн. 35 коп. та судовий збір в сумі 229, 40 грн.. До судового засідання представник позивача не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Відповідно до письмової заяви, просили розглянути справу за відсутності їх представника, позовні вимоги підтримали в повному обсязі. (а.с. 40). Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надавши пояснення, що сума виплати страхового відшкодування є завищеною. Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав. 24.07.2012 року о 19 год. 15 хв. сталась дорожньо-транспортна пригода з участю [PERSON], а саме, керуючи транспортним засобом мопедом Випер в м. Донецьку по вул. Літке з боку вул. Комуністичної в напрямку вул. Будьонівських Партизан, в порушення п.п. 10.1, 12.1, 2.3 Правил дорожнього руху України, скоїв зіткнення з автомобілем Шевроле, державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON]. (а.с. 8,9). Постановою Пролетарського районного суду м. Донецька від 10 вересня 2013 року встановлений факт вчинення [PERSON] адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. (а.с. 10). У відповідності з ч. 4 ст. 61 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. В силу ст. 1187 ЦК України діяльність, пов'язана з використанням транспортних засобів є джерелом підвищеної небезпеки. На момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, між АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» та потерпілим [PERSON] був укладений договір страхування наземеного транспорту № 3568817. (а.с. 7). Згідно ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. [PERSON] звернувся до АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» з заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. (а.с. 11, 18). З розрахунку страхового відшкодування вбачається, що вартість відновлювального ремонту автомобіля «Chevrolet Lacetti NF35B» складає 14857 грн. 35 коп. (а.с. 14). Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Однак, доказів того, що сума страхового відшкодування є меншою, відповідач суду не надав. Сума в розмірі 14857 грн. 35 коп. була виплачена позивачем постраждалій особі, що підтверджується копією платіжного доручення № 37204 від 07 серпня 2012 року. (а.с. 13). Ст. 993 Цивільного кодексу України встановлює, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхуванням, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За зазначених обставин, враховуючи те, що вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є доведеною, суд вважає, що на нього повинен бути покладений обов'язок щодо виплати суми страхового відшкодування, понесеної позивачем в розмірі 14857 гривень 35 коп.. Крім того, у відповідності з положеннями ст. 88 ЦПК України судові витрати, понесені позивачем у вигляді сплаченого в доход держави судового збору в сумі 229 грн. 40 коп. належить стягнути з відповідача. На підставі викладеного, ст. 993 ЦК України,

Outcome: approved