Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просив ухвалити рішення, яким стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість за Кредитним договором № 22770-OWNCASH від 13 травня 2014 року в розмірі 44417 грн. 89 коп., а також судові витрати по справі у розмірі 1378 грн. В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 13 травня 2014 року між банком та [PERSON] укладено Кредитний договір № 22770-OWNCASH. Відповідно до умов Кредитного договору грошові кошти були перераховані відповідачу в безготівковій формі, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача в сумі 31689,97 грн. Відповідно до п. 2.3 Договору встановлено термін користування кредитом 12.11.2015 року. У порушення норм закону та умов договору, відповідач зобовязання за вказаним кредитним договором належним чином не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязання за кредитним договором відповідач станом на 14 січня 2016 року має заборгованість у розмірі 44417 грн. 89 коп. Тому банк, вимушений звернутися до суду для стягнення вищевказаної суми заборгованості. У судове засідання представник позивача не зявився, але надав суду заяву в якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 526 ЦК України - зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно ст. 1054 ЦК України - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобовязана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит і сплатити відсотки. У судовому засіданні встановлено, що 13 травня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Кредобанк» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 22770-OWNCASH, згідно якого банк надав [PERSON] кредитні кошти в розмірі 31689 грн. 97 коп., зі сплатою відсотків у розмірі 9,99% річних, на строк повернення не пізніше 12 листопада 2015 року (а.с.4-5). Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обовязків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобовязання з повернення Кредиту за Договором. У звязку в вищевикладеним, банком на адресу відповідача була направлена Вимога про досудове врегулювання спору від 14.05.2015 року (а.с.15), яка відповідачем була залишена без задоволення. Відповідач в добровільному порядку кошти не повернув, чим порушив прийняті на себе договірні зобов'язання. Станом на 14 січня 2015 року розмір заборгованості позичальника по поверненню кредитних коштів за Кредитним договором № 22770-OWNCASH від 13 травня 2014 року становить в розмірі 44417 грн. 89 коп., що складається з неповернутої суми кредиту у розмірі 27012 грн. 66 коп., прострочених відсотків у розмірі 2968 грн. 16 коп., простроченої суми комісії за адміністрування кредиту у розмірі 9063 грн. 34 коп., пені у розмірі 5373 грн. 73 коп. Таким чином необхідно стягнути з відповідача на користь позивача суму боргу в розмірі 44417 грн. 89 коп. Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 1378 грн. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved