Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений договір про іпотечний кредит № 792 від 16.05.2013 року. Відповідно до Договору\~ Банк зобов'язався надати позичальнику на умовах договору грошові кошти в сумі 200 000,00 грн., а позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути Кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі. Кредит був наданий строком на 180 місяців з терміном остаточного повернення Кредиту не пізніше 16.05.2028 р. на придбання майнових прав на об'єкт нерухомості за договором купівлі - продажу. Відповідно до кредитного договору позичальник зобов'язувався здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 1 117,32 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок основної суми боргу за кредитом щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, які банк надалі в договірному порядку списує в рахунок погашення основної суми боргу за кредитом та процентів відповідно до послідовності, визначеної договором. Проценти нараховуються банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. В якості забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань за Кредитним договором було укладено з [PERSON] договір поруки № 1 від 16.05.2013; з [PERSON] та [PERSON] договір поруки № 2 від 16.05.2013. Договір поруки, укладений з [PERSON] та договір поруки, укладений з [PERSON] та [PERSON] є типовими. Номери пунктів та текст договорів відповідають один одному і є ідентичними. Банк свої обов'язки, передбачені Кредитним договором, виконав повністю та належним чином. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватись виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Згідно п.п. 2.1., 2.2., 8.2. Договору поруки поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно з боржником за виконання у повному обсязі зобов'язання за кредитним договором, у тому числі того, що виникає у майбутньому відповідно до умов кредитного договору та додаткових договорів до нього. Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язання у тому ж обсязі, що і боржник, в порядку та строки, визначені кредитним договором. Поручитель несе відповідальність за невиконання договору, зокрема за завдані кредитору таким невиконанням збитки, всім своїм майном. У зв'язку з несплатою заборгованості за кредитом в строки, визначені Кредитним договором, з метою досудового врегулювання спору, позивачем було направлено листи про усунення порушень умов Кредитного договору, якими повідомлено про наявну заборгованість за кредитом, необхідність виконання порушеного зобов'язання у встановлений банком строк та попереджено про вжиття Банком заходів до захисту порушених прав у порядку, передбаченому чинним законодавством України у разі несплати всієї суми у визначений Банком строк. Вимоги позивача щодо погашення заборгованості на сьогоднішній день не задоволені, заборгованість відповідачами не погашена. Таким чином, станом на 12.04.2018 р., в результаті невжиття відповідачами заходів щодо погашення боргу перед позивачем, наявна заборгованість за договором про іпотечний кредит № 792 від 16.05.2013 року, яка складає 363 182,54 грн., у тому числі: -борг за Кредитом в сумі - 185 463,50 грн.; -проценти за користування кредитом з 01.08.2014 по 11.04.2018 в сумі 114 642, 47 грн.; - інфляційні втрати банку з листопада 2014 року по лютий 2018 року за прострочення сплати Кредиту в сумі 17 589, 72 грн.; -інфляційні втрати банку з серпня 2014 по лютий 2018 за прострочення сплати процентів за користування Кредитом в сумі 36 524, 46 грн.; -три проценти річних за прострочення сплати кредиту з 03.11.2014 по 11.04.2018 в сумі 2 765,71 грн.; -три проценти річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом з 01.08.2014 по 11.04.2018 в сумі - 6 196,68 грн. Просить суд стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит № 792 від 16.05.2013 року, яка складає 363 182,54 грн.; стягнути солідарно з [PERSON], [PERSON], [PERSON] на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за договором про іпотечний кредит № 792 від 16.05.2013 року, яка складає 363 182,54 грн.; стягнути з відповідачів судовий збір в розмірі 5447,74 грн. В судове засідання представник позивача не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без участі представника позивача, на позовних вимогах наполягає, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує (а.с.100). Відповідачі в судове засідання не з'явились, будучи належним чином повідомленими про слухання справи, про причини неявки відомостей від них не надходило. У встановлений судом строк відповідачі відзив на позовну заяву не надали, зустрічні позови до суду не пред'являли. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.. 280, 281 ЦПК України. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги ПАТ «Ощадбанк» в особі філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. 16 травня 2013 року між АТ «Ощадбанк» та [PERSON] був укладений договір про іпотечний кредит № 792 від 16.05.2013 року, відповідно до якого Банк зобов'язався надати позичальнику на умовах договору грошові кошти в сумі 200 000,00 грн., а позичальник зобов'язався належним чином використати та повернути Кредит, сплатити проценти за користування кредитом та інші платежі. Кредит був наданий строком на 180 місяців з терміном остаточного повернення Кредиту не пізніше 16.05.2028 р. на придбання майнових прав на об'єкт нерухомості за договором купівлі - продажу (а.с.9-12). Відповідно до кредитного договору позичальник зобов'язувався здійснювати повернення кредиту рівними частинами в розмірі 1 117,32 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок основної суми боргу за кредитом щомісячно не пізніше останнього робочого дня місяця, наступного за звітним, шляхом внесення власних коштів на поточний рахунок, які банк надалі в договірному порядку списує в рахунок погашення основної суми боргу за кредитом та процентів відповідно до послідовності, визначеної договором. Проценти нараховуються банком щомісячно за методом факт/факт на фактичний залишок заборгованості за кредитом. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Банк свої обов'язки, передбачені Кредитним договором, виконав повністю та належним чином, що підтверджується копією договору про іпотечний кредит № 792 від 16.05.2013, копією платіжного доручення, банківськими виписками по рахунках позичальника (а.с.43, 44-72). У зв'язку з несплатою заборгованості за кредитом в строки, визначені Кредитним договором, з метою досудового врегулювання спору, позивачем було направлено листи про усунення порушень умов Кредитного договору, якими повідомлено про наявну заборгованість за кредитом, необхідність виконання порушеного зобов'язання у встановлений банком строк та попереджено про вжиття Банком заходів до захисту порушених прав у порядку, передбаченому чинним законодавством України у разі несплати всієї суми у визначений Банком строк (а.с.33-40). Вимоги позивача щодо погашення заборгованості на сьогоднішній день не задоволені, заборгованість відповідачами не погашена. Таким чином, станом на 12.04.2018 р., в результаті невжиття відповідачами заходів щодо погашення боргу перед позивачем, наявна заборгованість за договором про іпотечний кредит № 792 від 16.05.2013 року, яка складає 363 182,54 грн., у тому числі: -борг за Кредитом в сумі - 185 463,50 грн.; -проценти за користування кредитом з 01.08.2014 по 11.04.2018 в сумі 114 642, 47 грн.; - інфляційні втрати банку з листопада 2014 року по лютий 2018 року за прострочення сплати Кредиту в сумі 17 589, 72 грн.; -інфляційні втрати банку з серпня 2014 по лютий 2018 за прострочення сплати процентів за користування Кредитом в сумі 36 524, 46 грн.; -три проценти річних за прострочення сплати кредиту з 03.11.2014 по 11.04.2018 в сумі 2 765,71 грн.; -три проценти річних за прострочення сплати процентів за користування кредитом з 01.08.2014 по 11.04.2018 в сумі - 6 196,68 грн. згідно розрахунку заборгованості (а.с.5-8). Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, про що зазначив у своєму позові. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст.. 11 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст.. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту, а згідно до ст.. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦКУ країни договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. В якості забезпечення виконання [PERSON] своїх зобов'язань за Кредитним договором було укладено з [PERSON] договір поруки № 1 від 16.05.2013; з [PERSON] та [PERSON] договір поруки № 2 від 16.05.2013 (а.с.13-24). Договір поруки, укладений з [PERSON] та договір поруки, укладений з [PERSON] та [PERSON] є типовими. Номери пунктів та текст договорів відповідають один одному і є ідентичними. За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватись виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Згідно п.п. 2.1., 2.2., 8.2. Договору поруки поручитель безумовно, безвідклично та безоплатно зобов'язується перед кредитором відповідати солідарно з боржником за виконання у повному обсязі зобов'язання за кредитним договором, у тому числі того, що виникає у майбутньому відповідно до умов кредитного договору та додаткових договорів до нього. Поручитель відповідає перед кредитором за виконання зобов'язання у тому ж обсязі, що і боржник, в порядку та строки, визначені кредитним договором. Поручитель несе відповідальність за невиконання договору, зокрема за завдані кредитору таким невиконанням збитки, всім своїм майном. Відповідно до ст.. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Отже, даний позов Публічного акціонерного товариства Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганське обласне управління АТ «Ощадбанк» до [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] про стягнення заборгованості за Кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved