Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просить стягнути з відповідача на його користь вартість безобліково використаної електоренергії в розмірі 389 грн.30 коп. та судові витрати. Вимоги позивач обґрунтовував тим, що ПАТ «Київобленерго» є новим найменуванням ПАТ «АЕС Київобленерго», яке було правонаступником ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго», відповідно до пп.1 статуту товариства. ПАТ «Київобленерго» постачає електроенергію за регульованим тарифом на території Київської області, енергопостачання будинку №39 по вул.Коцюбинського, здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією № 635339 від 01.07.2004 року, 06.10.2010 р. при зміні лічильника за адресою: м.Узин, вул.Коцюбинського,39 відповідачу на відповідальне збереження передано лічильник типу НІК 2102 №2674740 та пломбу № 4994348, що підтверджується актом про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та встановлених пломб на ньому від 06.10.2010 року. 16.01.2015 р. технічною перевіркою, працівниками енергопостачальника в будинку № 39 по вул.Коцюбинського в м.Узин, Білоцерківського району,Київської області, було виявлено порушення ПКЕЕН пошкодження або відсутність пломб в передбачених для їх установки місцях. Самовільне включення після відключення, про що було складено акт № К029351 від 16.01.2015 р. в присутності відповідача. Відповідно до п. 3.1.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, протоколами від 02.02.2015 р. та 25.02.2015 р. нараховано суму вартості електричної енергії у розмірі 389,30 грн. Розрахунок суми боргу додається. У судове засідання представник позивача не з'явився, до суду надав заяву в якій просить здійснити розгляд справи за відсутності представника позивача, позов підтримав в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує. Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи заперечень на позовну заяву до суду не надходило, а тому суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи без участі відповідача відповідно до ст..ст. 224-226 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Так судом встановлено, що ПАТ «Київобленерго» є новим найменуванням ПАТ «АЕС Київобленерго», яке було правонаступником ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго», відповідно до пп.1 статуту товариства. ПАТ «Київобленерго» постачає електроенергію за регульованим тарифом на території Київської області, енергопостачання будинку №39 по вул.Коцюбинського, здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією № 635339 від 01.07.2004 року, 06.10.2010 р. при зміні лічильника за адресою: м.Узин, вул.Коцюбинського,39 відповідачу на відповідальне збереження передано лічильник типу НІК 2102 №2674740 та пломбу № 4994348, що підтверджується актом про передачу на відповідальне збереження приладу обліку та встановлених пломб на ньому від 06.10.2010 року. 16.01.2015 р. технічною перевіркою, працівниками енергопостачальника в будинку № 39 по вул.Коцюбинськогов м.Узин, Білоцерківського району,Київської області, було виявлено порушення ПКЕЕН пошкодження або відсутність пломб в передбачених для їх установки місцях. Самовільне включення після відключення, про що було складено акт № К029351 від 16.01.2015 р. в присутності відповідача. Відповідно до п. 3.1.4 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН, протоколами від 02.02.2015 р. та 25.02..2015 р. нараховано суму вартості електричної енергії у розмірі 389,30 грн. Розрахунок суми боргу додається. Відповідно до ст.27 ЗУ Про електроенергетику, правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Відповідно п.42 ПКЕЕН, відповідач зобов»язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів. Згідно абз.5 ст.37 ПКЕЕН, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Відповідно до п.53 ПКЕЕН, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Відповідно з п.3.2 Методики, вартість не облікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно передбаченої ПКЕЕН процедури. Враховуючи викладене, суд вважає за можливе стягнути з відповідача вартість безобліково використаної електоренергії в розмірі 389 грн.30 коп. На підставі ст.88 ЦПК України підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача на користь позивача і судові витрати по справі, а саме сплачений позивачем судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. відповідно до наданого платіжного доручення. На підставі ст.ст. 509, 610, 611, 614 ЦК України, п.53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26 .07.1999 р. N 1357, ст.ст. 1, 15-1, 24, 25, 27 ЗУ Про електроенергетику, ст.20 ЗУ Про житлово-комунальні послуги, ,

Outcome: approved