Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який мотивовано тим, що згідно договору кредитної лінії № ІК/12-166 від 20.08.2012 року, укладеного на строк 36 календарних місяців 16 днів, а саме до 05.09.2015, [PERSON] отримала черговий транш у сумі 40 000 грн. З метою забезпечення виконання [PERSON] зобов'язань за даним договором, між КС «Народна довіра» та [PERSON], [PERSON] та [PERSON] було укладено договір поруки № ІК/12-166-П від 20.08.2012. На порушення умов договору [PERSON] зобов'язання за вказаним договором кредитної лінії належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 27.02.2014 року виникла заборгованість загальною сумою 49 737,07 грн., яка складається з наступного: 37 287,48 грн. - основний борг; 11 957,14 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість у сумі 49 737,07 грн. та судові витрати у розмірі 492,45 грн. Представники позивача за посадою [PERSON] та за довіреністю [PERSON] в судовому засіданні збільшили розмір позовних вимог, про що надали належним чином оформлену відповідну заяву, просили стягнути з відповідачів заборгованість станом на 07.04.2014 у розмірі 52 441,12 грн. та сплачений судовий збір загальною сумою 524,41 грн. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судовому засіданні позов визнали, не заперечували проти його задоволення. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не з'явилися, надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги визнали. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 20.08.2012 року між КС «Народна довіра» і [PERSON] укладено договір кредитної лінії № ІК/12-166, за умовами якого остання отримала черговий транш у сумі 40 000 грн. зі сплатою визначених відсотків за користування кредитом відповідно до встановленого графіку. Крім того, 20.08.2012 КС «Народна довіра» було укладено договір поруки з [PERSON], [PERSON], [PERSON], які виступили поручителями перед кредитною установою за належне виконання [PERSON] взятих на себе зобов'язань, що виникають з договору кредитної лінії. Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок належним чином, у встановлений строк та відповідно до умов договору. Відповідно до ст.ст.1050, 1054 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику в такій же сумі, в строк та в порядку встановленому договором. Якщо позикодавець не повернув суму позики, то відповідно до ст.625 ЦК України зобов'язаний нести відповідальність за порушення зобов'язання за прострочення платежу, а якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення позики, та сплати процентів. Згідно ч.1 ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. [PERSON] умов договору не виконувала, у зв'язку з чим виникла заборгованість, яка станом на 07.04.2014 становить: 37 287,48 грн. - основний борг; 15 153,64 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги КС «Народна довіра» задовольнити та стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за зазначеним кредитним договором загальною сумою 52 441,12 грн. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стягненню на користь позивача підлягають понесені ним судові витрати загальною сумою 524,41 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved