Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом та просив ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 10450,03 грн. та судові витрати по справі у розмірі 1762,0 грн. Свої вимоги мотивує тим, що 16.01.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № ODXRRC06640003, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 6468,0 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, у порушення зазначених умов договору відповідач своїх зобовязань за кредитним договором не виконав, у звязку із чим утворилась заборгованість у розмірі 10450,03 грн., через що позивач змушений був звернутись до суду з вказаним позовом. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження (а.с.19). Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 02 лютого 2018 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без виклику сторін та надано відповідачу строк для подання клопотання про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того відповідачу було надано строк для подання відзиву на позовну заяву до 05 березня 2018 року. Відповідач [PERSON] в установлений ч.7\~ст.178 ЦПК України\~строки не подав до суду відзив на позовну заяву, будучи повідомленим належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву (а.с.25), а тому суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8\~ст.178 ЦПК України. Згідно ч.2\~ст.247 ЦПК України, у зв'язку з розглядом справ в порядку спрощеного провадження за відсутністю всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. При викладених обставинах суд прийшов до висновку, що відповідач був повідомлений належним чином про наявність ухвали про відкриття провадження та необхідністю подання відзиву, а тому, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Відповідно до ст. 281 ЦПК України Біляївським районним судом Одеської області була постановлена ухвала про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно Статуту ПАТ КБ «Приват Банк», банк є правонаступником усіх прав та обовязків Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк», у звязку з чим на підставі рішення загальних зборів акціонерів від 30 квітня 2009 року було змінено найменування позивача з Закритого акціонерного товариства на Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк» (а.с.16). Як встановлено у судовому засіданні, 16.01.2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № ODXRRC06640003, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 6468,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,0 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом (а.с.6). Позивач виконав свої зобовязання за кредитним договором у повному обсязі. Однак відповідач не виконав умов договору, у звязку із чим виникла заборгованість, яка станом на 18.12.2017 року складає 21124,66 грн., з них: - 4866,26 грн. заборгованість по відсоткам за користування кредитом; - 16,61 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; - 16241,79 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; Згідно рішення Біляївського районного суду Одеської області від 29.07.2014 року, з [PERSON] було стягнуто заборгованість у розмірі 11648,44 грн. (а.с.4), тому з відповідача підлягає стягненню різниця, яка становить 9476,22 грн., а також штрафи відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг: -500,0 грн. - штраф (фіксована частина); -473,81 грн. штраф (процентна складова), що підтверджується розрахунком заборгованості за договором № ODXRRC06640003 від 16.01.2007 року (а.с.5). Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позивальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. На підставі ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, права позивача порушені, оскільки відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання та підлягають судовому захисту. Судові витрати по справі підлягають стягненню з відповідача на користь позивача згідно ст. 141 ЦПК України.

Outcome: approved