Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що шлюб між сторонами зареєстровано 04.10.2014 року. Під час подружнього життя у них народився син - [PERSON], [INFO]. Подружні стосунки не склалися, шлюб носить формальний характер, подружніх стосунків не підтримують та спільного господарства не ведуть. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Окрім того, просить після розірвання шлюбу визначити місце проживання сина [PERSON] з матір'ю, про що було досягнуто усної згоди з відповідачем. Позивач в підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без участі позивача, позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання не з'явився, подав до суду заяву в якій позов визнав та просить розглядати справу без його участі. Ухвалою судді Потабенко Л.В. від 22.10.2018 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження. Відповідно до ч. 5,6 ст. 263 ЦПК України обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Відповідно до ч. 3 ст. 200, ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову на підготовчому судовому засіданні Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав. Шлюб між сторонами зареєстровано 04.10.2014 року Виконавчим комітетом Козинської Селищної ради Обухівського району Київської області, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб [NUMBER] повторно виданим Обухівським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області. Сторони подружні стосунки не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, що визнається сторонами. Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть протягом тривалого часу, на розірвання шлюбу погоджуються, примиритися не бажають, тому суд приходить до висновку, що зберегти сім'ю неможливо і вважає за необхідне шлюб розірвати. З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що рішення позивача про розірвання шлюбу є виваженим та свідомим, причини з яких позивач наполягає на розірванні шлюбу є обґрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими, поновлювати сімейно-шлюбні відносини сторони наміру не мають. Крім того, суд не має права примушувати жінку або чоловіка до підтримання, відновлення або продовження сімейних відносин, а вільність та рівність цих стосунків та можливість припинення шлюбу є їх основою, що законодавчо закріплено у нормах Сімейного кодексу України, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач при реєстрації шлюбу змінила прізвище, вона має право після розірвання шлюбу іменуватися цим прізвищем надалі. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу. Відповідно до ч. 1 ст. 160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків. Відповідно до ч. 1 ст. 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Як вбачається з позовної заяви, син сторін, [PERSON], [INFO], проживає з позивачкою, проти чого не заперечує відповідач. Оскільки у сторін відсутній спір з приводу місця проживання малолітньої дитини, суд відмовляє в задоволенні вимоги про визначення місця проживання разом з позивачкою.

Outcome: approved