Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором № 6893/3НК від 16 квітня 2014 року укладеним між КС «Добробут» та відповідачкою [PERSON] в сумі 7051 грн. 48 коп., з яких 4381 грн. 82 коп. сума основного боргу, 2669 грн.66 коп. відсотки за користування кредитом, посилаючись на порушення відповідачкою зобовязань за кредитним договором. Представник позивача в судове засідання не зявився у адресованій суду заяві просив справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не зявилась у адресованій суду заяві проти розгляду справи у її відсутність не заперечувала, позовні вимоги визнала в повному обсязі. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЗУ Про кредитні спілки кредитна спілка може укладати від свого імені договори та інші угоди. Згідно ч. 1 ст. 21 зазначеного Закону передбачено право кредитної спілки надавати кредити своїм членам на умовах їх платності, строковості та забезпеченості в готівковій та безготівковій формі, а відповідно до частини 2 зазначеної статті спілка має право самостійно встановлювати розмір плати (процентів) за користування кредитами, наданими кредитною спілкою. Судом встановлено, що відповідачка [PERSON] є членом Кредитної спілки Добробут. 16 квітня 2014 року між КС «Добробут» та [PERSON] укладений кредитний договір №6893/3НК, відповідно до якого кредитна спілка надала відповідачці кредит в розмірі 5 000 грн. строком на 12 місяців, тобто до 16 квітня 2015 року, під 0,19 % за кожен календарний день. Відповідно до п. 3.3 вказаного договору сторони погодили строки та розміри погашення кредиту та виплати процентів згідно графіку платежів, проте в порушення умов договору відповідачка [PERSON] не вносила платежі вчасно та в повному обсязі. Позичальником [PERSON]. протягом дії кредитного договору порушувалися його умови: не сплачувався чергові погашення кредиту та відсотки за ним, станом на 14 травня 2015 року заборгованість за кредитним договором згідно із наданим розрахунком складає 7051 грн. 48 коп., з яких 4381 грн. 82 коп. сума основного боргу, 2669 грн. 66 коп. відсотки за користування кредитом. Таким чином, оскільки відповідачка не оспорювала заявлені проти неї позовні вимоги, крім того протягом дії договору не сплачувала кредит вчасно та у повному обсязі, а також проценти за користування кредитними коштами, тобто зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконали, суд вважає, що зазначена сума боргу підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі. На підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача також судові витрати в сумі 243,60 грн. З огляду на вищевикладене,

Outcome: approved