Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ПАТ «Страхова компанія Україна» на свою користь майнову шкоду у розмірі 50 000 грн., пеню у розмірі 5\~589 грн. 04 коп., та стягнути з [PERSON] майнову шкоду у розмірі 32 049,13 грн., моральну шкоду у розмірі 3 000 грн., а також судові витрати покласти на відповідачів. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 06.12.2014 року у м. Харкові по вул. Сумській сталася ДТП за участю автомобіля Volkswagen Passat, державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] та автомобіля Subaru Tribeca, державний номер [NUMBER], під керуванням водія [PERSON] Власниками транспортного засобу Volkswagen Passat, державний номер [NUMBER], є [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] керував транспортним засобом на підставі довіреності. Відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2014 [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Відповідно до висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 15 від 17.02.2015 року вартість матеріального збитку спричиненого володільцю автомобіля Volkswagen Passat, державний номер [NUMBER] на дату ДТП складає 82\~049 грн.13 коп. Цивільна-правова відповідальність водія автомобіля Subaru Tribeca, державний номер [NUMBER] застрахована ПАТ «Страхова компанія Україна» на суму 50\~000 грн. Також позивач зазначив, що внаслідок ДТП та пошкодження його майна йому була спричинена моральна шкода, яка полягає у фізичному болю та душевних стражданнях. Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити . Відповідач та його представник у судовому засіданні позовні вимоги не визнали та вказали, що позивач не є власником автомобіля, а тому йому не було завдано шкоди. Представник ПАТ «Страхова компанія Україна» у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Треті особи у судове засідання не з'явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Суд, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про відмову у задоволені позову з таких підстав. Судом встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 грудня 2014 року по адміністративній справі № 638/22198/14-п, встановлено, що 06.12.2014 року 0 04:45 [PERSON], керуючи автомобілем Subaru Tribeca, державний номер [NUMBER] по вул. Сумській у м. Харкові, біля будинку № 19 не врахував дорожніх умов, не вибрав безпечну швидкість руху та допустив наїзд на стоячий автомобіль Volkswagen Passat, державний номер [NUMBER], чим заподіяв матеріальні збитки та порушив п. 12.1 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Відповідно до винесеної постанови суду, [PERSON] визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення . Власниками транспортного засобу Volkswagen Passat, державний номер [NUMBER], відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу CAT 776172 є [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] керував транспортним засобом на підставі довіреності Відповідно до висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 15 від 17.02.2015 року вартість матеріального збитку спричиненого володільцю автомобіля Volkswagen Passat, державний номер [NUMBER] на дату ДТП складає 82\~049 грн.13 коп. Цивільна-правова відповідальність водія автомобіля Subaru Tribeca, державний номер [NUMBER] застрахована ПАТ «Страхова компанія Україна» на суму 50\~000 грн. В силу ч. 1\~ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~ст. 61 цього Кодексу. Ч. 4\~ст. 61 ЦПК України\~передбачено, що вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова у справі про адміністративне правопорушення обов'язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою. У відповідності до ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.\~ У відповідності до ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобовязана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодування).\~\~\~\~\~ Таким чином, згідно вимог ст. 1194 ЦК України, ст. ст. 22, 29, 36 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників неземних транспортних засобів» та на підставі полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, страхова компанія зобовязана відшкодувати особі оцінену шкоду, яка становить витрати, повязані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу і є прямими збитками, заподіяних йому в результаті дорожньо-транспортної пригоди.\~ \~ Згідно\~ст. 16 Цивільного кодексу України\~кожна особа має право на захист свого цивільного права в разі його порушення, невизнання або оспорювання. Одним із засобів захисту цивільного права є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди. Відповідно до\~ст. 22 ЦК України\~особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі. Відповідно до частин 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди. Верховний Суд України в своїй постанові від 4 червня 2014 року № 6-49цс14 висловив позицію, що саме \~власник\~пошкодженого\~внаслідок\~дорожньо-транспортноїпригоди\~транспортного\~засобу\~має\~право\~на\~відшкодування\~в\~повному\~обсязі\~завданої\~йому\~майнової\~шкоди. Аналізом вказаних норм права, з огляду на правову позицію Верховного Суду України щодо спірних правовідносин, суд доходить до висновку, що пошкодженням автомобілю , власником якого позивач не був, йому шкоди не завдано. Відсутність порушеного права не дає підстав для їх поновлення (ст.16 ЦК України ст. 3 ЦПК України). Як вбачається з матеріалів справи власником автомобілю Volkswagen Passat, державний номер [NUMBER] позивач не є та в дорученні не вказано, що останній має право звертатися за відшкодуванням на свою користь матеріальної та моральної шкоди в наслідок завдання матеріальної шкоди транспортному засобу, яким він не володіє на праві власності та навіть за кермом якого він не знаходився в момент ДТП. Вказані факти дають підстави суду не застосовувати розяснення, які містяться в п. 13 Постанови Пленуму ВССУ №4 від 01 березня 2013 року. Таким чином, досліджені у справі докази та їх належна оцінка вказують на відсутність підстав для стягнення з відповідачів на користь позивача суми збитків завданих внаслідок ДТП та відшкодуванню моральної шкоди. \~\~\~\~\~\~\~\~\~ \~\~\~

Outcome: dismissed