Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що\~02 вересня 2013 року між Національним авіаційним університетом та [PERSON] (далі Відповідач) було укладено договір про навчання №13-1/ПФ/18010013-488з (Далі- Договір). Відповідно до умов Договору Позивач бере на себе зобовязання за рахунок коштів Відповідача надати йому освітню послугу за обраним освітньо-кваліфікаційним рівнем «Магістр» за напрямком «Специфічні категорії», за спеціальністю 8.18010013 «Управління проектами», заочної форми навчання, на платній основі. Згідно з п. 3.2., п. 3.3 Договору вартість навчання за один навчальний семестр становить 6 350 грн., що відповідає вартості 5-ти календарних місяців з оплатою 1 270 грн. на місяць. Відповідно до п. 3.6 Договору загальна вартість освітньої послуги становить 20\~320 грн. Зазначає, що Відповідач отримав освітні послуги у 9 семестрі 5 курсу навчання в повному обсязі, але не сплатив за них. Як наслідок, 01 лютого 2014 року Відповідач був відрахований з 5-го курсу Інституту післядипломного навчання Національного авіаційного університету за порушення умов договору. Станом на 01.10.2015 року загальна сума заборгованості за Договором становить 5 636,57 грн., з яких: заборгованість за договором 2 850 грн., пеня 1\~318,35 грн., інфляційні нарахування 1\~382,72 грн., 3% річних 85,50 грн. В звязку з вище викладеним, просили стягнути з [PERSON] на їх користь суму заборгованості у розмірі 5 636,57 грн. та судові витрати. В судове засіданні представник позивача не зявився, до суду надійшла заява з проханням слухати справу у їхню відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечують. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою, котра міститься у матеріалах справи, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у його відсутність та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що 02 вересня 2013 року між Національним авіаційним університетом та [PERSON] було укладено договір про навчання №13-1/ПФ/18010013-488з. Відповідно до умов Договору Позивач бере на себе зобовязання за рахунок коштів Відповідача надати йому освітню послугу за обраним освітньо-кваліфікаційним рівнем «Магістр» за напрямком «Специфічні категорії», за спеціальністю 8.18010013 «Управління проектами», заочної форми навчання, на платній основі. Згідно з п. 3.2., п. 3.3 Договору вартість навчання за один навчальний семестр становить 6 350 грн., що відповідає вартості 5-ти календарних місяців з оплатою 1 270 грн. на місяць. Відповідно до п. 3.6 Договору загальна вартість освітньої послуги становить 20\~320 грн. Згідно п. 4.2 Договору, у випадку несвоєчасного внесення плати за надання освітніх послуг, Відповідач сплачує Позивачу пеню в розмірі 0,5 % від несплаченої суми за кожний календарний день заборгованості, але не більше подвійної облікової ставки НБУ (а.с.5). Судом встановлено, що Відповідач отримав освітні послуги у 9 семестрі 5 курсу навчання в повному обсязі, але не сплатив за них. Судом встановлено, що 01 лютого 2014 року Відповідач був відрахований з 5-го курсу Інституту післядипломного навчання Національного авіаційного університету за порушення умов договору (а.с.7). Станом на 01.10.2015 року загальна сума заборгованості за Договором становить 5 636,57 грн., з яких: заборгованість за договором 2 850 грн., пеня 1\~318,35 грн., інфляційні нарахування 1\~382,72 грн., 3% річних 85,50 грн. (а.с.6). У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. За даних обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Наведені вище обставини стверджуються копією договору про надання освітніх послуг №13-1/ПФ/18010013-488з від 02.09.2013 року, довідкою від 17.09.2015 року І-16.01.02 №101 та іншими матеріалами справи. На підставі ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України,

Outcome: approved