Jurisdiction: civil
Date: 2018-07-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 24.05.2016 року між ПАТ «НАСК «Оранта» та відповідачем був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів строком на один рік. Забезпеченим транспортним засобом за даним договором визначено автомобіль [NUMBER]. Також 09.09.2016 року між ПАТ «НАСК «Оранта» та відповідачем був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів строком на один рік. Забезпеченим транспортним засобом за даним договором визначено причеп «КРД 050101 Кремінь» реєстраційний номер [NUMBER]. 20.05.2017 року відповідач керуючи автомобілем [NUMBER] в якому був несправний тягово-зчіпний пристрій, з причепом «КРД 050101 Кремінь» реєстраційний номер [NUMBER], допустив зіткнення причепа з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON] Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль [NUMBER], а водій [PERSON] отримав тілесні ушкодження. Позивач виплатив [PERSON] матеріальний збиток завданий пошкодженням автомобіля причепом в розмірі 21473 грн. 18 коп., а також відшкодував йому витрати на лікування в розмірі 4592 грн. Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 18.08.2017 року було встановлено, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 20.05.2017 року сталася внаслідок керування відповідачем автомобілем з несправним тягово-зчіпним пристроєм. Тому позивач просить суд стягнути з відповідача виплачену ним суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 26065 грн. 18 коп., а також понесені судові витрати. Представник позивача в судове засідання не зявився, в наданій заяві позов підтримав та просив суд справу розглянути без його участі. Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання не зявився з невідомих причин і не подав відзив. Згідно вимог\~ч.\~1\~ст.\~280\~ЦПК України суд може\~ухвалити заочне\~рішення на\~підставі наявних\~у справі\~доказів за\~одночасного існування\~таких умов: 1)\~відповідач належним\~чином повідомлений\~про дату,\~час і\~місце судового\~засідання; 2)\~відповідач не\~зявився в\~судове засідання\~без поважних\~причин або\~без повідомлення\~причин; 3)\~відповідач не\~подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що між сторонами мають місце цивільні правовідносини, повязані зі спорами про виконання зобовязань, які виникли за договором страхування, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено наступне. 24.05.2016 року між ПАТ «НАСК «Оранта» та [PERSON] був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів строком на один рік. Забезпеченим транспортним засобом за даним договором визначено автомобіль [NUMBER] (а.с. 6). 09.09.2016 року між ПАТ «НАСК «Оранта» та [PERSON] був укладений договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів строком на один рік. Забезпеченим транспортним засобом за даним договором визначено причеп «КРД 050101 Кремінь» реєстраційний номер [NUMBER] (а.с. 6). Ухвалою Лебединського районного суду Сумської області від 18 серпня 2017 року було встановлено, що 20.05.2017 року [PERSON] керував автомобілем [NUMBER] в якому був несправний тягово-зчіпний пристрій, з причепом «КРД 050101 Кремінь» реєстраційний номер [NUMBER] в якому був несправний замковий зчіпний пристрій, що спричинило відчеплення причепа під час руху та подальше його зіткнення з автомобілем [NUMBER] під керуванням [PERSON] (а.с. 25-27). Внаслідок зазначеної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль [NUMBER], а водій [PERSON] отримав тілесні ушкодження. Відповідно до страхових актів та розрахунків страхового відшкодування позивачем було виплачено [PERSON] матеріальний збиток завданий пошкодженням автомобіля [NUMBER] причепом «КРД 050101 Кремінь» реєстраційний номер [NUMBER] в розмірі 21473 грн. 18 коп., а також відшкодував йому витрати на лікування в розмірі 4592 грн. (7-10). Згідно ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після\~виплати страхового\~відшкодування має\~право подати\~регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху. Оскільки в судовому засіданні було встановлено, що дорожньо-транспортна пригода в наслідок якої було пошкоджено автомобіль\~[NUMBER],\~а водій\~[PERSON]\~отримав тілесні\~ушкодження сталася через технічну несправність автомобіля з причепом, яким керував відповідач, тому суд вважає за необхідне вимоги позивача задовольнити та стягнути з\~відповідача сумувиплаченого страхового відшкодування в розмірі 26065 грн. 18 коп., а також понесені позивачем витрати зі сплати судового збору в розмірі 1762 грн. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved