Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №014/0044/85/84826 від 24 жовтня 2007 року у розмірі 243 887,75 грн., а також судові витрати: судовий збір у розмірі 1700 грн., та витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120 грн., посилаючись на такі обставини. Між Відкритим акціонерними товариством „[PERSON] Аваль та [PERSON] укладений кредитний договір. Станом на 05 жовтня 2009 року у [PERSON] виникла заборгованість по сплаті щомісячний платежів, внаслідок чого позивач просить достроково стягнути з боржника суму кредиту та проценти за користування кредитними коштами. Відповідач у судове засідання не з'явилася, повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи наявні повідомлення про вручення судових повісток, причини неявки суду не повідомила. Згідно ст. 224 ЦПК України, у разі неявки всіх відповідачів, які належним чином були повідомлені про день, годину та місце слухання справи та про причини неявки суд не повідомили, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює заочне рушення на підставі існуючих в матеріалах справи документів, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, вивчивши нормативну базу, яка регулює галузь спірних правовідносин суд дійшов до наступного. Як встановлено в судовому засіданні, 24 жовтня 2007 року між Відкритим акціонерними товариством „[PERSON] Аваль в особі Одеської обласної дирекції „[PERSON] банк Аваль та [PERSON] укладено кредитний договір № 014/0044/85/84826 про надання кредиту в сумі 204 000 грн. строком до 24 жовтня 2024 року із сплатою 14,2% річних щомісячними рівними платежами відповідно до Графіку погашення кредиту та інших платежів. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Станом на 05 жовтня 2009 року сума заборгованості за договором складає 243 887,75 грн. що складається з: заборгованість за кредитом - 201 422,89 грн.; заборгованість за відсотками - 1 567,24 грн.; заборгованість за простроченими відсотками - 22 799,13 грн.; пеня - 18 098,49 грн.. Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „[PERSON] Аваль в особі ООД ПАТ „[PERSON] банк Аваль, як правонаступника ВАТ «[PERSON] Аваль» в особі ООД ВАТ «[PERSON] Аваль» законні, обгрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі. Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved