Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про визнання факту закінчення строку дії\~ договору оренди землі, посилаючись на те, що [PERSON] є власником земельної ділянки, загальною площею 9,17267 га, яка знаходиться на території Пишнянської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю Серії КР № 3521987500:20:00:029. 06 жовтня 2010 року [PERSON] уклав з відповідачем СФГ «Павел»\~ договір оренди земельної ділянки строком на 5 років (п.8 Договору), строк дії якого закінчився 06.10.2015 року. Відповідно п.8 вказаного договору зазначено, що після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Проте відповідач СФГ «Павел»\~не надіслав на адресу позивача письмове повідомлення про продовження дії вказаного договору оренди землі, а [PERSON] як орендодавець проти продовження дії договору оренди землі, тому строк дії договору оренди землі від 06.10.2010 року закінчився 06.10.2015 року. Вказані обставини стали підставою для звернення з позовом до суду. Позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю, суду пояснили, що належну земельну ділянку на праві приватної власності позивач передав в оренду відповідачу на 5 років за договором оренди від 06.10.2010 року. Відповідач одразу приступив до її використання, ще до державної реєстрації договору. Оскільки строк дії договору закінчився, а відповідач не визнає цього, звернулися до суду з даним позовом. Представник відповідача на повторне судове засідання не з»явився по невідомій причині, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. На адресу суду надіслав письмову заяву про відкладення судового засідання, в зв»язку з відрядженням до м.Києва, а саме до Вищого спеціалізованого суду України для подачі касаційної скарги по іншій судовій справі де відповідач є співвідповідачем. На підставі ст.169 ч.4 ЦПК України є підстави для винесення заочного рішення, проти винесення якого позивач не заперечує, оскільки причини представника відповідача в суд без поважних причин. Заслухавши пояснення позивача та його представника, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог. Відповідно до вимог\~ст.124 ч.4 ЗК України, \~передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у власності громадян і юридичних осіб, здійснюється за договором оренди між власником земельної ділянки і орендарем. Згідно вимог ст.ст.626,\~627 ЦК України\~договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків; сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього\~Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. За частиною другою\~статті 792 ЦК України\~відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом, зокрема\~ЗК України,\~Законом України «Про оренду землі». Законом України «Про оренду землі»\~визначаються умови укладення, зміни, припинення і поновлення договору оренди землі. Відповідно до\~ст.13 Закону України «Про оренду землі»\~договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства. Виходячи з приписів статей\~319,\~626 ЦК України\~слід дійти висновку про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою\~статті 33 Закону України «Про оренду землі», можлива лише за умови дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін. Згідно ч.1 ст.16 Закону України «Про оренду землі» Укладення договору оренди земельної ділянки із земель приватної власності здійснюється за згодою орендодавця та особи, яка згідно із законом вправі набувати право оренди на таку земельну ділянку. Відповідно до абз.3 п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 року, У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов'язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз'яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах. Судом встановлено, що позивачу [PERSON] належить земельна ділянка загальною площею 9,17267 га, що розташована на території Пишнянської сільської ради Долинського району Кіровоградської області, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що підтверджується державним актом на право приватної власності на землю Серії КР № 3521987500:20:00:029 (а.с.4). 06.10.2010 року сторони уклали договір оренди землі, згідно якого вказана вище земельна ділянка передана СФГ «Павел» в оренду строком на5 років. Вказаний договір зареєстровано у відділі Держкомзему в Долинському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 29.02.2012 року за № 352190004000017, що підтверджується копією договору (а.с.5-6). Пунктом 8 Договору передбачено, що після закінчення строку дії договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. Але для цього він повинен не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію. Відповідач почав використовувати земльну ділянку одразу ж після укладення договору оренди. Про намір продовжувати договір оренди письмово заяви позивачу не надавав, як того вимагає п.8 договору. Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню. Стягненню з відповідача підлягають судові витрати по справі понесені позивачем відповідно до ст.88 ЦПК України.

Outcome: approved