Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-17 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з даним\~позовом до\~відповідача про відшкодування\~шкоди в\~порядку регресу, і в його обґрунтування вказав про те, що 15.05.2019 року в м. Києві по вул. Закревського, 93-А, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «КІА», реєстраційний № [NUMBER] , та транспортного засобу «Volkswagen», реєстраційний № [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Volkswagen», реєстраційний № [NUMBER] була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/190180977. Відповідно до постанови Деснянського районного суду міста Києва від 25 червня 2019 року по справі № 754/7559/19 відповідача було визнано винним у даній ДТП внаслідок порушення ним ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла особа та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою особою документів було складено страховий акт № UA2019051600015/L01/01 від 20.05.2019 року. На підставі вищезазначеного страхового акту ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 8 000 (вісім тисяч) грн. 00 коп. Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Позивач просить стягнути з [PERSON] на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» завдані збитки в порядку регресу в розмірі 8000,00 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2102,00 грн. 23.10.2020 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від представника ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» за довіреністю Сергутіна В.А. надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника позивача. Позовні вимоги підтримав. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі. Відповідач у судове засідання не з`явився двічі 09.11.2020 року, 18.12.2020 року, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відзив не подав. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Згідно ч.\~2\~ст.\~247\~ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. \~ \~ \~ \~Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов наступного висновку. Судом встановлено, що 15.05.2019 року в м. Києві по вул. Закревського, 93-А, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю транспортного засобу «КІА», реєстраційний № [NUMBER] та транспортного засобу «Volkswagen», реєстраційний № [NUMBER] , під керуванням [PERSON] . Цивільно-правова відповідальність транспортного засобу «Volkswagen», реєстраційний № [NUMBER] була застрахована за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ЕР/190180977. Відповідно до постанови Деснянського районного суду міста Києва від 25 червня 2019 року по справі № 754/7559/19 [PERSON] було визнано винним у даній ДТП внаслідок порушення ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла особа та надала всі необхідні документи. На підставі даної заяви та наданих потерпілою особою документів було складено страховий акт № UA2019051600015/L01/01 від 20.05.2019 року. На підставі вищезазначеного страхового акту ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 8 000 (вісім тисяч) грн. 00 коп. Згідно ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страхової компанії, яка здійснила виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки. Згідно зі ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. Відповідно до ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов`язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу Згідно зі ст. 38.1.1. Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду: а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; в) якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди чи відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння. Оскільки відповідач у добровільному порядку відмовляється сплатити позивачу завдані збитки в порядку регресу, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки в порядку регресу в розмірі 8000,00 грн. Згідно вимог ст. 141 ЦПК України\~суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 2102,00 грн. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved