overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно рішення Новгородківського районного суду від 17 квітня 2006 року з відповідача [PERSON] були стягненні на користь позивача аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, тобто до [INFO]. 27 грудня 2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Новгородківського районного управління юстиції прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання в зв'язку з досягненням дитини повноліття. В постанові вказано, що станом на 27.12.2012 року нараховано заборгованість по аліментам в сумі 10 539, 85 грн. В судове засідання позивач не з'явився, але від нього надійшла до суду письмова заява в якій він просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, наполягає на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не з'явилася, але від неї надійшла до суду письмова заява в якій вона просить розглянути справу без її участі, щодо задоволення позову не заперечує. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Між сторонами виник спір, який регулюється нормами СК України, зокрема ст. 194. Суд вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав. В судовому засіданні встановлено, що підтверджується матеріалами справи, те що згідно рішення Новгородківського районного суду від 17 квітня 2006 року з відповідача [PERSON] були стягненні на користь [PERSON] аліменти на утримання неповнолітнього сина [PERSON] у розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, тобто до [INFO] (а.с.8). 27 грудня 2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Новгородківського районного управління юстиції прийнята постанова про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання в зв'язку з досягненням дитини повноліття. В постанові вказано, що станом на 27.12.2012 року нараховано заборгованість по аліментам в сумі 10 539, 85 грн. (а.с.5) Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Відповідно до ч.4 ст.194 СК України, заборгованість за аліментами стягується незалежно від досягнення дитиною повноліття, а у випадку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, - до досягнення нею двадцяти трьох років. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, судовий збір необхідно стягнути з відповідача на рахунок Новгородківського районного суду. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що йому на праві власності належить квартира [ADDRESS]. Зазначає, що колишній власник [PERSON] та члени його сім'ї протиправно та незаконно продовжують проживати в належній йому на праві власності квартири. В зв'язку з вище викладеним, просив виселити [PERSON], [PERSON], [PERSON] з квартири [ADDRESS]; зняти [PERSON], [PERSON], [PERSON] з реєстрації місця проживання в квартирі [ADDRESS]; судові витрати покласти на відповідача. Представник позивача в судове засідання з'явився, підтримав позовну заяву, просив її задоволити. Представник Відповідача [PERSON] та відповідач [PERSON] в судове засідання з'явилися, позов не визнали, заперечували проти його задоволення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення в матеріалах справи. Причини неявки не відомі, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність на підставі наявних у справі доказів та винести рішення. Третя особа в судове засідання не направила свого представника, належним чином повідомлялася про місце, дату та час розгляд справи. До суду надійшло клопотання про слухання справи за відсутності їх представника, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутність. Заслухавши пояснення учасників процесу та вивчивши по справі письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення із наступних підстав. Так, судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належить квартира [ADDRESS] (а.с.6). Судом встановлено, що колишній власник квартири [PERSON] та члени його сім'ї протиправно та незаконно продовжують проживати в належній [PERSON] на праві власності квартири (а.с.10). Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном. Згідно ст. 150 ЖК УРСР громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди. Згідно ст. 156 ЖК УРСР за згодою власника будинку (квартири) член його сім'ї вправі вселяти в займане ним жиле приміщення інших членів сім'ї, але Відповідач не являється членом сім'ї Позивача. Оскільки проживання Відповідача та членів його сім'ї в спірній квартирі є неправомірними, суд задовольняє позовну заяву в повному обсязі. Наведені вище обставини стверджуються копією свідоцтва №910 від 28.11.2013 року, копією листа КП «БУЖКУ» від 27.11.2013 року та іншими матеріалами справи. На підставі ст. ст. 317, 319, 391 ЦК України, ст. ст. 150, 156 ЖК УРСР,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між Національним університетом державної податкової служби України (далі-позивач) та [PERSON] (далі - відповідач) був укладений Договір про надання освітніх послуг №344-п від 26.08.2009 року (далі-Договір). Відповідно до умов Договору Позивач бере на себе зобов'язання за рахунок коштів Відповідача здійснити навчання (надати освітню послугу) Позивача. Відповідно до п. 3.1. Договору Відповідач повинен своєчасно вносити плату за надані освітні послуги в розмірах та у строки що встановлені договором. Відповідно до п. 4.2 Договору загальна вартість підготовки студента становить 24 327 грн. Позивач зобов'язання за Договором виконав повністю, надав освітню послугу, в свою чергу, Відповідач зобов'язання за Контрактом виконав не повністю, сплатив 12 809 грн., в зв'язку з чим утворився борг в сумі 11 518 грн. В зв'язку з вище викладеним, просили стягнути з Відповідача на їх користь суму боргу за надання освітніх послуг у розмірі 11 518 грн. та судові витрати. В судове засідання представник позивача не з'явилася, про час та місце слухання справи була належним чином повідомлена. До суду надійшла заява з проханням слухати справу у їх відсутність, позов підтримують в повному обсязі, просили його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у її відсутності та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що між Національним університетом державної податкової служби України та [PERSON] був укладений Договір про надання освітніх послуг №344-п від 26.08.2009 року. Відповідно до умов Договору Позивач бере на себе зобов'язання за рахунок коштів Відповідача здійснити навчання (надати освітню послугу) Позивача. Відповідно до п. 3.1. Договору Відповідач повинен своєчасно вносити плату за надані освітні послуги в розмірах та у строки що встановлені договором. Відповідно до п. 4.2 Договору загальна вартість підготовки студента становить 24 327 грн. (а.с.4). Судом встановлено, що Позивач зобов'язання за Контрактом виконав повністю, надав освітню послугу, в свою чергу, Відповідач зобов'язання за Контрактом виконав не повністю, сплатив 12 809 грн., в зв'язку з чим утворився борг в сумі 11 518 грн. (а.с.6-8). У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За даних обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення. Наведені вище обставини стверджуються копією Договору про надання освітніх послуг №344-п від 26.08.2009 року , копією претензії та іншими матеріалами справи. На підставі ст. ст. 526, 530 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та відповідачем 01 листопада 1997 року було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів громадського стану Радянського району м. Києва, актовий запис № 466. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Фактично сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають окремо один від одного. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала. Також, зазначила, що бажає відновити дошлюбне прізвище «[PERSON]» та судові витрати стягнути з відповідача. Відповідачв судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та відповідачем 24 грудня 1999 року було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів громадського стану Ленінградського району м. Києва, актовий запис № 1552. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Фактично сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають окремо один від одного. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Позивач в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином. Надала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Також, зазначила. Що бажає залишити прізвище після розірвання шлюбу «[PERSON]» та судові витрати покласти на неї. Відповідачв судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та відповідачем 24 червня 2000 року було зареєстровано шлюб Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім'ї, актовий запис № 854. Від шлюбу сторони мають двох неповнолітніх доньок - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. З червня 2016 року сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають окремо один від одного. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Також, зазначила, що бажає залишити прізвище після розірвання шлюбу «[PERSON]» та судові витрати залишити на неї. Відповідачв судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та відповідачем 25 липня 2009 року було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Ленінського районного управління юстиції у м. Севастополі, актовий запис № 624. Від шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. З серпня 2015 року сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають окремо один від одного. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Також, зазначила, що бажає залишити прізвище після розірвання шлюбу «[PERSON]» та судові витрати залишити на неї. Відповідачв судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи без його участі. Зазначив, що позов визнає в повному обсязі. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між нею та відповідачем 29 червня 1991 року було зареєстровано шлюб Відділом РАГСу виконкому Артемівської міськради Донецької області, актовий запис № 402. Від шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. З січня 2017 року сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, проживають окремо один від одного. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. Просить суд розірвати шлюб між нею та [PERSON]. Позивач в судовому засіданні надала пояснення щодо розірвання шлюбу, позовні вимоги підтримала, просила задовольнити. Зазначила, що судові витрати залишити на неї,прізвище після розірвання шлюбу залишити отримане при його реєстрації. Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечував щодо розірвання шлюбу. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 29 червня 1991 року було зареєстровано шлюб Відділом РАГСу виконкому Артемівської міськради Донецької області, про що зроблено актовий запис № 402. Від цього шлюбу сторони мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони не ведуть спільного господарства і не підтримують шлюбних стосунків та проживають окремо один від одного з січня 2017 року. Шлюб існує формально і його збереження не відповідає інтересам сторін. Як зазначили сторони в судовому засідання, строк на примиренні їм не потрібен. Частиною 2 ст. 112 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення. За обставин встановлених судом, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про розірвання шлюбу між нею та [PERSON], оскільки його збереження не відповідає як інтересам позивача так і інтересам відповідача. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Дошлюбне прізвище позивача [PERSON] - «[PERSON]», що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу. В судовому засіданні встановлено, що позивач бажає залишити прізвище «[PERSON]». Розподіляючи судові витрати, суд керується вимогами ст. 88 ЦПК України, проте буде до уваги вимогу позивача та залишає судові витрати на неї.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та [PERSON] 01.07.2014 року було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського району м. Києва, актовий запис 747. Сторони мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO]. Починаючи з січня 2015 року сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, мають окремі бюджети, проживають окремо один від одного. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. А тому просить суд, розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем, також просив судовий збір залишити на нього. Позивач в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує та задовольнити позов. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час судового розгляду повідомлена належним чином. Заяв та клопотань від неї на адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та [PERSON] 02 березня 2007 року було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 180. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. Починаючи з 20 березня 2013 р. сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, мають окремі бюджети, проживають окремо один від одного. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. А тому просить суд, розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем. Позивачв судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, що позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час судового розгляду повідомлена належним чином. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та [PERSON] 02 грудня 2014 року було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 3453. Від цього шлюбу мають малолітнього сина - [PERSON], [INFO]. З грудня 2015 сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство та проживають окремо один від одного. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. Просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], судові витрати покласти на позивача. Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час судового засідання повідомлявся належним чином. Надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час судового розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила. Заяв та клопотань від неї на адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та [PERSON] 02 лютого 1991 року було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів громадського стану виконавчого комітету Радянської районної ради народних депутатів м. Києва, актовий запис № 49. Від цього шлюбу мають повнолітніх дітей - [PERSON], 1991 року народження, [PERSON], 1997 року народження, [PERSON], 1997 року народження. З 1 жовтня 2014 року сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство та проживають окремо один від одного. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. Просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON], судові витрати покласти на позивача. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час судового розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила. Заяв та клопотань від неї на адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та [PERSON] 04 березня 2016 року було зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 168. Дітей від шлюбу немає. З квітня 2016 року сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство та проживають окремо один від одного. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. Просить суд розірвати шлюб між ним та [PERSON] Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав просив задовольнити, просив судові витрати покласти на нього. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час судового розгляду повідомлялась належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила. Заяв та клопотань від неї на адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та [PERSON] 04 липня 2014 року було зареєстровано шлюб Центральним відділом державної реєстрації шлюбів Головного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1357. Починаючи з лютого 2015 р. сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, мають окремі бюджети, проживають окремо один від одного. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. А тому просить суд, розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем. Позивачв судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити та судові витрати залишити на нього. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час судового розгляду повідомлена належним чином. Заяв та клопотань від неї на адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та [PERSON] 06.11.1998 року було зареєстровано шлюб у Ленінградському відділі реєстрації актів цивільного стану м. Києва. Від цього шлюбу сторони мають повнолітніх дітей. Починаючи з 2012 р. сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, мають окремі бюджети, проживають окремо один від одного. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. А тому просить суд, розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем. Позивачв судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити, також просив судовий збір залишити на нього. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час судового розгляду повідомлена належним чином. Заяв та клопотань на адресу суду не надходило. Суд,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що між ним та [PERSON] 09 вересня 2009 року було зареєстровано шлюб відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 973. Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню доньку - [PERSON], [INFO]. Починаючи з листопада 2013 р. сторони припинили подружні стосунки, не ведуть спільне господарство, мають окремі бюджети, проживають окремо один від одного. Сім'я на даний час носить формальний характер і її збереження не відповідає як інтересам позивача так і відповідача. А тому просить суд, розірвати шлюб укладений між позивачем та відповідачем. Судові витрати покласти на відповідача. Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, що позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час судового розгляду повідомлена належним чином. Надала до суду заяву, що позов визнає, просить задовольнити, а також, бажає залишити прізвище отримане при реєстрації шлюбу. Суд,

Outcome: approved