overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що 04.09.2010 зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося, оскільки на протязі останніх років між сторонами виникали непорозуміння на побутовому ґрунті, що призводило до сварок. На даний час сторони проживають разом, але як чужі люди, спілкуються лише з приводу дітей. Посилаючись на ці обставини, просив розірвати шлюб з відповідачем, а витрати по справі просив покласти на нього. Позивач у підготовче засідання не з`явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав. Відповідач також не з`явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій позов визнала, на розірвання шлюбу згодна, справу просила слухати за її відсутності, а після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище. Правові наслідки визнання позову відповідачу зрозумілі. У відповідності до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статі 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, коли сторони подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажають та наполягають на розірванні шлюбу, суд вважає, що ця сім`я вже повністю розпалась, тому визнання позову відповідачем відповідає вимогам закону, не порушує інтересів інших осіб та може бути прийняте судом. Виходячи з ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, відповідачу слід залишити шлюбне прізвище. За відповідним клопотанням позивача судові витрати не розподіляються. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що 06.08.2011 зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] . На протязі останнього часу сімейне життя погіршилося, що в кінцевому результаті призвело до фактичного припинення між сторонами шлюбних відносин, у зв`язку з чим на теперішній час вони проживають окремо. Посилаючись на ці обставини, просив шлюб розірвати, а витрати по справі покласти на нього. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій справу просив розглядати за його відсутності, позов підтримав, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з`явилася без поважних причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзив на позов не подавала. Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у ній доказів. Дослідивши документи, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини. З наявних у справі документів вбачається, що 06.08.2011 сторони зареєстрували шлюб, про що Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Путивльського районного управління юстиції у Сумській області зроблено актовий запис № 41 від цього ж числа (а.с. 5). Від сумісного проживання сторони мають неповнолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 6). В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статі 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Встановивши, що сторони разом не проживають та не підтримують шлюбних стосунків, один з подружжя подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажає та наполягає на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що ця сім`я вже повністю розпалась і зберегти її неможливо. Отже, наявні у справі докази та їх належна оцінка свідчать про те, що позов є обґрунтованим і підлягає повному задоволенню. За відсутності клопотання відповідача про зміну прізвища після розірвання шлюбу є підстави в силу ч. 1 ст. 113 СК України для залишення їй шлюбного прізвища. Витрати по сплаті судового збору не розподіляються, враховуючи відповідне клопотання позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обгрунтовував тим, що 07.10.2009 в с. Бояро-Лежачі Путивльського району Сумської області помер його батько [PERSON], після смерті якого відкрилась спадщина. У травні 2018 року, як спадкоємець померлого за заповітом, він звернувся до державного нотаріуса для оформлення своїх спадкових прав, але останнім у видачі свідоцтва про право на спадщину було відмовлено у зв'язку зі спливом шестимісячного строку для прийняття спадщини. Посилаючись на те, що пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини з причини своєї необізнанності в спадковому законодавстві, що вважав поважною причиною, просив визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом після смерті батька. У підготовче засідання позивач не з'явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позов підтримав. Відповідач також не з'явився, надав на адресу суду письмову заяву, в якій просив справу розглядати за його відсутності, позов визнав. Про правові наслідки визнання позову обізнаний. Третя особа не з'явилася, про час та місце підготовчого засідання повідомлена належним чином, письмових пояснень щодо позову не подала. За правилами ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленомустаттями 206,207цього Кодексу. В силу ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. Установлено судом і підтверджується відповідними документами те, що 07.10.2009 в с. Бояро-Лежачі Путивльського району Сумської області помер [PERSON], який був зареєстрований один. Спадкова справа після смерті останнього не заводилася. Позивач є спадкоємцем за чинним заповітом померлого, посвідченим 21.10.2008 секретарем Бояро-Лежачівської сільської ради Путивльського району Сумської області (зареєстрованим в реєстрі за № 61), але пропустив шестимісячний строк для прийняття цієї спадщини без поважних причин, якими не можуть бути визнані зазначена у позові правова необізнаність позивача. Однак застосовуючи положення ч. 3 ст. 1272 ЦК України з врахуванням загальних засад цивільного судочинства (ст. 3 цього ж Кодексу), суд вважає розумним та справедливим визначити позивачу додатковий строк для прийняття спадщини, оскільки заяву про відмову від прийняття спадщини після смерті батька позивач не подавав, спадкова справа після смерті спадкодавця не заводилася та інші особи, у т.ч. територіальна громада, на спадкове майно не претендують, тому таке визнання позову відповідачем не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Судові витрати не розподіляються судом ураховуючи відповідне клопотання позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що 09.10.1993 року зареєстрував шлюб з відповідачем. За час проживання в шлюбі в них народились сини: Владислав, 27.01.2000 р. та Валентин, [INFO]. Сімейне життя між ними не склалося, проживають окремо з жовтня 2015 року, відповідач проживає з іншим чоловіком, шлюбні відносини між ними фактично припинені, подальше подружнє життя та збереження родини неможливе. Посилаючись на ці обставини просив шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач повторно в судове засідання не зявилася, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважається такою, що належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи. Враховуючи зазначене, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних в ній доказів. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В силу\~статті 24 СК України\~шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно із ч.2\~ст.105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статі 109 цього Кодексу. Частиною 3\~ст.109 СК України\~визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. З'ясувавши фактичні взаємини сторін, які припинили подружні стосунки, позивач подальшого спільного життя і збереження сім'ї не бажає і наполягає на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що за таких обставин подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка. Про зміну прізвища після розірвання шлюбу відповідач не клопотала, що є підставою в силу ч.1\~ст.113 СК України\~для залишення їй шлюбного прізвища. В зв'язку із задоволення позову, на підставі ч.1\~ст.88 ЦПК України\~слід стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати по сплаті судового збору в сумі 551,20 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що 12.01.2013 зареєстрував шлюб з відповідачем, від якого мають дочку [PERSON], [INFO]. Однак сімейне життя не склалось в зв'язку з тим, що протягом спільного проживання стосунки між сторонами погіршувалися, між ними відсутнє взаєморозуміння, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин. Посилаючись на ці обставини, просив розірвати шлюб. Позивач у підготовче засідання не з'явився, його представник надала суду письмову заяву, в якій справу просила розглянути без її участі, позов підтримала. Відповідач також не з'явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій позов визнала та просила справу слухати за її відсутності. Після розірвання шлюбу просила залишити їй шлюбне прізвище. У відповідності до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статі 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, коли сторони подальшого спільного життя і збереження сім'ї не бажають та наполягають на розірванні шлюбу, суд вважає, що ця сім'я вже повністю розпалась, тому визнання позову відповідачем відповідає вимогам закону, не порушує інтересів інших осіб та може бути прийняте судом. Виходячи з ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, відповідачеві слід залишити шлюбне прізвище. На підставі ч. 1 ст. 141, ч.1 ст. 142 ЦПК України, у зв'язку з визнанням відповідачем позову до початку розгляду справи по суті, слід повернути позивачу з державного бюджету половину сплаченого ним судового збору, а іншу частину стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що 12.01.2013 р. зареєстрував шлюб з відповідачем у виконавчому комітеті Богодарівської сільської ради Чорнухинського району Полтавській області. За час проживання в шлюбі мають сина: [PERSON], [INFO] Сімейне життя між ними не склалося, шлюбні відносини між ними припинені. Вважає, що подальше подружнє життя та збереження родини неможливе і суперечить їх інтересам. Посилаючись на ці обставини, просив шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, надала суду заяву в якій позов визнає та погоджується на розірвання шлюбу. Суд, взявши до уваги пояснення позивача, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки викладені у позовній заяві обставини, на які позивач покладається в обґрунтування своїх вимог, сторонами фактично визнаються, то на підставі ч. 1 ст. 61 ЦПК України суд визнає їх доведеними. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя у відповідності до ст.ст. 105, 110 СК України. Частиною 3\~ст.109 СК України\~визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. В суді зясовано фактичні взаємини подружжя, установлено дійсні мотиви розлучення, причини позову про розірвання шлюбу, які вказують, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є такими, що суперечать інтересам позивача, тому є всі підстави даний шлюб розірвати. Відповідно до ст. 15 Закону України Про державну реєстрацію актів цивільного стану, ч. 2 ст. 115 СК України рішення після набрання ним законної сили слід надіслати у Чорнухинський районний відділ ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції у Полтавській області для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб. Про зміну прізвища після розірвання шлюбу позивач не клопотала, що є підставою в силу ч.1\~ст.113 СК України\~для залишення їй шлюбного прізвища. Клопотання про визначення способів участі батька \~у спілкуванні та вихованні дитини задоволенню не підлягає. Відповідно ст. 159 СК України якщо той з батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому із батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною \~і в її \~вихованні, інший із батьків має право звернутись до суду \~з позовом про усунення цих \~перешкод та сплатити судовий збір. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що 12.07.2019 зареєстрував шлюб з відповідачем. Від спільного проживання сторони дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, практично відразу після одруження між сторонами почали виникати сварки та непорозуміння, а в грудні 2019 року були припинені фактичні шлюбні відносини сторін. Посилаючись на ці обставини, просив розірвати шлюб з відповідачем та покласти на неї судові витрати по сплаті судового збору. Позивач у підготовче засідання не з`явився, його представник надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити за відсутності позивача та його представника, позов підтримала та просила його задовольнити. Відповідач у підготовче засідання не з`явилася, надала на адресу суду письмову заяву, в якій просила розгляд справи проводити за її відсутності, позов визнала, після розірвання шлюбу просила залишити шлюбне прізвище. Про правові наслідки визнання позову обізнана. Судові витрати, понесені позивачем, просила з неї не стягувати. У відповідності до ч. 4 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому\~статтями 206,\~207\~цього Кодексу. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у \~разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.\~ В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно із ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статі 110 цього Кодексу. Частиною 1 ст. 110 та ч. 2 ст. 112 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу за позовом одного із подружжя, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, коли сторони подальшого спільного життя і збереження сім`ї не бажають та наполягають на розірванні шлюбу, суд вважає, що ця сім`я вже повністю розпалась, тому визнання позову відповідачем відповідає вимогам закону, не порушує інтересів інших осіб та може бути прийняте судом. Виходячи з ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище, відповідачу слід залишити шлюбне прізвище. На підставі ч. 1 ст. 141, ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у зв`язку з визнанням відповідачем\~ позову до початку розгляду справи по суті, слід\~ повернути з державного бюджету позивачу половину сплаченого ним судового збору,\~ а іншу частину стягнути з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що 12.09.2009 р. зареєстрував шлюб з відповідачем. Дітей від шлюбу не мають. Сімейне життя між ними не склалося, внаслідок чого з травня 2016 року фактичні шлюбні відносини між ними фактично припинені, проживають окремо, а подальше подружнє життя та збереження родини неможливе. Позивач проживає з іншою жінкою і вони чекають на дитину. Посилаючись на ці обставини, просив шлюб розірвати, справу розглянути без його участі (а.с.3) Позивач позов визнала, в наданій письмовій заяві просила справу розглянути за її відсутності та залишити шлюбне прізвище. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В силу статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно із ч. 2 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статі 109 цього Кодексу. Частиною 3 ст. 109 СК України визначено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей. З'ясувавши фактичні взаємини сторін, які припинили подружні стосунки, подальшого спільного життя і збереження сім'ї не бажають та наполягають на розірванні шлюбу, суд приходить до висновку, що таке визнання позову відповідачем відповідає вимогам закону, а тому може бути прийняте судом. За таких обставин подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, відповідача та засадам добровільності шлюбу, який повинен ґрунтуватися на вільній згоді жінки і чоловіка. Після розірвання шлюбу відповідачу за її заявою слід залишити шлюбне прізвище, що не суперечить ч. 1 ст. 113 СК України, якою закріплено право особи, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовував тим, що 12.09.2014 р. зареєстрував шлюб з відповідачем. За час проживання в шлюбі дітей не мають. Сімейне життя між ними не склалося, проживають окремо, шлюбні відносини між ними фактично припинені. Вважає, що подальше подружнє життя та збереження родини неможливе і суперечить їх інтересам. Посилаючись на ці обставини, просив шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав. Відповідач\~ в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу із [PERSON] Суд, взявши до уваги пояснення сторін, дослідивши подані докази, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення із слідуючих підстав. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Оскільки викладені у позовній заяві обставини, на які позивач покладається в обґрунтування своїх вимог, сторонами фактично визнаються, то на підставі ч. 1 ст. 61 ЦПК України суд визнає їх доведеними. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя у відповідності до ст.ст. 105, 110 СК України. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного із подружжя. В суді зясовано фактичні взаємини подружжя, установлено дійсні мотиви розлучення, причини позову про розірвання шлюбу, які вказують, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу є такими, що суперечать інтересам позивача, тому є всі підстави даний шлюб розірвати. Відповідно до ст. 15 Закону України Про державну реєстрації актів цивільного стану, ч. 2 ст. 115 СК України рішення після набрання ним законної сили слід надіслати у Чорнухинський районний відділ ДРАЦСу Головного територіального управління юстиції у Полтавській області для внесення відомостей про розірвання шлюбу до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відповідної відмітки в актовому записі про шлюб. Про зміну прізвища після розірвання шлюбу відповідач не клопотала, що є підставою в силу ч.1\~ст.113 СК України\~для залишення їй шлюбного прізвища, а позивач не заперечував. Спір про поділ майна відсутній. На підставі викладеного,

Outcome: approved