Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 04 квітня 2013 року між [PERSON] та ПАТ «Мегабанк», правонаступником якого з 31.10.2018р. є АТ «Мегабанк» було укладено кредитний договір № 04-12П/2013-А (з ануїтетними платежами). Позивач виконав зобов`язання згідно кредитного договору, видавши грошові кошти у розмірі 50000 грн. на поточний рахунок відповідача, що підтверджується випискою з рахунку за період від 04.04.2013р. по 30.11.2020 р. З 01.07.2014 р. [PERSON] була встановлена процентна ставка в розмірі 0,1% річних. Станом на 01.12.2020р. заборгованість за кредитом складає 37947,49 грн. В порушення вимог кредитного договору відповідачем не сплачені в повному обсязі проценти за користування кредитом за період з 01.06.2014р. по 31.10.2020р. включно у розмірі 721,57 грн., комісія за період з квітня 2014 року по червень 2014 року в розмірі 2867,16. Відповідно до чого станом на 01.12.2020р. заборгованість склала в сумі 41536,22., що складається з: суми заборгованості за кредитом у розмірі 37947,49 грн., суми нарахованих та несплачених відсотків за період з 01.06.2014р. по 31.10.2020р. включно в розмірі 721,57 грн., суми нарахованої та несплаченої комісії за період з квітня 2014 року по червень 2014 року в розмірі 2867,16 грн. Просить суд стягнути з [PERSON] на користь Акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором яка становить 41 536,22 грн. та складається з: суми заборгованості за кредитом у розмірі 37 947,49 грн., суми нарахованих та несплачених процентів за період з 01.06.2014 р. по 31.10.2020 р. включно в розмірі 721,57 грн., суми нарахованої та несплаченої комісії за період з квітня 2014 року по червень 2014 року в розмірі 2 867,16 грн. та витрати на оплату судового збору у розмірі 2270,00 грн. Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. Відповідно до ст. 274 ч. 1 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа. Ухвалою судді Сватівського районного суду Луганської області від 22 січня 2021 року було призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Представник позивача Дребот І.А. у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача, не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с.74-75). У судове засідання відповідач повторно не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, а саме, відповідно вимог ч.1 ст. 1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» - якщо остання відома адреса місця проживання (перебування), місцезнаходження чи місця роботи учасників справи знаходиться в районі проведення антитерористичної операції, суд викликає або повідомляє учасників справи, які не мають офіційної електронної адреси, про дату, час і місце першого судового засідання у справі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.66,67;83,84). Відповідач про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи за її відсутності не надходило, відзив на позов не подала. Зі згоди представника позивача суд ухвалює проводити заочний розгляд справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось. Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги АТ «Мегабанк» підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. 04 квітня 2013 року між [PERSON] (далі - Позичальник) та ПАТ «Мегабанк», правонаступником якого є АТ «Мегабанк» (далі - Кредитодавець) було укладено кредитний договір № 04-12П/2013-А (з ануїтетними платежами) (а.с.10-16). Відповідно до п.1.1 Кредитного договору Кредитодавець зобов`язався надати Позичальникові грошові кошти у розмірі 50000,00 грн., а Позичальник зобов`язався на умовах, передбачених Договором, повернути Кредит, сплатити відсотки у розмірі 15,00 % річних за користування Кредитом, комісійні винагороди та виконати всі інші зобов`язання згідно з Договором. Згідно п.п.1.2, 1.3 Кредитного договору Кредит видавався на строк з 04 квітня 2013 року до 03 квітня 2016 року включно, на споживчі цілі. Згідно п.п.1.5, 1.6, 3.2.1,4.4, повернення Кредиту та сплата процентів за користування ним здійснюється щомісячними ануїтетними платежами на поточний рахунок Позичальника в ПАТ «Мегабанк», який включає суму ануїтетного платежу та суму щомісячної комісійної винагороди, яка складає 2772,56 грн. Позичальник зобов`язується повернути одержаний Кредит у повному обсязі до 16.00 годин 03 квітня 2016 року. Відповідно до п.п.4.3,4.5 за обслуговування кредитної заборгованості Позичальник сплачує комісійну винагороду в розмірі 2 % від суми кредиту Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 04-12П/2013-А від 04.04.2013 р. станом на 01.12.2020 р. за [PERSON] виникла заборгованість за кредитним договором у розмірі 37947,49 грн., сума нарахованих та несплачених процентів за період з 01.06.2014р. по 31.10.2020 р. включно складає 721,57 грн., сума заборгованості за нарахованою та несплаченою комісією за період з квітня 2014 р. про червень 2014 р. включно складає 2867,16 грн. Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а згідно ч. 3 ст. 12 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених ст.. 11 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту, а згідно до ст.. 530 ЦК України - якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦКУ країни договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» , якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Частиною 1 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Відповідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Отже, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що даний позов Акціонерного товариства «Мегабанк» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню в повному обсязі. Також, відповідно до ст. 264 ЦПК України, під час ухвалення рішення суд вирішує питання, зокрема розподілу судових витрат. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а оскільки суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі, то з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved