overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказував, що 02 серпня 1997 року між ним та відповідачем укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1116. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В сім'ї виникли непорозуміння, усунення яких можливе лише після розірвання шлюбу. На примирення не згідний, відновлювати сімейні стосунки сторони не бажають. Подальше перебування у шлюбі ускладнить становище. В судове засіданні позивач не з'явився, представник позивача подав суду заяву у якій просить суд справу розглянути без участі позивача та представника, позов підтримав повністю, просив його задоволити. Відповідач в судове засідання не з'явився, представник відповідача подав суду заяву про розгляд справу у відсутності його і відповідача, у зв'язку з неможливістю прибути у судове засідання. З заяви представника відповідача вбачається, що відповідач згідна на розірвання шлюбу, при цьому вказує на те, що сторони мають двох неповнолітніх дітей, про яких батько не піклується, відповідач не зловживає спиртними напоями. Також відповідач просить залишити їй прізвище [PERSON]. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З копії свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що між сторонами по справі 02 серпня 1997 року укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1116. Від даного шлюбу сторони мають двох неповнолітніх дітей [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. З письмових пояснень позивача вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені більше трьох років тому, відновлювати він їх не збирається, на примирення не згідний. Відповідач погоджується на розірвання шлюбу. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки залишення позивача у шлюбі суперечитиме його інтересам. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказував, що 02 серпня 1997 року між ним та відповідачем укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1116. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. В сім'ї виникли непорозуміння, усунення яких можливе лише після розірвання шлюбу. На примирення не згідний, відновлювати сімейні стосунки сторони не бажають. Подальше перебування у шлюбі ускладнить становище. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав повністю просив його задоволити. Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не надав, тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи. З копії свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що між сторонами по справі 02 серпня 1997 року укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Черкаси Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, актовий запис № 1116. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. З письмових пояснень позивача вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, причиною розлучення є постійні сварки та зловживання спритними напоями відповідачем. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки залишення позивача у шлюбі суперечитиме його інтересам. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказував, що 03 березня 2015 року між ним та відповідачем був укладений шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Драбівського районного управління юстиції, актовий запис № 14. Від даного шлюбу дітей не мають. Одруження з відповідачем виявилося не вдалим. З жовтня 2016 року фактичні шлюбні відносини з відповідачем припинені. З вини відповідача сумісне життя та збереження сімї стали неможливими через протилежні погляди на життя, що призводило до постійних конфліктів на цьому ґрунті. Спільне господарство у сторін не ведеться, примирення не можливе. Спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю немає. Позивач в судовому засіданні позивач позов підтримав, наполягав на його задоволенні, на примирення не погоджувався, пояснив суду що спільне життя не склалося, між ним та дружиною часто виникають сварки без причин. Відповідач в судовому засіданні 27.12.2016 року позов не визнала, заперечувала проти його задоволення, вказувала суду, після розлучення в неї не буде місця для проживання. Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд дійшов до наступного. З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що між сторонами по справі 03 березня 2015 року був укладений шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Драбівського районного управління юстиції, актовий запис № 14. З письмових та усних пояснень позивача вбачається, що позивач категорично заперечує проти подальшого перебування з відповідачем у шлюбі, оскільки між ними немає порозуміння, та відбуваються сварки. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відтак, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки залишення позивача в шлюбі суперечитиме його інтересам. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказував, що 05.06.1993 року вони з відповідачем одружилися. Шлюб зареєстрований у виконавчому комітеті Безбородьківської сільської ради Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 02. Фактично їхній шлюб розпався. Сумісне життя між ними не склалося. З березня 2016 року вони з відповідачем проживають окремо внаслідок несумісності характерів, різних поглядів на ведення господарства та виховання дітей. Спільного господарства не ведуть, не мають спільного бюджету, що також не дозволяє зберегти відносини, притаманні подружжю, у звязку з чим примирення між ними неможливе. Подальше перебування у шлюбі з відповідачем порушуватиме його права та законні інтереси. Час на примирення надавати не потрібно, оскільки рішення розірвати шлюб є обдуманим і остаточним. Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує, просить його задоволити. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала, на розірвання шлюбу згідна. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного. З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що між сторонами по справі 05 червня 1993 року укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Безбородьківської сільської ради Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 02. З письмових пояснень позивача вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, причиною розлучення є втрата поваги та взаєморозуміння. Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ч. 4 ст. 174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказував, що 06 червня 2009 року між ним та відповідачем укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Зеленограду м. Москви, актовий запис № 766. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON],[INFO]. Фактично шлюб розпався, разом вони не проживають, причиною стало те, що за час сумісного проживання втратили одне до одного почуття любові, взаєморозуміння. Виникають постійні сварки на побутовому рівні, несумісний характер через протилежні погляди на життя. Подальше спільне життя й збереження сім'ї позивач вважає неможливим. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, пояснив, що подальше спільне життя з відповідачем не можливе, рішення обдумане, на примирення не згідний, разом не проживають з березня 2014 року. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву у якій позов визнав, просить справу розглянути без його участі. З копії свідоцтва про укладення шлюбу вбачається, що між сторонами по справі 06 червня 2009 року між ним та відповідачем укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Зеленограду м. Москви, актовий запис № 766. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей, дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON],[INFO], що підтверджується свідоцтвами про їх народження. З пояснень позивача вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, примирення не можливе, рішення є обдуманим. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки залишення позивача у шлюбі суперечитиме його інтересам. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказував, що 08.05.2014 року між ним та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований відділом ДРАЦС Гребінківського РУЮ у Полтавській області, актовий запис № 42. Від даного шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Фактично шлюб розпався. Причиною розірвання шлюбу стало те, що за час сумісного проживання втратили одне до одного почуття любові, взаєморозуміння та поваги. Також спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки на побутовому рівні та несумісність характерів, через протилежні погляди на життя. Подальше спільне проживання та збереження родини неможливе, спору про поділ майна немає. Час на примирення надавати не потрібно, оскільки рішення розірвати шлюб є обдуманим та остаточним. В судовому засіданні позивач підтримав позов, просив суд його задоволити. В судовому засіданні відповідач позов визнала. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд дійшов до наступного. З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що між сторонами по справі 08 травня 2014 року укладено шлюб, зареєстрований у відділі ДРАЦС Гребінківського РУЮ у Полтавській області, актовий запис 42. З пояснень позивача вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, причиною розлучення є втрата поваги та взаєморозуміння. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказував, що 09.08.2013 року між ним і відповідачкою був укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №39. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину. Фактично шлюб розпався, причиною розірвання шлюбу стало те, що вони втратили один до одного взаєморозуміння і повагу. Подальше спільне життя та збереження родини неможливе. Час на примирення надавати не потрібно, оскільки рішення розірвати шлюб є обдуманим і остаточним. В судовому засіданні позивач позов підтримав повністю, просив суд його задоволити. Відповідач позов визнала повністю. Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що між сторонами по справі 09.08.2013 року був укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану Драбівського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №39. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження. З письмових пояснень позивача вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, причиною розлучення є сварки на побутовому рівні. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином, враховуючи визнання відповідачем позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки залишення позивачки у шлюбі суперечитиме її інтересам. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказував, що 10.10.2013 року він уклав шлюб з відповідачем. Від шлюбу дітей не мають. З кінця 2013 року проживають окремо. Причиною є різні погляди на питання побуту та сімейного життя. Примирення неможливе. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. Відповідач позов визнала повністю, проти його задоволення не заперечувала, пояснила суду, що вона має іншу сім'ю. Дослідивши матеріали справи, вислухавши відповідача суд прийшов до наступного. З копії свідоцтва про шлюбу вбачається, що між сторонами по справі 10 жовтня 2013 року зареєстрований шлюб виконавчим комітетом Шрамківської селищної ради Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 10. Від даного шлюбу сторони неповнолітніх дітей не мають. З письмових пояснень позивача шлюб розпався через різні погляди на питання побуту та сімейне життя. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить законодавству і не порушує права інших осіб, тому позов підлягає задоволенню. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказував, що 14.01.2014 року між ним та відповідачем по справі укладений шлюб, зареєстрований відділом РАЦС реєстраційної служби Яворівського РУЮ у Львівській області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO], яка проживає разом з відповідачем. Фактично шлюб розпався. Спільне життя з відповідачем не склалося, часто виникали конфлікти та непорозуміння на побутовому ґрунті. Подальше спільне життя та збереження родини стало неможливим. Часу на примирення надавати не потрібно. В судовому засіданні представник позивача підтримав позов, просив суд його задоволити. Відповідач в судове засідання не зявилася, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, позов визнала, проти його задоволення не заперечує. Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд дійшов до наступного. З копії свідоцтва про шлюб вбачається, що між сторонами по справі 14 січня 2014 року укладено шлюб, зареєстрований відділом ДРАЦС реєстраційної служби Яворівського РУЮ у Львівській області, актовий запис № 1. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину дочку [PERSON], [INFO] З письмових пояснень позивача вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, причиною розлучення є втрата поваги та взаєморозуміння. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Ч.4 ст. 174 ЦПК України визначено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказував, що 19 .07.1997 року між ним та відповідачем було укладено шлюб. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачкою не склалося, оскільки вони мають різні погляди на життя. Втратили один до одного повагу та взаєморозуміння. Проживають окремо, заходи до примирення не дали результатів. Спору про поділ майна та про місце проживання дітей не має, час для примирення надавати не потрібно. В судовому засіданні позивач підтримав позов, просив його задоволити. Відповідач позов визнав повністю, час для примирення просив не надавати. Дослідивши матеріали справи, вислухавши сторони суд дійшов до наступного. З копії свідоцтва про укладення шлюб вбачається, що між сторонами по справі 19 липня 1997 року укладено шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом Бирлівської сільської ради народних депутатів Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 7. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження. З письмових пояснень позивача вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, причиною розлучення є втрата поваги та взаєморозуміння. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В позовній заяві вказував, що 19.07.2003 року між ним та відповідачем по справі був укладений шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Бирлівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 07 від 19.07.2003 року. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей. Фактично шлюб розпався. Причиною розірвання шлюбу стало те, що за час сумісного проживання вони втратили одне до одного почуття взаєморозуміння, довіри та поваги. Також спільне життя з відповідачем не склалося через постійні сварки на побутовому рівні, через ревнощі та несумісність характерів, протилежні погляди на життя. Подальше спільне проживання та збереження родини неможливе. Спору про поділ майна, що є їх спільною власністю, немає. Час на примирення надавати не потрібно, оскільки рішення розірвати шлюб є обдуманим та остаточним. В судовому засіданні позивач підтримав позов повністю, просив суд його задоволити. Відповідач повторно в судове засідання не зявилася , причин неявки не повідомила, заяв про розгляд справи в її відсутність не подавала, тому суд ухвалив провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд дійшов до наступного. З копії свідоцтва про одруження вбачається, що між сторонами по справі 19 липня 2003 року було укладено шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Бирлівської сільської ради Драбівського району Черкаської області, актовий запис № 07. Від шлюбу сторони мають двох дітей, дочку [PERSON], [INFO], сина [PERSON], [INFO], про що свідчать дані паспорта позивача. З пояснень позивача вбачається, що шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, за час наданий судом для примирення останнього не відбулося. Відповідно до ч.2 ст.112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, а також інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову, оскільки подальше перебування позивача у шлюбі суперечитиме його інтересам. Враховуючи вищевикладене,

Outcome: approved