Jurisdiction: civil
Date: 2020-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому посилається на те, що\~ [INFO] помер його батько [PERSON] . Спадкоємцями за законом першої черги є позивач, його син, та друга дружина, відповідач [PERSON] . Зазначає, що у встановлений законом строк він звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини. Під час повторного шлюбу його батьком було придбано будинок, який було оформлено на його дружину, відповідачку у справі. Пізніше батько оформив 1/2 частину спільного будинку на себе, а потім подарував свою половину дружині. У подальшому відповідачка отримала дозвіл на будівництво двоповерхової літньої кухні. Вважає, що вказана будівля є спільним сумісним майном подружжя, на 1/4 частину вартості якої він має право як спадкоємець. З урахуванням змінених позовних вимог просить\~ виділити на його користь\~ 1/4 частки літньої кухні (Л) в натурі, 1/4 частку сараю (З) в натурі та 1/4 частку навісу (М) в натурі. Позивач, його представник адвокат Дьорко А. М. в судовому засіданні підтвердили викладені в позові обставини, заявлені вимоги підтримали, просили позов задовольнити. Відповідач, представник відповідача адвокат Березюк О. С. в судовому засіданні позов не визнали, надали письмовий відзив, в якому вказали на необґрунтованість та недоведеність вимог позивача. Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1. ст.13 ЦПК України). Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Згідно з положеннями ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування. З\~ урахуванням зміни позивачем предмета позову, суд не бере до уваги висновок проведеної експертизи №19/426 від 15.04.2019, а також інші надані документи та пояснення сторін щодо участі померлого [PERSON] у спілкуванні з позивачем та участі у веденні господарства з відповідачем. Судом встановлені наступні обставини у справі і відповідні ним правовідносини. Батьком [PERSON] , [INFO] , є [PERSON] . [PERSON] помер [INFO] . 12.06.2018 приватним нотаріусом Куліш Л. Г. зареєстровано спадкову справу після смерті [PERSON] . Відповідно до ст.1216 ЦК України\~ спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Статтею 1261 ЦК України встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (ст.1269 ЦК України). Відповідно до ст.1278 ЦК України частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними. Кожен із спадкоємців має право на виділ його частки в натурі. Судом встановлено, що на момент смерті позивач проживав окремо, спадкодавець [PERSON] проживав з [PERSON] . Згідно повідомлення приватного нотаріуса Куліш Л. Г. свідоцтво про право на спадщину за законом на житловий будинок по [ADDRESS] , який залишився після смерті [PERSON] , не може бути видано [PERSON] , оскільки ним не надано правовстановлюючого документу, який підтверджує реєстрацію права власності спадкодавця на зазначене нерухоме майно; запропоновано [PERSON] звернутися до суду для визнання права власності на спадкове майно; також повідомлено, що у встановлений законом строк із заявою про прийняття спадщини інші спадкоємці не зверталися, свідоцтво про право на спадщину не видавалося. Встановлено, що 13.01.1997 [PERSON] придбала житловий будинок з надвірними будівлями по [ADDRESS] . 08.10.1998 [PERSON] отримав свідоцтво про право власності на 1/2 частину у спільному сумісному майні подружжя, що складається з житлового будинку з надвірними будівлями по [ADDRESS] . 02.11.1998 [PERSON] подарував [PERSON] належну йому 1/2 частину житлового будинку з відповідними надвірними будівлями по [ADDRESS] . За змістом статей 316, 317 ЦК України право власності це право особи володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном на свій розсуд. Таким чином, усвідомлюючи, що на придбаний подружжям Петренко будинок по [ADDRESS] розповсюджується режим спільної сумісної власності, [PERSON] реалізував своє право власності на належну йому частку у спільному майні подружжя та розпорядився, подарувавши належну йому частку своїй дружині. Відповідно до Державного акта на право власності на земельну ділянку ХС №020402 від 29.06.2004 [PERSON] є власником земельної ділянки площею 0,0624 га по [ADDRESS] для індивідуального житлового будівництва. Рішенням виконавчого комітету Скадовської міської ради Херсонської області №38 від 18.02.2008 «Про надання дозволів на будівництво та реконструкцію індивідуальних житлових будинків» [PERSON] надано дозвіл побудувати двоповерхову літню кухню розміром 5,0 х 5,0 м по [ADDRESS] . Літня кухня, сарай та навіс, частки яких вимагає виділити йому позивач, не є самостійним об`єктом цивільно-правових відносин, входять до складу господарських побудов житлового будинку, який на праві власності належить [PERSON] , зазначені в технічному паспорті на житловий будинок, оскільки господарські (допоміжні) будівлі (сараї, хліви, гаражі, літні кухні, майстерні, вбиральні, погреби, навіси, сміттєзбірники тощо) та споруди (колодязі, вигрібні ями, огорожі, ворота, хвіртки, замощення тощо) підлягають технічній інвентаризації в складі основної будівлі (житлового будинку). Враховуючи, що [PERSON] була одноособовим власником житлового будинку та надвірних будівель по [ADDRESS] , відповідно вона є власником господарських будівель і споруд, навіть якщо вони реконструйовані, відремонтовані чи збудовані\~ в період подальшого спільного проживання подружжя. Таким чином, у зв`язку із викладеним, аналізуючи зібрані у справі докази та вимоги чинного законодавства,\~ враховуючи обставини справи та те, що позивачем та його представником не доведено ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог,\~ суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги про виділ в натурі по 1/4 частці літньої кухні, сараю та навісу в такому вигляді не ґрунтуються на вимогах закону і не підлягають задоволенню в повному обсязі.

Outcome: dismissed