Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №11403543000 від 13.10.2008 року у розмірі 184714 грн. 04 коп. за період з 18.06.2015 року по 20.09.2017 року, без врахування основної суми заборгованості вже стягнутої у судового порядку, та судові витрати по справі. Свої вимоги мотивує тим, що 13.10.2018 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та фізичною особою-підприємцем [PERSON] був укладений кредитний договір №11403543000, згідно умов якого останній отримав кредит в іноземній валюті у розмірі 13087 доларів США, що дорівнює еквіваленту 64389 грн. 35 коп., з процентною ставкою в розмірі 16% річних, з кінцевим терміном повернення не пізніше 13.10.2012 року. 08.12.2011 року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» набуло статус кредитора за вказаним договором. Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.09.2015 року позовні вимоги АТ «Дельта Банк» до ФОП [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №11403543000 від 13.10.2008 року у розмірі 605380 грн. 96 коп. - задоволено. Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань [PERSON] , як суб`єкт підприємницької діяльності припинений 08.09.2011 року. У зв`язку з невиконанням боржником умов кредитного договору та рішення судувід 14.09.2015 року станом на 20.09.2017 року перед банком виникла заборгованість (без врахування основної суми заборгованості, вже стягнутої у судовому порядку) у розмірі 184714 грн. 04 коп., яка до теперішнього часу не погашена, що і стало підставою для звернення ПАТ «Дельта Банк» з даним позовом до суду. Представник позивача в судове засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій підтримав позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк». Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином, відзив на позов не подав, а тому суд, приймаючи до уваги заяву представника позивача, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, відповідно до статті 280 ЦПК України. Від представника відповідача до суду надійшли письмові пояснення, в яких він просив відмовити ПАТ «Дельта Банк» у задоволенні позову в повному обсязі, посилаючись на те, що кредитний договір припиняє свою дію з дати направлення вимоги про дострокове погашення кредиту (звернення до суду з вимогою про дострокове стягнення суми кредиту), а у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. При цьому зазначає, що кредитний договір №11403543000 було припинено внаслідок звернення позивача до Господарського суду Одеської області з вимогою про стягнення повної суми заборгованості по вказаному кредитному договору, а тому подальше нарахування відсотків за цим кредитним договором не допускається. Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 13.10.2008 року між АКІБ «Укрсиббанк», та фізичною особою-підприємцем [PERSON] був укладений кредитний договір №11403543000, згідно умов якого останній отримав кредит в іноземній валюті у розмірі 13087 доларів США, що дорівнює еквіваленту 64389 грн. 35 коп., з процентною ставкою в розмірі 16% річних, з кінцевим терміном повернення не пізніше 13.10.2012 року (а.с.6-12). Відповідно до договору купівлі продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року, ПАТ «Дельта Банк» набуло статусу нового кредитора за кредитним договором №11403543000 від 13.10.2008 року, укладеного між ПАТ «Укрсиббанк» та ФОП [PERSON] (а.с.35-53). У встановлений кредитним договором термін відповідач свої зобов`язання не виконав - не погасив кредит, що призвело до виникнення перед установою банку заборгованості. Рішенням Господарського суду Одеської області від 14.09.2015 року по справі №916/2674/15 позовні вимоги АТ «Дельта Банк» до ФОП [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором №11403543000 від 13.10.2008 року у розмірі 605380 грн. 96 коп. - задоволено. Вказане рішення на даний час не виконане і відповідач продовжує користуватися кредитними коштами. 08.09.2011 року [PERSON] припинив підприємницьку діяльність, про що свідчить інформація з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.33-34). З огляду на положення ст. ст. 51, 52, 598-609 ЦК України, ст.ст.47-49 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» однією із особливостей підстав припинення зобов`язань для фізичної особи-підприємця є те, що у разі припинення суб`єкта підприємницької діяльності - фізичної особи (виключення з реєстру суб`єктів підприємницької діяльності) її зобов`язання за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за нею як фізичною особою, оскільки фізична особа не перестає існувати. Фізична особа-підприємець відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном. Вказана правова позиція наведена й у постанові Верховного Суду України від 04.12.2013 року у справі №6-125цс13. Через те, що відповідач не виконав умови кредитного договору та рішення суду від 14.09.2015 року, банк продовжував нарахування процентів і пені відповідно до умов кредитного договору №11403543000. Відповідно до п. 1.3.1 кредитного договору, за користування кредитними коштами за цим договором встановлюється процентна ставка в розмірі 16% річних, якщо не встановлена інша ставка згідно умов цього договору. Пунктом 1.3.2 кредитного договору встановлено, що за користування кредитними коштами понад встановлений договором термін встановлюється процентна ставка у подвійному розмірі від ставки, що діє для строкової суми основного боргу на дату виконання такого прострочення. Такий розмір процентної ставки застосовується до всієї простроченої суми основного боргу позичальника за договором. Нарахування подвійної процентної ставки на прострочену суму основного боргу починається з дати виникнення прострочення, а саме з наступного дня несплати або не повної сплати платежу, встановленого у договорі. Проценти нараховуються на прострочену суму основного боргу за підвищеною ставкою до моменту погашення такої заборгованості. Положеннями п. 1.3.4. договору передбачено, що нарахування процентів здійснюється щомісяця, в останній робочій день поточного місяця методом «факт/360» відповідно до вимог нормативно-правових актів НБУ та чинного законодавства України. Відповідно до п.п. 7.1, 7.2 цього ж договору за порушення позичальником терміну повернення кредиту та/або процентів за кредит та/або комісій, встановлених договором, банк має право вимагати від позичальника, а позичальник при цьому зобов`язаний сплатити банку додатково до плати за кредит пеню з розрахунку 24% річних від суми зазначеної простроченої заборгованості (суми кредиту та/або процентів по кредиту та/або комісій), розрахованої за кожен день прострочення платежу, включаючи день сплати заборгованості за методом «факт/360», але в будь-якому випадку такий розмір пені не може перевищувати розмір, встановлений чинним законодавством України. З положень п. 7.6 кредитного договору вбачається, що відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема ст. 611 ЦК України, позичальник зобов`язаний сплатити банку неустойку за порушення своїх зобов`язань (в тому числі й за порушення термінів виконання зобов`язань), встановлених п.п. 4.3, 4.4, 4.5, 4.7 цього договору. Відповідно до розрахунку заборгованості, складеного позивачем, станом на 20.09.2017 року у відповідача перед банком виникла заборгованість (без врахування основної суми заборгованості, вже стягнутої в судовому порядку) у розмірі 184714 грн. 04 коп., яка складається з: заборгованості за простроченими процентами - 176788 грн. 97 коп., пені за несвоєчасне погашення процентів - 7925 грн. 07 коп. (а.с.16). Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Виходячи із системного аналізу ст.ст. 525, 526, 599, 611 ЦК України, змісту кредитного договору слід дійти висновку про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносини сторін кредитного договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання й не позбавляє права на отримання штрафних санкцій, передбачених умовами договору та ЦК України. Вказана правова позиція наведена й у постанові Верховного Суду України від 23.09.2015 року у справі №6-1206цс15. Враховуючи те, що відповідач не виконав свої зобов`язання за кредитним договором та рішення суду про стягнення з нього заборгованості за вказаним кредитним договором, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ КБ «Дельта Банк» щодо стягнення заборгованості за кредитним договором (без врахування основної суми заборгованості, вже стягнутої у судовому порядку) підлягають задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, тому виходячи із змісту вище зазначеної норми з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати у розмірі 2770 грн. 71 коп.

Outcome: approved