Jurisdiction: civil
Date: 2019-08-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій просив стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» заборгованість за Договором № 2156001084-018990 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 06.07.2018 року у розмірі 5763,70 грн., а також стягнути з неї судові витрати. В обґрунтування своїх позовних вимог вказав на те, що 06 липня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» і відповідачем був укладений Договір про надання позики, на підставі якого на картковий рахунок відповідача було перераховано суму позики в розмірі 1000 грн. зі строком повернення коштів до 05 серпня 2018 року і сплатою процентів за користування позикою в розмірі 2% за кожен день користування. Відповідач умови зазначеного кредитного договору належним чином не виконував, внаслідок чого станом на 01.11.2018 року має заборгованість у розмірі 5763,70 грн. 01 листопада 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» був укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу № 0111/2, за яким позикодавцем було відступлено позивачу право вимоги за вказаним кредитним договором. Оскільки позичальник не виконав взяті на себе зобов`язання, позивач був вимушений звернутися до суду з даним позовом для стягнення заборгованості в примусовому порядку. Тому, просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за договором у розмірі 5763,70 грн. та судовий збір в розмірі 1921,00 грн. Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позов прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного провадження, без виклику сторін. Відповідачеві було запропоновано надати відзив на позов, але від нього відзиву на позов не надано. Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами. Дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Правилами ст. 12 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Згідно з вимогами ч. 1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; 5) чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; 6) як розподілити між сторонами судові витрати; 7) чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; 8) чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений термін, відповідно до закону, договору. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. У судовому засіданні було встановлено, що 06 липня 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» і відповідачем в електронній формі був укладений Договір про надання позики в розмірі 1000 грн. зі строком повернення коштів до 05 серпня 2018 року і сплатою процентів за користування позикою в розмірі 2% за кожен день користування. На підставі цього договору платіжним дорученням від 06 липня 2018 року за № 4043 Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» було перераховано на картковий рахунок відповідача суму позики в розмірі 1000 грн. Дана сума перерахована на підставі договору спрівробітництва № 2829 від 28.12.2017 року. Згідно з ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язана надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, передбачених договором, а позичальник зобов`язаний повернути кредит і сплатити відсотки. Проте, у порушення умов договору і чинного законодавства, відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав і не повернув використані ним кредитні кошти з відсотками позивача, в результаті чого, станом на 01.11.2018 року, він має заборгованість за кредитом у розмірі 5763,70 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту - 1000,00 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом - 2123,70 грн.; заборгованість за пенею - 2640,00 грн. При цьому, 01 листопада 2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» і Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» був укладений Договір про надання фінансових послуг факторингу № 0111/2 , згідно якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум Актив» прийняло право вимоги за договорами, в тому числі й за Договором № 2156001084-018990 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 06.07.2018 року, укладеними між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія є гроші» і [PERSON] , що підтверджується Витягом з Акту прийому-передачі Прав Вимоги згідно Договору факторингу від 01.11.2018 року. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що право вимоги по Договору № 2156001084-018990 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 06.07.2018 року перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив». В силу положень ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно з ст. 599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Таким чином, оскільки відповідачем непогашена у повному обсязі заборгованість за договором, суд вважає позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» обґрунтованими і такими, які знайшли своє підтвердження під час судового розгляду. За таких обставин, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд вважає необхідним стягнути з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Преміум актив» заборгованість за Договором № 2156001084-018990 про надання позики, в тому числі і на умовах фінансового кредиту від 06.07.2018 року у розмірі 5763,70 грн. Крім того, в порядку ч. ч. 1-2 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слідує стягнути судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп. (в порядку ч. ч. 1-2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції на момент звернення до суду з даним позовом). На підстав вищевикладеного,

Outcome: approved