Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-10 00:00:00

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] відмовляється виконувати умови укладеного кредитного договору № 500499794 від 10.07.2014 року, внаслідок чого утворилась значна заборгованість. Мотивували свої вимоги тим, що між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 500499794 від 10.07.2014 року, за умовами якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 49869.38 гривень зі сплатою відсотку за користування кредитними коштами у розмірі 17.99% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та кінцевим терміном повернення кредиту 11.07.2017 року. Станом на 11.01.2016 року заборгованість по кредиту складає 35759.96 гривень, заборгованість по нарахованим відсоткам складає 1136.39 гривень, заборгованість по комісії складає 2194.26 гривень, заборгованість по штрафу становить 2195.12 гривень, а всього у розмірі 41285.73 гривень. Позивач просить тягнути з відповідача суму заборгованості та судові витрати понесені позивачем при подачі позову до суду. Позивач надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи у відсутність його представника. Просив суд позовні вимоги задовольнити повністю. Відповідач в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить вручення судової повістки за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованого у встановленому законом порядку. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилав. Про причину неявки суд не повідомив. Позивач у своїй заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Суд бере до уваги та покладає в основу мотивування рішення наданий позивачем розрахунок і вважає доведеним, що станом на 11.01.2016 року заборгованість по кредиту складає 35759.96 гривень, заборгованість по нарахованим відсоткам складає 1136.39 гривень, заборгованість по комісії складає 2194.26 гривень, заборгованість по штрафу становить 2195.12 гривень, а всього у розмірі 41285.73 гривень. За таких обставин суд, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову повністю. Питання про судові витрати вирішити за правилами ст. 88 ЦПК України, стягнувши з відповідача на користь позивача 1378 гривень судового збору.

Outcome: approved