Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначає, що 18.07.2013 року між ПАТ «Банк Форум» і [PERSON] було укладено договір про внесення змін № 3-0125/13/37-KLZP до договору банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № 2407940 від 13.12.2010р.. Згідно умов укладеного договору позивач відкрив відповідачу відновлювальну кредитну лінію для споживчих потреб за продуктом «3127002 Кредитні лінії держателем зарплатних платіжних карток» з максимальним лімітом кредитування 4000 грн.; відповідач за договором прийняв на себе зобовязання повернути позивачу отриманий кредит не пізніш 17.07.2014 року, сплатити позивачу проценти за користування кредитом з розрахунку 27% річних по строковій заборгованості та 40% річних за простроченою заборгованістю. Позивач повністю виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором. У порушення норм закону та умов договору, відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав та не виконує в цей час. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, відповідач станом на 05.02.2015 року має заборгованість 4990,59 грн., яка складається з наступного: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 3817,22 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 613,34 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 560,03 грн.. Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 року прийнято рішення № 49 про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум» з 16 червня 2014 року та Уповноважена особа Фонду має право заявляти від імені банку позови до суду. У звязку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість у розмірі 4990,59 грн. за кредитним договором № 3-0125/13/37-KLZP від 18.07.2013 року. Представник позивача у судове засідання не зявився, однак банк в поданому до суду клопотанні зазначив, що позов підтримує повністю, просив розглянути справу без участі їх представника та не заперечує проти винесення заочного рішення у випадку неявки відповідача (а.с. 33, 43, 53). Відповідач у судове засідання не з'явився, в силу ч. 5 ст. 74 ЦПК України про день, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 30-32, 49-51), причину неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надавав, у зв'язку з чим зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору між ПАТ «БАНК ФОРУМ» та відповідачем [PERSON] про внесення змін № 3-0125/13/37-KLZP від 18.07.2013 року до договору банківського поточного рахунку з використанням спеціального платіжного засобу № 2407940 від 13.12.2010р., [PERSON] отримав кредит шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії для споживчих потреб за продуктом «3127002- Кредитні лінії держателям зарплатних платіжних карток», з максимальним лімітом кредитування 4000 грн. (а.с. 6). Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 16.06.2014 року прийнято рішення № 49 про початок ліквідації ПАТ «Банк Форум» з 16 червня 2014 року (а.с. 14-15). З 19.01.2015 року уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «БАНК ФОРУМ» призначено [PERSON] (а.с. 16), яка у відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 48 та п. 5 ч. 2 ст. 37 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 року № 4452-VI має право заявляти від імені банку позови майнового та немайнового характеру до суду. До договору кредиту згідно ст. 1054 ЦК України застосовуються загальні положення про договір позики. Відповідно до вказаного договору відповідач прийняв на себе зобовязання повернути банку отриманий кредит не пізніш 17.07.2014 року, сплатити проценти за користування кредитом з розрахунку 27% річних по строковій заборгованості та 40% річних за простроченою заборгованістю (а.с. 6). Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Позивач повністю виконав взяті на себе зобовязання за кредитним договором, що підтверджується випискою по рахунку (а.с. 7-11). Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання, але у порушення норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав та не виконує. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором, станом на 05.02.2015 року [PERSON] має заборгованість 4990,59 грн., яка складається з наступного: прострочена заборгованість по поверненню кредитних коштів 3817,22 грн., прострочена заборгованість за нарахованими процентами 613,34 грн.; пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором 560,03 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 3-4). За ч. 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За таких обставин, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 4990,59 грн. на користь позивача. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Outcome: approved