Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, вказавши, що тривалий час працював в структурному підрозділі ДП «Артемвугілля» шахті ім. А.І.Гайового і має професійне захворювання хронічну вертеброгенну попереково-крижову радикулопатію. 21 березня 2012 року висновком МСЕК йому встановлено 40 % втрати працездатності по цьому захворюванню. Внаслідок хвороби він зазнає слабкості, часто лікується, має обмеження в праці, у спілкуванні з друзями та знайомими. Вважає, що йому заподіяна моральна шкода яку оцінив у 40 000 гривень та просив стягнути з ДП «Артемвугілля» на свою користь. Представник позивача наполягав на позовних вимогах на підставах, викладених у позовній заяві. Представник ДП «Артемвугілля» позов не визнала, посилаючись на те, що позивач знав про шкідливі умови праці і отримує відшкодування шкоди з боку Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і профзахворювань. Згідно з копіями трудової книжки, акту, довідки МСЕК (а.с. 2-5) [PERSON] понад 14 років працював в СП «Шахта ім. А.І.Гайового» ДП «Артемвугілля» на посадах електрослюсаря підземного, ГРОЗ і має професійне захворювання хронічний попереково-крижовий радикуліт. Висновком МСЕК від 21.03.2012 року [PERSON] вперше встановлено 40% втрати працездатності по цьому захворюванню. Відповідно до санітарно-гігієнічної характеристики умов праці, повідомлення, висновку, історії хвороби (а.с. 6-12) захворювання [PERSON] пов'язане з його роботою і внаслідок захворювання він зазнає біль у попереку, має обмеження у фізичних навантаженнях, рухомості. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. [PERSON] має 40% втрати працездатності і отримує відшкодування шкоди у зв'язку з пошкодженням здоров'я з боку Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і профзахворювань. Втрата працездатності пов'язана з професійним захворюваннями хронічний попереково-крижовий радикуліт, яке було одержане [PERSON] внаслідок роботи на підприємстві вугільної промисловості. Моральна шкода передбачає втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, які завдані конкретній особі. Внаслідок захворювання [PERSON] зазнає біль у попереку, порушення сну, дискомфортний та ущербний стан у зв'язку з погіршенням своїх фізичних можливостей та зниженням рухливої активності. Вказані фактори потягли за собою необхідність для позивача зміни звичок, засобу життя, інтересів та планів на майбутнє, вплили на його коло спілкування, затребували додаткових зусиль для організації свого життя. Ці обставини свідчать про завдання [PERSON] моральної шкоди. Відповідно до ст. 153 КЗпП України на підприємствах, установах, організаціях повинні бути створені безпечні і нешкідливі умови праці, що покладається на власника або уповноважений ним орган. Стосовно професії позивача такі вимоги випливають також з ст. ст. 32, 38, 43 Гірничого Закону України. Означені вимоги ДП «Артемвугілля» не виконані, що призвело до порушення законних прав [PERSON] і тому у відповідності до ст. 237-1 КЗпП України ДП «Артемвугілля» повинно відшкодувати позивачу шкоду заподіяну йому внаслідок професійного захворювання. Визначаючи суму, яку треба виплатити [PERSON] в рахунок відшкодування моральної шкоди, суд виходить з ступеня втрати ним працездатності по захворюванню, характеру та тривалості моральних і фізичних страждань, глибини змушених змін у засобі життя, розміру мінімальної заробітної плати та мінімального прожиткового мінімуму, принципу розумності та справедливості і приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог, а саме в сумі 12 000 гривень. На підставі ст. ст. 153, 237-1 КЗпП України,

Outcome: approved