overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 30.08.2003 року, від шлюбу дітей не мають, на даний час сім'я розпалася, подружжя має різні інтереси, погляди на сімейне життя, а тому позивач просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи був повідомлений належно, подав заяву де просить розглядати справу без його участі, підтримав позов. Відповідно до ч.2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі, заяв чи будь-яких клопотань суду не подавала. На підставі ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30.08.2003 року, спільних дітей не мають. Наведене підтверджується зібраними матеріалами справи. Судом встановлено, що позивач не бажає проживати однією сім'єю з відповідачем, мотивуючи це тим, що стосунки між сторонами напружені, втрачені почуття поваги, сторони фактично припинили шлюбні відносини. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження шлюбу є недоцільним, і це суперечить інтересам позивача, а тому шлюб можливо розірвати. Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідача - «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 30.12.1985 року, мають повнолітнього сина, на даний час сім'я розпалася, через постійні конфліктні ситуації, відповідач порушує моральну устої сім'ї, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, а тому позивач просив розірвати шлюб. Позивач позов підтримав. Відповідач позов визнала. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що сторони 30.12.1985 року зареєстрували шлюб. Наведене підтверджується матеріалами справи . Позивач зазначив, що спільне життя з відповідачем не можливе, оскільки відсутня довіра до дружини, яка порушує моральні устої сім'ї. Відповідач просила розірвати шлюб, оскільки в сім'ї відсутнє взаєморозуміння, постійно виникають конфлікти через ревнощі з боку чоловіка. Задовольняючи позов, суд виходив з наступного. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За ч.3 і ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію сторін щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить їхнім інтересам. Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, при наявності бажання обох сторін, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження відсутні, на що було вказано вище в рішенні. Позивач звільнений від сплати судового збору . На підставі ст.ст.133,141 ЦПК України з відповідача підлягає стягнення в дохід держави судовий збір - 704,80 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 31.07.2010 року, від спільного проживання мають сина [PERSON], [INFO], на даний час сім'я розпалася, через несумісність характерів, втрату почуттів, між сторонами відсутнє взаєморозуміння, а тому позивач просив розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій вказав, що позові вимоги підтримує, просить провести розгляд справи без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилася, подала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, просить провести розгляд справи без її участі. Відповідно до положення ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявляти клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Встановленими та визнаними обставинами є : - 31.07.2010 року зареєстрували шлюб, мають малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Наведене підтверджується матеріалами справи. - зі змісту позовної заяви вбачається, що сторони припинили подружні відносини, пів-року проживають окремо, мають різні інтереси та погляди на сімейне життя. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. За ч.3 і ч.4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини, примушування до припинення шлюбних відносин чи до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, враховуючи категоричну позицію сорін щодо розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя сторін і збереження їхнього шлюбу є недоцільним, і це суперечить їх інтересам. Враховуючи те, що збереження шлюбу можливе тільки на почуттях взаємної любові та поваги, взаєморозуміння та взаємодопомоги, що є морально-правовою основою шлюбу, при наявності бажання обох сторін, суд вважає за можливе шлюб між сторонами розірвати, оскільки підстави для його збереження відсутні, на що було вказано вище в рішенні. Позивач не ставить вимогу про відшкодування судових витрат. Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідача «[PERSON]». На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, на даний час сім'я розпалася, просив суд шлюб між ним та відповідачем - розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про місце, час та дату розгляду справи повідомлена належним чином, через оголошення в пресі, причини неявки суду не відомі, а тому суд, згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України, з урахуванням думки позивача вважає за можливе провести заочний розгляд справи. За ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28 серпня 1987 року в Дубровській сільській раді, Дедовичського району, Псковської області, в Росії, в шлюбі мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], сторони не підтримують подружніх стосунків, більше одного року проживають окремо, мають окремі сімейні бюджети, спільного господарства не ведуть, в сім»ї постійно виникали сварки та непорозуміння, в сім»ї відсутні взаємоповага та взаєморозуміння, примирення між сторонами неможливе, сім'я розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача, понесені ним судові витрати, а саме: 243 грн. 60 коп. судового збору. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, на даний час сім'я розпалася, просив шлюб між ним та відповідачем, - розірвати. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив шлюб між ним та відповідачем, - розірвати. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому суд, з урахуванням думки позивача, згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. За ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09 грудня 2006 року в виконавчому комітеті Горенської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, в шлюбі дітей не мають. Розірвати шлюб через державний орган реєстрації актів цивільного стану відповідач відмовилася. Сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо з лютого місяця 2011 року, спільного господарства не ведуть, мають окремі сімейні бюджети, в сім»ї постійно виникали сварки та непорозуміння, в сім»ї відсутні взаємоповага та взаєморозуміння, примирення між сторонами неможливе, сім'я розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача. Враховуючи, що збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача, понесені ним судові витрати, а саме: 243 грн. 60 коп. судового збору. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, на даний час сім'я розпалася, просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем, - розірвати. Позивач в відкрите судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, подав до суду, через канцелярію суду письмову заяву, в якій просив суд провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду, через канцелярію суду, письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, на розірвання шлюбу згідна, просила справу розглянути без її участі та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. Згідно п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 жовтня 2008 року, в відділі РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO], сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільного господарства сторони не ведуть, сімейне життя між сторонами не склалося, в сім»ї постійно виникають сварки та непорозуміння, в сім'ї відсутні взаємоповага та взаєморозуміння, примирення між сторонами неможливе, сім'я розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача. Враховуючи, що відповідач позов визнала, не заперечувала проти задоволення позову, що примирення між сторонами не можливе, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача, понесені ним судові витрати, а саме: 551 грн. 20 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, на даний час сімя розпалася, просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем, розірвати. Позивач в відкрите судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, подав до суду, через канцелярію суду письмову заяву, в якій просив суд провести розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду, через канцелярію суду, письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згодна, просила суд справу розглянути без її участі. Згідно п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. За ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В даному випадку, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25 листопада 2003 року, в виконкомі Ісайківської сільської ради Богуславського району Київської області, від спільного проживання сторони мають неповнолітню дитину сина [PERSON], [INFO], сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, сімейне життя між сторонами не склалося, сторони мають різні погляди на сімейне життя, спільного господарства сторони не ведуть, сторони втратили почуття любові, поваги та взаєморозуміння один до одного, в сімї відсутні взаємоповага та взаєморозуміння, примирення між сторонами неможливе, сімя розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача. Враховуючи, що відповідач позов визнала, не заперечувала проти задоволення позову, що примирення між сторонами не можливе, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після реєстрації шлюбу відповідач прізвище не змінювала. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача, понесені ним судові витрати, а саме: 551 грн. 20 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, на даний час сімя розпалася, просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем, - розірвати. Позивач в відкрите судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, подав до суду, через канцелярію суду письмову заяву, в якій просив суд провести розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі, просив суд позов задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, а тому суд, згідно ст.ст. 224, 225 ЦПК України, вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. За ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07 жовтня 1994 року в відділі РАГС Білоцерківського міськвиконкому Київської області, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Сторони не підтримують подружніх стосунків, спільне життя між сторонами не склалося, в сімї виникають непорозуміння, спільного господарства сторони не ведуть, в сім»ї відсутні взаємоповага та взаєморозуміння, примирення між сторонами неможливе, сімя розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача. Враховуючи викладене, та те, що примирення між сторонами не можливе, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача, понесені ним судові витрати, а саме: 551 грн. 20 коп. судового збору. Враховуючи викладене,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, на даний час сімя розпалася, просить шлюб, зареєстрований між ним та відповідачем, - розірвати. Позивач в відкрите судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому законом порядку, подав до суду, через канцелярію суду письмову заяву, в якій просив суд провести розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду, через канцелярію суду, письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала в повному обсязі, не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила розглянути справу у її відсутність та після розірвання шлюбу залишити їй прізвище - [PERSON]. Згідно п. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. В даному випадку, суд вважає за можливе прийняти визнання позову відповідачем, оскільки це не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. За ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні було встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 26 серпня 2015 року в відділі ДРАЦС реєстраційної служби Тетіївського районного управління юстиції у Київській області, в шлюбі дітей не мають. Розірвати шлюб через державний орган реєстрації актів цивільного стану відповідач не бажає. Сторони не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спільне життя між сторонами не склалося, в сімї виникають непорозуміння, в сім»ї відсутні взаємоповага та взаєморозуміння, примирення між сторонами неможливе, сімя розпалася остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить інтересам позивача. Враховуючи викладене, та те, що примирення між сторонами не можливе, а збереження шлюбу суперечитиме інтересам позивача, суд вважає за необхідне позов задовольнити. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв»язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України, підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача, понесені ним судові витрати, а саме: 640 грн. 00 коп. судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved