overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що рішенням Новотроїцького районного суду з відповідача [PERSON] на утримання позивача [PERSON] було стягнуто аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку , щомісячно до досягнення ним повноліття . На даний час йому виповнилося 18 років . З 01.09.2016 року він навчається у Херсонському державному університеті і потребує матеріальної допомоги з боку відповідача. Відповідно до чинного законодавства , якщо повнолітній син чи дочка продовжують навчання у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення 23 років. Просить стягнути з [PERSON] [INFO] аліменти на його користь в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку , щомісячно до закінчення ним навчання. В судове засідання позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву в якій просить розглянути справу без його участі, на позовних вимогах наполягає. Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов визнав , не заперечував сплачувати аліменти у зв'язку з навчанням дитини. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно ч.1 ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. Судом встановлено, що [PERSON] [INFO] являється батьком [PERSON] [INFO]. Останній навчається на денній формі навчання в Херсонському державному університеті , контрактної форми фінансування, стипендію не отримує. Строк навчання з 01 вересня 2016 року по 30 червня 2020 року. Вказані обставини підтверджуються довідкою навчального закладу за №298/06-131 від 22 травня 2017 року. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач потребує допомоги на оплату навчання. Відповідно до ч.ч.1,2 ст.191 Сімейного кодексу України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову. Враховуючи викладене і те, що відповідач матеріальної допомоги повнолітнього сина, який продовжує навчання добровільно не надає, суд, враховуючи стан здоров'я та матеріальне становище відповідача, з врахуванням положень ст.ст.183, 184 Сімейного кодексу України, вважає за необхідне стягувати з нього на користь позивача аліменти у частці від заробітку (доходу) в розмірі 1/4 частини, починаючи з дня подачі позову до суду і до закінчення навчання [PERSON]. Судові витрати відповідно до ст.88 ЦПК України, суд вважає необхідним віднести на рахунок відповідача і стягнути з нього 640,00 гривень судового збору. На підставі ст.199, 183, 184, 191, 200 Сімейного кодексу України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-07 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 16.03.2018 року, шлюбні відносини з відповідачем припинені через непорозуміння, подальшого сумісного життя і збереження сім`ї не бажає. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримав. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив на позов та заяву про розгляд справи за її відсутності не подала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи та постановити заочне рішення. \~ \~ \~ \~Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступні обставини. \~ \~ \~ \~16.03.2018 року між сторонами було укладено шлюб, відповідно до свідоцтва про шлюб серії [NUMBER] . \~ \~ \~ \~Шлюбні відносини припинили з 22.06.2019 року через постійні сварки та непорозуміння, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом,посилаючись на те,що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, на даний час сім'я розпалася і він просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій просить суд позов задовольнити та розглянути дану справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги визнає та просить розглянути справу без її участі. Відповідно до ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. . В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, котрий зареєстрований 22.11.2008року відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київської області, актовий запис 1654. Наведене підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. Від цього шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] [INFO] народження. Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, відсутність почуттів поваги та взаєморозуміння. Останні роки спільного проживання, сторони не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки. Подальше збереження шлюбу на думку позивача є недоцільним,та суперечить його інтересам. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідача - «[PERSON] » Судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі, на даний час сім'я розпалася і він просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, подав суду заяву в якій просить суд позов задовольнити та розглянути дану справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги визнає та просить розглянути справу без її участі. Відповідно до ст.158 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. . В судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі, який зареєстрований 04.09.2010року відділом реєстрації актів цивільного стану Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київської області, актовий запис №1082. Наведене підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу. Від цього шлюбу сторони мають малолітню дочку [PERSON] [INFO] народження. Вимоги позивач обґрунтував тим, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через те,що в сім'ї зникли почуття поваги та взаєморозуміння. Близько одного року подружжя не проживає разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки. Подальше збереження шлюбу на думку позивача є недоцільним та суперечить його інтересам. Відповідно до ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно до ч.2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Після розірвання шлюбу залишити прізвище відповідача - «[PERSON]» Судові витрати залишити за позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що у 1990 році йому надана двокімнатна квартира [ADDRESS]. В даній квартирі. крім позивача, зареєстрована, але фактично не проживає , відповідачка [PERSON] із своїм неповнолітнім сином [PERSON], [INFO] Оскільки відповідачка не несе жодних витрат на утримання даного житла, позивач просив суд стягнути з відповідачки на його користь половину понесених ним витрат на оплату житлово-комунальних послуг за період з квітня 2012 року до січень 2015 року в сумі 3 988,66 грн. В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Відповідачка позов визнала у повному обсязі. Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд вважає за можливе прийняти визнання відповідачем позову, що не суперечить закону та не порушують прав, свобод чи інтересів інших осіб. З матеріалів справи встановлено, що у квартирі [ADDRESS] і м.Біла Церква зареєстровані позивач [PERSON], відповідачка [PERSON] та неповнолітня дитина відповідачки [PERSON], [INFO] Дана квартира не приватизована, перебуває на балансі К ПБМР ЖЕК-1 Згідно ст..20 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов»язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Згідно ст. 64 ЖК України члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються на рівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов»язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім»ї несуть солідарну з намйчем відповідальність за зобов»язаннями, що випливають із зазначеного договору. Згідно ст..68 ЖК України наймач зобов»язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Враховуючи визнання відповідачем позову у повному обсязі, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про задоволення позову і стягнення з [PERSON] на користь [PERSON] половину суми витрат на оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 3 988 грн 66 коп. Згідно ст.88 ЦПК України з відповідачки на користь держави належить стягнути 243,60 грн судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що у вересні 2014 року він позичив відповідачеві грошові кошти в сумі 6 150 грн, які відповідач повинен був повернути до 05.04.2015 р. Оскільки в передбачений договором строк відповідач позику не повернув, позивач просив стягнути з відповідача вказану суму боргу в судовому порядку. В судове засідання представник позивача не з»явився, подав заяву про підтримання позовних вимог та клопотання про розгляд справи за його відсутності. Відповідач подав до суду заяву про визнання позову у повному обсязі та клопотання про розгляд справи за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона \\позикодавець\\ передає у власність другій стороні \\ позичальникові\\ грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів \\суму позики\\ або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей... Згідно ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику... у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом предявлення вимоги. Позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня предявлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Судом було встановлено, що у вересні 2014 року відповідач позичив у позивача грошові кошти в сумі 6 150 грн , зобов»язавшись повернути позику до 05.04.2015 р., що було засвідчено розпискою . В суді було встановлено, що відповідач позику не повернув, сума боргу ним не оспорюється.. Таким чином, суд вважає за необхідне ухвалити рішення про стягнення з відповідача на користь позивача борг за договором позики в сумі 6 150 грн. На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь держави належить стягнути 487,20 грн судового збору. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що у КЗ «Навчально-виховний комплекс ім.Т.Г.Шевченка Херсонської обласної ради» навчається та виховується [PERSON], [INFO], яка має статус дитини, позбавленої батьківського піклування та перебуває на повному державному утриманні. Відповідач є матір'ю дитини, відомості про батька записані зі слів матері відповідно до ч.1 ст.135 СК України. На даний час [PERSON] відбуває покарання у Збаразькій виправній колонії управління Держаної пенітенціарної служби України в Тернопільській області №63. Відповідач не позбавлена батьківських прав відносно своєї доньки, що не звільнює її від обов'язків щодо участі в утриманні дитини, в зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) на користь КЗ «Навчально-виховний комплекс ім.Т.Г.Шевченка Херсонської обласної ради» на утримання [PERSON], [INFO], але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явилась, була допитана у якості відповідача в порядку окремого доручення Збаразьким районним судом Тернопільської області, відповідно до наданого судом технічного запису фіксування судового засідання, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до свідоцтва про народження, [PERSON] народилась [INFO], її мати - [PERSON], батько - [PERSON], відомості про якого внесені до актового запису, зі слів матері, в порядку ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України. Відповідно до довідки Комунального закладу «Навчально-виховний комплекс ім.Т.Г.Шевченка Херсонської обласної ради», [PERSON], [INFO], навчається та виховується в комунальному закладі «Навчально-виховний комплекс ім.Т.Г.Шевченка Херсонської обласної ради» з 05.05.2006 року, знаходиться на повному державному забезпеченні. Відповідно до довідки від 27.06.2013 року №4/3627, [PERSON] відбуває покарання у Збаразькій виправній колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Тернопільській області №63, з 18.04.2011р. Судом встановлено, що відповідач має неповнолітню доньку [PERSON], [INFO], яка на даний час перебуває у КЗ «Навчально-виховний комплекс ім.Т.Г.Шевченка Херсонської обласної ради» на повному державному забезпеченні, мати дитини матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, враховуючи ці обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що у КЗ «Навчально-виховний комплекс ім.Т.Г.Шевченка Херсонської обласної ради» навчається та виховується [PERSON], [INFO], який перебуває на повному державному утриманні. Відповідачі є батьками неповнолітнього [PERSON], які рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 28.09.2007 року були позбавлені батьківських прав відносно свого сина. Питання про стягнення з батьків аліментів на утримання дитини не вирішувалось, дитина перебуває на повному державному забезпеченні, в зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідачів аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) на користь КЗ «Навчально-виховний комплекс ім.Т.Г.Шевченка Херсонської обласної ради» на утримання [PERSON], [INFO], але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. У судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили. В зв'язку з наведеним, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає заявлені вимоги такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав. Відповідно до ч.2 ст.166 Сімейного кодексу України, особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Згідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до свідоцтва про народження, [PERSON] народився [INFO], його батько - [PERSON], мати- [PERSON]. Рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 28.09.2007 року [PERSON] та [PERSON] позбавлено батьківських прав відносно неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Відповідно до довідки від 02.12.2013 року №337, [PERSON], [INFO], навчається та виховується в комунальному закладі «Навчально-виховний комплекс ім.Т.Г.Шевченка Херсонської обласної ради» з 23.02.2002 року, знаходиться на повному державному забезпеченні. Судом встановлено, що відповідачі мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO], які позбавленні батьківських прав відносно сина. На даний час дитина перебуває у КЗ «Навчально-виховний комплекс ім.Т.Г.Шевченка Херсонської обласної ради» на повному державному забезпеченні, батьки матеріальної допомоги на утримання сина не надають, враховуючи ці обставини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на ті обставини, що 2011 році, його було прийнято на роботу, на ТОВ «Транспортно-експедиційне комерційне підприємство «Транстехсервіс», на посаду оператора станків з програмного управління з окладом 1830,00 грн. Однак з листопада 2013 року, відповідач став виплачувати йому заробітну плату частково, посилаючись на фінансові труднощі на підприємстві. Крім того, йому нарахували, але не виплатили компенсацію за невикористану відпустку. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 2114,16 грн, та компенсацію за невикористану відпустку в сумі 2080,11 грн . До суду від позивача надійшла заява в якій він просив суд слухати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав в межах доказаності, а саме в сумі 3798,79 грн., тобто відповідно до наданої довідки відповідачем по справі . Представник Відповідача в судовое засіданні не з'явився, але надав до суду свої заперечення, в яких просив слухати справу без представника та зазначив, що підприємство дійсно має заборгованість перед [PERSON], в сумі 3798,79 грн, що підтверджується довідкою про нараховану та сплачену заробітну плату за період з 01.02.2013 року по 28.02.2014 р. Проти задоволення позовних вимог в сумі 3798,79 не заперечує. Дослідивши матеріали справи, та письмові докази суд, вважає, позов таким, що підлягає задоволенню з наступного. Судом встановлено, що [PERSON], у 2011 р. прийнятий на Товариство з обмеженою відповідальністю «Транспортно-експедиційне комерційне підприємство «Транстехсервіс», на посаду оператора станків з програмного управління з окладом 1830,00 грн. Відповідно до вимог статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Судом встановлено, що позивач заробітну плату отримував не регулярно і згідно довідки представленої відповідачем від 09.04.2014 року за №30 про нараховану та сплачену заробітну плату, заборгованість становить 3798,79 грн., яка і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. Отже, виходячи з вищевикладеного позов [PERSON], підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на ті обставини, що 31.05.2011 року, його було прийнято на роботу, на ТОВ «МІГ» на посаду водія автотранспортних засобів. З вересня 2013 року, відповідач став виплачувати йому заробітну плату частково, посилаючись на фінансові труднощі на підприємстві. Крім того, у січні 2014 року його відправляли у відпустку за власний рахунок. Підприємство заборгувало йому заробітну плату станом на 01.03.2014 р. в сумі 8116,07 грн. Просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 8116,07 грн. До суду від позивача надійшла заява в якій він просив суд, слухати справу без його участі. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі . Представник відповідача до суду не з'явився, але надав письмові пояснення, в яких просив слухати справу без представника та зазначив, що підприємство дійсно має заборгованість перед [PERSON], в сумі 8116,07 грн., що підтверджується доданою довідкою про нараховану заробітну плату за період з 01.09.2013 року по 28.02.2014 р. Дослідивши матеріали справи, та письмові докази суд, вважає, позов таким, що підлягає задоволенню з наступного. Відповідно до вимог статті 115 КЗпП України заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. Судом встановлено, що [PERSON], 31.05.2011 року прийнятий на ТОВ «МІГ» на посаду водія автотранспортних засобів, що підтверджується копією наказу №10-к від 31.05.2011року. Встановлено, що відповідачем заробітна плата виплачувалась не регулярно в результаті чого утворилась заборгованість, яка відповідно до довідки представленої ТОВ «МІГ» за період 01.09.2013- 28.02.2014 р., складає - 8116,07 грн, про що також не заперечував відповідач у наданих до суду поясненнях. Отже, дослідивши матеріали справи та зібрані в ній докази, суд приходить до висновку, про необхідності задоволення позову [PERSON] та стягненню з ТОВ «МІГ» на користь позивача заборгованість по заробітній платі в сумі 8116,07 грн.

Outcome: approved