Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який до початку розгляду справи по суті уточнив та з урахуванням уточнених позовних вимог просив звернути стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову вказав, що 21.08.2006 року між АКІБ «УкрСиббнк», який у подальшому змінив назву на ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11026535000, відповідно до умов якого останній надано кредит у розмірі 22380,00 доларів США зі сплатою 13,0 % річних та з кінцевим терміном повернення 21.08.2013 року. В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 21.08.2006 року був укладений договір іпотеки, згідно якого банку було передано в іпотеку нерухоме майно: житловий будинок, що знаходиться за адресою - [ADDRESS] та належить [PERSON] на праві приватної власності. 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта банк» укладено договір купвлі-продажу прав вимог за кредитами, на підставі якого до позивача перейшло право вимоги, яке виникло з кредитного договору та договору іпотеки у обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора. Зобов'язання за вказаним кредитним договором відповідачем належним чином не виконувалися, у зв'язку з чим, станом на 19.03.2013 року за кредитним договором утворилась заборгованість в загальному розмірі 16660,78 доларів США, що еквівалентно 133169,61 грн. в рахунок погашення якої, позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а також стягнути з відповідачки судові витрати. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити, а також просив розглядати справу за його відсутності. Позивач у судові засіданні не з'являлась, хоча належним чином повідомлялась про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчать відповідні відмітки на поштових повідомленнях. Заперечення проти позову, заяви про відкладення розгляду справи або розгляду справи за її відсутності до суду не надходили. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судовим розглядом встановлено, 21.08.2006 року між АКІБ «УкрСиббанк» та [PERSON] укладено договір про надання споживчого кредиту № 11026535000, відповідно до умов якого останній надано кредит у розмірі 22380,00 доларів США зі сплатою 13,0 % річних та з кінцевим терміном повернення 21.08.2013 року (а.с. 6-15). В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором 21.08.2006 року був укладений договір іпотеки № б/н, згідно якого банку було передано в іпотеку нерухоме майно: житловий будинок, що знаходиться за адресою - [ADDRESS] та належить [PERSON] на праві приватної власності (а.с. 19-24). На підставі рішення Загальних зборів акціонерів від 27.10.2009 року АКІБ «УкрСиббанк» змінило назву на Публічне акціонерне товариство «УКрСиббанк». 08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «дельта Банк» укладено договір купівлі продажу прав вимоги за кредитами, на підставі якого до позивача перейшло право вимоги, яке виникло з кредитного договору та договору іпотеки у обсязі та на умовах, що існували у первісного кредитора (а.с. 46-49). Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути змінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Взятих на себе зобов'язань за кредитним договором відповідачка не виконала, у зв'язку з чим станом на 19.03.2013 року утворилась заборгованість в сумі 16660,78 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.03.2013 р. становить 133169,61 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 11983,96 доларів США, що еквівалентно 95787,79 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 4676,82 доларів США, що еквівалентно 37381,82 грн. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання є неприпустимо. Згідно ст. ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлено термін його виконання, то вона підлягає виконанню в цей строк. Остаточний строк виконання зобов'язання за кредитним договором № 11026535000 від 21.08.2006 року настав 21.08.2013 року, але кредитні кошти, відсотки за користування кредитом не сплачені, що підтверджується наданими розрахунком заборгованості доданим до позовної заяви (а.с. 28-34), у зв'язку з чим позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 11026535000 від 21.08.2006 року в сумі 16660,78 доларів США, що еквівалентно 133169,61 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. У статті 1 Закону України «Про іпотеку» визначено, що іпотека - це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки. Відповідно до ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено звернення стягнення на предмет іпотеки на підставі рішення суду. Як було встановлено, у зв'язку з порушенням [PERSON] зобов'язань за кредитним договором, які були забезпечені договором іпотеки, позивач просить звернути стягнення на даний предмет іпотеки. Відповідно до ч. 1 ст.35 Закону України «Про іпотеку» у разі порушення основного зобов'язання та/або умов іпотечного договору іпотекодержатель надсилає іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмову вимогу про усунення порушення. Так, 30.05.2013 року банком на адресу відповідача направлена вимога з зобов'язанням погасити наявну заборгованість у повному обсязі зі сплатою процентів за користування кредитом з урахуванням усіх штрафних санкцій або передати предмет застави кредитору для можливості здійснення реалізації у добровільному порядку (а.с. 40-41). Частиною 2 ст. 35 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що положення частини першої цієї статті щодо надіслання іпотекодержателем письмової вимоги про усунення порушення іпотекодавцю в зв'язку з порушенням останнім основного зобов'язання, не є перешкодою для реалізації права іпотекодаржателя звернутись у будь-який час за захистом своїх порушених прав до суду у встановленому законом порядку. Таким чином, оскільки [PERSON] належним чином зобов'язання за кредитним договором не виконувалися, у зв'язку з чим станом на 19.03.2013 року утворилась заборгованість в сумі 16660,78 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 19.03.2013 р. становить 133169,61 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 11983,96 доларів США, що еквівалентно 95787,79 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 4676,82 доларів США, що еквівалентно 37381,82 грн., суд вважає необхідним позовні вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити та звернути стягнення, в рахунок погашення вказаної заборгованості за кредитним договором, на предмет іпотеки за договором іпотеки від 21.08.2006 року, а саме на нерухоме майно - житловий будинок, що знаходиться за адресою - [ADDRESS] та належить [PERSON] на праві приватної власності, встановивши спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах з визначенням початкової ціни на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності (незалежним експертом) на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Судові витрати розподіляються судом відповідно до ст. 88 ЦПК України, у зв'язку з чим, суд покладає на відповідача обов'язок відшкодувати позивачеві всі понесені та документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved