Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 21.11.2011 року між ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та відповідачем було укладено кредитний договір № 001-28061-211111, за яким відповідачу було надано кредит у сумі 6 098,00 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором. Відповідно до п. 2.3 договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставки 36,5 % в рік, а також плату в розмірі 0 % в місяць за ведення кредитної справи. Банк свої зобов'язання виконав, відповідач отримав у своє розпорядження майно, що підтверджується меморіальним ордером № 41620900 від 22.11.2011 року. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших виплат передбачених договором. Відповідач станом на 26.11.2013 року порушив умови договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 26.11.2013 року становить 2 099,03 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 2 098,99 грн., заборгованість за відсотками - 0,04 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн. У зв'язку з виникненням заборгованості по оплаті відповідач повідомлявся про необхідність погашення заборгованості, однак на даний час кредитна заборгованість не погашена. В судове засідання представник позивача не з'явився, просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечував щодо заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав, що дає підстави для розгляду справи по суті спору за його відсутності, по доказам, які надані стороною позивача. Згідно ст. 224 ЦПК України, суд, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. За згодою позивача суд ухвалив про заочний розгляд справи, на підставі наявних в матеріалах справі доказів. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, щоміж ПАТ «Дельта Банк» (правонаступник Товариство з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта» та відповідачем було укладено кредитний договір № 001-28061-211111, за яким відповідачу було надано кредит у сумі 6 098,00 грн. на придбання певного майна/послуг, на умовах визначених договором. Відповідно до п. 2.3 договору за користування кредитом позичальник сплачує кредитору проценти, виходячи зі ставок перші 10 місяців 0,01 % в рік, починаючи з 11 місяця процентна ставка встановлюється на рівні 36,50 % річних а також плату в розмірі 0 % в місяць за ведення кредитної справи. Судом встановлено, що позивачем було виконано свої зобов'язання за укладеним кредитним договором, а саме надано відповідачу кредит на придбання майна. Моментом погашення кредиту вважається день зарахування коштів на розрахунковий рахунок кредитора в повному обсязі суми кредиту, нарахованих процентів за його користування, всіх інших виплат передбачених договором. Відповідач станом на 26.11.2013 року порушив умови договору і має прострочену заборгованість, яка станом на 26.11.2013 року становить 2 099,03 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 2 098,99 грн., заборгованість за відсотками - 0,04 грн., заборгованість за комісіями - 0,00 грн. Відповідач в судове засідання не надав жодного доказу того, що ним виконані зобов'язання за кредитним договором належним чином, тому суд позбавлений врахувати інші докази ніж ті, які є в матеріалах справи. Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов'язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі - 229,40 грн. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved