Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання за ним право власності за законом на спадкове майно у вигляді квартири [ADDRESS], що залишилася після смерті [PERSON], яка померла [INFO] року, посилаючись на те, що померлій [PERSON] за життя належала 1/3 частка зазначеної квартири та вона прийняла спадщину у вигляді 1/3 частки зазначеного майна після смерті її чоловіка [PERSON], який помер [INFO] року, але за життя спадкових прав на майно у вигляді вищезазначеної частки квартири не оформила. Після смерті спадкодавці, позивач вчасно звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, що залишилася після смерті [PERSON], але отримати відповідне свідоцтво на зазначене майно не зміг через відсутність реєстрації правовстановлюючого документу на зазначену квартиру у відповідному органі реєстрації прав власності на нерухоме майно у зв'язку з чим позивач змушений звернутися до суду з зазначеною позовною заявою. Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, але позивач надав до суду письмову заяву, у якій позов підтримав у повному обсязі та просив його задовольнити, справу просив розглянути у його відсутність. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, але надав до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги позивача визнав в повному обсязі та не заперечував проти їх задоволення, справу просив розглянути в його відсутність. У зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 2 ст. 158 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому, суд приймає визнання представником відповідача позову, і вважає, що позов [PERSON] підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають з питань, пов'язаних з правом особи на спадкування, тому при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися положеннями ЦК України. Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини. [PERSON] (а.с. 44-46), позивач по справі, народився [INFO] року, в свідоцтві про його народження батьком зазначений [PERSON], який згідно свідоцтва про смерть помер [INFO] року, матір'ю зазначена [PERSON], яка згідно свідоцтва про смерть померла [INFO] року (а.с. 3, 4, 7). Між померлим [PERSON] та померлою [PERSON] 20 травня 1979 року Деленською сільською радою Арцизького району Одеської області було зареєстровано шлюб, про що зроблено відповідний запис № 11 (а.с. 7). Згідно свідоцтва про право власності на житло від 08.02.1995р. [PERSON], померлому [INFO] року, [PERSON], померлій [INFO] року, та позивачу належить на праві приватної, спільної (сумісної або часткової) власності квартира [ADDRESS], що також підтверджується технічним паспортом на зазначену квартиру (а.с. 10, 11). Судом встановлено, що згідно довідок № 96, № 97 від 01.09.2016р., виданих паспортистом Арцизької міської ради Одеської області, [PERSON] на день своєї смерті був зареєстрований за адресою: [ADDRESS] разом із [PERSON], яка померла [INFO] року та [PERSON], позивачем по справі, який доводився сином померлих [PERSON], [PERSON] (а.с. 5, 6). Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 47143637 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) та № 47144716 (заповіти/спадкові договори) від 21.03.2017р., листа № 504/01-16 від 21.03.2017р., виданих Арцизькою районною державною нотаріальною конторою Одеської області, № 44939905 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) від 01.09.2016р., виданої приватним нотаріусом Арцизького районного нотаріального округу Одеської області Міцул О.В. щодо майна, яке залишилося після смерті [PERSON] заведена спадкова справа за заявою [PERSON], але свідоцтво про право на спадщину не видалось у зв'язку зі смертю спадкоємиці. [PERSON], позивач по справі, подав заяву про відмову від прийняття спадщини (а.с. 8, 24, 25-26, 27, 37, 38, 39). Судом встановлено, що [PERSON], яка померла [INFO] року, за життя прийняла спадщину у вигляді 1/3 частки квартири [ADDRESS] після смерті [PERSON], померлого [INFO] року, про що свідчать вищезазначені інформаційні довідки зі Спадкового реєстру, але не оформила право власності на частку зазначеної квартири у зв'язку зі смертю. Як вбачається з довідки № 95 від 01.09.2016р., виданої паспортистом Арцизької міської ради Одеської області, [PERSON] на день своєї смерті була зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с. 5). Згідно інформаційних довідок зі Спадкового реєстру № 47144495 (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), № 47144665 (заповіти/спадкові договори) від 21.03.2017р., листа № 503/01-16 від 21.03.2017р., Витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 45015799 від 08.09.2016р., виданих Арцизькою районною державною нотаріальною конторою Одеської області щодо майна, яке залишилося після смерті [PERSON], заведена спадкова справа за заявою [PERSON], позивача по справі, свідоцтво про право на спадщину не видавалося (а.с. 9, 21, 22, 23, 34, 35, 36). Судом встановлено, що позивач фактично прийняв спадщину у вигляді 2/3 частки квартири [ADDRESS] що підтверджується вищезазначеними інформаційними довідками зі Спадкового реєстру, Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі, але не оформив спадкових прав на зазначені частки вищезазначеної квартири у зв'язку з відсутністю реєстрації правовстановлюючого документу на зазначену квартиру у відповідному органі реєстрації прав власності на нерухоме майно, про що свідчить постанова державного нотаріуса Арцизького районної державної нотаріального контори Одеської області [PERSON] про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 1188/02-14 від 11.11.2016р. (а.с. 12). Відповідно до ст. 355 ЦК України майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності. Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Згідно ч. 1 ст. 368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення частко кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. В силу ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Статтею 1226 ЦК України визначено, що частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України він не заявив про відмову від неї. У судовому засіданні встановлено, що квартира [ADDRESS] перебувала у спільній сумісній власності позивача та [PERSON], померлого [INFO] року, [PERSON], померлої [INFO] року, однак позивач не має можливості вирішити питання про прийняття спадщини, що залишилась після смерті останніх, у зв'язку з відсутністю реєстрації правовстановлюючого документу на зазначену квартиру у відповідному органі реєстрації прав власності на нерухоме майно. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову [PERSON] у зв'язку з чим суд вважає за необхідне визнати за [PERSON], позивачем по справі, право власності на квартиру [ADDRESS]. На підставі ст. ст. 355, 368, 1216, 1217, 1226, 1268 ЦК України,

Outcome: approved