Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій просить Стягнути з Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Південний», на користь [PERSON] заборгованість за строковим договором банківського вкладу № 26351010465514 від 13 серпня 2013 року та договором банківського вкладу №52081/2005 від 05.11.2015 року у загальному розмірі 1 046 648,41 гривень, в обґрунтування своїх вимог вказує на наступне: між [PERSON] та Акціонерним банком «Південний» було укладено договір про банківський строковий вклад в гривнях № 26351010465514 від 13.08.2013 року та договір банківського вкладу №52081/2005 від 05.11.2015 року. Згідно з депозитними договорами [PERSON] передала Акціонерному банку «Південний» 1 000 000,00 гривень готівкою, які були в той же день зараховані на відповідні поточні рахунки Позивача з наступним переведенням на вкладний (депозитний) рахунок що підтверджується Випискою, роздрукованою Відповідачем та платіжним дорученням із штампом банку. В строк, обумовлений депозитним договором, Банк кошти у вказаному обсязі не повернув. Представник позивача звернулася до суду з заявою про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала. Представник Акціонерного банку «Південний» в судове засідання двічі не зявився, не зважаючи на те, що про час та місце був сповіщений належним чином, заперечень по суті позову до суду не надав. У звязку з повторною неявкою в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів у заочному порядку, що кореспондує положенням ст. 169, 224 ЦПК України. З такого суд вказує, що зсади ст.ст. 3,11 ЦПК України, ст. 15 ЦК України, а також положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року гарантують кожній особі право на захист її порушених, оспорюваних чи невизнаних прав а також охоронюваних законом інтересів судом. Звертаючись до суду за захистом свого права позивач визначає предмет та підстави позову самостійно. Згідно п. 26 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», під час судового розгляду предметом доказування є факти, якими обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення і підлягають встановленню при ухваленні рішення. При цьому відповідно до системного аналізу положень ст.ст. 10, 11, 27, 57-60 ЦПК України, сторони при вирішенні спору зобовязані довести перед судом ті обставини, на які вони посилаються як на підстави їх вимог. Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та кореспондуючі правовідносини. 13.08.2013 року між [PERSON] та Акціонерним банком «Південний» було укладено договір про банківський строковий вклад в гривнях № 26351010465514. Згідно з депозитним договором [PERSON] 13 серпня 2013 року передала Акціонерному банку «Південний» 500 000 гривень готівкою, які були в той же день зараховані на поточний рахунок Позивача № 26200010066611 з наступним переведенням на вкладний (депозитний) рахунок № 26351010465514, 14.04.2014 р. депозитний рахунок було поповнено на 8 408,22 гривень, 13.06.2014 р. вказаний рахунок поповнено на 4 558,31 гривень, що підтверджується договором та випискою з депозитного рахунку № 26351010465514, роздрукованою та засвідченою 25.01.2016 р. Акціонерним банком «ПІВДЕННИЙ». Умовами депозитного договору № 26351010465514, що підтверджується листом Акціонерного банку «ПІВДЕННИЙ» від 14.03.2016 р. вих. № 235-12614БТ строком повернення коштів за депозитним вкладом встановлено 13.04.2016 р. Проте, в процесі виконання договору, а саме 25.01.2016 р. [PERSON] стало відомо про несанкціоноване списання Акціонерним банком «Південний» із вкладного (депозитного) рахунку №26351010465514 28.05.2014 р. коштів в розмірі 469 000,00 гривень та 15.09.2014 р. 17 119,41 гривень. При цьому, Позивач жодних заяв про дострокове повернення частини вкладу не писав та не подавав. Таким чином, загальна сума коштів, яка підлягала поверненню з депозитного рахунку [PERSON] №26351010465514 на дату повернення депозиту 13.04.2016 р. складала 512 966,53 гривень. Дізнавшись про списання коштів Позивач звернулася до Акціонерного банку «ПІВДЕННИЙ» з вимогою відновлення суми депозитного вкладу в повному обсязі та безумовному виконанню умов чинного депозитного договору. Акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ», листом від 15.02.2016 р. вих № 235-7370БТ та листом від 14.03.2016 р. вих. № 23512614 повідомив [PERSON]М про те, що поточний залишок за депозитним рахунком №26351010465514 складає 26 847,12 гривень із зазначенням про те, що Приморським відділом поліції м. Одеси було відкрито кримінальне провадження за №12016160500000598 від 20.01.2016 року на підставі заяви Акціонерного банку «Південний» по факту незаконного заволодіння грошовими коштами та розтрату їх шляхом зловживання службовим становищем, за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 Кримінального кодексу України. Для повернення суми депозитного вкладу із нарахованими процентами [PERSON] 13.04.2016 року звернулась до Акціонерного банку «Південний» з заявою про повернення депозитних коштів за договором банківського строкового вкладу №26351010465514 від 13.08.2013 року. 13.04.2016 р. Банком повернуто 26 847,12 гривень в якості тіла депозиту та відсотки по ньому в сумі 90 427,95 гривень. Крім того, листом від 20.10.2016 р. вих. №14-56938БТ Акціонерний банк «Південний» підтвердив відсутність в справі клієнта заяви про дострокове розірвання депозиту, а підпис на заяві про видачу готівки № 29182185 від 28.05.2014 р., на підставі якої знято 469 000,00 гривень візуально не відповідає підпису [PERSON], що знаходиться в картці зі зразком її підпису та додатково повідомив про наявність кримінального провадження за №12016160500000598 від 20.01.2016 року, в рамках якого перевіряються вказані факти. У звязку з безпідставним зменшенням тіла депозиту за депозитним договором №26351010465514 за розрахунком наданим представником [PERSON], вкладником недоотримані відсотки в розмірі 31 631,06 гривень. Крім того, 05.11.2015 року між [PERSON] та Акціонерним банком «Південний» було укладено договір про банківський строковий вклад в гривнях № 52081/2005 на термін до 05.11.2016 року. Згідно з депозитним договором № 52081/2005 [PERSON] 05.11.2015 року передала Акціонерному банку «Південний» 500 000 гривень готівкою, які були в той же день зараховані на поточний рахунок Позивача №26208010037976 з наступним переведенням на вкладний (депозитний) рахунок №26206010362104 що підтверджується Випискою, роздрукованою та посвідченою 25.01.2016 р. Акціонерним банком, договором та платіжним дорученням № 637460 від 05.11.2015 року із штампом банку. Згідно із п. 1.1 депозитного договору терміном повернення суми вкладу є 05.05.2016 року. Проте, в процесі виконання договору, [PERSON] стало відомого про несанкціоноване списання Акціонерним банком «Південний» із вкладного (депозитного) рахунку №26206010362104 коштів в розмірі 490 000,00 гривень. При цьому, Позивач ніяких заяв про дострокове повернення частини вкладу не писав та не подавав.Таким чином, загальна сума коштів, яка підлягала поверненню з депозитного рахунку [PERSON] на дату повернення депозиту 05.05.2016 р. складала 500 000,00 гривень. Дізнавшись про списання коштів [PERSON] звернулася до Акціонерного банку «ПІВДЕННИЙ» з вимогою відновлення суми депозитного вкладу в повному обсязі та безумовному виконанню умов чинного депозитного договору. На вимогу від 09.02.2016 р. Акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ» надав відповідь від 15.02.2016 року №235-7370БТ із інформацією про стан поточних, карткових та депозитних рахунків Позивача, з яких вбачається, що залишок на депозитному рахунку [PERSON] №26206010362104 складає 10 000,00 гривень, а також із зазначенням про те, що Приморським відділом поліції м. Одеси було відкрито кримінальне провадження за №12016160500000598 від 20.01.2016 року на підставі заяви Акціонерного банку «Південний» по факту незаконного заволодіння грошовими коштами та розтрату їх шляхом зловживання службовим становищем, за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 Кримінального кодексу України. Для повернення суми депозитного вкладу із нарахованими процентами Позивач 06.05.2016 року звернулась до Акціонерного банку «Південний» з заявою про повернення депозитних коштів за договором банківського строкового вкладу №52081/2005 від 05.11.2015 року. 06.05.2016 р. Банком повернуто 10 000,00 гривень в якості тіла депозиту та відсотки по ньому в сумі 5 498,29 гривень. Крім того, листом від 20 жовтня 2016 р. вих. № 14-56938БТ Акціонерний банк «Південний» підтвердив відсутність в справі клієнта заяви про дострокове розірвання депозиту, а підпис на заяві про видачу готівки № 2772400 від 19.11.2015 р., на підставі якої знято 220 000,00 гривень та підпис на заяві про видачу готівки № 2947215 від 20.11.2015 р., на підставі якої знято 270 000,00 гривень візуально не відповідають підпису [PERSON], що знаходиться в картці зі зразком її підпису та додатково повідомив про наявність кримінального провадження за №12016160500000598 від 20.01.2016 року, в рамках якого перевіряються вказані факти. У звязку з безпідставним зменшенням тіла депозиту за депозитним договором №52081/2005 за розрахунком наданим представником [PERSON], вкладником недоотримані відсотки в розмірі 39 691,78 гривень. Згідно із частиною першою 1058 ЦК України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобовязується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Відповідно до частини першої 1059 ЦК України договір банківського вкладу укладається в письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту. Пунктом 1.4 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 3 грудня 2003 року № 516 передбачено, що залучення банком вкладів (депозитів) юридичних і фізичних осіб підтверджується: договором банківського рахунку; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадної книжки; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею ощадного (депозитного) сертифіката; договором банківського вкладу (депозиту) з видачею іншого документа, що підтверджує внесення грошової суми або банківських металів і відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту. Пунктом 2.9 глави 2 розділу IV Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 1 червня 2011 року № 174 передбачено, що банк (філія, відділення) зобов'язаний видати клієнту після завершення приймання готівки квитанцію (другий примірник прибуткового касового ордера) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку (філії, відділення), який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції або напис чи штамп «вечірні» чи «післяопераційний час»), а також підпис працівника банку (філії, відділення), який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку (філії, відділення), засвідчений електронним підписом САБ. Виходячи з положень статті 1059 ЦК України, п. 1.4. Положення, п. 2.9 глави 2 розділу IV Інструкції письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту. При цьому квитанція (другий примірник прибуткового касового документа) або інший документ є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі. Договір банківського вкладу має своїм наслідком ту обставину, що готівкові гроші вкладника передаються останнім у власність банку, а безготівкові гроші - в повне розпорядження банку. Відповідні дії вкладника є необхідною умовою виникнення зобов'язання за договором банківського вкладу, згідно з яким на боці вкладника з'являється право вимагати від банку видачі суми вкладу і виплати відсотків на неї, а на стороні банку - відповідний обов'язок. З договору банківського вкладу, укладення якого обумовлено передачею коштів вкладника у власність банку, можуть виникнути лише зобовязальні правовідносини за участю вкладника (кредитора) і банку (боржника). Згідно ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Ст. 625 ЦК України визначає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи вищезазначене, встановлені судом фактичні обставини, та наявність зобовязальних відносин між [PERSON] та Акціонерним банком «Південний», суд приходить до висновку, що вимоги про стягнення з Акціонерного банку «Південний» безпідставно знятих депозитних коштів за строковим договором банківського вкладу № 52339/2005 від 05 листопада 2015 року підлягають задоволенню, а отже позов слід задовольнити.

Outcome: approved