Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-31 00:00:00

позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що відповідач [PERSON] належно не виконує умови укладеного кредитного договору про надання споживчого кредиту № 11264835000 від 07.12.2007 року, внаслідок чого утворилась значна заборгованість. Мотивували свої вимоги тим, що між АКІБ «УкрСиббанк», який після зміни назви є ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір за № 11264835000 від 07.12.2007 року. Згідно вказаного кредитного договору позивач надав відповідачу [PERSON] кредит в сумі 221170 гривень на строк до 07 грудня 2014 року, зі сплатою відсотку за користування кредитними коштами у розмірі 12.5% річних. З метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 11264835000 від 07.12.2007 року, між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 163709 від 07 грудня 2007 року, за умовами якого [PERSON] зобов'язалась перед ПАТ «УкрСиббанк» відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобов'язань, що виникли з договору № 11264835000 від 07.12.2007 року, укладеного між ПАТ «УкрСиббанк» та [PERSON] Відповідальність боржника та поручителя є солідарною. Станом на 02 липня 2015 року заборгованість по кредиту становить 51024.76 гривень, заборгованість по процентам становить 17185.27 гривень, заборгованість по пені за прострочення сплати кредиту становить 18471.37 гривень, заборгованість по пені за прострочення сплати процентів становить 4856.62 гривень, а всього 91538.02 гривень. Відповідачі не виконали своїх обов'язків перед позивачем за вказаним договором споживчого кредиту, а тому представник позивача просить суд задовольнити позовні вимоги повністю. Стягнути з відповідачів, солідарно на користь позивача суму заборгованості та судові витрати понесені позивачем при подачі позову до суду. Позивач надав до суду заяву з клопотанням про розгляд справи у відсутність його представника. Просив суд позовні вимоги задовольнити повністю. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить направлення судової повістки за адресою місця проживання та місцезнаходження відповідачів, зареєстровані у встановленому законом порядку. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надсилали. Про причину неявки не повідомляли. Позивач у своїй заяві не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів у зв'язку з чим суд на підставі ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе вирішити справу у його відсутність за наявними у справі доказами, ухваливши заочне рішення. Дослідивши і проаналізувавши докази, які містяться в матеріалах справи, суд на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилались як на підставу своїх вимог і заперечень, дійшов наступних висновків. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконанням або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. За ч. 1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом або пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» про стягнення суми боргу з відповідача є переконливо доведеними перед судом та підлягають задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» суд бере до уваги та покладає в основу мотивування рішення розрахунок заборгованості наданий представником позивача і вважає вірним та підтвердженим належними і допустимими доказами факт того, що станом на 02 липня 2015 року заборгованість по кредиту становить 51024.76 гривень, заборгованість по процентам становить 17185.27 гривень, заборгованість по пені за прострочення сплати кредиту становить 18471.37 гривень, заборгованість по пені за прострочення сплати процентів становить 4856.62 гривень, а всього 91538.02 гривень. Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного-процесуального кодексу України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 ЦПК України. За таких обставин суд, на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які посилались сторони, як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд дійшов висновку про можливість задоволення позову повністю. Згідно ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені витрати, які в конкретному випадку становлять 646 гривень 07 копійок судового збору.

Outcome: approved