Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № 26/4139SFPRG7 від 22 липня 2011 року в розмірі 2 633,09 грн. та судові витрати. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлена в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України, подала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій також вказувала, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений в порядку ст. ст. 74, 76 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення в пресі. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню, оскільки згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно зі ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника. 22.07.2011 року між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № 26/4139SFPRG7, відповідно до умов якого, банк надав позичальнику грошові кошти в розмірі 4 285,57 грн. ( кредит) у тимчасове користування з цільовим користуванням: на поточні потреби, а позичальник зобов'язався повернути наданий кредит, сплатити проценті за користування кредитом та за надання і обслуговування кредиту, а також здійснювати всі інші платежі, у встановлених договором розмірах та строках та виконати зобов'язання за договором в повному обсязі. Згідно п. 6.3. вказаного кредитного договору у разі прострочення сплати процентів за користування кредитом та або частки кредиту, позичальник зобов'язується сплатити банку пеню в розмірі 0,3 % від простроченої суми кредиту за кожний день прострочення. 26.07.2012 року між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» було укладено договір про відступлення права вимоги, з а яким право вимоги по вищевказаному кредитному договору було відступлено на користь ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС». 08.10.2012 року між ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «БІЗНЕСФІНАНС» відступило позивачу право вимоги від відповідача, право на одержання яких належить «ФК «БІЗНЕСФІНАНС», а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідача. Відповідно до виписки з реєстру боржників від 08.10.2012 року позивач набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 3 816,78 грн., з яких: 2 835,11 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 516 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 465,67 грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості. Після передачі права вимоги за кредитним договором, відповідач належним чином не виконував свої зобов'язання перед кредитором, у зв'язку з чим має заборгованість у розмірі 2 633,09 грн., з яких - 2 167, 42 грн. - заборгованість по тілу кредиту; 465,67 грн. - пеня за порушення графіку погашення графіку погашення заборгованості. Таким чином, суд вважає необхідним позовні вимоги ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» задовольнити та стягнути з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором № 26/4139SFPRG7 від 22 липня 2011 року у розмірі 2 633,09 грн. Крім цього, згідно п. 49 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ « Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17.10.2014 року, витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача ( пункт 6 частини другої статті 79 ЦПК України), відносяться до витрат, пов'язаних із вчиненням дій, необхідних для розгляду справи ( стаття 87 ЦПК). Після закінчення розгляду справи витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача, підлягають розподілу судом відповідно до статті 88 ЦПК. Таким чином, на підставі ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»підлягають стягненню судові витрати у розмірі 807,60 грн., які складаються зі сплати судового збору у розмірі 243,60 грн. та судових витрат, пов'язаних з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача у розмірі 564 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved