overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 28 листопада 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському району Павлоградського міськрайонного управління юстиції у Дніпропетровській області, згідно актового запису № 309 - розірвати. В обґрунтування позову зазначила, що 28 листопада 2015 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу вони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.3, ч.4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Частиною 4 статті 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає доцільним ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сторони 28 листопада 2015 рокууклали шлюб. /а.с. 6/ Від зазначеного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] . /а.с. 5/ Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить шлюб з відповідачем, зареєстрований 30 липня 2005 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Павлограду Павлоградського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, згідно актового запису № 417 - розірвати. В обґрунтування позову зазначила, що 30 липня 2005 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від шлюбу вони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалося. Фактичні шлюбні відносини припинені. Причиною розпаду сім`ї є несумісність характерів та різні погляди на сімейне життя. Позивач вважає, що сім`я розпалася остаточно і відновлена бути не може, тому строк на примирення їм не потрібен. Позивач в судове засідання не з`явилась, надала суду письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, вказавши, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, вказавши, що не заперечує проти задоволення позовних вимог. Відповідно до ч.3, ч.4 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу. Частиною 4 статті 206 ЦПК України встановлено, що у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Враховуючи, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає доцільним ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що сторони 30 липня 2005 рокууклали шлюб. /а.с. 10/ Від зазначеного шлюбу сторони мають неповнолітніх дітей - [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] , [PERSON] , [INFO] . /а.с. 7,8,9/ Сторони шлюбно-сімейні відносини не підтримують та загальне господарство не ведуть, шлюб носить формальний характер і збереження його суперечило б інтересам сторін. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.113 СК України, особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Відповідно до положень ст.51 Конституції України, ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просять визнати за нею право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 2,98 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Пологівської сільської ради Васильківського району Київської області, після смерті 25 грудня 2013 року її матері [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що спадкодавець за життя не встигла отримати державний акт про право власності на земельну ділянку, яку вона в свою чергу успадкувала після смерті 16 березня 2003 року її чоловіка [PERSON], в звязку з чим постановою приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу від 11.03.2016 року за № 1112/02/31 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Позивач в судове засідання не зявилася, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову орган місцевого самоврядування визнав. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази фактичного, у відповідності до вимог ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1233, 1247, 1248, 1251 ЦК України, прийняття позивачем спадщини після померлої 25 грудня 2013 року її матері [PERSON], а також визнання відповідачем, вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просять визнати за ним право власності в порядку спадкування за заповітом після померлої 04 жовтня 2015 року його тітки [PERSON] на ? частину житлового будинку з відповідними будівлями та спорудами, що знаходиться в с. Митниця Васильківського району Київської області по вул. Шулявка,28. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що спадкодавець за життя не встигла зареєструвати у встановленому порядку своє право власності на вище вказане майно, проте Постановою державного нотаріуса йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом з підстав відсутності правовстановлюючого документу на зазначене спадкове майно. Позивач в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову орган місцевого самоврядування визнав. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази фактичного, у відповідності до вимог ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1233, 1247, 1248, 1251 ЦК України, прийняття позивачем спадщини після померлої 4 жовтня 2015 року його тітки, а також визнання відповідачем, вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просять визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 2,260 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Саливонківської сільської ради Васильківського району Київської області, після смерті 10 квітня 2002 року її чоловіка [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що спадкодавець за життя не встиг отримати державний акт про право власності на земельну ділянку та він був виданий на його імя, після смерті останнього, в звязку з чим постановою державного нотаріуса Гребінківської державної нотаріальної контори від 24.02.2016 року за № 157/02/31 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Позивач в судове засідання не зявилася, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову орган місцевого самоврядування визнав. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази фактичного, у відповідності до вимог ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1233, 1247, 1248, 1251 ЦК України, прийняття позивачем спадщини після померлого 10 квітня 2002 року її чоловіка, а також визнання відповідачем, вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просять визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 2,370 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер [NUMBER], що розташована на території Вільшансько-Новоселицької сільської ради Васильківського району Київської області, після смерті [INFO] року її матері - [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що спадкодавець за життя не встигла отримати державний акт про право власності на земельну ділянку, в зв'язку з чим постановою приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області від 15.02.2017 року за вих. №55/02-14 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Позивач в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову орган місцевого самоврядування визнав. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази фактичного, у відповідності до вимог ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1233, 1247, 1248, 1251 ЦК України, прийняття позивачем спадщини після померлої [INFO] року її матері - [PERSON], а також визнання відповідачем, вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просять визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 2,380 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3221487100030090039, що розташована на території Саливонківської сільської ради Васильківського району Київської області, після смерті 24 жовтня 2010 року його батька [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що спадкодавець за життя його батько не встиг отримати державний акт про право власності на земельну ділянку в свою чергу після смерті 2 грудня 2006 року його дружини [PERSON], в звязку з чим постановою державного нотаріуса Гребінківської державної нотаріальної контори від 08.07.2016 року за № 607/02/31 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину. Позивач в судове засідання не зявилася, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову орган місцевого самоврядування визнав. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази фактичного, у відповідності до вимог ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1233, 1247, 1248, 1251 ЦК України, прийняття позивачем спадщини після померлого 24 жовтня 2010 року його батька [PERSON], а також визнання відповідачем, вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просять визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 2,420 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер [NUMBER], що розташована на території Тростинсько-Новоселицької сільської ради Васильківського району Київської області, після смерті [INFO] її матері - [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що спадкодавець за життя не встигла отримати державний акт про право власності на земельну ділянку, в зв'язку з чим постановою приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Київської області від 07.02.2017 року за вих. №3402/31 їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Позивач в судове засідання не з'явився, подавши заяву про розгляд справи у її відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову орган місцевого самоврядування визнав. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази фактичного, у відповідності до вимог ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1233, 1247, 1248, 1251 ЦК України, прийняття позивачем спадщини після померлої [INFO] її матері - [PERSON], а також визнання відповідачем, вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просять визнати за ним право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 2,4666 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер 3221487100:03:007:0098, що розташована на території Саливонківської сільської ради Васильківського району Київської області, після смерті 31 травня 1996 року його матері [PERSON]. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що спадкодавець за життя не встигла отримати державний акт про право власності на земельну ділянку, в звязку з чим постановою державного нотаріуса Гребінківської державної нотаріальної контори Васильківського району Київської області від 07.12.2016 року за № 1302/02/31 йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом. Позивач в судове засідання не зявився, подавши заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову орган місцевого самоврядування визнав. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази фактичного, у відповідності до вимог ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1233, 1247, 1248, 1251 ЦК України, прийняття позивачем спадщини після померлої 31 травня 1996 року його матері [PERSON], а також визнання відповідачем, вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між [PERSON], 30.04.1975 р. н. до [PERSON], 08.10.1974 р. н. у м. Житомир відділом запису актів цивільного стану 15.02.1997 р., актовий запис № 210.В обгрутування позову зазначив, що від шлюбу мають дітей [PERSON], [INFO], та [PERSON], 17.12.2004 ркоу народження. Спільне життя з відповідачем не склалося у звязку з відсутністю порозуміння, зникли спільні інтереси, втрачено почуття кохання, мають різні погляди на сімю, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини припинені з жовтня 2015 року. В судовому засіданні 04.05.2018 року представник позивача наполягав на розірванні шлюбу, оскільки час на примирення вже неоднарозово надавався, однак позитивного результату не дав. Представник відповідача в судовому засіданні заперечував щодо розірвання шлюбу, оскільки [PERSON] бажає зберігти сімю, тому просить відмовити в задоволенні позову. Враховуючи те, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу. Судом встановлено, відповідно до оригіналу свідоцтва про шлюб серії І-ТП № 035976 сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 08.10.1974 р. н. у м. Житомир відділом запису актів цивільного стану 15.02.1997 р., актовий запис № 210 (а.с3). Від шлюбу мають дітей - [PERSON], [INFO], та [PERSON], 17.12.2004 ркоу народження, що підтверджується копією свідоцтва про народження. Згідно ст. 51 Конституції України\~ та\~ ст. 24 Сімейного Кодексу України\~ шлюб ґрунтується на вільній згоді дружини і чоловіка, примус до шлюбу не допускається. Відповідно до\~ ст. 55 СК України\~ дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов'язаний утверджувати в сім'ї повагу до матері. Дружина зобов'язана утверджувати в сім'ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. За приписами ч. 3\~ ст. 56 СК України\~ кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права чоловіка, дружини на свободу та особисту недоторканість. Відповідно до ч. 3\~ ст. 105 СК України\~ шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~ ст. 110 цього Кодексу. На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам сторін, що відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України є підставою для розірвання шлюбу, а тому позовна заява підлягає до задоволення. В порядку ч. 2\~ст. 115 СК України\~після набрання даним рішенням законної сили воно підлягає направленню до органу РАЦС за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Outcome: approved