Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № BL_NK00074970 від 15.09.2011 року у розмірі 38113,73 гривень. Представник позивача до судового засідання не зявився, але на адресу суду надіслав заяву в якій наполягав на задоволенні позовних вимог і просив справу слухати у його відсутність. Відповідач в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. 15.09.2011 року між ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк» та [PERSON] укладено кредитний договір № BL_NK00074970. Згідно пунктів 1.1 1.7 договору банк надав відповідачу кредит на поточні потреби в розмірі 15000 гривень, термін повернення кредиту 15.09.2014 року. Відповідно до п. 2.4.2. договору проценти та комісію за управління кредитом позичальник повинен сплачувати щомісячно в день повернення кредиту відповідно до платежів, передбачених у графіку погашення заборгованості за кредитом. Процентна ставка за договором встановлена на рівні 15% річних. Щомісячна плата у вигляді комісії за управління кредитом в розмірі 1,5 %від суми кредиту. Згідно із п. 2.5.2. договору позичальник зобовязується не пізніше дати, встановленої графіком, поповнювати рахунок банку, вказаний у п.6 спеціальної частини договору, у валюті кредиту шляхом винесення готівкових коштів через касу банку або безготівковим перерахуванням, у сумах не менших за сум платежів, встановлені в графіку, а також в сумах комісії за управління кредитом. Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобовязання за договором в повному обсязі, а відповідач від виконання зобовязань ухиляється. Відповідач порушив свої зобовязання щодо повернення грошових коштів, сплати процентів за користування кредитом, а також плату за управлянні кредиту, які передбачені п. 2.5 кредитного договору. Згідно п. 4.3. договору, у випадку прострочення позичальником сплати за графіком, банк має право вимагати від позичальника додатково сплатити пеню, що розраховується від суми невиконаних боргових зобовязань, строк виконання яких настав і які не були виконані на день прострочення виконання. Ставка 0,50 % та те, що пеня розраховується за методом «факт/360» зазначено у п.3 спеціальної частини договору. Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача відповідно до розрахунків заборгованості станом на 15.08.2015 року становить 38113,73 гривень, з них: - прострочена до повернення сума кредиту 7312,33грн. - прострочені проценти за користування кредитом 1106,47грн. - прострочена комісія за управління кредитом 225,00грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту 29469,93грн. Згідно вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З урахуванням викладеного суд вважає, що права позивача порушені, оскільки відповідач відмовляється виконувати взяті на себе зобов'язання, а тому позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved