Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивач, звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, в обґрунтування вимог зазначив, що 26.03.2008 року між ТОВ «Комерційним банком «Дельта» з 01.10.2009 року правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії на загальну суму 30 000 грн. На день укладання кредитного договору ліміт кредитної лінії на рахунку становить 3 000 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії. Згідно умов договору відповідач повинен здійснювати повернення кредитних коштів рівними частками та сплачувати відсотки у розмірах та у строк, які визначені кредитним договором. [PERSON] в установлений термін кредит не погашав i не сплачував відсотки за користування ним. У зв'язку з чим станом на 17.10.2013 року відповідач має прострочену заборгованість в сумі 4 733 грн. 86 коп., яка складається з наступного: 4 733, 86 грн. - тіло кредиту. Просить стягнути з відповідача вказану заборгованість та витрати понесені за сплату судового збору у розмірі 229 грн. 40 коп. Представник позивача в судове засідання не з'явився надав до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю та про підтримку позовних вимог у повному обсязі. Не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явився, з невідомих суду підстав, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку. Враховуючи, що у справі достатньо матеріалів про права та обов'язки сторін суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Ознайомившись з матеріалами справи суд приходить до наступного. Судом встановлено, що 26.03.2008 року між сторонами був укладений кредитний договір № 008-27985-260308 строком погашення, що відповідає строку дії кредитної картки. Згідно умов договору відповідач повинен здійснювати повернення кредитних коштів рівними частками та сплачувати відсотки у розмірах та у строк, які визначені кредитним договором. Відповідач не виконував свої зобов'язання належним чином та станом на 17.10.2013 року заборгованість становить 4 733 грн. 86 коп. Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 2 ст. 1050 вказаного кодексу, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Зважаючи на вищевикладене суд приходить до висновку, що оскільки відповідачем порушені умови виконання кредитного договору, тому позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, у зв'язку з тим, що позов задоволено у повному обсязі з відповідача також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп.

Outcome: approved