Jurisdiction: civil
Date: 2019-01-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою, про зняття заборони та арешту нерухомого майна, від 26.11.2013 року 16:27:53 державним реєстратором Дєєвою Іриною Миколаївною, реєстраційна служба Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області, номер запису про обтяження: 3552318 (спеціальний розділ), рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 8353807, шляхом скасування постанови, серія та номер: ВП 33451977, виданої 05.11.2013 року державним виконавцем Вождаєнко А.І. відділу державної виконавчої служби Васильківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, код ЄДПРОУ: 34842289, країна реєстрації: Україна; вид обтяження: арешт нерухомого майна; особа, майно/права якої обтяжуються: [PERSON], об»єкт нерухомого майна: житловий будинок, адреса: [ADDRESS]. та від 12.07.2012 11:03:22, реєстраційний номер 12727367, реєстратором: Васильківська міська державна нотаріальна контора, 08600, Київська область, м. Васильків, вул. Покровська, буд. 5, шляхом скасування ухвали № 2-2464/12, 16.05.2012, Васильківського міськрайонного суду Київської області, суддя О.В.Пироженко, об'єкт обтяження: будинок, адреса: [ADDRESS], мотивуючи свої вимоги тим, що на даний час будь-які спори відносно вище вказаного майна відсутні та винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Позивач в судове засідання не з'явилася, подавши до суду письмову заяву в якій просить справу слухати у його відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про можливість розгляду справи у його відсутності, вимоги позову визнав, не заперечував проти їх задоволення. Представники третіх осіб також подали письмові заяви про розгляд справи у їх відсутності. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до роз'яснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі

Outcome: approved