Jurisdiction: civil
Date: 2017-08-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.09.2016 року між сторонами було укладено контракт про проходження військової служби (навчання), який був достроково розірваний - [PERSON] був виключений із списків особового складу Університету наказом начальника по стройовій частині від 21.09.2016 року № 245. Згідно «Порядку відшкодування курсантами витрат, пов?язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах» відповідач зобов?язаний відшкодувати витрати, пов?язані з його утриманням під час проходження навчання, однак до цього часу дане не виконав. Тому позивач звернувся до суду та просив стягнути з [PERSON] суму заборгованості у розмірі 1 358 грн. 66 коп. на відшкодування витрат, пов?язаних з його утриманням та судові витрати, понесені відповідачем. Представник позивача в судове засідання не з'явився, в наданій суду заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Відповідач у судове засідання теж не з'явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, причини неявки суду не повідомив. В зв»язку з тим, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України. З контракту, наказу, рапорту (а.с. 6-7, 16), досліджених в судовому засіданні, вбачається що 06.09.2017 року між сторонами було укладено контракт про проходження військової служби (навчання) у Збройних силах України курсантами вищого військового навчального закладу, військового навчального підрозділу вищого навчального закладу, в якому зазначено, що курсант зобов?язаний відшкодувати Міністерству оборони України витрати, пов?язані з утриманням у закладі, в якому проходить військову службу (навчання), для проходження військової служби на посадах офіцерського складу в разі дострокового розірвання Контракту через небажання продовжувати навчання або недисциплінованість чи відмови від подальшого проходження військової служби на посадах офіцерського складу після закінчення цього закладу. Контракт був достроково розірваний, так як [PERSON] за власним бажанням був виключений із списків особового складу Університету наказом начальника ХНУПС № 245 від 21.09.2016 року, яким зобов?язано утримати суму у розмірі 5 327 грн. 40 коп. за період навчання в університеті. З розрахунків, довідки (а.с. 8-15 ), досліджених в судовому засіданні вбачається, що сума витрат, пов?язаних з утриманням [PERSON] складає 5 327 грн. 40 коп., а саме: витрати по грошовому забезпеченню - 4 754 грн. 43 коп., витрати по продовольчому забезпеченню - 488 грн. 58 коп., витрати по речовому забезпеченню - 0 грн. 00 коп., витрати по медичному забезпеченню - 24 грн. 19 коп., витрати по перевезенню до місця щорічної основної та канікулярної відпустки та у зворотному напрямку - 0 грн. 00 коп., витрати по оплаті комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв - 60 грн. 20 коп., які він зобов?язався добровільно відшкодувати не пізніше 15 днів з дати видання наказу про його відрахування. З картки (а.с. 17), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що [PERSON] присвоєно і/н [NUMBER]. З довідки (а.с. 23), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що відповідачем добровільно сплачено витрати на його утримання в сумі 3 968 грн. 74 коп., а залишок боргу складає 1 358 грн. 66 коп. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, між сторонами склалися цивільні правовідносини, позовні вимоги пов'язані з спорами, що виникають із договорів і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що 06.09.2016 року між сторонами було укладено контракт про проходження військової служби (навчання), який був достроково розірваний, так як [PERSON] був виключений із списків особового складу Університету наказом начальника по стройовій частині від 21.09.2016 року № 245. Згідно «Порядку відшкодування курсантами витрат, пов?язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах» відповідач зобов?язаний відшкодувати витрати, пов?язані з його утриманням під час проходження навчання, сума яких складає 5 327 грн. 40 коп., а саме: витрати по грошовому забезпеченню - 4 754 грн. 43 коп., витрати по продовольчому забезпеченню - 488 грн. 58 коп., витрати по речовому забезпеченню - 0 грн. 00 коп., витрати по медичному забезпеченню - 24 грн. 19 коп., витрати по перевезенню до місця щорічної основної та канікулярної відпустки та у зворотному напрямку - 0 грн. 00 коп., витрати по оплаті комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв - 60 грн. 20 коп. [PERSON] було добровільно сплачено витрати на його утримання в сумі 3 968 грн. 74 коп., залишок боргу складає 1 358 грн. 66 коп. Вказані обставини були встановлені з матеріалів справи і не були оспорені в судовому засіданні. Згідно вимог ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 626 ЦК України до договорів, що укладаються більш як двома сторонами (багатосторонні договори), застосовуються загальні положення про договір, якщо це не суперечить багатосторонньому характеру цих договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Суд враховує те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, але від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за його відсутності чи про відкладення її розгляду. Крім цього, суд приймає до уваги те, що позивач не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідача, на підставі наявних у справі доказів. Крім того, суд бере до уваги, що згідно вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні позивачем було доведено, щовідповідач не виконав в повному обсязі своїх зобов'язань за контрактом від 06.09.2016 року і розмір заборгованості становить 1 358 грн. 66 коп., а відповідачем не було доведено того, що заборгованість сплачена чи, що існують обставини, які виключають необхідність сплати боргу. Тому суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги про стягнення несплаченої суми витрат, пов?язаних з утриманням [PERSON] повністю і стягнути з відповідача відшкодування, виходячи з розрахунку та довідки наданих позивачем. В частині стягнення судових витрат суд вважає необхідним вимоги позивача задовольнити в силу ст. 88 ЦПК України. На підставі вище наведеного,

Outcome: approved