Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя , щодо стягнення витрат за професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн. Відповідно до п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення. Адвокатом позивача заяву підтримано , надано пояснення щодо визначення розміру витрат. Адвокат відповідача зазначив, що беззаперечною є сума 500грн. витрат , пов`язаних з участю адвоката в судовому засіданні 04.06.19 року, але розмір всіх інших витрат не обґрунтовано. Стверджує, що справа не є складною, сторона відповідача позов визнала , відзив подано не було, квитанція до прибуткового касового ордеру видана 10.10.19 роком, дана помилка фактично не могла бути зроблена в жовтні 2018 року при укладенні договору, розрахунок виконаних робіт не містить зазначення про кількість витраченого часу адвокатом на надання кожного виду послуг, грошовий вираз послуг не обґрунтовано. Судом встановлено, що рішенням суду від 04.06.2019 року позов [PERSON] до [PERSON] про поділ спільного майна подружжя задоволено повністю та визнано квартиру під номером [ADDRESS] спільною сумісною власністю подружжя. Визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири під номером [ADDRESS] . Визнано за [PERSON] право власності на 1/2 частину квартири під номером [ADDRESS] . Стягнуто з [PERSON] на користь [PERSON] - 1091,50 грн судового збору та з Управління Державної казначейської служби України у м. Кропивницькому Кіровоградської області повернуто [PERSON] з державного бюджету 50% сплаченого судового збору в розмірі 1091,50 грн., відповідно до платіжного доручення № 0.0.1165938605.1 від 22.10.2018 року, але судом не було прийнято рішення щодо стягнення витрат за професійну правничу допомогу в сумі 5000 грн. Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення, яким задовольнити дану вимогу позивача про стягнення витрат стягнення витрат за професійну правничу допомогу частково в сумі 500 грн. , яку було визнано представником відповідача . Суд погоджується з позицією представника відповідача , що справа не є складною, сторона відповідача позов визнала , відзив подано не було, квитанція до прибуткового касового ордеру видана 10.10.19 роком, дана помилка фактично не могла бути зроблена в жовтні 2018 року при укладенні договору, розрахунок виконаних робіт не містить зазначення про кількість витраченого часу адвокатом на надання кожного виду послуг, грошовий вираз послуг не обґрунтовано. Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи на професійну правничу допомогу. Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Відповідно до ч. 5 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. Згідно з ч. 6 вказаної статті , у випадках встановлених частинами третьою - п`ятю цієї статті суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.

Outcome: partial