Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому зазначив, що рішенням Таращанського районного суду Київської області від 25.09.2015 року, ухваленим по справі № 379/1303/14-ц (2/379/1/15) за його позовом до відповідачки про виділ в натурі із спільної часткової власності, позовні вимоги задоволено в повному обсязі. В ході судового розгляду по справі згідно ухвали суду від 22.06.2015 року було проведено судово-будівельну експертизу. У звязку з відсутністю на момент винесення рішення квитанції про сплати ним експертних послуг, вказаним рішенням суду не було стягнуто з відповідачки 1/2 коштів за проведення експертизи. На підставі викладеного та оскільки відповідачка в добровільному порядку відмовляється сплатити частину коштів, позивач змушений звернутися до суду та просить стягнути з відповідачки на його користь 5200 грн понесених ним витрат за проведення судово-будівельної експертизи та судовий збір в розмірі 487,20 грн. Позивач у судове засідання не зявився про час, день та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки не повідомив, проте надав заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити. Відповідачка у судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки до суду не повідомила. Враховуючи позицію позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Відповідно до вимог ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Судом встановлено, що в провадженні Таращанського районного суду Київської області перебувала справа №2-1 ( №379/1303/14-ц) за позовом [PERSON] до [PERSON] про виділ в натурі із спільної часткової власності. Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 25.09.2015 року позовні вимоги позивача задоволено в повному обсязі. В ході розгляду справи 22.06.2015 року було винесено ухвалу про проведення судово-будівельної експертизи, проведення якої доручено експертам ТОВ «Незалежний інститут судових експертиз». Оплату за проведення експертизи було покладено на позивача. Як вбачається, з рахунку-фактури № СФ-0707151 на оплату експертних послуг від 07.07.2015 року, платником за проведення судово-будівельної експертизи відповідно до ухвали Таращанського районного суду Київської області від 22.06.2015 року в розмірі 10\~400 грн. зазначений [PERSON]. Згідно квитанції № 312691000971731437566314 від 22.07.2015 року [PERSON] сплачено кошти за проведення судово-будівельної експертизи в сумі 10\~400 грн.. На момент складання судом рішення, вказана квитанція не була долучена до матеріалів справи, тому відповідно з відповідачки судом не стягнуто 1/2 вартості за проведення експертизи, що складає 5200 грн.. В добровільному порядку відповідачка відмовляється сплатити позивачу 1/2 вартості за проведену експертизу. Згідно ч. 2\~ст. 86 ЦПК України\~кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи. Відповідно до ч.1\~ст.88 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Таким чином, з урахуванням встановлених судом обставин справи та доказів, що подані на підтвердження позовних вимог, з урахуванням вивчених в судовому засіданні матеріалів цивільної справи №379/1303/14-ц, є підстави для задоволення даного позову в повному обсязі. Відповідно до ч.1,2 ст.88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційнодо задоволеної чи відхиленої частини вимог. Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» ( в редакції від 16.07.2015 року) від сплати судового збору під час розгляду справ в усіх судових інстанціях звільняються інваліди І-ІІ груп. Враховуючи ту обставину, що відповідачка в справі є інвалідом І групи та потребує стороннього догляду, суд вважає за необхідне судові витрати, понесені позивачем, покласти на рахунок держави.

Outcome: approved