Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який мотивовано тим, що він до жовтня 2017 р. користувався платіжною картою (Carbon) ПАТ «Укрсоцбанк». В кінці вересня 2017 р. в банку повідомили, що вказана платіжна картка Укрсоцбанку підлягає заміні на таку ж саму картку «Альфа-Банку». Замість вилученої картки ПАТ «Укрсоцбанк» позивачу видали дві картки і як згодом пояснили, що одна картка кредитна ([NUMBER]) інша паливна (№ [NUMBER] ). Позивач зазначав, що кредитна картка не потрібна, а лише паливна, але банк наполягав, що вони не видають паливну картку без кредитної. 29.09.2017 за пропозицією відповідача, ПАТ «Альфа-Банк» позивачем підписано документи щодо наміру укласти Договір про обслуговування Кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, та надано один екземпляр Акцепту, пропозиції на укладення даного договору. Відповідно до Акцепту відповідач мав відкрити рахунок № [NUMBER] та випустити платіжну картку WORD DEBIT MASTERCARD та надати кредит відновлювальної кредитної лінії в розмірі 200000 грн. Через декілька днів від відповідача надійшло смс-повідомлення, що на картку встановлено кредит в сумі 1100грн. Отримавши платіжну картку позивач дізнався що має борг 880 грн., але жодного разу карткою не користувався. На звернення до банку за що списані кошти 880 грн. йому повідомили, що згідно умов обслуговування банк має право списувати кошти з рахунку, але що це за сума не пояснили. На заборгованість банком продовжуються нараховувати відсотки. Крім того, на вимогу відповідача було укладено 29.09.2017 Договір добровільного страхування фінансових ризиків держателів кредитних платіжних карток з ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування», де відповідач є Повірений на підставі договору доручення і представник відповідача підписав даний договір. Предметом даного договору є майнові інтереси страхувальника у разі несанкціонованого використання поточного рахунку [NUMBER] . Вважає договір страхування від 29.09.2017 неналежно оформленим в зв`язку з чим його умови є частково недійсними, а саме п.6 - не вказана страхова сума, п.9 - не вказано страховий тариф, п.10 - не вказано розмір страхового платежу. Також в п. 18 вказано, що він ознайомлений з Правилами страхування, але під час укладання даного договору ніхто не давав для ознайомлення і підпису Правила страхування. Також п. 6.2 даного Договору встановлено що позивач надає згоду відповідачу в ; односторонньому порядку змінювати умови договору, а саме розмір страхового платежу або страхової суми. Вважає, що відповідачем порушені вимоги ст. 11, 18, 21 Закону України «Про захист прав споживачів» в зв`язку з чим просив визнати недійсною та скасувати заборгованість позивача перед відповідачем по платіжній картці № [NUMBER] WORD DEBIT MASTERCARD в сумі 2608,21грн. Визнати недійсними умови Угоди про обслуговування кредитної картки та відкриті відновлювальної кредитної лінії від 29.09.2017 викладені в п.3.2, п.3.3, п.6, п.7.1 п.7.2. Визнати недійсними умови Договору добровільного страхування фінансових ризиків держателів кредитних платіжних карток укладеного позивачем з ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування», викладені в п.6, п.9, п.10, п.18 договору. Від представника відповідача ПАТ «Альфа Банк» до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого зазначено, що Позивач [PERSON] звернувся до ПАТ «Альфа Банк», підписавши власноручно Анкету-заяву яро акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичної особи в ПАТ «Альфа Банк» від 29.09.2017. В п.п. 2.9 Анкети-заяви вказано, [PERSON] зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення всі умови договору, в тому числі умови отримання та обслуговування будь-яких карток. Пунктом 5.Анкети-заявки вказано, що підписанням цієї Анкети-заяви про акцент [PERSON] підтверджує своїм підписом, що зі змістом Публічної пропозиції ПАТ «Альфа Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа Банк» (далі - Договір), яка оприлюднена на інтернет-сторінці Банку, Правилами користування картою Тарифами ПАТ «Альфа Банк» ознайомлений та цілком згодний та беззаперечно підтверджує те, що свій примірник Договору із усіма додатками, а також свій примірник цієї Анкети-заяви про акцепт позивач отримав в день укладення Договору. 29.09.2017 року позивачем підписано Оферту на укладання Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії, запропонував Банку укласти Угоду про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії на умовах, зокрема, відкриття під ці цілі рахунку на його ім`я - № [NUMBER] та випуску міжнародне; платіжної картки WORD DEBIT MASTERCARD. В п. 3 даної Оферти позивач пропонував Банку надати йому Кредит, шляхом встановлення кредитної лінії. Згідно п. 8 цілі Оферти. позивач своїм підписом, беззаперечно підтвердив, що він попередньо ознайомлений у письмовій формі з умови надання Кредиту, а також з його особливостями, перевагами та недоліками. Банк, в свою чергу, на підставі Акцепту пропозиції на укладання Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії від 29.09.2017 р., прийняв (погодився) із офертою Клієнта, відкрив Клієнту рахунок [NUMBER] у валюті гривня та надав позивачу кредит, умови якого вказано у Паспорті споживчого кредиту, який був підписаний позивачем власноруч. Крім того, позивачу по під розпис було видано Довідку про умови кредитування з використанням карти «Максимум». Після цього, між Страховиком ПАТ «Альфа Страхування» та [PERSON] було підписано Договір добровільного страхування фінансових ризиків держателів платіжних карток від 29.09.2017, одночасно підписавши частини А та Б Договору страхування. Підписуючи цей договір, у відповідності до п.17 та 18 цього Договору, страхувальник визнає та погоджується із умовами страхування, викладеними в частині Б Договору, яка додається. Страхувальник ( [PERSON] ) визнає, що з Правилами страхування ознайомлений, з умовами Договору страхування згоден. Частину Б Договору, він отримав. Для виконання умов Договорів, а також здійснення операцій за рахунками (картками), [PERSON] доручив ПАТ «Альфа Банк» згідно із нормами ЗУ «Про платіжні системи та переказ коштів в України здійснити договірне списання з його рахунків, відкритих в ПАТ «Альфа Банк», грошових коштів у сумі та на умовах, що вказаній в цій заяві, з метою подальшого їх зарахування на рахунок, що відкритий в ПАТ «Альфа Банк». Банк, взяті на себе зобов`язання за Договорами, виконав в повному обсязі - відкрив на ім`я Клієнта рахунок, випустив кредитну картку та надав кредит (кредитний ліміт). Клієнт грошові кошти отримав в повному обсязі. На теперішній час свої зобов`язання за Договорами Клієнт не виконує, за ним наявна заборгованість за розрахунково-касовим обслуговуванням Картки, рахунку, прострочений кредит та відсотки за користування кредитними коштами. Просив у задоволенні позову відмовити повністю. Від представника відповідача ПрАТ «Альфа Страхування» до суду надійшов відзив на позовну заяву відповідно до якого зазначено, 29.09.2017 між позивачем та ПрАТ «Страхова компанія «Альфа страхування» укладено договір добровільного страхування фінансових ризиків держателів кредитних платіжних карток. Договір був укладений сторонами добровільно, та сторони перед підписанням дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору. Просив в задоволенні позову відмовити. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та пояснив, що він не користувався кредитною карткою ПАТ «Альфа Банк», не отримував кошти в сумі 880,00 грн. та не надавав будь-якого доручення (заяви) банку про списання (перевід) вказаної суми коштів. На його звернення до банк щодо з`ясування яка саме операція на 880,00 грн. була проведена банком ним лише отримано відповідь, що ці кошти списані за його дорученням. Доручення банку він не надавав. Крім того, в зв`язку з нарахуванням банком відсотків уточнив позовні вимоги та просив визнати недійсною та скасувати заборгованість станом на 23.07.2018 в розмірі 4629,29 грн. Визнати недійсними умови Угоди про обслуговування кредитної картки та відкриті відновлювальної кредитної лінії від 29.09.2017 викладені в п.3.2, п.3.3, п.6, п.7.1 п.7.2. Визнати недійсними умови Договору добровільного страхування фінансових ризиків держателів кредитних платіжних карток укладеного позивачем з ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування», викладені в п.6, п.9, п.10, п.18 договору. Представник відповідача ПАТ «Альфа Банк» Шевцов О.С. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав у повному обсязі та повідомив, що кошти списані банком у відповідності до укладеного договору. Перед підписанням договору сторони дійшли згоди щодо всіх істотних умов та позивач власним підписом підтвердив що йому надано повний пакет документів та він повністю ознайомлений з умовами договору. Просив у задоволенні позову відмовити повністю. При цьому судом було зобов`язано представника відповідача надати документ підтверджуючий видачу кредиту позивачу або його заяву на перерахування коштів, але представник відповідача не надав витребувані докази та пояснив що вони відсутні у відповідача. Представник відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву відповідно до якої просив розглянути справу за його відсутності. Заслухавши позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно зі ст. ст.526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов`язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору. Стаття 525 ЦК України передбачає, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Частина 1 ст. 598 ЦК України зазначає, що зобов`язання припиняються частково або у повному обсязі на підставах встановлених договором або законом. Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення щодо договору позики, якщо інше не встановлено законом і не випливає із суті кредитного договору. Відповідно до ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до Анкети-заяви яро акцепт Публічної пропозиції ПАТ «Альфа Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичної особи в ПАТ «Альфа Банк» від 29.09.2017, [PERSON] приєднався до Публічної пропозиції ПАТ «Альфа Банк» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичної особи в ПАТ «Альфа Банк». Відповідно до п.п. 2.9 Анкети-заяви позивачу зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення всі умови договору, в тому числі умови отримання та обслуговування будь-яких карток. Пунктом 5.Анкети-заявт вказано, що підписанням цієї Анкети-заяви про акцент [PERSON] підтверджує своїм підписом, що зі змістом Публічної пропозиції ПАТ «Альфа Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа Банк» (далі - Договір), яка оприлюднена на інтернет-сторінці Банку, Правилами користування картою Тарифами ПАТ «Альфа Банк» ознайомлений та цілком згодний та беззаперечно підтверджує те, що свій примірник Договору із усіма додатками, а також свій примірник цієї Анкети-заяви про акцепт позивач отримав в день укладення Договору (а.с.32-34). Відповідно до Оферти на укладання Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії, підписаної позивачем 29.09.2017 року встановлено, що сторони домовились про укладання Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії на умовах, зокрема, відкриття під ці цілі рахунку на ім`я позивача - № [NUMBER] та випуску міжнародне; платіжної картки WORD DEBIT MASTERCARD строком дії два роки. В п. 3 даної Оферти позивач пропонував Банку надати йому Кредит, шляхом встановлення кредитної лінії з лімітом 200000,00 грн. Розмір обов`язкового мінімального платежу встановлюється у розмірі 7% від суми загальної заборгованості за відновлювальною кредитною лінією п.3.3 Оферти. Згідно п. 8 Оферти. позивач своїм підписом, беззаперечно підтвердив, що він попередньо ознайомлений у письмовій формі з умови надання Кредиту, а також з його особливостями, перевагами та недоліками. (а.с.35-36). Відповідно до Акцепту пропозиції на укладання Угоди про обслуговування Кредитної картки та відкриття Відновлювальної кредитної лінії від 29.09.2017 р., банк прийняв (погодився) із офертою позивача, відкрив позивачу рахунок [NUMBER] у валюті гривня та надав позивачу кредит, умови якого вказано у Паспорті споживчого кредиту, який був підписаний позивачем власноруч (а.с.37-38). Відповідно до Паспорту споживчого кредиту, кредит видається на споживчі потреби, максимальна сума кредиту - 200000,00 грн., річна процентна ставка 35,99% (а.с.39-40). Крім того, позивачем під розпис отримав Довідку про умови кредитування з використанням карти «Максимум» (а.с.41). Відповідно до Договору добровільного страхування фінансових ризиків держателів платіжних карток від 29.09.2017, укладеного між Страховиком ПрАТ «Альфа Страхування» та [PERSON] , застраховані майнові інтереси Страхувальника у разі несанкціонованого використання третіми особами поточного рахунку № [NUMBER] відкритого у ПАТ «Альфа Банк». У відповідності до п.17 та 18 Договору, страхувальник визнає та погоджується із умовами страхування, викладеними в частині Б Договору, яка додається. Страхувальник ( [PERSON] ) визнає, що з Правилами страхування ознайомлений, з умовами Договору страхування згоден. Частину Б Договору, він отримав (а.с.41-43,44-47). Відповідно до Повідомлення про відступлення права вимоги від 29.09.2017, ПАТ «Укрсоцбанк» відступило ПАТ «Альфа Банк» право вимоги за договорами. При цьому в повідомленні відсутні зазначення на будь-який договір (а.с.48). Відповідно до Заяви на договірне списання від 29.09.2017 [PERSON] доручив ПАТ «Укрсоцбанк» здійснити договірне списання з наступних рахунків з метою їх подальшого зарахування на поповнення карткового рахунку [PERSON] відкритого у ПАТ «Альфа Банк» (а.с.48). Відповідно до Заяви на договірне списання від 29.09.2017 [PERSON] доручив ПАТ «Альфа Банк» здійснити договірне списання з наступних рахунків відкритих у ПАТ «Альфа Банк» з метою подальшого їх зарахування на рахунок відкритий ПАТ «Альфа Банк», в зв`язку з відступленням ПАТ «Укрсоцбанк» права вимоги ПАТ «Альфа Банк». В заяві не зазначено реквізити договору відступлення права вимоги, суми заборгованості. (а.с.49). Відповідно до виписки з рахунку приватного клієнта [PERSON] зазначено, що 02.10.2017 здійснено переказ коштів згідно заяви клієнта в розмірі 880,35 грн. (а.с.50). Банк, відповідно до взятих на себе зобов`язань за Договором, відкрив на ім`я Клієнта рахунок, випустив кредитну картку та надав кредит (кредитний ліміт). При цьому Банком жодним чином не доведено що позивач отримував 02.10.2017 кошти в розмірі 880,35 грн., або на цей час в нього була заборгованість в ПАТ «Укрсоцбанк» яку було відступлено відповідачу ПАТ «Альфа Банк». Договору про відступлення права вимоги між ПАТ «Укрсоцбанк» та ПАТ «Альфа Банк» суду не надано. Судом було зобов`язано представника ПАТ «Альфа Банк» надати докази правомірності переказу коштів від 02.10.2017 саме в сумі 880,35 грн., але таких доказів відповідачем не надано. Крім того, позивач неодноразово звертався до відповідача з аналогічними заявами 23.10.2017, 11.12.2017, 07.02.2018, але відповідач також не пояснює з чого складається сума переказу коштів в розмірі 880,35 грн., не надає заяви клієнта в якій би вказувалась зазначена сума, відсутній розрахунок боргу перед ПАТ «Укрсоцбанк» та договір про відступлення права вимоги. Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. У ст.12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. На підставі викладеного, суд вважає що відповідачем ПАТ «Альфа Банк» не надано належних та допустимих доказів щодо правомірності перерахування 02.10.2017 коштів клієнта в сумі 880,35 грн., а тому позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню. В частині позовних вимог щодо визнання недійсними умов Угоди про обслуговування кредитної картки та відкриті відновлювальної кредитної лінії від 29.09.2017 викладені в п.3.2, п.3.3, п.6, п.7.1 п.7.2; визнання недійсними умови Договору добровільного страхування фінансових ризиків держателів кредитних платіжних карток укладеного позивачем з ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування», викладені в п.6, п.9, п.10, п.18 договору суд не вбачає підстав для задоволення вказаних вимог, оскільки позивач під час підписання Анкети-заяви 29.09.2017 року своїм підписом підтвердив, що йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення всі умови договору, в тому числі умови отримання та обслуговування будь-яких карток. Також в п. 5.Анкети-заяи вказано, що підписанням цієї Анкети-заяви про акцепт позивач підтверджує своїм підписом, що зі змістом Публічної пропозиції ПАТ «Альфа Банк» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Альфа Банк», яка оприлюднена на інтернет-сторінці Банку, Правилами користування картою Тарифами ПАТ «Альфа Банк» ознайомлений та цілком згодний та беззаперечно підтверджує те, що свій примірник Договору із усіма додатками, а також свій примірник цієї Анкети-заяви про акцепт позивач отримав в день укладення Договору. Також, відповідно до п.17 та 18 Договору добровільного страхування фінансових ризиків держателів платіжних карток від 29.09.2017, позивач підписуючи цей договір, у відповідності визнає та погоджується із умовами страхування, викладеними в частині Б Договору, яка додається. Страхувальник (позивач) визнає, що з Правилами страхування ознайомлений, з умовами Договору страхування згоден. Частину Б Договору, він отримав. Таким чином доведено, що між сторонами укладено договори які відповідали волевиявленню учасників, а тому у задоволенні позову в цій частині слід відмовити. Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. На підставі викладеного,

Outcome: partial