overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем та зареєстрований у Відділі РАГС Малиновського районного управління юстиції м. Одеси 06.10.2001 року. Позов обґрунтований такими обставинами. Позивач перебуває у шлюбі з відповідачем з 06.10.2001 року. Від шлюбу у них народилися син [PERSON], [INFO], та донька Олена, [INFO], які проживають з позивачем. Сторони не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. У зв'язку з цим позивач змушений був звернутися до суду за захистом своїх прав. Позивач подав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, подала заяву про визнання позову з проханням розглядати справу за її відсутністю. Оскільки відповідач позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згодна, суд приймає визнання відповідачем позову та ухвалює рішення, що відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, зважаючи на такі обставини. Як встановлено в судовому засіданні, 06.10.2001 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Куликовська) уклали шлюб, який був зареєстрований у Відділі РАГС Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 541. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], та донька Олена, [INFO], які проживають з позивачем. Відповідач у поданій до суду заяві не заперечувала проти проживання дітей з батьком. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб фактично розпався, сторони припинили сімейні відносини і на час розгляду справи проживають окремо, спільного господарства не ведуть. На примирення сторони не згодні. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем та зареєстрований у Відділі РАГС Малиновської райадміністрації виконкому Одеської міськради 25.12.1999 року. Позов обґрунтований такими обставинами. Більше одинадцяти років сторони не підтримують шлюбні відносини, припинили вести спільне господарство. Від шлюбу у них народилася донька [PERSON], 2000 р.н. У подружжя різні погляди на спільне життя, примирення з відповідачем не можливе. Позивач у судове засідання не з'явився, подав заяву про підтримання позову з проханням розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилася, проте подала до суду заяву про визнання позову з проханням розглядати справу за її відсутності. Оскільки відповідач позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згодна, суд приймає визнання відповідачем позову та ухвалює рішення в судовому засіданні, що відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, зважаючи на такі обставини. Як встановлено у судовому засіданні, 25.12.1999 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований у Відділі РАГС Малиновської райадміністрації виконкому Одеської міськради, актовий запис № 763. Від шлюбу сторін народилася донька [PERSON], [INFO] Майнового спору сторони не мають, на примирення не згодні. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем та зареєстрований у Відділі РАГС Приморської райадміністрації виконкому Одеської міськради 19.03.1999 року Позов обґрунтований такими обставинами. Позивач перебуває у шлюбі з відповідачем з 19.03.1999 року. Від шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. З квітня 2014 року сторони не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. У зв'язку з цим позивач змушений був звернутися до суду за захистом своїх прав. У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач у судовому засіданні позов визнала. Оскільки відповідач позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згодна, суд приймає визнання відповідачем позову та ухвалює рішення, що відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України. Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, зважаючи на такі обставини. Як встановлено в судовому засіданні, 19.03.1999 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований у Відділі РАГС Приморської райадміністрації виконкому Одеської міськради, актовий запис № 123. Від шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб фактично розпався, сторони припинили сімейні відносини і на час розгляду справи проживають окремо, спільного господарства не ведуть. На примирення сторони не згодні. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем та зареєстрований у Другому Приморському відділі РАЦС Одеської міського управління юстиції 08.08.2009 року. Позов обґрунтований такими обставинами. З серпня 2012 року сторони не підтримують шлюбні відносини, припинили вести спільне господарств, проживають окремо. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачем. У подружжя різні погляди на спільне життя, примирення з відповідачем не можливе. Позивач у судове засідання не з'явився, подав заяву про підтримання позову з проханням розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилася, проте подала до суду заяву про визнання позову з проханням розглядати справу за її відсутності. Оскільки відповідач позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згодна, суд приймає визнання відповідачем позову та ухвалює рішення в судовому засіданні, що відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, зважаючи на такі обставини. Як встановлено у судовому засіданні, 08.08.2009 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований у Другому Приморському відділі РАЦС Одеської міського управління юстиції, актовий запис № 361. Від шлюбу сторін народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом із відповідачем. Майнового спору сторони не мають, на примирення не згодні. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем та зареєстрований у Київського відділу реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції Одеської області 29.10.2010 року. після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Позов обґрунтований такими обставинами. Позивач перебуває у шлюбі з відповідачем з 29.10.2010 року. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Сторони не підтримують подружні стосунки. У зв'язку з цим позивач змушена була звернутися до суду за захистом своїх прав. Позивач подала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позову з проханням розглядати справу за його відсутністю. Оскільки відповідач позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден, суд приймає визнання відповідачем позову та ухвалює рішення, що відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, зважаючи на такі обставини. Як встановлено в судовому засіданні, 29.10.2010 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований у Київському відділі реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 1026. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб фактично розпався, сторони припинили сімейні відносини . На примирення сторони не згодні. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем та зареєстрований у Першому відділі РАГС Малиновського районного управління юстиції м. Одеси 22.02.2003 року, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище «[PERSON]». Позов обґрунтований такими обставинами. Позивач перебуває у шлюбі з відповідачем з 22.02.2003 року. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Більше року сторони не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. У зв'язку з цим позивач змушена була звернутися до суду за захистом своїх прав. Позивач подала до суду заяву з проханням розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, подав заяву про визнання позову з проханням розглядати справу за його відсутністю. Оскільки відповідач позовні вимоги визнав, на розірвання шлюбу згоден, суд приймає визнання відповідачем позову та ухвалює рішення, що відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, зважаючи на такі обставини. Як встановлено в судовому засіданні, 22.02.2003 року [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований у Першому відділі РАГС Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 70. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з позивачем. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб фактично розпався, сторони припинили сімейні відносини і на час розгляду справи проживають окремо, спільного господарства не ведуть. На примирення сторони не згодні. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем та зареєстрований у Першому відділі РАЦС Малиновського районного управління юстиції м. Одеси 18.02.2005 року. Позов обґрунтований такими обставинами. Позивач перебуває у шлюбі з відповідачем з 18.02.2005 року. Від шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO]. Сторони не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. У зв'язку з цим позивач змушений був звернутися до суду за захистом своїх прав. Позивач подав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явилася, подала заяву про визнання позову з проханням розглядати справу за її відсутності, зазначила, що за домовленістю з позивачем їхня дочка буде проживати з нею. Оскільки відповідач позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згодна, суд приймає визнання відповідачем позову та ухвалює рішення, що відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, зважаючи на такі обставини. Як встановлено в судовому засіданні, 18.02.2005 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Кульчицька) уклали шлюб, який був зареєстрований у Першому відділі РАЦС Малиновського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 60. Від шлюбу у них народилася дочка [PERSON], [INFO], яка проживає з відповідачем. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб фактично розпався, сторони припинили сімейні відносини і на час розгляду справи проживають окремо, спільного господарства не ведуть. На примирення сторони не згодні. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем та зареєстрований у Першому Малиновському відділі державної РАЦС Одеського міського управління юстиції 19.09.2008 року. Позов обґрунтований такими обставинами. З січня 2014 року позивач та відповідач не підтримують шлюбні відносини, припинили вести спільне господарство, проживають окремо. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO] У подружжя різні погляди на спільне життя, примирення з відповідачем не можливе. Позивач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про підтримання позовних вимог з проханням розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судові засідання не з’явилася, проте подала до суду заяву про визнання позову з проханням розглядати справу за її відсутності. Оскільки відповідач позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згодна, суд приймає визнання відповідачем позову та ухвалює рішення в судовому засіданні, що відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, зважаючи на такі обставини. Як встановлено у судовому засіданні, 19.09.2008 року [PERSON] та [PERSON] уклали шлюб, який був зареєстрований Першим Малиновським відділом державної РАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 530. Після реєстрації шлюбу [PERSON] було присвоєно прізвище «Ткачишина». Від шлюбу сторін народився син [PERSON], [INFO] Майнового спору сторони не мають, на примирення не згодні. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем та зареєстрований у Першому Малиновському відділі державної РАЦС Одеського міського управління юстиції 30.03.1996 року. Позов обґрунтований такими обставинами. Позивач перебуває у шлюбі з відповідачем з 30.03.1996 року. Від шлюбу у них немає неповнолітніх дітей, проте відповідач не бажає розірвати шлюб через органи РАЦС. З 2004 року сторони не підтримують подружні стосунки, проживають окремо, спільне господарство не ведуть. У зв'язку з цим позивач змушений був звернутися до суду за захистом своїх прав. У судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Відповідач проти позову заперечувала проти задоволення позову, посилаючись на те, що позивач не надає утримання їхній дитині, яка продовжує навчання. Вислухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, зважаючи на такі обставини. Як встановлено в судовому засіданні, 30.03.1996 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) уклали шлюб, який був зареєстрований у Першому Малиновському відділі державної РАЦС Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 171. Від шлюбу у них немає неповнолітніх дітей. Причиною розірвання шлюбу є те, що сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб фактично розпався, сторони припинили сімейні відносини і на час розгляду справи проживають окремо, спільного господарства не ведуть. На примирення сторони не згодні. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем та зареєстрований у Першому Малиновському відділі державної реєстрацій актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції 31.10.2008 року. Позов обґрунтований такими обставинами. З 2013 року сторони не підтримують шлюбні відносини, припинили вести спільне господарств, проживають окремо. Від шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачем. У подружжя різні погляди на спільне життя, примирення з відповідачем не можливе. Позивач у судове засідання не з'явився, подав заяву про підтримання позову з проханням розглянути справу за його відсутності. Відповідач у судове засідання не з'явилася, проте подала до суду заяву про визнання позову з проханням розглядати справу за її відсутності, після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище «[PERSON]». Оскільки відповідач позовні вимоги визнала, на розірвання шлюбу згодна, суд приймає визнання відповідачем позову та ухвалює рішення в судовому засіданні, що відповідає вимогам ст. 174 ЦПК України. Дослідивши письмові докази по справі, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити, зважаючи на такі обставини. Як встановлено у судовому засіданні, 31.10.2008 року [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище - [PERSON]) уклали шлюб, який був зареєстрований у Першому Малиновському відділі державної реєстрацій актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, актовий запис № 674. Від шлюбу сторін народився син [PERSON], [INFO], який проживає разом із відповідачем. Майнового спору сторони не мають, на примирення не згодні. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. За таких обставин, суд вважає, що подальше життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між [PERSON] та [PERSON], який зареєстрований Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції 29.01.2011 року, актовий запис № 60. Від шлюбу народився син - [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. В заяві позивач посилається на те, що сімейне життя з відповідачем не склалося, втрачено почуття любові. Шлюбні відносини між ними фактично припинені. З квітня 2014 року їх шлюб фактично розпався, вони проживають окремо, шлюбних стосунків не підтримують та спільне господарство не ведуть. Як причину припинення шлюбних стосунків позивач зазначає неможливість спільного життя та різні погляди на майбутнє. У судове засідання позивач не з'явився. Представником позивача надано до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити. Відповідач у судове засідання не з'явився, надала письмову заяву в якій зазначила, що проти задоволення позовних вимог не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, задовольняє позов, вважаючи його обґрунтованим і при цьому виходить з наступного: Згідно матеріалів справи, сторони перебувають у шлюбі, який був зареєстрований Московським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 60. Від шлюбу народився син - [PERSON], [INFO], який проживає з відповідачкою. Сімейні відносини сторони не підтримують, спроби до примирення позитивних результатів не дали. Таким чином, встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя.

Outcome: approved