Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 15 листопада 2013 року він уклав шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Розірвати шлюб з відповідачем через органи реєстрації актів цивільного стану не має можливості, оскільки відповідач не бажає з`являтися у відділ державної реєстрації актів цивільного стану для фактичного оформлення документів на розірвання шлюбу. Подружні відносини між ними припинені більше трьох місяців тому, спільного господарства не ведуть, мешкають за різними адресами. Основна причина розпаду сім`ї - це постійні суперечки, внаслідок чого між ними відсутнє взаєморозуміння і довір`я, подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливо. В зв`язку з чим, просить суд розірвати шлюб, укладений 15 листопада 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 169, між ним та відповідачем. Позивач в судове засідання не з`явився, але в позовній заяві просив розглядати справу за його відсутність, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила позовну заяву розглядати без її участі, не заперечує проти розірвання шлюбу, та після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище « [PERSON] ». У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників судового процесу, які належним чином повідомлені про день та час розгляду справи та подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позовна заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи, між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , укладений шлюб 15 листопада 2013 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 169, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії [NUMBER] , виданого 15 листопада 2013 року (а.с. 6). Від шлюбу малолітніх та неповнолітніх дітей сторони не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені, спільного господарства не ведуть, мешкають окремо. Позивач наполягає на розірванні шлюбу, так як вважає, що збереження сім`ї неможливе, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. До того ж, судом був наданий строк для примирення, який позитивних наслідків не дав. Відповідно до ч. 2 ст. 16 Загальної декларації ООН з прав людини, ст. 51 Конституції України, ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Згідно ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Відповідно до п. 10 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» № 11 від 21 грудня 2007 року проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Судом встановлено, що сторони разом не проживають, шлюбні відносини між ними припинені, спільного господарства не ведуть, а також суд враховує думку відповідача, яка не заперечує проти розірвання шлюбу, а тому дійшов висновку про задоволення позовних вимог. На підставі викладеного,

Outcome: approved