Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги, що Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву - державна спеціалізована фінансова установа, утворена з метою реалізації державної житлової політики та підпорядкована Кабінету Міністрів України, яка використовує кошти державного, місцевих бюджетів та інших джерел, виділені для надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла. На виконання рішення спостережної ради Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву та рішення правління Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву регіональне відділення в м. Києві Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву та регіональне відділення в Київській області Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву реорганізовані шляхом злиття в Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву (далі - Іпотечний центр Держмолодьжитла). Іпотечний центр Держмолодьжитла є правонаступником Регіонального відділення державного фонду сприяння молодіжному будівництву Київської області. 26.12.2005 між Регіональним відділенням Київської області Державного фонду сприяння молодіжному будівництву та сім'єю, в особі [PERSON] (далі - Відповідач) було укладено кредитний договір № 108, згідно якого Фонд від імені держави надав прямий (цільовий) адресний кредит на будівництво житла за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до п.1.1. та п.1.2. кредитного договору, кредит було надано сім'ї [PERSON] на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у сумі 364 181,00 грн., строком повернення 116 кварталів починаючи з дати укладання кредитного договору. 19.07.2012 між [PERSON] та Іпотечним центром в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», в особі директора [PERSON] було підписано іпотечний договір, згідно якого квартира за адресою: [ADDRESS], передається в іпотеку Іпотечному центру Держмолодьжитла до моменту повернення всієї суми кредиту та повного виконання зобов'язань за кредитним договором [PERSON]. Відповідно до п.4.2.2 кредитного договору Позичальник зобов'язується погашати кредит з дати зарахування коштів кредиту на рахунок Позичальника в банку-агенті, що передбачений в п.2.3. цього договору, протягом кожного кварталу, але не пізніше останнього дня звітного кварталу, сплачувати суми коштів, що визначені у розрахунку щоквартальних платежів, на рахунок в банку-агенті, вказаний у п.1.3 цього договору, до повного виконання зобов'язань за цим договором. Початок погашення кредиту, відповідно до цієї умови - 26 грудня 2005 року. Проте, всупереч вимогам договору, Відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання за кредитним договором в результаті чого виникла заборгованість. Станом на 19.05.2017 року загальна сума заборгованості за Кредитним договором становить 11 164,00 грн., з яких: 10 369,04 грн. заборгованість по погашенню кредиту, а 794,96 грн. - нарахована від суми несвоєчасно здійсненого платежу. В зв'язку з вищевикладеним просили суд стягнути з [PERSON] (паспорт [NUMBER]), виданий Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області 25.02.2004 р. ідентифікаційний номер [NUMBER]) на користь Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» заборгованість по сплаті щоквартальних платежів у розмірі 10 369,04 грн. Стягнути з [PERSON] (паспорт [NUMBER]), виданий Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області 25.02.2004 р. ідентифікаційний номер [NUMBER]) на користь Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» пеню у розмірі 794,96 грн. Стягнути з [PERSON] (паспорт [NUMBER]), виданий Броварським МВ ГУ МВС України в Київській області 25.02.2004 р. ідентифікаційний номер [NUMBER]) на користь Іпотечного центру в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» судовий збір в сумі 1 600,00 грн. В судове засідання позивач свого представника не направив, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. До суду від представника позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог за змістом якої просять стягнути з [PERSON] на їх користь заборгованість по сплаті щоквартальних платежів у розмірі 13 532,04 грн., пеню в розмірі 1 474,94 грн. та судовий збір, розгляд справи проводити без їх участі, позов підтримують у повному обсязі та просять його задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялася належним чином, а тому відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без її участі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву - державна спеціалізована фінансова установа, утворена з метою реалізації державної житлової політики та підпорядкована Кабінету Міністрів України, яка використовує кошти державного, місцевих бюджетів та інших джерел, виділені для надання пільгових довготермінових кредитів молодим сім'ям та одиноким молодим громадянам на будівництво (реконструкцію) і придбання житла. На виконання рішення спостережної ради Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву та рішення правління Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву регіональне відділення в м. Києві Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву та регіональне відділення в Київській області Державного фонду сприяння молодіжному житловому будівництву реорганізовані шляхом злиття в Іпотечний центр в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву. Іпотечний центр Держмолодьжитла є правонаступником Регіонального відділення державного фонду сприяння молодіжному будівництву Київської області. 26.12.2005 між Регіональним відділенням Київської області Державного фонду сприяння молодіжному будівництву та сім'єю, в особі [PERSON] було укладено кредитний договір № 108, згідно якого Фонд від імені держави надав прямий (цільовий) адресний кредит на будівництво житла за адресою: [ADDRESS]. Відповідно до п.1.1. та п.1.2. кредитного договору, кредит було надано сім'ї [PERSON] на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у сумі 364 181,00 грн., строком повернення 116 кварталів починаючи з дати укладання кредитного договору. 19.07.2012 між [PERSON] та Іпотечним центром в м. Києві та Київській області Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву», в особі директора [PERSON] було підписано іпотечний договір, згідно якого квартира за адресою: [ADDRESS], передається в іпотеку Іпотечному центру Держмолодьжитла до моменту повернення всієї суми кредиту та повного виконання зобов'язань за кредитним договором [PERSON]. Відповідно до п.4.2.2 кредитного договору Позичальник зобов'язується погашати кредит з дати зарахування коштів кредиту на рахунок Позичальника в банку-агенті, що передбачений в п.2.3. цього договору, протягом кожного кварталу, але не пізніше останнього дня звітного кварталу, сплачувати суми коштів, що визначені у розрахунку щоквартальних платежів, на рахунок в банку-агенті, вказаний у п.1.3 цього договору, до повного виконання зобов'язань за цим договором. Початок погашення кредиту, відповідно до цієї умови - 26 грудня 2005 року. Крім того, судом встановлено, що Відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання за договором. Станом на 19.05.2017 року загальна сума заборгованості за Кредитним договором становить 15 006,98 грн., з яких: 13 532,04 грн. заборгованість по сплаті тіла кредиту, а 1 474,94 грн. - нарахована від суми несвоєчасно здійсненого платежу. 09.03.2017 Відповідачу було направлено претензію щодо належного виконання кредитного договору. Проте на даний час заборгованість по Кредитному договору боржником погашена не повністю. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав в повному обсязі всі зобов'язання перед боржником, а саме: надав Відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах передбачених Кредитним договором та в межах кредитного ліміту, а боржник в свою чергу зобов'язання, передбачені Кредитним договором в повному обсязі не виконав, відсотки за користування кредитом не сплатив, чим порушив договірні зобов'язання перед Позивачем, а також ст. ст. 526, 530, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України. Стягненню з відповідача на користь позивача підлягає також судовий збір на підставі ст.80, 88 ЦПК України. Наведені вище обставини стверджуються копією кредитного договору № 108 від 26.12.2005, копією іпотечного договору від 19.07.2012, розрахунком заборгованості за Кредитним договором та іншими матеріалами справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved