Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить стягнути з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 29.11.2010 року у розмірі 17942,79 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 9022,86 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 6839,32 грн., заборгованості за пенею та комісією - 750,00 грн., штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн., штрафу (процентна складова) - 830,61 грн., а також судові витрати. Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» Шевченко А.О. в судовому засіданні в режимі відеоконференції позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини, викладені в позові, пояснив, що за заявою відповідача був відкритий рахунок з встановленим кредитним лімітом, який на момент подачі позову до суду складає 9080 грн. Відповідачу була видана картка, які пов'язана з відкритим рахунком. Строк дії останньої картки - серпень 2016 року. Договір про надання банківських послуг, анкета-заява відповідачем на відкриття карткового рахунку були підписані, він був ознайомлений про порядок погашення кредиту, сплачував платежі відповідно до графіку погашення заборгованості, тобто був згоден. При оформленні кредитних рахунків і видачі банківської картки проводиться фотографування відповідно до наказу. При зверненні до суду з позовної заявою строки позовної давності не порушені, оскільки банк звернувся з позовом до суду 07.09.2016 року, а останній платіж в рахунок погашення кредиту відбувся 29.12.2015 року, тому просив задовольнити їх в повному обсязі. Відповідач у судове засідання не з'явився, його інтереси представляє на підставі угоди про надання правової допомоги № 28 від 26.09.2016 року адвокат Угринюк Л.Я. Представник відповідача - адвокат Угринюк Л.Я. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, підтримала свої заперечення. Зазначила, що факт укладення кредитного договору, надання грошових коштів та наявність кредитної заборгованості не доведено. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 29.11.2010 року відповідач отримав кредит у розмірі 25000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.6-36). Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, Тарифами банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним і банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п. 2.1.1.5.5 Умов та правил надання банківських послуг, - позичальник зобов'язується погашати заборгованість по кредиту, відсотків за його використання, на перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.07.2017 року має заборгованість у розмірі 17942,79 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 9022,86 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 6839,32 грн., заборгованості за пенею та комісією - 750,00 грн., штрафу (фіксована частина) - 500,00 грн., штрафу (процентна складова) - 830,61 грн. (а.с.4-5). До договору кредиту згідно ст. 1054 ЦК України застосовуються загальні положення про договір позики. Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. За ч. 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Крім того, по даній справі за клопотання представника відповідача ухвалою суду від 07.02.2017 року була призначена судова-почеркознавча експертиза, однак дана експертиза не виконана, оскільки представник відповідач відмовилася від її проведення. За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є законними і обґрунтованими та підлягають задоволенню. Що стосується клопотання представника відповідача щодо застосування строків позовної давності, то суд виходить з наступного. Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки. Частиною 2 статті 258 ЦК України передбачено, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Відповідно до статті 253 ЦК України перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Із графіку погашення заборгованості вбачається, що відповідач зробив останній платіж 29.12.2015 року, а позовна заява надійшла до суду 07.09.2016 року, тобто строк позовної давності щодо вимог позивача про стягнення кредитної заборгованості та пені не сплинув, тому суд вважає, що дана вимога задоволенню не підлягає. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача понесені ним витрати по сплаті судового збору.

Outcome: approved