Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідачів, вказуючи, що 11 березня 2002 року він та його матір, [PERSON], на підставі свідоцтва про право власності на житло є власниками квартири [ADDRESS] загальною площею 45,6 кв.м. 21 грудня 2007 року він, [PERSON], уклав кредитний договір з ЗАТ «Альфа Банк», відповідно до умов якого йому було надано кредит у розмірі 25000 доларів США. В цей же день, 21 грудня 2007 року, було укладено іпотечний договір № 800002858-И між ЗАТ «Альфа Банк», [PERSON] та [PERSON] Предметом іпотеки за цим договором була квартира, що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе, 123/350. У звязку із кризою 2008 року він, позивач, втратив роботу, курс долара значно виріс і він не зміг виконувати взяті на себе зобовязання за кредитним договором. 20 березня 2011 року його мати, [PERSON], померла. 19.02.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, [PERSON], на іпотечному договорі № 800002858-И було вчинено виконавчий напис № 178 про звернення стягнення на предмет іпотеки на суму 305432,10 грн., а саме на квартиру [ADDRESS], що належить йому, позивачеві, та [PERSON] на праві спільної сумісної власності , на користь ПАТ «Альфа Банк». Проте він, позивач, вважає, що виконавчий напис нотаріуса було здійснено з численним порушеннями, а саме: не встановлена безспірність вимоги, порушені терміни здійснення виконавчого напису, не встановлено, що один з боржників помер, не встановлено наявність зареєстрованих у квартирі неповнолітніх дітей. Тому позивач просив визнати виконавчий напис таким, що не підлягає виконанню та зобовязати [PERSON] відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції закрити виконавче провадження за номером ВП 37358589, відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса. Представник позивача в судовому засіданні підтримала заявлені позивачем вимоги з зазначених підстав та просила їх задовольнити. Представник відповідача [PERSON] районного відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції в судове засідання не з*явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності їх представника. Відповідач у справі [PERSON], приватний нотаріус київського міського нотаріального округу в судове засідання не з*явився. Про розгляд справи повідомлений. Представник відповідача ПАТ «Альфа-Банк» в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вказуючи , що виконавчий напис був вчинений приватним нотаріусом за заявою Банку відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат». Під час подачі заяви щодо вчинення виконавчого напису Банку не було відомо , що [PERSON] померла. Також представник відповідача зазначив, що на момент укладання договору іпотеки з позивачем інформації про реєстрацію неповнолітніх дітей за спірною адресою не було. Проте постановою від 15.05.2014 року головного державного виконавця Індустріального районного відділу ДВС Дніпропетровського міського управління юстиції повернуто виконавчий напис № 178, виданий 19.02.2013 року Банку у зв*язку з тим, що в квартирі [ADDRESS] проживають неповнолітні діти. Представник Банку вважає, що виконавчий напис вчинений нотаріусом відповідно до вимог закону, тому просив суд відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. [PERSON] встановлено, що [PERSON] та [PERSON]. на підставі свідоцтва про право власності на житло від 11.03.2002 року належить квартира [ADDRESS]. 21.12.2007 року між позивачем та ЗАТ «Альфа Банк» був укладений кредитним договір на суму 25000 доларів США. 21 грудня 2007 року між позивачем і [PERSON], матір*ю позивача, та Банком був укладений іпотечний договір № 800002858-И. [PERSON] встановлено, що 20.03.2011 року [PERSON] померла (а.с. 11). 19.02.2013 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, [PERSON], вчинено виконавчий напис на іпотечному договорі № 800002858-И, який зареєстровано в реєстрі за номером 178 про звернення стягнення на предмет іпотеки, тобто квартиру [ADDRESS] (а.с. 30). Також судом встановлено, що в зазначеній квартирі з 10.12.2009 року проживає та зареєстрована неповнолітня дитина, [PERSON], [INFO], а також проживають та зареєстровані двоє інших неповнолітніх дітей, які на момент укладання договору іпотеки зареєстрованими за вказаною адресою не значилися (а.с. 12). [PERSON] встановлено, що постановою головного державного виконавця Індустріального ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції від 04.04.2013 року на підставі виконавчого напису відкрите виконавче провадження (а.с. 10). Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» та пункту 282 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 року нотаріуси для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Відповідно до пункту 284 цієї Інструкції нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Згідно зі статтею 88 Закону України «Про нотаріат» виконавчий напис вчиняється на документах, які підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем, якщо з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами, організаціями не більше одного року. Як встановлено судом, відповідно до заяви ПАТ «Альфа Банк» про вчинення виконавчого напису від 11.01.2013 року, стягнення здійснюється за період з 21.03.2009 року по 10.01.2013 року, що є порушенням ст. 88 Закону України «Про нотаріат». Крім того, не можна вважати безспірною заборгованость по кредитному договору, оскільки встановлено, що особа, яка є стороною в іпотечному договорі, [PERSON], померла - 20.03.2011 року. Крім того, як встановлено судом, на момент вчинення виконавчого напису в спірній квартирі проживали та були зареєстровані троє неповнолітніх дітей позивача, що також спростовує безспірність вчинення виконавчого напису нотаріусом, оскільки відповідно до ст. 12 Закону України від 02.06.2005 року «Про основи соціального захисту бездомних громадян і безпритульних дітей» необхідна попередня згода органу опіки та піклування для здійснення будь-яких правочинів стосовно нерухомого майна, право користування яким мають безпритульні діти. Таким чином, приймаючи до уваги, що виконавчий напис на іпотечному договорі № 800002858-И приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] був вчинений в порушення вимог Закону «Про нотаріат» та Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, суд приходить до висновку про можливість задоволення позовних вимог позивача щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Приймаючи зазначене рішення, суд вважає за необхідне зобовязати [PERSON] районний ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції закрити виконавче провадження за номером ВП № 37358589, відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] № 178, виданого 19.02.2013 року. Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу [PERSON] судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Outcome: approved