Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості,.. В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 03 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №CL95381, згідно з яким банк надав позичальнику кредит в сумі 15000,00 грн. під 38,6 % річних, а позичальник повинен повернути кредит до 25.09.2012 року. 24.02.2009 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду до кредитного договору №CL95381 від 03.10.2008 року. У додатковій угоді сторони домовились про наступне, що в період 25.03.2009 року по 24.03.2010 року включно позичальник повинен сплачувати процентну ставку у розмірі 28%, підвищену процентну ставку у розмірі 28%.. Починаючи з 25.03.2010 року сплачувати за користування кредитом проценти у розмірі : процентна ставка - 38,6 %, підвищені відсотки у розмірі - 38,6%. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти. Проте всупереч вимогам кредитного договору, позичальником не було виконано належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості перед кредитором. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 01.02.2016 року має заборгованість - 33203,32 грн., яка складається з наступного: 4 383,03 грн. - заборгованість за кредитом; 7 360,77 грн. - сума дострокового стягнення кредиту; 17849,77 грн. - відсотки 3 609,75 грн.- підвищені відсотки. У судове засідання представник позивача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх в повному обсязі. Проти розгляду справи в заочному порядку не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явилась, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, суду не надала, про час та місце розгляду справи відповідач була повідомлена своєчасно і належним чином, про причини неявки суду не повідомила. У відповідності до приписів ч. 5 ст. ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається поштою рекомендованим листом із повідомленням або через кур'єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншою особою, яка бере участь у справі. У разі ненадання особами, які беруть участь у справі, інформації щодо їх адреси, судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, суд визнає, що відповідач повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, відповідно до положень ст.ст. 224 - 226 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Матеріалами справи встановлено, що 03 жовтня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір №CL95381, згідно з яким банк надав позичальнику кредит в сумі 15000,00 грн. під 38,6 % річних, а позичальник повинен повернути кредит до 25.09.2012 року. 24.02.2009 року між ВАТ «Універсал Банк», правонаступником якого є ПАТ «Універсал Банк» та [PERSON] було укладено додаткову угоду до кредитного договору №CL95381 від 03.10.2008 року. У додатковій угоді сторони домовились про наступне, що в період 25.03.2009 року по 24.03.2010 року включно позичальник повинен сплачувати процентну ставку у розмірі 28%, підвищену процентну ставку у розмірі 28%.. Починаючи з 25.03.2010 року сплачувати за користування кредитом проценти у розмірі : процентна ставка - 38,6 %, підвищені відсотки у розмірі - 38,6%. Позивач виконав свої зобов'язання за кредитним договором, надавши відповідачу кредитні кошти. Проте всупереч вимогам кредитного договору, позичальником не було виконано належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, що призвело до утворення заборгованості перед кредитором. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором Відповідач станом на 01.02.2016 року має заборгованість - 33203,32 грн., яка складається з наступного: 4 383,03 грн. - заборгованість за кредитом; 7 360,77 грн. - сума дострокового стягнення кредиту; 17849,77 грн. - відсотки 3 609,75 грн.- підвищені відсотки. Вищевказані обставини підтверджуються договором, іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). За ч.1 ст.625 ЦК України, Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. В ст.1050 ЦК України встановлені наслідки порушення договору позичальником, зокрема за частиною 2: якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Враховуючи, що [PERSON] взятих на себе кредитних зобов'язань не виконує, суд знаходить позовні вимоги Банку про стягнення з відповідача боргу обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved