Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 вересня 2013 року він уклав з [PERSON] попередній договір №1432 (далі-Попередній договір), за умовами якого сторони зобов'язуються в майбутньому в строк до 30 вересня 2013 року укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу частки земельної ділянки, загальною площею 0,0251 га., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Згідно ч. 5.1. Попереднього договору [PERSON] передала, а він отримав суму завдатку у розмірі 56 700 грн., яка буде зарахована в платіж за основним договором. Разом з тим, зазначає, що [PERSON] порушила умови попереднього договору та не з'явилася в зазначений строк для укладення договору купівлі-продажу частки земельної ділянки. Також зазначає, що 01 вересня 2013 року він уклав з [PERSON] Договір підряду за умовами якого він зобов'язується виконати умови попереднього договору. За умовами Договору підряду [PERSON] доручає, а він зобов'язується з власних матеріалів на власний ризик до 15 листопада 2013 року виконати роботи з організації будівництва житлового будинку [PERSON], з залученням на підрядній основі будівельної компанії ТОВ «Ріал Буд», та надати послуги з юридичного оформлення введення побудованого будинку до експлуатації та отримання правовстановлюючих документів, і оформити проекти та всі необхідні документи на підключення до газо-, електро-, водопостачання та каналізації, а [PERSON] зобов'язується прийняти належним чином виконані роботи і послуги та оплатити їх. Загальна вартість договору складає 607 500 грн. В день підписання Договору підряду [PERSON] сплачує 145 000 грн. Зазначає, що він в строк, визначений в Договорі підряду виконав усі роботи та послуги, але [PERSON] залишок грошових коштів за цим Договором не сплатила. В зв'язку з вище викладеним, просив розірвати попередній договір №1432 та договір підряду від 01.09.2013 року, укладені між ним та [PERSON] Позивач в судове засідання не з'явився, про місце дату та час розгляду справи належним чином повідомлений. До суду надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у її відсутності та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Третя особа в судове засідання не з'явилася, належним чином повідомлялася про місце, дату та час розгляд справи. До суду надійшло клопотання про слухання справи за її відсутності, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що 01 вересня 2013 року [PERSON] уклав з [PERSON] попередній договір №1432, за умовами якого сторони зобов'язуються в майбутньому в строк до 30 вересня 2013 року укласти і належним чином оформити договір купівлі-продажу частки земельної ділянки, загальною площею 0,0251 га., що знаходиться за адресою: [ADDRESS]. Згідно ч. 5.1. Попереднього договору [PERSON] передала, а [PERSON] отримав суму завдатку у розмірі 56 700 грн., яка буде зарахована в платіж за основним договором (а.с.6-7). Разом з тим, судом встановлено, що [PERSON] порушила умови попереднього договору та не з'явилася в зазначений строк для укладення договору купівлі-продажу частки земельної ділянки (а.с.14-16). Також судом встановлено, що 01 вересня 2013 року [PERSON] уклав з [PERSON] Договір підряду за умовами якого [PERSON] зобов'язується виконати умови попереднього договору. За умовами Договору підряду [PERSON] доручає, а [PERSON] зобов'язується з власних матеріалів на власний ризик до 15 листопада 2013 року виконати роботи з організації будівництва житлового будинку [PERSON], з залученням на підрядній основі будівельної компанії ТОВ «Ріал Буд», та надати послуги з юридичного оформлення введення побудованого будинку до експлуатації та отримання правовстановлюючих документів, і оформити проекти та всі необхідні документи на підключення до газо-, електро-, водопостачання та каналізації, а [PERSON] зобов'язується прийняти належним чином виконані роботи і послуги та оплатити їх. Загальна вартість договору складає 607 500 грн. В день підписання Договору підряду [PERSON] сплачує 145 000 грн. Судом встановлено, що [PERSON] в строк, визначений в Договорі підряду виконав усі роботи та послуги, але [PERSON] залишок грошових коштів за цим Договором не сплатила (а.с.17-23). У відповідності до ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. Відповідно до ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Наведені вище обставини стверджуються копією попереднього договору №1432 та договору підряду від 01.09.2013 року та іншими матеріалами справи. На підставі ст. ст. 651-654 ЦК України,

Outcome: approved