overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 12.11.1994 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалося через подружню зраду відповідача, з 27.04. 2014 року відповідач проживає окремо. Тому прохає суд розірвати шлюб укладений з відповідачкою. Позивач надав суду заяву з проханням розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримує і прохає їх задовольнити. Відповідач також в заяві до суду прохала розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги визнає, після розірвання шлюбу прохала залишити їй шлюбне прізвище. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі 12.11.1994 року зареєстрували шлюб у виконкомі Перекопівської сільської Ради Роменського району Сумської області, актовий запис № 9 (а.с. 4). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 5). З 27 квітня 2014 року шлюбні стосунки між сторонами припинені і сторони не бажають їх відновлення. Наведене свідчить, що між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Ці правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинені і примирятися подружжя не бажає. Подальше збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін. За таких обставин, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 17.08.1991 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Одруження виявилося невдалим, причиною розірвання шлюбу є непорозуміння. Від шлюбу мають повнолітніх дітей, подружні стосунки припинені. Тому прохає суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. У судовому засіданні [PERSON] позовні вимоги підтримав і прохав їх задовольнити. Відповідач [PERSON] позовні вимоги визнала. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі 17 серпня 1991 року зареєстрували шлюб у Новоуспенівській сільській Раді Веселівського району Запорізької області, актовий запис № 07 (а.с. 4). Від шлюбу подружжя неповнолітніх дітей не має. Причиною розірвання шлюбу є суперечки та непорозуміння. Шлюбні стосунки між сторонами припинені і сторони не бажають їх відновлення. Розірвати шлюб через органи РАГСу відповідач ухилялася. Наведене свідчить, що між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Ці правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинені і примирятися подружжя не бажає. Подальше збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін. За таких обставин, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 18.06.2001 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося через непорозуміння. Тому прохає суд розірвати шлюб укладений з відповідачкою, оскільки розірвати шлюб через РАЦС дружина відмовляється. Позивач [PERSON] надав суду заяву з проханням розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримує і прохає їх задовольнити. Відповідач [PERSON] також в заяві до суду прохала розгляд справи провести у її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі 18 червня 2011 року зареєстрували шлюб у Пустовійтівській сільській Раді Роменського району Сумської області, актовий запис № 09 (а.с. 5). Від шлюбу подружжя дітей не має, але розірвати шлюб через органи РАЦС відповідач відмовилася. Причиною розірвання шлюбу є сварки та непорозуміння. З березня 2014 року шлюбні стосунки між сторонами припинені і сторони не бажають їх відновлення. Протягом наданого судом строку примирення між сторонами по справі не відбулося. Наведене свідчить, що між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Ці правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинені і примирятися подружжя не бажає. Подальше збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін. За таких обставин, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 18.09.1999 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалося через непорозуміння, з грудня 2013 року шлюбні стосунки припинено. Тому прохає суд розірвати шлюб укладений з відповідачкою. Позивач [PERSON] надав суду заяву з проханням розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримує і прохає їх задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, повторно до суду не з'явилася. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі 18 вересня 1999 року зареєстрували шлюб у Коровинському сільвиконкомі Недригайлівського району Сумської області, актовий запис № 17 (а.с. 5). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 6). Причиною розірвання шлюбу є сварки та непорозуміння. З грудня 2013 року шлюбні стосунки між сторонами припинені і сторони не бажають їх відновлення. Наведене свідчить, що між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Ці правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинені і примирятися подружжя не бажає. Подальше збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін. За таких обставин, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 18.10.2003 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітніх доньок - [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалося через непорозуміння. Тому прохає суд розірвати шлюб укладений з відповідачкою. Позивач [PERSON] надав суду заяву з проханням розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримує і прохає їх задовольнити. Відповідач [PERSON] також в заяві до суду прохала розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги визнає, після розірвання шлюбу прохала залишити їй шлюбне прізвище. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі 18 жовтня 2003 зареєстрували шлюб у виконкомі Хмелівської сільської Ради Роменського району Сумської області, актовий запис № 07 (а.с. 4). Від шлюбу подружжя має двох неповнолітніх доньок - [PERSON], [INFO] р.н. та [PERSON], [INFO] р.н. (а.с. 5). Причиною розірвання шлюбу є сварки та непорозуміння. Шлюбні стосунки між сторонами припинені і сторони не бажають їх відновлення. Наведене свідчить, що між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Ці правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинені і примирятися подружжя не бажає. Подальше збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін. За таких обставин, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 20.04.2013 року зареєстрував шлюб з відповідачем, від шлюбу дітей не мають. Спільне життя не склалося через суперечки та непорозуміння на грунті зловживання відповідача спиртними напоями. Розірвати шлюб через органи РАЦСу відповідач ухиляється. Тому прохає суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Позивач [PERSON] подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги прохав задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, повторно до суду не зявилася. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі 20 квітня 2013 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 69 (а.с. 4) Причиною розірвання шлюбу є суперечки та непорозуміння. Сторони по справі дітей не мають. Протягом останнього року шлюбні стосунки між сторонами припинені і сторони не бажають їх відновлення. Наведене свідчить, що між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Ці правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинені і примирятися подружжя не бажає. Подальше збереження сімї суперечило б інтересам позивача. За таких обставин, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 20.10.2001 року він зареєстрував шлюб з відповідачем, від шлюбу має сина [PERSON], [INFO] Після реєстрації шлюбу, йому було присвоєно прізвище «Загорулько» і згідно свідоцтва про зміну імені, виданого 09.02.2007 року позивач змінив прізвище з «Мамков» на «Загорулько». Спільне життя з відповідачем не склалося через непорозуміння, з липня 2013 року шлюбні стосунки припинені. Тому прохає суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Позивач [PERSON] надав суду заяву з проханням розгляд справи провести у його відсутності, а вимоги заяви задовольнити, після розірвання шлюбу залишити йому прізвище «Загорулько». (а.с. 14). Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою, повторно до суду не зявилася. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі 20 жовтня 2001 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 317 (а.с. 4). Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO] (а.с. 5). Причиною розірвання шлюбу є сварки та непорозуміння. З липня 2013 року шлюбні стосунки між сторонами припинені і сторони не бажають їх відновлення. Наведене свідчить, що між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Ці правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинені і примирятися подружжя не бажає. Подальше збереження сімї суперечило б інтересам позивача. За таких обставин, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 21.01.2012 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалося через непорозуміння, позивач проживає з іншою жінкою від якої має спільну дитину. Тому прохає суд розірвати шлюб укладений з відповідачкою. Позивач [PERSON] надав суду заяву з проханням розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримує і прохає їх задовольнити. Відповідач [PERSON] також в заяві до суду прохала розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги визнає, після розірвання шлюбу прохала залишити їй шлюбне прізвище. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі 21 січня 2012 року зареєстрували шлюб у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місту Ромни Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 4 (а.с. 6). Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] (а.с. 4). Причиною розірвання шлюбу є непорозуміння. На даний час позивач фактично створив іншу сім'ю, оскільки проживає з іншою жінкою, з якою виховує спільну дитину - сина [PERSON], [INFO], батьком якого є позивач (а.с. 5). Шлюбні стосунки між сторонами припинені і сторони не бажають їх відновлення. Наведене свідчить, що між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Ці правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинені і примирятися подружжя не бажає. Подальше збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін. За таких обставин, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 22.11.2008 року зареєстрував шлюб з відповідачем. Одруження виявилося невдалим. Підставою для розірвання шлюбу є непорозуміння. Від шлюбу мають сина [PERSON], [INFO], подружні стосунки припинені. Тому прохає суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Позивач [PERSON] надав суду заяву з проханням розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON] також надала суду заяву з проханням розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги визнала, після розірвання шлюбу прохала залишити шлюбне прізвище «Штефан». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі 22 листопада 2008 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту [PERSON] міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 288 (а.с. 6). Від шлюбу подружжя має сина [PERSON], [INFO] (а.с.7). Причиною розірвання шлюбу є суперечки та непорозуміння. Шлюбні стосунки між сторонами припинені і сторони не бажають їх відновлення. Наведене свідчить, що між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Ці правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинені і примирятися подружжя не бажає. Подальше збереження сімї суперечило б інтересам сторін. За таких обставин, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 27.10.2007 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] та сина [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалося через непорозуміння. Тому прохає суд розірвати шлюб укладений з відповідачкою. Позивач [PERSON] надав суду заяву з проханням розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримує і прохає їх задовольнити. Відповідач [PERSON] також в заяві до суду прохала розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги визнає, після розірвання шлюбу прохала змінити прізвище на дошлюбне «[PERSON]». Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі 27 жовтня 2007 зареєстрували шлюб у Заруднянській сільській Раді Роменського району Сумської області, актовий запис № 01 (а.с. 5). Від шлюбу подружжя має неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 6) та сина [PERSON], [INFO] р.н Шлюбні стосунки між сторонами припинені і сторони не бажають їх відновлення. Наведене свідчить, що між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Ці правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Встановлено, що подружжя спільно не проживає і примирятися не бажає. Подальше збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін. За таких обставин, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 30.08.2003 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. Спільне життя не склалося через непорозуміння. Тому прохає суд розірвати шлюб укладений з відповідачкою. Позивач [PERSON]. надав суду заяву з проханням розгляд справи провести у його відсутності, позовні вимоги підтримує і прохає їх задовольнити. Відповідач [PERSON] також в заяві до суду прохала розгляд справи провести у її відсутності, позовні вимоги визнає, після розірвання шлюбу прохала залишити їй прізвище - [PERSON]. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі 30 серпня 2003 зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Роменського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 258 (а.с. 3). Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] та неповнолітню дочку [PERSON], [INFO] (а.с. 5-6). Причиною розірвання шлюбу є сварки та непорозуміння. З вересня 2014 року шлюбні стосунки між сторонами припинені і сторони не бажають їх відновлення. Наведене свідчить, що між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Ці правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинені і примирятися подружжя не бажає. Подальше збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін. За таких обставин, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом. Свої вимоги мотивував тим, що 30.09.2000 року зареєстрував шлюб з відповідачем, від шлюбу мають синів - Івана, [INFO], та [PERSON], [INFO] Спільне життя не склалося через відсутність взаєморозуміння. Шлюбні стосунки припинені. Тому прохає суд розірвати шлюб, укладений з відповідачем. Позивач [PERSON] подав до суду заяву з проханням розгляд справи провести у його відсутності, а позовні вимоги задовольнити. Відповідач [PERSON], будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не зявилася (а.с. 29), причини неявки не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Судом встановлено, що сторони по справі 30 вересня 2000 року зареєстрували шлюб у Відділі реєстрації актів громадянського стану Роменського міськвиконкому, актовий запис № 245 (а.с. 4). Від шлюбу подружжя має синів Івана, [INFO], та [PERSON], [INFO] (а.с. 5-6). Причиною розірвання шлюбу є сварки та непорозуміння. Шлюбні стосунки між сторонами припинені. Наведене свідчить, що між сторонами склалися сімейні правовідносини з приводу розірвання шлюбу. Ці правовідносини регулюються ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України. Встановлено, що шлюбні стосунки між сторонами припинені, протягом наданого судом строку примирення між сторонами не відбулося (а.с. 28), подальше збереження сімї суперечило б інтересам позивача. За таких обставин, шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що 25.09.2014 р. між ним та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту № 239908Га/14сАС, предметом вказаного Договору були майнові інтереси [PERSON], повязані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Fiat», реєстраційний номер [NUMBER]. У відповідності до умов вказаного Договору страхування він взяв на себе зобовязання у разі настання страхового випадку сплатити на користь [PERSON] страхове відшкодування. 21.04.2015 р. відповідач керуючи транспортним засобом «Мерседес», реєстраційний номер [NUMBER] в м. Суми на вул. Чехова, допустив зіткнення з автомобілем «Fiat», реєстраційний номер [NUMBER], внаслідок вищевказаної ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. З заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулася [PERSON] та надала всі необхідні документи, на підставі чого було складено страхові акти 1.003.15.00932/VESKO2362 від 24.04.2015 р. На підставі вказаного страхового акту ним здійснено виплату страхового відкшодування у розмірі 15434 грн. 10 коп. Оскільки цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована за полісом № АІ5451570 в ПрАТ «СК «Уніка», то остання

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-08-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, свої вимоги мотивує тим, що він є власником [ADDRESS]. У вказаному будинку зареєстровані він, його дружина [PERSON] та відповідач (син). На початку 2000 р. відповідач добровільно покинув будинок, забравши з собою особисті речі. На даний час місцезнаходження відповідача йому не відоме. Реєстрація відповідача створює йому перешкоди у вільному користуванні власністю. Крім того, він вимушений сплачувати за комунальні послуги з розрахунку кількості зареєстрованих у будинку осіб, не має можливості отримати субсидію. Просить суд: визнати відповідача таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS] У судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився. Будь-яких клопотань про відкладення у цей день розгляду справи від нього не надійшло. Допитаний у судовому засіданні [PERSON] у якості свідка пояснив, що знайомий з позивачем протягом тривалого часу, однак відповідача більше шести років за адресою: [ADDRESS] не бачив, останній там не проживає. Допитаний у судовому засіданні [PERSON] у якості свідка зазначив, що він є сусідом позивача. Відповідача не бачив тривалий час, до спірного будинку відповідач [PERSON] не приїжджає, участі у утриманні будинку не приймає, більше п'яти років там не живе. Суд, заслухавши думки позивача та свідків, дослідивши докази по справі, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON] є власником будинку, що знаходиться за адресою: [ADDRESS], що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Згідно Довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] зареєстровані: [PERSON], [PERSON], [PERSON] /а.с.9/. За змістом статей 71, 72 ЖК України наймач або члени його сім'ї можуть бути визнані судом такими, що втратили право користування жилим приміщенням, якщо вони не проживають у ньому без поважних причин понад шість місяців. Судом достовірно встановлено, що відповідач [PERSON], будучи зареєстрований у [ADDRESS], не проживає у ньому без поважних причин більше одного року. Таким чином, порушене право позивача підлягає захисту у вибраний позивачем спосіб, тому з огляду на викладене позовні вимоги в частині визнання [PERSON] таким, що втратив право користування будинком [ADDRESS] є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Outcome: approved