Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-29 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з позовною\~заявою до\~відповідача про\~стягнення заборгованості\~за кредитним\~договором та\~просить стягнути\~з [PERSON]\~на користь\~ПАТ КБ\~«Приватбанк» заборгованість\~за кредитним\~договором №\~б/н\~від 12.04.2013\~року в\~розмірі 29794,14\~грн.,\~яка складається\~з заборгованості\~за кредитом\~-\~285,00\~грн.,\~заборгованості по\~процентам за\~користування кредитом\~-\~23314,18\~грн.,\~заборгованості за\~пенею та\~комісією -\~4300,00\~грн.,\~а також\~штрафи відповідно\~до пункту\~2.1.1.7.6\~Умов та\~правил надання\~банківських послуг:\~штраф (фіксована\~частина)\~-\~500,00\~грн.,\~штраф (процентна\~складова)\~-\~1394,96 грн., а також судові витрати у розмірі 1600,00 грн. Зазначає, що ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором, однак у порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. Представник позивача у судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутності представника банку, надіслав до суду відповідь на відзив, в якому зазначив, що відповідач підписала заяву на відкриття карткового рахунку, отримала грошові кошти у вигляді встановленого ліміту на кредитну картку, строк дії кредитної картки сплинув в останній день серпня 2016 року, тому строк позовної давності для звернення з позовом до суду не пропущений. Відповідач та її представник у судове засідання не з'явилися, надали відзив на позовні вимоги, в якому зазначили, що відповідач не має боргових зобовязань перед банком, кредитний договір не підписувала, а тільки підписала заяву про намір, в якій відсутні будь-які умови кредитного договору, не надано первинних бухгалтерських документів, що підтверджують видачу готівкових коштів. Крім того, до окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність, яку просить застосувати. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного. З матеріалів справи встановлено, що відповідно до укладеного договору № б/н від 12.04.2013 року відповідач отримала кредит у розмірі 300,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки (а.с.5-30). Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті, складає між ним і Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Відповідно до правил користування платіжною карткою, які є складовою, картка діє в межах визначеного нею строку. За таким договором, що визначає щомісячні платежі погашення кредиту та кінцевий строк повного погашення кредиту перебіг позовної давності щодо місячних платежів починається після несплати чергового платежу, а щодо повернення кредиту в повному обсязі зі спливом останнього дня місяця дії картки, а не закінчення строку дії договору. Клієнт [PERSON] згідно кредитного договору б/н від 12.04.2013 року отримала картку 4149437822104541, яка мала термін дії до 08.2016 року, що підтверджується довідкою ПриватБанк від 05.04.2018 року № 20170817/0957. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 31.07.2017 року має заборгованість в розмірі 29794,14 грн., яка складається з заборгованості за кредитом - 285,00 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом - 23314,18 грн., заборгованості за пенею та комісією - 4300,00 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 1394,96 грн. (а.с.4). До договору кредиту згідно ст.\~1054\~ЦК України застосовуються загальні положення про договір позики. Згідно ст.ст. 526-527, 530\~ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Частиною 1 статті 625\~ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Що стосується застосування спеціальної позовної давності до неустойки (штрафу, пені) відповідно до ст. 258 ЦК України, то суд виходить з наступного. Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 УК України). Крім того, штраф та пеня є спорідненими, тому одночасне застосування штрафу та пені не можливе, а застосовується за вибором стягувача або пеня або штраф. Відповідно до ч.2 ст. 546 ЦК України - пеня є видом забезпечення виконання зобовязання, відповідно до вимог ст. 192 ЦК України - розрахунок пені має здійснюватися у грошовій одиниці України - гривні. Частина друга статті 258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені). Враховуючи, що заборгованість по сплаті пені виникла 26.09.2014 року, а з позовом звернулись до суду 29.08.2016 року, тому позивачем пропущений строк спеціальної позовної давності. Враховуючи, що відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобовязань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення. Тому суд вважає, що позовна вимога в частині стягнення штрафу (фіксована складова) в сумі 500,00 грн. та штрафу (процентна складова) в сумі 1394,96 грн. задоволенню не підлягає, а заборгованість за пенею та комісією необхідно стягнути в межах строку позовної давності з 29.08.2016 року по 31.07.2017 року в розмірі 1200,00 грн. З огляду на вищевикладене, суд вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, а саме в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором в сумі 24799,18 грн. На підставі ст. 141 ЦПК України,\~суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 1600,00 грн. на користь позивача.

Outcome: partial