Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що за заявою [PERSON] від 24 жовтня 2014 року № 745 їй було призначено та виплачено щомісячну адресну допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на період з 24 жовтня 2014 року по 23 квітня 2015 року в розмірі 884, 00 грн. щомісячно. За заявою [PERSON] від 25 серпня 2015 року № 1136 їй було призначено та виплачено щомісячну адресну допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на період з 25 серпня 2015 року по 24 лютого 2016 року в розмірі 884, 00 грн. щомісячно. За заявою [PERSON] від 22 березня 2016 року № 420 їй було призначено та виплачено щомісячну адресну допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на період з 21 березня 2016 року по 24 серпня 2016 року в розмірі 884, 00 грн. щомісячно. За заявою [PERSON] від 23 серпня 2016 року № 976 їй було призначено та виплачено щомісячну адресну допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг на період з 25 серпня 2016 року по 30 вересня 2016 року в розмірі 884, 00 грн. щомісячно. Згідно Порядку «Про надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сімї має на депозитному банківському рахунку коштів у сумі, що перевищує 10- кратний розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За даним Мінфіну [PERSON] має депозит починаючи з 01 вересня 2015 року на рахунку в «ПРИВАТБАНКУ», але не повідомила про це до [PERSON] соціального захисту населення Світловодської районної державної адміністрації протягом трьох днів, що впливає на право отримання допомоги. Позивач вказує, що [PERSON] у своїй заяві в графі про надання інформації щодо наявності у будь-кого з членів сімї на депозитному рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб зазначила про відсутність таких коштів. Таким чином, [PERSON] подала неправдиві відомості, які стали підставою для переплати бюджетних коштів за період з 01 жовтня 2015 року по 30 вересня 2016 року на загальну суму 9866 гривень 44 копійки. У звязку з вищевикладеним просили суд стягнути з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER], жительки села Маслівка Миронівського району Київської області, переплату щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 жовтня 2015 року по 30 вересня 2016 року та повернути кошти до Державного бюджету у сумі 9866 гривень 44 копійки. В судове засідання представник позивача не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. До суду від начальника управління [PERSON] надійшла заява про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги підтримують у повному обсязі та просять їх задовольнити. Відповідач в судовому засіданні позов не визнала, просила в задоволенні позову відмовити. Проте не заперечувала факт отримання коштів на оплату житлово-комунальних послуг та те,що на її рахунку в «ПРИВАТБАНКУ» наявні грошові кошти. Заслухавши відповідача, дослідивши позовну заяву, додані до неї документи і матеріали, всебічно та повно зясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що [PERSON], з 24 жовтня 2014 року перебуває на обліку в [PERSON] соціального захисту населення Світловодської районної державної адміністрації як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції, що підтверджується заявою від 24 жовтня 2014 та довідкою № [NUMBER] від 24 жовтня 2014 року (а.с.5, 15). 24 жовтня 2014 року, 25 серпня 2015 року, 22 березня 2016 року та 23 серпня 2016 року [PERSON], зверталася до [PERSON] соціального захисту населення Світловодської районної державної адміністрації із заявами № 745, № 1136, № 420 та № 976 для призначення щомісячної адресної допомоги особі, яка переміщується з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, що підтверджується вищевказаними заявами (а.с.6-9). Згідно Порядку «Про надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року, рішеннями [PERSON] соціального захисту населення Світловодської районної державної адміністрації [PERSON] призначена допомога переміщеним особам на проживання з 24 жовтня 2014 року по 23 квітня 2015 року в розмірі 884, 00 грн. щомісячно, з 25 серпня 2015 року по 24 лютого 2016 року в розмірі 884, 00 грн. щомісячно, з 21 березня 2016 року по 24 серпня 2016 року в розмірі 884, 00 грн. щомісячно, з 25 серпня 2016 року по 30 вересня 2016 року в розмірі 884, 00 грн. щомісячно. [PERSON] з 01 вересня 2015 року має депозит на рахунку в «ПРИВАТБАНКУ» в сумі 29000,74 грн., що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб, що підтверджується довідкою про проведення перевірки правильності та повноти інформації, що надається заявникам для призначення щомісячної допомоги внутрішньо переміщеним особам від 29 вересня 2016 року (а.с.16). [PERSON] у своїх заявах в графі про надання інформації щодо наявності у будь-кого з членів сімї на депозитному рахунку коштів у розмірі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб зазначила про відсутність таких коштів, що підтверджується вищевказаними заявами. Таким чином, [PERSON] подала неправдиві відомості, які стали підставою для призначення їй щомісячної адресної допомоги з 01 жовтня 2015 року по 30 вересня 2016 року, що призвело до надміру виплачених сум грошової допомоги у зазначений період в розмірі 9866, 44 грн. Відповідно до п.11 Постанови № 505 суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями повертається уповноваженим представником сімї, а тому виплачена [PERSON] щомісячна адресна допомога за період з 01 жовтня 2015 року по 30 вересня 2016 року в розмірі 9866, 44 грн. підлягає поверненню до Державного бюджету України. [PERSON] соціального захисту населення Світловодської районної державної адміністрації було надіслано [PERSON] повідомлення № 01-09/1986/04 від 26 грудня 2016 року та повідомлення №01-09/327/04 від 22 лютого 2017 року про встановлений факт надмірно нарахованої та виплаченої їй щомісячної адресної допомоги, та пропоновано добровільно повернути суму грошової допомоги виплаченої надміру (а.с.22-23). Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, про що також зазначено в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі». Ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» визначено поняття внутрішньо переміщеної особи, а саме: внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживанняв Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру. Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» підставою для скасування дії довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи та внесення відомостей про це в Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб є обставини, за яких внутрішньо переміщена особа подала завідомо недостовірні відомості. Відповідно до пункту 12 порядку надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 505, виплата грошової допомоги припиняється з наступного місяця у разі виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги. Згідно з пунктом 11 Порядку, уповноважений представник сім'ї, якому призначено грошову допомогу, зобов'язаний повідомляти уповноваженому органу про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги, протягом трьох днів з дня настання таких обставин. Суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. На підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, які підтверджені доказами, що були досліджені в судовому засіданні, судом встановлено, що відповідач [PERSON] у заяві про призначення грошової допомоги надала недостовірну інформацію про свій майновий стан, що призвело до надмірної виплати бюджетних коштів у вигляді грошової допомоги за період з 01 жовтня 2015 року по 30 вересня 2016 року на загальну суму 9866 грн. 44 коп., яка підлягає до стягнення з відповідача на користь позивача [PERSON] соціального захисту населення Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області, оскільки це призвело до надміру виплачених сум грошової допомоги. У відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 640,00 грн. від сплати яких звільнений позивач.

Outcome: approved