Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 05.03.2015 року близько 01-15 год. в м.Херсоні по вул.Дорофеєва відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ 2108», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Seat Malaga», державний номер [NUMBER], що належить [PERSON] під керуванням [PERSON]. Причиною ДТП стало те, що відповідач керуючи автомобілем «ВАЗ 2108», державний номер [NUMBER] у м.Херсоні по вул.Дорофеєва, в стані алкогольного сп'яніння, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «Seat Malaga», державний номер [NUMBER], в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. 28.04.2015 року постановою Комсомольського районного суду м.Херсона у справі №667/1958/15-п визнано винним [PERSON] у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130-1 КУпАП. В зв'язку з тим, що цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» згідно полісу №АІ/2793227, [PERSON] звернувся до страховика з заявою про відшкодування оціненої шкоди завданої відповідачем. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Seat Malaga», державний номер [NUMBER]визначено на підставі звіту автотоварознавчого дослідження, ремонтної калькуляції, заяви погодження. Позивачем було прийнято рішення про відшкодування потерпілому на підставі страхового акту шкоди в розмірі 19963,35 грн. Таким чином, позивач повністю виконав покладені на нього зобов'язання щодо виплати страхового відшкодування потерпілій особі. У зв'язку з цим, позивач просив стягнути з відповідача на свою користь в порядку регресу витрати в сумі 19963,35 грн. та судовий збір в розмірі 1 378,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановлений законом порядку. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 05.03.2015 року близько 01-15 год. в м.Херсоні по вул.Дорофеєва відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «ВАЗ 2108», державний номер [NUMBER] під керуванням [PERSON] та автомобіля марки «Seat Malaga», державний номер [NUMBER], що належить [PERSON] під керуванням [PERSON]. Причиною ДТП стало те, що [PERSON] керуючи автомобілем «ВАЗ 2108», державний номер [NUMBER] у м.Херсоні по вул.Дорофеєва, в стані алкогольного сп'яніння, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «Seat Malaga», державний номер [NUMBER], в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Постановою Комсомольського районного суду м.Херсона від 28.04.2015 року у справі №667/1958/15-п визнано винним [PERSON] у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124, 130-1 КУпАП. На підставі полісу №АІ/2793227 цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «ВАЗ 2108», державний номер [NUMBER] - відповідача, була застрахована у ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». 12.05.2015 року власник автомобіля Seat Malaga», державний номер [NUMBER], [PERSON] звернулася до ПрАТ «УСК «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» як до страховика відповідача про відшкодування шкоди отриманої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. Вартість відновлювального ремонту автомобіля «Seat Malaga», державний номер [NUMBER]визначено на підставі звіту автотоварознавчого дослідження, ремонтної калькуляції, заяви погодження. Згідно страхового акту №150000027272 від 26.05.2015 року страхове відшкодування в сумі 19963,35 грн. було перераховано потерпілій, що підтверджується платіжним дорученням №ЗР027805 від 29.05.2015 року. 23.02.2016 року позивач звернувся до [PERSON] з вимогою про добровільне повернення сплаченого страхового відшкодування в розмірі 19963,35 грн. Згідно з ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У відповідності зі ст.ст.12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, поданих учасниками справи. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання (ч.1 ст.15 ЦК України) Частина 1 ст.22 ЦК України вказує, що особа, якій завдано у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Частина 1 ст.1166 ЦК України регламентує, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. (ч.1 ст.1191 ЦК України) Відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовано Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року N 1961-IV (далі Закон) та загальними нормами цивільного права. Згідно підпункту а) пункту 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 1 липня 2004 року Страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до Страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Як роз'яснив Пленум Верховного Суду України в п.2 постанови №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судом цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадян або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв'язок та є вина зазначеної особи. Судом встановлено, що внаслідок ДТП, яка сталася з вини відповідача, автомобіль «Seat Malaga», державний номер [NUMBER] був пошкоджений. Позивач сплатив страхове відшкодування власнику пошкодженого автомобіля. Тому суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають повному задоволенню. Необхідно стягнути з відповідача в порядку регресу на користь позивача понесені ним витрати з відшкодування потерпілій особі. При поданні позову позивачем було сплачено судовий збір, тому з відповідача згідно ст.141 ЦПК України належить стягнути на користь позивача суму судового збору, що складає 1378 грн.

Outcome: approved