Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на ту обставину, що відповідно до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 27.11.2007 року, ВАТ КБ «Надра» , правонаступником прав і обов'язків якого є позивач, [PERSON] було відкрито картковий рахунок [NUMBER] та видано кредитну картку VISA Classic та встановлено кредитний ліміт у розмірі 3000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами із розрахунку 26,76 % річних. Банк забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконав усі розпорядження відповідача щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків. Відповідачем зобов'язання щодо своєчасності сплати суми мінімального щомісячного платежу, не виконується належним чином. Тому станом на 28.02.2014 року за відповідачем виникла заборгованість перед позивачем за картковим рахунком в сумі 5932,17 грн. із якої: 946,78 - сума заборгованості по відсоткам; 3000 грн. - сума заборгованості по кредиту; 1830,67 - сума пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів; 154,72 грн. - суми комісії за обслуговування карткового рахунку. Просив суд стягнути з відповідача заборгованість за договором про комплексне обслуговування фізичних осіб від 27.11.2007 р. в сумі 5932,17 грн. та понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. Представник позивача надала заяву про розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити з підстав зазначених в позові. Надала згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. За таких обставин, враховуючи згоду представника позивача на слухання справи у відсутність відповідача, суд вважає можливим постановити заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів. Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 27.11.2007 року, ВАТ КБ «Надра», правонаступником прав і обов'язків якого є позивач, [PERSON] було відкрито картковий рахунок [NUMBER] та видано кредитну картку VISA Classic та встановлено кредитний ліміт у розмірі 3000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами. Сторони за даним договором визначились з усіма істотними умовами договору, а саме: найменуванням банківського продукту - кредитна картка з пільговим періодом кредитування; валютою рахунку - українська гривня; кредитним лімітом у розмірі 3000 гривень; відсотковою ставкою за користування кредитом, що зазначена в виписці - повідомленні, а саме 26,76 % річних. Відповідно до умов Договору та на підставі Анкети банк видав відповідачу кредитну картку VISA Gold, відкрив картковий рахунок № 79002318, забезпечив видачу кредиту шляхом списання з карткового рахунку сум за рахунок кредитних коштів в межах встановленого ліміту кредитування, виконав усі розпорядження відповідача щодо перерахування, видачі відповідних сум з рахунків. Відповідно до п. 5.2.6 Договору, відповідач брав на себе зобов'язання здійснювати погашення обов'язкових мінімальних платежів не пізніше 15 числа місяця, наступного місяця включно. [PERSON] умови договору виконуються неналежним чином. Згідно зі ст.526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Станом на 28.02.2014 року заборгованість за договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб становить 5932,17 грн. із якої: 946,78 - сума заборгованості по відсоткам; 3000 грн. - сума заборгованості по кредиту; 1830,67 - сума пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів; 154,72 грн. - суми комісії за обслуговування карткового рахунку. Відповідно до ст. ст. 611,615 ЦК України у випадку порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором. Крім того, згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З таких підстав, суд вважає доцільним позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» задовольнити та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у сумі 5932,17 грн. Також на підставі ч.1 ст.88 ЦПК України з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Надра» підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved