Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому вказує, що 23.12.2011 року відповідач зайняв у нього борг у розмірі 5200 доларів США, який зобов'язався повернути в строк до 01.05.2012 року. До теперішнього часу відповідач добровільно не повертає грошові засоби у розмірі 44 246,80грн., а тому просить суд винести рішення яким стягнути з відповідача на його користь борг у сумі 44 246,80грн., три проценти річних у розмірі 2 331,00грн., суму індексу інфляції у розмірі 354,20грн.,судові витрати у розмірі 469,32грн(сплачені за спричинену моральну шкоду), 243,60грн.( сплачені за спричинений моральну шкоду) та моральну шкоду у розмірі 5000,00грн. Ці обставини і з'явилися підставою позову. У судовому засіданні позивач збільшив позовні вимоги та просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача борг у розмірі 56 940,00грн., три проценти річних у розмірі 3 276,00грн., суму індексу інфляції у розмірі 797,16грн.,судові витрати у розмірі 610,13грн(сплачені за спричинену моральну шкоду), 243,60грн( сплачені за спричинений моральну шкоду) та моральну шкоду у розмірі 5000,00грн. Відповідач в судові засідання неодноразово не з'являвся. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Відповідно до ст. ст. 169 ч.4, 224 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути дану справу у відсутність відповідача та постановити заочне рішення. Позивач в судовому засіданні не заперечував проти постановлення заочного рішення. Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що збільшений позов необхідно задовольнити, виходячи з наступного. Згідно заяви, [PERSON] зобов'язався до 01.05.2012 року сплатити [PERSON] грошові кошти в сумі 5200 доларів США, що за домовленістю сторін є еквівалентом 41 808,00 грн. Повернення грошових коштів має бути здійснено готівкою у доларах США. Згідно довідки, виданої ПАТ « Всеукраїнський банк» станом на 26.03.2014 року курси купівлі-продажу готівкових іноземних валют за гривні складає за 100 Доларів США купівля -1040,00грн, продаж -1095,00грн. Згідно ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками. Згідно ч. 2 ст.1047 ЦК України, на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути пред'явлена розписка позичальника або іншій документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми... Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором. Таким чином в судовому засіданні було встановлено, що відповідач дійсно отримував грошові кошти від позивача у розмірі 5200,00 доларів США, даний факт підтверджується наявністю заяви [PERSON](засвідченою приватним нотаріусом Артемівського нотаріального округу Донецької області [PERSON]) Враховуючи викладене, суд вважає можливим позовні вимоги [PERSON] до [PERSON] про стягнення з останнього суми боргу у розмірі 56 940,00грн., три проценти річних у розмірі 3 276,00грн., суму індексу інфляції у розмірі 797,16грн., а всього 61 013,16грн., задовольнити. Позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди у розмірі 5000,00грн, суд вважає, можливим задовольнити, оскільки діями відповідача були спричинені моральні переживання, страждання позивачу, він був змушений надавати додаткових зусиль для організації свого життя. Крім того, згідно ст..88 ЦПК України, суд вважає, що з відповідача необхідно стягнути судові витрати на користь позивача.

Outcome: approved