Jurisdiction: civil
Date: 2020-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою посилаючись на те, що 20.05.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», далі АТ «Украсоцбанк») та [PERSON] укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № Ф080674П. Відповідно до умов договору [PERSON] було надано грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 85\~000,00 доларів США зі сплатою 14 % річних з кінцевим терміном повернення заборгованості до 19.05.2018 року. кредитом\~з кінцевим\~терміном повернення\~05.02.2012\~року.\~ З метою\~забезпечення належного\~виконання [PERSON] \~умов кредитного\~договору 04.09.2008\~року між\~Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», далі АТ «Украсоцбанк») та\~ [PERSON] \~було укладено\~договір поруки,\~за умовами\~якого [PERSON] взяла на\~себе зобов`язання\~у випадку\~неналежного виконання\~боржником зобов`язань\~за кредитним\~договором відповідати\~перед банком\~нарівні з\~боржником,\~як солідарні\~ боржники (\~п.4\~договору поруки).\~ У зв`язку\~із неналежним\~виконанням позичальником\~ [PERSON] \~взятих на\~себе зобов`язань\~за кредитним\~договором,\~станом на\~27.02.2017\~року утворилась\~заборгованість у\~розмірі 94\~764,68\~доларів США,\~з якої:\~61\~428,61\~доларів США\~-\~заборгованість за\~кредитом,33\~336,07 доларів США, заборгованість за відсотками. Просив суд стягнути з солідарно з [PERSON] , [PERSON] на користь АТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитним договором № Ф080674П від 20.05.2008 року у розмірі 94\~764,68 доларів США, та понесені судові витрати, а саме сплачений судовий збір у сумі 36\~962,75 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити з підстав, зазначених в позовній заяві, надав згоду на ухвалення заочного рішення. Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. 20.05.2008 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», далі АТ «Украсоцбанк») та [PERSON] укладено договір про надання відновлювальної кредитної лінії № Ф080674П. Відповідно до умов договору [PERSON] було надано грошові кошти на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 85\~000,00 доларів США зі сплатою 14 % річних з кінцевим терміном повернення заборгованості до 19.05.2018 року. кредитом\~з кінцевим\~терміном повернення\~05.02.2012\~року.\~ З метою\~забезпечення належного\~виконання [PERSON] \~умов кредитного\~договору 04.09.2008\~року між\~Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», далі АТ «Украсоцбанк») та\~ [PERSON] \~було укладено\~договір поруки,\~за умовами\~якого [PERSON] взяла на\~себе зобов`язання\~у випадку\~неналежного виконання\~боржником зобов`язань\~за кредитним\~договором відповідати\~перед банком\~нарівні з\~боржником,\~як солідарні\~ боржники (\~п.4\~договору поруки).\~ 10.09.2019 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк». Згідно Рішення №5/2019 єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» від 15.10.2019 року, було затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» які зазначені у передавальному акті, виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати визначеної у Передавальному акті, а саме - з 15.10.2019 року. Протоколом №4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15.10.2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт (п. 2.1. протоколу). Таким чином, 15.10.2019 року відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», пунктів 3.1.,5.3., Постанови Правління НБУ № 189 від 27.06.2008 року «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників», було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набуває обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів. Згідно п. 1 Передавального акту від 15.10.2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» а саме з 15.10.2019 року.Згідно зі\~ст. 526 ЦК України\~зобов`язання повинно виконуватися належним чином і у встановлений строк згідно з вимогами договору. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 15.01.2020 року замінено позивача АТ «Укрсоцбанк» його правонаступником АТ «Альфа-Банк». Згідно з ч. 1\~ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Згідно з ч. 1\~ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом,\~не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. У відповідності до ч. 1\~ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Ч. 2 ст. 1050 ЦК України визначено, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 1054 ЦК України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до\~ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов`язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди. Статтею 553 ЦК України\~встановлено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. У разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя (частина перша\~статті 554 ЦК України). Відповідно до\~статті 192 ЦК України\~іноземна валюта може використовуватися в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом. Гривня має статус універсального платіжного засобу, який без обмежень приймається на всій території України, однак обіг іноземної валюти обумовлений вимогами спеціального законодавства України. Такі випадки передбачені статтею\~193, частиною четвертою статті\~524 ЦК України,\~Законом України від 16 квітня 1991 року № 959-XII «Про зовнішньоекономічну діяльність»,\~Декретом Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»\~(далі - Декрет № 15-93),\~Законом України від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті». Гривня як національна валюта є єдиним законним платіжним засобом на території України. Сторони, якими можуть бути як резиденти, так і нерезиденти - фізичні особи, які перебувають на території України, у разі укладення цивільно-правових угод, які виконуються на території України, можуть визначити в грошовому зобов`язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. Відсутня заборона на укладення цивільних правочинів, предметом яких є іноземна валюта, крім використання іноземної валюти на території України як засобу платежу або як застави, за винятком оплати в іноземній валюті за товари, роботи, послуги, а також оплати праці, на тимчасово окупованій території України. У разі отримання у позику іноземної валюти позичальник зобов`язаний, якщо інше не передбачене законом чи договором, повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики), тобто таку ж суму коштів у іноземній валюті, яка отримана у позику. Тому як укладення, так і виконання договірних зобов`язань в іноземній валюті, зокрема позики, не суперечить чинному законодавству. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 28 березня 2018 року у справі № 373/2054/16-ц (провадження № 14-446цс18) зроблено висновок, що суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, при цьому з огляду на положення частини першої\~статті 1046 ЦК України, а також частини першої\~статті 1049 ЦК України\~належним виконанням зобов`язання з боку позичальника є повернення коштів у строки, у розмірі та саме у тій валюті, яка визначена договором позики, а не в усіх випадках та безумовно в національній валюті України. [PERSON] умови кредитного договору виконуються не належним чином. Як вбачається з розрахунку, наданого позивачем, станом на 27.02.2017 року утворилась заборгованість у розмірі 94\~764,68 доларів США, з якої: 61\~428,61 доларів США - заборгованість за кредитом, 33\~336,07 доларів США - заборгованість за відсотками. З таких підстав, суд вважає, що позовні вимоги АТ «Альфа-Банк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, оскільки [PERSON] умови кредитного договору виконуються неналежним чином, в результаті чого виникла заборгованість 94\~764,68 доларів США, яка і підлягає солідарному стягненню з відповідачів на користь позивача. Також на підставі\~ст.141 ЦПК України з відповідачів на користь АТ «Альфа-банк» підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати в розмірі 36\~962,75 грн., тобто по 18\~481,38 грн. з кожного. На підставі викладеного, ст. ст. 192, 526,\~533, 553, 554, 611,\~615,\~1050,\~1054 ЦК України,

Outcome: approved