Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій вказує, що 28.11.2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» уклало з [PERSON] договір про фінансовий лізинг № 00003946,відповідно до якого позивач зобовязався передати у розпорядження відповідача обєкт лізингу - транспортний засіб типу VW CaddyGP Kombi 1/6 S TDI, 2011 року виробництва, шасі № WV2ZZZ2KZCX049135, двигун № [NUMBER], а відповідач зобовязався прийняти Обєкт лізингу і сплатити суму коштів за Договором шляхом здійснення платежів відповідно до Договору та згідно із Графіком покриття витрат та виплати лізингових платежів, що становить невідємну частину Договору, на загальну суму 26 107 доларів США, не враховуючи авансового платежу на суму, що становить еквівалент 3\~916,05 доларів США. При цьому , [PERSON] виступила поручителем [PERSON] згідно умов договору. Відповідач відповідно до положень п. 6.1. Загальних комерційних умов внутрішнього фінансового лізингу, що становлять невідємну частину Договору, зобовязався здійснювати щомісячні лізингові платежі відповідно до Плану відшкодування. Починаючи з травня 2014 року відповідач почав порушувати взяті на себе зобов'язання щодо сплати щомісячних лізингових платежів, виплачуючи їх з порушенням строків щодо їх виплати. Станом на момент подання позовної заяви відповідач частково не сплатив лізингові платежі травень 2014 року, а з червня 2014 року взагалі припинив виконувати свої забовязання за договором. Оскільки відповідач належним чином умови договору про фінансовий лізинг не виконував, у нього виникла заборгованість, яка не погашена в добровільному порядку, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутись з позовом до суду, та просив стягнути у солідарному порядку з [PERSON], [PERSON], основну суму заборгованості за договором про фінансовий лізинг № 00003946 від 28.11.2011 р, у розмірі 184\~329,90 грн., плату за фактичний час користування обєктом лізингу в сумі 146 665,26 грн., збитки у розмірі 14\~400,0 грн., а разом -345\~395,16 грн., а також судові витрати. Представник позивача ТОВ «Порше Лізинг Україна» в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Проти заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON] в судове засідання не зявилися, хоча про час слухання справи були належним чином повідомлені. За таких обставин судом на підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України\~прийнято рішення про заочний розгляд справи. Проаналізувавши в сукупності зібрані у справі докази суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно ч.2ст.1 Закону України «Про фінансовий лізинг»,за договором фінансового лізингу лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі). Згідност.526 ЦК України,\~зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Відповідност.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору. Згідно ст. 806 ЦК України,\~за договором лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). В судовому засіданні встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» уклало з [PERSON] договір про фінансовий лізинг № 00003946,відповідно до якого позивач зобовязався передати у розпорядження відповідача обєкт лізингу - транспортний засіб типу VW CaddyGP Kombi 1/6 S TDI, 2011 року виробництва, шасі № WV2ZZZ2KZCX049135, двигун № [NUMBER], а відповідач зобовязався прийняти Обєкт лізингу і сплатити суму коштів за Договором шляхом здійснення платежів відповідно до Договору та згідно із Графіком покриття витрат та виплати лізингових платежів, що становить невідємну частину Договору, на загальну суму 26 107 доларів США, не враховуючи авансового платежу на суму, що становить еквівалент 3\~916,05 доларів США. Відповідно до умов договору [PERSON] виступила поручителем [PERSON] \~\~\~ \~ Із копії акту прийому\~передачі відповідно договору про фінансовий лізинг № 00003946 від 28.11.2011 року вбачається, що [PERSON] прийняв обєкт лізингу, а саме транспортний засіб типу VW CaddyGP Kombi 1/6 S TDI, 2011 року виробництва, шасі № WV2ZZZ2KZCX049135, двигун № [NUMBER] Н37012.Крім того, судом встановлено, що починаючи з травня 2014 року відповідач почав порушувати взяті на себе зобов'язання, щодо сплати щомісячних лізингових платежів, виплачуючи їх з порушенням строків щодо їх виплати, а червня 2014 року відповідач перестав виконувати свої зобовязання за Договором,\~не сплативши лізингові платежі починаючи з травня 2014 року по жовтень 2015 , в результаті чого загальна сума невиконаних зобовязань складає 184\~329,00 грн., Після цього, як відповідачі були проінформовані про припинення договору і про умови повернення Обєкту лізингу, вони ухилялися від своїх обовязків щодо сплати заборгованості по лізингових платежах чи повернення обєкту лізингу лізингодавцеві чим порушили умови договору, а також, чинне законодавство, зокрема ч. 1\~ст. 758 ЦК України, що підтверджується нагадуванням про несплату та вимогою про сплату заборгованості за договором повернення Обєкту лізингу, та повідомлення про відмову від договору вих. № 00003946 від 05.10.2015 року та поштовим повідомленням . Відповідно до п. 12.7. Договору, днем, що вважатиметься датою розірвання/відмови від Договору, визначається Позивачем у відповідному повідомленні/вимозі. Відповідно до п. 12.9. Договору, у разі дострокового припинення Договору з боку Позивача, Відповідач зобовязувався повернути Обєкт лізингу за власний рахунок у відмінному робочому і технічному стані до головного офісу Позивача впродовж 10 (десяти) робочих днів з дати одержання вимоги Позивача про таке повернення. Крім того, п. 8.2.2. та п. 8.3.2. Договору встановлено обов`язок погасити заборгованість протягом 3 (трьох) днів з дня отримання Вимоги Згідно з п. 12.13. Договору, у випадках, передбачених пунктами 12.6 та 12.12 Контракт вважається розірваним на 10-й (десятий) робочий день з дня надіслання письмового повідомлення Стороною на адресу іншої Сторони. З огляду на вищевикладене, датою припинення договору є 07.03.2016 р. Станом на дату складання позовної заяви, всупереч вимогам, встановленим у Договорі, Відповідач не виконав свої зобовязання зі сплати заборгованості за Договором та повернення обєкту лізингу . 28 квітня 2016 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу [PERSON] був вчинений виконавчий напис № 831 про повернення обєкту фінансового лізингу. 08 червня 2016 р. заступником начальника Словянського міськрайонного ВДВС у Донецькій області було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 02 липня 2016 р. було винесено постанову про розшук майна боржника. З огляду на вищевикладене суд вважає за можливе задовольнити вимоги позивача, плату за фактичний час користування обєктом лізингу в сумі 146 665,26 грн з якого вбачається період користування обєктом лізінгу з листопада 2015 року по серпень 2016 року. Також, відповідно до матеріалів справи, позивач з метою забезпечення виконання зобовязань за Договором змушений був звернутись до спеціалізованих організацій ТОВ «Юридична компанія «Тріпл Сі» з метою надання послуг з вчинення виконавчого напису нотаріуса, підготовки процесуальних документів для відкриття виконавчого провадження та супроводження повернення Обєкту лізингу, у звязку з цим позивачем були понесені витрати у розмірі 8400,0 грн. Позивач звертався до спеціалізованої організації ТОВ «Юридична фірма Вернер» з метою надання послуг по юридичному консультуванню, підготовці процесуальних документів та представництва інтересі, у звязку з чим позивачем були понесені витрати у розмірі 6\~000 грн. Таким чином, через порушення своїх зобов'язань за Договором, відповідачі мають відшкодувати позивачу збитки, що складаються із суми матеріальних витрат (прямі збитки) та упущеної вигоди (залишок не сплачених лізингових платежів), що становить 14\~400 грн. У відповідності до ст. 553 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором за порушення забовязання боржником. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. За таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення в солідарному порядку з [PERSON] та [PERSON]С на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» заборгованість та збитки за договором фінансового лізингу № 00003946 від 28.11.2011 року. Відповідно до ст.ст.88 ЦПК України на користь позивача підлягають стягненню з відповідачів\~\~витрати понесені позивачем за оплату судового збору в розмірі 5180,94 гривні. На підставі викладеного, та

Outcome: approved