Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа: [PERSON] про відшкодування шкоди, заподіяної злочином. В обґрунтування своїх позовних вимог вказала, що 19.05.2012 року приблизно о 14 годині 10 хвилин відповідач [PERSON], керуючи вантажним фургоном « Mersedes- Benz» реєстраційний номер [NUMBER], що належить [PERSON], здійснюючі рух з боку м. Красноармійська Донецької області в напрямку м. Донецьк, на автошляху « Знам»янка-Ізварине» зі швидкістю приблизно 80-90 км/год, проїжджаючи 398 км+ 500 метрів вказаного автошляху, діючи необережно, порушенні п.п. 21.1, 21.5,12.3,10.1,11.1,11.4 та дорожньої розмітки 1.1 Правил дорожнього руху України, виконувала обгін вантажного автомобіля «Камаз», що рухався правою додатковою смугою в попутному напрямку, виїхала на смугу зустрічного руху і в момент виявлення автомобіля FAEY реєстраційний номер [NUMBER], що рухався під її керуванням у зустрічному напрямку, зманеврувала на ліве узбіччя відносно свого напрямку руху, де, без застосування гальмування, поблизу села Новопавлівка Красноармійського району Донецької області, здійснила зіткнення з автомобілем FAEY під її керуванням. В результаті данної події їй були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого осколкового трансветлужного перелому зліва, розриву правого крижово-клубового зчленування, разрива лобкового симфізу, перелому лобкової і сідничної кістки справа, закритого осколкового перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням, забитої рани лівої колінної області, забиття передньої черевної стінки, збиття грудної клітки зліва, множинних саден тулуба, які супроводжувались явищами крововтрати і важкого травматичного шоку, які за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя. Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.12.2012 року [PERSON] визнана винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України і їй призначено покарання у вигляді позбавлення волу строком на чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки. В порядку ст. 75 КК України [PERSON] звільнена від відбування основного покарання з випробуванням на три роки, також вироком задоволено позовні вимоги: стягнуто матеріальної шкоди 25502,44 грн., моральної шкоди - 50000 грн. Після подання позову в період з травня 2012 року по січень 2014 року він продовжував лікуватись, його витрати на придбання ліків і медичних засобів становлять 13463,79 грн., що підтверджується відповідними квитанціями. Крім того, в період з 22.04.2014 року по 30.05.2014 року він був госпіталізований до Інституту травматології та ортопедії НАМН України, який знаходиться в м. Києві, де 28.04.2014 року йому проведено накладання апарату таз-стегно, вартість якого складає 14950 грн., що підтверджується рахунком -фактурою і банківською квитанцією, комісія за прийом платежу становить 179,40 грн. Під час госпіталізації ним було придбано медикаменти на загальну суму 6709,75 грн., що підтверджується товарним чеком. В період з 27.06.2014 року по 29.07.2014 року він знову був госпіталізований до Інституту травматології та ортопедії НАМН України, який знаходиться в м. Києві, де 07.07.2014 року йому було проведено операцію на лівому стегні. Він вимушений придбати набір операційний для кістково-пластичної операції на стегні і набір ортопедія, за які сплатив 8300 грн., що підтверджується рахунком-фактурою і банківською квитанцією, комісія за прийом платежу становить 99,60 грн. До міста Києва з метою госпіталізації він діставався залізничним транспортом, вартість квитків становить 691грн.48 коп. Отже, додаткові витрати, які він поніс на своє лікування у зв»язку з травмою складають 44394,02 грн., які просить стягнути з відповідачки. Окрім цього,вважає, що у зв'язку з продовженням лікування йому завдано моральні страждання, які він оцінює 50000 грн. і які також просить стягнути з відповідачки на його користь. Позивач в судове засідання не з'явився, просив справу слухати у його відсутність за участю його представника. Представник позивача [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Відповідач в судове засідання не заявився, про день і час слухання справи був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.( а. с. 70,71). Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день і час слухання справи повідомлена належним чином ( а. с. 69). Свідок [PERSON] в судовому засіданні пояснила, що вироком суду від 28.12.2012 року з відповідачки на користь її чоловіка стягнуто моральну шкоду, завдану ушкодженням здоров»я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди у розмірі 50000 грн. У зв»язку з тим, що її чоловік фактично не отримав моральну шкоду, призначену вироком суду, продовжує лікуватись, йому тим самим завдано моральні страждання. Суд на підставі ст.. 224 ЦПК України постановляє заочне рішення по справі, оскільки проти цього не заперечує представник позивача, а відповідач не повідомив про причини своєї неявки. Суд, вислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини по справі і перевіривши їх доказами, приходить до наступного. Судом встановлено, що 19.05.2012 року внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася з вини [PERSON] позивачу [PERSON] завдані тілесні ушкодження у вигляді закритого осколкового трансветлужного перелому зліва, розриву правого крижово-клубового зчленування, разрива лобкового симфізу, перелому лобкової і сідничної кістки справа, закритого осколкового перелому лівої стегнової кістки зі зміщенням, забитої рани лівої колінної області, забиття передньої черевної стінки, заиття грудної клітки зліва, множинних саден тулуба, які супроводжувались явищами крововтрати і важкого травматичного шоку, які за ступенем тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя. Вироком Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 28.12.2012 року [PERSON] визнана винною у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України і їй призначено покарання у вигляді позбавлення волу строком на чотири роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки. В порядку ст. 75 КК України [PERSON] звільнена від відбування основного покарання з випробуванням на три роки, також вироком задоволено позовні вимоги: стягнуто матеріальної шкоди 25502,44 грн., моральної шкоди - 50000 грн.( а.с. 3-7). В період з травня 2012 року по січень 2014 року позивач продовжував лікуватись, його витрати на придбання ліків і медичних засобів становлять 12907,31 грн., що підтверджується відповідними квитанціями.( а.с.33-52). в період з 22.04.2014 року по 30.05.2014 року він був госпіталізований до Інституту травматології та ортопедії НАМН України м. Києаі, де 28.04.2014 року йому проведено накладання апарату таз-стегно, вартість якого складає 14950 грн., що підтверджується рахунком -фактурою і банківською квитанцією, комісія за прийом платежу становить 179,40 грн., придбано медикаменти на загальну суму 6709,75 грн.( а.с. 25-26). В період з 27.06.2014 року по 29.07.2014 року позивачу в Інституті травматології та ортопедії НАМН України в м. Києві проведено операцію на лівому стегні, на яку витрачено 8300 грн. для придбання набору операційного для кістково-пластичної операції на стегні і набору ортопедія, вартістю 8300 грн., що підтверджується рахунком-фактурою і банківською квитанцією, комісія за прийом платежу становить 99,60 грн.( а. с. 29). Вартість квитків залізничного транспорту до м. Києва становить 691грн.48 коп.( а. с. 20-21). В силу ст. 61 ЦПК України обставини, установлені судовим рішенням, що набрали законної сили, у цивільній, господарській або адміністративній справі, не доводяться при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті ж самі особи або особа, у відношенні яких встановлені ці обставини. Вирок що набрав законної сили, у кримінальній справі обов»язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, у відношенні якої винесені вирок з питань, чи мали місце ці дії й чи вчиненні вони даною особою. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1195 ЦК України фізична або юридична особа, яка завдала шкоди каліцтвом або іншим ушкодженням здоров»я фізичній особі, зобов»язана відшкодувати потерпілому заробіток ( дохід), втрачений ним внаслідок втрати чи зменшення професійної або загальної працездатності, а також відшкодувати додаткові витрати, викликані необхідністю посиленого харчування, санаторно-курортного лікування, придбання ліків, протезування, стороннього догляду тощо. У зв»язку з доведеністю в судовому засіданні розміру витрат, які позивач поніс на своє лікування у зв»язку з травмою - 43837,54 грн. , позовні вимоги в частині їх стягнення з відповідачки підлягають частковому задоволенню . Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року « Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних або фізичних страждань або інших негативних явищ, завданих фізичній або юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Протиправна поведінка особи, що спричинила моральну шкоду, може полягати в : заподіянні каліцтва або іншого ушкодження здоров»я, протиправній поведінці щодо членів сім»ї або близьких родичів потерпілого; знищенні або ушкодженні майна. Незалежно від вини моральна шкода відшкодовується , якщо завдано шкоди каліцтвом, іншим ушкодженням здоров»я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки. Її відшкодування здійснюється за правилами ст. 1187 ЦК України, тобто шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі ( право власності, інше речове право, договір підряду та ін.), володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, що підлягає відшкодуванню, і не у зв»язку із її розмірами. Моральна шкода відшкодовується одноразово. Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31.03.1995 року « Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає в межах заявлених вимог залежно від характеру й розміру заподіяних позивачеві моральних і фізичних страждань, з урахуванням у кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача й інших обставин. Зокрема, враховується характер і тривалість страждань, стан здоров»я потерпілого, тяжкість заподіяної травми, наслідки тілесних ушкоджень, істотність змушених змін у його житті та інше. Як встановлено в судовому засіданні вироком Красноармійського міськрайонного суду від 28.12.2012 року з відповідачки на користь позивача стягнуто моральну шкоду у розмірі 50000 грн. , завдану ушкодженням здоров»я внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.( а. с. 3-7). Враховуючи, вищезазначені норми цивільного законодавства стосовно того, що моральна шкода відшкодовується одноразово,обставини справи, а також той факт, що підставами для звернення з даним позовом про відшкодування моральної шкоди, завдану ушкодженням здоров»я, є продовження позивачем лікування після вироку суду і фактичне неотримання моральної шкоди у розмірі 50000 грн., призначеної за вироком суду від 28.12.2012 року, суд приходить до висновку про безпідставність заявлених позовних вимог в частині стягнення моральної шкоди. На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачки [PERSON] на користь держави підлягає сплаті судовий збір у розмірі 438,37 грн. На підставі викладеного,

Outcome: partial