Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого посилається на те, що 25.11.2018р. Довгань отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку. У зв`язку з тим, що Самойлик не виконує зобов`язання щодо повернення коштів належним чином, у нього утворилася заборгованість станом на 11.04.2021 року в розмірі 25212,19 грн., яку позивач просив стягнути з відповідача. Ухвалою судді від 6.07.2021р. у справі відкрито провадження. Відповідач відзиву проти позову не надала, поштове повідомлення надсилалося за її зареєстрованим місцем проживання та повернулося з відміткою «адресат відсутній», відповідно до вимог ст.128 ч.8 ЦПК України вважається що повістка вручена їй належним чином. Суд, дослідивши та оцінивши докази, представлені в матеріалах справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 25.11.2018 року відповідач, відповідно до умов укладеного договору №б/н згідно з умовами якого він приєднався до Умов та Правил надання банків сих послуг анкетою-заявою (а.с.7), отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом з кінцевим терміном повернення. В порушення вимог кредитного договору відповідач не виконує взяті зобов`язання щодо повернення кредитних коштів у строки передбачені кредитним договором. Згідно з розрахунками, заборгованість відповідача по кредиту станом на 11.04.2021 року становить 25212,19 грн., яка складається заборгованості за кредитом 20039,69 грн., процентами 5172,50 грн. Вказана заборгованість підтверджується відповідними розрахунками. Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та у встановлені договором строки. Одностороння відмова від зобов`язань або одностороння зміна умов договору не допускається. Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.81 ч.1 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до ст.549 ЦК України та умов договору у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, позичальник зобов`язаний сплатити неустойку. Враховуючи, що відповідач не виконує зобов`язань за договором кредиту, заборгованість не погашено, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що з відповідача необхідно стягнути на користь позивача заборгованість у сумі 25212,19 грн. Відповідно до ст.141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати, відповідно до суми задоволених вимог. По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі - 2270 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved