Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з названим позовом. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що 01.02.2013 року між Державним вищим навчальним закладом « Криворізький національний університет» в особі проректора з науково - педагогічної роботи університету Шрамка Я.В. та відповідачем укладено договір № 02 - 1269 про надання освітніх послуг, а саме, навчання за заочною формою навчання, за спеціальністю – технологічна освіта, з присвоєнням освітньо - кваліфікаційного рівня «бакалавр». Згідно п. 4.2. договору відповідач повинен був вносити плату безготівково 11 775, 00 грн. за весь строк навчання. Строк надання освітніх послуг з 1 лютого 2013 року по 30 червня 2015 року, але 12.12.2013 року відповідача було відраховано за невиконання навчального плану. Виникла заборгованість по оплаті за навчання, яка складає 2 355, 00 грн. В результаті чого [PERSON] була направлена претензія № 69 від 23.12.2013 року, однак відповідачем не було прореаговано належним чином, тому позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за навчання з урахуванням індексу інфляції у розмірі 2353, 04 грн., 3 % річних у розмірі 29, 44 грн., пеню у розмірі 110, 20 грн., що складає загальну суму заборгованості у розмірі 2492 грн. 68 коп. та сплачений судовий збір. В судовому засіданні представник позивача не був присутнім, до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог, не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач у судовому засіданні не був присутнім, про час та місце розгляду справи повідомлений, повідомлення, надіслане за адресою зареєстрованою у встановленому законом порядку. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, тому суд розглядає справу за відсутності відповідача з ухваленням заочного рішення. Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача (відповідачів), який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи. В силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось Дослідивши матеріали справи, суд прийшов висновку, що позовні вимоги ДВНЗ «КНУ» підлягають задоволенню . Так, відповідно договору № 02 - 1269 про надання освітніх послуг, укладеним між Державним вищим навчальним закладом «Криворізький національний університет» в особі проректора з науково - педагогічної роботи університету Шрамка Я.В. та [PERSON], вбачається, що останній зарахований до вузу на заочну форма навчання за спеціальністю – технологічна освіта, з присвоєнням освітньо - кваліфікаційного рівня «бакалавр». Загальна вартість освітньої послуги становить 11775, 00 грн. ( а. с.5) З витягу з наказу № 1198 - с від 12.12.2013 року вбачається, що [PERSON] відраховано з групи ЗТОА - 11 за невиконання навчального плану (а. с.6). Відповідно до розрахунку заборгованості за навчання [PERSON] сума боргу становить 2355, 00 грн. (а. с.7). Сума пені прострочених платежів за несвоєчасне внесення плати за надання освітньої послуги становить 110, 20 грн. ( а. с.10). 3 % річних від простроченої суми основного боргу складає 29, 44 грн. (а. с.11). Таким чином, сума боргу складає 2353, 04 грн. Відповідно ч. 2 ст. 903 Цивільного кодексу України, у разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлене договором чи законом. Пунктом 5 договору передбачено, що за невиконання або неналежне виконання зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством. Відповідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, а саме відшкодування збитків та сплата неустойки. Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми. Оскільки [PERSON] був відрахований з Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» за невиконання навчального плану, а також не виконав зобов'язання по оплаті за навчання, він має сплатити заборгованість по оплаті за навчання. 23.12.2013 року відповідачу була направлена претензія № 69 на суму 2 492, 68 грн., яку відповідачем проігноровано, до теперішнього часу заборгованість не сплачено, до суду відповідач не з'явився, що свідчить про байдуже ставлення до погашення боргу, тому суд стягує з відповідача суму боргу по оплаті за навчання з урахування індексу інфляції, пені та 3% річних, та стягує сплачену позивачем суму судового збору. Частиною 1 ст. 88 ЦПК України передбачено, що стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. На підставі викладеного,

Outcome: approved