Jurisdiction: civil
Date: 2021-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.1-3), посилаючись на наступні обставини. 15.12.1993 року він уклав шлюб з [PERSON] . Поступово сімейне життя між ними погіршувалося, що призвело до фактичного припинення між ними шлюбних відносин. Кожен з них має діаметрально протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Відповідач нехтує сімейними цінностями, з її ініціативи постійно виникали сварки, які кожен раз спричиняли йому душевні страждання. Вони не проживають разом з січня 2020 року. 06.02.2020 року ним було направлено поштою на адресу [PERSON] пропозицію щодо добровільного розірвання шлюбу в органах ДРАЦС, яку відповідачем було проігноровано. Спільне господарство вони не ведуть. Збереження шлюбу між ними неможливе. На підставі викладеного, просить суд розірвати шлюб. Ухвалою судді від 10.04.2020 року позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, відкрито провадження по справі, призначено проведення першого судового засідання для розгляду справи по суті (а.с.14,15). Ухвалою суду від 23.02.2021 року (а.с.39,40) заяву [PERSON] про надання подружжю строку на примирення задоволено частково; надано подружжю [PERSON] та [PERSON] строк для примирення три місяці; зупинено провадження по справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення. Ухвалою суду від 07.06.2021 року (а.с.48) поновлено провадження по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON] про розірвання шлюбу, призначено проведення судового засідання. Позивач надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, на позовних вимогах наполягає (а.с.52). Вказав, що майновий спір існує, будуть вирішувати в іншому порядку, неповнолітніх дітей немає, шлюбні відносини припинені з січня 2020 року. Зазначив, що на винесення заочного рішення згоден. Від відповідача 22.06.2020 року до суду надходила заява про розгляд справи за її відсутності, згідно якої проти розірвання шлюбу не заперечувала, вказала, що шлюбні відносини припинені з січня 2020 року, майновий спір будуть вирішувати окремо, прізвище просить залишити « [PERSON] » (а.с.18). Однак, у подальшому від відповідача до суду надійшла заява про відкладення розгляду справи через знаходження на самоізоляції (на КОВИД захворіли співробітники) (а.с.32). Крім того, 22.02.2021 року відповідач надала до суду заяву, в якій просила з метою збереження сім`ї надати строк для примирення 6 місяців. Як зазначалося вище, ухвалою суду від 23.02.2021 року подружжю було надано строк для примирення три місяці. Ухвалою суду від 07.06.2021 року було поновлено провадження по справі та призначено проведення судового засідання на 30.07.2021 року об 11-00 год. 19.07.2021 року відповідач подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю адвоката для захисту її інтересів в суді, просила повідомити її про дату та час наступного судового засідання поштовим листом на зазначену в заяві адресу для листування (а.с.51). Відповідач у судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за останнім відомим місцем реєстрації, який також зазначений нею в заяві: [ADDRESS] (а.с.13,51). До суду повернувся конверт з судовою повісткою з викликом, як не вручений, причина невручення - адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.56). Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Також відповідача про розгляд справи було повідомлено через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с.55,57). Від відповідача відзив на позов не надійшов. Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Справу розглянуто заочно у відповідності до ст.280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов на підставі ст.ст.110,112 СК України підлягає задоволенню. Судом встановлено, що сторони з 15.12.1993 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому міським відділом запису актів громадянського стану м. Нікополь, про що складено актовий запис № 1425 (а.с.7 - копія свідоцтва про укладення шлюбу). Вказані обставини підтверджуються Повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб № 00027915413 від 24.09.2020 року (а.с.27-28) та копією запису акта про укладення шлюбу № 1425 від 15.12.1993 року (а.с.29), що надійшли на запит суду 13.10.2020 року, згідно яких 15.12.1993 року проведено державну реєстрацію шлюбу між [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] ; номер актового запису: 1425; дата складання 15 грудня 1993 року. Згідно матеріалів справи від даного шлюбу неповнолітніх дітей сторони не мають. Шлюбні відносини між сторонами припинені з січня місяця 2020 року. Причиною припинення шлюбних відносин стали різні погляди на сімейне життя, часті сварки. Сторони спільне господарство не ведуть. З заяви позивача вбачається, що між сторонами існує майновий спір, який будуть вирішувати окремо. Судом надавався подружжю строк на примирення, однак примирення не відбулося. За таких обставин зберегти сім`ю неможливо, тому суд вважає, що шлюб необхідно розірвати.

Outcome: approved