Jurisdiction: civil
Date: 2020-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою. Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що 19.08.2000 року позивач та відповідач вступили у шлюб. Від даного шлюбу сторони мають дитину - [PERSON] , [INFO] . 08.11.2012 року сторони розірвали шлюб. У 2018 році донька вступила до Херсонського державного університету на денну форму навчання на період з 07.08.2018 року по 30.06.2022 року на бюджетній формі фінансування. У зв`язку з навчанням доньки, позивач опинилася в скрутному фінансовому становищі, оскільки її доходів не вистачає на утримання доньки та власне існування. У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача аліменти на свою користь на утримання доньки в розмірі ј частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для повнолітньої особи, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до 30.06.2022 року. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 16.06.2020 року відкрито провадження у справі та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи. Відповідач надав до суду відзив, згідно якого позов визнав частково. Зазначив, що згоден сплачувати аліменти на утримання доньки у зв`язку з навчанням у розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу). Встановити розстрочку виплати утвореної заборгованості рівними частинами. Обґрунтовуючи тим, що на даний час він перебуває у шлюбі з [PERSON] та виховують двох малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] . Відповідач проходить службу у Національній поліції України у м.Києві, отримує заробітну плату та інших джерел доходу не має, у власності нерухомого та рухомого майна не має, а тому можливості сплачувати аліменти у розмірі ј частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для повнолітньої особи, не має. Позивач та його представник в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, надали заяви, відповідно до якої зменшили позовні вимоги про стягнення аліментів та просили стягнути 1/6 частину заробітку (доходу) відповідача. Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися у встановлений законом порядку, згідно, наданого відзиву, позовні вимоги про стягнення аліментів визнали в розмірі 1/6 частини заробітку (доходу). Дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно ст.199 цього Кодексу, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на отримання аліментів в даному випадку припиняється у випадку припинення навчання дитиною. У ч.2 ст. 200 СК України зазначено, що при визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином. В пункті 20 Постанови Пленуму №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повнолітня (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але не меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу. Судом встановлено, що сторони перебували у зареєстрованому шлюбі з 19.08.2000 року по 08.11.2012 року, що вбачається з рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 08.11.2012 року. Від даного шлюбу сторони мають повнолітню дитину - [PERSON] , [INFO] , згідно актового запису про народження №65, зробленого 13.03.2001 року Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Херсонського міського управління юстиції. Згідно довідки №101 від 19.11.2019 року, [PERSON] є студентом 2 курсу Херсонського державного університету. Судом встановлено, що у повнолітньої [PERSON] у зв`язку із її навчанням існує наявна потреба у матеріальній допомозі з боку відповідача, оскільки тих витрат, які несе позивач на її утримання, є недостатньо. Судом встановлено, що відповідач знаходиться у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] та на його утриманні знаходяться неповнолітні діти: [PERSON] , [INFO] , та [PERSON] , [INFO] , яких він зобов`язаний утримувати як батько. Враховуючи пріоритетність прав дитини на достатнє забезпечення її потреб, суд приходить до висновку про доцільність стягнення з відповідача на користь позивача аліментів на утримання доньки, яка продовжує навчання у розмірі 1/6 частини від заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для повнолітньої особи, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову і до 30.06.2022 року. Відповідно до ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць. Також, відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 768,40 гривень. Щодо заяви відповідача про розстрочку виплати утвореної заборгованості рівними частинами, суд приходить до висновку про відмову у її задоволенні, оскільки відсутні підстави. Підставою для розстрочки виконання рішення суду є конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Розстрочка виконання рішення суду допускається лише у виняткових випадках і залежно від обставин справи. У даному випадку, на переконання суду, обставини на які посилається відповідач в обґрунтування розстрочки виконання рішення суду є не достатніми, не надано доказів скрутного становища відповідача та не зазначено конкретних обставин, які унеможливлюють виконання рішення.

Outcome: approved