Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який мотивовано тим, що згідно договору б/н від 01.02.2011 відповідач отримав кредит у розмірі 9000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, про що було підписано відповідну заяву, що разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами, які складають Договір між сторонами. На порушення умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв`язку з чим станом на 21.05.2019 виникла заборгованість загальною сумою 18236,71грн., яка складається з наступного: 6948,81 грн. - заборгованість за тілом кредиту; 3915,96 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 5307,35 грн. - пеня за прострочене зобов`язання; 719,98 грн. - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; а також штрафи відповідно до п.2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. - штраф (фіксована частина); 844,61 грн. - штраф (процентна складова). Просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 18236,71 грн., а також судові витрати у розмірі 1921,00 грн. З урахуванням відповідного клопотання позивача справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав. У подальшому надав заяву про зменшення позовних вимог, просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 14761,85 грн., з яких 10944,77 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 10944,77 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 3817,08 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625, а також понесені судові витрати. Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (т.1 а.с.49, 53). Рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, якими спрямовувалися судові повістки та які повернулися на адресу суду з відміткою про закінчення терміну зберігання свідчать про свідоме неотримання відповідачем судових повісток. Представник відповідача адвокат Камчатний А. В. в судовому засіданні неодноразово заявляв клопотання про витребування доказів на підтвердження отримання [PERSON] кредиту, надання детального розрахунку заборгованості та виписок за рахунком. При ознайомленні з наданими документами вказував на розбіжності у розрахунках щодо сум та дат видатків і списання коштів з карткового рахунку відповідача. У подальшому в судове засідання не з`явився, відзив на позов не надав, будь-яких інших клопотань не заявляв. Відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно з положеннями статей 526, 527, 530 та частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і сплатити проценти у встановлений цим договором строк. Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 01.02.2011 між АТ КБ «ПриватБанк» і [PERSON] укладено кредитний договір б/н, за умовами якого відповідач отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, про що було підписано відповідну заяву, при підписанні якої відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання банківських послуг та Тарифами, які розміщені на банківському сайті, складають договір про надання банківських послуг. Відповідач не надав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що підтверджується розрахунками заборгованості, у зв`язку з чим виникла заборгованість, яка з урахуванням зменшення заявлених вимог становить 14761,85 грн., з яких 10944,77 грн. - заборгованість за тілом кредиту, в тому числі 10944,77 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредиту; 3817,08 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625. З метою забезпечення процесуальних прав відповідача судом було задоволено клопотання та витребувано документи, на долученні яких наполягав представник відповідача. Відповідач, його представник розрахунок, здійснений банком, не спростували, доказів належного виконання зобов`язань не надали. Заперечення щодо отримання кредиту, посилання на невідповідності даних у різних розрахунках суд розцінює як обраний спосіб захист, що призвів до зловживання процесуальними правами. Суд звертає увагу, що дані, наведені у розрахунках, узгоджуються між собою, що можливо встановити при більш детальному співставленні наданих розрахунків, викладених у різних формах. За таких обставин суд приходить до висновку про порушення відповідачем зобов`язань, покладених на нього кредитним договором, вимог частини першої статті 1054 ЦК України, а тому стягненню з відповідача на користь АТ КБ «Приват Банк» підлягають вказані суми заборгованості. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» задовольнити та стягнути з відповідача заборгованість за зазначеним кредитним договором загальною сумою 14761,85 грн. Відповідно до вимог статті 141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають сплачені судові витрати у сумі 1921,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved