Jurisdiction: civil
Date: 2018-04-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в якому просив стягнути солідарно з [PERSON], як матері [PERSON] та [PERSON], як матері [PERSON] на його користь матеріальну шкоду в розмірі 15 829,49 грн. та 10 000 грн. моральної шкоди. Свій позов мотивує тим, що19.09.2017 року близько 18:00, перебуваючи за місцем проживання: [ADDRESS], [PERSON], почувши звук сигналізації автомобіля, вийшов на двір та побачив пошкодження на своєму автомобілі марки «CherryTiggo» д.н.з. [NUMBER], а саме надряпані нецензурні написи та подряпини на двох задніх, передніх лівих дверях та кришці багажника. Біля автомобіля знаходились неповнолітні [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Того ж дня позивач звернувся до ЧЧ Васильківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області. В ході перевірки з [PERSON] та [PERSON] було проведено профілактичну роботу, а їх батьків, відповідачв по справі, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Згідно Висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу №657/10-17 від 18.10.2017 року вартість матеріального збитку становить 14 629,49 грн. Також позивачем понесені витрати на експертні послуги з оцінки матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля «CherryTiggo» д.н.з. [NUMBER] в розмірі 1200, 00 грн., що підтверджується копією платіжної квитанції №0.0879689914.1 від 25.10.2017 року, а отже загальна сума матеріального збитку становить 15 829,49 грн. Окрім матеріальної шкоди позивачу завдана моральна шкода, яку позивач оцінює в 10 000 грн. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав та просив його задовольнити. Відповідачі в судове засідання не з»явилися, будучи належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Суд вважає за можливе розглянути справу в заочному порядку за їх відсутності за наявності зібраних по справі матеріалів, проти чого не заперечував представник позивача у справі. Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, вислухавши представника позивача по справі, дослідивши письмові матеріали, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Згідно з положеннями ч.3 ст.12 та ч.1 ст.82 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У відповідності до вимог статей 2 та 4 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду. Частиною 1 ст. 22 ЦК України встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 22 ЦК України збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права. Відповідно до змісту ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Статтею 1178 ЦК України визначено, що шкода, завдана малолітньою особою (яка не досягла чотирнадцяти років), відшкодовується її батьками (усиновлювачами) або опікуном чи іншою фізичною особою, яка на правових підставах здійснює виховання малолітньої особи,- якщо вони не доведуть, що шкода не є наслідком несумлінного здійснення або ухилення ними від здійснення виховання та нагляду за малолітньою особою. Відповідно до роз'яснень постанови Пленуму Верховного Суду України в п. 2 від 27 березня 1992 р. № 6, розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суд бере до уваги, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок. Відповідно до п. З Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» - «.. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб». Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати зокрема: у приниженні честі, гідності, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. В статті 23 ЦК України, зазначено, що особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням майна і відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню та не пов'язана з розміром цього відшкодування. Згідно зі ст. 454 ЦК розмір відшкодування моральної шкоди може бути зменшений судом з урахуванням ступеня вини заподіювача і потерпілого та майнового стану відповідача (громадянина). Відповідно до ст.. 1190 ЦК України, особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить автомобіль марки «CherryTiggo» д.н.з. [NUMBER], відповідно до Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу [NUMBER] (а.с. 5-6). Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 17.02.2016 р. [PERSON] визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України (а.с. 36). Висновком за матеріалами перевірки заяви [PERSON] від 28.09.2017 р. з [PERSON] та [PERSON] було проведено профілактичну роботу, а їх батьків, відповідачів по справі, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (а.с. 7). Згідно Висновку щодо вартості матеріального збитку заподіяного власнику транспортного засобу №657/10-17 від 18.10.2017 року вартість матеріального збитку становить 14 629,49 грн. (а.с. 9-26). Також позивачем понесені витрати на експертні послуги з оцінки матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля «CherryTiggo» д.н.з. [NUMBER] в розмірі 1200, 00 грн., що підтверджується копією платіжної квитанції №0.0879689914.1 від 25.10.2017 року (а.с. 27). Враховуючи, що у судовому засіданні на підставі зібраних по справі доказів установлено, що автомобіль, який належить позивачу на праві власності було пошкоджено внаслідок дій малолітніх [PERSON] та [PERSON], суд дійшов висновку про задоволення позову та стягнення на користь позивача із відповідачів матеріальної шкоди в розмірі 15 829 грн. 49 коп. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати зокрема: у приниженні честі, гідності, у порушенні нормальних життєвих зв'язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків, а тому суд приходить до висновку щодо часткового задоволення вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів розміру завданої йому моральної шкоди, а саме вважає за необхідне стягнути з відповідачів на користь [PERSON] моральну шкоду в розмірі 2 000, 00 грн.

Outcome: partial