Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що 20 жовтня 2010 року між КП «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 0599/2010 про надання кредиту у розмірі 10000, 00 гривень (десять тисяч гривень) строком на 7 років. Фактично [PERSON] отримав кредит на суму 10000,00 грн. З метою\~забезпечення повернення\~кредиту,\~отриманого [PERSON],\~20\~жовтня 2010\~року між\~Фондом та\~ [PERSON]\~було укладено\~договір поруки,\~згідно з\~яким \~[PERSON]\~зобовязався \~відповідати перед\~Фондом солідарно\~з \~[PERSON]\~за своєчасне\~та в\~повному обсязі\~виконання всіх\~боргових зобовязань. Відповідно до Кредитного договору, фактично отриманий кредит повинен повертатись щоквартально до 20 числа поточного кварталу рівними частинами основного боргу (по 400 грн.) починаючи з 20.10.2011 року згідно з встановленим графіком. В порушення ст. ст. 526, 530 ЦК України боржник та поручитель порушили умови кредитного договору строки повернення кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена, а саме: заборгованість по кредиту у розмірі 5568,90 грн., відсоткам за користування кредитом у сумі 737,84 грн., відсоткам за видачу та управління кредитом (оформлення та обслуговування) у сумі 737,84 грн., всього 7044,58 грн. Просить суд розірвати кредитний договір № 0599/2010 від 20.10.2010 року укладений між [PERSON] та КП «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та стягнути солідарно з відповідачів на користь КП «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» борг у загальній сумі 7044,58 грн. та витрати на сплату судового збору. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявився надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги не визнав. Просив відмовити в позові та застосувати термін позовної давності. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явився, про причину неявки суд не повідомив, хоча був належним чином сповіщений про час та місце судового засідання, у порядку, визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України (а.с. 46,50). Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» підлягають частковому задоволенню з наступних підстав: 20.10.2010 року між КП «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та [PERSON] укладено кредитний договір № 0599/2010 про надання кредиту у розмірі 10000,00 грн на спорудження інженерних мереж (а.с.7). Фактично відповідач [PERSON] отримав кредит у сумі 10000,00 грн. і був складений примірний графік повернення кредиту та сплати відсотків (а.с.8). Згідно розрахунку боргу, станом на 26.09.2018 року, розмір заборгованості відповідача [PERSON] становить 7044,58 грн., а саме: -заборгованість по кредиту у розмірі 5568,90 грн., -заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 737,84 грн., -заборгованість по відсоткам за видачу та управління кредитом (оформлення та обслуговування) у сумі 737,84 грн. (а.с.22). Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобовязання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, про що зазначив у своєму позові. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку. Зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту, а згідно до ст.. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦКУ країни договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України. В якості забезпечення виконання позичальником своїх зобовязань за Кредитним договором, було укладено договір поруки від 20.10.2010 з [PERSON] За договором поруки поручитель зобовязується перед кредитором відповідати солідарно з боржником [PERSON] за своєчасне та в повному обсязі виконання всіх боргових зобовязань боржника за кредитним договором № 0599/2010 від 20 жовтня 2010, який був укладений між кредитором та боржником, з усіма додатковими угодами, змінами та доповненнями до нього, які чинні на момент укладання та можуть бути укладені після укладення цього договору. Крім того, відповідно до ст. 543 ЦК України у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником. Підстави для зміни або розірвання договору встановлені в статті 651 ЦК України. Зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору, відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України. Позивач зазначає, що невиконання своїх договірних зобовязань перед Фондом боржником, якою порушено строки повернення чергових частин боргу за отримання пільговим кредитом та відсоткам за користування кредитом, відсоткам за оформлення та обслуговування кредиту, в звязку з чим державою не отримано кошти до спеціального фонду державного бюджету, які повинні бути спрямовані на подальше кредитування сільського населення Луганської області згідно з регіональною програмою «Власний дім», заподіяно суттєву шкоду державним інтересам в сфері реалізації державної політики сприяння розвитку індивідуального житлового будівництва на селі. Отже, суд погоджується, що належними та допустимими доказами доведене порушення відповідачем умов кредитного договору. Стосовно задоволення вимог щодо розірвання договору № 0599/2010 від 20.10.2010 суд приходить до висновку, що у цій частині вимог відмовити, у звязку з тим, що договір діяв до 20.10.2017 року. У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Оцінивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про можливість часткового задоволення позовних вимог КП «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі». Висновки суду підтверджуються письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, повязані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача. Згідно зі ст. ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 553, 554, 610, 625, 626, 629, 1054 ЦК України,

Outcome: partial