overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, в якій зазначив, що шлюб між сторонами зареєстровано\~ 30.09.2011 року. Від спільного шлюбу мають\~ дитину дочку [PERSON], [INFO]. Спільне життя не склалось, шлюб носить формальний характер. У звязку з наведеним позивач просив позов задовольнити. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву із проханням слухати справу без нього, позов підтримав та просив позовні вимоги задовольнити, судовий збір залишити за ним. Відповідач в судове засідання не зявилась повторно, хоча про дату та час судового розгляду була повідомлена належним чином через оголошення в Урядовому курєрі № 158 від 23.08.2016 року. Заяв або клопотань до суду не подавала. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд,\~ перевіривши матеріали справи, встановив такі обставини.\~ Шлюб між сторонами зареєстровано 30.09.2011 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи свідоцтвом про одруження серії 1-НО №\~ 260385. Від шлюбу є дитина [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-НО №\~ 449534. Згідно із ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка. Як встановлено з матеріалів справи, сторони по справі фактично припинили шлюбні відносини,\~ спільне господарство не ведуть, не примирилися, тому суд приходить до висновку, що зберегти сімю неможливо і\~ вважає за необхідне шлюб розірвати. Судові витрати відповідно до ст. 88 ЦПК слід покласти на відповідача.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 01.06.1991 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Шлюбні відносини з відповідачем припинені з липня 2015 року, у зв'язку з відсутністю взаєморозуміння та різних поглядів на життя. Спільно не проживають, подальше збереження шлюбу вважає неможливим. Позивач в судове засідання не з'явився, до початку розгляду справи надав заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволені позовних вимог, проти ухвалення рішення в заочному порядку не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлена відповідно до вимог ЦПК України; заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надано, про причини неявки не повідомлено, заяв про розгляд справи у її відсутність не надано. Відповідно до вимог ст.ст. 224,226 ЦПК України за згодою позивача суд постановляє заочне рішення. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Відповідно до свідоцтва про шлюбу [NUMBER], виданого повторно 04 листопада 2015 року Міським відділом держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 01 червня 1991 року, актовий запис №1078. Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких умовах, суд вважає, що сім'я фактично припинила існування з 1 липня 2015 року і шлюб між сторонами підлягає розірванню, оскільки перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін. На підставі ст. ст. 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 03.04.2013 року перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між ними припинені, у зв'язку з тим, що в сімейному житті виникали суперечки та скандали через взаємне непорозуміння, різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, тому просить шлюб розірвати. Спорів щодо поділу майна та місце проживання дитини на даний час не мають. Позивач в судовому засіданні не був присутній, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судовому засіданні не була присутня, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю. Не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Суд вивчивши матеріали справи приходить до наступного. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] одружені з 03 квітня 2013 року. Після шлюбу прізвище у подружжя [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Родина розпалася, оскільки в їх сімейних стосунках часто виникали суперечки та скандали, через те що між ними була відсутня психологічна сумісність. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя й збереження родини суперечать інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього, суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, а подальше спільне життя буде суперечити його інтересам, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 03.09.1998 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Шлюбні відносини з відповідачем припинені, у звязку з психологічною несумісністю, різних поглядів на життя, сварок, втрати почуттю любові, поваги один до одного. Позивач в судове засідання не зявилась, до початку розгляду справи надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволені позовних вимог, проти ухвалення рішення в заочному порядку не заперечувала. Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог ЦПК України; заяв, клопотань про відкладення розгляду справи не надано, про причини неявки не повідомлено, заяв про розгляд справи у його відсутність не надано. Відповідно до вимог ст.ст. 224,226 ЦПК України за згодою позивача суд постановляє заочне рішення. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу серії І-НО №015769 виданого Жовтневим відділом реєстрації актів громадського стану м.Маріуполя Донецької області, виданого 03.09.1998 року, [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03.09.1998 року, актовий запис №496. Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно ст.112 ч.2 СК України \~суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При таких умовах, суд вважає, що сім'я фактично припинила існування з 2009 року і шлюб між сторонами підлягає розірванню, оскільки перебування у шлюбі буде порушувати права та інтереси сторін. На підставі ст. ст. 105, 109, 110, 112 Сімейного кодексу України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 04.06.2008 року перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між ними припинені, у зв'язку з тим, що в сімейному житті виникали суперечки та скандали через взаємне непорозуміння, різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, тому просить шлюб розірвати. Спорів щодо поділу майна та місце проживання дітей на даний час не мають. Позивач в судовому засіданні не був присутній, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, наполягав на задоволенні позовних вимог. Не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судовому засіданні не була присутня, з невідомих суду підстав. Про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутність сторін, заочно, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] одружені з 04 липня 2008 року. Після шлюбу прізвище у подружжі [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Родина розпалася, оскільки в їх сімейних стосунках часто виникали суперечки та скандали, через те що між ними була відсутня психологічна сумісність. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя й збереження родини суперечать інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, а подальше спільне життя буде суперечити його інтересам, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 06.07.2013 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину доньку [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини з відповідачем фактично припинили з травня 2014 року, проживають окремо, дитина проживарє разом з матірю. Збереження сімї неможливе, спору щодо місця проживання дитини та поділа майна не має, тому просить розірвати шлюб. Позивач в судове засідання не зявився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягав на задоволені позовних вимог, не заперечував проти ухвалення судом заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявилася, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку, що підтверджується поштовими повідомленнями. З огляду на те, що в матеріалах справи досить даних про права та обовязки сторін, справа розглянута у відсутності відповідача при заочному розгляді, що не суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку щодо задоволення позовних вимог. Відповідно до свідоцтва про шлюб серія І-НО № 371378, виданого 29.05.2015 року (повторно) Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області [PERSON] та [PERSON] (дошлюбне прізвище Гущина) перебувають у зареєстрованому шлюбі з 06.07.2013 року, актовий запис № 433. Згідно свідоцтва про народження дитини серії 1-НО № 406647 [PERSON], [INFO], виданого Приморським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області 28.09.2011 року, позивач та відповідач зазначені батьками дитини. Вимогами ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, шлюбні стосунки між подружжям фактично припинені, подружжя проживають окремо, від шлюбу мають неповнолітню дитину, яка проживаю разом із матірю, суд вважає, що збереження сімї не можливе, а подальше спільне життя буде суперечити їх інтересам та інтересам їх дитини, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 07.10.2011 року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між ними припинені, у зв'язку з тим, що в сімейному житті виникали суперечки та скандали через взаємне непорозуміння, різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, тому просить шлюб розірвати. Спорів щодо поділу майна та місце проживання дитини на даний час не мають. Позивач в судовому засіданні не був присутній, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутністю, наполягав на задоволенні позовних вимог, зазначив, що у наданий строк на примирення вони не примирились. Відповідач в судовому засіданні не був присутній, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] одружені з 07 жовтня 2011 року. Після реєстрації шлюбу прізвище у подружжя [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - донку [PERSON], [INFO]. Родина розпалася, оскільки в їх сімейних стосунках часто виникали суперечки та скандали, через те що між ними була відсутня психологічна сумісність. Ухвалою суду від 21.02.2014 року сторонам було надано строк на примирення три місяці, однак останні не досягли спільної згоди. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя й збереження родини суперечать інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, в строк наданий сторонам на примирення вони не досягли спільної згоди, суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, а подальше спільне життя буде суперечити їх інтересам, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 09.09..2010 року перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, від якого неповнолітніх дітей не мають. Фактично шлюбні відносини між ними припинені, у зв'язку з тим, що в сімейному житті виникали суперечки та скандали через взаємне непорозуміння, різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, тому просить шлюб розірвати. Спорів щодо поділу майна на даний час не мають. Позивач в судовому засіданні не був присутній, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судовому засіданні не була присутня, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю. Не заперечувала проти задоволення позовних вимог. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] одружені з 09 вересня 2010 року. Після шлюбу прізвище у подружжя залишились [PERSON] та [PERSON]. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Родина розпалася, оскільки в їх сімейних стосунках часто виникали суперечки та скандали, через те що між ними була відсутня психологічна сумісність. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя й збереження родини суперечать інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідачка не заперечує проти цього, суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, а подальше спільне життя буде суперечити їх інтересам, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 10.02.2006 року перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між ними припинені, у зв'язку з тим, що в сімейному житті виникали суперечки та скандали через взаємне непорозуміння, різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, тому просить шлюб розірвати. Наполягає на розірванні шлюбу. На примирення не згоден. Спорів щодо поділу майна та місце проживання дитини на даний час не мають. Позивач в судовому засіданні не був присутній, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, наполягав на задоволенні позовних вимог. Не заперечував проти винесення заочного рішення. Відповідач в судовому засіданні не була присутня, з невідомих суду підстав. Про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у відсутність сторін, заочно, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] одружені з 10 лютого 2006 року. Після шлюбу прізвище у подружжя [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO] . Родина розпалася, оскільки в їх сімейних стосунках часто виникали суперечки та скандали, через те що між ними була відсутня психологічна сумісність. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя й збереження родини суперечать інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу. Суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, а подальше спільне життя буде суперечити інтересам позивача, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-08-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 11 серпня 2006 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між ними припинені, у зв'язку з тим, що в сімейному житті виникали суперечки та скандали через взаємне непорозуміння, склалися неприязні стосунки, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, тому просить шлюб розірвати. Спорів щодо поділу майна та місце проживання дітей на даний час не мають. Позивач в судовому засіданні не був присутнім, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутності, наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судовому засіданні не була присутня, надала суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутності та про визнання позовних вимог. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, [PERSON] та [PERSON] з 11.08.2006 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Фактично сімейні відносини між сторонами припиненні, стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть. Вимогами ст. 112 Сімейного Кодексу України передбачено, що суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, а відповідач не заперечує проти цього, суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, а подальше спільне життя буде суперечити їх інтересам, тому шлюб підлягає розірванню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу, зазначивши, що з 14 серпня 2010 року перебуває з відповідачкою в зареєстрованому шлюбі, від якого мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Фактично шлюбні відносини між ними припинені, у зв'язку з тим, що в сімейному житті виникали суперечки та скандали через взаємне непорозуміння, різні характери та погляди на життя, що призвело до втрати почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що сім'я розпалась остаточно, тому просить шлюб розірвати. Спорів щодо поділу майна та місце проживання дитини на даний час не мають. Позивач в судовому засіданні не був присутній, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, наполягав на задоволенні позовних вимог. Відповідач в судовому засіданні не була присутня, надала до суду заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, не заперечувала проти задоволення позовних вимог, оскільки у наданий строку на примирення ними згода про примирення не досягнута. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. [PERSON] та [PERSON] одружені з 14 серпня 2010 року. Після шлюбу прізвище у подружжі [PERSON]. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина [PERSON], [INFO]. Родина розпалася, оскільки в їх сімейних стосунках часто виникали суперечки та скандали, через те що між ними була відсутня психологічна сумісність. Ухвалою суду від 11січня 2014 року сторонам було надано строк на примирення два місяці, однак останні не досягли спільної згоди. Згідно ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд виносить рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне проживання подружжя й збереження родини суперечать інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, які мають істотне значення. Враховуючи те, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, в строк наданий сторонам на примирення вони не досягли спільної згоди, суд вважає, що збереження сім'ї не можливе, а подальше спільне життя буде суперечити їх інтересам, тому шлюб підлягає розірванню.

Outcome: approved