Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 01 серпня 2007 року померла мати позивача [PERSON]. Заповіту мати не залишила. Він є єдиним спадкоємцем першої черги за законом на майно [PERSON], як син спадкодавця. Інших дітей у його батьків не було. Позивача батько помер 05.06.2001 року, шлюб батьки розірвали в 1975 році та поділили через суд майно. Він один прийняв спадщину після смерті матері шляхом подачі заяви до Ірпінської держнотконтори, де заведена спадкова справа № 735 за 2007 рік, що підтверджується витягом із Спадкового реєстру. В грудні 2015 року він звернувся до Ірпінської держтютконтори із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину на майно [PERSON] Постановою державного нотаріуса [PERSON] від 23.12.2015 року № 1650/02-31 йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері. За життя мати мала на праві власності житловий будинок № 51 по вул.Радянській / нині вул. Варшавська/ в м.Ірпені. Будинок мати купила за договором купівлі-продажу від 29.04.1971 року. Договір купівлі-продажу був зареєстрований в Ірпінському БТ1 05.05.1971 року Р№ 349. За життя мати з дозволу виконкому в 1994 році побудувала на земельній ділянці по вул.Радянській,51 в м.Ірпені новий житловий будинок, в старому будинку вони деякий час проживали, а потім будинок було знесено. За життя мати не здала новий будинок в експлуатацію та не зареєструвала право власності на нього. Після смерті матері позивач не знайшов в її документах рішення виконкому, на підстав якого було надано дозвіл на будівництво нового будинку. В 2015 року, оформляючи спадщину після смерті матері, він замовив новий техпаспорт на будинок, який було виконано КП КОР «Північне БТІ» /м.Ірпінь/. В техпаспорті не вказано, що будинок побудовано самовільно, а лише зазначено, що будинок підлягає здачі в експлуатацію. В порядку спадкування до нього перейшли усі права забудовника, які мала за життя його мати, в тому числі і право прийняти будинок в експлуатацію та зареєструвати на нього право власності. Крім того, мені необхідно в судовому порядку встановити факт родинних відносин між позивачем та спадкодавцем, оскільки його прізвище по паспорту значиться, як «Колесніков», а прізвище матері по свідоцтву про смерть значиться, як «Колесникова». Його свідоцтво про народження видане російською мовою і його прізвище та прізвища батьків також вказані російською мовою, як «[PERSON], [PERSON]». При видачі паспортів в його паспорті прізвище вказано українською мовою, як «Колесніков» , а в паспорті матері її прізвище вказано, як «Колесникова». Встановити, яке саме правильне написання прізвища неможливо, оскільки обоє з батьків мали дошлюбне прізвище [PERSON], яке в актових записах про народження та про розірвання шлюбу написано російською мовою. Він все життя прожив з матірю в одному будинку, зареєстрований за даною адресою. У звязку з вище викладеним, просить встановити факт родинних відносин, що [PERSON] доводиться матірю [PERSON]. Визнати за позивачем права забудовника жилого будинку по вул. Варшавській /раніше вул. Радянська/,51 в м.Ірпені Київської області в порядку спадкування за законом після смерті матері [PERSON], яка померла 01 серпня 2007 року. Витребувати з Ірпінської держнотконтори копію спадкової справи № 735/2007 на майно [PERSON], яка померла 01 серпня 2007 року. Витребувати для огляду в судовому засіданні з КП КОР « Північне БТІ» / м.Ірпінь, вул.Стельмаха,9/ інвентарну справу № 2578 на будинок № 51 по вул.Варшавській / раніше вул.Радянська/ в м.Ірпені. Позивач в судове засідання не зявилася. До суду надійшла заява з проханням розгляд справи № 367/8832/15-ц проводити у відсутність позивача та його представника (звукозапис не проводити), позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Представник Ірпінської міської ради Київської області в судове засідання не зявився. До суду надійшла заява з проханням слухати справу без присутності представника на підставі вже поданих позивачем документів та наявних документів в матеріалах судової справи. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 01.08.2007 року померла мати позивача [PERSON], що підтверджується свідоцтвом про смерть, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції Київської області(а.с.34). Заповіту [PERSON] не лишила. [PERSON] є єдиним спадкоємцем першої черги за законом на майно [PERSON], як син спадкодавця. Інших дітей у його батьків не було(а.с.37). Позивача батько помер 05.06.2001 року, шлюб батьки розірвали в 1975 році та поділили через суд майно(а.с.35-36). Позивач один прийняв спадщину після смерті матері шляхом подачі заяви до Ірпінської держнотконтори, де заведена спадкова справа № 735 за 2007 рік, що підтверджується витягом із Спадкового реєстру(а.с.38). В грудні 2015 року він звернувся до Ірпінської держтютконтори із заявою про видачу йому свідоцтва про право на спадщину на майно [PERSON] Постановою державного нотаріуса [PERSON] від 23.12.2015 року № 1650/02-31 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті матері(а.с.26). [PERSON] мала на праві власності житловий будинок № 51 по вул.Радянській / нині вул. Варшавська/ в м.Ірпені. Будинок [PERSON] купила за договором купівлі-продажу від 29.04.1971 року. Договір купівлі-продажу був зареєстрований в Ірпінському БТ1 05.05.1971 року Р№ 349. [PERSON] з дозволу виконкому в 1994 році побудувала на земельній ділянці по вул.Радянській,51 в м.Ірпені новий житловий будинок, старий будинок було знесено, але новий будинок в експлуатацію не здала та не зареєструвала право власності на нього(а.с.39-50). У судовому засіданні було встановлено, що існують розбіжності в прізвищах позивача та його матері. Оскільки його прізвище по паспорту значиться, як «Колесніков», а прізвище матері позивача по свідоцтву про смерть значиться, як «Колесникова». Факт родинних відносин підтверджується свідоцтвом про народження позивача(а.с.37). Зазначені вище обставини підтверджуються матеріалами цивільної справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України суди розглядають справи про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами. У відповідності до ст.3 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. У відповідності до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. У відповідності до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків встановлених ст.61 цього Кодексу. Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять всі права та обовязки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинялися внаслідок його смерті. Згідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки. Відповідно до норм ст. 1222 та ст.1261 Цивільного кодексу України позивач є спадкоємцем першої черги після смерті матері. За даних обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Outcome: approved