Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до [PERSON], в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № LGMKRX16500173 від 03.01.07 р. та судові витрати, посилаючись на наступні обставини: 03 січня 2007 року між ПАТ КБ «Приватбанк» (далі за текстом - Банк) та [PERSON] був укладений кредитний договір № LGMKRX16500173, згідно якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1037,74 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. За умовами кредитного договору відповідач зобов'язувався погашати заборгованість в наступному порядку: щомісяця в період сплати надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, комісії, а також інші витрати згідно умов. У зв'язку з тим, що [PERSON] не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, станом на 13 січня 2014 року у нього перед позивачем виникла заборгованість, яка складається з: заборгованості за кредитом - 1037,74 грн.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 4836,79 грн.; заборгованості по комісії за користування кредитом - 168,12 грн., пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором - 13241,82 грн., а всього сума заборгованості склала 19284,47 грн. 13.08.08 р. суддею Станично-Луганського районного суду було задоволено заяву ЗАТ КБ «Приватбанк» про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за кредитним договором в сумі 3176,03 грн., тому різниця між поточною заборгованістю та задоволеною раніше судом склала - 16108,44 грн.(19284,47 -3176,03 = 16108,44 ). Крім цього відповідно до п. 5.3 умов та правил надання банківських послуг штрафи становлять: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 805,42 грн. - штраф (процентна складова), а всього сума заборгованості склала 17413,86 грн. Оскільки відповідач на звернення Банку про необхідність виконання умов договору не реагує, позивач змушений був звернутись до суду. Від представника позивача в судове засідання надійшла заява, в якій вона позовні вимоги підтримала в повному обсязі, наполягала на їх задоволенні, просила справу розглянути за її відсутності, була не проти розгляду справи у заочному порядку. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи у його відсутність від нього не надходило, тому суд вважав можливим за письмовою згодою представника позивача розглянути справу за відсутності відповідача за наявними у неї матеріалами, у заочному порядку. Дослідивши матеріали справи суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином в строки встановлені договором або законом. У разі невиконання, або неналежного виконання зобов'язань в односторонньому порядку, сторона винна в порушенні зобов'язання, крім обов'язку виконати взяті зобов'язання, повинна нести цивільну відповідальність відповідно умов договору або закону. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем [PERSON] 03 січня 2007 року дійсно був укладений кредитний договір № LGMKRX16500173, за умовами якого відповідач отримав 1037,74 грн. строком на 12 місяців зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 24,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідно до умов договору відповідач зобов'язувався щомісяця в період сплати надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) у сумі 112,31 грн. для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, відсотків, комісії, а також інші витрати згідно умов. Також згідно кредитного договору відповідач зобов'язувався нести відповідальність за будь-яке порушення умов договору. Судовим наказом від 13.08.08 р. підтверджується, що з [PERSON] була стягнута заборгованість за кредитним договором № LGMKRX16500173 від 03.01.07 р. в розмірі 3176,03 грн., який до цього часу виконано не було. Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 13.01.14 р. підтверджується з заборгованість відповідача перед банком, що свідчить про порушення умов договору боржником. З огляду на те, що відповідач не надав суду своїх пояснень та заперечень проти позову, аналізуючи в сукупності докази у справі у суду не виникає сумнівів, що він повинен нести відповідальність за порушення умов договору, оскільки підписавши його, погодився з наведеними в ньому умовами, тому з нього слід стягнути заборгованість в сумі 17413,86 грн. У разі повного задоволення позову, розмір сплаченого позивачем судового збору слід стягнути з відповідача.

Outcome: approved