overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом та просить суд стягнути з відповідача, що є її рідним батьком на її користь аліменти на час навчання в розмірі ? частини зі всіх видів доходу відповідача на строк навчання. В судове засідання позивач не з'явився, але надала до суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, дійшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в ході розгляду і підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач по справі - [PERSON] має доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження, яка навчається в Державному вищому навчальному закладі «Запорізькій національний університет» заочної контрактної форми навчання. Вказана обставина підтверджується довідкою учбового закладу № 488 від 11 серпня 2014 року. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідач не має постійного місця роботи та стабільного заробітку, але є працездатною людиною, має задовільний стан здоров'я, будь - які стягнення з його заробітку не проводяться. Позивач навчається на контрактній формі навчання, стипендію не отримує, будь - яких джерел доходу не має, її мати самостійно займається її утриманням, батько позивача будь - якої матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає. Суд вважає, що відповідач за рівнем свого матеріального становища може надавати позивачу матеріальну допомогу у вигляді аліментів в розмірі ? частини свого заробітку на час навчання своєї доньки, зв'язку з чим позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом та просить суд стягнути з відповідача, що є її рідним батьком на її користь аліменти на час навчання в розмірі ? частини зі всіх видів доходу відповідача на строк навчання. В судове засідання сторони не з'явилися, але надали до суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, дійшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані, частково знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду і підлягають частковому задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач по справі - [PERSON] має доньку - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про її народження, яка навчається в Дніпропетровському педагогічному коледжі Дніпропетровського національного університету імені О. Гончара денної форми навчання з 1 вересня 2011 року до 1 липня 2015 року. Вказана обставина підтверджується довідкою учбового закладу від 5 березня 2014 року. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідач має постійне місце роботи та стабільний заробіток, є працездатною людиною, має задовільний стан здоров'я, однак на підставі рішення Орджонікідзевського міського суду від 20 березня 2014 року з його заробітку проводяться стягнення аліментів на утримання доньки Поліни, 28.02.2006 року в розмірі ? частини зі всіх видів заробітку до її повноліття. Позивач навчається на бюджетній формі навчання, отримує стипендію, інших джерел доходу не має, її мати самостійно займається її утриманням, батько позивача будь - якої матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає. З урахуванням наданих сторонами по справі доказів, суд вважає, що відповідач за рівнем свого матеріального становища може надавати позивачу матеріальну допомогу у вигляді аліментів в розмірі 1/6 частини свого заробітку на час навчання позивача по справі. Стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом та просить суд стягнути з відповідача, що є його рідним батьком на його користь аліменти на час навчання в розмірі 1/6 частини зі всіх видів доходу відповідача на строк навчання. В судове засідання позивач не з'явився, але в матеріалах справи є заява про розгляд справи в його відсутність. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, дійшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в ході розгляду і підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач по справі - [PERSON] має сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження, який навчається в Запорізькому державному медичному університеті денної форми навчання з 1 вересня 2013 року до 30 червня 2019 року. Вказана обставина підтверджується довідкою учбового закладу № 868 від 6 березня 2014 року. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідач має постійне місце роботи та стабільний заробіток, є працездатною людиною, має задовільний стан здоров'я, будь - які стягнення з його заробітку не проводяться. Позивач навчається на бюджетній формі навчання, отримує незначну стипендію, інших джерел доходу не має, його мати самостійно займається його утриманням, батько позивача будь - якої матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає. Суд вважає, що відповідач за рівнем свого матеріального становища може надавати позивачу матеріальну допомогу у вигляді аліментів в розмірі 1/6 частини свого заробітку на час навчання свого сина, в зв'язку з чим позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом та просить суд стягнути з відповідача, що є його рідним батьком на його користь аліменти на час навчання в розмірі ? частини зі всіх видів доходу відповідача на строк навчання. В судове засідання позивач не з'явився, але в матеріалах справи є заява про розгляд справи в його відсутність. Відповідач в судове засідання не з'явився, але надав до суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність, з позовними вимогами позивача згоден. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, дійшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду і підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач по справі - [PERSON] має сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження, який навчається в Дніпропетровському Державному вищому навчальному закладі «Український державний хіміко - технологічний університет» денної форми навчання з 11 серпня 2013 року до [INFO] року. Вказана обставина підтверджується довідкою учбового закладу № 86 від 13 лютого 2014 року. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідач має постійне місце роботи та стабільний заробіток, є працездатною людиною, має задовільний стан здоров'я, будь - які стягнення з його заробітку не проводяться. Позивач навчається на бюджетній формі навчання, отримує незначну стипендію, інших джерел доходу не має, його мати самостійно займається його утриманням, батько позивача будь - якої матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає. З урахуванням наданих сторонами по справі доказів, суд з'ясував, що відповідач на сьогоднішній день не перебуває у іншому зареєстрованому шлюбі, інших дітей не має, проживає разом з матір'ю. Суд вважає, що відповідач за рівнем свого матеріального становища може надавати позивачу матеріальну допомогу у вигляді аліментів в розмірі ? частини свого заробітку на час навчання свого сина, в зв'язку з чим позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом та просить суд стягнути з відповідача, що є його рідним батьком на його користь аліменти на час навчання в розмірі ? частини зі всіх видів доходу відповідача на строк навчання. В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, але надали до суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність, з позовними вимогами позивача відповідач згоден. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, дійшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду і підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач по справі - [PERSON] має сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження, який навчається в Державному закладі «Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров'я» денної контрактної форми навчання з 1 вересня 2013 року до 31 липня 2019 року. Вказана обставина підтверджується довідкою учбового закладу № 163 від 23 квітня 2014 року. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідач має постійне місце роботи та стабільний заробіток, є працездатною людиною, має задовільний стан здоров'я, будь - які стягнення з його заробітку не проводяться. Позивач навчається на контрактній формі навчання, стипендію не отримує, будь - яких джерел доходу не має, його мати самостійно займається його утриманням, батько позивача належної матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає. З урахуванням наданих сторонами по справі доказів, суд з'ясував, що відповідач на сьогоднішній день перебуває у іншому зареєстрованому шлюбі, від якого дітей не має. Суд вважає, що відповідач за рівнем свого матеріального становища може надавати позивачу матеріальну допомогу у вигляді аліментів в розмірі ? частини свого заробітку на час навчання свого сина, в зв'язку з чим позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі. Стягненню з відповідача на користь держави підлягає судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп..

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом у березні 2014 року. В своєму позові позивач в обґрунтування заявлених позовних вимог послався на наступне. [INFO] помер його батько [PERSON], який був зареєстрований за адресою: [ADDRESS]. Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок із надвірними спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS]. Його батько [PERSON] помер [INFO] під час перебування в місті Салоніки, Греція, що ускладнило отримання акту цивільного стану про його смерть та його апостилю, відповідно Гаазької Конвенції від 05 жовтня 1961 року. Вказаний акт цивільного стану про смерть [PERSON] отриманий ним лише 27.01.2015 року, що підтверджується відповідною відміткою в акті, у зв'язку з чим він був позбавлений можливості своєчасно звернутись до Державної нотаріальної контори з питання оформлення спадкового майна на своє ім'я. Спадкоємцями першої черги після його смерті є його дружина - [PERSON] та діти - [PERSON] та [PERSON]. [PERSON] та [PERSON] відмовляються від своєї частки у спадщині, яка відкрилась після смерті [PERSON] на його користь. Він вважає, що встановлений законодавством шестимісячний строк подачі заяви про прийняття спадщини ним пропущено з поважних причин. За таких обставин він просить поновити строк для звернення із заявою для прийняття спадщини. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, надавши заяву про визнання позову та розгляд справи в їх відсутність. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам. Згідно зі ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] помер [PERSON]. Після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок із надвірними спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS]. [PERSON] помер [INFO] під час перебування в місті Салоніки, Греція, що ускладнило отримання акту цивільного стану про його смерть та його апостилю. Вказаний акт цивільного стану про смерть [PERSON] отриманий 27.01.2015 року, що підтверджується відповідною відміткою в акті, у зв'язку з чим позивач був позбавлений можливості своєчасно звернутись до Державної нотаріальної контори з питання оформлення спадкового майна. Суд визнає причину пропуску строку для прийняття спадщини поважною, а також те, що відмова у встановленні додаткового строку для прийняття спадщини суттєво порушить законні права та інтереси позивачки. На підставі викладеного, ст.ст. 1268, 1270, 1272 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом у вересні 2015 року, та в своєму позові представник позивача в обґрунтування заявлених позовних вимог послався на наступне. 23 лютого 2011 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №BLаЖГА00014396 та [PERSON] надав Позичальнику кредит розмірі 14 000 (чотирнадцять тисяч) гривень 00 коп., термін повернення кредиту 23 лютого 2014 року. За користування кредитними коштами встановлена процентна ставка 15 (п'ятнадцяті процентів річних. Відповідач порушив зобовязання щодо повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 27.08.2015 року має заборгованість 38559,17 грн. За таких обставин позивач вимушений звернутися до суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що 23 лютого 2011 року між Відкритим акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №BLаЖГА00014396 та [PERSON] надав Позичальнику кредит розмірі 14 000 (чотирнадцять тисяч) гривень 00 коп., термін повернення кредиту 23 лютого 2014 року. За користування кредитними коштами встановлена процентна ставка 15 (п'ятнадцяті процентів річних. Згідно пункту 8 Договору (Спеціальна частина), за неналежне виконання зобов'язані Договору Позичальник сплачує Банку штраф у розмірі 25 (Двадцяти п'яти) відсотків від сумі Кредиту. Загальна сума заборгованості [PERSON] відповідно до розрахунку заборгованості станом на 27 серпня 2015 року становить 38 559 (тридцять вісім тисяч п'ятсот п'ятдесят дев'ять) гривень 17 копійок, з них: прострочена до повернення сума Кредиту - 12 110,44 грн: прострочені проценти за користування Кредитом - 2\~668,30 грн: комісія за РО - 4 236,13 грн; плата за пропуск платежів - 19 544,30 грн. Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом у серпні 2015 року, та в своєму позові представник позивача в обґрунтування заявлених позовних вимог послався на наступне. 03 жовтня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №ВLаЖГА00082828. Згідно спеціальної частини договору [PERSON] надав Позичальнику кредит на споживчі цілі в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 коп., термін повернення кредиту 03 жовтня 2014 року. За користування кредитними коштами встановлена процентна ставка 10 (десять) процентів річних. Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобов'язання за Договором в повному обсязі, а Відповідач від виконання зобов'язань ухиляється. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 14 серпня 2015 року становить 54 420 (п'ятдесят чотири тисячі чотириста двадцять)гривень 68 копійок. За таких обставин позивач вимушений звернутися до суду. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступних підставах. Відповідно до ст. 525 ЦК України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом або договором. Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ч. 1 ст.1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. В судовому засіданні встановлено, що 03 жовтня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «Всеукраїнський [PERSON]» та [PERSON] було укладено Кредитний договір №ВLаЖГА00082828. Згідно спеціальної частини договору [PERSON] надав Позичальнику кредит на споживчі цілі в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 коп., термін повернення кредиту 03 жовтня 2014 року. За користування кредитними коштами встановлена процентна ставка 10 (десять) процентів річних. Позивач зі своєї сторони виконав договірні зобов'язання за Договором в повному обсязі, а Відповідач від виконання зобов'язань ухиляється. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 14 серпня 2015 року становить 54 420 (п'ятдесят чотири тисячі чотириста двадцять)гривень 68 копійок, з яких: прострочена до повернення сума Кредиту - 6 819 гривень 99 копійок; прострочені відсотки за користування Кредитом - 1 946 гривень 61 копійок.; комісія за РО - 4 200 грн. 00 коп.; плата за пропуск платежів - 41 455 гривень 08 копійок. Таким чином суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. На підставі викладеного,

Outcome: approved