Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором та просить стягнути з [PERSON], [INFO], ідентифікаційний номер [NUMBER] на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість по кредитному договору на загальну суму 20081,45 грн., яка складається з тіло кредиту 9901,43 грн., прострочене тіло кредиту 1731,56 грн., заборгованість за відсотками 8448,46 грн., заборгованість по комісії 0,00 грн.. Всі судові витрати по справі покласти на відповідача. Розглядати справу без присутності представника позивача. Позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечують. Представник позивача у судове засідання не з'явився, однак банк в позовній заяві зазначив, що позов підтримує, просив розглянути справу без їх участі та не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 1-2). Відповідач у судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с. 23-39, 43-45), причину неявки до суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала, у зв'язку з чим зі згоди представника позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224, 225 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу за відсутності відповідача та постановити заочне рішення на підставі наявних доказів. Перевіривши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню, оскільки у судовому засіданні встановлено, що відповідно до укладеного договору № 002-20154-181007 від 18.10.2007 року між ПАТ «Дельта Банк» та відповідачем, [PERSON] отримала кредит, що передбачений п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30000,00 грн. та на день укладання кредитного договору встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 1500,00 грн. (а.с. 3). До договору кредиту згідно ст. 1054 ЦК України застосовуються загальні положення про договір позики. Згідно ст.ст. 526-527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідно до договору, відповідач зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та/або овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією та/або овердрафтом (а.с. 3). Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання, але в порушення норм закону та умов договору відповідач [PERSON] зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконує. Відповідно до ст. 1049 та ст. 1054 ЦК України позичальник зобовязаний повернути кредитору надані грошові кошти (кредит) та сплатити проценти у строки та на умовах, вставлених договором. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором, станом на 27.07.2015 року відповідач має заборгованість 20081,45 грн., яка складається з наступного: тіло кредиту 9901,43 грн., прострочене тіло кредиту 1731,56 грн., заборгованість за відсотками 8448,46 грн., заборгованість за комісіями 0,00 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 6). За ч. 1 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. За таких обставин, суд вважає за необхідним стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у сумі 20081,45 грн. на користь позивача. На підставі ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача судовий збір у розмірі 243,60 грн. на користь держави.

Outcome: approved