Jurisdiction: civil
Date: 2018-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом мотивуючи тим, що відповідно до Закону України «про колективне сільськогосподарське підприємство» , Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо реформування аграрного сектору економіки» З грудня 1999 року № 1529/99 колективне сільськогосподарське підприємство « Вільна Україна» с. Миротин Здолбунівського району реформовано , майно КСП «Вільна Україна» розпайоване та передано колективу співвласників майна , які діють на підставі Договору про спільне володіння, користування та розпорядження майном , що знаходиться в спільній частковій власності від 09.03.1999 року. 09 липня 2000 року на спільних зборах співвласників майна колективного сільськогосподарського підприємства «Вільна Україна» Здолбунівського районну вирішено виділити групі співвласників майна в кількості 59 чоловік на суму їх майнових паїв в 212\~000 грн. майно , частина якого виділена відповідно до структури майнового паю будівлями і спорудами на суму 121\~614 грн. а саме: зерносклад вартістю 13466 грн., корівник двохрядний 28\~111 грн., санпропускник 33\~829 грн. телятник відгодівельник 10\~499 грн. вагова 1013 грн. пункт штучного осіменіння 1782 грн. кормоцех 15\~300 грн. сінажна споруда ( 1шт) 3984 грн. кузня столярня 8184 грн. майданчик для кормів 5546 грн. Дане майно було передане в користування СФГ »Нива» строком на 10 років. Після\~ закінчення строку договору СФГ » Нива» переуклало договори оренди з кожним із співвласників на суму його майнового паю в майні , яке було виділене колективу співвласників і передане в користування СФГ »Нива». Відповідно до п.4.3 ч. 4 \~ Договору про спільне володіння, користування і розпорядження майном, що знаходиться в спільній частковій власності від 09 березня 1999 року та ч.2 пп.2.2.1 п.2 договору оренди майнового паю від 01 серпня 2010 року Орендар фермерське господарство має право викупити частку орендодавця у майні. На протязі 2000 -2017 років фермерське господарство викупило у власників майнових паїв колективного сільськогосподарського підприємства «Вільна Україна» с. Миротин, Здолбунівського районну їх майнові паї. Постановою КМУ № 177 від 28 лютого 2001 року затверджений Порядок визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення підприємства 9 надалі КСГП) Свідоцтва встановленого зразка з гербовою печаткою та підписом голови сільської ради ( або іншої місцевої ради). Листом від 20.04.2005 № 37-17-2/5492 Міністрество аграрної політики України роз»яснило порядок викупу майнових паїв та порядок видачі новому власнику майнового паю свідоцтва про право на майновий пай а саме:при викупі майнових паїв договори купівлі продажу укладаються з кожним власником цих паїв і підписуються сторонами договору особисто або довіреною особою , повноваження якої посвідчуються нотаріально. Для отримання нового свідоцтва у разі набуття у власність майнового паю на підставі договору купівлі продажу майнового паю до сільської, селищної або міської ради подається\~ засвідчена в установленому порядку\~ копія договору купівлі продажу майнового паю, попереднє свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства. Оскільки ФГ » Нива» викупило у відповідачів , відповідно договору купівлі продажу майнового паю їх частку в майні розпайованого КСП »Вільна Україна» на загальну суму 58 769 грн. а свідоцтво про право на майновий пай КСП « Вільна Україна» [PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~ [PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~ [PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],\~[PERSON],[PERSON],\~[PERSON] втратили у позивача немає можливості зареєструвати право власності на нерухоме майно. Представник позивача надав суду заяву в якій позовні вимоги підтримав та просить їх задовольнити в повному обсязі, розгляд справи провести без його участі. Відповідачі надали заяви про визнання позову , просять розгляд справи провести без їх участі. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши обставини справи, представлені докази та давши їм оцінку, суд приходить до наступних висновків. Реформування аграрного сектору економіки на засадах приватної власності розпочалося після прийняття Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектору економіки» від 10.11.1994 року № 1529/99. Зокрема ст.1зазначеного Указу Президента України встановлено здійснити заходи щодо реформування протягом грудня 1999 - квітня 2000 року колективних сільськогосподарських підприємств на засадах приватної власності на землю та майно шляхом забезпечення всім членам колективних сільськогосподарських підприємств права вільного виходу з цих підприємств із земельними частками (паями) і майновими паями і створення на їх основі інших суб'єктів господарювання. Також передбачена передача окремих будівель, споруд, техніки, робочої і продуктивної худоби, птиці, знарядь праці тощо членам сільськогосподарських підприємств. Відповідно до ст. 9 ЗУ» Про колективне сільськогосподарське підприємство» від\~ 14.02.1992 року № 2114- XII\~ пай є власністю члена підприємства. Право розпоряджатися своїм паєм за власним розсудом член підприємства набуває після припинення членства в підприємстві. Пунктом 7 статті 31 цього Закону\~ встановлено, що у разі реорганізації підприємства паї його членам або їх спадкоємцям видаються правонаступниками цього підприємства за рахунок майна, яке було віднесене до складу пайового фонду підприємства на дату його реорганізації і передане на баланс правонаступниками. Судом встановлено, що в\~ 2017 році ФГ »Нива» викупило у відповідачів майнові паї колективного сільськогосподарського підприємства «Вільна Україна» с. Миротин , Здолбунівського районну. З переліку майна пайового фонду що підлягає паюванню вбачається, що до нього також ввійшло і нерухоме майно. Згідно рекомендацій, викладених в листі Міністерства аграрної політики України від 20.04.2005 року №37-17-2/5492, при викупі майнових паїв договори купівлі-продажу укладаються з кожним власником цих паїв і підписуються сторонами договору або відповідною довіреною особою. Договір купівлі-продажу продажу майнового паю не потребує обов'язкового нотаріального посвідчення, проте його можна посвідчити нотаріально за бажанням сторін. Однак ст. 657 ЦК України встановлено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню, крім договорів купівлі-продажу майна, що перебуває в податковій заставі. Відповідно до ч.2 ст. 220 ЦП України\~ якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна сторона ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Відповідно до вимог ч.2 ст. 319 ЦП України\~ власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Частиною 3 ст. 334 ЦК України передбачено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Згідно ст. 392 ЦК України\~ власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Стаття 2 ЗУ» Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, надає визначення термінів, які вживаються у цьому законі. Зокрема, в цій статті визначено, що державна реєстрація речових прав на нерухоме майно\~офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Верховним Судом України неодноразово висловлювалась правова позиція про те, що право власності на збудоване до набрання чинності\~Законом України» Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» нерухоме майно набувається в порядку, який існував на час його спорудження, а не виникає у зв « язку із здійсненням державної реєстрації права власності на нього в порядку, передбаченому цим законом, яка є лише офіційним визнанням державою такого прав. Суд вважає, що згідно ст. 328 ЦП України\~ право власності на нежитлові приміщення позивач набув на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочину і маються підстави для визнання за ним цього права. 17.07.1997 року Верховною Радою України прийнято Закон України №475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції, а 09.02.2006 року - Закон України «Про ратифікацію Протоколів №12 та №14 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», якими поширено на Україні юрисдикцію Європейського суду з прав людини. Виходячи з приписів ст. 9 Конституції України , дана Конвенція є частиною національного законодавства України, а тому може використовуватися при вирішенні спірних правовідносин в цивільній юрисдикції. Статтею 1 Першого протоколу до « Конвеннції про захист прав людини і основоположних свобод» передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами права. Таким чином суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, його права порушуються і він не може належним чином здійснювати своє право власності на придбане майно, у зв'язку з чим\~позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved