Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що йому на підставі договорів дарування належать 2/8 частини квартири, №6 в будинку №71-б по вул. Червоноармійській в місті Гола Пристань Херсонської області, інші частки квартири належать відповідачам. Домовитись про порядок користування вказаним житлом сторони не можуть, у звязку з чим позивач просить встановити порядок користування вищезазначеною квартирою. В судовому засіданні позивач та представник позивача адвокат [PERSON] позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві, просили їх задовольнити та визначити порядок користування квартирою №6 в будинку №71-б по вул. Червоноармійській в місті Гола Пристань Херсонської області, що перебуває у спільній власності сторін. Відповідачі у судове засідання не зявилися, про місце, дату та час слухання справи було повідомлено належним чином, причини неявки суду не відомі. За наявності матеріалів у справі, суд вважає можливим розглянути позов у відсутності відповідачів та за згодою позивача ухвалити рішення при заочному розгляді справи, що відповідає ст. 224 ЦПК України. Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали справи та перевіривши їх поданими сторонами доказами, судом встановлено наступні обставини та відповідні їм правовідносини. В силу положень ст. ст. 21, 24, 41 Конституції України, ст. ст. 319, 358 ЦК України, всі громадяни є рівними у своїх правах, усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення цих прав, в тому числі щодо захисту права спільної часткової власності. У відповідності до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Виходячи з цих положень правовий режим спільної часткової власності визначається главою 26 Цивільного кодексу України з урахуванням інтересів усіх її учасників. Володіння, користування і розпорядження частковою власністю здійснюється за згодою всіх співвласників, а за відсутності згоди спір вирішується судом. Відповідно до вимог ст. 364 ЦК України, співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. За правилами ч. 2 ст. 358 ЦК України, кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності, а згідно ст. 361 ЦК України, співвласник має право вільно розпоряджатися своєю часткою у праві спільної часткової власності. З матеріалів справи вбачається, що позивач [PERSON] разом з відповідачами є власниками квартири, №6 в будинку №71-б по вул. Червоноармійській в місті Гола Пристань Херсонської області Відповідно до Договору дарування від 09.06.2015, укладеного з [PERSON] та посвідченого приватним нотаріусом Голопристанського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №769, позивачеві [PERSON] належить 1/8 частина трьохкімнатної квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS], та відповідно до Договору дарування від 09.06.2015, укладеного з [PERSON] та посвідченого приватним нотаріусом Голопристанського нотаріального округу [PERSON] та зареєстрованого в реєстрі за №767, позивачеві [PERSON] належить 1/8 частина вищезазначеної квартири, що також підтверджується Витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Таким чином [PERSON] є власником 2/8 частин квартири, розташованої за адресою: [ADDRESS]. Іншими співвласника спірної квартири є [PERSON], [PERSON] та [PERSON]. Сторони самостійно не можуть прийти до згоди та визначити порядок користування квартирою, у звязку з чим позивач звернувся до суду. З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Outcome: approved