Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача та просив стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 9343,82 грн. за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог позивачем зазначено, що 12.02.2014 року між ТОВ «Прайм Інвест Україна» та [PERSON] було укладено кредитний договір № ПУ-01914000627, відповідно до умов якого ТОВ «Прайм Інвест Україна» надав [PERSON] кредит у розмірі 600,00 грн., а вона зобовязалася повернути кредит та відсотки за користування кредитом не пізніше 27.02.2014 року. ТОВ «Смарт Фінексперт» набуло права вимоги за вищевказаним кредитним договором на підставі договору факторингу від 26.09.2014 року, що був укладений з ТОВ «Прайм Інвест Україна». Відповідно до умов договору факторингу ТОВ «Смарт Фінексперт» набуло права грошової вимоги за кредитним договором № ПУ-01914000627 від 12.02.2014 року, укладеним між [PERSON] та ТОВ «Прайм Інвест Україна». [PERSON] не виконала своєчасно умови кредитного договору, таким чином порушивши їх. У звязку з зазначеним, станом на 12.08.2015 року виникла заборгованість у розмірі 9343,82 грн., що складається з: 600,00 грн. заборгованості по кредиту; 192,00 грн. заборгованості за відсотками; 7965,00 грн. пені; 100,00 грн. штрафу; 452,25 грн. інфляційних втрат; 34,57 грн. трьох відсотків річних. Представник позивача в судове засідання не зявився, в наданій на адресу суду заяві просив розглядати справу без його участі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 32). Відповідач в судове засідання не зявилася, на адресу суду повернувся конверт із рекомендованим повідомленням із позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с. 31). Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За таких обставин, суд вважає відповідача належним чином повідомленим та можливим за згодою позивача розглянути справу на підставі наявних доказів, заочно. Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 12.02.2014 року між ТОВ «Прайм Інвест Україна» та відповідачем було укладено кредитний договір № ПУ-01914000627, відповідно до умов якого ТОВ «Прайм Інвест Україна» надав відповідачеві кредит у розмірі 600,00 грн., а вона зобовязалася повернути кредит та відсотки за користування кредитом не пізніше 27.02.2014 року (а.с. 5-8). ТОВ «Смарт Фінексперт» набуло права вимоги за вищевказаним кредитним договором на підставі договору факторингу від 26.09.2014 року, що був укладений з ТОВ «Прайм Інвест Україна». Відповідно до умов договору факторингу ТОВ «Смарт Фінексперт» набуло права грошової вимоги за кредитним договором № ПУ-01914000627 від 12.02.2014 року, укладеним між відповідачем та ТОВ «Прайм Інвест Україна» (а.с. 19-20). Відповідач не виконала своєчасно умови кредитного договору, таким чином порушивши їх. У звязку з зазначеним, станом на 12.08.2015 року виникла заборгованість у розмірі 9343,82 грн., що складається з: 600,00 грн. заборгованості по кредиту; 192,00 грн. заборгованості за відсотками; 7965,00 грн. пені; 100,00 грн. штрафу; 452,25 грн. інфляційних втрат; 34,57 грн. трьох відсотків річних. Розмір заборгованості підтверджується наданим позивачем розрахунком та випискою з рахунку (а.с. 12-13). Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно зі ст.. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до положень ст. 525 ЦПК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. За вимогами ст.ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Згідно із ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України, в разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Приписами ст. 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно зі ст. 1050 та ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) громадянину у розмірі та на умовах, встановлених договором, а громадянин зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. З огляду на зазначене, суд вважає встановленим, що позичальник належним чином не виконувала взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 9343,82 грн. За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача у повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у розмірі 243,60 грн. та на користь держави у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved