overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою, де зазначає, що відповідачка не виконує своїх батьківських обов'язків стосовно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Не піклується про його здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток. Матеріальної допомоги дитині не надає. В жовтні 2012 року малолітнього влаштовано до обласного будинку дитини в м. Херсоні, де він перебуває до теперішнього часу. Просить відібрати дитину від матері без позбавлення її батьківських прав та стягнути аліменти на утримання дитини в твердій грошовій сумі по 100 гривень щомісячно. У судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не з'явилась, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причину неявки до суду не повідомила. Тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Заслухавши пояснення сторін, висновок ради опіки і піклування, думку прокурора, який вважає доцільним відібрати дитину без позбавлення відповідачку батьківських прав, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом встановлено, що відповідачка вихованням сина не займається. Не піклується про його фізичний, духовний і моральний розвиток. Матеріально не підтримує. Малолітній [PERSON] знаходиться у Херсонському обласному будинку дитини. Згідно ст. 150 СК України батьки зобов?язані піклуватися про здоров?я дитини її фізичний, духовний та моральний розвиток. Відповідно до ст.170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав. Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою, де зазначає, що відповідачка не виконує своїх батьківських обовязків стосовно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Не піклується про його здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток. Рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області № 665/2776/13-ц від 28 березня 2014 року малолітнього [PERSON] було відібрано у відповідачки без позбавлення батьківських прав та в подальшому влаштовано в дитячий будинок сімейного типу [PERSON] та [PERSON]. 16 червня 2015 року рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області № 665/510/15-ц відмовлено в задоволенні позову відповідачки про повернення дитини. З часу відібрання дитини у відповідачки і по теперішній час малолітній знаходиться в дитячому будинку сімейного типу сімї [PERSON] і перебуває на їх утриманні. Просить позбавити відповідачку батьківських прав щодо малолітнього. Представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не з?явилася, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причину неявки до суду не повідомила. Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник служби у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області [PERSON] вважає доцільним позбавити відповідачку батьківських прав. Заслухавши пояснення сторін, думку прокурора, який вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, висновок ради опіки і піклування, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області № 665/2776/13-ц від 28 березня 2014 року малолітнього [PERSON] було відібрано у відповідачки без позбавлення батьківських прав та влаштовано в дитячий будинок сімейного типу [PERSON] та [PERSON]. 16 червня 2015 року рішенням Чаплинського районного суду Херсонської області № 665/510/15-ц відмовлено в задоволенні позову відповідачки про повернення дитини. З часу відібрання дитини у відповідачки і по теперішній час малолітній знаходиться в дитячому будинку сімейного типу сімї [PERSON] і перебуває на їх утриманні. Відповідачка вихованням дитини не займається. Не піклується про його фізичний, духовний і моральний розвиток. Матеріально не підтримує. Згідно ст.164 СК України мати, батько мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою, де зазначає, що відповідачка не виконує своїх батьківських обов'язків стосовно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Не піклуються про його здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток. В даний час малолітній перебуває в Херсонському обласному будинку дитини для дітей з ураженням центральної нервової системи та знаходиться на державному забезпеченні. Просить позбавити відповідачку батьківських прав щодо малолітнього та стягнути аліменти на його утримання. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, посилаючись на обставини, викладені в позові. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причину неявки до суду не повідомила. Тому суд, за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник служби у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області Шевченко О.Б. вважає доцільним позбавити відповідачку батьківських прав. Заслухавши пояснення сторін, думку прокурора, який вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, висновок ради опіки і піклування, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що відповідачка вихованням дитини не займається. Не піклується про його фізичний, духовний і моральний розвиток. Матеріально не підтримує. Згідно ст.164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов'язку щодо утримання дитини. Згідно ст.183 СК України частка заробітку /доходу/ матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою, де зазначає, що відповідачка не виконує своїх батьківських обовязків стосовно малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Не піклується про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток. В даний час дитина перебуває у Херсонському обласному будинку дитини для дітей з ураженням центральної нервової системи та знаходиться на повному державному забезпеченні. Просить позбавити відповідачку батьківських прав щодо малолітньої та стягнути аліменти на її утримання. Представник позивача заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не зявилася, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином, шляхом оголошення в газеті «Радянська Таврія» № 19 (10226) від 07 травня 2015 року. Причину неявки до суду не повідомила. Тому суд за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник служби у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області [PERSON] вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав. Заслухавши пояснення сторін, думку прокурора, який вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, висновок ради опіки і піклування, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що відповідачка вихованням дитини не займається. Не піклується про її фізичний, духовний і моральний розвиток. Матеріально не підтримує. Згідно ст.164 СК України мати, батько мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляється від виконання своїх обовязків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою, де зазначає, що відповідачка не виконує своїх батьківських обов'язків стосовно малолітньої дочки [PERSON], [INFO]. Не піклуються про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток. Розпорядженням голови Чаплинської районної державної адміністрації № 362 від 12 жовтня 2015 року малолітню [PERSON] направлено до комунального закладу «Херсонський обласний Будинок дитини» Херсонської обласної ради, де дитина перебуває по теперішній час. За час перебування малолітньої в комунальному закладі відповідачка жодного разу не відвідала дитину, не цікавилась її здоров'ям, фізичним, духовним і моральним розвитком, матеріально не підтримувала. Просить позбавити відповідачку батьківських прав щодо малолітньої та стягнути з неї аліменти в твердій грошовій сумі по 368 гривень 40 копійок щомісяця. Представник позивача заявлені вимоги підтримав у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не з?явилася, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причину неявки до суду не повідомила. Тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник служби у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області Лісова Є.С. вважає доцільним позбавити відповідачку батьківських прав. Заслухавши пояснення сторін, думку прокурора, який вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, висновок ради опіки і піклування, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що відповідачка вихованням дитини не займається. Не піклується про її фізичний, духовний і моральний розвиток. Матеріально не підтримує. Згідно ст.164 СК України мати, батько мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Відповідно до вимог ст.184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою, де зазначає, що відповідачка не виконує своїх батьківських обов'язків стосовно неповнолітніх дітей сина [PERSON], [INFO], та сина [PERSON], [INFO]. Не піклується про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток. В даний час [PERSON] проживає разом з бабою [PERSON] та перебуває на її утриманні. Сина [PERSON] на підставі розпорядження голови районної державної адміністрації № 407 від 29 жовтня 2013 року було відібрано від відповідачки та тимчасово влаштовано в дитяче відділення районної лікарні. Просить позбавити відповідачку батьківських прав щодо малолітніх дітей. Представник позивача заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином шляхом оголошення в газеті «Радянська Таврія» № 13 (10168) від 28 березня 2014 року. Причину неявки до суду не повідомила. Тому суд за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник служби у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області Лісова Є.С. вважає доцільним позбавити відповідачку батьківських прав. Заслухавши пояснення сторін, думку прокурора, яка вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, висновок ради опіки і піклування, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що відповідачка вихованням дітей не займається. Не піклується про їх фізичний, духовний і моральний розвиток. Матеріально не підтримує. Згідно ст.164 СК України мати, батько мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою, де зазначає, що відповідачка не виконує своїх батьківських обов'язків стосовно неповнолітніх дітей: синів [PERSON], [INFO], та [PERSON], [INFO]. Не піклується про їх здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток. В даний час діти навчаються в Новокиївській спеціальній загальноосвітній школі інтернаті та перебувають на повному державному забезпеченні. Просить позбавити відповідачку батьківських прав щодо неповнолітніх дітей та стягнути аліменти на їх утримання. Представник позивача заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, хоча про час і місце слухання справи була повідомлена належним чином. Причину неявки до суду не повідомила. Тому суд за згодою представника позивача, ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник служби у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області Лісова Є.С. вважає доцільним позбавити відповідачку батьківських прав. Заслухавши пояснення сторін, думку прокурора, яка вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, висновок ради опіки і піклування, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що відповідачка вихованням дітей не займається. Не піклується про їх фізичний, духовний і моральний розвиток. Матеріально не підтримує. Згідно ст.164 СК України мати, батько мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою, де зазначає, що відповідач не виконує своїх батьківських обов'язків стосовно малолітнього сина [PERSON], [INFO]. Не піклується про його здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток. В даний час дитина перебуває у Херсонському обласному будинку дитини для дітей з ураженням центральної нервової системи та знаходиться на повному державному забезпеченні. Просить позбавити відповідача батьківських прав щодо малолітнього та стягнути аліменти на його утримання. Представник позивача заявлені вимоги підтримала у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, шляхом оголошення в газеті «Радянська Таврія» № 11 (10166) від 14 березня 2014 року. Причину неявки до суду не повідомив. Тому суд за згодою представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Представник служби у справах дітей Чаплинської районної державної адміністрації Херсонської області Лісова Є.С. вважає доцільним позбавити відповідача батьківських прав. Заслухавши пояснення сторін, думку прокурора, який вважає, що позовні вимоги слід задовольнити, висновок ради опіки і піклування, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню. Судом установлено, що відповідач вихованням дитини не займається. Не піклується про його фізичний, духовний і моральний розвиток. Матеріально не підтримує. Згідно ст.164 СК України мати, батько мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляється від виконання своїх обов'язків по вихованню дитини. Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 01.07.2006 року між сторонами був укладений шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м.Києва, актовий запис №596. Від шлюбу сторони мають сина - [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя. Сторони не проживають спільно з серпня 2015 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 01 червня 2007 року між сторонами був укладений шлюб ВРАЦС Шевченківського районного управління юстиції в м. Києві, актовий запис № 436. Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя. Сторони не проживають спільно понад 2 роки.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 02.03.2013 року між сторонами був укладений шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис № 28.Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 02.08.2012 року між сторонами був укладений шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1458.Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-12-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 02.11.1985 року між сторонами був укладений шлюб Палацом одруження №2 відділу РАЦС виконкомом Московської Ради, актовий запис № 7032.Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина: [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 03.06.2011 року між сторонами був укладений шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 607. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя. Сторони не проживають спільно з 2014 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 07.06.1996 року між сторонами був укладений шлюб у Відділі реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, актовий запис № 335. Від шлюбу сторони спільних дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Сторони не проживають спільно та не ведуть господарство близько 10 років.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 07.06.2016 року між сторонами був укладений шлюб Шевченківським районним у м.Києві ВРАЦС ГТУЮ в м. Києві. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя. Сторони не проживають спільно з жовтня 2016 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 07.08.2004 року між сторонами був укладений шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 605.Від шлюбу сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 07.11.2015 року між сторонами був укладений шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2267. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя. Сторони не проживають спільно з липня 2016 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 08.07.1995 року між сторонами був укладений шлюб Відділом реєстрації актів громадського стану Березівського районного управління юстиції Одеської області. Від шлюбу сторони мають двох дітей: доньку [PERSON] [INFO] та сина [PERSON], 1996 року народження, які проживають з відповідачкою. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя . Сторони не проживають спільно з 16.04.2016 року.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 11 грудня 2001 рокуміж сторонами був укладений шлюб Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 21.Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Головною причиною припинення шлюбних відносин слугувало несумісність характерів та поглядів на життя.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову вказує, що 11 грудня 2012 року між сторонами був укладений шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану Голосіївського районного управління юстиції у м.Києві, актовий запис № 872. Від шлюбу сторони мають сина: [PERSON], [INFO]. Спільне життя у сторін не склалося, оскільки вони мають різні погляди на сімейне життя та обов'язки. Сторони не ведуть спільного господарства.

Outcome: approved