Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів проценти за користування кредитом в розмірі 10464, 44 грн., три процента річних у розмірі 374,08 грн., інфляційні втрати у розмірі 1874,90 грн., судовий збір в розмірі 243,60 грн. Від представника позивача надійшла заява з проханням слухати справу у його відсутність, на задоволенні позову наполягає, проти винесення заочного рішення не заперечує. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] у судове засідання не зявилися, не повідомили суд про причини неявки, про час і дату судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать поштові конверти з відміткою «за закінченням строку зберігання», заяви про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за їх відсутності від них не надходило, тому суд визнає їх неявку неповажною, та вважає можливим ухвалити заочне рішення за їх відсутності на підставі наявних у справі доказів. Згідно п. 5 ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви позивача про слухання справи за його відсутності та в звязку з неявкою відповідачів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити повністю. Згідно рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03.11.2011 р. [PERSON] 09.09.2009 р., відповідно її заяви була прийнята у члени КС «Мелітополь-кредит». Того ж дня вона звернулася до позивача з заявою про видачу їй кредиту у розмірі 4000 грн., протоколом № 165, засідання Кредитного комітету КС «Мелітополь-кредит»від 09.09.2009 року, було вирішено надати [PERSON]Ф, кредит у розмірі 4 000 грн., терміном на 365 днів; 09.09.2009 р., з [PERSON], був укладений кредитний договір № 148-09 К, згідно з яким, вона отримала від позивача кредит на суму 4 000 грн., терміном на 365 днів з виплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 32% річних від початкової суми кредиту. Між КС «Мелітополь-кредит»і відповідачами [PERSON] та [PERSON], було укладено договори поруки до кредитного договору № 148-09 К від 09.09.2009 р., згідно з якими, вони поручилися відповідати перед позивачем за виконання договору кредиту [PERSON] у повному обсязі. Кредит у сумі 4 000 грн. [PERSON] повинна була сплачувати щомісячно разом з нарахованими відсотками до 09.09.2010 р.; між тим, за минулий час, [PERSON] виплатила позивачу 2655 грн. 31 коп. кредиту та нараховані на той час відсотки. 11.08.2010 р. [PERSON] померла, через що з вересня 2010 року виплати кредиту та нарахованих відсотків було припинено; згідно даних спадкового реєстру, наданою Мелітопольською державною нотаріальною конторою, у звязку зі смертю [PERSON] приватним нотаріусом [PERSON] 03.03.2011 р. була відкрита спадкова справа; згідно листа приватного нотаріуса [PERSON] від 08.06.2011 р. № 62/02-16 на запит позивача, спадкоємцями [PERSON] є її доньки: [PERSON] та [PERSON] відповідачі по справі. Станом на 01.05.2011 р. борг відповідачів перед позивачем складав: 1345 грн. 69 коп. кредиту та 848 грн. 43 коп. нарахованих відсотків, а всього 2194 грн. 12 коп. /а.с.14-15/. Вказане рішення набрало законної сили 14.11.2011 р., однак відповідачі обовязок зі сплати грошової суми, покладений на них в судовому порядку, не виконали. У звязку з невиконанням відповідачами рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03.11.2011 р. їм були нараховані три процента річних з 01.05.2011 р. по 01.06.2015 р., що складає 374 грн. 08 коп., інфляційні витрати, які складають 1874 грн. 90 коп. Згідно ст. 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватися у строки, належним чином і у відповідності до договору. Відповідачі не виконали зобовязання у строк, передбачений договором всупереч ст. 530 ЦК України, таким чином відповідачами прострочено виконання зобовязань перед кредитором. Згідно п. 2.5 кредитного договору № 148-09К від 09.09.2009 р. датою повернення кредити є дата оформлення кредитодавцем прибуткових касових ордерів або дата зарахування коштів на рахунок кредитодавця. Згідно п. 3.1 кредитного договору плата за користування кредитом (проценти) становить 32% річних від початкової суми кредиту. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту. Згідно п. 3.6 кредитного договору прострочення плати кредиту та/або процентів за користування кредитом ( згідно графіку розрахунків ) не зупиняє нарахування процентів, крім випадку прийняття окремого рішення про це кредитодавцем. Згідно 5.1.7 кредитного договору передбачено, що позичальник зобовязаний у випадку прострочення сплати або всієї суми кредиту сплатити нараховані проценти за користування кредитом виходячи з фактичного строку користування кредитом, включаючи день погашення. Оскільки відповідачі своїх зобовязань за кредитним договором не виконали, проценти за користування кредитом не сплатили, кредит не повернули та продовжують користуватися кредитними коштами, їм були нараховані проценти за користування кредитом за період з 01.05.2011 р. по 01.06.2015 р. у розмірі 10464 грн. 44 коп., що підтверджується розрахунком суми боргу /а.с. 4/. У звязку з тим, що відповідачі не виконали рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 03.11.2011 р., а саме: не сплатили на користь КС «Мелітополь-кредит» заборгованість за кредитним договором в сумі 3048 грн. 12 коп., кредитородавцем їм були нараховані три процента річних з 01.05.2011 р. по 01.06.2015 р., що складає 374 грн. 08 коп., інфляційні витрати, які складають 1874 грн. 90 коп./а.с.5/. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України в разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені Договором або Законом. Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі ст. 554 ЦК України, відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] повинні нести солідарну відповідальність. Тому суд вважає, що з відповідачів на користь позивача необхідно солідарно стягнути проценти за користування кредитом в розмірі 10464 грн. 44 коп, три процента річних у розмірі 374 грн. 08 коп., інфляційні втрати у розмірі 1874 грн. 90 коп., судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Outcome: approved