Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про стягнення заборгованості, яку в подальшому уточнив. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] 29.01.2007 року уклали кредитний договір № SAMDN40000011210990. Згідно договору ПАТ КБ «ПриватБанк» зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 112897,02 грн. на термін до 28.01.2014 року, а відповідач зобовязався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором. Відповідно договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісяця в період сплати, відповідач повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за [PERSON], яка складається із заборгованості за [PERSON], за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно кредитного договору. Згідно договору у випадку порушення зобовязань за кредитним договором, Відповідач сплачує Банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Позивач зобовязання за даним договором виконав у повному обсязі, а саме : надав Відповідачу кредит у розмірі, передбаченому умовами [PERSON] договору. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за [PERSON], відсотками, комісією, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у Розрахунку заборгованості за договором № SAMDN40000011210990. Таким чином, у порушення умов кредитного договору, Відповідач зобовязання за вказаним Договором не виконав. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором Відповідач станом на 24.02.2016 року має заборгованість - 88384.34 грн., яка складається з наступного : - 4512.90 грн. - заборгованість за кредитом; - 1808.95 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 27438.72 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 54623.77 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. У звязку з цим, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № SAMDN40000011210990 від 29.01.2007 року в розмірі 88384,34 грн., а також судові витрати по сплаті судового збору. До початку судового засідання представник позивача надала заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує повністю. Відповідач в судове засідання не зявився, але до його початку надав заяву про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги не визнав та просив застосувати строк позовної давності. Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд прийшов до наступного висновку. Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Існування договірних зобовязань між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] підтверджується договором № SAMDN40000011210990 від 29.01.2007 року, згідно якого 29.01.2007 року [PERSON] відкрито картковий рахунок та оформлена картка № 4627085039014341 відповідно до п.1.1 Договору. 29.01.2007 року між [PERSON] та ПАТ КБ «ПриватБанк» була укладена Додаткова угода № 2 до Договору № SAMDN40000011210990 про відкриття картрахунку та обслуговування платіжної картки «АвтоРострочка» від 29.01.2007 року. Пунктом 1 пп.1.1 Додаткової угоди № 2 передбачено, що Банк надав відповідачу [PERSON] ліміт «Торговий фіксований» в сумі 88511,12 грн. на строк до 28/01/2014 р. включно, у вигляді не поновлювальної кредитної лінії на наступні цілі : 78160 грн. на придбання автомобіля (згідно п.6 даної угоди), винагороди за надання фінансового інструменту, яка сплачується одноразово в момент надання кредитного ліміту в розмірі 6252,80 грн., оплату за реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна у розмірі 34 грн., а також у розмірі 4064,32 грн., на оплату страхових платежів на термін до 28.01.2008 року і в подальшому щорічно збільшувати кредитний ліміт на суму оплати чергових страхових платежів, у випадках і в порядку, передбачених пп. 15.2, 17.7 даної угоди. Процентна ставка, але кредитному ліміту встановлюється у розмірі 0,75 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитним лімітом з розрахунку 360 днів у році, а також щомісяця в розмірі 0,5% від суми виданого кредитного ліміту, комісії за резервування коштів відповідно до п.31 даної угоди та винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 39 цієї Угоди. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : щомісячно в період сплати, за який приймається період з «01» по «20» число кожного місяця Клієнт повинен вносити на картковий рахунок грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 1902,99 грн. для погашення заборгованості за даною угодою, яка складається із заборгованості по кредитному ліміту, відсоткам, винагороди, комісії ( п.1 пп.1.2 Додаткової угоди). Згідно розрахунку заборгованості станом на 24.02.2016 року [PERSON] має перед банком заборгованість по кредиту в сумі 88384,34 грн., яка складається з : - 4512.90 грн. - заборгованість за кредитом; - 1808.95 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 27438.72 грн. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом; - 54623.77 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема : припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; сплата неустойки та відшкодування збитків. Згідно ст.612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання договірних зобовязань або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ст.623 ЦК України боржник, який порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Частиною 1 ст. 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Так, позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, зазначив, що згідно договору ПАТ КБ «ПриватБанк» зобовязався надати відповідачу кредит у розмірі 112897,02 грн. на термін до 28.01.2014 року, але до позовної заяви долучає Додаткову угоду № 2 від 29.01.2007 року, згідно якої Банк надав відповідачу [PERSON] ліміт «Торговий фіксований» в сумі 88511,12 грн. на строк до 28/01/2014 року. Крім того, до позовної заяви не надано жодного документального підтвердження, що ПАТ КБ «ПриватБанк» надав відповідачу кредитний ліміт в розмірі 88511,12 грн. згідно умов Додаткової угоди № 2. Пунктом 31 Додаткової угоди № 2 від 29.01.2007 року передбачено, що при достроковому повному погашенні кредитного ліміту Клієнт додатково сплачує Банку за користування кредитом комісію. У випадку повного погашення заборгованості по кредитному ліміту дана комісія сплачується клієнтом одночасно з останнім платежем по кредитному ліміту в порядку п.24. Згідно квитанцій від 31.08.2007 року, 10.09.2007 року, 21.12.2007 року, 11.02.2008 року [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» було сплачено кошти на загальну суму 100064,35 грн., але згідно розрахунку заборгованості станом на 24.02.2016 року початкова дата проведення операції за рахунками обліку заборгованості зазначена з 10.07.2008 року, тобто з даного розрахунку не вбачається, що сплачена відповідачем сума в розмірі 100064,35 грн., була врахована ПАТ КБ «ПриватБанк» при нарахуванні відповідачу заборгованості станом на 24.02.2016 року. Крім того, заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 24.11.2011 року з [PERSON] на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» була стягнута заборгованість станом на 26.08.2011 року за договором № SAMDN40000011210990 від 29.01.2007 року в розмірі 5129, 38 грн.,але про дану обставину та про факт виконання чи не виконання судового рішення позивачем взагалі не враховано. Отже, викладені в позові обставини не обґрунтовують заявлених вимог, розрахунок заборгованості станом на 24.02.2016 року не є належним доказом, у звязку з чим позовні вимоги є належним чином необґрунтованими та такими, що не знайшли свого повного підтвердження в ході судового розгляду. Інших доказів для підтвердження позовних вимог суду надано не було. За таких обставин позовні вимоги задоволенню не підлягають. Що стосується вимог відповідача про відмову в задоволенні позовних вимог ПАТ КБ «Приватбанк» у звязку з застосуванням строку позовної давності, то в даному випадку у розумінні положень ст. 267 ЦК України строк позовної давності не застосовується, оскільки судом відмовлено в задоволенні позову з підстав необґрунтованості. У звязку з цим згідно ст. 88 ЦПК України не підлягають й стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати. На підставі викладеного, та ст. ст. 256, 257, 261, 267 ЦК України,

Outcome: dismissed