Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитними договорами № 1591/4197DCLRKPT від 23 липня 2014 року в сумі 34864.27 гривень та судовий збір у розмірі 1378.00 грн. Представник позивача до судового засідання не зявився, але на адресу суду надіслав заяву в якій наполягав на задоволенні позовних вимог і просив справу слухати у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про причину неявки суд не повідомила, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк» та [PERSON] було укладено кредитні договори №1591/4197DCLRKPT від 23 липня 2014 року на суму 30409,04грн. 17.06.2015 року між ПАТ «ПтБ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №20150721-Г, у відповідності до умов якого, ПАТ «ПтБ» відступив позивачу право вимоги від відповідачки коштів (включаючи проценти, комісії, штрафні санкції та інше платежі) право на одержання яких належить ПАТ «ПтБ» , а позивач набув право вимоги грошових коштів від відповідачки. Відповідно до додатку №1 до договору факторингу №20150721-г від 21.07.2015 року- реєстру заборгованостей, позивач набув права грошової вимоги до [PERSON] по кредитному договору № 1591/4197DCLRKPT від 23 липня 2014 року в сумі 34864,27грн., з яких: - заборгованість за основною сумою боргу - 28719,04грн. - заборгованість за процентами та комісією 1801грн. - пеня за порушення графіку погашення заборгованості 4344,23грн. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобовязується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом, та виконати зобовязання, в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених цим договором. У звязку з істотними порушеннями [PERSON] умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідачки було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитному договору та включення персональних даних відповідачки до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. При умові, що відповідачка з будь яких підстав не отримала повідомлення про відступлення права вимоги, яке неодноразово було направлено, має місце той факт, за яким відповідачка не мав жодних перешкод для реалізації свого зобовязання по сплаті кредитної заборгованості на рахунки первісного кредитора які зазначені в кредитному договорі. Рахунки первісного кредитора вказані в кредитному договорі є доступними і в разі надходження на них коштів ПАТ «ПтБ» негайно перераховує їх ТОВ «ФК» ЄАПБ», ТОВ «ФК» ЄАПБ» у свою чергу до платежів на погашення кредитної заборгованості. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідачка не виконала свого зобовязання. Після відступлення ПАТ «ПтБ»» позивачу права грошової вимоги до відповідачки, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунка ПАТ «ПтБ», ні на рахунка ТОВ «ФК» ЄАПБ». Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов обґрунтований і законний, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved