Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що 15.07.2019 року відповідач [PERSON] отримав кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44,40% щомісячно на суму залишку заборгованості за кредитом, згідно укладеного між сторонами договору № б/н від 15.07.2019 року. При укладенні договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України, згідно якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно п. 2.1.1.2.3, п. 2.1.1.2.4 Умов та Правил надання банківських послуг відповідач дав право банку в будь-який момент змінити (зменшити, збільшити або анулювати) кредитний ліміт, а також дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту, встановленого банком. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана ним анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг у А-Банку разом з Умовами та правилами і Тарифами складає між ним та банком кредитний договір, що підтверджується його підписом в заяві. Відповідач зобов`язався повертати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом, однак ним не виконуються належним чином зобов`язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання. Станом на 29.11.2020 року відповідач має заборгованість в сумі 26604,03 грн., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 19431,17 грн., заборгованості за відсотками в сумі 7172,86 грн. В зв`язку з чим просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 26604,03 грн. за кредитним договором № б/н від 15.07.2019 рокута судові витрати у виді судового збору в розмірі 2270,00 грн. Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 29.01.2021 року вищезазначену позовну заяву на підставі ст. 185 ЦПК України було залишено без руху для надання документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 2270,00 грн., тобто для доплати суми судового збору в розмірі 168,00 грн., та надано позивачу десятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення її недоліків. 19.02.2021 року на виконання вимог вищевказаної ухвали представником позивача було подано заяву про усунення недоліків з платіжним дорученням про сплату судового збору в розмірі 168,00 грн. Ухвалою судді Володарського районного суду Донецької області від 22.02.2021 року по вищевказаній цивільній справі відкрито провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Копія зазначеної ухвали була надіслана сторонам. Також відповідачу разом з ухвалою надіслано копію позовної заяви з доданими до неї документами. Представник позивача АТ «А-Банк» - Шкапенко О.В. у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. В позовній заяві просив справу розглянути без його участі, а у разі неявки відповідача у судове засідання, просив справу розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказах та постановити по справі заочне рішення. Відповідач [PERSON] до суду не з`явився, продату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також відзиву на позовну заяву суду не надав. Заяви про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Згідно ч.8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у заочному порядку, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксування судового процесу технічними засобами, на підставі наявних у справі доказах у відсутність нез`явившихся сторін. Дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне. Так, судом встановлено, що 15.07.2019 року відповідач [PERSON] звернувся до АТ «А-Банк» з анкетою-заявою про бажання отримати кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. В вищевказаній заяві є підпис відповідача [PERSON] про те, що він згоден з тим, що дана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами, правилами користування, загальними умовами обслуговування та кредитування складають між ним та банком договір про надання банківських послуг, а також він ознайомився з договором про надання банківських послуг до його укладення та згоден з його умовами, тобто відповідач прийняв зазначені умови споживчого кредиту. Паспортом споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка» від 15.07.2019 року сторони узгодили розмір кредиту у вигляді поновлювальної кредитної лінії з пільговим періодом використання, розмір річної відсоткової ставки за користування кредитом, яка підлягає щомісячній сплаті - 44,4 % річних, строк кредитування - 240 місяців. Відповідно до Розділу 5 Паспорту споживчого кредиту, клієнт зобов`язався щомісячно до 25 числа поточного місяця сплачувати за кредитом 5% від заборгованості на кінець попереднього місяця, але не менше 100 грн. та не більше залишку заборгованості. Згідно наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідача перед АТ «А-Банк» за договором № б/н від 15.07.2019 року, станом на 29.11.2020 року становить 26604,03 грн., з яких: 19431,17 грн. - заборгованість за кредитом, 7172,86 грн. - заборгованість за відсотками. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно із ч.1 ст. 628, ст. 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені між ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 526, 610 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, враховуючи, що відповідачу [PERSON] було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобов`язань, але ж останній їх належним чином не виконав, суд вважає, що з нього слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 15.07.2019 року, яка утворилась станом на 29.11.2020 року, в розмірі 26604,03 грн. Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК України, враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду і документально підтвердженні судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 2270,00 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved