Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що Київська дистанція колії є відокремленим підрозділом Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця», яке є підприємством з державною формою власності та входить до сфери управління Міністерства інфраструктури України. Житловий будинок, що розташований по станції Ірпінь, 27+930 км., Київської області, інвентарний номер будинку [NUMBER], належить до службового житлового фонду, знаходиться на балансі Позивача та обслуговується відокремленим підрозділом Київською дистанцією колії Державного територіально-галузевого об'єднання «Південно-Західна залізниця». Зазначений будинок рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради депутатів трудящих від 15.05.1972 року №510 було включено до службових жилих приміщень. Відповідно до п. 32 Переліку категорій працівників, яким може бути надано службові жилі приміщення, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 04.02.1988 року №37 «Про службові жилі приміщення» матір [PERSON] (далі - Відповідач) - [PERSON], працюючи в Київській дистанції колії монтером колії, отримала у жовтні 1987 році службове жиле приміщення - квартиру з однієї кімнати площею 12,9 кв.м. в будинку 28-й км. м. Ірпінь, Київської області. Вказує, що 12 квітня 1996 року [PERSON] звільнилася з роботи в зв'язку з виходом на пенсію, а з 14.06.2005 року її було знято з реєстраційного обліку в зв'язку зі смертю. Разом з тим Відповідач зареєстрована у службовому житловому будинку, що розташований по станції Ірпінь, 27+930 км., Київської області, інвентарний номер будинку [NUMBER] з 17.11.1987 року тимчасово, а з 28.02.1989 року постійно і по теперішній час, але по невідомим причинам тривалий час в будинку не проживає. Крім того, вказує, що будинок має непридатний для проживання стан, всередині повністю зруйнований, відсутні вікна та двері, пошкоджено дах, підлогу, перегородки. В зв'язку з вище викладеним просить визнати Відповідача таким, що втратила право користування жилою площею у службовому житловому будинку, що розташований по станції Ірпінь, 27+930 км., Київської області, інвентарний номер будинку [NUMBER] та судові витрати покласти на Відповідача. В судове засіданні представник позивача не з'явився, про місце, дату та час був належним чином повідомлений, що підтверджується розпискою в матеріалах справи. Просив слухати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просять їх задоволити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час, місце та дату розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомила, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу за її відсутності та відповідно до вимог ст. 224 ЦПК України, ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Представник третьої особи Ірпінського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області, в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, до суду надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що житловий будинок, що розташований по станції Ірпінь, 27+930 км., Київської області, інвентарний номер будинку [NUMBER] було включено до службових жилих приміщень, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Ірпінської міської ради депутатів трудящих від 15.05.1972 року №510 (а.с.18). Житловий будинок, що розташований по станції Ірпінь, 27+930 км., Київської області, інвентарний номер будинку [NUMBER] обліковується на балансі Позивача, що підтверджується Інвентарною карткою обліку основних засобів (а.с.17). Судом встановлено, що матір Відповідача - [PERSON], працюючи в Київській дистанції колії монтером колії, отримала у жовтні 1987 році службове жиле приміщення - квартиру з однієї кімнати площею 12,9 кв.м. в будинку 28-й км. м. Ірпінь, Київської області, що підтверджується копією ордера на житлове приміщення №504 (а.с.15). 12 квітня 1996 року [PERSON] звільнилася з роботи в зв'язку з виходом на пенсію, а з 14.06.2005 року її було знято з реєстраційного обліку в зв'язку зі смертю, що підтверджується копією картки реєстрації [PERSON] (а.с.13) та копією особистої картки [PERSON] №548 (а.с.16). Разом з тим, судом встановлено, що Відповідач зареєстрована у службовому житловому будинку, що розташований по станції Ірпінь, 27+930 км., Київської області, інвентарний номер будинку [NUMBER] з 17.11.1988 року тимчасово, а з 28.02.1989 року постійно і по теперішній час, але по невідомим причинам тривалий час в будинку не проживає, що підтверджується копією картки реєстрації [PERSON] (а.с.12). Крім того, судом встановлено, що будинок має непридатний для проживання стан, всередині повністю зруйнований, відсутні вікна та двері, пошкоджено дах, підлогу, перегородки, що підтверджується Актом обстеження технічного стану житлового будинку ст. Ірпінь 27+930, інв. [NUMBER] від 28.05.2014 року (а.с.8). Відповідно до ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Таким чином, відсутність Відповідача за місцем реєстрації понад шість місяців, є підставою для визнання її такою, що втратила право користування жилою площею у службовому житловому будинку, що розташований по станції Ірпінь, 27+930 км., Київської області, інвентарний номер будинку [NUMBER]. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. На підставі ст. ст. 71, 72 ЖК України,

Outcome: approved