Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи, що [PERSON] відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт (далі за текстом - Генеральна угода) без номеру від 30 грудня 2013 року отримав від публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі за текстом Банк; ПАТ КБ «ПриватБанк») кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишків заборгованості за кредитом. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Генеральна угода разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та тарифами банку складає між ним та Банком кредитний договір, що підтверджується підписом [PERSON] у Генеральній угоді. [PERSON] свої кредитні зобовязання не виконав належним чином, в результаті чого у нього перед Банком станом на 08 листопада 2016 року утворилася заборгованість у сумі 16592,90 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 6376,20 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 3143,14 грн., заборгованості за пенею та комісією 6376 грн., штрафу 697,56 грн., яку просять стягнути з відповідача на користь Банку, а також 1378 грн. судового збору. Представник позивача [PERSON], діючий на підставі довіреності на а.с.33, у судове засідання не явився, надав суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги Банку підтримав у повному обсязі, просить їх задовольнити; не заперечує проти розгляду справи з винесенням заочного рішення в порядку ч.1 ст.224 ЦПК України (а.с.2). Відповідач, місце реєстрації якого за адресою, зазначеною позивачем у позовній заяві, підтверджено належним чином (а.с.40), будучи повідомленим про розгляд справи в суді належним чином відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України (а.с.43), у судове засідання не явився, з заявами про розгляд справи за його відсутність або про відкладення розгляду справи з певних причин до суду не звертався, на підставі чого суд розглядає справу у відсутність відповідача за наявних у справі доказів з винесенням заочного рішення за правилами ч.1 ст.224 ЦПК України, проти чого не заперечує представник позивача. Суд, беручи до уваги підтримання позовних вимог позивачем, дослідивши письмові докази, вважає позов доведеним і таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав. Так, з Генеральної угоди на а.с.7 судом у судовому засіданні встановлено, що 30 грудня 2016 року [PERSON] уклав з ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитний договір, за умовами якого [PERSON] отримав від Банку кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку в розмірі 7274 грн. 76 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишків заборгованості за кредитом. Згідно зазначеної Генеральної угоди погашення заборгованості здійснюється, починаючи з 1 по 25 число кожного місяця шляхом надання клієнтом Банку грошових коштів (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. З особистого підпису [PERSON] в Генеральній угоді судом встановлено, що [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана ним Генеральна угода разом з умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою та тарифами банку, складає між ним та Банком кредитний договір. [PERSON] в Генеральній угоді зобовязався виконувати вимоги Умов та правил надання банківських послуг (а.с.7,зворот). Відповідно до п.1.1.3.2.11 Умов і правил надання банківських послуг Банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в Банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-якій іншій заборгованості, яка виникла у клієнта зважаючи на невиконання зобовязань перед Банком (а.с.14). З розрахунку заборгованості на а.с.5 судом встановлено, що [PERSON] свої кредитні зобовязання не виконав належним чином, в результаті чого у нього перед Банком станом на 08 листопада 2016 року утворилася заборгованість у сумі 16592,90 грн., яка складається з заборгованості за кредитом 6376,20 грн., заборгованості за процентами за користування кредитом 3143,14 грн., заборгованості за пенею та комісією 6376 грн., штрафу 697,56 грн. У відповідності до ст.526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Згідно ст.629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобовязань. Згідно ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобовязання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобовязання. Із ст.1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. На підставі викладеного з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом у сумі 16592,90 грн. На підставі ст.88 ЦПК України і Закону України «Про судовий збір» з відповідача суд стягує на користь позивача судовий збір 1378 грн. згідно платіжного доручення на а.с.37.

Outcome: approved