Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, який мотивує тим, що він є членом СТ «Мрія» та має на праві власності земельну ділянку № 171 в даному садовому товаристві. Влітку 2017 року на його ділянці, за вказівкою відповідача голови правління СТ «Мрія» [PERSON], було припинено постачання електроенергії. Вважає, що вказаними діями відповідач порушив його права, оскільки в позивача відсутні будь-які борги за використану електроенергію та заподіяв позивачу значної моральної шкоди. Просить суд Визнати дії голови правління садового товариства «Мрія» [PERSON] по відключенню його, як споживача послуг з електропостачання земельної ділянки № 171, від електричної мережі незаконними, зобов'язати голову правління садового товариства «Мрія» [PERSON] відновити електропостачання земельної ділянки № 171 с/т «Мрія», що належить позивачу на праві приватної власності та стягнути з голови правління садового товариства «Мрія» [PERSON] на його користь 5000 грн. моральної шкоди. В судовому засідання позивач [PERSON] заявлений позов підтримав в повному обсязі. Відповідач голова правління садового товариства «Мрія» [PERSON] та його представник [PERSON] заявлений позов не визнали в повному обсязі та пояснили суду, що позивач дійсно є членом СТ «Мрія», що розташовано в с. Дубове Баришівського району Київської області. В травні 2016 року позивач, без участі та погодження з штатним електриком СТ «Мрія» самовільно провів заміну лічильника, встановивши його з порушенням вимог передбачених для установки облікових приладів електропостачання. В подальшому позивач запросив до себе електрика товариства [PERSON], останній письмово зафіксував показники старого та нового лічильників , проте вказавши на недоліки, відмовився проводити опломбування лічильника. В подальшому позивач на протязі року не виконував вимоги електрика, та продовжував користуватись неопломбованим приладом обліку електроенергії (лічильником), через це в червні 2017 року його було відключено від електропостачання, та 09.06.2017 року на засіданні правління СТ «Мрія», яке затвердило відповідне рішення голови правління. В задоволенні позову просять відмовити. Представнки тре тьої особи Садове товариство «Мрія» в судове засідання повторно не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений нналежним чином, за таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних доказів. Допитаний в судовому засіданні свідок [PERSON] пояснив суду, що він дійсно працював на той час електриком СТ «Мрія», в той період проводилось проведення впорядкування приладів обліку електропостачанні в товаристві, оскільки до того часу ніхто не придавав цьому значення, так як через вартість електричної енергії членські внески дозволяли покривати перевитрати електроенергії. В звязку з підвищенням вартості електроенергії, рішенням загальних зборів товариства було вирішено провести впорядкування приладів обліку та напрацьовані вимоги по установці електрообладнання. Позивач [PERSON] як член правління СТ «Мрія» знав про дані вимоги, та особисто їх підписав. Весною чи влітку 2016 року , точної дати свідок не памятає, [PERSON] запросив його до себе на ділянку та повідомив, що він замінив лічильник та просив його опломбувати. Свідок оглянув старий лічильник та новий зафіксував показники обох лічильників на час огляду, проте оглянувши установку та підключення нового лічильника, відмовився його опломбовувати, так як установка не відповідала вимогам встановленим на загальних зборах. Провід від лінії електропостачання до лічильника був прихований, що не дозволяло оглянути його цілісність, та давало змогу для несанкціонованого підключення. На вводі малось зєднання проводу, що також давало змогу для несанкціонованого підключення, ввід був проведений через трансформатор струму, який був неповірений та неопломбований, що також давало змогу для несанкціонованого підключення. Позивач почав доказувати що у нього все гаразд та вимоги підключення дотриманні, почав скандалити, після чого свідок зателефонував голові правління [PERSON], а коли той прийшов то свідок пішов по своїм справам. В подальшому позивач не усунув вказані недоліки, та через якийсь час( скільки часу пройшло він не памятає) за вказівкою голови правління садового товариства «Мрія» [PERSON], свідок відключив ділянку позивача від електропостачання. Заслухавши пояснення сторін та свідка, дослідивши матеріали справи суд вважає заявлений позов немотивованим та таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав. Судом встановлено, що позивач дійсно є членом СТ «Мрія» що розташовано в с. Дубове Баришівського району Київської області (ділянка № 171). Садове товариство «Мрія», за організаційно-правовою формою, було утворено і зареєстровано як громадська організація зі статусом юридичної особи відповідно до Закону України «Про громадські обєднання» . У відповідності до основної мети утворення і згідно ст. 11 Закону України «Про громадські обєднання», садове товариство «Мрія» у своїй діяльності керується статутом громадської організації. Відповідно до умов п. 3.1. Статуту, вищим органом управління (керівництва) Організацією є Загальні збори членів Організації. Управління Організацією в період між зборами здійснюється Правлінням, яке очолює Голова правління. Згідно з положеннями п. 3.2. Статуту, Загальні збори можуть вирішувати усі питання діяльності Організації та взаємовідносин членів (учасників) між собою і Організацією. Відповідно до вимог п.п. 2.7.1., 2.7.2. Статуту, член Організації зобовязаний додержуватись законодавства і Статуту Організації, виконувати рішення керівних органів Організації . 20.06.2015 року, засіданням Правління садового товариства «Мрія», було прийнято рішення, оформлене Протоколом № 3-15, про необхідність заміни індукційних електролічильників на електронні прилади вимірювання електроенергії (а.с.79). 29.08.2015 року зазначене рішення Правління було одностайно погоджено загальними зборами членів садового товариства «Мрія», оформлене Протоколом № 18(а.с.80), яким було затверджено рішення про необхідність заміни користувачами/власниками земельних ділянок індукційних електролічильників на електронні в період до 01.09.2016 року, затверджений порядок відключення членів Організації від лінії електропостачання за порушення умов обліку використання електроенергії та визначений перелік таких порушень, а також було надано доручення Правлінню розробити та затвердити технічні умови по встановленню і підключенню електронних лічильників до ліній електропостачання садового товариства «Мрія». Крім того, рішенням загальних зборів членів садового товариства «Мрія» від 29.08.2015 року, позивач [PERSON] був включений до складу Правління садового товариства «Мрія», що було відображено у п. 19 зазначеного Протоколу № 18. На виконання вимог загальних зборів садового товариства «Мрія», затверджених Протоколом № 18 від 29.08.2015 року, членами Правління були розроблені і затвердженні технічні умови по встановленню та підключенню електронних лічильників, які були підписані всіма членами Правління, зокрема і позивачем [PERSON] 0.І.(а.с.84) . Відповідно до вимог п.п. 5.1, 5.4, 5.5 зазначених технічних умов при встановленні електронного лічильника, підключення від лінії електропостачання до місця пломбування виконується цільним ізольованим дротом без скруток і зачисток ізоляції; кришка вхідних розєднувачів і електролічильника повинні бути опломбовані; підключення до лінії електропостачання, перевірка монтажу і пломбування електролічильника виконується лише штатним електриком с/т «Мрія». Таким чином, приймаючи особисту участь у розробці вказаних технічних умов, позивач був добре обізнаний про всі технічні деталі і істотні умови, виконання яких є обовязковим для підключення власника земельної ділянки до електромережі садового товариства «Мрія». Разом з тим, у травні 2016 року, [PERSON], без участі штатного електрика садового товариства «Мрія», самовільно зняв пломби зі старого лічильника і встановив новий електронний лічильник. Після чого [PERSON] запросив до себе електрика садового товариства «Мрія» [PERSON] для реєстрації і опломбування нового лічильника. Проте, електрик [PERSON] лише зняв показники лічильників, але опломбовувати новий лічильник, який був самовільно встановлений [PERSON], відмовився оскільки він був встановлений з порушеннями технічних умов визначених Правлінням садового товариства «Мрія». Впродовж наступного року позивач [PERSON] 0.І. не усунув порушення зазнаних технічних умов і користувався електроенергією з неопломбованим лічильником. У звязку з цим, 09.06.2017 року, по даному фату було скликано засідання Правління садового товариства «Мрія», на якому було затверджено рішення голови Правління [PERSON] про відключення належної позивачу [PERSON]І, земельної ділянки № 171 від електромережі садового товариства, у звязку із виявленими порушеннями технічних умов використання електроенергії, а саме підключення до електромережі і використання електромеханічного лічильника через трансформатор струму, встановлення лічильника з порушенням технічних умов затверджених Правлінням, використання неопломбованого і лічильника, про що було складено протокол № 1-17 від 09.06.2017 року(а.с85). Відповідно до п.7.6 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31 липня 1996 року N 28 Зареєстровану в Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 р. за N 417/1442( з наступними змінами) у разі самовільного підключення споживачем струмоприймачів або збільшення величини приєднаної потужності понад величину, визначену умовами договору та/або проектними рішеннями, приєднання струмоприймачів поза розрахунковими засобами обліку, зниження показників якості електричної енергії з вини споживача до величин, які порушують нормальне функціонування електроустановок електропередавальної організації та інших споживачів, невиконання припису уповноваженого представника відповідного органу виконавчої влади, який стосується вищенаведених порушень, постачальник електричної енергії (електропередавальна організація) має право без попередження повністю припинити споживачу електропостачання (технічне забезпечення електропостачання споживача). Таким чином на думку суду відповідач мав повне законне право відключити відповідача від електропостачання, оскільки останній самовільно змінив електоробчислювальний прилад, самовільно знявши при цьому пломбу, яким даний прилад було опломбовано, встановив новий лічильник з порушенням технічних умов по встановленню та підключенню електронних лічильників розроблених правлінням СТ «Мрія», та на протязі року не усунув вказані недоліки, при цьому продовжував користуватись неопломбованим лічильником, що не виключало можливість несанкціонованого відбору електроенергії. Оскільки одною з підстав якими позивач мотивував захист свого права був захист прав споживача, та відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» позивачі звільняються від сплати судового збору, судовий збір позивач не сплачував. Проте оскільки в задоволенні позову відмовлено, інших передбачених законом підстав для звільнення позивача від сплати судового збору немає, то відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved