Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 18.04.2007 року до Дніпровського районного центру зайнятості в м Херсоні за сприянням у працевлаштуванні звернулася [PERSON], який було присвоєно статус безробітної та розпочато виплату допомоги по безробіттю з 25.04.2007 року. На підставі заяви відповідачки від 19.07.2007 року з нею укладено договір щодо професійного навчання та направлено [PERSON] на професійну перепідготовку до Херсонського професійного суднобудівного ліцею за професією «Оператор компютерного набору, діловод» строком 3,5 міс. З метою сприяння подальшому навчанню. Наказом від 30.11.2007 № HT071130 з 20.11.2007 року припинено виплату відповідачці допомоги у звязку з проходженням навчання та призначено матеріальну допомогу у період професійного навчання з 20.11.2007 року по 03.03.2008 року. Через деякий час, в ході обміну персоніфікованими даними зясовано, що в період перебування відповідачки на обліку в Херсонському міському центрі зайнятості зясувалося, що в період перебування на обліку в Херсонському міському центрі зайнятості [PERSON] знаходилася у трудових відносинах з КП «Дніпро» з 01.06.2007 року по 31.07.2007 року та отримувала доходи. Вказане призвело до отримання відповідачкою матеріального забезпечення без відповідних на те підстав. У звязку з цим позивач просив стягнути з відповідача на свою користь суму боргу в розмірі 5\~572,91 грн., що складається з: допомоги по безробіттю у розмірі 3\~092,43 грн., матеріальної допомоги в період професійної підготовки, перепідготовки та підвищення кваліфікації у розмірі 1\~481,83 грн. вартість навчання у розмірі 998,65 грн. та судовий збір у розмірі 1378 грн. Представник позивача в судовому засіданні підтримав позов та просив його задовольнити. Відповідачка в судовому засіданні позов не визнала ,просила задоволенні позову відмовити, але при цьому зазначала, що згодна сплатити суму отриману нею як допомога по безробіттю за час праці за трудового угодою. Заслухавши осіб, що приймали участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов є обґрунтований тапідлягає задоволенню частково, оскільки відповідно до п. 8 ч. 1\~ст. 31 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі: призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості. Згідно ч.3 ст.36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення т а надання соціальних послуг. У відповідності до\~ст. 39 Закону України Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття\~спори, що виникають із правовідносин за цим Законом, вирішуються в судовому порядку. Згідно п. б ч. 3\~ст. 1 Закону України Про зайнятість населення\~в Україні до зайнятого населення належать громадяни, що проживають на території держави на законних підставах: громадяни, які самостійно забезпечують себе роботою, включаючи підприємців. У відповідності до п/п 6 п. 15 Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, затвердженого\~Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 20.11.2000 року № 308, виплата матеріальної допомоги у період професійного навчання припиняється у разі: призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості (з дня встановлення порушення) . Згідно п. 21 Порядку надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, затвердженого\~Наказом Міністерства праці та соціальної політики України 20.11.2000 року № 308, якщо під час одержання матеріальної допомоги у період професійного навчання безробітний своєчасно не подав відомості про обставини, що впливають на умови її виплати, то з безробітного стягується сума виплаченої матеріальної допомоги у період професійного навчання з моменту виникнення цих обставин. Якщо безробітний відмовився добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи ( потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобовязана повернути потерпілому це майно. Особа зобовязана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. З персональної картки № 212100407041800006 від 18.04.2007 року вбачається, що [PERSON] звернулася до Дніпровського районного центру зайнятості в м. Херсоні з заявою, в якій просила посприяти їй у пошуку роботи ( а.с. 13). 25.04.2007 року [PERSON] подала на адресу Дніпровського РЦЗ в м. Херсоні заяву в якій просила до вирішення питання її працевлаштування надати статус безробітної з виплатою допомоги по безробіттю відповідно до Закону України «Про зайнятість населення» ( а.с. 15). 19.11.2007 року [PERSON] подала до Херсонського міського центру зайнятості заяву в якій просила направити її на навчання за спеціальністю оператор компютерного набору, діловод з 20.11.2007 року по 03.03.2008 року ( а.с. 16). Цього ж дня між Херсонським міським центром зайнятості та [PERSON] укладено договір № 624-07 на перепідготовку останньої у Херсонському професійному суднобудівному ліцею строком 3,50 міс.( 538 год.) за професією оператор компютерного набору, діловод. Наказом № 86-к від 20.11.2007 року [PERSON] зараховано з 20.11.2007 року до слухачів у групу 19-Т за професією «Оператор компютерного набору, діловод». Листом головного бухгалтера КП «Дніпро», податковими розрахунками та трудовою угодою від 01.06.2007 року підтверджується, що [PERSON] працювала у КП «Дніпро» та виконувала роботи з ведення абонентського обслуговування складу та каси ( а.с. 21 24). Актом № 773/р-2 від 22.05.2008 року підтверджено, що [PERSON] знаходилася в трудових відносинах з КП «Дніпро» і одночасно перебувала на обліку у центрі зайнятості та отримувала допомогу ( а.с. 20). Відповідно до наказу № 545 від 18.06.2008 року [PERSON] необхідно повернути незаконно одержане матеріальне забезпечення у розмірі 4\~574,26 грн., з яких допомога по безробіттю у розмірі 3\~092,43 грн. та матеріальна допомога в період професійної підготовники, перепідготовки або підвищення кваліфікації в розмірі 1\~481,83 грн. З акту від 04.07.2008 року вбачається, що відповідачка була викликана до Херсонського міського центру зайнятості де її ознайомлено з актом розслідування та наказом № 545 від 18.06.2008 року про необхідність повернення незаконно додержавного матеріального забезпечення, але поставити підпис про ознайомлення з наказом [PERSON] відмовилася. Враховуючи те, що під час перебування відповідачки на обліку як безробітної нею приховано факт укладення трудової угоди та перебування у трудових відносинах з КП «Дніпро» з 01.06.2007 року по 31.07.2007 року незаконно отримана нею допомога по безробіттю у розмірі 3\~092,43 грн., матеріальна допомога в період професійної підготовки в сумі 1\~481,83 грн. підлягають поверненню на користь Херсонського міського центру зайнятості в м. Херсоні. В частині позовних вимог про стягнення з відповідачки на користь позивача 998,65 грн. вартості навчання у Херсонському професійному суднобудівному ліцею необхідно відмовити, оскільки, позивачем не надано платіжних документів, що підтверджують факт перерахування зазначених коштів. На підставі ст. 88 ЦПК України з [PERSON] на корись Херсонського міського центру зайнятості в м. Херсоні підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1\~378 грн. При цьому суд вважає за необхідне поновити пропущений позивачем з поважних причин строк звернення до суду, проти чого відповідачка в судовому засіданні не заперечувала. На підставі викладеного,

Outcome: partial