Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по договору овердрафту в розмірі 3 328 грн. 26 коп., з яких: 1062 грн. 54 коп. тіло овердрафту, 801 грн. 30 коп. відсотки, 757 грн. 59 коп. інфляційні нарахування на тіло овердрафту, 323 грн. 60 коп. інфляційні нарахування на суму прострочених відсотків, 23 грн. 35 коп. 3% від суми простроченої заборгованості за відсотками згідно ст. 625 ЦК України, 31 грн. 88 коп. 3% від суми простроченої заборгованості за овердрафтом, 328 грн. 00 коп. пеня, та витрати по сплаті судового збору в сумі 1 378 грн. 00 коп., зазначивши, що 15 березня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено заява-договір овердрафту № 29787:004 про відкриття рахунку завантаження з встановленням ліміту овердрафту. Відповідно до умов договору, банк зобовязався відповідачу як держателю спеціального платіжного засобу старт-картки НСМЕП відкрити рахунок завантаження з встановленням ліміту овердрафту в сумі 1 073 грн. 00 коп. строком на 12 місяців з дати активізації банку ліміту овердрафту, зі сплатою 31% річних. Клієнт зобовязався повернути овердрафт та сплатити проценти за користування ним та інші платежі за договором у визначених у договорі розмірах і термінах та виконати інші зобовязання, визначені договором в повному обсязі. Позивачем зобовязання були виконані в повному обсязі, перерахувавши суму в розмірі 1 037 грн. 00 коп., однак відповідачем зобовязання покладені договором виконані не були в звязку з чим утворилась заборгованість. Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи за його відсутності, на позові наполягає. Проти винесення заочного рішення не заперечує. В судове засідання відповідач не з'явився з невідомої суду причини, про час і дату судового засідання був повідомлений належним чином, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило, тому суд визнає його неявку неповажною та вважає можливим розглянути справу за його відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1\~ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. При цьому згідно листа Верховного Суду України від 27.09.2010 року, направленого на ім'я голів Апеляційного суду АРК, областей міст Києва та Севастополя, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату судового засідання не з'явився до суду та від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або повідомлені ним причини визнані неповажними, незалежно від того це його перша чи повторна неявка, суд має право на ухвалення заочного рішення, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з урахуванням заяви представника позивача про слухання справи за його відсутності та в зв'язку з неявкою відповідачів, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до ст. 10 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього\~Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених\~статтею 61 ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відповідно до\~ст. 1054 Цивільного кодексу України\~за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику в розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит і виплати проценти. 15 березня 2012 року між позивачем та відповідачем було укладено заява-договір овердрафту № 29787:004 про відкриття рахунку завантаження з встановленням ліміту овердрафту. Відповідно до умов договору банк зобовязаний відповідачу як держателю спеціального платіжного засобу старт-картки НСМЕП відкрити рахунок завантаження з встановленням ліміту овердрафту в сумі 1 073 грн. 00 коп. строком на 12 місяців з дати активізації банку ліміту овердрафту, зі сплатою 31% річних. Клієнт зобовязаний повернути овердрафт та сплатити проценти за користування ним та інші платежі за договором у визначених у договорі розмірах і термінах та виконати інші зобовязання, визначені договором в повному обсязі. Відповідно до ч. 1\~ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ч. 1\~ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З вимог\~ст. 525 ЦК України\~вбачається, що одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Згідно\~ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 612\~ЦПК України\~боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання обов'язків або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Згідно ч. 2\~ст. 625 ЦК України\~боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від прострочення суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем належним чином були виконані зобовязання щодо перерахування суми в розмірі 1 073 грн. 00 коп., однак відповідач в порушення вказаних вимог закону, не належним чином виконував свої зобов'язання, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на «06» листопада 2015 року склала 3 328 грн. 26 коп., з яких: 1062 грн. 54 коп. тіло овердрафту, 801 грн. 30 коп. відсотки, 757 грн. 59 коп. інфляційні нарахування на тіло овердрафту, 323 грн. 60 коп. інфляційні нарахування на суму прострочених відсотків, 23 грн. 35 коп. 3% від суми простроченої заборгованості за відсотками згідно ст. 625 ЦК України, 31 грн. 88 коп. 3% від суми простроченої заборгованості за овердрафтом, 328 грн. 00 коп. пеня. Неодноразові вимоги позивача щодо сплати відповідачем заборгованості залишено відповідачем без задоволення. Відповідно\~ст. 1049 ЦК України\~позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та у порядку, що встановлені договором. Відповідно до\~ст.1048 ЦК України\~позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, встановленої договором. Аналізуючи забрані у справі докази, кожний окремо та всі в сукупності, суд приходить до висновку про задоволення позову в повному обсязі та стягнення з відповідача заборгованість по договору овердрафту в розмірі 3 328 грн. 26 коп., з яких: 1062 грн. 54 коп. тіло овердрафту, 801 грн. 30 коп. відсотки, 757 грн. 59 коп. інфляційні нарахування на тіло овердрафту, 323 грн. 60 коп. інфляційні нарахування на суму прострочених відсотків, 23 грн. 35 коп. 3% від суми простроченої заборгованості за відсотками згідно ст. 625 ЦК України, 31 грн. 88 коп. 3% від суми простроченої заборгованості за овердрафтом, 328 грн. 00 коп. пеня, а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 1\~378 грн. 00 коп. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved