Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, уточнивши позовні вимоги просить стягнути з відповідачів на його користь заборгованість за використану електроенергію в розмірі 2773грн. 10коп. та суму за безоблікове використання електроенергії в розмірі 275грн. 52грн. та судові витрати по справі. ПАТ «Київобленерго» є правонаступником всіх прав та обовязків ЗАТ «А.Е.С. Київобленерго» відповідно до пп. 1 Статуту товариства. ПАТ «Київобленерго» постачає електроенергію за регульованим тарифом на території Київської області, енергопостачання кв.№ 15 будинку №5 по вул.Комсомольській в смт.Терезине Білоцерківського району здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією №714272 від 22.02.2000 року, укладенго з [PERSON]. 06 січня 2015 року технічною перевіркою, працівниками енергопостачальника в квартирі [ADDRESS] було виявлено порушення ПКЕЕН затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року: пошкодження пломб з відбитками тавр електропередавальної організації. За підсумками перевірки складено акт № К 027754 від 06 січня 2015 року. Згідно п. 53 ПКЕЕН та у відповідності з п. 3.1.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 05 травня 2006 року, протоколом № 0024 від 26 січня 2015 року, відповідачу нараховано суму вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення у розмірі 275,52 грн.. Станом на 28.09.2015 р., борг відповідачів за використану електроенергію, згідно з показниками лічильника 9700 кВт.г., складає 2773грн. 10коп. В судовому засіданні представник позивача підтримав уточнені позовні вимоги . Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала частково, в розмірі 2773грн. 10коп., за використану електроенергію, згідно з показниками лічильника. Відповідач [PERSON], в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення. Так судом встановлено, що ПАТ «Київобленерго» постачає електроенергію за регульованим тарифом на території Київської області, енергопостачання кв.№ 15 будинку №5 по вул.Комсомольській в смт.Терезине Білоцерківського району здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією №714272 від 22.02.2000 року, укладенго з [PERSON]. Проте, [PERSON] помер 23.02.2004, про що свідчить свідоцтво про смерть. Згідно з довідкою № 95/02-13, виданою Терезинською селищною радою, після смерті [PERSON] спадщина не переоформлена, у квартирі 3 15 по вул. вул.Комсомольській,5 в смт.Терезине Білоцерківського району зареєстровані та проживають: [PERSON], [PERSON], [PERSON]. 6 січня 2015 року технічною перевіркою, працівниками енергопостачальника в квартирі [ADDRESS] було виявлено порушення ПКЕЕН затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року: пошкодження пломб з відбитками тавр електропередавальної організації. За підсумками перевірки складено акт № К 027754 від 06 січня 2015 року. Акт про порушення був підписаний представниками енергопостачальника та [PERSON]. Згідно п. 53 ПКЕЕН та у відповідності з п. 3.1.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої Постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 562 від 05 травня 2006 року, протоколом № 0024 від 26 січня 2015 року, відповідачу нараховано суму вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення у розмірі 275,52 грн.. Відповідач [PERSON] визнала суму вартості не облікованої електричної енергії. Відповідач [PERSON] не визнала правомірність складення даного акту, зазначивши, що їй невідомо, хто така [PERSON], адже вона не зареєстрована в даному помешканні і не є споживачем послуг. Позиція з даного приводу [PERSON] суду невідома. Тому, враховуючи, що акт підписаний не споживачем, а невідомою особою, суд не має підстав стягувати нараховану, відповідно до акту суму безобліково використаної електроенергії, з відповідачів [PERSON], [PERSON]. Не зважаючи на це, відповідач [PERSON] визнала нарахування, здійснені на підставі акту, та погодилася їх сплатити. Тому, суд прийшов до висновку про часткове задоволення вимог позивача в цій частині позову та вважає за можливе стягнути суму за безоблікове використання електроенергії в розмірі 275грн. 52грн. лише з [PERSON], а не солідарно з усіх відповідачів. Згідно з наданим позивачем розрахунком, станом на 28.09.2015 р., борг відповідачів за використану електроенергію, згідно з показниками лічильника 9700 кВт.г., складає 2773грн. 10коп.. Відповідачі [PERSON], [PERSON] зазначені вимоги визнали, проте враховуючи вимогу про солідарне стягнення боргу, суд здійснював дослідження доказів по справі в загальному порядку, та прийшов до висновку про задоволення вимог позивача в цій частині позову. Відповідно п. 42 ПКЕЕН, відповідач зобовязаний: дотримуватися вимог нормативно- технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності. Згідно абз. 5 п. 37 ПКЕЕН, енергопостачальник має право вимагати від споживача відшкодування збитків, завданих порушеннями, допущеними споживачем під час користування електричною енергією. Відповідно до абз. 6 п. 48 ПКЕЕН, відповідач несе відповідальність згідно із законодавством за пошкодження приладу обліку. Відповідно до п. 53 ПКЕЕН, у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електричною енергією, у тому числі фактів розкрадання електричної енергії, складається акт, який підписується представником енергопостачальника та споживачем. Один примірник акта вручається споживачу, другий залишається у енергопостачальника. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача від підпису в акті робиться позначка про відмову. Акт вважається дійсним, якщо його підписали три представники енергопостачальника. У відповідності до п. 3.2 Методики, вартість не облікованої електричної енергії розраховується на підставі акта про порушення, який складається відповідно до передбаченої ПКЕЕН процедури. Згідно з ч. 1,5 п. 42 ПКЕЕН: Споживач електричної енергії зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил. Згідно ст. 27 ЗУ «Про електроенергетику», правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України, понесені позивачем судові витрати в розмірі 243грн. 60коп, що є мінімальним розміром на день звернення до суду, підлягають до стягнення з відповідачів у рівних частках. Судові витрати в розмірі 400грн., що становлять вартість оголошення в пресу про виклик в судове засідання [PERSON], до стягнення на користь позивача не підлягають. оскільки вони не повязані з викликом відповідачів до суду. На підставі ст.ст. 1, 26, 27 Закону України «Про електроенергетику», ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 162 ЖК України, Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМ України від 26.07.1999 року № 1357 /зі змінами/,

Outcome: approved