overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 2.410 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Вільшансько-Новоселицької сільської ради Васильківського району Київської області в порядку спадкування після смерті [INFO] року її чоловіка - [PERSON], мотивуючи свої вимоги тим, що постановою нотаріуса їй відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину з підстав розбіжностей у правовстановлюючих документах. Позивач до суду не з'явилася, подавши письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився подавши до суду письмову заяву про слухання справи у їх відсутності, вимоги позову визнають та не заперечують проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази фактичного, у відповідності до вимог ст.ст. 1216, 1217, 1218, 1233, 1247, 1248, 1251 ЦК України, прийняття позивачем спадщини після померлого [INFO] року її чоловіка - [PERSON], а також визнання відповідачем, вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 2.7 га умовних кадастрових гектарів, яка розташована в межах Ковалівської сільської ради Васильківського району Київської області, право на яку посвідчено Сертифікатом на право на земельну частку (пай) серії РН 333964, зареєстрованого 03.11.2000 року у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за №466, в порядку спадкування після померлої 19 листопада 2014 року [PERSON]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки державний акт про право власності на землю спадкодавець за життя не встигла виготовити. Позивач до суду не зявився, подавши письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився подавши до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до розяснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 2.8588, кадастровий номер 3221488600050040016, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Шевченківської сільської ради Васильківського району Київської області, в порядку спадкування після смерті 13 вересня 1999 року [PERSON]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки державний акт про право власності на землю виданий після смерті спадкодавця. Позивач до суду не зявився, подавши письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився подавши до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до розяснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 3,1248 га, кадастровий № 3221486500:09:004:0048, розташованої на території Погребівської сільської ради Васильківського району Київської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала його батьку, [PERSON], померлого 07.12.2005 року; та визнати за ним, право власності на земельну ділянку площею 2.3992 га, кадастровий № 3221486500:06:001:0013, розташованої на території Погребівської сільської ради Васильківського району Київської області, наданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка належала спадкодавцю, особисто, [PERSON], в порядку спадкування після померлої 17.12.1999 року його матері, моєї бабусі, [PERSON]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки державні акти про право власності на землю видані після смерті спадкодавця. Позивач до суду не зявився, подавши письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився подавши до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до розяснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 3,26 га у межах згідно з планом (пай №0421), розташовану на території Великовільшанської сільської ради Васильківського району Київської області, призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва - в порядку спадкування після померлого 29.08.2009 р. [PERSON]. Позивач до суду не зявився, подавши письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився подавши до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до розяснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою в якій просить визнати за ним право власності на земельну ділянку по пров. Вишневому, 2, в смт. Глеваха, Васильківського району Київської області, для будівництва та обслуговування житлового будинку та господарських споруд, загальною площею 0,15 га, кад. №3221455300:01:060:0019, та на земельну ділянку по пров. Вишневому, 2, в смт. Глеваха, Васильківського району Київської області, для ведення особистого селянського господарства, загальною площею 0,06 га, кад. №3221455300:01:060:0020, в порядку спадкування після смерті 29 січня 2005 року його батька [PERSON]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою державного нотаріуса Васильківської районної державної нотаріальної контори йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки державні акти серії ЯГ №20331957007 виданого 10 листопада 2006 року та серії ЯГ №20332057008 виданого 10 листопада 2006 року, Васильківським районним відділом земельних ресурсів, були виготовлені після смерті спадкодавця. Позивач в судове засідання не зявився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не зявився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності. Вимоги позову визнав в повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до розяснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай), №14 на площі 2,30 га у землі, яка перебуває у колективній власності СВК Агрофірма «Зоря» села Тростинська Новоселиця Васильківського району Київської області - в порядку спадкування після смерті 05.07.2002 року батька [PERSON]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину,через відсутність у нього правовстановлюючого документу. Позивач до суду не зявився, подавши письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився подавши до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до розяснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай), №15 на площі 2,73 га у землі, яка перебуває у колективній власності СВК Агрофірма «Зоря» села Тростинська Новоселиця Васильківського району Київської області - в порядку спадкування після смерті 05.07.2002 року батька [PERSON]. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що нотаріусом йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину,через відсутність у нього правовстановлюючого документу. Позивач до суду не зявився, подавши письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі. Відповідач в судове засідання не зявився подавши до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову визнає та не заперечує проти їх задоволення. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. Згідно із ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року, визначено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом. Відповідно до розяснень Пленуму Верхового Суду України у п. 24 постанови від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи. За таких обставин, суд приймає визнання відповідачем позову, оскільки воно не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідачів), а тому заявлені позовні вимоги підлягають до задоволення в повному обсязі. На підставі

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай) площею 3,52 в умовних кадастрових одиницях на території Яцьківської сільської ради Васильківського району Київської області, що належала померлому [INFO] [PERSON] - рідному брату його померлої [INFO] дружині [PERSON], через відмову державної нотаріальної контори в оформлені спадщини через відсутність доказів прийняття [PERSON] спадщини її брата. В судовому засіданні представник позивача підтримав вимоги позову в повному обсязі. Представник відповідача - Васильківської районної державної адміністрації, вимоги позову визнав, не заперечував проти їх задоволення. Представник Яцьківської сільської ради до суду не з'явився, від голови органу місцевого самоврядування надійшов лист про слухання справи без їх представника, відсутність заперечень проти задоволення вимог позову. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази фактичного, у відповідності до вимог ст. ст. 548 та 549 ЦК України (в редакції 1963 року), прийняття померлою дружиною заявника [PERSON] спадщини після смерті у 2002 році її брата, шляхом укладення договорів з ЗАТ «Технологічна Аграрна компанія Об'єднана» ренди відповідної земельної ділянки, право власності на яку визначається сертифікатом (дублікатом) серії РН № 329186 від 18 вересня 2008 року замість втраченого сертифікату серії КВ № 0309141, виданого на підставі рішення Васильківської районної державної адміністрації Київської області № 409/1.40 від 7.08.1997 року на ім'я [PERSON], а також прийняття позивачем, у відповідності до вимог Глав 86 і 87 ЦК України, спадщини його померлої у 2010 році дружини [PERSON], визнання відповідачами - органом влади та місцевого самоврядування вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою в якій просить визнати за ним право власності на квартиру [ADDRESS] в порядку спадкування за заповітом після померлої [INFO] [PERSON]. Свої вимоги обґрунтовує тим, що постановою державного нотаріуса Васильківської міської державної нотаріальної контори йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки позивачем не надано правовстановлюючого документу на нього. Позивач в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності, вимоги позову підтримує в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подавши до суду письмову заяву про слухання справи у його відсутності. Вимоги позову визнав в повному обсязі. Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. У відповідності до положень Пленуму Верховного Суду України Постанови №14 від 18 грудня 2009 року, за змістом ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняти його судом. Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи є докази фактичного, у відповідності до ст.ст. 321, 328, 330, 334 ЦК України правомірного набуття спадкодавцем права на квартиру, а також визнання відповідачем вимог позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому, таке визнання може бути прийнято судом. На підставі наведеного та

Outcome: approved