Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку заборгованість за кредитним договором в сумі 114355,31 грн. При цьому посилається на те, що 23.07.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №11375158000, за яким остання отримала споживчий кредит в іноземній валюті в сумі 33400,00 доларів США. З метою забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між позивачем та відповідачами [PERSON], [PERSON] укладено договори поруки №219130, № 219129 від 23.07.2008 року. Проте умови договору відповідач не виконує належним чином, щомісячно кредит не погашає, у зв'язку з чим утворилась заборгованість за договором кредиту, яка станом на 07.04.2014 року нараховує 9815,09 доларів США, що за курсом НБУ становить 114355,31 грн., з них 99546,23 грн.- кредитна заборгованість, 14809,08 грн.- заборгованість по відсоткам, 828,62 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами. Представник позивача в судове засідання 01.10.2014 р. не з'явився, направив до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, наведених в позові. Проти винесення заочного рішення не заперечував ( а.с. 86). В судові засідання 07.08.2014 р. та 01.10.2014 р. відповідачі не з'являлись, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином (а.с.80, 81, 82, 90, 91), причини неявки не повідомили. Відповідачам [PERSON] та [PERSON] судові повістки направлялись за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем їх проживання (а.с.68, 84), тому відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України вважаються такими, що повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином. Відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК України виклик відповідача [PERSON] здійснювався шляхом розміщення оголошення в засобах масової інформації («Урядовий кур'єр» № 160 (5289) від 03.09.2014 року), тому вважається такою, що про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином ( а.с.94,96). Враховуючи те, що у справі є достатньо доказів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідачів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України та у відсутність позивача, що відповідає положенню ст. 158 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17.09.2008 року були внесені зміни до Статуту АКІБ «УкриСиббанк, відповідно до яких нове повне найменування Банку стало Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Судом встановлено, що 23.07.2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір №11375158000, за яким остання отримала споживчий кредит в іноземній валюті в сумі 33400,00 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 14,00 % річних, з кінцевою датою погашення кредиту - 24.07.2028 року (а.с. 6-12). З метою забезпечення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки №219130 від 23.07.2008 року (а.с. 19-21). З метою забезпечення виконання зобов'язання за вказаним кредитним договором між позивачем та [PERSON] укладено договір поруки № 219129 від 23.07.2008 року (а.с. 22-24). За умовами договорів поруки [PERSON] та [PERSON] виступили поручителями щодо належного виконання умов кредитного договору №11375158000 від 23.07.2008 року. Позичальник умови кредитного договору не виконує належним чином, щомісячно кредит не погашає в повному обсязі, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка станом на станом на 07.04.2014 року становить 9815,09 доларів США, що за курсом НБУ становить 114355,31 грн., з них 99546,23 грн.- заборгованість по тілу кредитом 14809,08 грн.- заборгованість по відсоткам, 828,62 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості за процентами. Розмір заборгованості підтверджується змістом долученого до матеріалів справи розрахунку заборгованості за кредитним договором (а.с. 25-34). Відповідно до положень ч. 1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язу'ється повернути кредит та сплатити відсотки. Частиною 2 статті 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно зі ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Враховуючи, що відповідач допустив неналежне виконання зобов'язання, у зв'язку з чим утворилась заборгованість, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та задовольняє позов в повному обсязі. Відповідно до ст. 88 ч.1 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів понесені позивачем витрати по оплаті судового збору у розмірі 1151,83 грн.

Outcome: approved