Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, яким просив суд стягнути з відповідача на свою користь 18 033,96 грн. з яких: суму заборгованості за кредитним договором № 014/0399/82/0102570 в розмірі 11 775,45 грн., з яких: 9 006,63 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 1 439,68 грн. - заборгованість за відсотками (включаючи нараховані); 1 329,14 грн. - пеня; та суму заборгованості за кредитним договором № 010/14/794 в розмірі 6 258,51 грн., з яких: 6 131,52 грн. - заборгованість за основною сумою боргу; 126,99 грн. - заборгованість за відсотками (включаючи нараховані); 0,00 грн. - пеня. Крім того, позивач просив покласти на відповідача судові витрати по справі в сумі 2102,00 грн. Свій позов мотивував тим, що 18.06.2014 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 014/0399/82/0102570, а 18.04.2006 року було укладено кредитний договір № 010/14/794. Між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до Відповідача за кредитним договором № 014/0399/82/0102570 та № 10/14/794. 28.11.2017 між AT «КІБ» та ТОВ «ФК ««Європейська агенція з повернення боргів» укладено Договір відступлення права вимоги, у відповідності до умов якого, АТ «КІБ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні AT «КІБ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах Боржників, в тому й до боржника [PERSON] за кредитними договорами № 014/0399/82/0102570 та № 10/14/794. Згідно з умовами кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі строки і на умовах, передбачених договором.Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 15.03.2018р. та 16.04.2018р., позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.Таким чином, [PERSON] має непогашену заборгованість перед ТОВ ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 014/0399/82/0102570 в розмірі 11775.45 грн., та за кредитним договором № N010/14/794 в розмірі 6258.51 грн. Представник позивача надав суду заяву, в якій позов підтримав в повному обсязі, просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував. Відповідач, належним чином повідомлена про дату, час та місце судових засідань шляхом публікації оголошень на вебпорталі судової влади України, в судові засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, відзив не подала. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Процесуальні дії суду по справі: Згідно ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 03 листопада 2020 року у вказаній справі було відкрито провадження призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини: Згідно наданих копій: свідоцтва про реєстрацію юридичної особи, свідоцтва про реєстрацію фінансової установи, розпорядження № 691, банківської ліцензії, ТОВ «ФК «ЄАПБ» є юридичною особою, фінансовою установою, яка має право на надання банківських послуг. Відповідно до заяви-анкети для отримання кредиту від 18.06.2014 року, умов кредитного договору № 014/0399/82/0102570, укладеного 18 червня 2014 р. між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та [PERSON] , графіку погашення кредиту (додаток № 1), детального розпису сукупної вартості кредиту (додаток № 2), загальних Умов кредитування від 18.06.2014 року, позивач 18.06.2014 року надав відповідачу одноразовий кредит в сумі 12534,18 грн.; дата сплати ануїтентних платежів до 18 числа кожного календарного місяця згідно графіка погашення кредиту та сплати інших платежів; дата повного погашення кредиту - 18.06.2020 року; сума щомісячного переказу - 461,00; процентна ставка 39,93 %; пеня за прострочення щомісячного обов`язкового внеску - 1 % за кожен день прострочення. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 014/0399/82/0102570, відповідач має заборгованість перед первісним кредитором в сумі 11775.45 грн., з яких: -9006.63 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; -1439.68 грн. - сума заборгованості за відсотками; -1329.14 грн. - сума заборгованості за пенею. Відповідно до заяви-анкети для отримання кредиту від 04.04.2006 року, кредитного договору № N010/14/794, укладеного 18.04.2006 р. між ТОБО ХОД АППБ «Аваль» та [PERSON] , Тарифу продукту «Кредитна картка - Прозоро», позивач відкрив на ім`я позичальника картковий рахунок № [NUMBER] в валюті розрахунку - гривні, випустив та надав платіжні картки та відкрив відновлювальну кредитну лінію до карткового рахунку розміром 1000 грн. Згідно умов договору, процентна ставка за користування кредитними коштами склала 0,1 % річних; в разі непогашення кредитної заборгованості з моменту білінгу по 15 число наступного місяця білінгу, відсоткова ставка з 15 числа до моменту погашення заборгованості автоматично збільшується на 24 % річних; кредитор має право змінювати процентну ставку та їх застосування без попереднього узгодження з позивальником; за прострочення планового платежу з клієнти стягується штраф у розмірі, встановленому тарифами банку. Додатковою угодою до кредитного договору № 010/14/794, укладеною 25.12.2012 року сторони дійшли згоди що: розмір поточного ліміту - 2000 грн. та не більше 200000 грн.; відсоткова ставка за кредитом - 36 % річних з дати початку кредитування до повного погашення кредиту. Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № N010/14/794, відповідач має заборгованість перед первісним кредитором в сумі 6258.51 грн., з яких: - 6131.52 грн. - сума заборгованості за основною с\\мою боргу; -126.99 грн. - сума заборгованості за відсотками; -0,00 грн. - сума заборгованості за пенею. 28.11.2017 року між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та Публічним акціонерним товариством «Комерційний Індустріальний Банк» було укладено договір відступлення права вимоги №114/58-F, відповідно до умов якого до АТ «КІБ» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитними договорами № 014/0399/82/0102570 та № 10/14/794. 28.11.2017 між AT «КІБ» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення права вимоги, у відповідності до умов якого, АТ «КІБ» передав (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні AT «КІБ» права вимоги до боржників, вказаними у Реєстрах Боржників, в тому й до боржника [PERSON] за кредитними договорами № 014/0399/82/0102570 та № 10/14/794. Відповідно до п. 2.4. Договору відступлення права вимоги, внаслідок передачі (відступлення) прав вимоги за цим договором, ТОВ «ФК «ЄАПБ» заміняє AT «КІБ» у кредитних договорах, що входять до Портфеля Заборгованості і відповідно вказані у Реєстрі(ах) Боржників, та набуває прав грошових вимог AT «КІБ», включаючи право вимагати від Боржників належного виконання всіх грошових та інших зобов`язань за кредитними договорами. Сторони погодили, що кожен наступний Реєстр Боржників доповнює, а не замінює попередній. На виконання п. 2.8. Договору відступлення права вимоги, згідно вимог ст. ст. 512 - 514, 516 ЦК України, на адресу Відповідача, зазначену в Кредитному договорі, AT «КІБ» було направлено повідомлення про відступлення права вимоги до ТОВ «ФК «ЄАПБ». На вимогу п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, та з метою досудового врегулювання спору, у зв`язку з істотними порушеннями відповідачем умов кредитного договору, позивачем, який набув права грошової вимоги, на адресу відповідача було направлено повідомлення про порядок погашення заборгованості по кредитним договорам та включення персональних даних відповідача до бази персональних даних разом з вимогою про погашення загальної суми боргу. Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконала свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, остання не здійснила жодного платежу для погашення кредитної заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора. Оцінивши та дослідивши всі надані позивачем докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову з наступних підстав. Відповідно до положень ст.ст. 525-526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, в термін передбачений договором, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається. Згідно з частиною 1 статті 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Згідно зі статтею 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Положеннями ст. 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач, відповідно до ст. 1054 ЦК України свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач своєчасно не надав банку грошові кошти на погашення заборгованості за кредитом, відсотками та іншими витратами, відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ст. 1056-1 ЦК України, розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Статтею 611 ЦК України передбачено, що в разі порушення зобов`язання, настають наслідки, встановлені Договором або Законом. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку доказам в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що суду надано достатньо доказів укладення між відповідачем та первісним кредитором заборгованості за кредитними договорами № 014/0399/82/0102570 та № 10/14/794, наявності у [PERSON] невиконаних зобов`язань за ними, зважаючи на те, що позивач, внаслідок відступлення права вимоги до боржника, отримав право вимоги до відповідача, і з урахуванням того, що відповідачем заборгованість за договором у добровільному порядку не сплачена, то вона підлягає стягненню у судовому порядку на користь позивача, а отже, позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Розподіл судових витрат суд вирішує в порядку ст. 141 ч.2 ЦПК України.

Outcome: approved