Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що 07.03.2016 року придбав у [PERSON] ? частку незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований в с. Микільське Полтавський район Полтавська область, вул. Чапаєва, 9. Після придбання вказаної частки будинку позивач дізнався, що за зазначеною адресою зареєстровані [PERSON], [PERSON] разом із неповнолітніми дітьми [PERSON] та [PERSON], які фактично з 2005 року у будинку не проживають. Реєстрація відповідачів за його адресою створює перешкоди у здійсненні прав позивача щодо користування та розпорядження майном, тому позивач вимушений звернутися до суду. Просив визнати [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] такими, що втратили право користування житловим приміщенням по вул. Чапаєва, 9 у с. Микільське Полтавського району Полтавської області. Позивач та його представник у судове засідання не зявилися, попередньо представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, заявлені вимоги підтримав та просив задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідачі у судове засідання не зявилися з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про дату та час слухання справи. Представники третіх осіб Микільської сільської ради Полтавського району та Служби у справах дітей у судове засідання не зявились , попередньо надавши заяви про розгляд справи без їх участі, при винесенні рішення покладаються на розсуд суду. Треті особи [PERSON] та Управління державної міграційної служби у Полтавській області, будучи належним чином повідомленим про дату та час слухання справи, у судове засідання не зявилися, про причини неявки не повідомили. Відповідно до ст. 224 ч.1 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно з вимогами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, \~на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. \~ Відповідно до частини 3 статті 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Судом встановлено, що [PERSON] належить на підставі договору купівлі-продажу від 7.03.2016 року за реєстровим номером 81, який укладений з продавцем [PERSON], ? частка незавершеного будівництвом житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що розташований в с. Микільське Полтавський район Полтавська область, вул. Чапаєва, 9 (а.с.10-11). Згідно з договором купівлі продажу незакінченого будівництвом обєкту нерухомого майна від 30.09.2005 року [PERSON] та [PERSON] придбали у [PERSON] незакінчений будівництвом обєкт нерухомого майна 93% готовності з надвірними будівлями , що знаходиться в с. Микільське Полтавського району та області, вул. Чапаєва,9 (а.с.8). Відповідно до довідки Микільської сільської ради Полтавського району від 25.06.2015 року померла [PERSON] разом із сином [PERSON] проживали без реєстрації з 2005 року по 2012 рік за адресою с. Микільське, вул. Чапаєва,9 (а.с.13). Як вбачається з акту обстеження та довідки Микільської сільської ради від 12.12.2016 року [PERSON] разом з матірю [PERSON] проживав у будинку за адресою с. Микільське, вул. Чапаєва,9 на праві приватної власності на будинок з 2005 року по 2013 року без реєстрації, з 2013 року по даний час включно в даному будинку фактично ніхто не проживає (а.с.14,16). Згідно з довідкою про склад сімї від 14.03.2014 року за вищезазначеною адресою прописані [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.12). Як вбачається з акту обстеження умов проживання від 13.12.2016 року та довідки Микільської сільської ради від 12.12.2016 року дійсно в домоволодінні за адресою с. Микільське, вул. Чапаєва,9 зареєстровані, але фактично не проживають з 2005 року по даний час включно - [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] (а.с.14,15). Як встановлено рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 05.05.2017 року, яке набрало законної сили, [PERSON] не проживає та не користується спірним житловим приміщенням з 2002 року ( а.с. 128). [PERSON] змістом ст.ст. 71,72 ЖК України в разі відсутності особи за місцем проживання (реєстрації) понад шість місяців без поважних причин вона може бути позбавлена права користування цим приміщенням у судовому порядку. [PERSON] таких обставин суд вважає, що відповідачі втратили право користування вказаним жилим приміщенням, оскільки не проживають у ньому без поважних причин понад 6 місяців.

Outcome: approved