Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на свою користь суму боргу з повернення кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту з Правилами № 11402300000 від 08 жовтня 2008 року у розмірі 36\~110 доларів США 88 центів, що складається з заборгованості за основним зобовязанням у розмірі 32\~315 доларів США 23 цента, заборгованості за процентами за користування кредитом у розмірі 3\~795 доларів США 65 центів, пені за несвоєчасне виконання основного грошового зобовязання у розмірі 6 353 гривні 33 копійки та пені за несвоєчасне виконання зобовязання щодо сплати процентів у розмірі 9\~025 гривень 26 копійок. В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилався на те, що [PERSON] з липня 2014 року не виконує своєчасно договірні зобовязання згідно з договором про надання споживчого кредиту з Правилами № 11402300000 від 08 жовтня 2008 року, внаслідок чого виникла заборгованість у наведеному вище розмірі. Позивач про дату та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, свої вимоги підтримав у повному обсязі, в судове засідання не зявився, просив суд розглядати справу за відсутності його представника, проти ухвалення заочного рішення не заперечував (а.с. 109-114, 117-118, 120-127, 130-137). За відомостями, наведеними Печенізьким РС ГУДМС України в Харківській області в листі № 209 та № 210 від 11 червня 2015 року, відповідачі зареєстровані за адресою: [INFO] (а.с. 104-105). Відповідачі в судове засідання не з'явились, про дату та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили, заперечень проти позову та заяв про розгляд справи за їх відсутності суду не надали (а.с. 115-116, 128-129). Відповідно до частини 1 статті 224 Цивільного процесуального кодексу України суд за згодою позивача розглядає справу за відсутності відповідачів та вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до частини 2 статті 197 Цивільного процесуального кодексу України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного. 08 жовтня 2008 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір про надання споживчого кредиту з Правилами № 11402300000 (далі за текстом Кредитний договір), на підставі якого [PERSON] (далі за текстом, Відповідач-1) отримала кредитні кошти в іноземній валюті у розмірі 45\~250 (сорока пять тисяч двісті пятдесят) доларів США 00 центів (вказана сума кредиту дорівнює еквіваленту 221\~317 (двісті двадцять одна тисяча триста сімнадцять гривень) 75 копійок за курсом Національного банку України на день укладання Договору) у вигляді одного траншу згідно з пунктом 1.2.1. цього Договору, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,00 % річних протягом перших 30 календарних днів на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення не пізніше 08 квітня 2026 року (а.с. 6-12). Згідно з вимогами Закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VI від 17 вересня 2008 року були внесені зміни у Статут АКІБ «УкрСиббанк», відповідно до яких нове повне найменування Банку стало: Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк». Згідно з положеннями Цивільного кодексу України та Закону України «Про акціонерні товариства» дані зміни не є реорганізацією або ліквідацією юридичної особи АКІБ «УкрСиббанк». Пунктом 1.1.1. Кредитного договору встановлено, що позичальник підписуючи договір одночасно погоджується з викладеною у Правилах (договірних умовах) споживчого кредитування позичальників АКІБ «УкрСиббанк», затверджених рішенням Продуктово-тарифного комітету АКІБ «УкрСиббанк» (Протокол № 243 від 21 серпня 2008 року), із усіма змінами і доповненнями (далі за текстом Правила) пропозицією банку надати позичальнику споживчий кредит, на умовах, встановлених у цьому Договорі та Правилах, які є невідємною частиною Кредитного договору (а.с. 6). Згідно з правовою позицією № 6-240цс14, викладеною в постанові Верховного Суду України від 11 лютого 2015 року, суд бере до уваги ті положення Правил (договірних умов) споживчого кредитування позичальників АКІБ «УкрСиббанк», затверджених рішенням Продуктово-тарифного комітету АКІБ «УкрСиббанк» (Протокол № 243 від 21 серпня 2008 року), «Тарифами по розрахунково-касовому обслуговуванню» та «Тарифами банку» (Додаток № 3 до Договору), які окремо викладені в Кредитному договорі (а.с. 6-7) та узгоджені з Відповідачем-1. На виконання вимог статті 1054 Цивільного кодексу України та згідно з пунктом 1.2.5. Кредитного договору позивач надав Відповідачу-1 кредит шляхом зарахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника № 26201176758200 у банку для подальшого їх використання за цільовим призначенням (а.с. 6). Факт зарахування коштів на зазначений рахунок підтверджується випискою про рух коштів з 08 жовтня 2008 року по 19 травня 2015 року та заявою про видачу готівки № 58 від 08 жовтня 2008 року (а.с. 50-51). Відповідно до пункту 5.6 Постанови Правління Національного банку України від 18 червня 2003 року № 254 «Про затвердження Положення про організацію операційної діяльності в банках України», виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних операцій. Згідно із Додатком №1 до Кредитного договору, погашення кредиту повинно відбуватися щомісячно, не пізніше визначеного числа кожного календарного місяця протягом всього строку дії договору (а.с. 8-12). Погашення нарахованих процентів, відповідно до пункту 1.2.10. Кредитного договору, відбувається з 01 по 25 число (включно) кожного місяця, наступного за тим, за яким були нараховані проценти (а.с. 6). Пунктом 4.1. Правил передбачено, що за порушення термінів повернення кредиту (всієї суми або його частини), та/або термінів сплати процентів за кредит, та/або комісій, Відповідач-1 сплачує позивачу додатково до встановленої процентної ставки за кредит пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від гривневого еквіваленту суми простроченого платежу, сума якого (еквіваленту) розраховується за офіційним курсом НБУ гривні до валюти заборгованості станом на дату нарахування такої пені. Відповідно до пункту 1.2.8. Кредитного договору передбачено, що кінцевий термін остаточного повного погашення кредитної заборгованості 08 жовтня 2026 рік, при цьому згідно умов Договору може бути встановлений інший термін повернення кредиту (а.с. 6). З метою забезпечення своєчасного і повного виконання грошового зобовязання Відповідача-1 за Кредитним договором, між позивачем та [PERSON] (далі за текстом Відповідач-2) було укладено Договір поруки № 233249 від 08 жовтня 2008 року (далі за текстом Договір поруки) (а.с. 34-36). Згідно з положеннями пункту 1.1., 1.3. Договору поруки, які узгоджуються з вимогами статті 554 Цивільного кодексу України, Відповідач-2 зобовязувався відповідати у повному обсязі за виконання [PERSON] усіх зобовязань, що виникли з Кредитного договору, існуючих в теперішній час, і тих, що можуть виникнути в майбутньому (а.с. 34). Відповідальність відповідачів є солідарною (пункт 1.4. Договору поруки). За умовами пункту 2.2. Договору поруки, у випадку невиконання Боржником своїх зобовязань за Основним договором, кредитор має право предявити свої вимоги безпосередньо до поручителя (а.с. 34). 24 березня 2009 року між сторонами було укладено Додаткову угоду № 1 до Договору про надання споживчого кредиту № 11402300000 від 08 жовтня 2008 року (щодо зміни умов кредитного договору при реструктуризації), якою було викладено Графік погашення кредиту (Додаток № 1 до Кредитного договору) в новій редакції (а.с. 13-18). Зазначені зміни вважаються погодженими з [PERSON], оскільки відповідно до пункту 2.1. Договору поруки, у випадку зміни умов Основного договору поручитель, підписанням цього договору, підтверджує свою згоду на здійснення таких змін. Сторони погодили, що зміни, які здійснюються відповідно до умов цього пункту Договору не потребують додаткового укладання сторонами угод щодо внесення змін (а.с. 34). В звязку з невиконанням позичальником умов Кредитного договору, позивачем 31 березня 2015 року на адресу відповідачів було направлено вимогу про усунення порушень умов Кредитного договору, проте станом на момент звернення до суду зобовязання щодо погашення заборгованості за наданим кредитом та за процентами за користування ним не виконано (а.с. 57-60). Згідно зі статтею 1050 Цивільного кодексу України, якщо договором позики встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Як убачається з розрахунку заборгованості за Кредитним договором № 11402300000 від 08 жовтня 2008 року, Відповідач-1 договірні зобовязання не виконувала, внаслідок чого станом на 18 травня 2015 року (а.с. 39-49) загальний розмір заборгованості становить 36\~110 доларів США 88 центів (гривневий еквівалент за курсом НБУ станом на 18 травня 2015 року 747\~431 гривня 73 копійки), що складається з заборгованості за основним зобовязанням у розмірі 32\~315 доларів США 23 цента (гривневий еквівалент за курсом НБУ станом на 18 травня 2015 року 668\~868 гривень 45 копійок), заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 3\~795 доларів США 65 центів (гривневий еквівалент за курсом НБУ станом на 18 травня 2015 року 78\~563 гривні 28 копійок), пені за несвоєчасне виконання основного грошового зобовязання у розмірі 6 353 гривень 33 копійок та пені за несвоєчасне виконання зобовязання щодо сплати процентів у розмірі 9\~025 гривень 26 копійок. Статтею 629 Цивільного кодексу України закріплено принцип обовязковості виконання договору сторонами, а відповідно до положень статей 526, 527, 530 цього ж Кодексу зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу. У порушення зазначених норм закону та умов договору [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконала. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що в порушення вимог статті 1056-1 Цивільного кодексу України Відповідачем-1 не виконано зобовязання з повернення кредиту та сплати процентів, пені за Кредитним договором. З огляду на вищевикладене, станом на 18 травня 2015 року у відповідачів виникла обґрунтована належними і допустимим доказами заборгованість за кредитним договором, яка підлягає стягненню на користь позивача. Разом з тим, виходячи зі змісту частини 1 статті 89 Цивільного процесуального кодексу України, суд стягує з відповідачів в рівних частках судовий збір (а.с. 5). На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved