Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором № б\\н від 13.08.2009 року в розмірі 17\~464,55 грн. та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час ста місце розгляду справи належним чином повідомлений, подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також вказував, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час ста місце розгляду справи належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково, оскільки згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. 13.08.2009 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № б/н від 13.08.2009 року, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 3\~800 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну карту зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідно п. 3.2 та п. 3.3 Умов та Правил надання банківських послуг, клієнт дає свою згоду, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням банку, і клієнт дає право банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Відповідно до п. 5.6 Умов та Правил надання банківських послуг - позичальник зобовязалася погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Також, відповідно п. 6.6 Умов, [PERSON] зобовязався у разі невиконання зобовязань за договором на вимогу банку виконати зобовязання з повернення кредиту (в тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Згідно з п. 8.6 Умов, при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобовязань, передбачених цим договором більш ніж на 30 днів, позичальник зобовязаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: видав відповідачу кредит у розмірі 3\~800 грн. [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував, у звязку з чим, згідно розрахунку, наданого позивачем, станом 31.01.2016 року утворилась заборгованість у розмірі 17\~464,55 грн., яка складається з наступного: 2\~321,60 грн. заборгованість за кредитом; 11\~473,21 грн. заборгованість по процентах за користування кредитом; 2\~600 грн. заборгованість за пенею та комісією; 250 грн. - штраф (фіксована частина); 819,74 грн. штраф (процентна частина). Разом з цим, відповідно до ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Таким чином враховуючи, невідповідність розміру пені, нарахованої позивачем, розміру збитків, які він поніс внаслідок прострочення виконання позичальником зобов'язань щодо своєчасного та у повному обсязі повернення кредиту та процентів за користування ним, суд зменшує розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача за кредитним договором №б/н від 13.08.2009 року до 2321,60 гривень. Враховуючи вищенаведене суд, вважає, що позов підлягає задоволенню частково в загальній сумі 17186,15 гривень. Також, відповідно до ч.1, ч.2, п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Крім цього у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. З урахуванням вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, а також того, що судом задоволено заявлені позовні вимоги в частині 17186,15 гривень, що складає 98,41% від заявленої позивачем суми заборгованості, що становить 17464,55 гривень, у відповідності до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, суд дійшов переконання, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 1356,09 гривень, що відповідає 98,41% від сплаченої позивачем суми судового збору, сплаченої під час звернення до суду. На підставі викладеного,

Outcome: partial