Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який разом із представником підтримав у судовому засіданні, та вимоги мотивує тим, що йому [PERSON], на підставі договору дарування від 11.03.2008 року, на праві власності належить 11/25 частина домоволодіння, розташованого за адресою: м. Суми, проїзд Молодої Гвардії, буд. 2. Іншими співвласниками будинку є відповідачі [PERSON], якій на праві власності належить 28/150 частки, та [PERSON] 14/150 частки. Також 14/50 частки вказаного домоволодіння зареєстровано за [PERSON], яка померла 19.01.2002 року. Між [PERSON] та іншими співвласниками домоволодіння склався сформований порядок користування житловим будинком з надвірними спорудами. В ході користування домоволодінням виникають складності в забезпеченні будинку газопостачанням, водопостачанням, відкритті окремих рахунків та поштових адрес. Згідно висновку будівельно-технічного дослідження №1138 від 27.07.2018 року, виділ частини спірного житлового будинку з надвірними будівлями, що перебувають за адресою: м. Суми, проїзд Молодої Гвардії, 2, в натурі, по сформованому порядку користування, можливий. Тому позивач просить суд припинити право спільної часткової власності на домоволодіння №2 по проїзду [PERSON] у м. Суми, в частині, що належить [PERSON]; виділити [PERSON] з спільної часткової власності домоволодіння, що знаходить за адресою: м. Суми, проїзд Молодої Гвардії, буд. 2, наступне майно: житловий будинок «А-І»: хол «1-1», пл. 19,2 кв.м., житлова кімната «1-2», пл. 17,1 кв.м., житлова кімната «1-3», пл. 8,8 кв.м., коридор «1-4», пл. 4,2 кв.м.; приміщення прибудови «а»: тамбур «І», пл. 5,5 кв.м., кухня «1-6», пл. 10,9 кв.м., санвузол «1-5», пл. 8,9 кв.м.; приміщення мансарди «м/с»: житлова кімната «1-7», пл. 31,2 кв.м., санвузол «1-8», пл. 3,7 кв.м.; господарські споруди: огорожа №1 та ворота з хвірткою №6. Ухвалою суду від 29.10.2018 року відкрито спрощене позовне провадження у вказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті з викликом сторін. Відповідач [PERSON], повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, що, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, не перешкоджає розгляду справи за його відсутності. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні зазначила про відсутність заперечень проти задоволення позовних вимог, вважала за можливе здійснити виділ зі спільної часткової власності домоволодіння № 2 по проїзду [PERSON] в м. Суми по сформованому порядку користування, згідно Висновку будівельно-технічного дослідження №1138 від 27.07.2018 року. Представник Сумської міської ради, повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, надав суду письмовий відзив на позовну заяву, в якому просив справу розглянути без його участі та зазначив, що питання виділу майна, що перебуває у спільній частковій власності, вирішується виключно між співвласниками, до яких Сумська міська рада не належить; при розгляді справи просив врахувати судову практику, викладену в постанові Пленуму ВСУ №7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок». Суд, заслухавши думку учасників провадження та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] на праві власності належить 11/25 часток житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: м. Суми, проїзд Молодої Гвардії, буд. 2, що підтверджується Договором дарування від 11.03.2008 року, посвідченого приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON], Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» та Технічним паспортом на садибний (індивідуальний) житловий будинок (а.с.6-8,10-15). [PERSON] є власником 28/150 часток житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель та споруд, що знаходиться за адресою: м. Суми, проїзд Молодої Гвардії, буд. 2, що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за законом серія ВМО №019846, посвідченого нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори [PERSON] від 25.09.2009 року. Згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом серія ВМО №019847, посвідченого нотаріусом Другої Сумської державної нотаріальної контори [PERSON] від 25.09.2009 року, [PERSON] є власником 14/150 часток житлового будинку з відповідною частиною надвірних, господарчих та побутових будівель, що знаходяться за адресою: м. Суми, проїзд Молодої Гвардії, буд. 2. Вказані вище обставини підтверджуються також Витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно КП «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» №24306600 та №24305981 від 30.10.2009 року відповідно. Згідно відомостей з Реєстру прав власності на нерухоме майно, [PERSON] на праві приватної спільної часткової власності належить 14/50 часток домоволодіння, що знаходиться за адресою: м. Суми, проїзд Молодої Гвардії, буд. 2 (а.с.17-19). Між сторонами виникли цивільно-правові відносини, що регулюються Цивільним законодавством про право власності. Відповідно до положень ст. 183 ЦК України, подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення. Подільну річ можна поділити на частини, кожна з яких може бути використана для тих же цілей, для яких річ призначалась до її поділу. Наприклад, житловий будинок може бути поділений на дві частини або більше. При цьому повинна бути збережена можливість використання кожної із частин будинку як житло. Неподільна річ у разі її поділу втрачає своє цільове призначення. Згідно положень ст. 358 Цивільного кодексу України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть\~домовитися про\~порядок володіння\~та користування\~майном,\~що є\~їхньою спільною\~частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. Відповідно до ст. 364 Цивільного кодексу України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183\~цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Отже, кожен учасник права спільної часткової власності має суб'єктивне цивільне право на виділ своє частки. Юридичне значення виділу полягає в тому, що учасник отримує у натурі певне майно, яке відповідає його частці, а у разі неможливості - компенсацію за нього, у власність. При цьому право спільної власності щодо суб'єкта, який виділив свою частку у натурі, припиняється. Якщо з учасників спільної часткової власності після здійснення виділу залишився тільки один суб'єкт, природно, що право спільної власності припиняється взагалі. Проте якщо після виділу суб'єктів-співвласників залишилося хоча б двоє, право спільної часткової власності продовжує існувати з перерозподіленими частками та, як правило, з видозміненим складом майна, яке перебуває у спільній частковій власності. Згідно правової позиції Верховного Суду України, викладеної в п. 6 постанови Пленуму №7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок», при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Згідно п. 1.2 Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток обєктів нерухомого майна, затвердженої наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України, поділ та виділ частки в натурі здійснюється відповідно до законодавства з наданням Висновку щодо технічної можливості поділу об'єкта нерухомого майна або Висновку щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об'єкта нерухомого майна. Відповідно до вимог ст. ст. 12, 13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом. Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як вбачається з Висновку будівельно-технічного дослідження №1138 від 27.07.2018 року, виходячи з нормативних вимог, виділ частини житлового будинку з надвірними будівлями, що перебувають за адресою: м. Суми, проїзд Молодої Гвардії, буд. 2, у натурі, по сформованому порядку користування, можливий. Експертом запропоновано варіант розподілу житлового будинку з надвірними спорудами, відповідно до якого [PERSON] виділяються наступні житлові приміщення і надвірні будівлі домоволодіння: приміщення житлового будинку літ. «А-І»: хол «1-1», пл. 19,2 кв.м., житлова кімната «1-2», пл. 17,1 кв.м., житлова кімната «1-3», пл. 8,8 кв.м., коридор «1-4», пл. 4,2 кв.м.; приміщення прибудови «а»: тамбур «І», пл. 5,5 кв.м., кухня «1-6», пл. 10,9 кв.м., санвузол «1-5», пл. 8,9 кв.м.; приміщення мансарди літ. «м/с»: житлова кімната «1-7», пл. 31,2 кв.м., санвузол «1-8», пл. 3,7 кв.м.; господарські споруди: огорожа №1 та ворота з хвірткою №6 (а.с.26-31). За таких обставин, враховуючи фактичне володіння та користування спірним житловим будинком з прибудовами та господарськими спорудами, що знаходяться за адресою: м. Суми, проїзд Молодої Гвардії, буд. 2, технічну документацію і розмір часток співвласників, відсутність заперечень проти виділення в натурі часток такого будинку та господарських споруд, суд вважає необхідним виділити в натурі [PERSON] частину приміщення житлового будинку літ «А-І»: хол «1-1», пл. 19,2 кв.м., житлова кімната «1-2», пл. 17,1 кв.м., житлова кімната «1-3», пл. 8,8 кв.м., коридор «1-4», пл. 4,2 кв.м.; приміщення прибудови «а»: тамбур «І», пл. 5,5 кв.м., кухня «1-6», пл. 10,9 кв.м., санвузол «1-5», пл. 8,9 кв.м.; приміщення мансарди літ. «м/с»: житлова кімната «1-7», пл. 31,2 кв.м., санвузол «1-8», пл. 3,7 кв.м.; господарські споруди: огорожа №1 та ворота з хвірткою №6. Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦК України, поділ майна між співвласниками є однією з підстав для припинення права спільної часткової власності. Таким чином, позовні вимоги [PERSON] підлягають задоволенню.

Outcome: approved