Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості. В обґрунтування своїх вимоги посилається на те, що 19 листопада 2012 року між ним та відповідачкою був укладений кредитний договір б/н, згідно якого остання отримала кредит у розмірі 15\~000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту, Банк керувався п.п.2.1.1.2.3.,2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг, де зазначено, що Клієнт дає свою згоду на те, що кредитний ліміт встановлюється за рішенням Банку, і Клієнт дає право Банку в будь-який момент змінити (зменшити або збільшити) кредитний ліміт. Одночасно, пунктом 1.1.3.2.3 Умов та Правил надання банківських послуг передбачена можливість односторонньої зміни Тарифів та інших невід`ємних частин Договору. Таким чином, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись Банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п.1.1.3.1.9 Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідно до п.1.1.2.3 Договору, до обов`язків позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам. Підписання даного Договору є прямою і безумовною згодою Позичальника щодо прийняття будь-якого розміру Кредитного ліміту, встановленого Банком, відповідно до п.2.1.1.2.4. Умов та Правил надання банківських послуг. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua/terms/pages/70/, складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. У порушення ст.ст.526, 527, 530, 1054 ЦК України\~та умов Договору, відповідач зобов`язання за вказаним Договором належним чином не виконала. Станом на 31 жовтня 2015 року заборгованість відповідача за Договором склала 24\~314 грн. 09 коп., та складається з наступного: заборгованість за кредитом 14\~923 грн. 29 коп.; заборгованість по процентам за користування кредитом 7\~106 грн. 80 коп.; заборгованість за пенею та комісією 650 грн. 00 коп., а також штрафи, відповідно до пункту 2.1.1.7.6. Умов та правил банківських послуг: 500 грн. 00 коп. штраф (фіксована частина) та 1\~134 грн. 00 коп. штраф (процента складова). Тому, на підставі викладеного, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 24\~314 грн. 09 коп. та понесені ним судові витрати. Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 грудня 2015 року по даній справі було відкрито провадження (а.с.41) Згідно із вимогами ч.6\~ст.187 ЦПК України, суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача. До суду 29 січня 2016 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача, відповідно до якої [PERSON] зареєстрована за адресою: [ADDRESS] (а.с.43). Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 квітня 2016 року провадження по даній справі було зупинено на час розгляду цивільної справи за позовом [PERSON] та [PERSON] до ПАТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів (а.с.53). Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2021 року провадження по даній справі було відновлено та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Учасникам справи було надіслано копію ухвали про відкриття провадження у справі та одночасно надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів. Відповідачу було встановлено строк для надіслання (надання) до суду відзиву, у відповідності до ст.178 ЦПК України, на позовну заяву і всіх доказів, що підтверджують заперечення проти позову (а.с.58-61). Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть, якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.\~ Відповідачка [PERSON] ,\~будучи належним\~чином повідомлена\~про розгляд\~справи,\~про що\~свідчить повідомлення\~про поштове\~відправлення (а.с.66),\~скористалась своїм\~правом,\~передбаченим ст.178\~ЦПК України,\~та 08\~лютого 2021\~року на\~адресу Нікопольського\~міськрайонного суду\~Дніпропетровської області\~подала відзив\~на позову\~заяву (а.с.67-70).\~Відповідно до\~відзиву,\~вважає,\~що позовні\~вимоги підлягають\~частковому задоволенню,\~виходячи з\~наступного.\~Рішення є\~законним тоді,\~коли суд,\~виконавши,\~всі вимоги\~цивільного процесуального\~законодавства і\~всебічно перевіривши\~обставини,\~вирішив справу,\~відповідно до\~норм матеріального\~права,\~що підлягають\~застосуванню до\~даних правовідносин,\~а за\~їх відсутності,\~-\~на підставі\~закону,\~що регулює\~подібні відносини,\~або

Outcome: partial