Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, просив стягнути з нього в страхове відшкодування 16581,26 грн. та витрати повязані з розглядом справи. У підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 17 листопада 2015 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 3714487/05АВ,предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника [PERSON], повязані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «DaewooLanos», номерний знак «АР4149 ВВ». У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобовязання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 08.01.2016 року в м. Запоріжжі по вул. Набережна сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Мерседес, номерний знак «00932 СК», під керуванням відповідача, та автомобіля «DaewooLanos», номерний знак «АР4149 ВВ», під керуванням [PERSON] Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди застрахованому транспортному засобу «DaewooLanos», номерний знак «АР4149 ВВ», було завдано механічних ушкоджень, відповідно до чого страхувальник зазнав матеріального збитку. Вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «DaewooLanos», номерний знак «АР4149 ВВ», склала: 16\~581 (шістнадцять тисяч пятсот вісімдесят одна) грн. 26 коп. Виконуючи взяті на себе зобовязання по Договору страхування, позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування, розмір якого згідно до розрахунку суми страхового відшкодування та страхового акту №АХА2000368 від 20.01.2016 року склав: 16\~581 (шістнадцять тисяч пятсот вісімдесят одна) грн. 26 коп. У судове засідання представник позивача не зявився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує, просив їх задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 17листопада 2015 року між позивачем та [PERSON] було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № 3714487/05АВ,предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника [PERSON], повязані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «DaewooLanos», номерний знак «АР4149 ВВ». У відповідності до умов вказаного договору страхування позивач взяв на себе зобовязання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 08.01.2016 року в м. Запоріжжі по вул. Набережна сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Мерседес, номерний знак «00932 СК», під керуванням відповідача, та автомобіля «DaewooLanos», номерний знак «АР4149 ВВ», під керуванням [PERSON]. Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 17.02.2016pоку, винним у скоєні ДТП визнано відповідача по справі. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок по кримінальній справі, або постанова суду по справі про адміністративне правопорушення, які вступили в законну силу, обов'язкові для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій осіб, стосовно якого винесені вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії і чи скоєні вони даною особою. Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди застрахованому транспортному засобу «DaewooLanos», номерний знак «АР4149 ВВ», було завдано механічних ушкоджень, відповідно до чого Страхувальник зазнав матеріального збитку. Згідно до Звіту про оцінку вартості майнової шкоди№19/01/16 від 20.01.2016року вартість відновлювального ремонту транспортного засобу «DaewooLanos», номерний знак «АР4149 ВВ», склала: 16283 (шістнадцять тисяч двісті вісімдесят три) грн. 36 коп. Фактично понесені витрати страхувальника з ремонту автомобіля склали 18361,26 грн., що підтверджено рахунком ФОП [PERSON] Виконуючи взяті на себе зобовязання по Договору страхування, позивач здійснив розрахунок відшкодування з урахуванням умов договору та виплатив Страхувальнику страхове відшкодування, розмір якого, згідно до розрахунку суми страхового відшкодування та №АХА2000368 від 20.01.2016 року склав: 16581 грн. 26 коп., що підтверджується платіжним дорученням №219332 від 27.01.2016 року. Відповідно до ст. 993, ч. 1 ст. 1191 Цивільного Кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування», до Страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. З метою досудового врегулювання спору відповідачеві було направлено претензією про відшкодування збитків в порядку регресу, яка залишилась без задоволення. Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне задовольнити вимоги позивача в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача завдані збитки в розмірі 16581,26 грн. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 1378 грн.

Outcome: approved