overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 08 вересня 2007 р. Мотивує заяву тим, що подружнє життя у них не склалося по причині подружньої зради сімейним цінностям збоку відповідача, шлюбні відносини між ними припинилися з грудня 2015 р., спільного господарства не ведуть, подальше сумісне життя і збереження сім'ї та примирення між ними є неможливими. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач також в судове засідання не з'явилася, в поданій заяві просила розглядати справу за без її участі, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Тому суд вважає можливим слухати справу за відсутності сторін на підставі ст. 158 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 08.09.2007 р. між сторонами було зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 08 вересня 2007 року, актовий запис №362, видане Відділом РАЦС Прилуцького міськрайонного управління юстиції (а.с. 8). Від шлюбу сторони мають малолітнього сина: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 3). Спору щодо визначення місця проживання дитини і майнового спору між сторонами не має. Строк на примирення надавати сторонам є недоцільним, оскільки шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з грудня 2015 р., спільного господарства не ведуть, примирятися не бажають, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам обох. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливо, шлюб сторін існує формально і може бути розірваним. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 08 серпня 2008 р. ВРАЦ Оболонського РУЮ в м. Києві. Мотивує заяву тим, що подружнє життя у них не склалося по причині протилежних поглядів на сімейне життя, виховання дітей та ведення спільного господарства, що стало причиною виникнення постійних суперечок, сторони не знаходять взаєморозуміння між собою, втратили почуття любові, довіри та поваги один до одного. Шлюбні відносини між сторонами припинилися з вересня 2015 р., проживають окремо, подальше сумісне життя і збереження сім'ї та примирення між ними є неможливими. Позивач в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач в судове засідання також не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Тому суд вважає можливим слухати справу за відсутності сторін на підставі ст. 158 ЦПК України. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 08.08.2008 р. між сторонами було зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 08 серпня 2008 року, актовий запис №817, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві (а.с. 2). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с. 3). Спору щодо визначення місця проживання дитини і майнового спору між сторонами не має. Строк на примирення надавати сторонам є недоцільним, оскільки шлюбно-сімейні відносини між ними припинені з вересня 2015 р., спільного господарства не ведуть, примирятися не бажають, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам обох. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливо, шлюб сторін існує формально і може бути розірваним. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 09 червня 2001 року. Мотивує заяву тим, подружнє життя у них не склалося по причині даіметрально протилежних поглядів на сімейне життя, сторони не знаходять взаєморозуміння між собою, сторони втратили взаєморозуміння та повагу один до одного, шлюбні відносини між ними припинилися протягом останніх трьох років, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливими та суперечить інтересам позивача. Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав. Вказав, що основною причиною розпаду сім»ї є несумісність характерів, відсутність взаєморозуміння, між сторонами втрачені почуття взаємної любові, довіри та поваги один до одного, мають різний світогляд на подружнє життя, шлюбні відносини між ними припинені та проживають окремо протягом останніх трьох років, спільного господарства не ведуть, позивач має намір створити нову сім»ю з іншою жінкою, у зв»язку з чим, шлюб з відповідачем носить лише формальний характер. Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу. Пояснила, що шлюбні відносини з позивачем припинені, протягом останніх трьох років проживають окремо, оскільки позивач зібрав особисті речі та пішов з дому. Позивачу перешкоди у спілкуванні з дитиною, яка проживає разом з відповідачем, не чиняться. Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 09 червня 2001 року між сторонами було зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про одруження від 09 червня 2001 року, актовий запис №847, видане Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім»ї (а.с. 5). Від спільного життя сторони мають неповнолітню дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 6). Як встановлено судом, шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені протягом останніх 3 років, спільного господарства не ведуть, проживають окремо, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, не бажають примирятися. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливо, шлюб сторін існує формально і може бути розірваним. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 10.04.2010 року. Мотивує заяву тим, подружнє життя у них не склалося по причині протилежних поглядів на сімейні відносини та обов»язки з ведення спільного господарства, що стало причиною виникнення постійних сварок, сторони не знаходять взаєморозуміння між собою, втратили почуття взаємної любові, довіри та поваги один до одного, шлюбні відносини між ними припинилися з вересня 2015 року, спільного господарства не ведуть, подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливими та суперечить інтересам позивача. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Зазначив, що фактичні шлюбні відносини між ними припинені близько півтора року тому, від спільного життя дітей не мають, майновий спір відсутній. Тому суд вважає можливим слухати справу за відсутності сторін на підставі ст. 158 ЦПК України. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належно за останнім відомим місцем реєстрації: [ADDRESS], що підтверджується матеріалами справи, та вважається повідомленим у відповідності до п. 2 ч. 5 ст. 74 ЦПК України. Тому суд вважає можливим слухати справу за його відсутності. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 10.04.2010 року між сторонами було зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 10 квітня 2010 року, актовий запис №313, видане Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з Державним центром розвитку сім»ї (а.с. 4). Від спільного життя сторони дітей не мають. Майновий спір між сторонами відсутній. Строк на примирення надавати сторонам є недоцільним, оскільки шлюбно-сімейні відносини між ними припинені близько півтора року тому, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливо, шлюб сторін існує формально і може бути розірваним. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 10 вересня 2005 р. Мотивує заяву тим, що подружнє життя у них не склалося по причині протилежних поглядів на життя та істотних розбіжностей в характерах, що стало причиною виникнення постійних суперечок, сторони не знаходять взаєморозуміння між собою, шлюбні відносини між ними припинилися, спільного господарства не ведуть, подальше сумісне життя і збереження сім'ї та примирення між ними є неможливими та суперечить інтересам обох. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідач також в судове засідання не з'явилася, в поданій заяві просила розглядати справу за її відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечувала. Вказала, що примирення з позивачем не можливе та суперечить її інтересам. Тому суд вважає можливим слухати справу за відсутності сторін на підставі ст. 158 ЦПК України. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 10.09.2005 р. між сторонами було зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 03 березня 2011 року, актовий запис №1017, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (а.с. 4). Від шлюбу сторони мають малолітню доньку: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 5). Спору щодо визначення місця проживання дитини і майнового спору між сторонами не має. Строк на примирення надавати сторонам є недоцільним, оскільки сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, подружні стосунки не підтримують, примирятися не бажають, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам обох. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливо, шлюб сторін існує формально і може бути розірваним. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-06-16 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 11 травня 2019 року. Мотивує заяву тим, що подружні стосунки не склалися, мають різні погляди на життя, сім`ю, відсутні спільні інтереси. Протягом останнього часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Просив також стягнути з відповідача на його користь судові витрати. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився. В поданій до суду заяві просив проводити судове засідання за його відсутності. \~ \~ \~ \~ Відповідач в судове засідання не з`явилася. В направленому до суду відзиві щодо розірвання шлюбу не заперечувала, проте зазначила, що причиною розладу в сім`ї є невірність чоловіка. Також на підставі ч. 9 ст. 141 ЦПК України просила не стягувати з неї судовий збір, що оскільки сім`я розпалась по вині чоловіка. \~ \~ \~ \~Виходячи з приписів ст. 43, ч. 3 ст. 211, ст. 223 ЦПК суд ухвалив слухати справу за відсутності сторін. Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності, суд, приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~11 травня 2019 року виконавчим комітетом Гостомельської селищної ради міста Ірпеня Київської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис 12, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.3). \~ \~ \~ \~Подружжя має спільного малолітнього сина [PERSON] , [INFO] (а.с. 4). \~ \~ \~ \~Частинами 3, 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. \~ \~ \~ \~Таким чином, беручи до уваги визнання відповідачем позову, суд вважає встановленим, що збереження сім`ї в подальшому неможливо, шлюб сторін існує формально, а тому може бути розірваним. \~ \~ \~ \~Задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у вигляді судового збору за подачу позову в сумі 454 грн. Інші 50 % сплаченого позивачем судового збору - 454 грн., враховуючи визнання відповідачем позову, у відповідності до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, слід повернути позивачу з державного бюджету. \~ \~ \~ \~Заперечення відповідача щодо стягнення з неї судового збору на підставі ч. 9 ст. 141 ЦПК України суд до уваги не приймає, оскільки під час розгляду справ про розірвання шлюбу суд не встановлює вину кожного з подружжя у розірванні шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-03 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 14 липня 2007 року. Мотивує заяву тим, що подружні стосунки не склалися, мають різні погляди на життя, в зв`язку з чим при вирішенні різних сімейних питань не могли прийти до спільної думки, між ними часто виникають конфлікти і спільне життя стало неможливе. На даний час шлюбні відносини фактично припинені, шлюб носить формальний характер. \~ \~ \~ \~Позивач в судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві просив проводити розгляд справи без його участі, позов підтримав, просив його задовольнити. \~ \~ \~ \~Відповідач в судове засідання не з`явилася, в поданій до суду заяві просила розгляд справи проводити без її участі, позов визнає та не заперечує проти задоволення. Виходячи з приписів ст.ст. 43, 223, ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд постановив слухати справу за відсутності сторін, та враховуючи визнання позову відповідачем, ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні. \~ \~ \~ \~Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності приходить до наступних висновків. \~ \~ \~ \~14 липня 2007 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с.5). \~ \~ \~ \~Подружжя має спільних неповнолітніх дітей: сина [PERSON] [INFO] та сина [PERSON] [INFO] (а.с. 6, 7). \~ \~ \~ \~Частинами 3, 4\~ст. 56 Сімейного кодексу України\~передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. \~ \~ \~ \~Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. \~ \~ \~ \~Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. \~ \~ \~ \~Судом встановлено, що сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть. \~ \~ \~ \~Строк на примирення надавати недоцільно, оскільки жоден з подружжя цього не бажає. \~ \~ \~ \~Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім`ї в подальшому неможливо, шлюб сторін існує формально, а тому суперечить інтересам обох з подружжя, і може бути розірваним. \~ \~ \~ \~На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 15.06.2012 року. Мотивує заяву тим, подружнє життя у них не склалося по причині протилежних поглядів на сімейне життя та обов»язки, що стало причиною виникнення постійних сварок, сторони не знаходять взаєморозуміння між собою, шлюбні відносини між ними припинилися, спільного господарства не ведуть, подальше сумісне життя і збереження сім'ї є неможливими та суперечить інтересам позивача. Ухвалою Подільського районного суду від 13.12.2016 року постановленою у відповідності до ч. 4 ст. 209 ЦПК України (із занесенням до журналу судового засідання) відмовлено відповідачу в прийнятті зустрічної позовної заяви до [PERSON] про визначення місця проживання дитини. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Тому суд вважає можливим слухати справу за відсутності позивача на підставі ст. 158 ЦПК України. Представник відповідача [PERSON] в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу. Пояснила, що шлюбні відносини між сторонами припинені близько року, позивач не спілкується з малолітньою дитиною, в свою чергу будь-яких перешкод щодо спілкування батька з дитиною відповідач не чинить. Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 15.06.2012 року між сторонами було зареєстровано шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 15 червня 2012 року, актовий запис №356, видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві (а.с. 9). Від спільного життя сторони мають малолітню дитину: [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с. 8). Як встановлено судом, шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені близько року, спільного господарства не ведуть, подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, не бажають примирятися. Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім'ї неможливо, шлюб сторін існує формально і може бути розірваним. Відповідно до ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з відповідачем 15 липня 2016 року. Мотивує заяву тим, що подружні стосунки не склалися, з відповідачем мають різні погляди на життя, постійно виникають конфлікти. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив задовольнити. Пояснив, що рішення про розірвання шлюбу є обдуманим, примирення між сторонами неможливе. Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти розірвання шлюбу, просила позов задовольнити. Вказувала на те, що причиною розірвання шлюбу вважає зраду позивача. Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище «[PERSON]». Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в сукупності приходить до наступних висновків. 15.07. 2016 року між сторонами було зареєстровано шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб (а.с. 5). Дітей подружжя не має. Частинами 3, 4 ст. 56 Сімейного кодексу України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом. Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. В судовому засіданні встановлено, що з січня 2017 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільного господарства не ведуть, проживають окремо. Строк на примирення надавати сторонам є недоцільним, оскільки позивач категорично не бажає збереження шлюбу, відповідач наполягає на розірванні шлюбу. Таким чином суд вважає встановленим, що збереження сім'ї в подальшому неможливо, шлюб сторін існує формально, а тому суперечить їх інтересам, і може бути розірваним. На підставі викладеного,

Outcome: approved