Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, в якій зазначає, що відповідач, з метою отримання банківських послуг, підписав заяву б/н від 09.01.2007 р.. Відповідач при підписанні заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами складають між ним та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві та був повністю проінформований про умови кредитування, які надані йому для ознайомлення в письмовій формі. Банком, на підставі договору про надання банківських послуг відповідачу відкрито картковий рахунок та встановлено початковий кредитний ліміт зазначений у довідці про зміну умов кредитування та обслуговування картрахунку, який в подальшому збільшився до 21600,00 грн.. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався п.п. 3.2, 3.3 Договору, на підставі яких відповідач при укладанні Договору дав свою згоду, щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу можливість розпоряджатись кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості відповідач станом на 27.10.2020 р. має заборгованість 27767,15 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 27767,15 грн., в тому числі заборгованість за поточним тілом кредиту - 0,00 грн.; заборгованість за простроченим тілом кредиту - 27767,15 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками - 0,00 грн.; заборгованість за простроченими відсотками - 0,00 грн.; заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит - 0,00 грн.; нарахована пеня - 0,00 грн.; нарахована комісія - 0,00 грн.. У зв`язку з чим, позивач просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 09.01.2007 р. в розмірі 27767,15 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 27767,15 грн., в тому числі заборгованість за поточним тілом кредиту - 0,00 грн.; заборгованість за простроченим тілом кредиту - 27767,15 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками - 0,00 грн.; заборгованість за простроченими відсотками - 0,00 грн.; заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит - 0,00 грн.; нарахована пеня - 0,00 грн.; нарахована комісія - 0,00 грн., та судові витрати у розмірі 2102,00 грн.. Представник позивача у судове засідання не з`явився, однак раніше подавав до суду письмове клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання та заяви з боку АТ КБ «Приватбанк» відсутні, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення (а.с. 52). Відповідач [PERSON] у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, зазначила, що позовні вимоги визнає частково, а саме в сумі залишку заборгованості за тілом кредиту в розмірі 22494,05 грн., у зв`язку з частковою сплатою суми боргу (а.с. 70-72). Перевіривши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, судом встановлено, що відповідно до укладеного договору на підставі заяви б/н від 09.01.2007 р. між ЗАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] , відповідач отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту в розмірі 1500 грн. на картковий рахунок (а.с. 20, 38-49). Згідно з Статутом АТ КБ «Приватбанк», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05.06.2019 р. № 594, АТ КБ «Приватбанк» є правонаступником ЗАТ КБ «Приватбанк» (а.с. 36-37). Відповідно до умов укладеного кредитного договору, договір складається з заяви позичальника та витягу з Умов і правил надання банківських послуг (а.с. 20, 21-30). Підписавши анкету-заяву [PERSON] погодилася з Умовами та Правилами надання банківських послу, а також ознайомилася з Тарифами банку, які були надані в письмовому вигляді (а.с. 20). Разом з тим, позивач, обґрунтовуючи право вимоги в частині складової повної вартості кредиту, у т.ч. заборгованості за простроченим тілом кредиту, в тому числі розмір і порядок нарахування, посилався на Витяг з Умов та правил надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою, розміщені на сайті: www.privatbank.ua, як невід`ємні частини спірного договору. При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме цей Витяг з Умов розумів відповідач та ознайомився і погодився з ними, підписуючи заяву-анкету про приєднання до умов та Правил надання банківських послуг ПриватБанку. Умови та правила надання банківських послуг, що розміщені на офіційному сайті позивача (www.privatbank.ua) могли неодноразово змінюватися самим АТ КБ «ПриватБанк» в період - з часу виникнення спірних правовідносин до моменту звернення до суду із вказаним позовом, тобто кредитор міг додати до позовної заяви Витяг з Умов у будь-яких редакціях, що найбільш сприятливі для задоволення позову, аналогічна правова позиція викладена Великою Палатою Верховного Суду в постанові по справі № 342/180/17 від 03.07.2019 р.. З огляду на викладене, без наданих підтверджень про конкретні запропоновані відповідачу Умови та правила банківських послуг, Витяг з Умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку, які містяться в матеріалах даної справи, не містять підпису відповідача, тому їх не можна розцінювати як частину кредитного договору, укладеного між сторонами шляхом підписання анкети-заяви. До договору кредиту згідно ст. 1054 ЦК України застосовуються загальні положення про договір позики. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.ст. 638, 634, 1054 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Згідно з ст. 629 ЦПК договір є обов`язковим для виконання. АТ КБ «Приватбанк» свої зобов`язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. У порушення норм закону та умов договору відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Згідно з ст.ст. 526-527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Так, з матеріалів справи встановлено, що АТ КБ «Приватбанк» відповідачу за кредитним договором б/н від 09.01.2007 р. були відкриті кредитні картки з визначеним терміном дії, остання кредитка картка за № [NUMBER] відкрита 07.10.2017 р. з терміном дії по 10/21 (а.с. 18). З довідки АТ КБ «Приватбанк» про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на [PERSON] видно, що встановлений кредитний ліміт кредитної картки у розмірі 21600,00 грн. періодично змінювався, а саме збільшувався та зменшувався, і остання зміна кредитного ліміту відбулася 16.05.2019 р. та кредитний ліміт відповідачу зменшено до 0,00 грн. (а.с. 19). В судовому засіданні встановлено, що відповідач користувався кредитними коштами на власні потреби, погашав кредит та банком, в порядку ст. 1069 ЦК України здійснювалося списання відсотків за прострочений кредит, які не були погашені відповідачем, про що свідчить виписка банку за договором б/н, укладеного між позивачем та [PERSON] (а.с. 38-49). Також, з позовної заяви і з розрахунку заборгованості за договором від 09.01.2007 р., та з урахуванням внесених коштів на погашення заборгованості видно, що відповідач станом на 27.10.2020 р. має заборгованість в розмірі 27767,15 грн., з яких: заборгованість за тілом кредиту 27767,15 грн., в тому числі заборгованість за поточним тілом кредиту - 0,00 грн.; заборгованість за простроченим тілом кредиту - 27767,15 грн.; заборгованість за нарахованими відсотками - 0,00 грн.; заборгованість за простроченими відсотками - 0,00 грн.; заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит - 0,00 грн.; нарахована пеня - 0,00 грн.; нарахована комісія - 0,00 грн. (а.с. 2-4, 5-17). Крім того, з виписки по картці № [NUMBER] і додатковим рахункам договору від 09.01.2007 р. за період 01.10.2020 - 16.02.2021 АТ КБ «Приватбанк» від 16.02.2021 р. (а.с. 71), долученої відповідачем до матеріалів справи, встановлено, що сума заборгованості відповідача станом на 26.10.2020 р. складала 27767,15 грн. та за період з 26.10.2020 р. по 11.02.2021 р. [PERSON] було здійснено погашення суми заборгованості по кредитному договору б/н від 09.01.2007 р. на картковий рахунок № [NUMBER] в АТ КБ «Приватбанк» в розмірі 6750,54 грн., про що також свідчать квитанції надані відповідачем (а.с. 72) і сума залишку заборгованості за кредитом станом на 16.02.2021 р. складає 22494,05 грн., що визнається відповідачем у письмовій заяві (а.с. 70). Згідно з ст. 625 ЦПК України боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. З огляду\~на викладене,\~враховуючи,\~що фактично\~отримані та\~використані позичальником\~кошти у\~добровільному порядку\~АТ КБ\~«ПриватБанк» не\~повернуті, враховуючи письмову заяву відповідача про часткове визнання суми заборгованості по тілу кредиту, суд вважає за необхідне позов АТ КБ «Приватбанк» задовольнити частково та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором № б/н від 09.01.2007 р. за простроченим тілом кредиту станом на 16.02.2021 р. в розмірі 22494,05 грн.. В порядку п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1702,82 грн..

Outcome: partial