Jurisdiction: civil
Date: 2015-01-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на ту обставину , що йому та відповідачу належить по ? частині [ADDRESS]. Оскільки на теперішній час вони самостійно не можуть визначити порядок користування зазначеною квартирою , просив суд визначити порядок користування зазначеною кватирою відповідно до порядку який склався раніше , між ним та його батьком , правонаступником прав якого у зазначеній квартирі є відповідач, та просив виділити йому у користування жилу кімнату № 4 площею 16.5 м.кв. , а відповідачу відповідно жилу кімнату № 2 площею 12. м.кв. всі допоміжні приміщення залишити в загальному користування співвласників. Позивач та його представник , за договором адвокат [PERSON] в судовому засіданні підтримала позов і просили суд задовольнити його посилаючись на підстави викладені в позові . Позивач в судовому засіданні не заперечував проти залишення у користуванні відповідача кладової площею 1,3 м.кв. яка вбудована в жилій кімнаті якою користується відповідач. Відповідач в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позову і просила суд відмовити в його задоволенні оскільки вони з позивачем не є родичами їх спільне користування буле ускладнено, тому необхідно вирішити питання про сплату одну із співвласників компенсації . Вислухавши сторони , свідка дослідивши матеріали справи суд встановив , що сторони є співвласниками [ADDRESS], а саме позивач на підставі свідоцтва про право власності від 27 грудня 2006 року( 1/3 частина ) та свідоцтва про право на спадщину за законом від 12 серпня 2011 року ( 1/6 частина ) , а відповідач на підставі договору дарування від 15 березня 2014 року ( ? частина). Частинами 2-4 ст. 358 ЦК України визначено що, співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього, він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації. І якщо договір між співвласниками про порядок володіння та користування спільним майном відповідно до їхніх часток у праві спільної часткової власності посвідчений нотаріально, він є обов'язковим і для особи, яка придбає згодом частку в праві спільної часткової власності на це майно. Як слідує з технічного паспорту виданого 24 червня 2014 року КП «ХБТІ»ХОР [ADDRESS] розташована на першому поверсі 5-ти поверхового будинку являє собою окрему квартиру що складається з 2 жилих кімнат 1-ша площею 12 м.кв.,2-га площею 16.5 м.кв. які є суміжними . Жила проща квартири 28.5 м.кв. Також квартири має кухню( №5) площею 5 м.кв., ванну(№6) площею 2 м. кв.,туалет (№7) площею 1.1 м.кв., коридор (№1) площею 4,8 м.кв., балкон (№ І )площею 0.8 м.кв. Загальна площа квартири 43.5 м.кв. З показів свідка [PERSON] встановлено що він раніше був співвласником спірної квартири разом з сином і між ними , до його виселення з квартири, було визначено порядок користування квартирою відповідно до якого він користувався жилою кімнатою 12 м.кв., а син жилою кімнатою площею 16.5 м.кв. Пунктом 6 пленуму Верховного Суду України N 7 від 04.10.91 « Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» визначено що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115 ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. Якщо виділ частки будинку в натурі неможливий, суд вправі за заявленим про це позовом встановити порядок користування відособленими приміщеннями (квартирами, кімнатами) такого будинку. У цьому разі окремі підсобні приміщення (кухня, коридор тощо) можуть бути залишені в загальному користуванні учасників спільної часткової власності. Порядок користування жилим будинком може бути встановлено також і між учасниками спільної сумісної власності. Оскільки з [ADDRESS] не може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру) позивачу що дорівнює ? частину , з урахуванням обставин встановлених судом,а саме порядку володіння та користування раніше встановленого між співвласниками , суд вважає що позовні заявлені позивачем є обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню.

Outcome: approved