Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим що 14.11.2007 року між ЗАТ «Альфа-Банк» правонаступником якого є ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 700002157. Відповідно до умов цього договору, боржник зобов'язується в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, в строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього (графіком погашення кредиту). Крім того, в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за цим кредитним договором, 14.11.2007 року ЗАТ «Альфа-Банк» та відповідач [PERSON] уклали договір поруки № 700002157. Боржник свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 04.11.2014 року має прострочену заборгованість: за кредитом - 7462,26 дол. США, що за офіційний курсом НБУ на 04.11.2014 року складає 96665,76 грн., за відсотками - 159,25 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 2062,86 грн, також станом на 04.11.2014 року розмір неустойки становить: пеня - 343,66 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 4451,76 грн. За таких обставин просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 103180,38 грн., а сама за кредитом - 96665,76 грн., по відсотках - 2062,86 грн., пеня - 4451,76 грн. та судовий збір у розмірі 1031,80 грн. Представник позивача повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не з'явився, надав заяву згідно якої позов підтримує, просить справу розглянути без його участі. Представник відповідача [PERSON] позов не визнала, зазначила, що розгляд даної справи неможливий до набрання рішення законної сили у справі за позовом [PERSON] про визнання недійсним кредитного договору на підставі якого з відповідача [PERSON] стягується заборгованість, тому просить відмовити в задоволенні позову. Третя особа [PERSON] повідомлявся за місцем реєстрації та проживання про час та місце розгляду справи, однак до суду не з'явився, про причини не явки суд не сповістив. Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши докази справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав. Судом встановлено, що 14.11.2007 року Закрите акціонерне товариство «Альфа-Банк» (з 19.08.2009 року ПАТ «Альфа-Банк») та [PERSON] уклали кредитний договір № 700002157 (а.с.5) Згідно з п.п.2.1-2.4 цього договору позивач надав [PERSON] 14991,50 дол. США для придбання транспортного засобу, з номінальною процентною ставкою за кредитом 14,5 % річних, дата остаточного повернення якого - 15.11.2014 року (а.с.5) Крім того, боржник зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойку та інші передбачені платежі в сумі, в строки та на умовах, що передбачені договором та додатком № 1 до нього, а саме графіком погашення кредиту (а.с.5,11-14) 14.11.2007 року з метою забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] за кредитним договором № 700002157 від 14.11.2007 року, позивач уклав з відповідачем [PERSON] договір поруки № 700002157-П (а.с.18) Відповідно до умов п.п. 2.1 договору поруки [PERSON] поручилася за виконання боржником [PERSON] обов'язків, що виникли на підставі основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому, зокрема: обов'язок повертати банку кредит рівними частинами, у терміни, визначені основним договором та додатком № 1 до нього, але в будь-якому випадку не пізніше 15.11.2014 року; обов'язок щомісяця сплачувати банку проценти за користування кредитом у терміни, визначені основним договором та додатком № 1 до нього. Також сторони в п. 3.1 договору поруки узгодили, що боржник та поручитель відповідають перед банком за порушення обов'язків, перелічених у статті 2 цього договору, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник. 14.08.2009 року кредитор та позичальник [PERSON] уклали договір про внесення змін і доповнень № 1 до кредитного договору № 700002157 від 14.11.2007 року, а саме змінили дату остаточного повернення кредиту - 15.11.2017 року, порядок повернення кредиту та сплати процентів, виклали додаток № 1 до кредитного договору в новій редакції, наведеній в Додатку № 1 до цього договору та змінили п. 9.1 Розділу №2 «Загальні умови кредитування фізичних осіб» (а.с.6) Цього ж дня, 14.08.2009 року позивач та відповідач внесли зміни і доповнення до договору поруки № 700002157-П від 14.11.2007 року (а.с.19) [PERSON] свої зобов'язання за кредитним договором належним чином не виконав, в результаті чого станом на 04.11.2014 року має прострочену заборгованість: за кредитом - 7462,26 дол. США, що за офіційний курсом НБУ станом на 04.11.2014 року складає 96665,76 грн., за відсотками - 159,25 дол. США, по офіційному курсу НБУ на 04.11.2014 року складає- 2062,86 грн, також розмір неустойки за період з 15.07.2014 року по 04.11.2014 року становить: пеня - 343,66 дол. США, що за офіційним курсом НБУ складає 4451,76 грн. Позивач листом № 108311-102 б/б від 26.11.2014 року звернувся до [PERSON] та [PERSON] з вимогою про дострокове повернення кредиту (а.с.27) Натомість ні позичальник, ні поручитель вимогу позивача про дострокове повернення кредиту не задовольнили. Згідно з ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором, зокрема припинення зобов'язання, сплата неустойки, що передбачено ст. ст. 549,611 ЦК України. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно з положеннями ст.ст.553,554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Відповідно до ч.1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Отже, позивач має право на пред'явлення окремої вимоги про стягнення заборгованості з [PERSON], як з поручителя (солідарного боржника) за кредитним договором № 700002157 від 14.11.2007 року. Доводи представника відповідача про неможливість розгляду даної справи до набрання рішення законної сили у справі за позовом [PERSON] про визнання недійсним кредитного договору № 700002157 від 14.11.2007 року не заслуговують на увагу, так як у випадку визнання кредитного договору недійсним це є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами і відповідач не буде позбавлена права звернутися до суду з відповідною заявою. Виходячи з викладеного, позовні вимоги підлягають задоволенню, а саме необхідно стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 700002157 від 14.11.2007 року у розмірі 103180,38 грн., а саме: за кредитом - 96665,76 грн., по відсотках - 2062,86 грн., пеня - 4451,76 грн. Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 1031,80 грн.

Outcome: approved