Jurisdiction: civil
Date: 2018-11-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що він володіє правами інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг «[INFO]», зареєстрований для послуг 41 класу Міжнародної класифікації товарів і послуг, на який видано свідоцтво України на знак для товарів і послуг [NUMBER], і які набуті ним (позивачем) на підставі договору про передачу виключних майнових прав на знак для товарів і послуг №1 від 11 жовтня 2012 року. На підставі цього договору Державна служба інтелектуальної власності рішенням від 18.12.2012 року внесла зміни щодо власника прав на Знак для товарів і послуг у Державний реєстр свідоцтв України на знаки для товарів і послуг. Він (позивач) використовує Знак для товарів і послуг, у тому числі на території України для організації і проведення концертів, інших розважальних заходів, надання послуг артистів, знімання відеофільмів тощо; є єдиним власником Знаку для товарів і послуг, і має виключне право забороняти та/або дозволяти іншим особам використовувати Знак відносно вказаного переліку послуг. Із засобів масової інформації та інформації, розміщеної в мережі Інтернет, а також на носіях зовнішньої реклами стало відомо, що влітку 2016 року [PERSON] (сценічне ім'я [PERSON]), [PERSON] ( сценічне ім'я [PERSON]), і [PERSON] (сценічне ім'я [PERSON]) організували музичний колектив під назвою «[INFO]») і ведуть активну концертну діяльність з використанням позначення «[INFO]»), що схоже зі знаком його (позивача) настільки, що це позначення і Знак можна сплутати. Дозволу відповідачам на використання Знаку для товарів і послуг «[INFO]» він не надавав, і відповідачі до нього не зверталися з такою пропозицією. У вересні - жовтні 2016 року відповідачами анансовано та проведено близько 10 концертів на території України, підтвердженням чого є оголошення, афіші, фото звіти розміщені на сторінках музичного колективу «[INFO]») у соціальних мережах «Вконтакте», «Facebook», відеозапрошення на концерти, розміщені на каналі музичного колективу на сайті «Youtube». 24.08.2016 року близько 22.00 - 23.00 годин відповідачі виконували музичні твори, тобто надавали послуги артистів, з використанням позначення «[INFO]») на концерті з нагоди Дня Незалежності України у місті Калуші Івано-Франківської області у Парку культури і відпочинку ім.І.Франка. Позначення «[INFO]» було нанесено на одяг, в якому виступали відповідачі, а також оголошувалось ведучим як назва музичного колективу. Відповідачами знято два відеофільми (музичні кліпи) на пісні «[INFO]» та «[INFO]». З початку літа 2016 року відповідачі використовують позначення «[INFO]») у рекламі та мережі інтернет, а саме: на афішах, хромофотографіях, в анонсах концертів, розміщених на сторінці музичного гурту у соціальних мережах «Вконтакте», «Facebook», у відеороликах, анонсах концертів музичного колективу, розміщених на каналах «[INFO]» та «[INFO]» на сайті «Youtube», у підписах до відео кліпів, розміщених на цих каналах, використовують вказані позначення у засобах масової інформації. Вказані вище дії відповідачів свідчать про порушення ними прав власника свідоцтва на Знак (позивача), що в свою чергу тягне за собою відповідальність згідно чинного законодавства України. Розмір збитків розрахували виходячи з середнього розміру доходу позивача за надання концерту, аналогічному тому, який був проведений відповідачами 24.08.2016 року у місті Калуші Івано-Франківської області, оцінка якого становить близько 250 000 грн., виходячи з вартості концертів його (позивача), проведених за схожих умов. Дану суму і просять стягнути з відповідачів як збитки (упущену вигоду). В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила задовольнити позов в повному обсязі та врахувати надані ними докази. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи були повідомлені у відповідності до вимог законодавства. Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Ухвалою від 15.12.2016 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено справу до судового розгляду. Позивачем 30.01.2017 року було подано заяву про уточнення позовних вимог. Відповідачем 23.03.2017 року подано заперечення проти позову. Ухвалою суду від 23.03.2017 року призначена судова експертиза об'єктів інтелектуальної власності. 07.06.2017 року суду надано Висновок судової експертизи об'єктів інтелектуальної власності. Ухвалою від 12.06.2017 року відновлено провадження по справі. Ухвалою суду від 24.10.2017 року провадження у справі зупинено до розгляду іншої справи. Ухвалою суду від 30.07.2018 року провадження відновлено та призначено справу до судного розгляду. Встановлено, що згідно Свідоцтва на знак для товарів і послуг [NUMBER], зареєстрованого в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг 27 лютого 2012 року, власниками знаку «[INFO]» зазначені [PERSON] та [PERSON]. Індекс міжнародної класифікації товарів і послуг для реєстрації знаків та перелік товарів і послуг: створювання видовищ; створювання відеофільмів; влаштовування видовищ (послуги імпресаріо); дозвілля (забав, розваги); наймання (прокат) звукозаписувачів; мюзик-холи; монтування відеострічок; послуги щодо музичного композиціювання; нічні клуби; готування радіо- і телевізійних програм; розважання (послуги артистів); послуги студій записування; телевізійні передачі розважальні; створювання фільмів (а.с.10-11 т.1). Відповідно до Договору №1 про передачу виключних майнових прав на знак для товарів і послуг від 11 жовтня 2012 року [PERSON] та [PERSON] - власники прав на знак для товарів і послуг [INFO], що зареєстрований 27 лютого 2012 року в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів і послуг за номером [NUMBER], передають правонаступнику - Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕЙСОН ЕНТЕРТЕЙМЕНТ» виключні майнові права на право власності на цей Знак (а.с.13-14 т.1). Згідно рішення Державної служби інтелектуальної власності України від 18.12.2012 року останніми розглянуто заяву ТОВ «МЕЙСОН ЕНТЕРТЕЙМЕНТ» про публікацію в офіційному бюлетні «Промислова власність» та внесення до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомостей про передачу права власності на знак і прийняла рішення опублікувати в офіційному бюлетні «Промислова власність» та внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості про передачу прав власності на знак, відповідно до яких право власності на знак для: послуг класу 41, на які зареєстровано знак, свідоцтво України [NUMBER], передається власниками свідоцтва [PERSON], [PERSON] Товариству з обмеженою відповідальністю «МЕЙСОН ЕНТЕРТЕЙМЕНТ». Реєстраційний номер 13854, дата публікації та реєстрації - 10 січня 2013 року (а.с.12 т.1). В суді встановлено, що відповідач по справі - [PERSON] звертався до суду з позовом про визнання недійним договору та рішення про передачу прав власності на знак для товарів і послуг, і згідно рішення Солом'янського районного суду міста Києва від 26.04.2018 року, яке набрало законної сили, в задоволенні позовних вимог [PERSON] було відмовлено (а.с.116-129 т.2). Таким чином, встановленим є те, що з 10 січня 2013 року (дати реєстрації та публікації) позивач - ТОВ «МЕЙСОН ЕНТЕРТЕЙМЕНТ» одноособово володіє правами інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг «[INFO]». Згідно ст.5 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» - право власності на знак засвідчується свідоцтвом, строк дії якого становить 10 років; обсяг правової охорони, що надається знаку для товарів і послуг, визначається зображенням знака та переліком товарі і послуг, для яких такий знак зареєстровано. Відповідно до ст.16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» Свідоцтво надає його власнику право використовувати знак та інші права, визначені цим Законом. Свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди, якщо інше не передбачено цим Законом: зареєстрований знак стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг; зареєстрований знак стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги; позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, якщо внаслідок такого використання ці позначення і знак можна сплутати; позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги, або ці позначення і знак можна сплутати. Згідно ч.4 ст.16 Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг» використанням знака визнається: нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов'язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення); застосування його під час пропонування та надання будь-якої послуги, для якої знак зареєстровано; застосування його в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет. Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака. Частина 5 Закону встановлює, що Свідоцтво надає його власнику виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди, якщо інше не передбачено цим Законом: зареєстрований знак стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг; зареєстрований знак стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги; позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, якщо внаслідок такого використання ці позначення і знак можна сплутати; позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно товарів і послуг, споріднених з наведеними у свідоцтві, якщо внаслідок такого використання можна ввести в оману щодо особи, яка виробляє товари чи надає послуги, або ці позначення і знак можна сплутати. Законом (ч.8 ст.16) визначено, що власник свідоцтва має право дати будь-якій особі дозвіл (видати ліцензію) на використання знака на підставі ліцензійного договору. Статтею 20 Закону встановлено, що будь-яке посягання на права власника свідоцтва, передбачені статтею 16 цього Закону, в тому числі вчинення без згоди власника свідоцтва дій, що потребують його згоди, та готування до вчинення таких дій, вважається порушенням прав власника свідоцтва, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України. Порушенням прав власника свідоцтва вважається також використання без його згоди в доменних іменах знаків та позначень, вказаних у пункті 5 статті 16 цього Закону. На вимогу власника свідоцтва таке порушення повинно бути припинено, а порушник зобов'язаний відшкодувати власнику свідоцтва заподіяні збитки. Власник свідоцтва може також вимагати усунення з товару, його упаковки незаконно використаного знака або позначення, схожого з ним настільки, що їх можна сплутати, або знищення виготовлених зображень знака або позначення, схожого з ним настільки, що їх можна сплутати. Вимагати поновлення порушених прав власника свідоцтва може за його згодою також особа, яка придбала ліцензію. Відповідно до ст.21 Закону захист прав на знак здійснюється у судовому та іншому встановленому законом порядку. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у зв'язку із застосуванням цього Закону. Суди відповідно до їх компетенції розв'язують, зокрема, спори про: встановлення власника свідоцтва; укладання та виконання ліцензійних договорів; порушення прав власника свідоцтва. В судовому засіданні встановлено та підтверджено наданими до справи стороною позивача доказами, що відповідачі використовували і продовжують використовувати позначення «[INFO]» (словесне та комбіноване), «[INFO]», які схожі зі Знаком позивача настільки, що ці позначення і Знак можна сплутати, а також позначення [INFO], тотожне Знакові, відносно послуг, для яких зареєстровано Знак, без дозволу правовласника, чим порушили права інтелектуальної власності позивача. Встановлено та не оспорено стороною відповідача, що дозвіл (ліцензію) на використання знака позивач не надавав відповідачу. Позивачем долучено до справи на підтвердження своїх позовних вимог наступні документи, диски: копії прінт-скріну інтернет-сторінки музичного гурту «[INFO]» у соціальних мережах «Вконтакте», «Facebook», засвідчені експертним висновком; копію прінт-скріну головної сторінки каналу «[INFO]» на сайті «Youtube», засвідчений експертним висновком; копію прінт-скріну головної сторінки каналу «[INFO]» на сайті «Youtube», засвідчений експертним висновком; фотокопії афіш концерту з виступом на ньому відповідачів; фотографії з виступів відповідачів; копії стоп-кадрів з відеороликів «[INFO]», «[INFO]»; фотографії відповідачів у студії радіостанції Стильне радіо «Перець FM»; ДВД-диски із записами відео кліпів «[INFO]», «[INFO]», запису концерту, який відбувся 24.08.2016 року у м.Калуші Івано-Франківської області, з виступом відповідачів, звукозапису виступу відповідачів на радіостанції Стильне радіо «Перець FM», відеозапису передачі «Доброго ранку, Львове» на телеканалі з логотипом «Львів» за участю відповідачів; копію договору про проведення виступу Гурту «[INFO]» №1602945 від 08.06.2016 року; копію акту прийому-передачі виконаних послуг від 15.07.2016 року; копію звіту про дебетові та кредитні операції по рахунку ТОВ «МЕЙСОН ЕНТЕРТЕЙМЕНТ» з 01.06.2016 року по 30.06.2016 року; копію договору про проведення виступу Гурту «[INFO]» №83 від 22.08.2016 року; копію акту №ОУ-0000026 прийому-передачі Послуги від 05.09.2016 року; копію звіту про дебетові та кредитні операції по рахунку ТОВ «МЕЙСОН ЕНТЕРТЕЙМЕНТ» за серпень-вересень 2016 року. Відповідно до ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Згідно вимог ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Статтями 77, 78, 79, 80 ЦПК України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Згідно вимог ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Відповідно до ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: чи мали місце обставини (факти), якими обгрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин; чи слід позов задовольнити або в позові відмовити; як розподілити між сторонами судові витрати; чи є підстави допустити негайне виконання судового рішення; чи є підстави для скасування заходів забезпечення позову. Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вгода). За результатами розгляду справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в суді та підлягають задоволенню в повному обсязі. Надані стороною позивача докази є належними, допустимими і такі, що підтверджують вимоги позивача як в частині порушення відповідачами права позивача інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг, так і щодо заподіяння збитків та їх розрахунку. Заперечення відповідачів, викладені в письмовій формі, долучені до справи, суд не приймає до уваги, оскільки вони є безпідставні, бездоказові. Згідно вимог ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (витрати на професійну правничу допомогу; пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов'язані з витребовуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду). На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved