Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання договору про дольову участь у будівництві та визнання права власності . В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що між ним та [PERSON] 01.04.2015 року , укладений Договір про дольову участь у будівництві нежитлової будівлі за адресою: м.Харків, вул. Інтернатська, 3 . Протягом 2015-2016 років за вищезазначеною адресою здійснено будівництво нежитлової будівлі . На теперішній час будівництво нежитлової будівлі завершено та постало питання оформлення правовстановлюючих документів на дану нежитлову будівлю . Відповідач за весь час будівництва не виконав умови Договору, тобто участі у будівництві нежитлвої будвілі не брав, чим порушив п.п. 2.2., 2.3. Договору. Незважаючи на невиконання умов договору, відповідач вважає, що він має бути співвласником нежитлової будівлі, у звязку з чим позивач звернувся до суду з позовом та просить розірвати договір про дольову участь у будівництві нежитлової будівлі та визнати за ним право власності на вказану нежитлову будівлю. У судове засідання позивач не з'явився, до його початку звернувся до суду із заявою про розгляд справи за його відсутності, просив суд позовні вимоги повністю задовольнити. Відповідач в судове засідання не з'явився, до його початку подав до суду заяву, в якій зазначив, що проти позову не заперечує, просив розглядати справу за його відсутності. Суд, дослідивши матеріали справи та докази, надані позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між [PERSON] та [PERSON] 01.04.2015 року , був укладений Договір про дольову участь у будівництві нежитлової будівлі за адресою: м.Харків, вул. вул. Інтернатська, 3. Відповідно до даного договору Дольщик [PERSON] , поручає Основному Дольщику Без весільному Ю.Г укладати договори з підрядниками на будівництво об'єкта дольової власності, який знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Інтернатська, 3 . Згідно з пунктом 2.2 Договору, Дольщики приймають участь в виконанні загально будівельних робіт з будівництва об'єкта. Оплата проводиться шляхом передачі готівкою грошових коштів Основному Дольщику та оформлюється передача «Актом прийому - передачі грошових коштів». Відповідно до пункту 2.3 Договору, Дольщик приймає дольову участь в розмірі 25%, а Основний Дольщик 75% від вартості будівництва. Пункт 2.4 встановлює, що після завершення будівництва право власності на об'єкт будівництва розподілиться відповідно дольового внеску, а саме: Дольщик - 25%, а Основний Дольщик - 75%. Протягом 2015-2016 років, за вищезазначеною адресою було здійснено будівництво нежитлової будівлі . Відповідач за весь час будівництва не виконав умови Договору, тобто участі у будівництві житлового будинку не брав, чим порушив п.п. 2.2., 2.3. Договору. Відповідно до пункту 3.6 Договору, у разі невиконання не виконання Дольщиком пунктів 2.2, 2.3 Договору, Основний Дольщик має право розірвати даний Договір, якщо Дольщик не згоден розірвати договір, спір вирішується згідно діючого законодавства, за місцем знаходження Дольщика. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках передбачених договором або законом. Відповідно до технічного паспорта виготовленого ФОП [PERSON] на нежитлову будівлю літ. «М-2», яка розташована за адресою : м.Харків, вул. Інтернатська, 3 має загальну площу 170,8 кв.м. Відповідно до технічного звіту про стан будівельних конструкцій нежитлової будівлі літ . «М-2», розташованої за адресою: : м. Харків, вул. Інтернатська,3 та визначення можливості подальшої експлуатації ( Свідоцтво про державну реєстрацію № 2 4800170000027083 від 06.04.2004 р.), встановлено, що експлуатація нежитлової будівлі можлива , дефектів в несучих конструкціях та фундаментальних будівлях не виявлено , технічний стан будівельних конструкцій нежитлової будівлі в цілому забезпечує надійну експлуатацію та безпеку для користувачів. Технічні рішення , прийнятті при будівництві нежитлової будівлі відповідають вимогам діючих норм та правил державних стандартів , будівельних, санітарних та протипожежних норм. Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках передбачених договором або законом. Згідно ч. 8 ст. 110 ЦПК України позови, що виникають з договорів , у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть предявлятись також за місцем виконання цих договорів. Відповідно до пункту 3.6 Договору, у разі невиконання Дольщиком пунктів 2.2, 2.3 Договору, Основний Дольщик має право розірвати даний Договір, якщо Дольщик не згоден розірвати договір, спір вирішується згідно діючого законодавства, за місцем знаходження Дольщика. Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України - право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва. Тобто право власності на нову річ виникає в той момент, коли в результаті виготовлення чи створення з'являється об'єкт, який може кваліфікуватись як нова річ. Відповідно до ч. 2 ст. 238 ЦК України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Відповідно до ч. 5 ст. 376ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. На підставі викладеного та

Outcome: approved