overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 11.09.1997 року уклали з [PERSON] договір купівлі-продажу, згідно якого позивач придбав у неї житловий будинок, [ADDRESS]. Угоду уклали на Азовській універсальній товарній біржі по біржовому контракту №В-4 брокерської контори №014. 21.11.1997 року рішенням виконкому Республіканської сільської Ради Володарського району Донецької області №34, номер будинку по [ADDRESS] був змінений на [ADDRESS]. 11.09.1997 року позивачу було видано Володарським БТІ Донецької області реєстраційне свідоцтво на право приватної власності на домоволодіння, яке розташоване в [ADDRESS], на підставі договору купівлі-продажу 11.09.1997 року №В-4, укладеного на Азовській універсальній товарній біржі м. Маріуполя Донецької області. На даний час позивач бажає переоформити вказане домоволодіння на ім'я своєї доньки та звернулся для оформлення документації на житловий будинок з господарськими спорудами до нотаріуса, але йому було відмовлено в цьому, в зв'язку з тим, що біржовий контракт не є правовстановлюючим документом, а тому [PERSON] просить визнати дійсним біржового контракту купівлі - продажу житлового будинку, з усіма господарськими спорудами укладений на Азовській універсальній товарній біржі. Позивач у судовому засіданні позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні. Відповідачка [PERSON] в судовому засіданні позов визнав та не заперечувала проти його задоволення. Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, хоча належним чином про день, час та місце слухання справи була повідомлена. Дослідивши матеріали справи, вислухавши позивачку, відповідачку, дослідивши письмові докази, суд прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 11.09.1997 року позивач уклав на Азовській універсальній товарній біржі біржовий контракт купівлі - продажу №В-4 з відповідачкою [PERSON] за умовами якого позивач придбав у відповідачки житловий будинок [ADDRESS], жилою площею 30,9 кв. м., загальною площею 45,3 кв. м. Згідно зі ст.224 ЦК України 1963 року, даний біржовий контракт не був зареєстрований в нотаріальній конторі, в зв'язку з чим є недійсним. Позивач не пропустив трирічний строк позовної давності для подачі позовної заяви до суду, тому що дізнався про недійсність біржового контракту у листопаді 2013 року. Таким чином, враховуючи, що всі істотні умови біржового контракту сторони виконали, але даний контракт у дійсний час не є правовстановлюючим документом, так як не зареєстрований нотаріально, суд вважає, що право позивача, за захистом якого він звернувся до суду, порушене і підлягає судовому захисту, а тому позов слід задовольнити, визнавши дійсним біржовий контракт купівлі - продажу № В-4, укладений 11.09.1997 року на Азовській універсальній товарній біржі, посвідчений брокерською конторою № 014, житлового будинку [ADDRESS], жилою площею 30,9 кв. м., загальною площею 45,3 кв. м., з усіма господарськими спорудами між [PERSON] та [PERSON].

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-17 00:00:00

позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що 12 вересня 2006 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі реєстрації актів цивільного стану Саратського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №26. В шлюбі народився син [PERSON], [INFO]. Позивач зазначив, що сімейне життя з дружиною не склалося через різні погляди на шлюб, сім'ю та обов'язки у шлюбі. Любові та поваги між ними немає, подружні відносини не підтримують, проживають окремо. Примирення з дружиною є неможливим, тому позивач просив шлюб між ними розірвати. У дане судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не зявилася, про поважні причини неявки суд не повідомила, заперечення проти позову не подала. На підставі ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, на підставі наявних у справі доказів. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно копії свідоцтва про шлюб, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 12 вересня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Саратського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №26 (а.с. 5). Сторони є батьками малолітнього [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження (а.с. 6). Враховуючи характер сімейних відносин сторін суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, спільне життя подружжя і збереження сімї суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-12 00:00:00

позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що 13 травня 2008 року зареєстрував шлюб з відповідачкою у відділі ДРАЦС Саратського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №24. В шлюбі народилися діти: [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO]. З відповідачкою сімейне життя не склалося, в них різні погляди на сімейне життя та обов'язки. На цей час подружні відносини не підтримують. Позивач на примирення не згоден, тому просив шлюб розірвати. Позивач подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідачка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позов визнала, не заперечувала проти його задоволення Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Відповідно до копії свідоцтва про шлюб, [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 13 травня 2008 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Саратського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №24 (а.с.6). Сторони є батьками малолітніх дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON] [INFO], [PERSON], [INFO], що підтверджується копіями свідоцтв про їх народження (а.с.7-9). Враховуючи характер сімейних відносин сторін суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У зв'язку з тим, що в поданій суду заяві відповідачка не виявила бажання змінити прізвище, суд вважає за необхідне залишити її прізвище без змін. Згідно ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 15.08.2013 року між ним та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір за № 7147/13-Ф2, за яким відповідач отримував кредит в розмірі 4000 ( чотири тисячі гривень ) гривень строком користування 12 місяців зі сплатою 0,13 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Станом на 20.07.2015 року в звязку з невиконанням договору позивач просить стягнути з відповідача 2398 гривень 85 копійок суму заборгованості за кредитом. Окрім того, позивач просить стягнути на свою користь судовий збір 243 гривень 60 копійок. В судове засідання представник позивача не з»явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав,на задоволенні позовних вимог наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства. На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені законом або договором. Ст. 625 ЦК України передбачає обовязок боржника, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу. У відповідності з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З кредитного договору № 7147/13-Ф2 від 15 серпня 2013 року, який укладений між Кредитною спілкою «Азовська кредитна компанія» та фізичною особою [PERSON] вбачається, що Кредитна спілка надає [PERSON] кредит в розмірі 4000 гривень ( чотири тисячі гривень) , а він зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути його строком користування 12 місяців зі сплатою 0,13 % гривень від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Однак відповідач не виконує належним чином свої зобовязання за договором кредиту та станом на 20.07.2015 року має заборгованість в сумі 2398 гривень 85 копійок, де залишок за кредитом склав - 1491 гривень 45 копійок, заборгованість за процентами з 09.04.2014 року до 20.07.2015 року - 907 гривень 40 копійок, яка підлягає стягненню на користь позивача. Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 243 гривень 60 копійок. На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, ч.2 ст. 1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що 16 жовтня 1985 року зареєстрував шлюб з відповідачкою. З відповідачем сімейне життя не склалося через різні погляди на сімейне життя та обов'язки, у зв'язку з чим у 2007 році припинили подружні відносини. З того часу мешкають окремо, подружні відносини не підтримують. Позивач вважає, що примирення з дружиною неможливе, тому просив суд шлюб розірвати, оскільки дружина не бажає розірвати шлюб в органах ДРАЦС за спільною заявою. У дане судове засідання позивач не з'явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, просив його задовольнити. Відповідачка, будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду справи через засоби масової інформації, у судове засідання не з'явилася, не повідомила про поважні причини неявки, заперечення проти позову не подала. Відповідно до ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Згідно ч.3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей. Стаття 24 СК України визначає, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. [PERSON] та [PERSON] зареєстрували шлюб 16 жовтня 1985 року у Надеждинській сільській раді Саратського району Одеської області, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.4). Враховуючи характер сімейних відносин сторін суд вважає, що примирення між сторонами неможливе, спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. У зв'язку з тим, що відповідчка не подала заяви про відновлення свого дошлюбного прізвища, суд вважає за необхідне залишити її прізвище без змін. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 17.04.2014 року між ним та відповідачем [PERSON] укладений кредитний договір за № 2049/14-Ф2, за яким відповідач отримував кредит в розмірі 1500 ( півтори тисячі гривень ) гривень строком користування 12 місяців зі сплатою 0,13 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Станом на 12.01.2016 року в звязку з невиконанням договору позивач просить стягнути з відповідача 1336 гривень 76 копійок суму заборгованості за кредитом, проценти відповідно до п.2.1 договору 948 гривень, 83 копійок. Окрім того, позивач просить стягнути на свою користь судовий збір 1378 гривень 60 копійок, всього 3663 гривень 59 копійок. В судове засідання представник позивача не з»явився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав,на задоволенні позовних вимог наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не зявився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства. На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені законом або договором. Ст. 625 ЦК України передбачає обовязок боржника, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу. У відповідності з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами ( з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. З кредитного договору № 2049/14-Ф2 від 17 квітня 2014 року, який укладений між Кредитною спілкою «Азовська кредитна компанія» та фізичною особою [PERSON] вбачається, що Кредитна спілка надає [PERSON] кредит в розмірі 1500 гривень ( півтори тисячі гривень) , а вона зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути його строком користування 12 місяців зі сплатою 0,13 % гривень від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Однак відповідач не виконує належним чином свої зобовязання за договором кредиту та станом на 12.01.2016 року має заборгованість в сумі 2285 гривень 59 копійок, яка складається з наступного: 1336 гривень 76 копійок сума заборгованості за кредитом, проценти відповідно до п.2.1 договору 948 гривень, 83 копійок, яка підлягає стягненню на користь позивача. Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1378 гривень 00 копійок. На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, ч.2 ст. 1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-26 00:00:00

\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 17.12.2013\~\~року між філією №2 КС «Азовська кредитна компанія» та відповідачем укладений кредитний договір за №10806/13-Ф2, за яким відповідач отримував кредит в розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень строком користування 10 місяців зі сплатою 0,13 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Станом на 02.09.2016 року в звязку з невиконанням договору позивач просить стягнути з відповідача 4000,00 гривень - суму заборгованості за кредитом, проценти відповідно до п.2.1 договору 5148,00 гривень, всього 9148,00 гривень. Окрім того, позивач просить стягнути на свою користь судовий збір - 1378 гривень 00 копійок. \~\~\~\~ В судове засідання представник позивача не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. \~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не зявився, про дату слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України \~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~ Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства. \~\~\~\~ На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені законом або договором. \~\~\~\~ Ст. 625 ЦК України передбачає обовязок боржника, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу. \~\~\~\~ У відповідності з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. \~\~\~\~ З кредитного договору №10806/13-Ф2 від 17.12.2013 року, який укладений між філією №2 Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» та фізичною особою [PERSON] вбачається, що Кредитна спілка надає йому\~\~кредит в розмірі 4000 гривень (чотири тисячі) гривень, а він зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути його строком користування 10 місяців зі сплатою 0,13 % гривень від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. \~\~\~\~ Однак відповідач не виконує належним чином свої зобовязання за договором кредиту та станом на 02.09.2016 року в звязку з невиконанням договору позивач просить стягнути з відповідача 4000,00 гривень - суму заборгованості за кредитом, проценти відповідно до п.2.1 договору 5148,00 гривень, всього 9148,00 гривень, яка підлягає стягненню на користь позивача. \~\~\~\~\~\~ Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1378 гривень 00 копійок. \~\~\~\~ На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, ч.2 ст. 1050 ЦК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-29 00:00:00

\~\~\~\~ Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що 18.03.2014\~\~року між філією №2 КС «Азовська кредитна компанія» та відповідачем укладений кредитний договір за №1421/14-Ф2, за яким відповідач отримував кредит в розмірі 2000 (дві тисячі) гривень строком користування 12 місяців зі сплатою 0,13 % від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. Станом на 15.12.2016 року, в звязку з невиконанням договору відповідач має заборгованість в розмірі: 955,88 гривень - суму заборгованості за кредитом, проценти відповідно до п.2.1 договору 949,38 гривень, всього 1905,26 гривень, які позивач просив стягнути на свою користь та судовий збір - 1378 гривень 00 копійок. \~\~\~\~ В судове засідання представник позивача не зявився, надав письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав, на задоволенні позовних вимог наполягав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував. \~\~\~\~ Відповідач в судове засідання не зявилася, про дату слухання справи була повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України \~\~\~\~ Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. \~\~\~\~ Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинно виконуватися належним чином, відповідно до умов договору і чинного законодавства. \~\~\~\~ На підставі ст.ст. 610, 611 ЦК України у разі неналежного виконання зобовязання настають правові наслідки, встановлені законом або договором. \~\~\~\~ Ст. 625 ЦК України передбачає обовязок боржника, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу. \~\~\~\~ У відповідності з ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. \~\~\~\~ З кредитного договору №1421/14-Ф2 від 18.03.2014 року, який укладений між філією №2 Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» та фізичною особою [PERSON] вбачається, що Кредитна спілка надає їй\~\~кредит в розмірі 2000 гривень (дві тисячі) гривень, а вона зобовязується прийняти, належним чином використати та повернути його протягом 12 місяців зі сплатою 0,13 % гривень від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом. \~\~\~\~ Однак відповідач не виконує належним чином свої зобовязання за договором кредиту та станом на 15.12.2016 року має заборгованість в розмірі: 955,88 гривень - суму заборгованості за кредитом, проценти відповідно до п.2.1 договору 949,38 гривень, всього 1905,26 гривень, яка підлягає стягненню на користь позивача. \~\~\~\~\~\~ Окрім того, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1378 гривень 00 копійок. \~\~\~\~ На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, ч.2 ст. 1050 ЦК України,

Outcome: approved