Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачки про визнання її такою, що втратила право користування жилим приміщенням, і в обґрунтування позовних вимог вказав про те, що він знаходився у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою. Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.06.2013 року шлюб між ними було розірвано. За період перебування у шлюбі відповідачка була зареєстрована і проживала разом із позивачем у квартирі [ADDRESS]. Дана квартира належить позивачу і його матері на праві спільної сумісної власності в рівних частках З 07.06.2013 року відповідачка не проживає у зазначеній квартирі, не оплачує комунальні послуги. Перешкод у користуванні житлом відповідачці ніхто не чинив, вона добровільно виїхала з квартири і житлом не користується. Позивач несе зайві витрати на комунальні платежі. Крім того, позивачу відомо, що відповідачка на даний момент проживає за адресою: [ADDRESS]. Тому позивач змушений звернутися до суду і просить визнати [PERSON]такою, що втратила право користування жилим приміщенням, а саме: квартирою [ADDRESS]. У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу у його відсутність. Позовні вимоги підтримав, наполягав на їх задоволенні. Не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі. Відповідачка у судове засідання не з'явилася, про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена належним чином. Від неї не надійшло заяв про розгляд справи у її відсутність, письмових заперечень суду не надала. У судове засідання третя особа не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Згідно ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю сторін. Дослідивши та перевіривши письмові докази справи, встановивши такі юридичні факти та відповідні їм правовідносини, суд дійшов до наступного висновку. З свідоцтва про право власності на житло від 09.11.1993 року, виданого згідно з рішенням Сумського міськвиконкому від 21.10.1993 року № 1626, вбачається, що квартира [ADDRESS], належить на праві приватної спільної сумісної власності [PERSON] та [PERSON]. З 21.09.2001 року [PERSON] перебував у зареєстрованому шлюбі з [PERSON] Рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.06.2013 року шлюб між [PERSON] та [PERSON] було розірвано. З довідки № 1562, виданої 19.07.2016 року ТОВ «КК «ДомКом Суми» вбачається, що [PERSON] дійсно зареєстрований в [ADDRESS]. Склад сім'ї 4 чоловіка: він; [PERSON], [PERSON], [PERSON]. З 07.06.2013 року відповідачка не проживає у зазначеній квартирі, не оплачує комунальні послуги. Перешкод у користуванні житлом відповідачці ніхто не чинив, вона добровільно виїхала з квартири і житлом не користується. Крім того, позивачу відомо, що відповідачка на даний момент проживає за адресою: [ADDRESS]. З письмових пояснень свідка [PERSON], яка є сусідкою позивача, вбачається, що [PERSON] 07.06.2013 року виїхала з квартири [ADDRESS]. Від того часу у квартирі не з'являється, комунальних платежів не сплачує. З письмових пояснень свідка [PERSON], яка є матір'ю відповідачки, вбачається, що її дочка - [PERSON] проживала і зареєстрована за адресою: [ADDRESS]. 07.06.2013 року вона виїхала з м. Суми. Від того часу й до сьогодні [PERSON] постійно проживає за адресою: [INFO]. Згідно ч. 2 ст. 48 Закону України «Про власність» власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоча би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, користування і відшкодування завданих цим збитків. Згідно ч. 1 ст. 317 ЦК України власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України вбачається, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із житлових відносин. Згідно ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені терміни, провадиться в судовому порядку. Згідно ст. 107 Житлового кодексу України у разі вибуття наймача або членів сім»ї на інше постійне місце проживання, така особа втрачає право користування жилим приміщенням з дня вибуття. Із змісту ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» вбачається, що зняття з реєстрації місця проживання здійснюється протягом семи днів на підставі остаточного рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням. Із змісту п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» № 2 від 12.04.1985 року вбачається, що суд може визнати особу такою, що втратила право користування жилим приміщенням, лише з однієї вказаної позивачем підстави, передбаченої ст. 71 або ст. 107 Житлового кодексу України. Змінити підставу позову суд вправі тільки за згодою позивача. Згідно ч. 2 ст. 405 ГК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Отже, оскільки відповідачка не вносить плату за комунальні послуги; не проживає в житловому приміщенні, розташованому за адресою:[ADDRESS], з червня 2013 року та вибула в інше жиле приміщення, тобто втратила право користування жилим приміщенням, розташованим за адресою:[ADDRESS], з дня вибуття, відтак суд дійшов висновку про те, що все це в сукупності свідчить про усунення відповідачки від права користування даним житловим приміщенням без наміру збереження права користування ним. Таким чином, на основі з'ясованих обставин, суд дійшов висновку про те, що позов [PERSON] до [PERSON], третя особа - Ковпаківський районний відділ Управління Державної міграційної служби України в Сумській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved