overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2019-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом та просить стягнути з відповідача 11184,77 грн. заборгованості, посилаючись на те, що [PERSON] є споживачем Криворізьких міських електричних мереж і на нього відкрито особовий рахунок [NUMBER] . Будучи споживачем АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі», відповідач повинен був своєчасно оплачувати спожиту ним електричну енергію. Проте, [PERSON] , не виконував свої обов`язки споживача в частині своєчасної та повної оплати за спожиту ним електричну енергію за адресою: [ADDRESS] . За період з 27.09.2016 р. по 23.07.2018 р. по приладу обліку спожито 9522 кВтг, на загальну суму 11273,23 грн., але у зв`язку з тим, що станом на 13.05.2016 р. була переплата за спожиту електроенергію в сумі 88,46 грн., то заборгованість відповідача складає 11184,77 грн.. Відповідач відзив на позов не надав. Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Судом установлено, що [PERSON] є споживачем Криворізьких міських електричних мереж і на нього відкрито особовий рахунок [NUMBER] . Будучи споживачем АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі», відповідач повинен був своєчасно оплачувати спожиту ним електричну енергію. Проте, [PERSON] , не виконував свої обов`язки споживача в частині своєчасної та повної оплати за спожиту ним електричну енергію за адресою: [ADDRESS] . За період з 27.09.2016 р. по 23.07.2018 р. по приладу обліку спожито 9522 кВтг, на загальну суму 11273,23 грн., але у зв`язку з тим, що станом на 13.05.2016 р. була переплата за спожиту електроенергію в сумі 88,46 грн., то заборгованість відповідача складає 11184,77 грн.. Відповідно до п. 19 Правил користування електричною енергією для населення, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Згідно до п. 20 Правил користування електричною енергією для населення, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Відповідач свої\~зобов`язання,\~як споживач\~виконував неналежним\~чином,\~у зв`язку\~з чим\~має заборгованість\~за спожиту\~електричну енергію,\~за період\~з 27.09.2016\~р.\~по 23.07.2018\~р.\~-\~11184,77\~грн..\~ У відповідності до ст. 141 ЦПК України суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним при пред`явлені позову 1762 грн. судового збору. На підставі\~викладеного,\~ст.\~714\~ЦК України,\~ ст.\~ст.\~24\~-\~27\~Закону України\~«Про електроенергетику»;\~

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-06-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом та просить стягнути з відповідача 14889,72 грн. заборгованості, посилаючись на те, що [PERSON] є споживачем Криворізьких міських електричних мереж і на неї відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Будучи споживачем АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі», відповідач повинна була своєчасно оплачувати спожиту нею електричну енергію. Проте, [PERSON] , не виконувала свої обов`язки споживача в частині своєчасної та повної оплати за спожиту нею електричну енергію за адресою: [ADDRESS] . За період з 04.12.2014 по 15.11.2018 по приладу обліку спожито 12923 кВтг, на загальну суму 14889,72 грн. Дану суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати у розмірі 1762 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та згоду на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання повторно не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, відзив на позов не надала, у зв`язку з чим ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21.06.2019 постановлено проводити заочний розгляд справи. Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що [PERSON] є споживачем Криворізьких міських електричних мереж і на неї відкрито особовий рахунок № [NUMBER] (а.с.3). Будучи споживачем АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі», відповідач повинна була своєчасно оплачувати спожиту нею електричну енергію. Проте, [PERSON] не виконувала свої обов`язки споживача в частині своєчасної та повної оплати за спожиту нею електричну енергію за адресою: [ADDRESS] . За період з 04.12.2014 по 15.11.2018 по приладу обліку спожито 12923 кВтг, на загальну суму 14889,72 грн. (а.с.3-6). Відповідно до п.19 Правил користування електричною енергією для населення, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Згідно до п.20 Правил користування електричною енергією для населення, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Відповідач свої зобов`язання, як споживач виконував неналежним чином, у зв`язку з чим має заборгованість в розмірі 14889,72 грн. за спожиту електричну енергію за період з 04.12.2014 по 15.11.2018. У відповідності до ст.141 ЦПК України, суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним при пред`явлені позову 1762 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст.714 ЦК України, ст.ст.24 - 27 Закону України «Про електроенергетику»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом та просить стягнути з відповідача 3114 грн. 07 коп. заборгованості, посилаючись на те, що [PERSON] є споживачем Криворізьких міських електричних мереж і на нього відкрито особовий рахунок № [NUMBER] . Будучи споживачем АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі», відповідач повинен був своєчасно оплачувати спожиту електричну енергію. Проте, [PERSON] , не виконувала свої обов`язки споживача в частині своєчасної та повної оплати за спожиту нею електричну енергію за адресою: [ADDRESS] . За період з 26.11.2014 по 03.05.2018 по приладу обліку спожито 4126 кВтг, на загальну суму 3114,07 грн. Дану суму заборгованості позивач просить стягнути з відповідача, а також судові витрати у розмірі 1762 грн. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та згоду на заочний розгляд справи. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, відзив на позов не надав, у зв`язку з чим ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.07.2019 постановлено проводити заочний розгляд справи. Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав. Судом установлено, що [PERSON] є споживачем Криворізьких міських електричних мереж і на нього відкрито особовий рахунок № [NUMBER] (а.с.3). Будучи споживачем АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі», відповідач повиен був своєчасно оплачувати спожиту нею електричну енергію. Проте, [PERSON] не виконував свої обов`язки споживача в частині своєчасної та повної оплати за спожиту нею електричну енергію за адресою: : [ADDRESS] . За період з 26.11.2014 по 03.05.2018 по приладу обліку спожито 4126 кВтг, на загальну суму 3114,07 грн. (а.с.3-6). Відповідно до п.19 Правил користування електричною енергією для населення, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладів обліку. Згідно до п.20 Правил користування електричною енергією для населення, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електричної енергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну. Відповідач свої зобов`язання, як споживач виконував неналежним чином, у зв`язку з чим має заборгованість в розмірі 3114,07 грн. за спожиту електричну енергію за період з 26.11.2014 по 03.05.2018. У відповідності до ст.141 ЦПК України, суд стягує на користь позивача витрати, пов`язані зі сплатою ним при пред`явлені позову 1762 грн. судового збору. На підставі викладеного, ст.714 ЦК України, ст.ст.24 - 27 Закону України «Про електроенергетику»,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду зі вказаною позовною заявою. та просив розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON] , що зареєстрований 03 серпня 2007 року Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 456. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, що призвело до втрати фізичних і духовних зв`язків. Шлюбно - сімейні відносини не підтримують з березня 2019 року, мешкають окремо один від одного, наміру про примирення не мають. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 03 серпня 2007 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Дітей від шлюбу сторони не мають. Шлюбно - сімейні відносини не підтримують з березня 2019 року, мешкають окремо один від одного, наміру про примирення не мають. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно. Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 115 СК України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-04-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду зі вказаною позовною заявою та просив розірвати шлюб з відповідачкою [PERSON] , що зареєстрований 28 серпня 2015 року Орджонікідзевським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 414. В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що спільне сімейне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини, що призвело до втрати фізичних і духовних зв`язків. Шлюбно сімейні відносини не підтримують з лютого 2020 року, мешкають окремо один від одного, наміру про примирення не мають. Позивач в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити. Відповідач в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнала. Відповідно до ч. 2\~ст. 247 ЦПК України\~у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень\~ЦПК України\~розгляд справи здійснюється судом за відсутністю учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи, перевіривши обставини у справі, суд вважає необхідним позов задовольнити, виходячи з наступного. Судом встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у зареєстрованому шлюбі з 28 серпня 2015 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб. Від шлюбу сторони мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Шлюбно сімейні відносини не підтримують з лютого 2020 року, мешкають окремо один від одного, наміру про примирення не мають. Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. При встановлених обставинах суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, оскільки їхня родина розпалась остаточно, відновлена бути не може, примирення неможливе, шлюб існує формально, збереження його недоцільно. Відповідно до ч. 2\~ст. 114 СК України\~у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Суд вважає за необхідне роз`яснити, що згідно абзацу 2 ч. 3\~ст. 115 СК України\~документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з|із| даним позовом, посилаючись на ту обставину, що 18.04.2013 року між Кредитною спілкою «Компаньйон» та [PERSON] був укладений договір кредитування № К-1783/18.04.2013-КР згідно умов якого відповідачу був наданий кредит в розмір 6000,00 грн. З ціллю забезпечення повернення кредиту був укладений договір поруки № К-1783/18.04.2013-ПР, за яким поручителем виступив [PERSON]. Відповідач порушив умови договору. З моменту підписання договору та отримання грошей [PERSON] було проплачено кредит 4 рази, останній раз 16.12.2013 року та більше платежів не надходило. Станом на 04.02.2014 року вона має заборгованість у розмірі 9420,39 грн., яка складається з суми боргу по відсоткам у розмірі 4163,83 грн. та несплаченої суми боргу по кредиту у розмірі 5256,56 грн. Позивач просить суд стягнути з відповідачів у солідарному порядку на його користь суму заборгованості за кредитним договором та судовий збір. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі Відповідачі з позовом згодні, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. У зв'язку з розглядом справи за відсутністю осіб, які беруть участь, судове засідання проводиться без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності з ч.2 ст.197 ЦПК України. Розглянувши матеріали справи, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню оскільки встановлено, що відповідач [PERSON] дійсно 18.04.2013 року уклала з позивачем кредитний договір за К-1783/18.04.2013-КР. В забезпечення повернення кредиту був укладений договір поруки № К-1783/18.04.2013-ПР, за яким поручителем виступив [PERSON]. Внаслідок невиконання покладених на [PERSON] обов'язків вона має заборгованості по кредитному договору в сумі 9420,39 грн., яка складається з суми боргу по відсоткам у розмірі 4163,83 грн. та несплаченої суми боргу по кредиту у розмірі 5256,56 грн., що підтверджується відповідним розрахунком заборгованості. Наведені докази дають суду всі підстави для задоволенню позову. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду зі своїм вищезгаданим позовом. В заяві вказує, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 05.03.2011 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично між сторонами припинені через відсутність взаємопорозуміння. Позивач просить суд шлюб розірвати. Оскільки відповідач не надав суду інформації щодо його адреси, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою та копіями відповідних документів була надіслана відповідачу поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. В судове засідання сторони не явилися, позивач не заявляв суду проти заочного розгляду справи. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд ухвалив розглянути справу заочно. Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 05.03.2011 року, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб сторін. Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Як вбачається із пояснень позивача за позовом, сторони фактично вже припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. Отже, зясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, враховуючи наявність у сторін малолітньої дитини, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача, що має суттєве значення для вирішення спору, зважаючи на повідомлені позивачем факти та на те, а поновлювати подружнє життя позивач не виявляє бажання. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду зі своїм вищезгаданим позовом. В заяві вказує, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 22.02.2003 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично між сторонами припинені з середини 2015 року. Позивач просить суд шлюб розірвати. Оскільки відповідач не надав суду інформації щодо його адреси, відповідно до ч.5 ст. 74 ЦПК України судова повістка разом із розпискою та копіями відповідних документів була надіслана відповідачу поштою рекомендованим листом із повідомленням за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Статтею 11 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають цивільної процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги. В судове засідання сторони не явилися, позивач не заявляв суду проти заочного розгляду справи. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Суд ухвалив розглянути справу заочно. Всебічно з'ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 22.02.2003 року, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб сторін. Сторони від шлюбу мають неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Як вбачається із пояснень позивача за позовом, сторони фактично вже припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть. З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, інші обставини життя сторін, суд дійшов до висновку, що шлюб сторін підлягає розірванню, бо як вбачається із пояснень позивача, сторони фактично вже не мешкають разом як подружжя, у зв'язку з чим подальше збереження шлюбу із відповідачем, таким чином, суперечить її інтересам, а це має істотне значення для вирішення спору, бо з відповідачем позивач не веде подружнього життя. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-02-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду зі своїм вищезгаданим позовом. В заяві вказує, що з відповідачкою знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 17.07.2009 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Шлюбні відносини фактично між сторонами припинені з грудня 2014 року. Позивач просить суд шлюб розірвати. В судове засідання сторони не явилися, просили справи розглядати без їх участі. В порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Всебічно з'ясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин. Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 17.07.2009 року, що підтверджено копією свідоцтва про шлюб сторін. Сторони від шлюбу мають неповнолітніх дітей - [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини. Як вбачається із пояснень позивача за позовом, сторони фактично вже припинили шлюбні відносини. Отже, з'ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, перераховані обставини їх життя, дійсні причини заявленого позову, враховуючи наявність у сторін дітей, суд дійшов висновку про те, що подальше спільне життя сторін та збереження їх шлюбу суперечить інтересам позивача, що має суттєве значення для вирішення спору, зважаючи на повідомлені позивачем факти та на те, а поновлювати подружнє життя позивач не виявляє бажання. На підставі викладеного,

Outcome: approved