Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування позову зазначив, що 11 жовтня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № [NUMBER], згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 15\~485,00 грн. строком до 11 жовтня 2016 року. 22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ ОТП Факторинг Україна було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю б/н. Згідно з вищевказаним договором ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ ОТП Факторинг прийняло на себе зобовязання за кредитним договором № [NUMBER] від 11.10.2013р. Таким чином, до ТОВ ОТП Факторинг Україна перейшли усі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором № [NUMBER] від 11.10.2013р. Відповідач, в свою чергу, зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі (зокрема, в п. 1.2, з підпунктами), а також, сплатити відповідну плату за користування кредитом в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором. Відповідач свої зобовязання за кредитним договором щодо повернення кредиту та сплати відсотків порушив. В звязку з невиконанням зобовязань за кредитним договором, позивач просив суд стягнути заборгованість, яка утворилась станом на 15.11.2016 року і загалом складає 21 249,43 грн., що складається з: 15055,13 грн. заборгованість по тілу кредиту; 1,66 грн. заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам; 6192,64 грн. заборгованість зі сплати комісії за обслуговування кредиту. Тому позивач просив стягнути з відповідача заборгованість у загальній сумі 21 249,43 грн. та судовий збір у сумі 1378,00 грн. В судове засідання представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не зявився, надав заяву, в якій просив суд розглядати справу їх відсутність, позов підтримав повністю. Проти заочного порядку розгляду справи не заперечував. Відповідач у судове засідання повторно не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена шляхом направлення за адресою реєстрації ухвали про відкриття провадження у справі з додатками та судовими повістками. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню частково, виходячи з наступного. Судом встановлено, що 11 жовтня 2013 року між ПАТ «ОТП Банк» та [PERSON] був укладений кредитний договір № [NUMBER], згідно з умовами якого банк надав відповідачу кредит у сумі 15\~485,00 грн. строком до 11 жовтня 2016 року (а.с. 3-5). 22.12.2014 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ ОТП Факторинг Україна було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю (а.с. 15-18). Згідно з вищевказаним договором ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ ОТП Факторинг прийняло на себе зобовязання за кредитним договором № [NUMBER] від 11.10.2013р. Таким чином, до ТОВ ОТП Факторинг Україна перейшли усі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржника [PERSON] за кредитним договором № [NUMBER] від 11.10.2013р. (а.с. 19). Відповідач, в свою чергу, зобовязався прийняти, належним чином використати та повернути банку вказані кредитні кошти у строки, зазначені в кредитному договорі, а також, сплатити відповідну плату за користування кредитом в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором. Відповідно до розрахунку заборгованості наданого позивачем станом на 15.11.2016 року складає 21 249,43 грн., з яких: 15055,13 грн. заборгованість по тілу кредиту; 1,66 грн. заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам; 6192,64 грн. заборгованість зі сплати комісії за обслуговування кредиту. Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ч.1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином і відповідно до умов договору. В свою чергу, згідно з ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином. Згідно зі ст. ст. 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч.1 ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ч.2 ст.1054, ч.1 ст.1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. З огляду на викладене, позов підлягає задоволенню повністю, суд вважає необхідним стягнути з відповідачів на користь позивача суму заборгованості 21 249,43 грн., що складається з: 15055,13 грн. заборгованість по тілу кредиту; 1,66 грн. заборгованість по нарахованим та несплаченим відсоткам; 6192,64 грн. заборгованість зі сплати комісії за обслуговування кредиту. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору у розмірі 1 378,00 грн.

Outcome: approved