overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, просить суд розірвати шлюб між ним та відповідачкою по справі, зареєстрований 01.11.1997 року відділом реєстрації актів громадянського стану Таращанської райдержадміністрації Київської області, актовий запис за №111. В судове засідання позивач не з'явився, оповіщений у встановленому законом порядку, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідачка, якій було направлено повістку про виклик до суду за місцем реєстрації, в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи належно оповіщена, про причини неявки суд не повідомила. Враховуючи позицію позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України. Судом встановлено, що сторони з 01.11.1997 року перебувають у шлюбі, зареєстрованому відділом реєстрації актів громадянського стану Таращанської райдержадміністрації Київської області, актовий запис за №111. Від даного шлюбу вони мають неповнолітню дочку [PERSON], [INFO], яка проживає з позивачем. Причиною розірвання шлюбу стало те, що сторони мають різні погляди на сімейне життя. Сімейно-шлюбні відносини вони припинили з листопада 2017 року. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, що подальше спільне їх життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, суд прийшов до висновку, що сім'ю зберегти неможливо і шлюб необхідно розірвати. На підставі наведеного та ст. 104-105, 110, 112, 141, 161 СК України,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-03-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, просить суд стягнути з відповідача на його користь відшкодування завданої йому матеріальної шкоди у сумі 1000 грн. (франшиза, передбачена умовами поліса страхування АЕ 8377372), стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 2500 грн., покласти на відповідача витрати, пов'язані з розглядом даної справи. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 22.09.2016 року в м. Тараща по вул. Б.Хмельницького сталася ДТП за участю водія транспортного засобу ВАЗ 21053, р.н. [NUMBER], в результаті ДТП його автомобіль [NUMBER] зазнав механічних пошкоджень. Даний факт підтверджується постановою Кагарлицького районного суду Київської області від 28.10.2016 по справі № 368/1321/16-п провадження 3/368/333/16, відповідно до якої винним у скоєнні ДТП визнано [PERSON], водія автомобіля марки ВАЗ 21053 р.н. [NUMBER]. Йому, як власнику пошкодженого автомобіля Daewoo Lanos, внаслідок вчинення ДТП відповідач завдав матеріальної та моральної шкоди. Цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована полісом АЕ 8377372 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ТОВ «СК «Домінанта». Відповідно до даного полісу франшиза, на яку зменшується страхове відшкодування становить 1000 грн. На даний час, сума франшизи залишається не виплаченою відповідачем, хоча на його адресу листом з повідомленням про вручення було відправлено претензію в добровільному порядку здійснити виплату франшизи. Претензію відповідачем було проігноровано, жодного реагування на лист від відповідача не надійшло, матеріальні збитки не відшкодовано. Крім того, зазначає, що відповідачем його завдано і моральної шкоди, яка полягає у його моральних та душевних стражданнях, яких він зазнав з приводу пошкодження його ТЗ, через неможливість користуватися своїм автомобілем в звичному режимі, у порушенні нормальних життєвих зв'язків, через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, моральних стражданнях з приводу бездіяльності відповідача через невиплату в добровільному порядку частини матеріальних збитків. В судове засідання позивач не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належно, надав суду заяву в якій просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити. Відповідач в судове засідання двічі не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належно, про причини неявки до суду не повідомила. Суд відповідно до ч. 4 ст. 169, ст. 224 ЦПК України за згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів. Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення аліментів з відповідача на його користь на утримання [PERSON], [INFO], в розмірі 1/4 частки від заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття. В обґрунтування позовних вимог вказує, що є опікуном неповнолітньої, оскільки мати її померла, а батько позбавлений батьківських прав. Згідно рішення суду з відповідача стягувалися аліменти на утримання [PERSON], але так як стягувач померла, виконавче провадження було закрито. Позивач зазначає, що підопічна проживає з ним, знаходиться на його утриманні, відповідач ухиляється від утримання дитини, матеріальної допомоги не надає, тому просить винести рішення, яким встановити розмір аліментів, які будуть сплачуватися на утримання дитини. Позивач в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення аліментів з відповідача на його користь на утримання неповнолітньої дитини - [PERSON] в розмірі 516 грн. щомісячно. В обґрунтування позовних вимог вказав, що до 26.09.2012 року перебував з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, від якого мають спільну дитину. За рішенням суду дитину залишено на подальше проживання з позивачем, тому він перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Оскільки сторони не дійшли згоди щодо утримання спільної дитини, позивач просить встановити розмір аліментів, які вважає можуть сплачуватися відповідачем на утримання дитини. Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON], [PERSON] боргу за послуги з централізованого опалення в сумі 6 183,87 грн., в обґрунтування якого зазначає, що відповідачі є наймачами квартири [ADDRESS] та забезпечуються послугами централізованого опалення. З 01.10.2009 року по 01.05.2014 року відповідачі не сплачували за надані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з [PERSON], [PERSON], [PERSON] боргу за послуги з централізованого опалення в сумі 10 422,87 грн., в обґрунтування якого зазначає, що відповідачі є наймачами квартири [ADDRESS] та забезпечуються послугами централізованого опалення та постачанням гарячої води. З 01.01.2010 року по 01.05.2014 року відповідачі не сплачували за надані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з [PERSON] боргу за послуги з централізованого опалення в розмірі 6 399, 46 грн., в обґрунтування якого зазначає, що відповідач проживає в будинку [ADDRESS] та забезпечується послугами теплопостачання. З листопада 2009 року по квітень 2010 року відповідач не сплачує за надані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-02-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з [PERSON] боргу за послуги з централізованого опалення в розмірі 7 065.45 грн., в обґрунтування якого зазначає, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS] та забезпечується послугами централізованого опалення, які надає позивач. З 01 жовтня 2009 року відповідач не сплачує за надані послуги, внаслідок чого станом на 01.02.2014 року утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з [PERSON] боргу за послуги з централізованого опалення в сумі 10 221,09 грн., в обґрунтування якого зазначає, що відповідач є власником і проживає в квартирі [ADDRESS] та забезпечується послугами централізованого опалення. З 01.10.2009 року по 01.05.2014 року відповідач не сплачувала за надані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з [PERSON] боргу за послуги з централізованого опалення в сумі 11\~ 783,98 грн., в обґрунтування якого зазначає, що відповідач є власником і проживає в [INFO] та забезпечується послугами централізованого опалення. З 01.01.2011 року по 31.03.2015 року відповідач не сплачував за надані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з [PERSON] боргу за послуги з централізованого опалення в сумі 1435,16 грн., в обґрунтування якого зазначає, що відповідач є наймачем і проживає в квартирі [ADDRESS] та забезпечувався послугами централізованого опалення. З 01.03.2011 року по 01.03.2014 року відповідач не сплачував за надані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з [PERSON] боргу за послуги з централізованого опалення в сумі 2 152,63 грн., в обґрунтування якого зазначає, що відповідач був власником до 11.01.2012 року і проживав в [ADDRESS] та забезпечувався послугами централізованого опалення. З 01.01.2011 року по 11.01.2012 року відповідач не сплачував за надані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з [PERSON] боргу за послуги з централізованого опалення в сумі 3 137,57 грн., в обґрунтування якого зазначає, що відповідач був власником до 10.11.2011 року і проживав в [ADDRESS] та забезпечувався послугами централізованого опалення. З 01.10.2009 року по 10.11.2011 року відповідач не сплачував за надані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з [PERSON] боргу за послуги з централізованого опалення в сумі 3 702,91 грн., в обґрунтування якого зазначає, що відповідач є власником і проживає в квартирі [ADDRESS] та забезпечується послугами централізованого опалення. З 01.11.2012 року по 13.11.2015 року відповідач не сплачував за надані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з [PERSON] боргу за послуги з централізованого опалення в сумі 4 084,03 грн., в обґрунтування якого зазначає, що відповідач є власником квартири [ADDRESS] та забезпечується послугами централізованого опалення. З 01.10.2009 року по 01.01.2015 року відповідач не сплачував за надані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з [PERSON] боргу за послуги з централізованого опалення в сумі 4 396,71 грн., в обґрунтування якого зазначає, що відповідач є наймачем квартири [ADDRESS] та забезпечується послугами централізованого опалення. З 01.10.2009 року по 01.05.2014 року відповідач не сплачував за надані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з [PERSON] боргу за послуги з централізованого опалення в сумі 4\~408,19 грн., в обґрунтування якого зазначає, що відповідач є власником і проживає в [INFO] та забезпечується послугами централізованого опалення. З 01.03.2013 року по 01.03.2015 року відповідач не сплачувала за надані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з [PERSON] боргу за послуги з централізованого опалення в сумі 5\~216,48 грн., в обґрунтування якого зазначає, що відповідач є власником 1/2 частини і проживає в [INFO] та забезпечується послугами централізованого опалення. На [PERSON] відкритий окремий особовий рахунок, як на власника 1/2 частини квартири, та проводяться окремі нарахування за послуги централізованого опалення на опалювальну площу 31,15 м?. З 01.10.2009 року по 29.01.2015 року відповідач не сплачувала за надані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з [PERSON] боргу за послуги з централізованого опалення в сумі 5390,70 грн., в обґрунтування якого зазначає, що відповідач є власником і проживає в квартирі [ADDRESS] та забезпечується послугами централізованого опалення. З 01.10.2009 року по 01.03.2014 року відповідач не сплачував за надані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення з [PERSON] боргу за послуги з централізованого опалення в сумі 8 138,90 грн., в обґрунтування якого зазначає, що відповідач є власником і проживає в квартирі [ADDRESS] та забезпечується послугами централізованого опалення. З 01.10.2009 року по 20.03.2014 року відповідач не сплачувала за надані послуги, внаслідок чого утворилася заборгованість, яку позивач просить стягнути. Представник позивача в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач в судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причина неявки суду невідома, будь-яких заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. Враховуючи не заперечення представника позивача,

Outcome: approved