Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON], Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» (далі ПрАТ СК «ВУСО») на його користь відшкодування матеріальної шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, у розмірі 3505 грн. та в рахунок відшкодування моральної шкоди 5000 грн., а також судові витрати. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що 26.09.2015 р. 0 11.30 год. відповідач [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER] в районі перехрестя пр. 50-річчя СРСР та вул. Салтівське шосе перед початком руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого сталася зіткнення з автомобілем [NUMBER], чим порушив п.10.1 ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження та заподіяна матеріальна шкода. Ці обставини встановлені постановою Московського районного суду м. Харкова від 20.10.2015 р. по справі №643/16549/15-п. В результаті ДТП був пошкоджений належний позивачу автомобіль JEELY EMGRAND, що підтверджується довідкою про ДТП від 01.10.2015 р. №7324858, виданою ВДАІ Харківського міського управління ГУМВС України в Харківській області та постановою Московського районного суду м. Харкова від 20.10.2015 р. Дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача [PERSON] Внаслідок ДТП позивачу заподіяна матеріальна шкода в розмірі 5748 грн. ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» позивачу сплачено 2243 грн. Проте, вартість ремонту належного позивачу автомобіля [NUMBER] склала 5748 грн., що підтверджується актом виконаних робіт від 10.12.2015 р., калькуляцією від 27.11.2015 р., товарним чеком №10/12-15 від 10.12.2015 р. Таким чином, фактичний розмір завданої відповідачем шкоди перевищує розмір виплаченого страхового відшкодування на суму 3505 грн. Цивільно-правова відповідальність відповідача застрахована ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО», тому позивач вважає, що має право на стягнення з відповідачів солідарно вказану суму. Крім того, внаслідок ДТП позивачу було завдано моральну шкоду, яка полягає у тому, що позивач зазнав душевних страждань в звязку із пошкодженням його майна, відсутності можливості певний час користуватись належним позивачу автомобілем, був вимушений витрачати свій вільний час на відновлення свого майна, внаслідок чого було порушено звичайний ритм його життя. Позивач звертався до відповідачів з проханням повністю відшкодувати завдану йому шкоду, однак не отримав позитивної відповіді, тому вимушений знов витрачати свій час, свої фізичні та нервові ресурси, звертаючись до суду. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив позовні вимог задовольнити в повному обсязі, не заперечував проти ухвалення по справі заочного рішення. Відповідачі [PERSON] та ПрАТ СК «ВУСО» в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку, від відповідача ПрАТ СК «ВУСО» надійшли письмові заперечення проти позову. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, представник позивача не заперечує проти ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідачів до ст.ст. 224, 225 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. 26.09.2015 р. 0 11.30 год. відповідач [PERSON], керуючи автомобілем [NUMBER], в районі перехрестя пр. 50-річчя СРСР та вул. Салтівське шосе, перед початком руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого сталася зіткнення з автомобілем [NUMBER], чим порушив п.10.1 ПДР України, та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження та заподіяна матеріальна шкода. Ці обставини встановлені постановою Московського районного суду м. Харкова від 20.10.2015 р. по справі №643/16549/15-п, якою [PERSON] визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накладений штраф у розмірі 340 грн. Як вбачається з вищезазначеної постанови [PERSON] в ході судового розгляду адмінсправи свою вину визнав повністю. Відповідно до ст. 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Згідно поліса №АІ/3692494 від 16.10.2014 р. обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземного транспорту цивільно-правова відповідальність відповідача [PERSON] застрахована ПрАТ СК «ВУСО». Згідно з умовами даного полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль [NUMBER] (а.с.28). Таким чином, 26.09.2015 р. сталася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої було пошкоджено автомобіль, що належить позивачеві. Зобов'язання у страховика за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів виникає у строки та в обсязі передбачені умовами Полісу та вимогами Закону, згідно з яким вимагається ще й дотримання певного порядку отримання страхового відшкодування. Вказані умови випливають з п. 2.1. ст. 2 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», яким передбачено, що відносини у сфері обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Відповідно до п.22.1. ст.22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи. Статтею 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки. Згідно п.36.1. ст.36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ),

Outcome: partial