Jurisdiction: civil
Date: 2019-02-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з [PERSON] заборгованість за послуги водопостачання в розмірі 12324 грн. 43 коп.; стягнути з [PERSON] 3% річних у розмірі 598 грн. 98 коп.; стягнути з [PERSON] індекс інфляції в розмірі 2118 грн. 24 коп. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 06.07.2018 позивач звернувся до Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги водопостачання в розмірі 11076 грн. 26 коп. За даною заявою 18.07.2018 видано судовий наказ №2-н/389/133/18, який за заявою відповідача від 02.08.2018 скасований ухвалою суду від 07.08.2018 №2-с/389/6/18. [PERSON] є абонентом обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» в особі виробничого структурного підрозділу Знамянського водопровідно-каналізаційного господарства (далі ЗВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград»). Він має свій особовий рахунок №203036 та рівноправно з іншими абонентами користується послугами з водопостачання на загальних підставах. На даний час між ЗВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» та [PERSON] існують не договірні фактичні відносини, на підставі яких виникають певні права та обовязки. Відповідно до чинного законодавства, споживачі зобовязані оплачувати житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі. Згідно з умовами діяльності, ЗВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» зобовязаний надавати споживачу наймачу (власнику) квартири (приватного будинку) та членам його сімї, а також іншим особам, які проживають у квартирі (приватному будинку), послуги з водопостачання вчасно та відповідної якості, а споживач зобовязаний своєчасно здійснювати оплату за споживання та користування послугами на умовах договору про надання послуг з питного водопостачання та водовідведення, а також згідно з чинним законодавством. У звязку з відсутністю лічильника холодної води, згідно з наказом ЗВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» від 06.06.2016 №283 «Про введення в дію нормативів питного водопостачання населення», відповідач має норму споживання 6,1 метри кубічні на одну особу. Контролером ЗВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» 23.06.2017 складено акт обстеження №946, в якому визначена поливна площа 0,5 сотки, та запропоновано абоненту встановити лічильник холодної води. Норма витрати води на поливання садів, присадибних ділянок, зелених насаджень, тощо, рішенням Кіровоградської обласної ради від 20.05.2016 №82, встановлена в кількості 9,0 літри на метр квадратний. Кількість поливань на добу визначається залежно від кліматичних та місцевих умов, кліматичні райони визначаються відповідно до ДСТУ-НБВ.1.1-27. У звязку з відсутністю лічильника холодної води, абоненту здійснено нарахування за послуги водопостачання, враховуючи поливну площу 0,5 сотки. Загальна сума нарахувань за поливну площу 0,5 сотки за три місяці 2017 року та чотири місяці 2018 року складає 868 грн. 05 коп. У звязку з тим, що Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області 07.08.2018 скасовано судовий наказ №2-н/389/133/18, а для підготування позовної заяви необхідний певний час, позивач просить поновити строки позовної давності щодо стягнення заборгованості за період скасованого судового наказу та вважати, що строк позовної давності порушено з поважних причин. При цьому, строк позовної давності рахувати з 01.07.2015 по 30.09.2018. За даний період загальний борг за послуги водопостачання становить 12324 грн. 43 коп. Відповідно, 3% річних становить 598 грн. 98 коп., індекс інфляції складає 2118 грн. 24 коп. Станом на момент предявлення позовної заяви відповідач борг не сплатив, чим порушує вимоги ст.525 ЦК України. Також позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп. Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Відповідач [PERSON] у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. Пояснив, що з 2002 року в нього встановлений лічильник води. У 2011 році він усно звертався до позивача з метою вирішення питання щодо заміни лічильника. Останні три роки він не сплачував за послугу водопостачання, оскільки йому призначена субсидія. Суд, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне. Згідно з п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать, зокрема, комунальні послуги з централізованого водопостачання. Згідно з п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Водночас, п.5 ч.2 ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачено, що індивідуальний споживач зобов'язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до ст.23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», одиниця виміру обсягу спожитої споживачем послуги з централізованого водопостачання визначається правилами надання відповідної комунальної послуги, що затверджуються уповноваженим законом органом. Виконавець послуги з централізованого водопостачання повинен забезпечити її постачання безперервно, з гарантованим рівнем безпеки та величини тиску. Параметри якості води повинні відповідати встановленим законодавством вимогам. Послуга з централізованого водопостачання надається згідно з умовами договору, що укладається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом, та вимогами правил надання послуг з централізованого водопостачання, що затверджуються Кабінетом Міністрів України, якщо інше не передбачено законом. ОКВП «Дніпро-Кіровоград», відповідно до Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 №630 (далі Правила №630), Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та положення про ЗВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград», починаючи з квітня 2012 року надає споживачам послуги з централізованого водопостачання та водовідведення. Як встановлено під час розгляду справи, письмовий договір про надання послуг з централізованого водопостачання щодо будинку по вул.Молодіжна,10 у с.Петрове Знамянського району Кіровоградської області між сторонами не укладався. Недодержання сторонами письмової форми правочину щодо надання житлово-комунальних послуг, як це передбачено ст.23 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», не спростовує наявності між сторонами фактичних договірних відносин, за якими, ЗВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград», як виконавець послуг, здійснює надання споживачу вчасно та відповідної якості послуги з централізованого водопостачання, за що за встановленими тарифами нараховує плату, а відповідач їх приймає, зокрема, шляхом відкриття особового рахунку №203036, у звязку з чим, [PERSON], як споживач послуги, зобовязаний щомісячно вносити плату за використані послуги, відповідно до використаного обєму та встановлених тарифів на послуги з централізованого водопостачання. Однак, тривалий час відповідач не сплачував за використані послуги, внаслідок чого ЗВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» 06.07.2018 звернувся до Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з [PERSON] заборгованості за послуги водопостачання в розмірі 11076 грн. 26 коп. (а.с.6-7). До заяви було додано розрахунок заборгованості за період з липня 2015 року по лютий 2017 року, відповідно до якого станом на кінець лютого 2017 року [PERSON] мав заборгованість за послуги водопостачання в розмірі 6478 грн. 18 коп., та розрахунок нарахування 3% річних та індексу інфляції за період з липня 2015 року по травень 2018 року, відповідно до якого індекс інфляції за вказаний період становив 1964 грн. 52 коп., а 3% річних складали 499 грн. 69 коп. (а.с.8, 9). За вказаною заявою Знамянським міськрайонним судом Кіровоградської області 18.07.2018 видано судовий наказ №2-н/389/133/18 (а.с.17). [PERSON] 02.08.2018 подав до суду заяву про скасування вказаного судового наказу (а.с.15). Ухвалою Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.08.2018 №2-с/389/6/18 заяву [PERSON] задоволено та скасовано судовий наказ від 18.07.2018 №2-н/389/133/18 (а.с.5). [PERSON] вручено два повідомлення (одне з яких без дати, а інше від 02.06.2018) про вручення попередження про припинення водопостачання та водовідведення у звязку із заборгованістю в розмірі 9806 грн. 06 коп. та в розмірі 10326 грн. 08 коп. (а.с.18). З акту обстеження від 23.06.2017, вбачається, що абонент [PERSON] сплачує за послуги водопостачання по нормі 6,1 (бойлер) КДБ, проживає чотири особи, по факту проживає три особи, поливна площа 0,5 сотки; рекомендовано перепровірити лічильник (а.с.19). Як пояснив відповідач у судовому засіданні, розмір поливної площі в акті від 23.06.2017 зазначено з його слів. При цьому, докази реального розміру поливної площі ним суду не надано. З довідки про нарахування плати та розмір платежів по особовому рахунку №203036, по вул.Молодіжна (Колгоспна),10 у с.Петрове Знамянського району Кіровоградської області, за період з березня 2017 року по вересень 2018 року вбачається, що станом на кінець вересня 2018 року [PERSON] має заборгованість за послуги водопостачання в розмірі 12324 грн. 43 коп., при цьому з 01.03.2017 враховувався тариф за один метр кубічний 9,216, з 19.06.2017 10,668, з 16.12.2017 10,656, з 14.07.2018 13,440. Також, з даної довідки вбачається, що в даний період субсидія [PERSON] не призначалася, а ним жодних платежів за послуги водопостачання не здійснювалося (а.с.10-13). З розрахунку нарахування 3% річних та індексу інфляції за період з липня 2015 року по вересень 2018 року вбачається, що станом на вересень 2018 року 3% річних становить 598 грн. 98 коп., а індекс інфляції складає 2118 грн. 24 коп. (а.с.14). Свідоцтво про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки від 06.08.2018 №462, яке чинне до 06.08.2022, свідчить про те, що водолічильник ЛК-15, заводський №1114419, виробництва м.Хмельницький, відповідає вимогам ДСТУ 4403:2005, МПУ392/03-2015 (а.с.64). Відповідно до підпункту 5 пункту 29 Правил №630, споживач має право на установлення квартирних засобів обліку та взяття їх на абонентський облік. Водночас, згідно з підпунктом 9 пункту 32 Правил №630, виконавець зобов'язаний забезпечувати за заявою споживача взяття на абонентський облік у тижневий строк квартирних засобів обліку. Як встановлено під час розгляду справи, всупереч зазначеним вимогам, [PERSON] до позивача заяву про взяття на абонентський облік водолічильника ЛК-15 не подавав, а тому даний лічильник на обліку в ЗВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» не перебуває. Згідно з довідкою від 23.10.2014 №014215, виданої для предявлення до ЗВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград», [PERSON] є студентом ІІІ курсу природничо-географічного факультету Уманського державного педагогічного університету імені [PERSON]; форма навчання денна, контрактна; термін навчання з 01.09.2012 по 30.06.2016 (а.с.65). З листа від 25.10.2018 №2432/01, адресованого ОКВП «Дніпро-Кіровоград», вбачається, що [PERSON] у звязку з закінченням навчання відрахована за наказом від 30.06.2017 №1555 «Про завершення навчання» (а.с.66). Відповідно до підпункту 1 пункту 9 Правил №630, споживач має право на зменшення розміру плати у разі:\~надання послуг не в повному обсязі, зниження їх якості, зокрема відхилення їх кількісних та/або якісних показників від затверджених нормативів (норм) споживання; тимчасової відсутності споживача та/або членів його сім'ї на підставі письмової заяви споживача та офіційного документа, що підтверджує його/їх відсутність (довідка з місця тимчасового проживання, роботи, лікування, навчання, проходження військової служби, відбування покарання). Під час розгляду справи встановлено, що [PERSON] здійснювалося нарахування за послуги водопостачання по нормі 6,1 на одну особу з розрахунку на чотири особи. Доказів подання [PERSON] до ЗВКГ ОКВП «Дніпро-Кіровоград» письмової заяви та документів, які підтверджують тимчасову відсутність його дочки [PERSON] по вул.Молодіжна,10 у с.Петрове Знамянського району Кіровоградської області, суду не надано. Доводи відповідача про те, що йому нарахована субсидія судом до уваги не приймаються, оскільки докази цього відсутні. За змістом ч.2 ст.22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення. Відповідно до абз.1 п.18 Правил №630, розрахунковим періодом для оплати послуг, якщо інше не визначено договором, є календарний місяць. Оплата послуг здійснюється не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом (місяцем), якщо договором не встановлено інший строк. З абзаців 1 та 2 пункту 20 Правил №630 вбачається, що плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо) або відповідно до умов договору на встановлення засобів обліку. У платіжному документі передбачаються графи для зазначення поточних і попередніх показань засобів обліку води, теплової енергії, різниці цих показань або затверджених нормативів (норм) споживання, тарифу на даний вид послуг і суми, яка належить до сплати за надану послугу. Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, що передбачено ст. 525 ЦК України. Частиною 1 статті 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідач [PERSON] зобовязання з оплати житлово-комунальних послуг, а саме з оплати комунальної послуги централізоване водопостачання, у строки, встановлені законом, не виконував, внаслідок чого у нього за період з липня 2015 року по вересень 2018 року включно утворилася заборгованість в розмірі 12324 грн. 43 коп., яка підлягає стягненню з нього у повному обсязі. Водночас, суд вважає за необхідне зазначити наступне. У позовній заяві позивач просить поновити строки позовної давності щодо стягнення заборгованості за період скасованого судового наказу та вважати, що строк позовної давності порушено з поважних причин, при цьому, строк позовної давності рахувати з 01.07.2015 по 30.09.2018. З приводу зазначеного та враховуючи, що виданий у межах позовної давності судовий наказ скасовано, суд вважає, що позивачем строк позовної давності не порушено. Щодо позовної вимоги про стягнення 3% річних та індексу інфляції суд зазначає наступне. Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи, що відповідач [PERSON] прострочив виконання грошового зобовязання, тому з нього підлягає стягненню 3% річних в сумі 598 грн. 98 коп. та індекс інфляції в сумі 2118 грн. 24 коп. Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. При подачі даної позовної заяви позивачем сплачено судовий збір в сумі 1585 грн. 80 коп. Також, при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з [PERSON], за результатами розгляду якої 18.07.2018 у провадженні №2-н/389/133/18 видано судовий наказ, сплачено судовий збір в розмірі 176 грн. 20 коп. за платіжним дорученням №75892 від 08.05.2018. Тож, загальна сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідача на користь позивача становить 1762 грн. 00 коп. На підставі викладеного, ст.ст.509, 525, 526, 625 ЦК України,

Outcome: approved