Jurisdiction: civil
Date: 2014-08-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом та просить постановити рішення, яким стягнути на його користь солідарно з відповідачів суму заборгованості у розмірі 144 956.28 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 1 690 309.24 гривен, у тому числі: - заборгованість по тілу кредиту - 83 107.13 дол. США (в грн. екв. 969 097.37); - заборгованість по відсоткам - 47 142.66дол. США (в грн. екв. 549 722.12); - пеня за прострочення сплати кредиту - 6 282.03 дол. США (в грн. екв. 73 253.63); - штраф за порушення виконання умов договору - 8 424.46 дол. США (в грн. екв. 98 236.12) та судові витрати у вигляді судового збору - 3 654.00 грн. (а.с.2-5) і витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідачів - 780.00 гривен (а.с.70). Свої вимоги мотивує тим, що відповідно до умов кредитного договору № 05/03/2008/840-К/380 від 26 березня 2008 року, укладеного між ВАТ «КБ «Надра», нове повне найменування банку на даний час згідно з вимогами закону України «Про акціонерні товариства» № 514-VІ від 17.09.2008 року ПАТ «КБ Надра» та [PERSON], банк надав останньому кредит у розмірі 84 244.59 доларів США строком до 25 березня 2033 року зі сплатою 12.99 відсотків на рік. 26 березня 2008 року між [PERSON] та ВАТ «КБ Надра» правонаступником якого є ПАТ «КБ Надра» було укладено договір поруки № 05/03/2008/840-П/380, відповідно до якого [PERSON] поручилася за належне виконання взятих на себе зобов'язань, та разом із позичальником, відповідачем [PERSON], відповідають перед позивачем як солідарні боржники. Оскільки по теперішній час відповідачі грошові кошти не повернули, позивач змушений звернутись до суду за захистом своїх прав та законних інтересів. Представник позивача в судове засіданні не прибув, повідомлений належним чином. Надіслав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності в заочному порядку (а.с.72). Відповідачі також не прибули в судове засідання, повідомлялися згідно вимог чинного законодавства за адресами, вказаними у позовній заяві (а.с.67) та шляхом розміщення оголошення в засобах масової інформації, а саме: в газеті «Урядовий кур'єр» № 149 (5278) від 16.08.2014 року (а.с.69) та в газеті «Одеські вісті» № 88 (4653) від 16.08.2014 року (а.с.68). Будь-яких заяв, пояснень, заперечень на спростування доводів, викладених в позовній заяві до суду не надали. Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України (а.с.72). Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог за наступних підстав. Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу кредиту, які регулюються параграфами 1, 2 глави 71 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинне виконуватися належним чином у відповідності з умовами договору. При цьому відповідач, як сторона кредитного договору зобов'язаний повернути позивачу одержаний кредит та сплатити відсотки (ч.1 ст.1054 ЦК України). Згідно ст.530 ЦК України, якщо в зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк. У разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, зокрема, сплата неустойки (пені). Судом встановлено, що між Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» (а.с.38-41) і відповідачем [PERSON], 26 березня 2008 року укладено кредитний договір № 05/03/2008/840-К/380, згідно з яким Банк надав відповідачу кредит у розмірі 84 244.59 доларів США в порядку і на умовах, визначених в договорі (а.с.15-20), строком до 25.03.2033 року (п.1.4.) з метою проведення розрахунків по договору купівлі-продажу від 26.03.2008 року, що укладений з позичальником та [PERSON] і [PERSON], згідно якого позичальник придбає у власність нерухоме майно (п.1.2). Пунктом 3.3.1. Кредитного договору визначено, що щомісячна сума мінімально необхідного платежу складає 960.00 доларів США. Згідно умов, укладеного договору, а саме: - п.4.2.4. позивач має право вимагати від позичальника дострокового виконання зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати нарахованих відсотків та інших платежів, передбачених цим договором, можливих штрафних санкцій, якщо відповідач несвоєчасно чи не в повному обсязі вніс черговий платіж, визначений п.3.3.3. кредитного договору; - п.4.3.14 позичальник в день укладення цього договору повинен здійснювати страхування предмета застовпи; - п.4.3.7. позичальник зобов'язаний протягом дії цього кредитного договору не здійснювати будь-яких дій щодо знищення вартості забезпечення виконання, а також надавати банку можливість перевірки його дійсності та грошової оцінки; - п.4.3.8 позичальник зобов'язаний протягом двох робочих днів повідомляти банк про зміну адреси, місця роботи, номерів телефонів, прізвища та імені, а також про факт розлучення, одруження, народження дітей та інших обставин, що можуть вплинути на виконання зобов'язання за цим договором, з наданням відповідних документів, що їх підтверджують; - п.5.2 у випадку прострочення строку сплати мінімальних необхідних платежів по погашенню кредиту/кредитної лінії, позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла на час виникнення заборгованості, від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення; - п.5.3 у разі порушення позичальником вимог п.4.3. за виключенням п.п.4.3.3 та 4.3.4 договору. Позичальник зобов'язаний сплати штраф Банку у розмірі 10 % відсотків від суми кредиту, визначеної у п.1.1. договору, за кожен випадок. Статтею 1048 Цивільного кодексу України встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У порушення зазначених норм закону та умов кредитного договору, погашення частин кредиту та нарахованих за його користування процентів у передбачених графіком повернення кредиту та сплати процентів в розмірі та строк - не відбувалося, тобто відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконував. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) - ст.610 ЦК України. Згідно ст. 612 ЦК України Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення Боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором № 05/03/2008/840-К/380 відповідач станом на 27.05.2013 року має заборгованість у розмірі 144 956.28 доларів США, що в гривневому еквіваленті за курсом НБУ складає 1 690 309.24 гривен, у тому числі: - заборгованість за тілом кредиту 83 107.13 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 969 097.37 гривен; - заборгованість по відсоткам 47 142.66 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 549 722.12 гривен; - пеня за прострочення сплати кредиту 6 282.03 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 73 253.63 гривен; - штраф за порушення виконання умов договору 8 424.46 доларів США, що в еквіваленті за курсом НБУ складає 98 236.12 гривен (а.с.13-14). Таким чином, відповідачем порушені умови договору, що призвело до виникнення вище вказаної заборгованості. З метою усунення допущених порушень, у зв'язку з невиконанням позичальником зобов'язань за кредитним договором щодо своєчасної оплати процентів та погашення кредиту, позичальнику, тобто відповідачу [PERSON] банком, тобто позивачем було направлено досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором, вих. 2910 від 03.06.2014 року (а.с.28, 30). Відповідно до якої позичальник був зобов'язаний протягом 30 (тридцяти) календарних днів з моменту отримання досудової вимоги сплатити на користь банку заборгованість за кредитним договором. Одночасно банк повідомив відповідача, що у випадку невиконання даної вимоги на протязі встановленого періоду, банк буде вважати виконання основного зобов'язання таким, що настав та вимагати повернення всієї суми кредиту, нарахованих відсотків, пені та штрафу у повному обсязі (а.с.29). В якості забезпечення виконання зобов'язань [PERSON] перед позивачем за кредитним договором, між [PERSON] та Відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» було укладено договір поруки № 05/03/2008/840-П/380 від 26.03.2008 року, відповідно до якого [PERSON] поручилась перед кредитором за належне виконання взятих на себе зобов'язань [PERSON]. за кредитним договором № 05/03/2008/840-К/380 26.03.2008 року (а.с.21-22). Згідно з п. 1.2. договору поруки поручитель відповідає перед Кредитором у повному обсязі. Позичальник і поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні божники, що означає нічим не обумовлене абсолютне право Кредитора вимагати виконання зобов'язань, вказаних в п.1.1. договору повністю (чи у будь-якій його частині) як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Пунктом 1.3. названого договору відповідальність поручителя виникає як у випадку невиконання позичальником будь-якої частини зобов'язання і при невиконанні позичальником зобов'язань в цілому. Відповідно до ч. 1 ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Згідно ч. 1 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою; боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя, а відповідно до ч. 2 цієї статті поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки, а тому борг підлягає стягненню солідарно з відповідачів. Враховуючи викладене, відповідачка [PERSON], яка забезпечила порукою виконання зобов'язання по поверненню кредиту відповідачем [PERSON] повинна нести перед позивачем солідарну відповідальність за невиконання вказаного зобов'язання, а тому вимоги позивача щодо їх солідарної відповідальності являються обґрунтованими. У зв'язку з невиконанням позичальником умов кредитного договору, банком, на підставі договору поруки, було направлено поручителю, відповідачці [PERSON] на адресу, зазначену в договорі поруки, відповідну досудову вимогу про погашення заборгованості за кредитним договором за вих. № 2911 від 03.06.2014 року (а.с.29-30). Відповідно до направленої вимоги поручитель, відповідачка [PERSON] була зобов'язана сплатити на користь банку, тобто позивача належні суми кредиту, процентів, та штрафних санкцій за кредитним договором. Станом на час розгляду справи, погашення заборгованості за кредитним договором, а ні позичальником, а ні поручителем - не здійснено. Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається. Стороною позивача наданий розрахунок заборгованості по кредитному договору, який відповідачами визнаний та не оспорювався, оскільки до суду будь-яких заперечень відповідачі не надали, хоча суд пропонував (а.с.45). Вимогам ст. 10 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. З огляду на викладене, відповідачі знехтували своїм правом щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості. Вимогами ст. 536 ЦК України передбачено, що за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства. Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Стаття 1049 ЦК України закріплює обов'язок позичальника повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановленні договором. Відповідно до вимог ст. 1050 ч. 2 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів за договором позики. Відповідно до ст. 79 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом судової справи, належать: …. п. 6) витрати, пов'язані з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Позивачем надано докази, понесених ним витрат на публікацію в пресі оголошення про виклик відповідачів до суду: в газеті «Одеські вісті» в розмірі 150.00 гривен (а.с.74) та в газеті «Урядовий кур'єр» в розмірі 630.00 гривен (а.с.75), які підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача. Загальна сума судових витрат складає 4 434.00 гривен = 3 654.00 гривен (судовий збір) + 780.00 гривен (витрати на публікацію в пресі оголошення про виклик відповідачів) Згідно ст.88 ЦПК України розподіл судових витрат, в тому числі судового збору, здійснюється у дольовому порядку по 2 217.00 гривен з кожного з відповідачів на користь позивача (4 434.00 грн. : 2).

Outcome: approved