Jurisdiction: civil
Date: 2015-11-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 03.03.2015 року при перевірці електроустановки в будинку № 12 по вул. Іскоростенській в с. Домолоч Коростенського району, представниками Коростенського РЕМ було виявлено факт порушення відповідачами «Правил користування електричною енергією для населення» шляхом самовільного підключення електропроводки та струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, з порушенням схеми обліку, після припинення енергопостачання за несплату заборгованості, про що в присутності [PERSON], який зареєстрований та постійно проживає у вищевказаному будинку та кортий є сином [PERSON], на яку вдкрито особовий рахунок, був складений відповідний акт за № 014829 про порушення Правил, а саме самовільного безоблікового використання електричної енергії. Відповідачу [PERSON] 18.03.2015 року було запропоновано зявитись в Коростенський РЕМ для участі в засіданні комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, однак на засідання комісії він не зявився. Відповідно до складеного акту та «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем ПКЕЕ» [PERSON] було визначено обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил в розмірі 3226 грн.27 коп. та виписано додатковий рахунок. Оскільки відповідачка [PERSON] є споживачем електричної енергії в силу укладеного договору, а відповідач [PERSON] в силу користування нею, то обв,язок щодо відшкодування збитків покладається на обох відповідачів. Відповідачі в рахунок відшкодування збитків будь яких коштів не сплатили. Тому позивач просив стягнути в солідарному порядку з [PERSON], [PERSON] вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією в сумі 3226 грн.27 коп. та 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору. Представник позивача [PERSON] в судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи в його відсутності вказавши, що позов позовні вимоги підтримує ( а.с. 45). Відповідачі в судове засідання не зявились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином судовою повісткою. ( а.с. 43,44 ). Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного позову, виходячи з наступного. Відносини з приводу постачання фізичних осіб електричною енергією регулюються ст. 714 ЦК України, статтями 24-27 Закону України Про елетроенергетику від 16.10.1997 року, Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів від 26.07.1999 року № 1357 та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562. Постачання електроенергії фізичним особам здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією, а отже між сторонами виникли договірні зобовязання. На підставі положень ст.ст. 6, 626-631, 526 ЦК України укладений договір є обовязковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відповідно до п. 4 цієї статті відшкодування збитків. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 Закону України Про електроенергетику та п. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, споживач несе відповідальність згідно із законодавством за порушення правил користування електричною енергією. Пунктом 53 Правил користування електричною енергією для населення передбачено, що розмір збитків, завданих енергопостачальникові порушенням правил користування електроенергією, розраховується відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією. Судом встановлено, що дійсно відповідач [PERSON], який є фактичним споживачем електроенергії, порушив Правила користування електричною енергією для населення шляхом самовільного підключення електропроводки та струмоприймачів до електричної мережі, що не є власністю енергопостачальника, з порушенням схеми обліку, після припинення енергопостачання поза приладом обліку. Дане порушення було виявлено працівниками Коростенського РЕМ при проведенні перевірки 03.03.2015 року і ця обставина стверджується актом про порушення № 014829 від 03.03.2015 року, який підписаний трьома представниками енергопостачальника. (а.с. 3). Таким діями позивачу було заподіяно матеріальної шкоди. Сума завданих збитків становить 3226 грн.27 коп., що стверджується розрахунком, наданим позивачем (а.с.5), який відповідає Методиці визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електроенергією, яка затверджена постановою НКРЕ від 04.05.2006 року № 562 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за № 782/12656. Розрахунок збитків проведений з дня припинення електропостачання до дня виявлення порушення Правил користування електроенергією ( 03.06.2015 року) на підставі п. 3.1 вищевказаної Методики. Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачами будь яких заперечень стосовно позову не надано. Відповідно до ст. 541 ЦК України солідарний обов,язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом. З врахуванням того, що відповідач [PERSON]В.є споживачем електричної енергії в силу укладеного договору, а відповідач [PERSON] в силу користування нею, то обов,язок щодо відшкодування збитків покладається на обох відповідачів. Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Outcome: approved