Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, вказуючи, що між ним та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11258799000 від 29.11.2007 року з додатковою угодою №1 від 27.07.2009 року, відповідно до умов якого позивач надав [PERSON]О кредит у сумі 49\~200,00 дол. США, шляхом зарахування коштів на поточний рахунок відповідача, а відповідач зобовязався 12 числа кожного місяця повертати наданий кредит та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетного платежу у розмірі 550.00 дол. США 28-го числа кожного місяця, та у будь - якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 29.11.2028 року. В забезпечення виконання кредитних зобовязань між позивачем та [PERSON] було укладено договір поруки № 160966 від 29.11.2007 року. Відповідачі взяті на себе зобовязання не виконали. Станом на 28.07.2016 року заборгованість за кредитним договором складає 52858.78 дол. США, з яких 43823,78 дол. США - заборгованість за кредитом, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 2386.07 дол. США за строк з 28.10.2014 року по 28.07.2016 року, 9035,00 дол. США - заборгованість за процентами, у тому числі прострочена заборгованість у розмірі 8557.63 дол. США за строк з 01.09.2014 року по 27.07.2016 року, яку позивач просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів, а також судовий збір в сумі 19675,64 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву з проханням розгляд справи вести в його відсутності, позовні вимоги просив задовольнити, за підставами, вказаними в позовній заяві, проти винесення заочного рішення по справі не заперечуючи. Відповідачі повідомлялись про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились, не сповістивши суд про причини неявки. Враховуючи те, що у справі достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню за наступних підстав. Судом встановлено, що 29.11.2007 року між АКІБ «Укрсиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсиббанк» та [PERSON] було укладено кредитний договір № 11258799000 від 29.11.2007 року з додатковою угодою №1 від 27.07.2009 року, відповідно до умов якого позивач надав [PERSON] кредит у сумі 49\~200,00 дол. США, шляхом зарахування коштів на поточний рахунок відповідача, а відповідач зобовязався 12 числа кожного місяця повертати наданий кредит та сплачувати проценти шляхом сплати ануїтетного платежу у розмірі 550.00 дол.США 28-го числа кожного місяця, aлe у будь - якому випадку повернути кредит у повному обсязі не пізніше 29.11.2028 року. Крім того, між АКІБ «Укрсиббанк», правонаступником якого є ПАТ «Укрсиббанк» та [PERSON] було укладено договір поруки № 160966 від 29.11.2007 року, відповідно до умов якого [PERSON] поручається за виконання [PERSON]О умов кредитного договору. У звязку з порушенням відповідачами умов вказаного кредитного договору та договору поруки позивач направив відповідачам вимоги від 17.03.2016 року про необхідність усунення порушень кредитного договору, які відповідача на виконані. Письмові докази по справі свідчать про виконання позивачем умов кредитного договору, отримання кредиту відповідачем та порушення відповідачами умов щодо його повернення. Також, судом встановлено, що при укладанні договорів сторони досягли домовленості щодо усіх істотних умов: мети, суми і строку кредиту; умов і порядку його видачі та погашення; способів забезпечення зобов'язань позичальника; відсоткової ставки; порядку плати за кредит; порядку зміни та припинення дії договору; відповідальності сторін за невиконання або неналежне виконання умов договорів, [PERSON] підписавши кредитний договір, а [PERSON] підписавши договір поруки. Договори сторони уклали в письмовій формі. На укладання договорів сторони мали вільне волевиявлення і необхідний обсяг цивільної дієздатності. Договори підлягає виконанню обома сторонами. За загальним правилом (ч.1 ст.11 ЦПК України) суд розглядає справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін, кожна з яких відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Проте відповідачами не надано суду жодного доказу на спростування заявлених позивних вимог. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином у встановлений термін відповідно до умов договору. Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням визнається право відношенням, на підставі якого одна сторона боржник зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майна, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договір та інші право чини відповідно до ст.11 ЦК України. Згідно ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно до статті 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. У разі порушення зобов'язань відповідно до ст.611 ЦК України настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання та на вимогу кредитора зобов'язаний виплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за період прострочення, а крім того, якщо за порушення зобов'язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі незалежно від стягнення збитків на підставі ст. 624 ЦК України. Згідно до ч.1. ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Відповідно до ч1. ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. Відповідно до вимог ст.553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до вимог ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Частина 2 передбачає, що поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Відповідно до кредитного договору та договір поруки відповідачі зобовязались виконувати погашення кредиту в порядку та строки відповідно до договору. Згідно ст. 533 ЦК України використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті при здійснені розрахунків на території України за зобовязанням допускається у випадках, порядку та на умовах встановлених законом. З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідачі мають загальну заборгованість, яка утворилася за кредитним договором № 11258799000 від 29.11.2007 року станом на 28.07.2016 року в розмірі 52858.78 дол. США. Таким чином, оскільки відповідачі умови кредитного договору та договору поруки не виконують, суд вважає вимоги позивача правомірними, тому підлягає солідарному стягненню з відповідачів вказана сума заборгованості. Відповідно до ст. 88 ЦПК, в звязку з задоволенням позову, суд стягує з відповідачів на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 19675,64 грн.

Outcome: approved