Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідачки, мотивуючи свої вимоги тим, що 05.02.2015 року остання була взята на облік як особа, переміщена з тимчасово окупованої території України, а 09.02.2015 року їй призначено допомогу на проживання. У зв`язку з порушенням відповідачкою Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України, району проведення антитерористичної операції чи населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, було проведено перерахунок виплаченої відповідачці допомоги та встановлено переплату в розмірі 2 138 грн 71 коп. 19.07.2016 року відповідачка звернулася до відповідача із заявою про те, що вона зобов`язується повертати надміру виплачену суму грошової допомоги частинами, однак кошти не повернула. Тому позивач звернувся до суду і просив суд стягнути з відповідачки надміру виплачену суму грошової допомоги в розмірі 2 138 грн 71 коп. та судові витрати по справі. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, в наданій суду заяві просила розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Відповідачка у судове засідання теж не з`явилася, хоча про час, дату та місце розгляду справи була сповіщена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З паспорта, картки (а.с. 9-11) досліджених у судовому засіданні, вбачається, що відповідачкою є [PERSON] , [INFO] , уродженка селища Миронівка м. Дебальцево Донецької області, зареєстрована в [ADDRESS] , і/н [NUMBER] . Із заяви (а.с. 12), дослідженої в судовому засіданні, вбачається що 05.02.2015 року [PERSON] звернулася до позивача із заявою про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції. З довідки (а.с. 13), дослідженої в судовому засіданні, вбачається що 05.02.2015 року [PERSON] була взята на облік, як особа, яка переміщується з тимчасово окупованої території України або району проведення антитерористичної операції в [ADDRESS] . Із заяв (а.с. 14,16,18), досліджених у судовому засіданні, вбачається що [PERSON] зверталася до позивача із заявою про призначення щомісячної адресної допомоги особам, які переміщується з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг. З рішень (а.с. 15,17, 19-21), досліджених у судовому засіданні, вбачається що [PERSON] була призначена допомога на проживання з 05.02.2015 р. по 30.04.2016 р. у розмірі 884 грн. З розрахунку (а.с. 22), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що за період з 23.05.2015 р. по 04.08.2015 р. [PERSON] була переплачена адресна допомога внутрішньо переміщеним особам на суму 2138 грн. 71 коп. Із заяви (а.с. 23), дослідженої у судовому засіданні, вбачається що [PERSON] з 23.05.2015 р. по 04.08.2015 р. перебувала у м. Бєлгород та зобов`язалася повернути переплачену допомогу частинами. Із запиту та акту (а.с. 24-29), досліджених у судовому засіданні, вбачається що [PERSON] перебувала за кордоном з 23.05.2015 р. по 04.08.2015 р. внаслідок чого їй була переплачена допомога в розмірі 2 138 грн. 71 коп. З доповідної записки (а.с. 32), дослідженої у судовому засіданні, вбачається що працівник позивача [PERSON] по телефону спілкувалася з [PERSON] 11.02.2019 р. о 16 год 32 хв. з приводу повернення переплаченої суми допомоги, однак остання відмовилася її повертати добровільно. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, між сторонами склалися цивільні правовідносини, позовні вимоги пов`язані з спорами, що виникають із договорів і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що [PERSON] була призначена та виплачена адресна допомога внутрішньо переміщеним особам. З 23.05.2015 р. по 04.08.2015 р. [PERSON] перебувала за кордоном та не повідомила про це позивача у зв`язку з чим їй була переплачена допомога в розмірі 2 138 грн. 71 коп. Зазначену суму коштів відповідачка обіцяла повертати частинами, але так і не повернула. Вказані обставини були встановлені з матеріалів справи і не були оспорені в судовому засіданні. Згідно вимог ст. 280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» від 20.10.2014 року № 1706-VII, внутрішньо переміщеною особою є громадянин України, іноземець або особа без громадянства, яка перебуває на території України на законних підставах та має право на постійне проживання в Україні, яку змусили залишити або покинути своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації, повсюдних проявів насильства, порушень прав людини та надзвичайних ситуацій природного чи техногенного характеру. Згідно п. п. 2, 3 ст. 7 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», Україна вживає всіх можливих заходів, спрямованих на розв`язання проблем, пов`язаних із соціальним захистом, зокрема відновленням усіх соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам. Громадянин пенсійного віку, особа з інвалідністю, дитина-інвалід та інша особа, яка перебуває у складних життєвих обставинах, яких зареєстровано внутрішньо переміщеними особами, мають право на отримання соціальних послуг відповідно до законодавства України за місцем реєстрації фактичного місця проживання такої внутрішньо переміщеної особи. Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», факт внутрішнього переміщення підтверджується довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи; підставами для взяття на облік внутрішньо переміщеної особи є наявність реєстрації місця проживання на території, де виникли обставини, зазначені в статті 1 цього Закону, на момент їх виникнення. Пунктом 2 Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції, для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 505 від 01.10.2014 року (далі - Порядок), визначено, що грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які стоять на обліку в структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням і виплачується по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж шість місяців. Відповідно до абз. 5 п. 12 Порядку, виплата грошової допомоги припиняється з наступного дня у разі виявлення уповноваженим органом факту подання недостовірної інформації або неповідомлення про зміну обставин, які впливають на призначення грошової допомоги. Внаслідок неповідомлення відповідачкою про обставини, які впливають на призначення грошової допомоги, було надмірно нараховано та виплачено адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам на суму 2138 грн. 71 коп. Відповідно до п. 11 Порядку, суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються на вимогу уповноваженого органу. У разі відмови добровільного повернення надміру перерахованих сум грошової допомоги вони стягуються у судовому порядку. Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Оскільки відповідачкою вимога позивача про повернення коштів залишена без реагування, добровільно кошти не повернуті, тому вони підлягають стягненню. Суд враховує те, що відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, але від неї не надійшло повідомлення про причини неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності чи про відкладення її розгляду. Крім цього, суд бере до уваги те, що представник позивача не заперечує проти ухвалення рішення у відсутності відповідачки, на підставі наявних у справі доказів. Також суд бере до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін і кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданніне були спростовані доводи позивача про те, що відповідачка повинна відшкодувати надмірно нараховану та виплачену адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам на суму 2 138 грн. 71 коп., що підтверджується наданими доказами. За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню. На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1 921 грн. 00 коп.

Outcome: approved