Jurisdiction: civil
Date: 2015-07-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ № 004599 від 29.09.1999 р., виданого відповідно до рішення Хотянівської сільської ради Вишгородського району Київської області за № 83 від 29.09.1998 р. йому належить земельна ділянка площею 0.269 га з цільовим призначенням для обслуговування житлового будинку 0.169 га та ведення особистого селянського господарства 0.100 га. , що розташована за адресою: с. Осещина, вул. Шевченка,2. Однак, звернувшись у березні 2015 р. з заявою про реєстрацію права власності на земельну ділянку він отримав відмову через те,що на належну йому земельну ділянку накладається земельна ділянка площею 0.0777 га для ведення особистого селянського господарства,що належить [PERSON] на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку, виданого 06.05.2011 р., що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, с. Осещина, вул. Шевченка. Через те, що внесення будь-яких змін чи виправлень у державний акт недопустимо, він просить суд визнати недійсним державний акт, виданий на ім»я [PERSON] 06.05.2011 р., оскільки цим порушуються його права як власника належної йому земельної ділянки. Представник позивача на підставі договору про надання правової допомоги від 23.06.2015 р. та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю за № 1894/10 [PERSON] через канцелярію суду надав письмову заяву, якою позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності. Від відповідача також надійшла письмова заява, якою він позовні вимоги визнав, просив розглянути справу за його відсутності. Суд вирішив можливим розглянути справу за відсутності сторін. Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Тож, перевіривши письмові матеріали справи, суд вважає позовну заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України за № 7 від 16.04.2004 р. « Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» ( із змінами) власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його права, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою. Ч.1 ст. 155 ЗК України передбачено,що у разі видання органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування акта, яким порушуються права особи щодо володіння, користування чи розпорядження належною їй земельною ділянкою, такий акт визнається недійсним. Матеріалами справи встановлено, що при\~виготовленні\~державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯП № 567180 були \~допущені технічні помилки, а саме:- не було враховано,що належну позивачу земельну ділянку перетинає суміжна земельна ділянка,що належить [PERSON] площею 0.0777 га для ведення особистого селянського господарства згідно до державного акту від 06.05.2011 р. Відповідно до ч.1 ст. 61 ЦПК України визнанні сторонами та іншими особами, що беруть участь у справі, обставини доказуванню не підлягають. Оцінюючи дослідженні докази, аналізуючи земельне законодавство, суд вважає, що позовна заява підлягає\~задоволенню в повному обсязі.

Outcome: approved