Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, вимоги якої представник підтримав у судовому засіданні та обґрунтовує тим, що 08 вересня 2006 року між [PERSON] та АКБ «ІМЕКСБАНК» був укладений Договір кредиту №123/06 на суму 49670 грн. Кредит надавався на придбання автомобіля [NUMBER]. Також в цей день, 08 вересня 2006 року між [PERSON] та АКБ «ІМЕКСБАНК» був укладений Договір застави, де заставодержателем був АКБ «ІМЕКСБАНК», а заставодавцем [PERSON] Предметом застави був легковий автомобіль марки «ВАЗ 21124», 2006 року випуску, колір сірий, шасі (кузов, рама) №ХТА 21124060411261, реєстраційний номер [NUMBER]. Вартість автомобіля 58 436 грн. 00 коп. визначена в п.1.3. договору застави. У свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу визначено: «Особливі відмітки, Кредит «Імексбанк», відчудження заборонено, д/р КІВ 542322, ВМД 032628». У відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВМС №000813, виданого РЕГ 1-го МРВ ДАІ при УМВС України в Сумській області даний легковий автомобіль належить [PERSON] В подальшому [PERSON] не зміг виплачувати Імексбанку даний кредит, так на початку квітня 2008 року відповідач запропонував [PERSON] придбати у нього автомобіль «ВАЗ 21124». Так 15 квітня 2008 року [PERSON] отримав від [PERSON] 8000 грн., в якості компенсації по виплаченому кредиту, потім в цей день передав [PERSON] автомобіль [NUMBER], ключі, технічний паспорт, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії ВМС 000813, Договір кредиту №123/06 від 08 вересня 2006 року, Договір застави від 08 вересня 2006 року, про що [PERSON] видав [PERSON] розписку. 15 квітня 2008 року [PERSON] видав [PERSON] довіреність строком на три роки до 15.04.2011 року на експлуатацію автомобіля «ВАЗ 21124», реєстраційний номер [NUMBER]. Після закінчення трирічного терміну дії цієї довіреності, 15 квітня 2011 року [PERSON] видав [PERSON] другу довіреність строком на 10 років до 15.04.2021 року з правом розпоряджатися автомобілем «ВАЗ 21124», реєстраційний номер [NUMBER]. В подальшому [PERSON] повністю виплатив кредит, що видавався [PERSON] на покупку автомобіля [NUMBER], дана обставина підтверджується довідкою ПАТ «Імексбанк» вих. № 167 від 21.03.2011 року. Так 10.04.2013 року [PERSON] хотів в ДАІ переоформити автомобіль [NUMBER] на себе, але йому було відмовлено. Причиною відмови став арешт даного автомобіля, що був накладений старшим державним виконавцем Ковпаківського ВДВС [PERSON] 19.10.2010 року. В подальшому вияснилось, що в провадженні Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції знаходяться три виконавчих провадження № 2222146; № 22170617; № 22159942 від 19.10.2010 року, відкриті старшим державним виконавцем Ковпаківського ВДВС [PERSON] [PERSON] не має ніяких боргових зобовязань перед ПАТ «Імексбанк». Інші невиконані боргові зобовязання [PERSON] лише перешкоджають [PERSON] переоформити на себе автомобіль [NUMBER]. З наведеного вбачається, що Відповідач - [PERSON] продав належний йому автомобіль [PERSON], уклавши договір купівлі-продажу автомобіля у відповідності до ст.ст.205, 208, 639, 655 ЦК України. Враховуючи викладене, позивач просить суд визнати дійсним договір купівлі-продажу автомобіля марки «ВАЗ 21124», реєстраційний номер [NUMBER], номер шасі (кузова, рами) ХТА21124060411261, укладений між [PERSON] та [PERSON] 15 квітня 2008 р., та зняти арешт з даного автомобіля, накладений старшим державним виконавцем Ковпаківського ВДВС [PERSON] 19.10.2010 р. [PERSON] будучи належним чином повідомлений про час та місце судового засідання, до суду не зявився, надавши суду відзив на позовну заяву. Позовні вимоги визнає повністю, та просить справу розглядати у його відсутність. Представник Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції позовні вимоги визнав, не заперечують проти задоволення позовних вимог. Суд вислухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, вважає позовні вимоги не обґрунтованими та такими, що підлягають відмові. 08 вересня 2006 р. між АКБ «Імексбанк» та [PERSON] укладено договір кредиту № 123/06, згідно якого кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти у сумі 49670 грн., зі сплатою 19 % річних та наступними порядком погашення суми основної заборгованості /а.с.9-11/. З метою забезпечення виконання вищевказаного договору, 08 вересня 2006 р. між АКБ «Імексбанк» та [PERSON] укладено договір застави, посвідчений нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 5003 /а.с.13/. Відповідно п. 1.2 в забезпечення виконання зобовязань, заставодавець ([PERSON]О.) на умовах, передбачених цим Договором, передає в заставу заставодержателю (АКБ «Імексбанк») легковий автомобіль марки «ВАЗ 21124», 2006 року випуску, колір сірий, шасі (кузов, рама) № ХТА 21124060411261, зареєстрований РЕГ І-го МРВ ДАІ при УМВС України в Сумській області 08.09.2006 року за реєстраційним номером ВМ 1059 АС, що належить йому на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ ВМС № 000813, виданого РЕГ 1-го МРВ ДАІ при УМВС України в Сумській області 08.09.2006 р. 15 квітня 2008 р. між [PERSON] та [PERSON] укладено розписку, згідно якої [PERSON] отримав від [PERSON] 8\~000 грн. в якості компенсації частини виплаченого кредиту за автомобіль марки «ВАЗ 21124», реєстраційний номер [NUMBER], та зобовязується передати позивачу даний автомобіль, свідоцтво про реєстрацію, технічний паспорт, кредитний договір, договір застави, та довіреність /а.с.15/. Приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON], 15 квітня 2008 р. посвідчено довіреність, згідно якої [PERSON] уповноважив [PERSON], [PERSON] експлуатувати без права розпорядження належний йому на підставі свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії ВМС 000813, автомобіль марки «ВАЗ 21124», реєстраційний номер [NUMBER], а також на період дії цієї довіреності експлуатувати цей автомобіль на території України, а також за її межами. Довіреність видана строком на три роки та дійсна до 15 квітня 2011 р. /а.с.17/. 15 квітня 2011 р. [PERSON] довіреністю уповноважив [PERSON], [PERSON] розпоряджатися, продати, обміняти, здавати в оренду, за ціну і на умовах на розсуд уповноважених, експлуатувати та керувати під час здійснення визначених в цій довіреності повноважень, належним йому на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, автомобіля марки «ВАЗ 21124», реєстраційний номер [NUMBER], посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу [PERSON], зареєстровано в реєстрі за № 1268 /а.с.18/. З наданих судом доказів, вбачається, що 19 жовтня 2010 р. державним виконавцем Ковпаківського ВДВС СМУЮ, на підставі виконавчих листів № 6-2250 від 18.12.2009 р., № 6-543 від 23.03.2010 р., № 6-544 від 23.03.2010 р. Новозаводського районного суду м. Чернігова, винесені постанови про відкриття проваджень № 22221446, № 22140617, № 22159942 та накладено арешти на все майно [PERSON] Про що також внесено відомості до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що підтверджується Витягом з Державного реєстру обтяжень рухомого майна № 40638280 від 14.05.2013 р. /а.с.20-22/. Згідно ч.1 ст.206 ЦК України усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність. Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Пунктом 3 ч.1 ст.208 ЦК України передбачено, що правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує двадцять і більше разів розмір неоподаткованого мінімуму доходів громадян належить вчиняти у письмовій формі. Згідно ч.1 ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст.655 ЦК). На підставі виданої довіреності у позивача виникли права і обов'язки, що випливали саме із змісту довіреності, а саме: керування транспортним засобом, експлуатація, продаж,і т.д., а не придбання спірного автомобіля, оскільки за договором на представництво сторона, якій передано майно, права власності на нього не набуває і діє від імені власника цього майна. Згідно із ст.ст. 237, 244, 245 ЦК України,\~\~довіреність - це письмовий документ, що видається однією особою інші особі для представництва перед третіми особами, ґрунтується на договорі та визначає правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов»язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє. Відповідно до ст. 240ЦК представник зобов»язаний вчиняти правочин за наданими йому повноваженнями особисто; він може передати свою повноваження частково або в повному обсязі іншій особі, якщо це встановлено договором або законом між особою, яку представляють і представником, або якщо представник був вимушений до цього з метою охорони інтересів особи, яку він представляє. Визнання факту укладення договору купівлі-продажу транспортного засобу за наявності не скасованої довіреності на право керування спірним автомобілем суперечить змісту закону, що регулює спірні правовідносини. За змістом ст.ст.208,210 ЦК України та Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1338, договір купівлі-продажу автомобіля повинен укладатися в письмовій формі і вважається вчиненим з моменту його державної реєстрації\~\~в органах ДАІ. Цим Порядком встановлена процедура державної реєстрації усіх транспортних засобів та зняття їх з обліку, яка є обов'язковою для усіх фізичних та юридичних осіб, що є власниками транспортних засобів. Правомірність придбання транспортних засобів\~\~підтверджуються документами, скріпленими підписами відповідної посадової особи і печаткою, виданими суб'єктами підприємницької діяльності, які реалізують транспортні засоби та видають довідки-рахунки,\~\~митними органами, судами, нотаріусами, органами соціального захисту населення, підприємствами - виробниками транспортних засобів та підрозділами ДАІ, а також угодами укладеними на товарних біржах. Перед відчуженням, передачею такий транспортний засіб повинен бути знятий з обліку в підрозділі ДАІ.\~\~Якщо транспортний засіб знімається з обліку в зв'язку з його відчуженням, у свідоцтві про реєстрацію (технічному паспорті), робиться відмітка про зняття з обліку транспортного засобу для реалізації в межах України. Власники транспортних засобів зобов'язані зареєструвати їх протягом десяти діб після придбання. В матеріалах справи відсутній договір купівлі-продажу автомобіля, вчинений у письмовій формі, підписаний обома сторонами продавцем і покупцем, засвідчений підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою, який би містив всі істотні умови, необхідні для чинності такого договору купівлі-продажу, як того вимагають норми статей 202, 203, 207, п. 3 ст.208, ст.ст. 328, 626, 638, глави 54 ЦК України, п.8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року N 1388. Вбачається, що спірний автомобіль згідно п.п.7, 8, 41, 43 вищезазначеного Порядку не знятий з обліку в органах ДАІ, залишається зареєстрованим за відповідачем [PERSON], що видно з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, заява від останнього про зняття з обліку автомобіля не подавалась. Така заява не надходила і від позивача, який згідно з довіреності має на те повноваження. Сторони не вжили усіх заходів, передбачених актами цивільного законодавства щодо купівлі-продажу спірного автомобіля, а тому позивач не набув на нього права власності. Відповідно до ст.60 ЗУ «Про виконавче провадження», п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27 серпня 1976 року із змінами «Про судову практику в справах про виключення майна з опису» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.\~\~Підставами на визнання права на звільнення майна з-під арешту можуть бути: право власності на описане майно або право володіння ним. Судом достовірно встановлено, що позивач не є власником автомобіля, на який накладено арешт, тому позовні вимоги про звільнення автомобіля з-під арешту також задоволенню не підлягають. Оскільки довіреність на право розпорядження автомобілем не свідчить про укладення сторонами договору купівлі-продажу автомобіля і не породжує права власності, у зв'язку з цим права позивача при накладенні арешту на спірний автомобіль порушені не були. Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених законом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Відсутні правові підстави для зняття арешту з вказаного автомобіля. Таким чином, з»ясувавши обставини справи та дослідивши докази, суд вважає, що у задоволенні позовних вимог [PERSON] необхідно відмовити, оскільки вони є необґрунтованими та недоведеними.

Outcome: dismissed