Jurisdiction: civil
Date: 2020-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, в якому зазначив таке. Між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] 22 листопада 2007 року було укладено кредитний договір № 272, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 30000,00 грн. зі сплатою 16 % річних з кінцевим терміном повернення - 21.11.2017. Цей кредит відповідач зобов`язалася повертати на умовах та строки, визначені договором. Посилаючись на те, що відповідач не виконала взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредитних коштів, позивач просить стягнути з неї заборгованість за кредитним договором станом на 23.11.2017 в загальній сумі 22547,66 грн., яка складається з: простроченого боргу за кредитом за період 02.07.2014 по 23.11.2017 - 10313,37 грн.; прострочених відсотків за користування кредитом за період з 05.05.2014 по 23.11.2017 - 6006,81 грн.; трьох процентів річних за прострочення боргу за кредитом за період з 02.10.2012 по 22.11.2017 - 513,61 грн.; трьох процентів річних за прострочення відсотків за користування кредитом за період з 01.11.2012 по 22.11.2017 - 322,95 грн.; інфляційних втрат банку за прострочення боргу за кредитом з липня 2013 року по жовтень 2017 року - 3219,54 грн.; інфляційних втрат банку за прострочення відсотків за користування кредитом за період з травня 2014 року по жовтень 2017 року - 2171,38 грн. Ухвалою суду від 22 травня 2019 року було відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін, запропоновано відповідачу надати суду та позивачу відзив на позовну заяву, а позивачеві протягом трьох днів після отримання відзиву надати відповідь на відзив. Протягом встановленого строку відповідач відзивів на позовну заяву до суду не надавала, про відкриття провадження була повідомлена належним чином. Ухвалою суду від 22.05.2020 за клопотанням позивача було змінено його найменування, а саме на акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк». Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ст.ст. 526, 530, 610, 611 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином в строки встановлені договором або законом. У разі невиконання, або неналежного виконання зобов`язань в односторонньому порядку, сторона винна в порушенні зобов`язання, крім обов`язку виконати взяті зобов`язання, повинна нести цивільну відповідальність відповідно умов договору або закону. Судом встановлено, що між ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» та [PERSON] 22 листопада 2007 року було укладено кредитний договір № 272, згідно якого позивач надав відповідачу кредит в сумі 30000,00 грн. зі сплатою 16 % річних з кінцевим терміном повернення - 21.11.2017. Відповідно до умов укладеного кредитного договору відповідач зобов`язувалася щомісячно до останнього числа місяця, наступного за звітним, проводити погашення кредиту рівними частинами в сумі 250,00 грн. та сплачувати проценти, нараховані банком на залишок заборгованості за кредитом шляхом внесення готівки до каси банку, починаючи з грудня 2007 року (п. 1.5 договору). Розрахунком загальної суми заборгованості за кредитним договором станом на 23.11.2017 підтверджується заборгованість [PERSON] перед банком, що свідчить про порушення нею умов кредитного договору. Частиною 1 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи, що відповідач відзив на позов не надала суд, застосовуючи наведені вище норми закону до спірних правовідносин, вважає позов АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії - Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» обґрунтованим, у зв`язку з чим його слід задовольнити в повному обсязі та стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 22547,66 грн. Частиною 1 ст. 141 ЦПК України встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. З огляду на те, що позов АТ «Державний ощадний банк України» задоволений в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, сплачений останнім за звернення до суду.

Outcome: approved