Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення боргу. Позовні вимоги мотивув тим, що відповідно до діючого законодавства підприємство може підготовити кваліфікованих робітників та спеціалістів в навчальних закладах за відповідними угодами. 01.01.2010 року між ДП «НАЕК» Енергоатом», позивачем по справі, Севастопольським національним університетом ядерної енергії та промисловості ( СНУЯЕтаП) та фізичною особою [PERSON] ( відповідачем по справі) був укладений договір № 1-10-325-з про підготовку фахівця за освітньо - кваліфікаційним рівнем « бакалавр». Предметом договору є освітні послуги, які надаються фізичній особі, відповідачу по справі, за спеціальністю «Атомна енергетика» з терміном навчання до 31.07.2013 року за рахунок коштів позивача. Розділ 2 Договору встановлює обов'язки СНУЯЕтаП, одним з яких є забезпечення якісної теоретичної і практичної підготовки фізичної особи згідно з навчальним планом, програмою і вимогами державного стандарту освіти України. Розділом 3 Договору закріплено обов'язки ДП « НАЕК « Енергоатом» , одним з яких є контроль виконання фізичною особою всіх видів навчального навантаження, передбаченого навчальним планом спеціальності. Обов'язки фізичної особи встановлені у розділі 4 Договору. П. 4. 1 Договору передбачає сумлінно ставитись до навчання, здійснювати самопідготовку, оволодівати теоретичними знаннями, практичними навичками, сучасними методами роботи і досліджень з обраної спеціальності, не пропускати занять без поважних причин, виконувати належним чином та у визначені строки всі види завдань , виконувати навчально - методичні вимоги викладачів. П. 5.1.3 Договору встановлено обов'язок фізичної особи повністю відшкодувати ДП НАЕК « Енергоатом» ВП ЗАЕС витрати, понесені на підготовку особи за весь час її навчання , в чому числі і за договором № 1-10-325-з на підставі недотримання особою рівня успішності згідно з п. 4.4 Договору. Відповідно до п.5.4 Договору передбачає, що обов'язок відшкодування фізичною особою вартості навчання у відповідача повиненно починатись місяця, наступного після того, якому особа отримала повідомлення від ДП НАЕК « Енергоатом» ВП ЗАЕС про відшкодування, шляхом щомісячного перерахування грошових коштів на рахунок замовника рівними частками протягом дванадцяти місяців. 18.06.2012 року на адресу ВП ЗАЕС ДП НАЕК « Енергоатом» надійшов лист СНУЯЕтаП № 118-988 від 13.06.2012 року з результатами екзаменаційних сесій201112 навчального року, яким СНУЯЕтаП повідомив ВП ЗА АЕС про те , що середній показаник успішності [PERSON] , студента 3 курсу навчання відсутній , ним не складено в повному обсязі іспити та заліки, а середній показник успішності за підсумками 1-го навчального семестру становить 3 бали, проте п.4.4Договору передбачається середній показник успішності за 3 навчальний рік повинен становити 3,8 бали. На основі вищезазначених відомостей ВП ЗАЕС звернувся до керівництва СНУЯЕтаП з проханням виключити із квоти ВП ЗА АЕС [PERSON] у зв'язку з невиконанням договірних зобов'язань. В свою чергу [PERSON] звернувся з заявою до ректора СНУЯЕтаПз проханням відрахувати його з університету за власним бажанням. На підставі наказу СНУЯЕтаП № 14060к від 13.08.2012 року студент [PERSON] був відрахований з університету за власним бажанням. 02.11.2012 року ДП НАЕК « Енергоатом» в особі ВП ЗА АЕС направило на адресу позивача по справі повідомлення про відшкодування коштів затрачених на його підготовку, яка складає 36 181,0 грн. та пені. На вимогу сплатити борг вимога залишена відповідачем без уваги. Просить суд стягнути з відповідача на його користь суму боргу в розмірі 38 471,66 грн. ( що складається з вартості навчання 36 181,0 грн. та пені в розмірі 2 290,66 грн.) та сплачені судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 384,71 грн.. Представник позивача, що діє на підставі довіреності - Пашко А.І. ( а.с. 29, 45) надав заяву про слухання справи в його відсутність ( а.с. 44) , позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, просить суд розглянути справу в порядку заочного провадження на підставі наявних в справі доказів. Відповідач в судове засіданя не з'явився повторно, про причини неявки суд не повідомив, заперечень не надав, належним чином повідомлявся про слухання справи про що свідчить розпис в поштовому повідомленні ( а.с. 31). Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, належним чином повідомлявся про розгляд справи ( а.с. 32), заперечень не надав. З метою запобігання тяганини при розгляді справи, суд , за згодою позивача ухвалив слухати справу в порядку заочного розгляду. Дослідив матеріали справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що між позивачем та відповідачем 01.01.2010 року дійсно було укладено договір № 1-10-325-з про підготовку фахівця за освітньо - кваліфікаційним рівнем « бакалавр» ( а.с. 6-7). Відповідно до умов договору а саме п. 4, п.5.1, п. 5.1.1.1. встановлено обов'язок фізичної особи відшкодувати ДП НАЕК « Енергоатом» вартість навчання у випадку розірвання договору № 1-10-325-з від 01.01.2010 року на підставі дострокового розірвання договору за власним бажанням. Відповідно до п.5.4 Договору передбачено, що обов'язок відшкодування фізичною особою вартості навчання у відповідача повиненно починатись місяця, наступного після того, якому особа отримала повідомлення від ДП НАЕК « Енергоатом» ВП ЗАЕС про відшкодування, шляхом щомісячного перерахування грошових коштів на рахунок замовника рівними частками протягом дванадцяти місяців. Наказом ректора СНУЯтаП від 13.08.2012 року № 1406ок відповідача відраховано з навчального закладу за власним бажанням (а.с. 13,14) На вимогу сплатити борг ( а.с. 15,16) вимога залишена відповідачем без уваги. Вартість витрат на навчання відповідача складає 36 181,0 грн. ( а.с. 19), пеня за прострочення щомісячних платежів за несплачену вартість навчання фахівця з 01.01.2013 року по 01.12.2013 року становить 2 290,66 грн ( а.с. 20-22). Відповідно дост. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умовта вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Станом на день розгляду справи відповідачем не виконано вимоги договору та не відшкодовано вартість навчання. На день подачі позову до суду несплачена сума за навчання разом з пенею складає 38 471,66 грн.. Позивачем на адресу відповідача направлялось повідомлення про відшкодування коштів , яке було отримано відповідачем , але залишено без уваги ( а.с. 15-17). При зверненні до суду позивачем сплачені судові витрати в розмірі 384,71 грн.( а.с. 1). З огляду на викладене , суд прийшов до висновку, що вимоги позивача ґрунтуються на законніх підставах, та можуть бути задоволені. На підставі викладеного,

Outcome: approved