overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, в обґрунтування якого вказав, що шлюб між ними зареєстрований 13.10.2016 року виконавчим комітетом Городської сільської ради Коростишівського району Житомирської області, актовий запис № 2. Спільне життя з відповідачем не склалось через відсутність взаєморозуміння між ними, фактичні шлюбні відносини між ними припинено. Спору про розподіл майна не має. Просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками отримала 11.03.2021 року, про що свідить відмітка працівника пошти в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, однак відзиву до суду не направила. Суд, дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 13.10.2016 року виконавчим комітетом Городської сільської ради Коростишівського району Житомирської області, актовий запис № 2, зареєстровали шлюб [PERSON] та [PERSON] . Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач і відповідач зберегти сім`ю не бажають, не підтримують подружніх стосунків, проживають окремо, спору щодо поділу майна, а тому суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим. Відповідно ст.141 ЦПК України слід стягнути з [PERSON] на користь позивача судовий збір в розмірі 908 грн. 00 коп.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-10-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем. В обґрунтування якого вказав, що шлюб між ними зареєстрований 16.08.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коростишівського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №150. Від даного шлюбу спільних дітей не мають. Одруження з відповідачем виявилось не вдалим, мають різні погляди на життя. З відповідачем припинили фактичні шлюбні відносини, разом не проживають. Питання збереження шлюбу є недоцільним. Майнових спорів не існує. Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 07.09.2020 розгляд вказаної справи постановлено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги визнає, просить залишити прізвище « [PERSON] ». За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 16.08.2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коростишівського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №150 зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] . Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач і відповідач зберегти сім`ю не бажають, не підтримують подружніх стосунків, примиритись не бажають, проживають окремо, спору щодо поділу майна не має, а тому суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрований 18.10.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коростишівського РУЮ у Житомирській області, актовий запис № 237. Від даного шлюбу в сторін народилася дитина [PERSON] [INFO]. Позивач зазначає, що спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння між ними, розходження поглядів на сімейні відносини. Фактичні шлюбні відносини між ними припинені. На даний час сторони проживають окремо. На примирення позивач не погоджується. В підготовче засідання позивач не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Відповідач в підготовче судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд ухвалює рішення в підготовчому засіданні. Судом встановлено, що 18.10.2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коростишівського РУЮ у Житомирській області, актовий запис № 237, зареєстровано шлюб між сторонами. Від шлюбу у сторін народилася дитина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про народження дитини (а.с.15). Відповідно до ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути предявлений одним із подружжя. Відповідно до ст.112 СК України суд зясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Вивчивши матеріали справи, заяви позивача та відповідача, суд приходить до висновку про те, що даний позов підлягає задоволенню. Сторони не підтримують шлюбні стосунки, не ведуть спільне господарство, між ними склалися неприязні відносини. Це дає суду підстави зробити висновок про те, що сімя повністю розпалась і подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Малолітню дитину слід залишити на вихованні матері.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 01.10.2016 року Коростенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 370. Подружнє життя виявилось не вдалим, в сім'ї виникали непорозуміння та сварки, фактично шлюбні відносини припинені. Під час шлюбу у них народилась дитина [PERSON], [INFO] Просить розірвати шлюб та дитину залишити проживати з відповідачем. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач для розгляду справи в судове засідання не з'явилася, направила на адресу суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає повністю, просить залишити прізвище «[PERSON]». За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд, ухвалює рішення в підготовчому засіданні. Суд, дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 01.10.2016 року Коростенським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 370, зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач і відповідач зберегти сім'ю не бажають, не підтримують подружніх стосунків, примиритись не бажають, питань щодо поділу майна та місця проживання дитини немає, а тому суд вважає, що сім'я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим. Відповідно ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з [PERSON] на користь позивача судовий збір в сумі 704.80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 04.09.1999 року Коростишівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 144. Мають повнолітнього сина - [PERSON] , [INFO] . Стосунки у подружжя розладились, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, спору щодо поділу майна немає, спільне проживання суперечить інтересам сім`ї. Постійні сварки між позивачем та відповідачем унеможливлюють їхнє примирення. На даний час позивач та відповідач сімейного життя не ведуть, тому просить розірвати шлюб. В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає повністю. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 04.09.1999 року Коростишівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 144, зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] . Позивач і відповідач зберегти сім`ю не бажають, не підтримують подружніх стосунків, примиритись не бажають, проживають окремо, а тому суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-05-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 05.05.2011 року виконкомом Вільнянської сільської ради, актовий запис № 1. Подружнє життя виявилось не вдалим, в сім`ї виникали непорозуміння та сварки, фактично шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. Збереження сім`ї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим. В період перебування у шлюбі в них народилось двоє дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] . Просить розірвати шлюб з відповідачем. Відповідач ухвалу про відкриття провадження у справі та позовну заяву з додатками отримав 23.04.2021 року, про що свідчить відмітка працівника пошти в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення. Станом на день розгляду справи відповідач відзив до суду не направив. Суд, дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 05.05.2011 року виконкомом Вільнянської сільської ради, актовий запис № 1, зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач зберегти сім`ю не бажає, не підтримують подружніх стосунків, питання щодо поділу майна відсутнє, а тому суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 05.10.2002 року виконавим комітетом Межиріцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, актовий запис № 4. Стосунки у подружжя розладились, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, спору щодо поділу майна немає, спільне проживання суперечить інтересам сім»ї. В період шлюбу у них народилась дитина [PERSON], [INFO] Постійні сварки між позивачем та відповідачем унеможливлюють їхнє примирення. На даний час позивач та відповідач сімейного життя не ведуть, тому просить розірвати шлюб, дитину залишити проживати з матір'ю. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з»явилась, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі позовні вимоги визнає в повному обсязі. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 05.10.2002 року виконавим комітетом Межиріцької сільської ради Радомишльського району Житомирської області, актовий запис № 4, зареєстровано шлюб [PERSON] з [PERSON]. Згідно із ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Суд, враховуючи що відповідач позов визнав повністю, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволенню та про можливість постановлення рішення в зв'язку з визнанням відповідачем позову. Відповідно до ч. 2 ст. 160 Сімейного кодексу України, місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини, оскільки спору щодо місця проживання дитини немає, то в цій частині позовна заява не підлягає задоволенню. Відповідно ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з [PERSON] на користь позивача судовий збір в сумі 704.80 грн.

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2018-12-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 05.11.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 239. Подружнє життя виявилось не вдалим, в сім'ї виникали непорозуміння та сварки, фактично шлюбні відносини припинені. В період шлюбу у них народився син [PERSON], [INFO] Просить розірвати шлюб, а дитину залишити проживати з відповідачем. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач для розгляду справи в судове засідання не з'явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд, ухвалює рішення в підготовчому засіданні. Суд, дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 05.11.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Коростишівського районного управління юстиції Житомирської області, актовий запис № 239, зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач і відповідач зберегти сім'ю не бажають, не підтримують подружніх стосунків, примиритись не бажають, питань щодо поділу майна та місця проживання дитини немає, а тому суд вважає, що сім'я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим. Відповідно до ч. 1 ст. 160 Сіменйного кодексу України, місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків, оскільки спору щодо місця проживання дитини немає, то в цій частині позовна заява не підлягає задоволенню. Відповідно ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з [PERSON] на користь держави судовий збір в сумі 704.80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-11-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 06.06.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коростишівського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 97. Подружнє життя виявилось не вдалим, в сім`ї виникали непорозуміння та сварки, фактично шлюбні відносини припинені, спільного господарства не ведуть. В період перебування в шлюбі в сторін народилася дитина [PERSON] , [INFO] . Збереження сім`ї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим. Просить розірвати шлюб, судові витрати покласти на позивача. Позивач [PERSON] в судове засідання не з`явивсь, подав до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі, позовні вимоги визнає. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України. Суд, дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, приходить до такого. Судом встановлено, що 06.06.2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коростишівського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 97, зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] . Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач зберегти сім`ю не бажає, не підтримують подружніх стосунків, питання щодо поділу майна відсутнє, а тому суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-09-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 06.07.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 955. Подружнє життя виявилось не вдалим, в сім'ї виникали непорозуміння та сварки, фактично шлюбні відносини припинені. Під час шлюбу у них народилась дитина [PERSON], [INFO] Просить розірвати шлюб та дитину залишити проживати з ним. В судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить залишити сина на вихованні матері. Відповідач для розгляду справи в судове засідання не з'явилася, направила на адресу суду відзив та заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає, просить залишити сина на вихованні у неї. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу на підставі наявних матеріалів та без фіксації технічними засобами, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України. Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України суд, ухвалює рішення в підготовчому засіданні. Суд, дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення. Судом встановлено, що 06.07.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції у Житомирській області, актовий запис № 955, зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON]. Відповідно до ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно із ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач і відповідач зберегти сім'ю не бажають, не підтримують подружніх стосунків, примиритись не бажають, питань щодо поділу майна та місця проживання дитини немає, а тому суд вважає, що сім'я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим. Відповідно ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з [PERSON] на користь позивача судовий збір в сумі 704.80 грн.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 12.11.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коростишівського районного управління юстиції у Житомирської області, актовий запис № 217. Стосунки у подружжя розладились, що призвело до фактичного припинення шлюбних відносин, спору щодо поділу майна немає, спільне проживання суперечить інтересам сім`ї. Постійні сварки між позивачем та відповідачем унеможливлюють їхнє примирення. На даний час позивач та відповідач сімейного життя не ведуть, тому просить розірвати шлюб, неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] залишити проживати з відповідачем. Відповідач по справі направила до суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги визнає в повному обсязі, після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище « [PERSON] ». Суд, дослідивши надані докази, на засадах змагальності, в межах позовних вимог, приходить до наступного висновку. Судом встановлено, що 12.11.2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Коростишівського районного управління юстиції у Житомирської області, актовий запис № 217, зареєстровано шлюб [PERSON] та [PERSON] . В період шлюбу у сторін народилась дитина: [PERSON] , [INFO] . Згідно із ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Позивач і відповідач зберегти сім`ю не бажають, не підтримують подружніх стосунків, примиритись не бажають, проживають окремо, а тому суд вважає, що сім`я розпалась остаточно і збереження даної сім`ї є недоцільним та неможливим. Враховуючи вказане та те, що відповідач позовні вимоги визнала, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача.

Outcome: approved