overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка зазначає, що 04 грудня 2010 року вони з відповідачем уклали шлюб, від якого мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя не склалось через несхожість характерів, різні погляди на життя. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомляв. (а.с.9) Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно матеріалів справи, 04 грудня 2010 року сторони уклали шлюб, від якого мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. (а.с.4,5) Однак, спільне життя не склалось через несхожість характерів, різні погляди на життя. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка зазначає, що 05 червня 2008 року вони з відповідачем уклали шлюб, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя не склалось через несхожість характерів, різні погляди на життя. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився двічі, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно матеріалів справи, 05 червня 2008 року сторони уклали шлюб, від якого мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO]. (а.с.14) Однак, спільне життя не склалось через несхожість характерів, різні погляди на життя. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка зазначає, що 10 травня 2008 року вони з відповідачем уклали шлюб, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя не склалось через несхожість характерів, різні погляди на життя. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивач вимоги позову підтримала в повному обсязі. Відповідач вимоги позову визнав, просив шлюб між ним та [PERSON] розірвати. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно матеріалів справи, 10 травня 2008 року сторони уклали шлюб, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя не склалось через несхожість характерів, різні погляди на життя. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка зазначає, що 12 травня 1986 року вони з відповідачем уклали шлюб, від якого мають повнолітнього сина [PERSON]. Однак, спільне життя не склалось через несхожість характерів, різні погляди на життя. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився двічі, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно матеріалів справи, 12 травня 1986 року сторони уклали шлюб, від якого мають повнолітнього сина. (а.с.14) Однак, спільне життя не склалось через несхожість характерів, різні погляди на життя. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка зазначає, що 15 листопада 2008 року вони з відповідачем уклали шлюб. Однак, спільне життя не склалось через несхожість характерів, різні погляди на життя. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В поданій суду заяві позивач вимоги позову підтримала в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечувала, просила справу розглядати за її відсутності. В судове засідання відповідач не з'явився двічі, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно матеріалів справи, 15 листопада 2008 року сторони уклали шлюб. Однак, спільне життя не склалось через несхожість характерів, різні погляди на життя. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка зазначає, що 17 липня 2004 року вони з відповідачем уклали шлюб, від якого мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя не склалось, відповідач не здатний підтримувати нормальну атмосферу в сім»ї, піклуватися про побудову сімейних відносин між членами сім»ї, вони втратили почуття взаємної любові, дружби та взаємоповаги. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, двічі про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, в поданих суду клопотаннях просив відкласти розгляд справи, у зв'язку з необхідністю отримання правової допомоги та перебуванням у відрядженні. Враховуючи, наявні матеріали справи, тривалість розгляду справи та інтереси позивача, яка категорично заперечувала проти повторного відкладення розгляду справи суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та повторно не з'явився в судове засідання. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно матеріалів справи, 17 липня 2004 року сторони уклали шлюб, від якого мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. (а.с.5,6) Однак, спільне життя не склалось через несхожість характерів, різні погляди на життя. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка зазначає, що 18.07.2008 року вони з відповідачем уклали шлюб, однак, спільне життя не склалось через несхожість характерів, різні погляди на життя. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно матеріалів справи, 18 липня 2008 року сторони уклали шлюб. (а.с.5) Однак, спільне життя не склалось через несхожість характерів, різні погляди на життя. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-01-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка зазначає, що 24 листопада 2011 року вони з відповідачем уклали шлюб, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя не склалось через несхожість характерів, різні погляди на життя. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала в повному обсязі, просила їх задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився двічі, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомляв. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно матеріалів справи, 24 грудня 2011 року сторони уклали шлюб, від якого мають неповнолітнього сина [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя не склалось через несхожість характерів, різні погляди на життя. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивачка зазначає, що 25 лютого 2006 року вони з відповідачем уклали шлюб, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя не склалось через несхожість характерів, різні погляди на життя, вони спільне господарство не ведуть, сімейних стосунків не підтримують. В зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо даних про права та взаємовідносини сторін, суд вважає за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує позивач, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Згідно матеріалів справи, 25 лютого 2006 року сторони уклали шлюб, від якого мають неповнолітню доньку [PERSON], [INFO]. Однак, спільне життя не склалось через несхожість характерів, різні погляди на життя. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним з подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них. На підставі викладеного, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач посилається на те, що сімейне життя між сторонами не склалося із-за різних характерів, життєвих прагнень та поглядів на подружнє життя. Почуття поваги та кохання подружжям один до одного втрачено, сторони мешкають окремо. Суперечок про поділ майна та місце проживання спільної дитини позивач та відповідач не мають. Подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечить їх інтересам. На даний момент їх шлюб носить формальний характер, тому подальше сумісне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливі. Позивач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання справи у його відсутность, на задоволенні позовних вимог наполягав. Відповідач в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про слухання справи у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Згідно зі ст. ст. 110, 112 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 липня 1988 року у відділі ЗАГС Лебединського райвиконкома Сумської області. Свідоцтво про шлюб [NUMBER] . Однією сім`єю сторони не проживають, спільне домогосподарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини припинені. На час розгляду справи майнові вимоги, будь-кого з сторін, суду не пред`явлені. Відповідно до вищезазначеного суд вважає, що майнового спору між сторонами немає, примирення між ними неможливе Враховуючи те, що однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у зв`язку з відсутністю вільної згоди позивача на продовження шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у зв`язку з чим, є неможливим. Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дитини, як це передбачено ст. 112 Сімейного Кодексу України, тому шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню. Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2021-07-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу. В позовній заяві позивач посилається на те, що сімейне життя між сторонами не склалося із-за різних характерів, життєвих прагнень та поглядів на подружнє життя. Почуття поваги та кохання подружжям один до одного втрачено, фактичні шлюбні відносини припиненні Суперечок про поділ майна\~не мають. Подальше спільне життя як подружжя та збереження шлюбу буде суперечить їх інтересам. На даний момент їх шлюб носить формальний характер, тому подальше сумісне життя з відповідачем та збереження сім`ї неможливі.\~\~ Позивач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив суд розглянути справу у його відсутності. На задоволенні заяви наполягав, посилаючись на те, що сторони мешкають окремо, шлюбні відносини припиненні. Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву в якій просив суд розглянути справу у її відсутності, позов визнала в повному обсязі. Суд, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, додані до неї документи приходить до висновку, що даний позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 09.02.2007 року у третьому відділі реєстрації актів цивільного стану Приморського районного управління юстиції м. Одеси (актовий запис № 33). Свідоцтво про\~\~шлюб [NUMBER] . Однією сім`єю сторони не проживають, спільне домогосподарство не ведеться, фактичні шлюбні відносини припинені. На\~\~час\~\~ розгляду\~\~ справи\~\~ майнові вимоги, будь-кого з сторін, суду не пред`явлені. Відповідно до вищезазначеного суд вважає, що майнового спору між сторонами немає, примирення між ними неможливе Враховуючи те, що однією з основних засад сучасного сімейного права є свобода шлюбу, суд вважає, що у зв`язку з відсутністю вільної згоди позивача на продовження шлюбу, подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, а також принципу добровільності шлюбу, у зв`язку з чим, є неможливим. Згідно ч. 3\~ст. 105 СК України\~шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до\~статті 110 цього Кодексу. Відповідно до\~ст. 113 СК України\~особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. З урахуванням викладеного, оцінивши шлюбні взаємовідносини сторін суд вважає, що між сторонами склалися відносини, при яких збереження сім`ї неможливо, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам та інтересам їх дітей, як це передбачено\~ст. 112 Сімейного Кодексу України, тому шлюб між сторонами носить формальний характер і підлягає розірванню.\~\~ Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів справи суд дійшов висновку про необхідність задоволення позовних вимог у повному обсязі.\~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій вказує, що 05.08.2006 року він з відповідачкою зареєстрував шлюб. Від даного шлюбу у них є дитина - [PERSON] ([INFO]). Позивач вказує, що спільне життя з відповідачкою не склалося, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Позивач зазначає, що спору про поділ майна, що є їхньою спільною власністю, немає, між ними досягнута угода про утримання дитини. Враховуючи зазначене, позивач просить шлюб розірвати. Позивач в судове засідання не з'явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надіслала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає. Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують подружні стосунки. Як вбачається з свідоцтва про шлюб серії [NUMBER], [PERSON] 05.08.2006 року зареєстрував шлюб з [PERSON], після чого вона змінила своє прізвище на «[PERSON]», актовий запис № 51. Відповідно до свідоцтва про народження серії [NUMBER], [PERSON] народилася [INFO], її батьками вказані [PERSON] та [PERSON]. Згідно ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Зазначені обставини у їх системному зв'язку свідчать, що є всі підстави для розірвання шлюбу між [PERSON] та [PERSON]

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 15 липня 2000 року було зареєстровано шлюб між сторонами від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - [PERSON], [INFO] та доньку - [PERSON], [INFO]. З відповідачкою сімейні відносини не склались, тому що не сумісні характери викають постійні сварки та скандали. Все це призвело, що вони втратили повагу одне до одного. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити. Ухвалою суду від 18 грудня 2013 року сторонам було надано строк для примирення та відкладений судовий розгляд справи на 18 лютого 2014 року . 04 березня 2014 року позивач в судове засідання не з'явився надавши суду заяву в якій просить позовні вимоги задовольнити та слухати справу в його відсутності . Відповідачка в судове засідання не з'явилася подавши до суду заяву в якій не заперечує щодо задоволення позову , просить слухати справу в її відсутності. Після розірвання шлюбу залишити їй призвіще [PERSON]. Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Згідно ст. 51 Конституції України «Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки й чоловіка». Як встановлено в судовому засіданні, сторони по справі спільно не ведуть домашнє господарство, фактично не підтримують відносин, строк наданий для примирення сторонам не дав позитивного результату, тому суд приходить до висновку, що зберегти вказану сім'ю не можливо і вважає за необхідне шлюб розірвати.

Outcome: approved