Jurisdiction: civil
Date: 2016-08-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, вказавши на те, що 10.06.2011 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 006-12502-100611. Банк надає відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, та відкриває кредитну лінію на загальну суму 30\~000, 00 гривень та на день укладення договору встановлює кредитний ліміт в сумі 4\~218,85 гривень. Банк самостійно може один раз на місяць може змінювати розмір ліміту. Умови кредитного договору відповідач не виконував належним чином, в результаті чого станом на 18.05.2015 року виникла заборгованість у розмірі 1602,44 грн., яку позивач прохає стягнути на його користь, а тако ж всі судові витрати покласти на відповідача. У судове засідання сторони не з'явилися. Позивач в позові вказав про розгляд справи без участі його представника, позовні вимоги підтримав в повному обсязі просив їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, будучи повідомленою про час і місце розгляду справи належним чином шляхом публікації оголошення у всеукраїнській газеті «Урядовий курєр», \~відомості про її належне повідомлення є в матеріалах справи, \~не повідомила суд про причини своєї неявки до суду. Враховуючи, що від відповідача не надійшло повідомлення про причини неявки, \~від \~неї не надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд ухвалив \~про заочний розгляд справи. \~ Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, \~всебічно зясувавши обставини, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, \~приходить до наступного, як встановлено в судовому засіданні між сторонами було укладено кредитний договір № № 006-12502-100611 від 10.06.2011 року /а.с.5-6/, відповідно до якого відповідачу було надано кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, та відкрито кредитну лінію на загальну суму 30\~000, 00 гривень та на день укладення договору встановлює кредитний ліміт в сумі 4\~218,85 гривень. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитним договором, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, тому станом на 18.05. 2015 року виникла заборгованість у розмірі 1602,44 грн. Так, ст. 526 ЦК України вказує, що зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору \~та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. Ч.1 ст. 530 ЦК України констатує, що якщо в зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). \~\~\~\~\~\~\~\~\~\~ Ч.1 ст. 1054 \~ЦК України передбачає, що кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Виходячи з наведеного, враховуючи, що відповідач тривалий час не виконував зобовязання по договору, за ним утворилася заборгованість, яка до цього часу не погашена, суд вважає, що позов про стягнення заборгованості з [PERSON] підлягає задоволенню. \~\~Також на підставі вимог ст. 79, 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства \~«Дельта Банк» \~судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 243,60 грн.

Outcome: approved