Jurisdiction: civil
Date: 2018-03-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому зазначив, що між КП «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 0398/2012 від 22.10.2012 року про надання кредиту у розмірі 13 000, 00 гривень (тринадцять тисяч гривень) строком на 5 років. Фактично [PERSON] отримала кредит на суму 13 000, 00 гривень. З метою забезпечення повернення кредиту, отриманого [PERSON], 22 жовтня 2012 року між Фондом та гр. [PERSON] було укладено договір поруки, згідно з яким [PERSON] (поручитель) зобов'язалась відповідати перед Фондом солідарно з гр. [PERSON] за своєчасне та в повному обсязі виконання всіх боргових зобов'язань. З метою забезпечення повернення кредиту, отриманого [PERSON], 22 жовтня 2012 року між Фондом та гр. [PERSON] було укладено договір поруки, згідно з яким [PERSON] (поручитель) зобов'язалась відповідати перед Фондом солідарно з гр. [PERSON] за своєчасне та в повному обсязі виконання всіх боргових зобов'язань. Відповідно до Кредитного договору фактично отриманий Боржником кредит, повинен повертатися щоквартально до 20 числа поточного кварталу рівними частинами основного боргу (по 650) починаючи з 22.04.2013 року згідно з встановленим графіком. У відповідності зі ст. ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином та у встановлений договором термін, але боржник та поручитель порушили умови кредитного договору, а саме строки повернення кредиту, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка до цього часу не погашена, а саме заборгованість по кредиту у розмірі 6563,94 грн., відсоткам за користування кредитом у сумі 515,03 грн., відсоткам за видачу та управління кредитом (оформлення та обслуговування) у сумі 515,03 грн., всього - 7594,00 грн. Виходячи з викладеного, з метою уникнення подальшого зростання та накопичення боргу, вважає, що суми: заборгованості по кредиту у розмірі 6563,94 грн., відсоткам за користування кредитом у сумі 515,03 грн., відсоткам за видачу та управління кредитом (оформлення та обслуговування) у сумі 515,03 грн., всього - 7594,00 грн. повинні бути стягнуті солідарно з відповідача та співвідповідачів. Просить суд розірвати кредитний договір № 0398/2012 від 22.10.2012 року, укладений між [PERSON] та Комунальним підприємством «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі». Стягнути солідарно з відповідача [PERSON] та співвідповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача - комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» заборгованість по кредиту у розмірі 6563,94 грн., відсоткам за користування кредитом у сумі 515,03 грн., відсоткам за видачу та управління кредитом (оформлення та обслуговування) у сумі 515,03 грн., всього - 7594,00 грн. Стягнути з відповідача - [PERSON] на користь позивача витрати на сплату судового збору. Представник Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» в підготовчому засіданні участі не брав, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав в повному обсязі. Відповідачі [PERSON], [PERSON], [PERSON] в підготовчому засіданні участі також не брали, завчасно надавши заяви про розгляд справи без їх участі, позов визнали. Частиною 3 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши та оцінивши в судовому засіданні матеріали справи, надані докази, вважає, що позовні вимоги Комунального підприємства «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» підлягають задоволенню, так як встановлено факт існування кредитного боргу відповідачів перед Комунальним підприємством «Луганський обласний Фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» в розмірі 7594,00 грн. Даний факт підтверджується наданими суду доказами, відповідно яких: Між КП «Луганський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» та [PERSON] був укладений Кредитний договір № 0398/2012 від 22.10.2012 року про надання кредиту у розмірі 13 000, 00 гривень (тринадцять тисяч гривень) строком на 5 років (а.с. 11). Фактично [PERSON] отримала кредит на суму 13 000, 00 гривень. Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач свої зобов'язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, про що зазначив у своєму позові. Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу. З метою забезпечення повернення кредиту, отриманого [PERSON], 22 жовтня 2012 року між Фондом та гр. [PERSON] було укладено договір поруки, згідно з яким [PERSON] (поручитель) зобов'язалась відповідати перед Фондом солідарно з гр. [PERSON] за своєчасне та в повному обсязі виконання всіх боргових зобов'язань (а.с. 13) З метою забезпечення повернення кредиту, отриманого [PERSON], 22 жовтня 2012 року між Фондом та гр. [PERSON] було укладено договір поруки, згідно з яким [PERSON] (поручитель) зобов'язалась відповідати перед Фондом солідарно з гр. [PERSON] за своєчасне та в повному обсязі виконання всіх боргових зобов'язань (а.с. 14) Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини. Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту, а згідно до ст. 530 ЦК України - якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Згідно ч. 1 ст. 626 ЦКУ країни договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Згідно ч. 1 ст. 627 ЦК України відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфа 1 глави 71 «Позика. Кредит. Банківський вклад» Цивільного кодексу України. Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір. Отже, даний позов підлягає задоволенню в повному обсязі. На підставі викладеного,

Outcome: approved