overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-01-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даними позовом, в обґрунтування якого зазначив, що перебував в зареєстрованому шлюбі з відповідачем, яка була зареєстрована у належній позивачу на праві власності кімнаті [ADDRESS] [PERSON] в спірній квартирі з 10 березня 2008 року не проживає, на даний час шлюб між сторонами розірвано, відповідач має інше місце проживання, однак знятися з реєстрації не бажає. В судовому засіданні позивач [PERSON] позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити з наведених у позовній заяві підстав. Пояснив, що з дружиною подружнє життя не склалось і вона в березні 2008 року пішла із спірної квартири, забравши речі, однак залишається зареєстрованою в квартирі, яка належить позивачу на праві приватної власності. Її реєстрація перешкоджає здійснювати повноваження власника, а тому він просить позовні вимоги задовольнити. Представник позивача [PERSON] позовні вимоги підтримав. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про час розгляду справи повідомлялась належним чином. Заяв, клопотань суду не подала. Суд, вислухавши позивача, його представника, свідків [PERSON] та [PERSON], які підтвердили обставини непроживання відповідача в спірній кімнаті більше одного року, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що позивачу на праві власності належить кімната [ADDRESS], що підтверджується копією свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 26.08.2010 року. Згідно наявних в матеріалах справи даних крім позивача, його дочки, у спірному житлі з листопада 2002 року зареєстрована і відповідач [PERSON] Як вбачається з копії свідоцтва про розірвання шлюбу від 13.08.2008 року шлюб між [PERSON] та [PERSON], розірвано. Відповідач не проживає у спірному жилому приміщенні більше одного року, що підтверджується комісійними актами, затвердженими начальником Підприємства по обслуговуванню житла про її не проживання. Відповідно до ст.405 ч.2 ЦК України член сім'ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім'ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню, оскільки під час судового розгляду факт не проживання відповідача у спірному житловому приміщенні понад один рік та наявність в зв'язку з цим перешкод в здійсненні прав позивача, як власника житла, доведений належними та допустимими доказами. За таких обставин суд пиходить до висновку про необхідність задоволення вимог позивача. Разом з тим, суд вважає безпідставним посилання позивача в обґрунтування позову на ст.72 ЖК України, оскільки нею регулюються житлові відносини у будинках державного і громадського житлового фонду, до якого кімната позивача не відноситься.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом 03.08.2015 року мотивуючи тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 06.05.2011 року, від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів і поглядів на сімейне життя, втратили взаєморозуміння та почуття любові, протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків та сімейних відносин, мають окремі бюджети, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер, примирення неможливо, тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, до канцелярії суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, на примирення не згоден, судові витрати просить залишити за ним. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає, на примирення не згодна, прізвище просить залишити «[PERSON]». Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 06.05.2011 року у відділі ДРАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 356, від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку [PERSON], [INFO], протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх стосунків та сімейних відносин, мають окремі бюджети, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер, сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, однак позивач просить залишити судові витрати за ним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом 03.08.2015 року мотивуючи тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 07.10.1994 року, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів і поглядів на сімейне життя, втратили взаєморозуміння та почуття любові, протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків та сімейних відносин, мають окремі бюджети, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер, примирення неможливо, тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, до канцелярії суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, на примирення не згоден, судові витрати просить залишити за ним. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає, на примирення не згодна, прізвище просить залишити «[PERSON]». Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 07.10.1994 року у відділі РАГС Білоцерківського міськвиконкому Київської області, актовий запис № 1386, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають, протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх стосунків та сімейних відносин, мають окремі бюджети, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер, сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, однак позивач просить залишити судові витрати за ним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-06 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом 04.06.2014 року обґрунтовуючи тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 18.07.2008 року, від шлюбу мають 2-х малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , сімейне життя з відповідачкою не скалалось, проживають окремо один від одного, шлюбних стосунків не підтримують, шлюб між ним існує формально, тому просить шлюб розірвати. Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі та зазначив, що сім`я розпалась остаточно, примирення неможливо. Пояснив, що відповідач проживає з іншим чоловіком, його залишила з дітьми. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов визнала, на примирення незгодна, прізвище просить залишити [PERSON] . Пояснила, що дійсно проживає з іншим чоловіком, наміру повертатись до позивача не має. Заслухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи,, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 18 липня 2008 року у відділі РАЦС Білоцерківського МРУЮ Київської області, актовий запис № 681, від шлюбу мають 2-х малолітніх дітей: [PERSON] , [INFO] та [PERSON] , [INFO] , малолітні діти проживають з позивачем, протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх стосунків та сімейних відносин, мають окремі бюджети, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер, що не заперечується сторонами. Отже, враховуючи зазначені обставини та подані сторонами заяви, суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам. Позивач просить не вирішувати питання про покладання обов`язку сплати коштів при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу та не стягувати судові витрати з відповідача. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-06-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом 06.05.2016 року мотивуючи тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 07.07.2001 року, від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO]. Причиною звернення до суду з даним позовом є те, що сімейне життя істотно погіршилось, постійно виникають сварки на грунті відсутності спільних інтересів, різного ставлення до життя, до ведення побуту, що зробило неможливим спільне проживання, протягом тривалого часу не підтримують шлюбні стосунки і не ведуть спільного господарства, шлюб існує формально і його збереження є недоцільним, тому просить розірвати шлюб. Позивач [PERSON] в судове засідання не зявився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згоден, судові витрати просить залишити за ним. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, до суду надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі, на примирення не згодна, просить шлюб розірвати та залишити прізвище «Черненко». За ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 07.07.2001 року у Відділі реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 650, від шлюбу мають трьох дітей: [PERSON], [INFO], [PERSON], [INFO] та [PERSON], [INFO], протягом тривалого часу сімейно шлюбні стосунки не підтримують, не ведуть спільного господарства, спроби до примирення позитивного результату не дали, сімя розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам. Дані обставини визнаються сторонами, визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи та інтереси інших осіб. Згідно ст. ст. 79, 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатив при подачі позову до суду 551,20 грн. судового збору, однак заявив клопотання про залишення судових витрат за ним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом 06.08.2015 року мотивуючи тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 05.10.2013 року, від шлюбу мають дочку [PERSON],[INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів і поглядів на сімейне життя, втратили взаєморозуміння та почуття любові, протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків та сімейних відносин, мають окремі бюджети, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер, примирення неможливо, тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, до канцелярії суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, на примирення не згоден, судові витрати просить залишити за ним. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає, на примирення не згодна, прізвище просить залишити «[PERSON]». За ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову. Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 05.10.2013 року у відділі ДРАЦ Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 1415, від шлюбу мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO], протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх стосунків та сімейних відносин, мають окремі бюджети, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер, сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, однак позивач просить залишити судові витрати за ним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом 07.02.2014 року обґрунтовуючи тим, що перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі з 14.07.2007 року, від шлюбу маємо дочку [PERSON], [INFO], сім'я розпалась, зникло взаєморозуміння, повага одне до одного та почуття любові, збереження шлюбу суперечить його інтересам, тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, на примирення не згоден, судові витрати просить залишити за ним. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, до суду надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги визнає, на примирення не згодна, після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «[PERSON]». Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 14.07.2007 року у відділі РАЦС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області, актовий запис № 786, від шлюбу мають доньку [PERSON],[INFO], протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх стосунків та сімейних відносин, мають окремі бюджети, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер, що не заперечується сторонами. В порядку ст.111 СК України, сторонам надавався строк для примирення, однак, як вбачається із заяв поданих 02.06.2014 року, строк для примирення подружжя позитивного результату не дав, тому суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, однак позивач просить залишити судові витрати за ним. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-03-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом 09.02.2016 р., мотивує тим, що 06 серпня 2011 року зареєстрував шлюб з [PERSON] у відділі ДРАЦС по м. Коломиї Коломийського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 304. Від шлюбу у них народився [INFO] син [PERSON]. Спільне життя з відповідачкою не склалося. В сім'ї часто виникали непорозуміння при вирішенні будь-яких побутових питань, внаслідок чого між ними склалися неприязні стосунки та зневага одне до одного і тому фактично з грудня 2014 вони разом не проживають і спільного господарства не ведуть, не мають спільного сімейного бюджету і є чужими одне одному. Оскільки, їхня сім'я існує формально, то вважає, що всі ці обставини призвели до того, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, а тому просить шлюб розірвати, примирення між ними не можливе. Просить справу розглядати у його відсутності. Відповідачка повторно не з'явилася в судове засідання, будучи належним чином повідомленою про день і час розгляду даної справи, без поважних причин і суд за згодою позивача визнав за можливе слухати справу в заочному порядку. З'ясувавши обставини в справі, підтверджені тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов слід задовольнити з наступних підстав. Встановлено, що 06 серпня 2011 року сторони зареєстрували шлюб у відділі ДРАЦС по м. Коломиї Коломийського міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 304. Спільне життя з відповідачкою у позивача не склалося так як в сім'ї часто виникали непорозуміння при вирішенні побутових питань, внаслідок чого між ними склалися неприязні стосунки і тому фактично останнім часом вони разом не проживають і спільного господарства не ведуть. Оскільки, їхня сім'я існує формально, то суд вважає, що всі ці обставини призвели до того, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати так як примирення між ними не можливе. На підставі ст.,ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом 10.05.2017 року мотивуючи тим, що згідно особового рахунку № 35000-3 відповідач починаючи з 01.10.2011 року по 01.01.2017 року має заборгованість за опалення та підігрів води в розмірі 11267 грн. 04 коп. Позивач 24.10.2016 року звертався до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з опалення та підігріву води, проте ухвалою суду від 16.12.2016 року скасовано судовий наказ. Враховуючи, що відповідач не в повній мірі сплачує за опалення та підігрів води в порядку визначеному законодавством, позивач просить стягнути з [PERSON] суму боргу в розмірі 11267 грн. 04 коп. та судові витрати по справі. В судове засідання представник позивача не з'явився, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином, до суду надійшла заява від представника позивача, за довіреністю, [PERSON], про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлена належним чином, надала до суду письмові пояснення по суті позову в яких зазначила, що КП «Білоцерківтепломережа» 02.06.2017 року звернулось з позовною заявою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води за особовим рахунком № 35000-3 починаючи з 01.10.2011 року по 01.01.2017 року в розмірі 11267,04 грн. На підставі вказаного факту та

Outcome: partial
Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом 12.03.2015 року. В своєму позові представник позивача в обґрунтування позовної вимоги послався на наступне. 26.11.2014 року в ході проведення рейдової перевірки абонентів с. Сичавка робітниками Комінтернівського РЕМ по вул. Чорноморська, 13, де проживає [PERSON] було виявлене порушення ПКЕЕ для населення, а саме: накид проводів на мережі електропередач Комінтернівського РЕМ для підключення житлового будинку. Бригада склала Акт №023580 по виявленим порушенням, на підставі якого Комінтернівським РЕМ було проведено розрахунок завданих збитків за 87 днів і сума збитків складає 11521,49 грн. Розрахунок збитків був надісланий абоненту по почті, але до дня звернення позивача до суду з дійсним позовом відповідач так і не оплатив суму збитків. На підставі вищезазначеного просить суд стягнути з відповідачки на користь Комінтернівського РЕМ заподіяні збитки і 243,60 грн. сплаченого судового збору. Відповідачка в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, що 26.11.2014 року в ході проведення рейдової перевірки абонентів с. Сичавка робітниками Комінтернівського РЕМ по вул. Чорноморська, 13, де проживає [PERSON] було виявлене порушення ПКЕЕ для населення, а саме: накид проводів на мережі електропередач Комінтернівського РЕМ для підключення житлового будинку. Бригада склала Акт №023580 по виявленим порушенням. Комінтернівським РЕМ було проведено розрахунок завданих збитків за 87 днів і сума збитків складає 11521,49 грн. Згідно п.42 ПКЕЕ для населення, споживачі електричної енергії зобовязані: дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому обєкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та ПКЕЕ та інше. Пунктом 53 Правил передбачено, що у разі виявлення представником енергопостачальника порушення споживачем правил користування електроенергією, складається акт, на підставі якого розраховується розмір збитків. На підставі ст. 27 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 42,53 «Правил користування електричною енергією для населення» і

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом 12.08.2015 року мотивуючи тим, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 14.06.2008 року, від шлюбу мають доньку - [PERSON], [INFO]. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони люди різних характерів і поглядів на сімейне життя, втратили взаєморозуміння та почуття любові, протягом тривалого часу не підтримують подружніх стосунків та сімейних відносин, мають окремі бюджети, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер, примирення неможливо, тому просить шлюб розірвати. Позивач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, до канцелярії суду подав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі, на примирення не згоден, судові витрати просить залишити за ним. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явилась, про день, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, подала до канцелярії суду заяву про розгляд справи без її участі, позов визнає, на примирення не згодна, прізвище просить залишити «[PERSON]». Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення. Так, з матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстрували шлюб 14.06.2008 року у виконкомі Узинської міської ради Білоцерківського району Київської області, актовий запис № 39, від шлюбу мають малолітню доньку - [PERSON], [INFO], протягом тривалого часу сторони не підтримують подружніх стосунків та сімейних відносин, мають окремі бюджети, не ведуть спільного господарства, шлюб носить формальний характер, сім'я розпалась остаточно і подальше перебування сторін у шлюбі суперечить їх інтересам. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, тому суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме сплачений ним при подачі позову судовий збір в розмірі 243,60 грн.( а.с.1). На підставі викладеного,

Outcome: approved