Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, в якому зазначає, що відповідно до укладеного договору № б/н від 14.08.2014 року [PERSON] (далі відповідач) отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку , зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те , що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між нею та Банком договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту Банк керувався п.п. 2.1.1.2.3,2.1.1.2.4 Договору на підставі яких відповідач при укладанні Договору дала свою згоду , щодо прийняття будь- якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням та ініціативою банку. Власник карткового рахунку зобов`язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту. При укладанні Договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно статті 634 ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Згідно ст.. ст 526,527,530 Цивільного кодексу України , зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк , відповідно до умов договору та вимог закону. Відповідач не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом , відсотками , а також іншими витратами відповідно до умов Договору, що має відображення у Розрахунку. Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч.2.ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов`язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. У зв`язку з зазначеними порушеннями зобов`язань за кредитним договором, відповідач станом на 30.09.2018 р. має заборгованість - 94508,87 грн. , яка складається з наступного: - 3399,55 грн. - заборгованість за кредитом; - 82151,38 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 3980,68 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; а також штрафи, відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг : - 500,00 грн. - штраф (фіксована частина) - 4476,58 грн. - штраф ( процентна складова) Розрахунок суми заборгованості додається. Просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ «Приватбанк» вищезазначену уму заборгованості та судові витрати у розмірі 1762 ,00 грн. Представник позивача у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, у якій просить суд розглянути справу за його відсутності. Згоден на прийняття заочного рішення . Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Відповідачка у судове засідання двічі не з`явилася , про причину неявки суду не повідомила. Крім того, про дату та час розгляну справи раніше належним чином була повідомлена ( судовими повістками , поштове повідомлення №4376/19) . Згідно з вимогами ст.ст.74,76 ЦПК України, відповідач вважається належним чином повідомлений за останнім місцем його реєстрації, про що свідчить повернені за закінченням терміну зберігання рекомендовані поштові відправлення і з позначкою не проживання за вказаною адресою. Згідно ч.5 ст.74 УПК України, у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення по справі, згідно ст. 280 ЦПК України. Вивчивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що між сторонами дійсно було укладено кредитний договір б/н від 14.08.2014 року у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок . У зв`язку з невиконанням відповідачем кредитних зобов`язань, згідно розрахунку позивача суми заборгованості за кредитним договором за відповідачем числиться вищезазначена сума заборгованості . Позивач вживав заходів досудового врегулювання спору шляхом направлення відповідачу СМС - повідомлень та дзвінків з вимогою виконати взяте на себе зобов`язання. Відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов`язання і заборгованість за договором не погашає. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановленого договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Таким чином , суд вважає, що позивач надав достатньо доказів на обґрунтування своїх позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню в частині стягненню з відповідача заборгованості за основною сумою кредитного боргу , процентів та комісії. Також, суд дійшов висновку про необхідність покладення судових витрат на відповідача. На підставі викладеного ,

Outcome: approved