Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа: [PERSON] про звернення стягнення на предмет іпотеки в якій зазначає, що відповідно до укладеного договору № 010/17-22/470 від 06.03.2007 року відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 224 000, 00 доларів США на строк до 05.03.2017 року під 11,00% річних. Відповідно до умов договору погашення заборгованості повинно здійснюватися щомісяця в період сплати. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 03.03.2015 року має загальну заборгованість за кредитним договором у розмірі 129 174, 27 доларів США, яка складається з наступного: - 115 358, 09 доларів США - заборгованість (залишок по тілу кредиту); - 9 517, 54 доларів США - заборгованість за несплаченими відсотками; - 1 240, 12 доларів США - нарахована пеня на заборгованість за відсотками; - 3 058, 52 доларів США - нарахована пеня на заборгованість. В забезпечення виконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»» та відповідачем було укладено договір іпотеки № 010/17-22/470/1 від 07.03.2007 року. Згідно договору іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Майно належить відповідачу на праві власності на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду від 21.12.2006 року та зареєстроване в Бердянському комунальному підприємстві з технічної інвентаризації в книзі № 5 за номером запису 232, реєстраційний номер - 17464004. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки становить 2 055 700, 00 гривень. На підставі цього, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, позивач просив звернути стягнення на предмет іпотеки. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав судові заяву про розгляд справи у його відсутність та підтримання позовних вимог, і що не заперечує проти заочного розгляду справи у разі неявки відповідача в судове засідання. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений через оголошення у пресі. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Тому суд у відповідності до ст. 224 ЦПК України, вважає можливим провести заочний розгляд справи. Третя особа [PERSON] в судове засідання не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений через оголошення у пресі. Причини неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав. Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає позов підлягаючим задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору № 010/17-22/470 від 06.03.2007 року відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 224 000, 00 доларів США на строк до 05.03.2017 року під 11,00% річних. Відповідно до умов договору погашення заборгованості повинно здійснюватися щомісяця в період сплати. В судовому засіданні встановлено, що в забезпечення виконання взятих на себе зобов'язань за кредитним договором, між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»» та відповідачем було укладено договір іпотеки № 010/17-22/470/1 від 07.03.2007 року. Згідно договору іпотеки відповідач надав в іпотеку нерухоме майно, а саме нежитлову будівлю, яка розташована за адресою: [ADDRESS]. Майно належить відовідачу на праві власності на підставі рішення Бердянського міськрайонного суду від 21.12.2006 року та зареєстроване в Брдянському комунальному підприємстві з технічної інвентаризації в книзі № 5 за номером запису 232, реєстраційний номер - 17464004. Обумовлена сторонами договору іпотеки ціна предмету іпотеки становить 2 055 700, 00 гривень. У зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором, відповідач станом на 03.03.2015 року має загальну заборгованість за кредитним договором у розмірі 129 174, 27 доларів США., яка складається з наступного: - 115 358, 09 доларів США - заборгованість (залишок по тілу кредиту); - 9 517, 54 доларів США - заборгованість за несплаченими відсотками; - 1 240, 12 доларів США - нарахована пеня на заборгованість за відсотками; - 3 058, 52 доларів США - нарахована пеня на заборгованість. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1050 ЦК України передбачено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів. Згідно ч. 1 ст.33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Відповідно до 3 ст. 33 Закону України «Про іпотеку», звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя. Ст. 38 Закону України «Про іпотеку» встановлено такий порядок звернення стягнення на предмет іпотеки, як надання іпотекодержателю права на продаж предмету іпотеки від свого імені будь - якій особі покупцеві за ціною, яка встановлюється за згодою між іпотекодавцем і іпотекодержателем або на підставі оцінки майна суб'єктом оціночної діяльності, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна. Згідно зі ст. 39 Закону України «Про іпотеку» передбачено, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки у рішенні суду зазначається окрім всього іншого спосіб реалізації предмета іпотеки і один із способів є застосування процедури продажу, встановленої ст. 38 цього Закону (надання іпотекодержателю права на продаж предмета іпотеки). Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги невиконання зобов'язань відповідачем за кредитним договором, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно також стягнути судові витрати у вигляді судового збору, сплаченого позивачем у розмірі 3 654,00 грн. На підставі ст.ст. 1050, 1054 ЦК України , ст. ст. 33, 38, 39 Закону України «Про іпотеку» та

Outcome: approved