Jurisdiction: civil
Date: 2014-06-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить виключити з актового запису № 287 від 24.04.2013р. про народження [PERSON] відомості про позивача [PERSON], як про батька дитини [PERSON]. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 01.08.2009р. він та відповідачка уклали шлюб. Сімейне життя між ними не склалося, тому 11.12.2012р. шлюб між ними було розірвано. Причиною розірвання шлюбу було те, що у житті відповідачки по зустрічній позовній заяві [PERSON], що до розлучення з'явився інший чоловік. [INFO]р. [PERSON] народила сина. Оскільки дитина народилася до спливу десяти місяців після припинення шлюбу, батьком народженої дитини було записано відповідача. Однак позивач з цим не згоден, оскільки причиною розірвання шлюбу було те, що у житті [PERSON], що до їх розлучення з'явився інший чоловік. Про свою вагітність відповідачка повідомила його коли перебувала на третьому місяці вагітності. У зв'язку з цим у позивача виникли сумніви щодо його батьківства відносно дитини [PERSON], [INFO]р. народження. Він звертався до відповідачки з проханням здати аналізи на встановлення батьківства, але вона відмовлялася, тому позивач звернувся до суду. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити, відповідачка проти задоволення позову заперечувала. Представник Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку, просить слухати справу в його відсутність. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, представник Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, суд розглядає справу у відсутність Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції відповідно до ст.169 ЦПК України. Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини. Згідно свідоцтва про народження [PERSON], [INFO]р. народження, його батьками є [PERSON] та [PERSON]. 11.12.2012р. шлюб між [PERSON] та [PERSON] розірваний. 21.12.2013р. [PERSON] зареєструвала шлюб з [PERSON], після реєстрації шлюбу відповідачці присвоєно прізвище [PERSON]. Згідно висновку фахівця по проведенню молекулярно-генетичного аналізу для визначення біологічного батьківства ТОВ фірми «Б.А.Т.» - БіоАналітичні Технології від 18.04.2014р. біологічне батьківство [PERSON] у відношенні дитини [PERSON] виключається. Відповідачка проти задоволення позову заперечувала, проте, доказів, які б спростовували зазначений висновок фахівця ТОВ фірми «Б.А.Т.» - БіоАналітичні Технології не надала. У відповідності до ст. 136 Сімейного Кодексу України у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановлює рішення про виключення відомостей про особу як батька дитини з актового запису про її народження. Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, слід виключити з актового запису №287 від 24.04.2013 р. про народження [PERSON], [INFO], вчиненого Київським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, відомості про [PERSON] як про батька дитини [PERSON], [INFO]. У відповідності зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а якщо позов удоволений частково, судові витрати присуджуються позивачу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені позивачем судові витрати.

Outcome: approved