Jurisdiction: civil
Date: 2015-12-27 00:00:00

позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому посилався на те, що між ним та відповідачем 19 липня 2007 року був укладений кредитний договір, згідно якого він надав відповідачу кредит у розмірі 15\~000 грн. на засадах зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості. У зв»язку з невиконанням відповідачем кредитного договору Спілка звернулася до Кіцманського райсуду Чернівецької області, який 7 листопада 2013 року виніс рішення, яким було стягнуто з [PERSON] заборгованість на загальну суму 15883,03 грн. Вказував, що Спілка звернулася до ВДВС Кіцманського РУЮ із заявою про відкриття виконавчого провадження і виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Також вказував, що винесення судового рішення про стягнення заборгованості з [PERSON] зобов»язання не зупиняють, а сам [PERSON] не погасив перед спілкою в повному обсязі фактичну заборгованість за рішенням суду, а тому і правовідносини за зобов»язаннями не є припиненими. Посилаючись на вимоги ст..ст. 526, 527, 530, 625, 509, 510, 611, 600, 549, 1050, 599 ЦК України, вказував, що станом на 27 липня 2015 року нарахована і не сплачена заборгованість [PERSON] становить 63 866,10 грн., з яких: непогашені підвищені відсотки (інші відсотки) 20463,00 грн., пеня - 25992,89 грн., інфляційне відшкодування згідно індексу інфляції 17410,21 грн., які і просив стягнути з відповідача на свою користь. В судовому засіданні представники позивача позов підтримали в повному об»ємі, пославшись на обставини, вказані в позовній заяві, та давши детальні пояснення стосовно змісту, предмета та ціни позову. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, вважав, що заява повинна розглядатися в Кіцманському райсуді Чернівецької області, нарахування ціни позову є незаконні. Подав суду заперечення на позов, в яких детально вказав на обставини справи та виклав свою правову позицію. Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов обгрунтований і підлягає до задоволення. Судом встановлено, що дійсно мали та мають місце обставини, вказані позивачем в позовній заяві, що стверджено копіями кредитного договору №1058 від 19 липня 2007 року, графіку оплати, касового ордеру №1261 на 15\~000 грн., паспорту відповідача, рішення Кіцманського райсуду Чернівецької області від 7 листопада 2013 року, постанови про відкриття виконавчого провадження від 31 липня 2014 року, додатку по сумах заборгованості по боргу. Судом також встановлено, що [PERSON] не погасив перед КС «Буковинський Альянс» в повному обсязі фактичну заборгованість за рішенням суду, а тому і правовідносини за зобов»язаннями не є припиненими, оскільки винесення судом рішення про стягнення заборгованості не розриває кредитний договір, дію цього договору не зупиняє та правовідносин не зупиняє, Спілка має право на отримання суми відсотків за неналежне виконання боржником своїх зобов»язань. За таких обставин суд доходить висновку про те, що у разі прострочення виконання грошового зобов»язання за договором позики позикодавець вправі вимагати від позичальника сплати суми боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення. Також суд вважає, що наявність виконавчого напису за відсутності реального виконання боржником свого зобов»язання (добровільного чи примусового) не свідчить про припинення договірних правовідносин між сторонами. Тобто саме по собі вчинення виконавчого напису, виконання якого не здійснено вчасно, не припиняє зобов»зальних правовідносин між сторонами договору і не звільняє боржника від відповідальності за невиконання ним грошового зобов»язання та не позбавляє кредитора права на отримання відсотків за користування кредитом і пені за несвоєчасну сплату кредиту. Окрім того, суд вважає, що в даному випадку має місце відмова від виконання зобовязань в односторонньому порядку з боку відповідача, що є недопустимим, оскільки позивачем добросовісно виконувалися умови договору.

Outcome: approved