Jurisdiction: civil
Date: 2021-03-09 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить скасувати арешт та/або заборону на відчуження автомобіля марки «CHEVROLET NIVA», 2016 року виготовлення, реєстраційний номер « [NUMBER] », кузов № [NUMBER] накладені: -04.04.2017 року ВДВС Солом`янського РУЮ в м. Києві по виконавчому провадженню № 53692802; -приватним виконавцем Білан Світланою Володимирівною по виконавчому провадженню № 54627882; -ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві по виконавчому провадженню № 54026667, а також виключити з числа арештованого, розшукуваного та обтяженого майна вказаний автомобіль та внести відповідні зміни в державний реєстр обтяжень рухомого майна. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Солом`янського суду міста Києва від 22.06.2020 року за ним визнано право власності на вказаний автомобіль, але при оформленні в РСЦ МВС України права власності на нього виявилося, що на нього накладені вищевказані арешти в рамках виконавчих проваджень відносно колишнього власника автомобіля - ТОВ «Лізингова компанія «Авто Лайф», які позбавляють його можливості розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Позивач до судового засідання не з`явився, але подав до суду заяву, в якій вказав, що на задоволенні позову наполягає та просив розгляд справи проводити у його відсутність. Представник відповідача - ТОВ «Лізінгова компанія «АВТО ЛАЙФ» у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про день слухання справи належним чином. Представник відповідача - Дарницького РВ ДВС м. Києва у судове засідання не з`явився, але направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутність. Відповідачка - приватний виконавець Виконавчого округу м. Києва Білан С.В. у судове засідання не з`явилася, проте надіслала до суду заяву, в якій зазначила, що у неї на виконанні перебувало виконавче провадження № 54627882 про стягнення з ТОВ «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» на користь [PERSON] 1247 грн. 02 коп. сплаченого судового збору. Підстави для скасування арешту накладеного на майно ТОВ «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ» в рамках вказаного виконавчого провадження у неї згідно ЗУ «Про виконавче провадження» відсутні. Справу просила розглянути у її відсутність. Приймаючи до уваги заяви сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного. В судовому засіданні встановлено, що 02 вересня 2016 року у м. Київ Товариство з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ», код ЄДРПОУ 40352937 (Лізингодавець) та [PERSON] , РНОКПП - [NUMBER] (Лізингоодержувач) уклали договір фінансового лізингу № 0110. Предметом фінансового лізингу був визначений легковий транспортний засіб марки «CHEVROLET NIVA», 2016 року виготовлення, реєстраційний номер « [NUMBER] », кузов № [NUMBER] . У зв`язку з повним виконанням позивачем договору фінансового лізингу № 0110 від 02.09.2016 року заочним рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 22.06.2020 року за позивачем було визнано право власності на автомобіль марки CHEVROLET NIVA - 2016 року випуску, реєстраційний номер [NUMBER] , кузов [NUMBER] . При оформленні в РСЦ МВС України права власності на вказаний автомобіль позивачем було з`ясовано, що на вказаний автомобіль були накладені арешти. Згідно Єдиного державного реєстру транспортних засобів, їх власників та належних користувачів, держателем якого є Міністерство внутрішніх справ України станом на 15.09.2020 року за транспортним засобом марки CHEVROLET NIVA, 2016 року виготовлення, реєстраційний номер [NUMBER] , кузов № [NUMBER] значяться наступні обмеження: 1.арешт та/або заборона на відчуження ВДВС Солом`янського РУЮ в м. Києві, виконавче провадження № 53692802 04.04.2017 р., виконавчий лист № 394/691/16-ц 24.02.2017 Новоархангельського районного суду Кіровоградської області; 2.арешт та/або заборона на відчуження Міністерства юстиції України, приватний виконавець Білан Світлана Володимирівна, в/л № 766/16719/16 від 15.05.2017 року, виконавче провадження №54627882; 3.арешт та/або заборона на відчуження ВДВС Дарницького РУЮ у м. Києві, виконавче провадження №54026667, виконавчий лист №543/729/16-ц Оржицького районного суду Полтавської області. Позивач зазначає, що вказані арешти та заборони та/або відчуження на транспортний засіб марки CHEVROLET NIVA, 2016 року виготовлення, реєстраційний номер [NUMBER] , кузов № [NUMBER] було накладено в рамках виконавчих проваджень, відкритих на попереднього власника автомобіля - ТОВ «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ», проте, оскільки право власності на вказаний автомобіль перейшло до нього за рішенням суду від 22.06.2020 року, він вважає, що вказані арешти порушують його майнові права, так як позбавляють можливості розпоряджатися своїм майном на власний розсуд. Відповідно до статті 41 Конституції України та статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно положень ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Частиною 1 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до положень ст. 391 ЦК України особа має право вимагати усунення перешкод у здійсненні нею права користування та розпорядження своїм майно. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Позивачу необхідно оформити своє право власності на автомобіль марки CHEVROLET NIVA, 2016 року виготовлення, реєстраційний номер [NUMBER] , кузов № [NUMBER] , який належав боржнику у виконавчих провадженнях № 53692802, № 54627882 та № 54026667 - ТОВ «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ», як новий власник автомобіля за рішенням суду, проте через наявність арештів та/або заборон на відчуження транспортного засобу позбавлений можливості це зробити. Таким чином, арешти та/або заборони на відчуження накладені на вказаний автомобіль порушують право власності позивача. Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що оскільки арешти в межах виконавчих проваджень № 53692802, № 54627882 та № 54026667 були накладені на майно ТОВ «Лізингова компанія «АВТО ЛАЙФ», як попереднього власника автомобіля марки CHEVROLET NIVA, 2016 року виготовлення, реєстраційний номер [NUMBER] , кузов № [NUMBER] , а позивач є новим власником вказаного транспортного засобу, а тому вказані арешти порушують його права та мають бути скасовані з виключенням відповідних записів про обтяження з Державного реєстру обтяжень рухомого майна. Враховуючи викладене суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Outcome: approved