Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-14 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість у розмірі 22069,96 гривень за кредитним договором б/н від 22.09.2006 року та судовий збір у розмірі 243,60 гривень. Свої вимоги мотивує тим, що 22.09.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н та надано кредит у розмірі 4200,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак, відповідачка не виконує свої зобов'язання за кредитним договором, представник позивача звернулась до суду з вимогою про стягнення з неї заборгованості по кредитному договору. Представник позивача до судового засідання не з'явився, але на адресу суду надіслав заяву в якій наполягав на задоволенні позовних вимог і просив справу слухати у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про причину неявки суд не повідомила, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що 22.09.2006 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та [PERSON] був укладений кредитний договір б/н та надано кредит у розмірі 4200,00 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. При укладені договору сторони керувались ч.1 ст. 634 ЦК України. Згідно цієї статті ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та умовою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п.6.5 умов та правил надання банківських послуг - позичальник зобов'язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором. Згідно п. 6. 6 умов та правил банківських послуг - у разі невиконання зобов'язань за договором на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту ( тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку. Відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг - при порушенні позичальником строків платежів по якомусь з грошових зобов'язань, передбачених цим договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн. + 5% від суми позову. Станом на 31.03.2014 року відповідачка має заборгованість у розмірі - 29487,03 гривень, яка складається з наступного: - 7700,14 гривень - заборгованість за кредитом; - 21786,89 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом. Від цієї суми заборгованість віднімається сума, у розмірі 8944,21 гривень, яка була задоволена судовим наказом Біляївського районного суду Одеської області від 05.09.2007 року з [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк», різниця становить - 20542,82 гривень, а також штрафи відповідно до п. 8.6 умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 гривень - штраф ( фіксована частина); - 1027, 14 гривень - штраф ( процента складова). Отже, заборгованість становить 22069,96 гривень. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Статтею 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 1050 ч.2 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. З урахуванням викладеного суд вважає, що права позивача порушені, оскільки відповідачка відмовляється виконувати взяті на себе зобов'язання, а тому позовна заява підлягає задоволенню.

Outcome: approved