Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] померла його мати, [PERSON], яка проживала в с. Ленінське Гринцівської сільської ради Лебединського району Сумської області. Після її смерті відкрилася спадщина за заповітом на ім'я його брата, [PERSON], який помер раніше ніж мати. Спадковим майном матері є земельна ділянка площею 3,7397 га - для ведення сільськогосподарського товарного виробництва, яка розташована на території Гринцівської сільської ради Лебединського району Сумської області та належала їй на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ № 046908, виданого головою Гринцівської сільської ради 15.02.2002 року. При зверненні до нотаріальної контори для оформлення спадщини, йому було відмовлено в прийнятті заяви, в зв'язку з пропуском строку для її подання. Цей строк він пропустив у зв'язку з тим, що не знав про існування спадкового майна. Тому він просить визнати поважною причину пропуску ним строку для подачі заяви про прийняття спадщини та встановити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини терміном 3 місяці. В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги свого довірителя. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проти задоволення позову не заперечує, просить розглянути справу в його відсутності. Вислухавши представника позивача, свідків та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав: Даний спір між сторонами виник з цивільних правовідносин, що регулюються ст.1272 ЦК України. В судовому засіданні встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що підтверджується ксерокопією свідоцтва про смерть (а.с.6). Згідно з заповітом, посвідченим Гринцівською сільською радою Лебединського району Сумської області від 14.10.2003 року, (а.с.7) [PERSON] на випадок своєї смерті усе своє майно заповіла [PERSON], але він помер [INFO], ще до смерті спадкодавиці, що стверджується актовим записом про смерть №93, занесеним до державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ( а.с. 28-29). З листа про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 11.02.2014 року державного нотаріуса Лебединського районного нотаріального округу Сумської області Лисенко В.Ф. (а.с.10,11) вбачається, що [PERSON] відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті [PERSON], померлої [INFO], в зв'язку з пропуском строку для подачі заяви про прийняття спадщини. З довідки Гринцівської сільської ради № 70 від 10.02.2014 року (а.с.8) вбачається, що [PERSON], яка померла [INFO], на день смерті була зареєстрована та проживала в [ADDRESS] одна . Заповіт від її імені посвідчений виконавчим комітетом Гринцівської сільської ради 14.10.2003 року за реєстровим № 112, він не змінювався та не скасовувався. З копії державного акту на право приватної власності на землю серії І-СМ № 046908 (а.с.9) вбачається, що [PERSON] на підставі рішення 19 сесії 23 скликання Гринцівської сільської ради від 05.09.2001 року передано у приватну власність земельну ділянку площею 3,7397 гектарів в межах, згідно з планом . Зі спадкової справи №376 померлого [PERSON], заведеною Сумською державною нотаріальною конторою Сумської області 29.05.2006 року вбачається, що [PERSON] відмовилась від прийняття спадщини після померлого сина - [PERSON] на користь дружини померлого - [PERSON] ( а.с. 32-35). Допитані в судовому засіданні свідки: [PERSON] та [PERSON] ствердили, що добре знали померлу [INFO] [PERSON], яка весь час до своєї смерті проживала в с. Ленінське Гринцівської сільської ради Лебединського району Сумської області та мала трьох синів - [PERSON], [PERSON] та [PERSON], останній два померли раніше, ніж вона. [PERSON] весь час працювала в сільському господарстві, тому мала земельний пай, але спадкові права на нього не були оформлені, бо померла за життя написала заповіт на ім'я сина - [PERSON], тому [PERSON], який є єдиним спадкоємцем після смерті матері, вважав, що він не має права на спадщину. В лютому 2014 року від сільської ради він дізнався, що земельний пай померлої матері значиться у списку не витребуваних паїв і він має право на його успадкування, але вже був пропущений строк для подачі заяви про прийняття спадщини. Таким чином, дослідивши зібрані у справі докази, суд дійшов висновку про поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини позивачем, що не спростовується відповідачем, і вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню. Разом з тим, суд вважає, що сплата судового збору повинна бути віднесена за рахунок позивача, оскільки позов витікає зі спадкового права і термін для прийняття спадщини порушений самим позивачем. На підставі викладеного,

Outcome: approved