Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-31 00:00:00

Позивач звернувся до суду зі вказаним позовом, просячи стягнути з відповідача 1148 грн. основного боргу з оплати виконаних робіт, 30,93 грн. неустойки у вигляді втрат від інфляції за період з 01.02.2011 р. по 31.08.2013 р., 92,94 грн. неустойки у вигляді трьох відсотків річних, а всього 1271,87 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що 16.12.2010 р. [PERSON] узгодила кошторис замовлення № 1-12Ю(БД) у фізичної особи - підприємця [PERSON] на виготовлення та встановлення посилених металевих дверей. Вартість замовлення складала 5748 грн.. Сплатила 4600 грн. в день замовлення, а решту зобов'язалась сплатити в день встановлення дверей. Дата виконання замовлення - 20.01.2011 р., була узгоджена сторонами під час прийняття замовлення. 19.01.2011 р. замовлені та виготовлені двері були установлені. В день встановлення дверей замовник не змогла повністю розрахуватися за отриману послугу і того ж дня між фізичною особою - підприємцем [PERSON] та [PERSON] було оформлено договір про виконання роботи № 1-12 Ю(БД). На підставі укладеного договору у замовника виникли зобов'язання по оплаті виконаної роботи. Загальна договірна вартість замовлення, яка встановлена кошторисом становить 5748 грн.. У відповідності до п. 2.2 договору відповідач повинен був оплатити виконані роботи наступним чином: - 80 % вартості робіт попередньо, в день укладення договору; - 20 % протягом 2-х днів з моменту виконання завдання та складання Акту виконаних робіт, тобто 21.01.2011 р.. На час пред'явлення позову замовниця частково сплатила вартість виконаних робіт у сумі 4600 грн.. Основна заборгованість складає 1148 грн.. В п. 4.1. договору сторони передбачали майнову відповідальність в разі неналежного виконання умов укладеного договору. У випадку порушення зобов'язання, що виникає з цього договору, сторона несе відповідальність, визначену цим договором, або чинним в Україні законодавством. У судовому засіданні представник позивача позов підтримав у повному обсязі. Відповідач позов не визнала, посилаючись на те, що двері мають несправний замок, з приводу чого вона звернулася з претензіями до позивача та проханням усунути недоліки, але це проігноровано позивачем. Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи - докази: договір про виконання роботи від 20.01.2011 р., бланк замовлення № 1-12Ю(БД) з кошторисом, Акт виконаних робіт за договором № 1-12Ю/БД від 19.01.2011 р., розрахунок ціни позову з урахуванням інфляції, трьох процентів річних, претензії відповідача (а.с. 9, 10, 11, 12, 13-16, 27, 27 зв., 28, 29), суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи зі слідуючого. Судом встановлені такі обставини, що мають значення для справи та відповідні їм правовідносини. 16.12.2010 р. між позивачем - фізичною особою - підприємцем і відповідачем, шляхом надання замовлення № 1-12Ю/БД на виготовлення металевих дверей зі складанням підрядного кошторису ціни робіт, які виконуються, було укладено договір побутового підряду, що був оформлений в письмовій формі зі складанням окремого тексту договору 20.01.2011 р. після прийняття 19.01.2011 р. замовником робіт, що було оформлено відповідним актом. У кошторисі вартість виготовлення дверей з їх установкою було визначено в 5748 грн., що також зазначено в тексті договору підряду, як і те, що 80 відсотків вартості робіт оплачується в день укладення договору, що й було виконано відповідачем. Інші 20 відсотків вартості робіт, відповідно до п. 2.2 тексту договору, а саме 1148 грн., сплачуються протягом 2-х днів з моменту виконання замовлення і складання Акту виконаних робіт, тоб - то їх оплата повинна була бути проведена відповідачем з 19.01.2011 р., а саме до 22.01.2011 р.. Але до цього часу сума 1148 грн. відповідачем не сплачена. Тоб - то між сторонами виникли та існують, відповідно до ст. ст. 837, 865 ЦК України, правовідносини побутового підряду і вони мають відповідні цим правовідносини права та обов'язки сторін побутового підряду. Згідно до ст. 865 ч. 2 ЦК України, за договором побутового підряду підрядник, який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується виконати за завданням фізичної особи (замовника) певну роботу, призначену для задоволення побутових та інших особистих потреб, а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Відповідач обов'язок з повної оплати виконаної роботи не виконав, порушивши умови договору та норми ЦК України. Згідно зі ст. 614 ЦК України особа звільняється від відповідальності за невиконання зобов'язань лише у тому випадку, коли доведе відсутність своєї вини у порушені такого зобов'язання. Твердження відповідача про його обов'язок сплатити залишок суми лише після усунення виявленого ним недоліку у виконаних роботах, після прийняття роботи, не відповідає положенням ч. 1 ст. 853 ЦК України, згідно до якої замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право в подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі. Про відсутність таких заяв свідчить зміст Акту виконаних робіт від 19.01.2011 р., підписаний замовником. Після дослідження та оцінки доказів у справі, надані відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України, позивачем докази, судом вважаються належними та допустимими, згідно до ст. ст. 58, 59 ЦПК України і вони свідчать про невиконання відповідачем свого обов'язку замовника з оплати виконаної роботи у встановлений договором строк і наявність в цьому вини відповідача. Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Тому судом стягненню з відповідача підлягає сума боргу 1148 грн., а також 30,93 грн. втрат від інфляції по встановленим індексам інфляції, з показниками яких, зазначених в розрахунку позивачем, погоджується суд та 92,94 грн., що є трьома процентами річних від простроченої суми, а всього 1271 грн. 87 коп.. На підставі викладеного, ст. ст. 614, 625, 837, 853, 865 ЦК України,

Outcome: approved