Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, вказуючи, що публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі за текстом - Банк; ПАТ «Альфа-Банк») та [PERSON] 25 липня 2014 року уклали договір про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках обслуговування продукту «Максимум-готівка» (далі за текстом - договір). В обґрунтування позовних вимог ПАТ «Альфа-Банк» зазначило, що відповідно до умов кредитного договору Банк надав відповідачеві кредит у сумі 20000,00 грн., а відповідач зобов'язалась повернути наданий кредит, сплатити проценти за користування ним, неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором. Позивач зазначив у позові, що свої зобов'язання перед [PERSON] Банк виконав, надавши їй кредит у розмірі, передбаченому умовами кредитного договору. Після отримання кредиту [PERSON] свої кредитні зобов'язання не виконала належним чином, в результаті чого у неї перед Банком станом на 22 грудня 2016 року утворилася заборгованість у сумі 21271,36 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 14843,14 грн., за відсотками - 292,79 грн., по простроченому тілу кредиту - 4912,57 грн., по сплаті неустойки - 1222,86 грн., яку Банк просить стягнути з відповідача на свою користь. Також Банк просить стягнути з відповідача 1378,00 грн. судового збору. Представник позивача [PERSON], яка діє на підставі довіреності на а.с.33, у судове засідання не з'явилася, надала до суду письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги Банку підтримала у повному обсязі, просить їх задовольнити; не заперечує проти розгляду справи з винесенням заочного рішення в порядку ч.1 ст.224 ЦПК України (а.с.32). Відповідач [PERSON], останнє відоме місце реєстрації якої [ADDRESS] підтверджено даними її паспорту (а.с.16,зворот) та відповіддю органу місцевого самоврядування на запит суду (а.с.30), будучи повідомленою про розгляд справи в суді належним чином відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України (а.с.35), у судове засідання не з'явилася, із заявами про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи з певних причин до суду не зверталася, на підставі чого суд розглядає справу за відсутності відповідача за наявними у справі доказами з винесенням заочного рішення за правилами ч.1 ст.224 ЦПК України, проти чого не заперечує представник позивача. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі ст.197 ч.2 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за їх відсутності без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Суд, беручи до уваги підтримання позовних вимог представником позивача, вивчивши матеріали справи та дослідивши письмові докази, приходить до наступних висновків. Так, з анкети-заяви про акцепт публічної пропозиції на укладання договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб в рамках продукту «Максимум-готівка» від 25 липня 2014 року у судовому засіданні встановлено, що 25 липня 2014 року [PERSON] стала клієнтом ПАТ «Альфа-Банк», підписавши вищевказану анкету-заяву та підтвердивши, що з умовами договору та діючими тарифами ознайомлена, згодна, зобов'язується виконувати (а.с.15). З п.2.1.1, 2.2, 2.3, 6 додатку до договору судом встановлено, що сума кредиту, що є доступною клієнту на момент видачі картки та підписання цього додатку, становить 20000,00 грн. Процентна ставка за користування кредитом 24% річних. Розмір обов'язкового платежу складає 7% від суми загальної заборгованості за відновлювальною кредитною лінією, при цьому сторони погоджуються, що розмір обов'язкового мінімального платежу не може бути меншим за 50,00 грн. Підписанням цього додатку клієнт підтверджує, що він ознайомлений з примірним графіком і розрахунком сукупної вартості кредиту, в тому числі до підписання договору, та отримав ці документи разом з додатком (а.с.4). Із розрахунку заборгованості за договором від 25 липня 2014 року судом встановлено, що у зв'язку з порушенням умов кредитного договору у відповідача перед позивачем станом на 22 грудня 2016 року виникла заборгованість у сумі 21271,36 грн., яка складається із заборгованості за кредитом - 14843,14 грн., за відсотками - 292,79 грн., по простроченому тілу кредиту - 4912,57 грн., а також зі сплати неустойки - 1222,86 грн. (а.с.1, зворот). Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу України. Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язань. Згідно із ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Зі ст.1054 ЦК України вбачається, що за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно із ч.2 ст.1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу. На підставі викладеного з відповідача на користь позивача підлягає стягненню заборгованість за кредитом у сумі 21271,36 грн. На підставі ст. 88 ЦПК України і Закону України «Про судовий збір» з відповідача суд стягує на користь позивача судовий збір у сумі 1378,00 грн. згідно із меморіальним ордером №172214 від 20 грудня 2016 року на а.с.3.

Outcome: approved