Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, вказуючи, що 28 березня 2012 року він придбав у відповідача, [PERSON], автомобіль марки BMW E 60/5251, 2004 року випуску № W BANA 51060B044133 тип ТЗ легковий седан-В реєстраційний номер [NUMBER]. Договір купівлі - продажу був укладений між ними у простій письмовій формі. Відповідач просив відстрочити на деякий час нотаріальне оформлення цієї угоди. Пізніше останній по різним причинам відкладав нотаріальне оформлення договору купівлі - продажу, тому він, позивач, був вимушений звернутися до суду з відповідним позовом. Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 18 червня 2013 року визнаний дійсним договір купівлі - продажу автомобіля, укладений 28 березня 2012 року між ним та [PERSON]І, згідно умов якого [PERSON] передав, а він, [PERSON] , прийняв у власність автомобіль марки BMW E 60/5251, 2004 року випуску № W BANA 51060B044133 тип ТЗ легковий седан-В реєстраційний номер [NUMBER]. Проте при оформлені документів на право власності на автомобіль, йому, позивачеві , стало відомо, що на автомобіль органами юстиції України був накладений арешт в рахунок забезпечення позовних вимог по виконавчому провадженню ВП № 33971798 про стягнення з гр.-н [PERSON]В та [PERSON]І солідарно на користь ПАТ «Банк Форум» боргу у сумі 2887559, 94 грн. Посилаючись на вимоги статтей 321, 328 ЦК України, ст. 41 Конституції України, позивач просив суд виключити з опису та звільнити з-під арешту автомобіль марки BMW E 60/5251, 2004 року випуску № W BANA 51060B044133 тип ТЗ легковий седан-В реєстраційний номер [NUMBER], зареєстрований Харківським МРЕВ при УДАЇ КМВСУ в Харківській області 08.04.2005 року, оскільки арешт автомобілю порушує його права власника. В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити. Відповідач [PERSON] в судове засідання не з*явився, про розгляд справи повідомлений належним чином ( а.с.77). Представник відповідача, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області в судове засідання не з*явився, про розгляд справи повідомлений належним чином ( а.с.79). Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню , виходячи з наступного. Судом встановлено, що рішенням Київського районного суду міста Харкова від 18 червня 2013 року визнаний дійсним договір купівлі - продажу автомобіля, укладений 28 березня 2012 року між ним та [PERSON]І, згідно умов якого [PERSON] передав, а він, [PERSON] , прийняв у власність автомобіль марки BMW E 60/5251, 2004 року випуску № W BANA 51060B044133 тип ТЗ легковий седан-В реєстраційний номер [NUMBER] ( а.с. 6,7). Судом також встановлено, що 22.08.2012 року Київським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП № 33971798 про стягнення з гр.-н [PERSON]В та [PERSON]І солідарно на користь ПАТ «Банк Форум» боргу у сумі 2887559, 94 грн., у зв*язку з чим був накладений арешт на автомобіль ( а.с. 14). Відповідно до вимог ч.1 ст.60 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. Відповідно до роз*яснень, які містяться у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.08.1976 року з наступними змінами «Про судову практику у справах про виключення майна з опису» зазначено, що за правилами, установленими для розгляду позовів про виключення майна з опису, розглядаються вимоги громадян і організацій, що грунтуються на праві власності на описане майно або на праві володіння ним. Відповідно до ст. 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, Право приватної власності є непорушним. Зазначені положення Конституції України кореспондуються з вимогами статті 321 ЦК України. Відповідно до частини 1 статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законодавством, зокрема із правочинів. Приймаючи уваги, що позивач , [PERSON], є власником автомобілю марки BMW E 60/5251, 2004 року випуску № W BANA 51060B044133 тип ТЗ легковий седан-В реєстраційний номер [NUMBER], богових зобов*язань перед ПАТ «Банк Форум» він не має, суд вважає вимоги позивача про виключення автомобілю з опису та звільнення з-під арешту обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Outcome: approved