Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON] відділу ДВС м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом скасування арешту. Свої вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.02.2012 року було визнано мирову угоду, укладену між [PERSON] та [PERSON], та визначено, що право власності на квартиру [ADDRESS] належить [PERSON]. На підставі даної ухвали позивачем було зареєстровано право власності на вказану квартиру від 23.03.2012 року. Вирішивши розпоряджатися своїм майном, шляхом укладення договору дарування позивачу стало відомо, що квартира знаходиться під арештом, згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 26.08.2011 року. Обтяження накладено на майно попереднього власника [PERSON]. Вважає арешт накладений на її квартиру незаконним. В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити. Представник відповідача [PERSON] відділу ДВС м.Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав. В судовому засіданні встановлено, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 27.02.2012 року було визнано мирову угоду, укладену між [PERSON] та [PERSON], та визначено, що право власності на квартиру [ADDRESS] належить [PERSON]. На підставі даної ухвали позивачем було зареєстровано право власності на вказану квартиру, що підтверджується витягом про державну реєстрацію прав від 23.03.2012 року. Із копії відомостей з Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 22.09.2017 року вбачається, що постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 18736162 від 26.08.2011, винесеної головним державним виконавцем Соснівського ВДВС Черкаського міського управління юстиції [PERSON] було накладено арешт на квартиру за адресою: [ADDRESS] На час накладення арешту зазначена квартира належала [PERSON]. Відповідно до ст.\~316,\~317,\~319 ЦК України\~правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Згідно\~ст. 319 - 321 ЦК України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майно на власний розсуд, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Стаття 328 ЦК України передбачає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема і з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. З вищевикладеного вбачається, що власником квартири за адресою: [ADDRESS] є позивач, який позбавлений можливості вільно здійснювати своє право власності у зв'язку з накладеним арештом, таким чином суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог позивача, щодо зняття арештів з квартири.

Outcome: approved