Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, у якому просить визнати відповідачку такою, що втратила право користування квартирою [ADDRESS] . В його обґрунтування послалась на те, що він разом із двома дочками являється власником вказаної квартири, йому належить Ѕ частина квартири. За даною адресою разом із ними зареєстрована відповідачка, яка являється його онукою. Остання протягом з 17 червня 2006 року не проживає в зазначеній квартирі, не оплачує комунальні послуги, не бере участі в утриманні житла. Факт реєстрації відповідачки за вказаною адресою призводить до сплати надмірних коштів за комунальні послуги, які фактично не надаються. Вважає, що відповідачка втратила право користування даним житлом. Тому просить позов задовольнити. Справа перебувала у провадженні судді [PERSON] 18.09.2018 у справі було відкрито провадження правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначалось на 16.10.2018. Засідання не відбулось, справа була передана судді Новосаду М.Д. 14.03.2019 підготовче судове засідання відкладалось у зв`язку із відсутністю відомостей про вручення учасникам повідомлень по дату, час та місце судового засідання. 24.10.2019 позивач подав суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. 24.10.2019 підготовче провадження було закрито, справа призначалась до судового розгляду по суті. 02.12.2019 розгляд справи відкладався для повторного виклику відповідача. 19.03.2020 сторони у судове засідання не з`явились. Відповідачка належно повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. Однак остання у судові засідання 02.12.2019 та 19.03.2020 для розгляду справи по суті не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань та відзиву не подала. Тому суд на підставі ст.280 ЦПК України провів заочний розгляд справи. Враховуючи, що в справі наявно достатньо матеріалів, які свідчать про права і взаємовідносини сторін, суд вважає, що заслуховувати їх особисті пояснення потреби немає, а тому розгляд справи слід провести у відсутності сторін та відповідно до ст.247 ЦПК України, без фіксування судового процесу. Розглянувши заяву позивача, оцінивши докази по справі, суд прийшов до наступного висновку. Позивач \~являється власником\~Ѕ частини\~квартири,\~яка знаходиться\~за адресою\~ [ADDRESS] , та по ј часток квартири належить його дочкам Ді [PERSON] та [PERSON] , що підтверджується копіями свідоцтва про права власності на квартиру від 26.09.2000, свідоцтва про право на спадщину від 07.12.2010 та технічного паспорта на квартиру. \~ \~ \~ \~Як вбачається з довідки про склад сім`ї №19298 від 07.09.2018 у вказаній квартирі зареєстровані позивач та відповідачка як його внучка. \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~ \~Актом КП «Червонограджитлокомунсервіс» від 06.09.2018, складеним у присутності сусідів, стверджується, що відповідачка за фактичним місцем реєстрації по [ADDRESS] не проживає. \~ \~ \~ \~Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод в здійсненні ним права користуватись та розпоряджатись своїм майном. На підставі ч.2 ст.405 ЦК України член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. В силу того, що відповідачка зареєстрована у зазначеній вище квартирі, але в ній не проживає без поважних причин з 17 червня 2006 року, позивач не може в повній мірі володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому на праві власності житлом, сплачує надмірні кошти за комунальні послуги. Беручи до уваги вище наведене, суд приходить до висновку, що їх слід визнати такими, що втратили право на користування даним житловим приміщенням. Згідно із ст.141 ЦПК України з відповідачів у користь держави слід стягнути 704,80 грн. сплаченого судового збору.

Outcome: approved