Jurisdiction: civil
Date: 2020-11-26 00:00:00

Позивач звернувся\~до суду\~з даним\~позовом,\~мотивуючи свої\~вимоги тим,\~що йому\~на праві\~приватної власності\~належить приміщення\~механічного млину\~та кормоподрібнювач\~ДКУ-2,\~1980\~року побудови,\~інвентарний номер\~№ [NUMBER] ,\~загальною площею\~71,2\~кв.м,\~розташоване в\~ [ADDRESS] , яке було придбане 26.08.2020 року у КСП «Новотроїцьке», за грошові кошти в розмірі 7 891 гривень на підставі договору купівлі-продажу. Нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу укладений 26.08.2020 року сторони не можуть, оскільки свідоцтво про право власності не видавалося та не зареєстровано. Технічна документація на приміщення механічного млину та кормоподрібнювач ДКУ-2, 1980 року побудови, інвентарний номер № [NUMBER] , загальною площею 71,2 кв.м, розташоване в [ADDRESS] виготовлена вперше. Тому позивач просив визнати дійсним договір купівлі продажу та за ним право власності. Учасники справи в судове засідання не з`явилися. В наданих заявах просили справу розглянути без їх участі. При цьому позивач вказав, що свої вимоги підтримує в повному обсязі, відповідач проти задоволення позову не заперечив. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено наступне. З копії\~протоколу засідання\~комісії членів\~спілки співвласників\~майна колишнього\~КСП «Новотроїцьке»\~(а.с.5),\~вбачається що\~26.08.2020\~року [PERSON] ,\~придбав у\~спілки співвласників\~майна КСП\~«Новотроїцьке» приміщення\~механічного млину\~та кормоподрібнювач\~ДКУ-2,\~1980\~року побудови,\~інвентарний номер\~№ [NUMBER] ,\~загальною площею\~71,2\~кв.м,\~розташоване в\~ [ADDRESS] , за грошові кошти в розмірі 7 891 гривень. Таким чином між сторонами було укладено договір купівлі-продажу даного майна. Позивач посилається на те, що нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу укладений 26.08.2020 року сторони не можуть, оскільки свідоцтво про право власності не видавалося та не зареєстровано. Однак, право власності [PERSON] , до цього часу належним чином не оформлене, оскільки відсутні правовстановлюючі документи на вище зазначене нерухоме майно. У відповідності зі ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. У відповідності зі ст.182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Частиною 1 ст. 3 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» від 1 липня 2004р. N952-IV встановлено, що речові права на нерухоме майно, їх обмеження та правочини щодо нерухомого майна підлягають обов`язковій державній реєстрації в порядку, встановленому цим Законом. Частною 1. ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень» встановлено, що обов`язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб, держави, територіальних громад, іноземців та осіб без громадянства, іноземних юридичних осіб, міжнародних організацій, іноземних держав, в тому числі і право власності на нерухоме майно. Згідно з ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. У відповідності зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається. Оскільки сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу, позивач зі свого боку виконав взяті на себе зобов`язання, сплативши вартість придбаного майна та прийняв його у своє володіння і обидві сторони вчинили взаємні дії для настання юридично значимих наслідків, що підтверджується зібраними доказами, суд приходить до висновку, що наявні всі передумови для застосування ч. 2 ст. 220 ЦК України та визнання за [PERSON] , права власності на спірне майно.

Outcome: approved