Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом 28.11.2014 року мотивуючи тим, що рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27.10.2009 року, у справі № 2- 8151/09, з нього стягнуто на користь [PERSON] аліменти на доньку [PERSON],[INFO] в розмірі 800 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття. На підставі даного рішення було видано виконавчий лист та відкрито виконавче провадження. Під час розгляду справи № 2- 8151/09 він себе погано почував і визнав позов не повідомивши суд про те, що у нього є ще одна дитина - [PERSON],[INFO], на утримання якого він також сплачує аліменти на користь [PERSON], згідно рішення Лозівського міського суду Харківської області в розмірі 1/4 частина усіх доходів, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 01.04.2002 року і до досягнення дитиною повноліття. З часу вирішення справи № 2- 8151/09 у нього суттєво змінились обставини життя. Так, [INFO] народилась донька - [PERSON], яка також знаходиться на його утриманні; змінився фінансовий стан: він працює на посаді слюсаря в підприємстві ТОВ «Сервіс Енерго Ремонт» і за минулий рік ( жовтень 2013 року - вересень 2014 року) нараховано заробітну плату в сумі 8160,00 грн., що є єдиним джерелом доходу. Складне матеріальне становище призвело до того, що значно зменшилась сума коштів, яку він сплачує у вигляді аліментів. Так, рахується заборгованість зі сплати аліментів на користь [PERSON] в сумі близько 1000 грн. та заборгованість зі сплати аліментів на користь [PERSON] в сумі близько 3000 грн. На даний час його матеріальний стан не дає можливості сплачувати аліменти на доньку [PERSON],[INFO] в розмірі 800 грн. щомісячно, тому позивач просить зменшити розмір та змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються з нього за рішенням суду у справі № 2- 8151/09, з 800 грн. в твердій грошовій сумі ( щомісячно) на 1/6 частину усіх видів доходів [PERSON] ( щомісячно), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили до досягнення дитиною повноліття. В судове засідання позивач [PERSON] не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, надав до суду заяви про розгляд справи без його участі, позов підтримує в повному обсязі. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні позов не визнала, надала до суду письмові заперечення та просила в задоволенні позову відмовити. Суд, заслухавши осіб, які приймають участь у справі, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини. Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, який полягає у тому, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд (ст. 11 ЦПК України). Відповідно до ст.ст. 11, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Відповідно до ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника аліментів або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Судом встановлено, що позивач [PERSON], [INFO], зареєстрований за адресою: [ADDRESS], що підтверджено копією паспорта ( а.с.4,5). Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду від 27.10.2009 року по справі № 2- 8151/09( а.с.6), задоволено позов [PERSON] та стягнуто з [PERSON], [INFO], на її користь, аліменти на утримання дитини - [PERSON],[INFO], у розмірі 800 грн. щомісячно, починаючи з 22.09.2009 року до досягнення дитиною повноліття. Рішення набрало законної сили 07.11.2009 року та 09.11.2009 року видано виконавчий лист ( а.с.11). Згідно довідки відділу державної виконавчої служби Крижопільського районного управління юстиції від 06.02.2015 року за № 766 ( а.с.34), заборгованість по виплаті аліментів [PERSON] на користь [PERSON] на утримання дитини - [PERSON],[INFO], за виконавчим листом № 2- 8151/09, виданим Білоцерківським міськрайоним судом 09.11.2009 року, станом на січень 2015 року становить 10245,21 грн. Позивач в підтвердження обставини справи та позовних вимог надав до суду копію свідоцтва про народження [PERSON],[INFO] (а.с.8), копію виконавчого листа виданого 29.05.2002 року про стягнення з нього на користь [PERSON] аліментів на сина - [PERSON],[INFO] у розмірі 1/4 частина усіх видів доходів, але не менше 1/2 неоподаткованого мінімуму доходів громадян, починаючи з 01.04.2002 року і до досягнення дитиною повноліття ( а.с.9-10) та копію довідки про доходи від 11.11.2014 року № б/н, видану ТОВ «Сервіс Енерго Ремонт» про те, що [PERSON] з 26.09.2012 року працює в даному товаристві за договором, займає посаду слюсаря та в період з 01.10.2013 року по 01.09.2014 року отримував дохід, з урахуванням утримань, 6774,39 коп.( а.с.13). Позивач зазначає обставини про те, що під час розгляду справи № 2- 8151/09 він себе погано почував і визнав позов не повідомивши суд про те, що у нього є ще одна дитина - [PERSON],[INFO], на утримання якого він також сплачує аліменти. Однак, з копії рішення вбачається, що [PERSON] в судовому засіданні 27.10.2009 року позов визнав, сторонам було роз»яснено наслідки визнання позову, що не суперечило закону, не порушувало прав, свобод та інтересів сторін чи інших осіб, рішення оскаржено не було і набрало законної сили 07.11.2009 року. До суду не дано доказів в підтвердження щомісячної сплати за рішення суду аліментів на сина [PERSON],[INFO] та щодо суми боргу близько 1000 грн. у зв'язку з тяжким матеріальним становищем. Також, позивач надав копію свідоцтва про народження доньки - [PERSON], [INFO], однак не надано доказів, що вона знаходить на його утриманні. Довідка про доходи від 11.11.2014 року № б/н, видана ТОВ «Сервіс Енерго Ремонт» містить відомості про те, що позивач працював в товаристві в період з 01.10.2013 року по 01.09.2014 року та отримував нерегулярний, мінливий дохід. Даний доказ суперечить наданій відповідачем довідці з відділу ДВС Крижопільського районного управління юстиції за № 766 від 06.02.2015 року ( а.с.34), в якій містяться відомості щодо сплати позивачем аліментів на донку [PERSON],[INFO]. Так, заробітна плата в грудні 2013 року - 794,78 грн., а сплачено аліменти в розмірі 1200 грн., січень 2014 року заробітна плата - 993,45 грн. - аліменти сплачено в розмірі - 995,02 грн., за лютий 2014 року - відсутня заробітна плата - аліменти сплачено в розмірі 796,00 грн., за березень 2014 року заробітна плата відсутня - аліменти сплачено в розмірі 696,50 грн., в квітні 2014 року заробітна плата - 695,44 грн. - аліменти сплачено в розмірі 398,00 грн., в травні 2014 року заробітна плата становила 614,50 грн. - аліменти сплачено в розмірі 1194,00 грн., в червні і липні 2014 року заробітна плата відсутня - аліменти сплачено в липня - 800 грн., в серпні 2014 року заробітна плата становила - 645,76 грн. - аліменти сплачено в розмірі 995,00 грн., у вересні 2014 року заробітна плата становила 347,72 грн. - аліменти сплачено в розмірі 497,50 грн. Також, дана довідка не узгоджується копією виконавчого листа щодо сплати аліментів на сина [PERSON],[INFO], оскільки в ній відсутні відомості про утримання аліментів на сина, та довідці відділу ДВС Крижопільського районного управління юстиції за № 765 від 06.02.2015 року ( а.с.33), в якій зазначено, що згідно відповіді № 1008448207 від 02.02.2015 року державної податкової служби України про джерела отримання доходів боржників, ТОВ «Сервіс Енерго Ремонт» останнє відоме місце роботи [PERSON], а згідно відповіді № 1008442598 від 31.01.2015 року Пенсійного фонду України він на даний час не працює. Отже, позивачем не підтверджено належними та допустимими доказами обставини зазначені в позові та не надано доказів які б узгоджувались з іншими матеріалами справи. Відповідно до ст. 7 Сімейного кодексу України, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Даючи оцінку встановленим обставинам, зібраним по справі доказам в їх сукупності суд прийшов до висновку, що позов не підлягає до задоволення.

Outcome: dismissed