Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-20 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що між публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та [PERSON] 10 серпня 2012 року було укладено кредитний договір № 102012/83/22/о (далі Договір), згідно якого Банк надав позичальнику кредит в сумі 366800,00 грн. зі сплатою 16,8 % річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення кредиту до 09 серпня 2022 року, який остання мала повертати у відповідності до п. 3.1 договору разом з процентами шляхом сплати рівних один одному платежів у розмірі 6349 грн. щомісячно з 1 по 10 число кожного місяця. В 2013 році в звязку з неналежним виконання зобовязань [PERSON] АБ «Укргазбанк» звернувся до суду про стягнення з [PERSON] та [PERSON] заборгованості по кредитному договору. 08 серпня 2013 року Шепетівським міськрайонний судом було винесено рішення, яким позовні вимоги Банку було задоволено та стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] по кредитному договору № 102012/83/22/о від 10.08.2012 року заборгованість, яка виникла станом на 14.06.2013 року: по кредиту строкова 355288,39 грн., заборгованість по кредиту прострочена 3140,77 грн., заборгованість по процентах прострочена - 20068,97 грн., а всього 378498,13 грн., та 3441,00 грн. судового збору. Рішення суду позичальником та поручителем не виконано. Станом на 18.08.2017 року по вказаному кредитному договору виникла заборгованість по процентах, яка складає 259981,33 грн., а саме: 256902,64 грн. заборгованість по процентам прострочених, 3078,69 грн. заборгованість про процентах поточна. В забезпечення зобовязань Позичальника за Договором між Банком з однієї сторони, та [PERSON] з другої сторони, [PERSON] 10 серпня 2012 року укладено договір поруки, згідно якого [PERSON] в повному обсязі взяла на себе солідарну відповідальність за належне виконання Позичальником зобовязань за кредитним договором № 102012/83/22/о. Оскільки зобовязання за кредитним договором Позичальник, та договором поруки Поручитель не виконують, просить стягнути з обох солідарно 259981,33 грн. заборгованість по процентах за Кредитним договором та судові витрати в сумі 3899,72 грн. Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримав повністю. Відповідачі [PERSON] та [PERSON], будучи у встановленому законом порядку відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання повторно не зявилися, причини неявки суду не повідомили. В звязку з неявкою сторін, згодою представника позивача на заочний розгляд справи, постановлено провести заочний розгляд справи і ухвалити заочне рішення на підставі наявних доказів. Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов підлягаючим до задоволення з наступних підстав. Відповідно до ст. 1054 ч.1 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Судом встановлено, що згідно п. 1.1, 1.3.1, 1.4.1 кредитного договору № 102012/83/22/о, укладеного 10 серпня 2012 року між публічним акціонерним товариством акціонерним банком «Укргазбанк» та [PERSON], останній отримала кредит в сумі 366800 грн. зі сплатою 16,8% річних за користування кредитними коштами на строк до 09 серпня 2022 року, який мав повертати у відповідності до п. 3.1 договору разом з процентами шляхом сплати рівних один одному платежів у розмірі 6349 грн. щомісячно з 1 по 10 число кожного місяця. В забезпечення виконання зобовязань за вказаним кредитним договором між Банком та [PERSON] 10 серпня 2012 року укладено договір поруки, згідно п. 1.2 якого останній взяв на себе солідарну відповідальність за належне виконання Позичальником зобовязань за кредитним договором № 102012/83/22/о від 10.08.2012 року. Відповідно до п. 1.4.2 Договору за користування кредитними коштами, що не повернуті в терміни, передбачені цим Договором (прострочена заборгованість), процентна ставка встановлюється у розмірі 21,8 % річних. Рішенням Шепетівського міськрайонного суду від 08.08.2013 року солідарно з [PERSON] та [PERSON] було стягнуто заборгованість по кредитному договору № 102012/83/22/о від 10.08.2017 року в сумі 378498,13 грн., яка утворилась станом на 14.06.2013 року. Рішення суду не виконано. Згідно розрахунку заборгованості станом на 18.08.2017 року заборгованість по кредитному договору № 102012/83/22/о від 10.08.2017 року складає 259981,33 грн., а саме: 256902,64 грн. заборгованість по процентам прострочених, 3078,69 грн. заборгованість про процентах поточна. Таким чином, вимоги Банку щодо солідарного стягнення з Позичальника та Поручителя заборгованості по процентах ґрунтуються на Договорах, не суперечать закону, в звязку з чим підлягають до задоволення. У відповідності до ст. 88 ЦПК України, враховуючи розмір задоволених вимог, з відповідачів підлягає стягненню у рівних частках судові витрати з кожного.

Outcome: approved