Jurisdiction: civil
Date: 2016-12-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до [PERSON], третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про розірвання договору про сплату аліментів на утримання дітей та визначення умов проживання (утримання) дітей. Просить суд розірвати Договір про сплату аліментів на утримання дітей та визначення умов проживання (утримання) дітей від 23.11.2012 р., який був укладений між [PERSON] до [PERSON] та посвідчений нотаріально приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Д.В. Кирилюком та зареєстрований в реєстрі за №5700. Свої вимоги мотивував тим, що з 06.11.2005 року по 02.09.2013 р. перебував з відповідачем - [PERSON], у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02.09.2013 року по справі №755/18145/13ц. Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO]. 23.11.2012 року між сторонами було укладено нотаріально посвідчений Договір про сплату аліментів на утримання дітей та визначення умов проживання (утримання) дітей, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Д.В. Кирилюком та зареєстрований в реєстрі за №5700. Однак, з 01 липня 2016 року діти стали проживати з позивачем. В серпні 2016 року позивач, як батько своїх дітей та в першу чергу зважаючи на інтереси дітей, звернувся до Служби у справах дітей Дніпровського районної у м. Києві державної адміністрації з заявою про визначення місця проживання дітей з батьком. 18 серпня 2016 року було прийнято розпорядження Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації №444 про визначення місця проживання малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] з батьком [PERSON]. Позивач створив для своїх дітей належні умови для проживання, для їх духовного та фізичного розвитку та повністю забезпечую їх всім необхідним для навчання та реалізації їх творчих здібностей. Діти повністю знаходяться на матеріальному утриманні свого батька. Позивач в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач у судове засідання не з'явилася, хоча про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином. Причини неявки суду не повідомила. Представник третьої особи Служби у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав письмову заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. За згодою позивача суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України. На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України справа розглянута у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами. Дослідив матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню на таких підставах. Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі. В силу ч. ч. 1, 2 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону. Аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред'явлення позову (ст. 191 СК України). Як вбачається з матеріалів справи, 06.11.2005 року по 02.09.2013 р. позивач [PERSON] з відповідачем - [PERSON] перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 02.09.2013 року по справі №755/18145/13ц. (а.с. 5). Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: [PERSON] - [INFO] та [PERSON] - [INFO]. (а.с. 6,7). 23 листопада 2012 року між [PERSON] до [PERSON] було укладено нотаріально посвідчений Договір про сплату аліментів на утримання дітей та визначення умов проживання (утримання) дітей, який був посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Д.В. Кирилюком та зареєстрований в реєстрі за №5700.(а.с. 8-9). Відповідно до пункту 2 Договору про сплату аліментів на утримання дітей та визначення умов проживання (утримання) дітей вбачається, що сторонами було визначено, що до досягнення дітей чотирнадцятирічного віку діти будуть проживати разом з Матір'ю за адресою: [ADDRESS], Батько має право бачити дітей у будь-який час повідомивши заздалегідь Мати, Батько має право, попередньо повідомивши заздалегідь Мати, забрати дітей на будь-який час, у тому числі влітку (на термін не більше 60 календарних днів), так і взимку, у разі якщо це не перешкоджатиме учбовому процесу, що не будуть чинити перешкод у разі бажання тимчасового виїзду за кордон у поїздку з дітьми та надавати свій дозвіл для цих поїздок. Крім того, пунктом 3 даного Договору визначено обов'язок батька сплачувати на утримання дітей аліменти, які в національній валюті України - гривні відповідатимуть в еквіваленті 250 доларам США на кожного із дітей щомісячно. Частиною 1 ст. 189 СК України батькам надано право укласти договір про сплату аліментів на дитину, умови якого (про розмір аліментів, строки їх виплати тощо) не повинні порушувати її права. Як встановлено в судовому засіданні з 01 липня 2016 року малолітні діти [PERSON],[INFO] та [PERSON], [INFO] стали проживати разом зі своїм батьком [PERSON] за адресою: [ADDRESS], що підтверджується актами про обстеження умов проживання від 18.07.2016 року та 18.11.2016 року, а також листом ТОВ «Київ Комфорт Сервіс» від 16.11.2016 року, які долучені до матеріалів справи. В серпні 2016 року позивач, як батько своїх дітей та в першу чергу зважаючи на інтереси дітей, звернувся до Служби у справах дітей Дніпровського районної у м. Києві державної адміністрації з заявою про визначення місця проживання дітей. 18 серпня 2016 року було прийнято розпорядження Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації №444 про визначення місця проживання малолітніх дітей [PERSON] та [PERSON] з батьком [PERSON].(а.с. 10). Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим. Статтею 652 ЦК України передбачено, що у разі істотної зміни обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або не випливає із суті зобов'язання. Зміна обставин є істотною, якщо вони змінилися настільки, що, якби сторони могли це передбачити, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами, які істотно змінились, або щодо його розірвання, договір може бути розірваний, а з підстав, встановлених частиною четвертою цієї статті, - змінений за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких умов: 1) в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; 2) зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; 3) виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору; 4) із суті договору або звичаїв ділового обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона. У разі розірвання договору внаслідок істотної зміни обставин суд, на вимогу будь-якої із сторін, визначає наслідки розірвання договору виходячи з необхідності справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у зв'язку з виконанням цього договору. Зміна договору у зв'язку з істотною зміною обставин допускається за рішенням суду у виняткових випадках, коли розірвання договору суперечить суспільним інтересам або потягне для сторін шкоду, яка значно перевищує затрати, необхідні для виконання договору на умовах, змінених судом. Згідно ст.653 ЦК України, у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору. Таким чином позивач створив для своїх дітей належні умови для проживання, для їх духовного та фізичного розвитку та повністю забезпечую їх всім необхідним для навчання та реалізації їх творчих здібностей. Діти повністю знаходяться на матеріальному утриманні свого батька, відповідач в свою чергу не приймає участі у вихованні, догляді, фізичному та духовному розвитку дітей. Крім того, статями 3, 16, 27 Конвенції про права дитини, схваленою резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року визначено, що жодна дитина не може бути об'єктом свавільного або незаконного втручання в здійснення її права на особисте і сімейне життя, недоторканність житла, таємницю кореспонденції або незаконного посягання на її честь і гідність; дитина має право на захист закону від такого втручання або посягання; дитина має вести повноцінне і достойне життя в умовах, які забезпечують її гідність, сприяють почуттю впевненості в собі і полегшують її активну участь у житті суспільства; дитина має право на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. На підставі вище викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги [PERSON] до [PERSON], третя особа: Служба у справах дітей Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації про розірвання договору про сплату аліментів на утримання дітей та визначення умов проживання (утримання) дітей підлягають задоволенню повністю, оскільки відбулась істотна зміна обставин якими сторони керувались при його укладанні, а саме визначено місце проживання дітей разом з батьком, які знаходяться на повному матеріальному його утриманні. Відповідно до ст.ст.79, 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір немайнового характеру на користь позивача в сумі 551 грн. 20 коп.

Outcome: approved