Jurisdiction: civil
Date: 2016-05-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитом, в обґрунтування своїх вимог зазначивши, що\~\~ відповідно до умов укладеного договору №4279-060/08Р, укладеного 19 вересня 2008 року між позивачем та відповідачем [PERSON], останній отримав кредит у розмірі 24574 доларів США. 28 грудня 2010 року з метою проведення реструктуризації поточної заборгованості відповідача за кредитним договором між сторонами було укладено договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору. Додатками 1 та 2 до вказаного договору було встановлено новий графік та розмір щомісячних платежів по кредиту. Банк свої зобовязання за договором виконав в повному обсязі. Проте, після закінчення строку повернення кредиту станом на 19 вересня 2012 року відповідачем неналежним чином виконувалися зобовязання за договором щодо сплати щомісячних платежів за кредитом та процентів за користування ним, у звязку з чим утворилась заборгованість у розмірі 23257,94 доларів США, яка складається з наступного: -21990,00 доларів США заборгованість за кредитом; -1267,94 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; -463531,09 грн. пеня за кредитом; -45268,26 грн. пеня за процентами. На забезпечення виконання зобовязань за кредитом [PERSON] , між позивачем та відповідачем [PERSON] було укладено договір поруки №4279-060/08Р від 19 вересня 2008 року. В звязку з викладеним, звертається до суду з даним позовом та просить стягнути солідарно з відповідачів виниклу за кредитним договором заборгованість. В судове засідання позивач не зявився, його представником надано до суду заяву з прохання слухати справу у його відсутність, на задоволені позову наполягає. Проти заочного розгляду справи не заперечує. \~\~\~\~\~\~\~\~ Відповідачі у судове засідання не зявилася, про місце, дату та час судового розгляду справи була сповіщена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, не надавала заяву про розгляд справи за її відсутності, не скористалась правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд за згодою позивача вирішує справу у порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.\~ Судом встановлено, що 19 вересня 2008 року відповідач [PERSON], відповідно до укладеного між ним та позивачем кредитного договору №4279-060/08Р отримав у ПАТ КБ «Правекс-Банк» кредит у вигляді у розмірі 24574,00 доларів США на придбання автомобіля за договором купівлі-продажу №12.09.08-03/ш від 12.09.2008 року та сплати страхових платежів за договором. Факт отримання кредиту відповідачем підтверджується заявою на видачу готівки №1 від 19 вересня 2008 року. За умовами договору відповідач зобовязалась перед банком сплачувати відсотки за користування кредитними коштами у розмірі 14,99% на річних та повернути кредиту у строк до 19 вересня 2012 року (п. 1.2 договору). П. 4.4 договору сторони погодили, що позичальник зобовязується погашати заборгованість за кредитним договором шляхом внесення коштів рівними частинами в сумі 512,00 доларів США щомісяця до 10-го числа наступного місяця. 28 грудня 2010 року з метою проведення реструктуризації поточної заборгованості відповідача за кредитним договором між сторонами було укладено договір про внесення змін та доповнень до кредитного договору. Додатками 1 та 2 до вказаного договору було встановлено новий графік та розмір щомісячних платежів по кредиту. Відповідачем порушенні вимоги ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України щодо належного виконання своїх обовязків щодо повернення кредиту, в звязку має заборгованість у розмірі розмірі 23257,94 доларів США, яка складається з наступного: -21990,00 доларів США заборгованість за кредитом; -1267,94 доларів США заборгованість по процентам за користування кредитом; -463531,09 грн. пеня за кредитом; -45268,26 грн. пеня за процентами. Аналізуючи правовідносини, що є предметом судового розгляду, суд враховує наступне: Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. За ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Як передбачено ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). У відповідності до ст. 610 ЦК України, порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Згідно п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: ... сплата неустойки; За ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо за порушення зобовязання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків. Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Вирішуючи заявлені позовні вимоги, суд виходить з того, що між сторонами виникли договірні відносини з приводу надання кредиту з моменту підписання кредитного договору. Відповідач [PERSON], як позичальник за кредитним договором, в порушення вимог ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1054 ЦК України прострочив виконання грошового зобовязання в частині повернення позикодавцеві чергової частини позики у строк та в порядку, що встановлені договором, та сплати процентів за користування кредитом, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 611, ч. 1 ст. 624 ЦК України спричиняє наслідки: -наявність у банківської установи права вимагати стягнення простроченої заборгованості за кредитом; -наявність у банківської установи права вимагати сплати процентів, належних банку; -наявність у банківської установи права вимагати сплати неустойки (пені) за прострочення виконання грошового зобовязання щодо сплати чергової частини кредиту та процентів за користування кредитом. Відповідач згідно вимог ч. 1 ст. 625 ЦК України не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання, і на підставі ч. 2 ст. 625 ЦК України зобовязаний сплати суму боргу. Згідно умов укладеного договору поруки №4279-060/08Р від 19 вересня 2008 року, укладеного між позивачем та відповідачем [PERSON], останній поручився перед банком за належне виконання відповідачем [PERSON] своїх обовязків по сплаті кредиту. У відповідності до ч. 1 ст. 554 ЦК Україн у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки (ч. 2 ст. 554 ЦК України). За наведених обставин, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог, та вважає за необхідне їх задовольнити в повному обсязі та стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за договором у розмірі 23257,94 доларів СШАта 508799,35 гривень нарахованої пені. Питання про розподіл судових витрат вирішено у відповідності до приписів ст.ст. 88 та 215 ЦПК України.\~

Outcome: approved