Jurisdiction: civil
Date: 2015-10-07 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором в сумі 58345.07 доларів США та судовий збір. Представник позивача до судового засідання не зявився, але на адресу суду надіслав заяву в якій наполягав на задоволенні позовних вимог і просив справу слухати у його відсутність. Відповідачі в судове засідання не зявилися, про причину неявки суд не повідомили, а тому суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів відповідно до положень ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що між ПАТ КБ «Надра» та [PERSON] 04.03.2008 року був укладений кредитний договір №ОД24/03/2008/840-К/67, згідно цього договору позивач зобовязався надати відповідачці кредит у розмірі 24646.00 доларів США. Згідно п. 3.2.1, п.3.2.2 кредитного договору поручитель відповідає перед банком у тому ж обмі що і позичальник. Позичальник і поручитель відповідають перед банком як солідарні боржники, що означає нічим не обумовлене і абсолютне право банка вимагати виконання зобовязань, передбачених кредитним договором , повністю як від позичальника та поручителя разом, так і від кожного окремо. Згідно з п.1.1 кредитного договору позичальник зобовязався використовувати кредит на зазначені в договорі цілі та у відповідності до п.1.1.4 кредитного договору забезпечити повернення кредиту і сплату нарахованих процентів у встановлені договором терміни. Терміни та порядок сплати кредиту та процентів встановлені п. 1.1.3, п. 2.2.1, п.2.2.2 кредитного договору, згідно з якими відповідач зобовязався кожного місяця сплачувати встановлені мінімальні суми по погашенню кредиту. Однак, встановлені кредитним договором терміни повернення наданого кредиту та терміни сплати відсотків за кредит відповідачами не дотримуються. Пунктом 5.1 кредитного договору встановлено, що у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п. 2.2.1 цього договору, а також у випадку простроченого строку дострокового виконання зобовязань позичальника, що повернення кредиту сплаті всіх нарахованих процентів та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п. 1.1.4 цього договору позичальник сплачує банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на час виникнення заборгованості за кожен день прострочення. У разі порушення позичальником вимог п.п.4.3.2, 4.3.4, 4.3.10, 4.3.12, 4.3.13, кредитного договору позичальник зобовязаний сплатити в розмірі 10% від суми кредиту визначеної у п.1.1 цього договору, за кожен випадок. Через невиконання відповідачами своїх зобовязань перед позивачем по кредитному договору №ОД24/03/2008/840-К/67 від 04.03.2008 року складає 58345.07 доларів США, або 916641.96грн. з яких : -заборгованість за тілом кредиту 24459.60доларів США або 384277.46грн. -заборгованість по відсоткам 20026.74доларів США або 314634.12 грн. -пеня за прострочення 7697.23 доларів США або 120928.88грн. -штраф за порушення умов кредитного договору 6161.50 доларів США або 96801.48грн. Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Враховуючи викладене, суд вважає, що позов обґрунтований і законний, а тому підлягає задоволенню.

Outcome: approved