Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, в якій, з урахуванням уточнень, просить звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання за АТ «РЕГІОНАЛЬНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» права власності на квартиру № [ADDRESS] вартість якої становить 2 222 054 гривні, що за курсом гривні до долару США, встановленому НБУ на день складання висновку еквівалентно 87 921 долар США., в рахунок погашення частини заборгованості QUEENSLAND SALES LLP за договором займу № А-04/598 від 06.06.2008 р., встановити порядок виконання, встановивши, що це судове рішення є підставою для реєстрації права власності на нерухоме майно та виселити [PERSON] з зазначеної квартири, в обґрунтування своїх вимог вказує на наступне: 06.06.2008 р. між АТ «РЕГІОНАЛЬНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» та FIREBERG LTD укладено договір займу № А-04/598, відповідно до умов якого Банк зобов'язався надати FIREBERG LTD кредит у розмірі 2 000 000,00 доларів США, а FIREBERG LTD, в свою чергу зобов'язався повернути кредит в строк до 25.06.2009 р. та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 12 % річних. Відповідно до Договору переведення боргу до Договору займу № А-04/598 від 06.06.2008 р., укладеного 11.07.2011 р. між Банком, Компанією FIREBERG LTD та QUEENSLAND SALES LLP залишок боргу у розмірі 910 000,00 доларів США, за основним боргом та 38 425,18, за несплаченими процентами переведено на QUEENSLAND SALES LLP. З урахуванням всіх змін та доповнень між АТ «РЕГІОНАЛЬНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» та QUEENSLAND SALES LLP домовились, що залишок заборгованості у розмірі 948 425,18 доларів США буде сплачено Боржником в строк до 31.11.2012 р. В забезпечення виконання зобов'язань за договором займу, 23.06.2008 р. між АТ «РЕГІОНАЛЬНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» та [PERSON] укладено договір іпотеки, відповідно до умов якого [PERSON], передала в іпотеку АТ «РЕГІОНАЛЬНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» квартиру № [ADDRESS]. АТ «РЕГІОНАЛЬНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК», свої зобов'язання виконав в повному обсязі. Враховуючи те, що QUEENSLAND SALES LLP неодноразово порушувала умови договору займу, внаслідок чого за договором займу виникла істотна за розміром заборгованість, яка перевищує вартість предмета іпотеки, позивач просить звернути стягнення на предмет іпотеки, шляхом визнання за Банком права власності на квартиру № [ADDRESS], за ціною 2 222 054 гривні, що за курсом гривні до долару США, встановленому НБУ на день складання висновку еквівалентно 87 921 долар США та виселення відповідачки. [PERSON] подала до суду заяву про визнання позовних вимог АТ «РЕГІОНАЛЬНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» в повному обсязі, справу просила розглянути за її відсутності. Представник позивача надав до суду заяву про підтримку заявлених позовних вимог з урахуванням уточнень, та просив задовольнити їх у повному обсязі, справу розглянути у відсутність представника позивача. Треті особи QUEENSLAND SALES LLP, [PERSON] у судове засідання не з'явилися, про слухання справи сповіщалися належним чином, про причини своєї неявки не повідомили. Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що рішення у справі підлягає задоволенню. Судом встановлені такі фактичні обставини на підставі наданих представником Позивача письмових доказів та відповідні їм правовідносини. 06.06.2008 р. між АТ «РЕГІОНАЛЬНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» та FIREBERG LTD укладено договір займу № А-04/598, відповідно до умов якого Банк зобов'язався надати FIREBERG LTD кредит у розмірі 2 000 000,00 доларів США, а FIREBERG LTD, в свою чергу зобов'язався повернути кредит в строк до 25.06.2009 р. та сплатити проценти за користування кредитом у розмірі 12 % річних. Відповідно до Договору переведення боргу до Договору займу № А-04/598 від 06.06.2008 р., укладеного 11.07.2011 р. між Банком, Компанією FIREBERG LTD та QUEENSLAND SALES LLP залишок боргу у розмірі 910 000,00 доларів США, за основним боргом та 38 425,18, за несплаченими процентами переведено на QUEENSLAND SALES LLP. З урахуванням всіх змін та доповнень між АТ «РЕГІОНАЛЬНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» та QUEENSLAND SALES LLP домовились, що залишок заборгованості у розмірі 948 425,18 доларів США буде сплачено Боржником в строк до 31.11.2012 р. В забезпечення виконання зобов'язань за договором займу, 23.06.2008 р. між АТ «РЕГІОНАЛЬНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» та [PERSON] укладено договір іпотеки, посвідчений 23.06.2008 р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Іллічовою Н.А., номер в реєстрі 9556, зазначене обтяження було зареєстроване в Державному реєстрі іпотек 23.06.2008 р., номер витягу 19292014, відповідно до умов якого [PERSON], передала в іпотеку АТ «РЕГІОНАЛЬНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» квартиру № [ADDRESS]. АТ «РЕГІОНАЛЬНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» свої зобов'язання за Договором займу виконав у повному обсязі, компанії FIREBERG LTD відкрито кредитну лінію, залишок заборгованості за якою, станом на момент укладення договору про переведення боргу 11.07.2011 р., склав 910 000,00 доларів США, заборгованість за тілом кредиту та 38 425,18 доларів США, заборгованість за процентами, що підтверджує QUEENSLAND SALES LLP в договорі про переведення боргу та підтверджується випискою з рахунку QUEENSLAND SALES LLP. QUEENSLAND SALES LLP свої зобов'язання за договором займу № А-04/598 від 06.06.2008 р. не виконує, що полягає у наступному: АТ «РЕГІОНАЛЬНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» та QUEENSLAND SALES LLP в п. 5.1. Спеціальних умов договору займу встановили, що строком повернення займу є 31.11.2012 р. В порушення вказаної умови договору займу № А-04/598 від 06.06.2008 р. заборгованість QUEENSLAND SALES LLP за договором залишається не сплаченою та станом на 19.05.2016 р. складає: 2 163 737,82 доларів США, з яких: -151 109,11 доларів США, заборгованість за тілом кредиту; -6 579,54 доларів США, заборгованість за процентами; 2 006 049,17 доларів США, неустойка, нарахована, відповідно до умов Договору. Судом встановлено, що у зв'язку з невиконанням компанією QUEENSLAND SALES LLP своїх зобов'язань за договором займу № А-04/598 від 06.06.2008 р. АТ «РЕГІОНАЛЬНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» 28.08.2013 р. звернувся з до QUEENSLAND SALES LLP з повідомлення про порушення основного зобов'язання вих. № U/01-1/64, в якому було зазначено зміст порушення та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки, зокрема на підставі застереження про задоволення вимог іпотекодержателя або шляхом вчинення виконавчого напису, або у судовому порядку, у разі невиконання позичальником своїх зобов'язань за договором займу. Вказана вимога була отримана представником QUEENSLAND SALES LLP за довіреністю Нестеровим О.С. 29.08.2013 р., про що свідчить його особистий підпис на копії повідомлення. На вимогу ст. 35-38 Закону України «Про іпотеку» аналогічне повідомлення 28.08.2013 р. вих. № U/01-1/66 було направлено іпотекодавцю - [PERSON], яке нею було отримано 30.08.2013 р. про, що свідчить її особистий підпис на транспортній накладній служби доставки NEXT DAY від 29.08.2013 р. Вказані вимоги у зазначений тридцятиденний термін виконані не були, предмет іпотеки у власність іпотекодержателя не передано заборгованість QUEENSLAND SALES LLP за договором займу № А-04/598 від 06.06.2008 р. не погашена. Відповідно до ст. 40 Закону України «Про іпотеку» звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення є підставою для виселення всіх мешканців, за винятком наймачів та членів їх сімей. Виселення проводиться у порядку, встановленому законом. Після прийняття рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги. Якщо мешканці не звільняють житловий будинок або житлове приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. На виконання ст. 40 Закону України «Про іпотеку» АТ «РЕГІОНАЛЬНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» 01.04.2014 р. звернувся до [PERSON] з вимогою про виселення № U/01-1/36, від вручення якої [PERSON] відмовилася 17.04.2014 року за адресою: [ADDRESS], про що свідчить відмітка кур'єрської компанії FedEx. Ця ж вимога 04.04.2014 року була направлена за адресою реєстрації [PERSON] - [ADDRESS], яку 10.04.2014 року отримав [PERSON], про що свідчить його особистий підпис на кур'єрській накладній компанії FedEx. Вказана вимога відповідачем виконана не була. Отже, АТ «РЕГІОНАЛЬНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» дотримано порядку, визначеного ст. ст. 35-37, ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та умов договору іпотеки, який містить застереження про задоволення вимог іпотекодержателя. У позасудовому порядку сторони не досягли згоди на передачу у власність Банку предмета іпотеки, зазначене вбачається з того, що ні Позичальником, ні Іпотекодавцем не виконана вимога U/01-1/64 від 28.08.2013 р./U/01-1/66 від 28.08.2013 р., здійснена на вимогу ст. 35 Закону України «Про іпотеку». Таким чином, враховуючи, що умови укладеного між сторонами іпотечного договору містять відповідне застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття останнім права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання іпотекодавцем зобов'язання за кредитним договором, то, відповідно, звернення стягнення на предмет іпотеки може здійснюватись зазначеним способом на підставі ч. 2 ст. 16 ЦК України. Аналогічної правової позиції відносно того, що наявність у договорі іпотеки відповідного застереження про задоволення вимог іпотекодержателя шляхом набуття останнім права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання іпотекодавцем зобов'язання за кредитним договором, є правом застосування іпотекодержателем такого способу звернення стягнення судом, підтверджується судовою практикою Верховного суду України (Постанова від 11.12.2013 р. у справі 6-124цс13) та практикою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, яка відображена у п. 39 постанови № 5 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року, якою встановлено, що «з урахуванням положень частини 3 ст. 33, ст. 36, ч. 1 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» іпотекодержатель може задовольнити забезпечену іпотекою вимогу шляхом набуття права власності на предмет іпотеки. Правовою підставою для реєстрації права власності іпотекодержателя на нерухоме майно, яке є предметом іпотеки є договір про задоволення вимог іпотекодержателя або відповідне застереження в іпотечному договорі, яке прирівнюється до такого договору за своїми правовими наслідками та передбачає передачу іпотекодержателю права власності на предмет іпотеки в рахунок виконання основного зобов'язання. Згідно з ч. 3 ст. 37 Закону України «Про іпотеку» Іпотекодержатель набуває предмет іпотеки у власність за вартістю, визначеною на момент такого набуття на підставі оцінки предмета іпотеки суб'єктом оціночної діяльності. У разі набуття права власності на предмет іпотеки іпотекодержатель зобов'язаний відшкодувати іпотекодавцю перевищення 90 відсотків вартості предмета іпотеки над розміром забезпечених іпотекою вимог іпотекодержателя. Відповідно до висновку суб'єкта оціночної діяльності складеного ТОВ «Інвестиційно-Консалтингове Бюро «ТРІАДА» від 18.05.2016 р., вартість вказаної нерухомості становить 2 222 054 гривні, що за курсом гривні до долару США, встановленому НБУ на день складання висновку еквівалентно 87 921 долар США. Відповідно до ст. 328 ЦК України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Отже відповідно до вимог чинного законодавства АТ «РЕГІОНАЛЬНИЙ ІНВЕСТИЦІЙНИЙ БАНК» має право за рахунок вартості предмета іпотеки задовольнити свої вимоги за договором займу. Зі змісту статей ст. 109 Житлового кодексу України та ст. 40 Закону України «Про іпотеку» вбачається, що звернення стягнення на передане в іпотеку жиле приміщення є підставою для виселення всіх громадян, що мешкають у ньому. Після прийняття кредитором рішення про звернення стягнення на передані в іпотеку житловий будинок чи житлове приміщення шляхом позасудового врегулювання на підставі договору всі мешканці зобов'язані на письмову вимогу іпотекодержателя або нового власника добровільно звільнити житловий будинок чи житлове приміщення протягом одного місяця з дня отримання цієї вимоги, якщо сторонами не погоджено більший строк. Якщо громадяни не звільняють жиле приміщення у встановлений або інший погоджений сторонами строк добровільно, їх примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду. Задовольняючи позов суд, враховує, що відповідно 43 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня 2012 року за № 5 встановлено, що при розгляді позову іпотекодержателя про виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення в разі задоволення вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки суд має врахувати таке. Згідно з частиною четвертою статті 9, статті 109 Житлового кодексу України, статей 39 - 40 Закону України «Про іпотеку» виселення мешканців із житлового будинку чи житлового приміщення, яке є предметом іпотеки, проводиться в порядку, встановленого законом. При цьому суд за заявою іпотекодержателя одночасно з рішенням про звернення стягнення на предмет іпотеки за наявності підстав, передбачених законом, ухвалює рішення про виселення мешканців цього житлового будинку чи житлового приміщення. При цьому примусове виселення здійснюється на підставі рішення суду тільки за певних умов: якщо мешканці добровільно не звільнили житловий будинок чи житлове приміщення на яке звернуто стягнення як на предмет іпотеки, протягом одного місяця з дня отримання письмової вимоги іпотекодержателя або нового власника або в інший погоджений сторонами строк. Ст. 217 ЦПК України встановлює, що суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні. З огляду на те, що позивачем виконані вимоги ст. 40 Закону України «Про іпотеку» та ст. 109 ЖК України, у разі звернення стягнення на предмет іпотеки іпотекодавець та всі мешканці, які знаходяться в квартирі № [ADDRESS] вважатимуться такими, що втратили право на користування вказаним житловим приміщенням та підлягають примусовому виселенню на підставі рішення суду.

Outcome: approved