Jurisdiction: civil
Date: 2020-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 27.10.2018 року сталась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої з вини [PERSON] сталось зіткнення автомобілів марки «Mazda» номерний знак [NUMBER] , та марки «ВАЗ 21144» державний номерний знак [NUMBER] . 14.12.2018 року потерпілий [PERSON] звернувся із письмовою заявою про виплату страхового відшкодування. На підставі проведеного дослідження та в межах, передбачених договором ліміту, позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 28186,75 грн. Постановою Шепетівського міськрайонного суду від 19.11.2018 року [PERSON] визнано винним у скоєнні ДТП, проте власником автомобіля, цивільна відповідальність якого застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта» за полісом АМ/7544420 від 07.10.2018 року є відповідач [PERSON] 18.07.2019 року останньому направлялась регресна вимога про сплату коштів, а 08.01.2020 року досудове попередження, однак відповідач надіслав негативну відповідь на адресу страхової компанії та коштів не сплатив. Враховуючи те, що відповідач відмовляється в добровільному порядку відшкодовувати в порядку регресу вищевказану суму, просить стягнути її з відповідача на їхню користь. Представник позивача в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання позову. Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, пояснив, що відповідач не є належним відповідачем, оскільки не являється власником автомобіля, не керував таким автомобілем під час скоєння дорожньо-транспортної пригоди. Винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди є [PERSON] , тому саме з нього має бути стягнуто регресне відшкодування. Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов задовольнити з наступних підстав. Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Згідно ч.1 ст. 1191 ЦК України\~особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Судом встановлено, що 27 жовтня 2018 року о 03 год. 10 хв. [PERSON] по вул. Терешковій в смт. Гриців Шепетівського району Хмельницької області, керуючи автомобілем марки «Mazda» реєстраційний номер [NUMBER] , та рухаючись заднім ходом, не скористався допомогою інших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21144» державний номерний знак [NUMBER] , що рухався, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний. За вказані діяння постановою Шепетівського міськрайонного суду від 19.11.2018 року [PERSON] визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. Згідно з полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/9141581 (термін дії з 28.09.2018 року по 27.09.2019 року) [PERSON] застрахував відповідальність за свій автомобіль марки «ВАЗ 21144», державний номерний знак [NUMBER] . Як вбачається з даних поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АМ/7544420 (термін дії з 08.10.2018 року по 07.10.2019 року) [PERSON] застрахував відповідальність за автомобіль марки «Mazda» реєстраційний номер [NUMBER] . 29.10.2018 року [PERSON] , а 30.10.2018 року [PERSON] подали до страхової компанії повідомлення про ДТП. 21.12.2018 року [PERSON] звернувся до позивача із заявою про страхове відшкодування, завданої внаслідок ДТП шкоди автомобілю марки «ВАЗ 21144», д.н.з. [NUMBER] . Відповідно до даних страхового акту №ОЦВ-18-06/14882/1, затвердженого 26.12.2018 року, сума страхового відшкодування становить 28186,75 грн., що підтверджується даними розрахунку страхового відшкодування від 22.12.2018 року. 18.07.2019 року за вих. № 383/2290/05-07 відповідачу була направлена регресна вимога про відшкодування шкоди, завданої ДТП, у добровільному порядку, а 08.01.2020 року за вих. №2/2290-05-17 направлено досудове повідомлення з проханням сплатити суму в розмірі 28186,75 грн. протягом 10 днів з дня отримання вимоги. Згідно відповіді [PERSON] від 15.01.2020 року, він не згідний з розміром заподіяної шкоди, оспорює дії страховика та суб`єкта оціночної діяльності. Згідно п.2.1\~ст.\~2\~Закону України\~«Про обов`язкове\~страхування цивільно-правової\~відповідальності власників\~наземних транспортних\~засобів» №1961-ІV\~(далі\~Закон №1961-ІV), відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів регулюються Конституцією України, Цивільним кодексом України, Законом України «Про страхування», цим та іншими законами України і нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них. Якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону. Відповідно до\~пп.\~38.1.1\~«в» п.\~38.1\~ст.\~38\~Закону №1961-ІV\~страховик після\~виплати страхового\~відшкодування має\~право подати\~регресний позов до\~страхувальника або\~водія забезпеченого\~транспортного засобу,\~який спричинив\~дорожньо-транспортну\~пригоду, якщо він після дорожньо-транспортної пригоди за його участю самовільно залишив місце пригоди. Враховуючи те, що [PERSON] після скоєного ДТП, залишив місце пригоди до якої був причетний, за що був судом визнаний винним та притягнутий до адміністративної відповідальності, внаслідок чого\~у страховика виникає право на звернення до суду з позовом в порядку регресу до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу. При цьому право вибору з кого стягувати шкоду належить позивачу, що прямо передбачено пп. 38.1.1 «в» п. 38.1 ст. 38 цього Закону №1961-ІV, чим і скористався останній, пред`явиши вимогу до страхувальника [PERSON] . За наведених обставин, позовні вимоги ПАТ «НАСК «Оранта» підлягають задоволенню, як такі що ґрунтуються на законі, Договорі, підтверджені належними та допустимими доказами. Судовий збір відповідно до п.1 ч.1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Outcome: approved