Jurisdiction: civil
Date: 2015-04-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача, просив стягнути з нього в порядку регресу відшкодування витрат, повязаних з виплатою страхового відшкодування у розмірі 22164,10 грн. та витрати повязані з розглядом справи. У підтвердження своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 29 вересня 2013 року між позивачем та відповідачем було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/6397437, відповідно до якого останній застрахував свій автомобіль [NUMBER]. 14 грудня 2013 року на перехресті вул. Щербини та вул. Березинська, 31, в м. Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Деу Нексія», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], під керуванням відповідача. У результаті ДТП було пошкоджено автомобіль «Деу Нексія», який на момент дорожньо-транспортної пригоди був застрахований в ПрАТ СК «Дніпроінмед», відповідно до договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/2022917 від 28.02.2013 року. Вину відповідача в даному ДТП встановлено постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 22.01.2014 року. 20.01.2014 року на замовлення позивача було проведено автотоварознавче дослідження, за результатами якого вартість відновлювального ремонту без урахування ПДВ та з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, автомобіля «Деу Нексія» становить 23164,10 грн. ПрАТ СК «Уніка» за вирахуванням франшизи в розмірі 1000,00 грн., що передбачена Договором, здійснило виплату на рахунок [PERSON] страхового відшкодування в розмірі 22164,10 грн., але у звязку з тим, що відповідач не повідомив страхову компанію у строки і за умов, визначених у п.п. 33.1.2 п. 33.1 ст. 33 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», позивач просить стягнути з відповідача в порядку регресу вказану суму. У судове засідання представник позивача не зявився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав. Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідач у судове засідання не зявився, про місце, дату та час судового розгляду справи був сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, не скористався правом надання заперечень проти позову, у звязку з чим суд за згодою позивача вирішує справу в порядку заочного розгляду на підставі наявних у справі доказів. Дослідивши докази в їх сукупності, суд вважає, що заявлені вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав. Судом встановлено, що 29 вересня 2013 року між сторонами по справі було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АС/6397437, відповідно до якого відповідач застрахував свій автомобіль [NUMBER]. 14 грудня 2013 року на перехресті вул. Щербини та вул. Березинська, 31, в м. Дніпропетровську сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «Деу Нексія», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] та автомобіля [NUMBER], під керуванням відповідача. У результаті ДТП було пошкоджено автомобіль «Деу Нексія», який на момент дорожньо-транспортної пригоди був застрахований в ПрАТ СК «Дніпроінмед», відповідно до договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АЕ/2022917 від 28.02.2013 року. [PERSON] - Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 22.01.2014 p., винним у скоєні ДТП визнано відповідача по справі. Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок по кримінальній справі, або постанова суду по справі про адміністративне правопорушення, які вступили в законну силу, обов'язкові для суду, який розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій осіб, стосовно якого винесені вирок або постанова суду, з питань, чи мали місце ці дії і чи скоєні вони даною особою. Відповідно до висновку про звіту про визначення вартості матеріального збитку № 07/13-27 від 20 січня 2015 p., вартість відновлювального ремонту без урахування ПДВ та з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу, автомобіля «Деу Нексія» становить 23164,10 грн. Відповідно до страхового акту № 00133342 від 07.02.2014 року, наказу № 00133342 від 07.02.2014 року, позивач сплатив [PERSON] страхове відшкодування в розмірі 22164,10 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 004850 від 12.02.2014 року. Відповідно до ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, зокрема шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Згідно п. 38.1 ст. 38 ЗУ «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону, а саме у разі настання дорожньо-транспортної пригоди, яка може бути підставою для здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати), водій транспортного засобу, причетний до такої пригоди, зобов'язаний невідкладно, але не пізніше трьох робочих днів з дня настання дорожньо-транспортної пригоди, письмово надати страховику, з яким укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду встановленого МТСБУ зразка, а також відомості про місцезнаходження свого транспортного засобу та пошкодженого майна, контактний телефон та свою адресу. Якщо водій транспортного засобу з поважних причин не мав змоги виконати зазначений обов'язок, він має підтвердити це документально. Відповідачем вищевказані вимоги виконані не були, а отже суд вважає, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування в розмірі 22164,10 грн. У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судовий збір у розмірі 243,60грн.

Outcome: approved