Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за договором. Обгрунтовуючи позовні вимоги вказав, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 17.04.2013 року [PERSON] отримав кредит у розмірі 14 751, 94 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 10.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку : починаючи з « 1» по « 25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти ( щомісячний платіж» для погашення заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ « ПриватБанк» «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не надавав своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав. У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 19.06.2014 року має заборгованість - 20 723,11 грн., яка складається з наступного: - 14 751,94 грн. - заборгованість за кредитом; - 1 757,93 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; - 4 213,24 грн. - залишок за несплаченим штрафом, передбаченим п.2.2 Генеральної угоди. Просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість в сумі 20 723,11 грн., за кредитним договором без номера від 17.04.2013 року та судові витрати. В судове засідання представник позивача, що діє на підставі довіреності - Смірнова О.К. не з'явився, надав заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Не заперечує проти розгляду справу у порядку заочного провадження ( а.с.47, 48). В судове засідання відповідач не з'явився повторно, про час та місце слухання справи вчасно та належним чином повідомлявся за останнім відомим місцем проживання, про що свідчать копії повісток (а.с.46,51). Поштові повідомлення повернулись з позначкою за закінченням строку зберігання. З метою запобігання тяганини при розгляді справи, суд , ухвалив слухати справу в порядку заочного провадження за останнім відомим місцем проживання в [ADDRESS]. Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Між позивачем і відповідачем дійсно укладена Генеральна угода про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт від 17.04.2013 року ( а.с. 6), який складається з заяви позивача, Умов та правил надання банківських послуг, на підставі якого відповідачеві надано кредит в сумі 14 751, 94 у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 10% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач неналежним чином виконував обов'язки передбачені умовами договору. Згідно із розрахунком заборгованості за вищевказаним договором заборгованість за відповідачем за договором станом на 19.06.2014 року складає 20 723,11 грн. ( а.с.4). При зверненні до суду позивачем сплачені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 264,24 грн. ( а.с. 1). Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного Кодексу України. Суд прийшов до висновку , що вимоги позивача ґрунтуються на підставі діючого законодавства та умов договору, тому підлягають задоволенню.

Outcome: approved