Jurisdiction: civil
Date: 2020-03-03 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням. У судовому засіданні позивач [PERSON] судові вимоги підтримав та суду пояснив, що 16.03.1988 виконавчим комітетом Подільської районної ради народних депутатів м. Києва позивачу був виданий ордер на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] на сім`ю, яка складається з чотирьох осіб: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] .. Також в даній квартирі зареєстрований відповідач, який є зятем позивача, однак останній з квітня 2017 року у ній не проживає, комунальні послуги та інші витрати по утриманню житла не сплачує. Жодних дій, направлених на перешкоджання відповідачу проживати у даній квартирі ні позивач, ні інші зареєстровані особи не чинять. Позивач вимушений сплачувати комунальні платежі і за відповідача, що впливає на його бюджет. У зв`язку з вищевикладеним позивач просив суд визнати відповідача таким, що втратив право користування вказаним житловим приміщенням та стягнути на його користь з відповідача судовий збір. Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог закону, з заявами чи клопотаннями про неможливість розгляду справи у його відсутність до суду не звертався. Треті особи [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити. Представники третіх осіб Дарницького районного відділу Головного управління ДМС України в м. Києві, Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Центру надання адміністративних послуг Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації, комунального підприємства «Керуюча компанія обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дарницького району м. Києва» надало до суду клопотання про розгляд справи без участі їх представника. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність відповідача з ухваленням заочного рішення відповідно ст. 280 ЦПК України, оскільки позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав. 16.03.1988 виконавчим комітетом Подільської районної ради народних депутатів м. Києва позивачу був виданий ордер на квартиру, що розташована за адресою: [ADDRESS] на сім`ю, яка складається з чотирьох осіб: [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] , [PERSON] (а.с. 17). Як вбачається із витягу з реєстру територіальної громади м. Києва про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні за адресою: [ADDRESS] зареєстровано 8 осіб: [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] ; [PERSON] , [INFO] (а.с. 23). В судовому засідання встановлено, що відповідач з квітня 2017 року у спірній квартирі не проживає, витратпо сплаті житлово-комунальних послуг та інших витрат по утриманню житлового приміщення не несе, будь-якої кореспонденції не отримує, власних речей у квартирі не зберігає. Позивач та інші зареєстровані у квартирі особи перешкод у користуванні житлом відповідачу не чинять. Факт не проживання відповідача за місцем реєстрації підтверджується актами не проживання осіб за місцем реєстрації від 10.04.2017, 10.01.2018, 05.09.2018, складеними мешканцями будинку [ADDRESS] , які засвідчили, що починаючи з 10.04.2017 р. відповідач не проживає у квартирі [ADDRESS] . Положенням ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу України визначено, що при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Відповідно до ст. 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. Пленум Верховного Суду України у постанові «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» від 12.04.1985 року № 2 підкреслив, що правильний і своєчасний розгляд житлових спорів є гарантією реального здійснення конституційного права особи на житло, захисту прав і охоронюваних законом інтересів державних органів, підприємств, установ, організацій у здійсненні покладених на них завдань щодо управління житловим фондом, його експлуатації і збереження. Досконалий розгляд житлових спорів є запорукою своєчасного, реального здійснення конституційного права громадян на житло і зміцнення законності у житлових правовідносинах. Реалізація встановлених конституційних гарантій, поряд з іншими, відображається в збереженні житла за його власниками без обмежень, та в гарантії збереження житла в державному та комунальному житловому фонді за тимчасово відсутніми громадянами протягом шести місяців (ст. 71 ЖК), членів сім`ї власника жилого приміщення протягом року (ст. 405 ЦК України). Не проживання у жилому приміщенні понад встановлений строк без поважних причин, дають підстави для визнання цих осіб в судовому порядку такими, що втратили права користування ним (ст. 72 ЖК, ст. 405 ЦК України). Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Враховуючи вищевикладене, враховуючи, що оскільки відповідач не проживає в даній квартирі понад 6 місяців, не цікавиться нею, витрати по сплаті житлово-комунальних послуг не несе, власних речей у квартирі не зберігає, за весь час не проживання не ставив питання та не намагався вселитись у квартиру, позивач та інші заінтересовані особи перешкод у користуванні житлом йому не чинять, тому суд приходить до висновку, що відповідач був відсутній в спірній квартирі понад 6 місяців без поважних причин, а відтак вважає за можливе визнати його таким, що втратив право користування жилим приміщенням - квартирою [ADDRESS] , задовольнивши вказаний позов. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141, ЦПК України, оскільки позов підлягає задоволенню, тому з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 768,40 грн. судового збору, сплаченого останнім при зверненні до суду.

Outcome: approved