Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що [INFO] року помер його батько [PERSON] Після його смерті відкрилася спадщина на належне йому нерухоме майно, до складу якого входять: житловий будинок та відповідні надвірні будівлі і споруди під номером [ADDRESS],а саме: житловий будинок літ. «А» дерев'яний 1920 року побудови загальною площею 67, 1 кв.м., житловою 38,1 кв.м., вартістю 37 610 грн., веранда дерево літ. «а» вартістю 2 261 грн., веранда цегла літ. «а1» вартістю 1 475 грн., погріб цегла літ. «п/г» вартістю 1 717 грн., літня кухня цегла літ. «Д» вартістю 4 521 грн., сарай цегла літ. «В» вартістю 4 903 грн., сарай цегла літ. « Г» вартістю 592 грн., огорожа дошки літ. №1-2 вартістю 1 369 грн. Вищевказане майно [PERSON], прийняв спадщину шляхом спільного проживання та реєстрації із померлим за однієї адресою на момент його смерті та шляхом фактичного розпорядження та володіння цим спадковим майном. На момент смерті [INFO] року [PERSON], належало та було зареєстровано право власності на Ѕ частину вище зазначеного житлового будинку. В той же час, як інша Ѕ частина цього будинку, що за документами належала його батькові [PERSON], спадкоємицею якого була його дружина [PERSON], котра прийняла спадщину після смерті свого чоловіка, але померла [INFO] року, не оформивши своїх спадкових прав, спадкоємцем після смерті якої був син [PERSON], який прийяв спадщину після смерті своєї матері, але помер [INFO] року, не оформивши своїх спадкових прав, спадкоємцем після смерті якого і був його рідний брат померлого (батько позивача), [PERSON], який прийняв спадщину, але в той же час, сам помер [INFO] року, не оформивши своїх спадкових прав. Тому він просив встановити факт належності спірного майна померлому [INFO] року [PERSON], та визнати за ним право власності на дане майно в порядку спадкування. Учасники справи в судове засідання не з'явилися. Позивач в наданій заяві позовні вимоги підтримав та просив справу розглянути за його відсутності. Відповідачка в заяві, адресованій суду, проти позову не заперечила справу також просила розглянути без її участі. Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги пов'язані зі спорами про спадкове право, позовна заява обґрунтована і підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні було встановлено наступне. [INFO] року помер [PERSON], батько позивача. Після смерті останнього відкрилася спадщина на майно, яке належало йому за життя, до складу якого входять: житловий будинок та відповідні надвірні будівлі і споруди під номером [ADDRESS], а саме: житловий будинок літ. «А» дерев'яний 1920 року побудови загальною площею 67, 1 кв.м., житловою 38,1 кв.м., вартістю 37 610 грн., веранда дерево літ. «а» вартістю 2 261 грн., веранда цегла літ. «а1» вартістю 1 475 грн., погріб цегла літ. «п/г» вартістю 1 717 грн., літня кухня цегла літ. «Д» вартістю 4 521 грн., сарай цегла літ. «В» вартістю 4 903 грн., сарай цегла літ. « Г» вартістю 592 грн., огорожа дошки літ. №1-2 вартістю 1 369 грн. Позивач має право на спадщину [PERSON], і бажає її оформити, але йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на вищевказане майно у зв'язку з відсутністю у нього правовстановлюючого документу. Зазначене змусило його звернутися до суду за захистом своїх прав. Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Згідно вимог ст. ст. 325, 328, 1216, 1217, 1222 - 1223 ЦК України фізичні особи можуть бути суб'єктами права власності на підставах, не заборонених законом і мають право звернутися до суду з позовом про визнання права власності, а спадкоємці мають право прийняти спадщину. Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог, суд виходить з того, що викладені в позовній заяві обставини знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, так як стверджуються відповідними доказами. Наведені факти в ході судового розгляду не були оспорені з боку відповідача і позовні вимоги визнаються міською радою в повному обсязі, що не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси сторін, а тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Outcome: approved