Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 10.01.2013 року між ПАТ «Брокбізнесбанк» (далі - Позивач) та [PERSON] (далі - Відповідач) було укладено договір № 20121126175932 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE (далі - Кредитний договір). Відповідно до умов Кредитного договору Позивач на підставі заяви Відповідача на відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки видав Відповідачу платіжну картку миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE із строком дії 2 роки та ПІН-код до неї, відкрив спеціальний картковий рахунок № 26251554100281 в гривні та здійснив його обслуговування. Позивач вказує, що 10.01.2013 року між сторонами було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору (далі Додаткова угода). Відповідно до умов Додаткової угоди Позивач надав Відповідачу грошові кошти шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії у розмірі 5\~000,00 грн. на строк з 10.01.2013 по 09.01.2015 зі сплатою процентів за користування кредитною лінією у розмірі 32,00% річних на споживчі цілі. Проте, всупереч вимогам Кредитного договору, Відповідач не виконує належним чином свої зобовязання за Кредитним договором результаті чого виникла заборгованість. Станом на 13.03.2015 року загальна сума заборгованості за Кредитним договором становить 19\~388,76 грн., з яких: заборгованість за кредитом 4\~996,75 грн., заборгованість за простроченими процентами 3\~888,27 грн.,неустойка за прострочення сплати кредиту 5\~213,05 грн., неустойка за прострочення сплати процентів 2\~133,55 грн., 3 % річних по заборгованості за кредитом 244,36 грн., 3 % річних по заборгованості за процентами 100,01 грн., індекс інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості по кредиту 1\~851,80 грн., індекс інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості по процентах 960,97 грн. В звязку з вище викладеним, просили стягнути з [PERSON] на їх користь суму заборгованості у розмірі 19\~388,76 грн. та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не з'явився, про місце дату та час розгляду справи належним чином повідомлені. До суду від представника позивача надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позов підтримують в повному обсязі, не заперечують проти винесення заочного рішення. Відповідач в судове засідання не зявився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою, котра міститься у матеріалах справи, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у його відсутність та відповідно до вимог ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення. Так, судом встановлено, що 10.01.2013 року між ПАТ «Брокбізнесбанк»та [PERSON] було укладено договір № 20121126175932 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE. Відповідно до умов Кредитного договору Позивач на підставі заяви Відповідача на відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку з видачею міжнародної платіжної картки видав Відповідачу платіжну картку миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE із строком дії 2 роки та ПІН-код до неї, відкрив спеціальний картковий рахунок № 26251554100281 в гривні та здійснив його обслуговування (а.с. 4-6). Також судом встановлено, що 10.01.2013 року між ПАТ «Брокбізнесбанк»та [PERSON] було укладено додаткову угоду № 1 до кредитного договору. Відповідно до умов Додаткової угоди Позивач надав Відповідачу грошові кошти шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії у розмірі 5\~000,00 грн. на строк з 10.01.2013 по 09.01.2015 зі сплатою процентів за користування кредитною лінією у розмірі 32,00% річних на споживчі цілі (а.с. 7-9). Крім того, судом встановлено, що Відповідач не виконує належним чином свої зобовязання за Кредитним договором. Станом на 13.03.2015 року загальна сума заборгованості за Кредитним договором становить 19\~388,76 грн., з яких: заборгованість за кредитом 4\~996,75 грн., заборгованість за простроченими процентами 3\~888,27 грн.,неустойка за прострочення сплати кредиту 5\~213,05 грн., неустойка за прострочення сплати процентів 2\~133,55 грн., 3 % річних по заборгованості за кредитом 244,36 грн., 3 % річних по заборгованості за процентами 100,01 грн., індекс інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості по кредиту 1\~851,80 грн., індекс інфляції за весь час прострочення сплати заборгованості по процентах 960,97 грн. (а.с. 11-12). Судом встановлено, що ПАТ «Брокбізнесбанк» неодноразово звертався до [PERSON] із листами за вих. №820/046кв від 18.11.2013, вих. №855/046-кв від 24.04.2014 р, вих. №1061/046-кв від 04.06.2014 з вимогами про належне виконання умов Кредитного договору та погашення заборгованості (а.с. 14-17). Також судом встановлено, що на підставі Постанови Правління Національного банку України від 10.06.2014 року № 339 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб з 11.06.2014 року розпочато процедуру ліквідації Банку та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Брокбізнесбанк» [PERSON] (а.с. 20-21). У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України та умов Договору, у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами Договору, Відповідач 1 зобов'язаний сплатити Позивачу неустойку (штраф, пеня). Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. На даний час заборгованість по Кредитному договору боржником погашена не повністю. Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. Позивач виконав в повному обсязі всі зобовязання перед боржником, а саме: надав кредит в повному обсязі в порядку, визначеному кредитним договором, а боржник в свою чергу зобовязання, передбачені Кредитним договором в повному обсязі не виконав, відсотки за користування кредитом не сплатив, чим порушив договірні зобовязання перед Позивачем, а також ст. ст. 526, 530, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Наведені вище обставини стверджуються копією договору № 20121126175932 про відкриття та обслуговування спеціального карткового рахунку платіжної картки миттєвого випуску VISA INSTANT ISSUE від 10.01.2013, копією додаткової угоди № 1 до кредитного договору від 10.01.2013, розрахунком заборгованості за Кредитним договором та іншими матеріалами справи. На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 553, 554, 1049, 1054 ЦК України,

Outcome: approved