Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом (а.с.1-4), посилаючись на наступні обставини. [PERSON] звернулася до позивача з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала заяву б/н від 21.05.2014 року, згідно якої було відкрито кредитний рахунок, встановлено початковий кредитний ліміт на умовах, визначених Банком з можливістю його збільшити або зменшити. Для користування кредитним картковим рахунком відповідач отримав кредитну картку. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана Заява разом з Умовами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, Тарифами Банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у Заяві. Відповідно до Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобов`язувався належним чином прийняти, використовувати і повернути банку отримані кошти, а також здійснювати плату за кредит (встановлені проценти, комісії,пені тощо) у терміни, встановлені кредитним договором. У порушення ст.ст.526,527,530,1054 ЦК України та умов Договору відповідач зобов`язання за вказаним Договором належним чином не виконав. Станом на 17.08.2020 року заборгованість відповідача за Договором склала 36919 грн. 27 коп., яка складається з наступного: заборгованість за поточним тілом кредиту - 20,00 грн., заборгованість за простроченим тілом кредиту - 36340,35 грн., заборгованість за нарахованими відсотками - 0,00 грн., заборгованість за простроченими відсотками - 558,92 грн., заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 - 0,00 грн., нарахована пеня - 0,00 грн., нараховано комісії - 0,00 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором у розмірі 36919 грн. 27 коп. та понесені ними судові витрати. Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення по справі не заперечує, вказав, що необхідні докази є в матеріалах справи, клопотання з боку банка відсутні (а.с.73). Ухвалою судді від 08.12.2020 року позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до [PERSON] про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відкрито провадження по справі (а.с.78,79). Ухвалою судді від 08.12.2020 року у задоволенні клопотання АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про огляд веб-сайту відмовлено (а.с.80). Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Копію ухвали судді від 08.12.2020 року направлено відповідачу за його останнім місцем реєстрації (а.с.77,82). До суду повернулося повідомлення про вручення поштового відправлення адресату (а.с.89). Ухвалою суду від 14.04.2021 року у задоволенні заяви [PERSON] про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін відмовлено (а.с.116). Ухвалою суду від 14.04.2021 року відзив на позовну заяву та їх копії повернуто відповідачу [PERSON] без розгляду; встановлено додатково строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали (а.с.117,118). 17.05.2021 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву з додатками (а.с.122-129,130-153), згідно якого з вимогами позову не погоджується та просить відмовити у задоволенні позовних вимог. Послалася на правовий висновок Великої Палати Верховного суду України по справі № 342/180/17-ц від 03.07.2019 року. Вказала, що відповідно до наданих банківських виписок фактично отримана нею сума кредитних коштів складає 127013,35 грн., фактично погашена нею сума кредитних коштів складає 135787,55 грн., з яких частина коштів пішла на погашення відсотків та неустойки, що протирічить висновкам Верховного Суду. Вважає, що сума погашених коштів значно перевищує суму фактично отриманих кредитних коштів. 25.06.2021 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (а.с.155-161). Зазначено, що відповідач при підписанні анкети-заяви підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua, складає між ним та Банком Договір про надання банківських послуг, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач користувався грошима, отримував кошти через банкомат, здійснював розрахунки через термінали в касах магазинів. З розрахунку заборгованості та виписки про рух коштів вбачається, що відповідач частково сплачував заборгованість (погашення відображені в графі «Сума погашення за наданим кредитом»). Виписка з банківського рахунку містить інформацію про рух коштів на балансі карткового рахунку відповідача - баланс станом на дату укладання договору (надана сума кредиту), всі операції за картковим рахунком (з визначенням дати проведення операції та чітким визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після проведеної операції). Згідно виписки по рахунку, вбачається, що відповідач до певного часу належним чином виконував свої зобов`язання за кредитом, що свідчить про те, що відповідач знав про умови кредитування та визнав свої зобов`язання за Договором. Стосовно надано відповідачем власного розрахунку заборгованості зазначив, що відповідач не має спеціальних знань для проведення розрахунку заборгованості за кредитом, судово-бухгалтерської експертизи по справі не проводилось, тому відсутні підстави вважати наданий відповідачем контррозрахунок заборгованості належним. Вивчивши матеріали справи, розглянувши відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, суд прийшов до наступного висновку. Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання чи оспорювання. Згідно зі ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. За вимогами ст.ст. 263,264 ЦПК України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги цивільного процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності на підставі закону, що регулює подібні відносини, або

Outcome: partial