Jurisdiction: civil
Date: 2015-02-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом вказуючи, що 24.04.2006 року відповідачка [PERSON] отримала кредит у розмірі 3125,19 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 25,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом згідно укладеного між сторонами договору № DNH4KP11771223. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з умовами надання кредиту фізичним особам «розстрочка» складає між нею та банком Договір, про що свідчить її підпис у заяві. Відповідно до умов договору погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, позичальник повинен надавати Банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати згідно умов. Також вказує, що у зв'язку з порушенням зобов'язань за кредитним договором відповідачка станом на 03.12.2014 року має заборгованість в сумі 19579,34 грн., яка складається з: заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 4128,20 грн., пені за несвоєчасне виконання зобов'язань за договором в розмірі 14042,60 грн., а також штрафи, відповідно до п.5.3 Умов та правил надання банківських послуг, а саме 500 грн. - штраф (фіксована частина) та 908,54 грн. - штраф (процентна складова). В зв'язку з чим просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором № DNH4KP11771223 від 24.04.2006 року в розмірі 19579,34 грн. та судові витрати у виді судового збору в розмірі 243,60 грн. Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - Круподьорова О.В. у судове засідання не з'явилась. Надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні та просила справу розглянути без її участі. Відповідачка [PERSON] в судове засідання не з'явилася. Надала суду письмову заяву, в якій позовні вимоги визнала частково, в зв'язку з тим, що вона проживає в зоні АТО, втратила все майно та отримує дохід в розмірі 800 грн. щомісяця. Крім цього, просила справу розглянути без її участі. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми суд розглянув справу в порядку ст. 197 ЦПК України у відсутність нез'явившихся сторін. Ознайомившись з позовною заявою, розглянувши письмові заяви представника позивача та відповідачки, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав. Так, судом встановлено, що 24.04.2006 року відповідачка [PERSON] звернулася до ПАТ (на той час ЗАТ) КБ «Приватбанк» з заявою позичальника № DNH4KP11771223 про бажання отримати споживчий кредит в сумі 3125,20 грн. з умовами сплати відсотків за його користування в розмірі 2,09 % на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення по 24.04.2008 року включно. В вищевказаній заяві позичальника є підпис відповідачки [PERSON] про те, що вона ознайомлена та згодна із Умовами надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка») (Стандарт), які були їй надані у письмовій формі, т.б. відповідачка прийняла зазначені умови споживчого кредиту. Згідно з наданого позивачем розрахунку, заборгованість відповідачки перед позивачем за договором № DNH4KP11771223 від 24.04.2006 року, станом на 03.12.2014 року становить 19579,34 грн., з яких: 4128,20 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом, 14042,60 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, 500 грн. - штраф (фіксована частина), 908,54 грн. - штраф (процентна складова). Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки. Згідно із ч.1 ст. 628, ст. 629 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені між ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 526, 610 ч.1 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Таким чином, у судовому засіданні підтвердився факт порушення [PERSON] грошового зобов'язання за кредитним договором № DNH4KP11771223 від 24.04.2006 року на загальну суму 19579,34 грн. Позичальниці [PERSON] було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобов'язань, але ж на вимоги банку відповідачка не відреагувала, а тому суд вважає, що в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору з відповідачки на користь позивача слід стягнути за даним кредитним договором суму заборгованості в розмірі 19579,34 грн. Суд не бере до уваги ствердження відповідачки в обґрунтування своїх заперечень, оскільки позовні вимоги позивача підтверджені й доведені дослідженими в судовому засіданні доказами і не спростовуються матеріалами справи, а відповідачкою не надано жодного доказу в обґрунтування своїх заперечень. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідачки слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 243,60 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved