Jurisdiction: civil
Date: 2016-07-26 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи\~ тим, що він є власником ? частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по вул. Жовтневій, 5 у с. Зінці Полтавского району та області. Посилаючись на те, що після виготовлення 14.10.2014 року технічного паспорта на вказаний будинок виявив, що у ньому зазначені не всі будівлі, які належали попередньому власнику [PERSON] згідно з технічним паспортом від 28.03.1988 року. Просив визнати недійсними рішення недійсними: рішення 12 сесії 5 скликання Микільської сільської ради Полтавського району «Про розгляд заяв жителів села Зінці» від 11.09.2007 року, яким вирішено вилучити з користування [PERSON] земельну ділянку площею 0,10 га., що знаходиться в с. Зінці, так як земельна ділянка не використовується та надати в користування земельну ділянку площею 0,10 га. для ведення особистого селянського господарства [PERSON] та рішення 26 сесії 5 скликання Микільської сільської ради Полтавського району від 30.12.2008 року «Про внесення змін до рішення Микільської сільської ради «Про приватизацію земельних ділянок», яким вирішено: 1. Пункт 1-ий рішення 23 сесії 5 скликання Микільської сільської ради від 16.10.2008 р. викласти у такій редакції «Передати безкоштовно у приватну власність громадянину [PERSON] земельну ділянку, розміщену по вул. Жовтневій, 5-А, с. Зінці Полтавского району, площею 0,19 га по фактичному користуванню. В тому числі: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд - 0,19 га. 2. Видати у встановленому порядку [PERSON] акт на право власності на земельну ділянку. 3) Здійснити реєстрацію права приватної власності на землю та внести зміни до земле-облікових документів рахуючи збільшення земельної ділянки на 0,01 га за рахунок земель запасу Микільської сільської ради. У судовому засіданні позивач позов підтримав, посилаючись на обставини, викладені в заяві. Представник відповідача при вирішенні справи покладається на розсуд суду. Третя особа [PERSON] вважає позов безпідставним, посилаючись на те, що позивач підробив технічний паспорт від 28.03.1988 року та просив з цього приводу винести окрему ухвалу. Представник третьої особи відділу Держгеокадастру у Полтавському районі Полтавської області у судове засідання не зявився, попередньо надавши заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, при прийнятті рішення покладається на розсуд суду. Заслухавши пояснення сторін та їхніх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить висновку про відмову в позові з таких підстав. Відповідно до вимог статті 214 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин. \~ Згідно з вимогами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, \~на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. \~ Відповідно до частини 3 статті 61 ЦПК України обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини. Встановлено, що рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 11.06.2014 року по цивільній справі за позовом [PERSON] до [PERSON], виконавчого комітету Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області про визнання недійсним Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку, яке набрало законної сили,\~у задоволенні позовних вимог про: визнання недійсним рішення 12 сесії 5 скликання Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області Про розгляд жителів села Зінці від 11.09.2007 року, яким вирішено вилучити з користування [PERSON] земельну ділянку площею 0,10 га, що знаходиться в с. Зинці, так як земельна ділянка не використовується та надати в користування земельну ділянку площею 0,10 га в с. Зинці для ведення особистого селянського господарства [PERSON];- визнання недійсним рішення 23 сесії 5 скликання Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 16.10.2008 року Про надання дозволу на розробку технічної документації по виготовленню державного акту на право власності на землю та рішення 26 сесії 5 скликання Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 30.12.2008 року Про внесення змін до рішення Микільської сільської ради Про приватизацію земельних ділянок, яким вирішено пункт 1 рішення 23 сесії 5 скликання Микільської сільської ради Полтавського району Полтавської області від 16.10.2008 року викласти у такій редакції: Передати безкоштовно у приватну власність громадянину [PERSON] земельну ділянку, розміщену по вул. Жовтневій, 5-а, с. Зинці, Полтавського району, Полтавської області, площею 0,19 га по фактичному користуванню. В тому числі: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд - 0,19 га.; видачу у встановленому порядку [PERSON] акт на право власності на земельну ділянку; здійснення реєстрації права приватної власності на землю та внесення зміни до земле-облікових документів рахуючи збільшення земельної ділянки на 0,01 га за рахунок земель запасу Микільської сільської ради; визнання недійсним Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯИ № 875108 від 10.11.2009 року, виданий відділом Держкомзему у Полтавському районі [PERSON], яка розташована за адресою: с.Зінці, вул.Жовтнева, 5-а Полтавського району Полтавської області, площею 0,1900 га, надану для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, а також державну реєстрацію даного акту в книзі записів реєстрації Державних актів на право власності на землю за № 010954600150, - відмовлено за безпідставністю»(а.с.129, 137-139). Посилання позивача на невідповідність розмірів земельної ділянки схемі розміщення будівель, що міститься у технічному паспорті від 28.03.1988 року, не є підставою для визнання рішень органу місцевого самоврядування недійсними, оскільки він не є правовстановлюючим документом. Також не підлягає задоволенню клопотання третьої особи [PERSON] - про винесення окремої ухвали з приводу підроблення схематичного плану до технічного паспорта від 28.03.1988 року, оскільки суд розглядає справу в межах заявлених позовних вимог і зазначене питання не є предметом даного розгляду. Питання щодо судових витрат суд вирішує згідно\~зі ст.88 ЦПК України. \~ \~ \~ На підставі викладеного,

Outcome: dismissed