Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, в якій посилався на те, що він 22 листопада 2005 року придбав кв.№10 в буд.№3 по пров.Ентузіастів в м.Чернівці. вказував, що він є інвалідом І групи по зору і ним було втрачено свідоцтво про право власності на цю квартиру. Вказував, що він звернувся із заявою до Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради про видачу йому дублікату свідоцтва про право власності на квартиру, на яку отримав роз»яснення про те, що вказане свідоцтво не було у встановленому порядку зареєстроване в органах технічної інвентаризації внаслідок чого йому відмовили у видачі дубліката свідоцтва про право власності на квартиру. У нього є документи які посвідчують, що квартира належить йому на праві власності, ним була опублікована в газеті Час заява про втрату свідоцтва на право власності. Просив зобов»язати Департамент житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради видати йому дублікат свідоцтва про право власності на його квартиру та внести відомості про те, що право власності на квартиру належить йому на праві приватної власності до реєстру прав власності на нерухоме майно та державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об»єкта нерухомого майна реєстраційної служби Чернівецького МУЮ. В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задоволити, пославшись на обставини, вказані у позовній заяві і пояснив, що одного разу він вже квартиру приватизовував. З вересня 2014 року він звертався до відповідачів, приніс копію свідоцтва на право власності на квартиру, дав оголошення в газету про те, що він загубив свідоцтво про право власності, але йому було пояснено, що не можуть видати дублікат цього свідоцтва, оскільки він не зареєстрував належним чином саме свідоцтво. Представник Чернівецької міської ради в судовому засіданні позов не визнав і пояснив, що 2 грудня 2005 року позивачем було отримано свідоцтво про право власності на його квартиру, яке підлягало обов»язковій реєстрації в органах БТІ. Він цього не зробив, і в реєстрах немає відомостей про реєстрацію даної квартири, а дублікат видається тільки в тому випадку, коли належним чином оформлена реєстрація. Позивачеві слід було звернутися до суду з позовом про визнання права власності у зв»язку із втратою свідоцтва про право власності на квартиру. Квартира була йому передана безоплатно. Представник Департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради в судовому засіданні позов не визнала і пояснила, що при зверненні до Департаменту з документами на підставі яких Департамент готує запити на видачу дубліката свідоцтва. Надається 3 запити, якщо хоч одна з відповідай на них є негативна, ніяких дублікатів не видається. На сьогоднішній день у Департаменту немає підстав для видачі дублікату свідоцтва про право власності. Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов не обґрунтований і не підлягає до задоволення. Судом встановлено, що дійсно мали та мають місце обставини вказані позивачем у позовній заяві, які стверджені поясненнями сторін, копіями паспорту позивача, технічного паспорту на квартиру №10 в буд.№3 по пров.Ентузіастів в м.Чернівці, довідки ЧКОБТІ про те, що інформація про реєстрацію права власності в реєстрових книгах та інвентаризаційних справах на цю квартиру відсутня, довідки ЧКОБТІ про те, що право власності на спірну квартиру в бюро не зареєстроване, та інформації з реєстру права власності на нерухоме майно та інформаційні довідки з державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо об»єкту нерухомого майна про відсутність відомостей стосовно цієї квартири. Відповідно до п.28 Положення про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян №56 від 15 вересня 1992 року, яке діяло на момент видачі свідоцтва та втратило чинність згідно з наказом від 16 грудня 2009 року №396, свідоцтво на право власності на квартиру підлягало обов»язковій реєстрації в органах технічної інвентаризації. Відповідно до вимог ст.. 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації, а ч.2 ст. 331 ЦК України визначає, якщо право власності на нерухоме майно відповідно до законодавства підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації. Крім того, відповідно до вимог ст.25, 46 ч.14, ст.59 ч.1, ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами, а тому вони не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини пов»язані з реалізацією певних суб»єктивних прав та охоронюваних законом інтересів. Відповідно до ст.19 Конституції України та ст.24 ЗУ «Про місцеве самоврядування» правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачене законодавством, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. За таких обставин суд вважає, що у позивача право власності на квартиру не виникло, а тому підстав для видачі дубліката свідоцтва на зазначене житло немає.

Outcome: dismissed