Jurisdiction: civil
Date: 2021-01-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, в обґрунтування якого вказав, що [INFO] помер його батько [PERSON] , після смерті якого залишилась спадщина та за заповітом від 03 жовтня 2013 року заповів належний йому житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку площею 0,80га, що розташовані за адресою: [ADDRESS] позивачу та іншому сину - відповідачу по справі [PERSON] в рівних частках, а земельний пай в розмірі 3,0227га (Державний акт серії ЯА № 134888 від 12.11.2004 року) заповів сину [PERSON] . Таким чином, за заповітом батька позивач повинен отримати 1/2 частину житлового будинку та земельної ділянки площею 0,80га, яка знаходиться в [ADDRESS] і відповідно спадкоємцем іншої частини вказаного майна є брат позивача - відповідач по справі. Позивач не знав про існування заповіту і вважав, що оскільки відповідач проживав разом з батьком, то і має спадкувати все майно і такою була воля батька, однак дізнавшись про існування заповіту та отримавши його дублікат в Старосілецькій сільській раді дізнався про своє право на отримання частини спадщини і довідкою Старосілецької сільради від 10.03.2020 № 92 підтверджується факт отримання позивачем дублікату заповіту саме 28.02.2020. Після цього звернувся з відповідною заявою про прийняття спадщини, однак нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з пропуском позивачем строку для подання заяви про прийняття спадщини, а тому вважає ці обставини поважними щодо пропуску строку і крім того нотаріусом не було здійснено дій щодо сповіщення спадкоємців та просить визначити йому додатковий строк терміном в один місяць для подання відповідної заяви. В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги. Представник суду пояснив, що оскільки позивач не був обізнаний про існування заповіту та дізнався про такий лише 28.02.2020 отримавши дублікат в сільраді та крім того нотаріусом при заведенні спадкової справи після смерті батька позивача за заявою інших спадкоємців не було здійснено дій щодо сповіщення спадкоємців, зокрема позивача, а тому просить позов задовольнити. Позивач в судовому засіданні пояснив, що він разом з батьком не проживав, проживає в м. Коростишеві, про відкриття спадщини він знав, був на похованні батька і в 2016 році мати віддала йому заповіт батька, але він не знав що треба звертатись із заявою до нотаріуса, а тому просить позов задовольнити. Відповідач позовні вимоги не визнав, пояснив суду, що позивач знав про наявність заповіту, а тому ніяких поважних причин пропуску строку звернення до нотаріуса немає, просить відмовити в задоволенні позову. Стосовно заповіту померлого [PERSON] , позивач пояснив, що саме цей заповіт йому віддала мати в 2016 році і щодо причин не звернення з відповідною заявою до нотаріуса позивач пояснив, що не знав про це. Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані докази на засадах змагальності, в межах позовних вимог вважає, що позов не підлягає до задоволення. Судом встановлено, що [INFO] помер [PERSON] - батько сторін по справі, який за заповітом від 03 жовтня 2013 року заповів належний йому житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку площею 0,80га в [ADDRESS] своїм синам [PERSON] та [PERSON] в рівних долях, земельний пай в розмірі 3,0227га (Державний акт серії ЯА № 134888 від 12.11.2004 року) заповів сину [PERSON] . Після смерті [PERSON] позивач - [PERSON] в передбачений законом шестимісячний строк не звернувся до нотаріальної контори з відповідною заявою, хоча був обізнаний про смерть батька [PERSON] та про наявність заповіту, який позивачу віддала мати ще в 2016 році, а також знав, що є інші спадкоємці. У відповідності до ч.3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини, а як встановлено судом, то позивачем не надано доказів щодо поважності пропуску встановленого законом строку, оскільки останній був обізнаний про відкриття спадщини та отримав в 2016 році копію заповіту після смерті спадкодавця і відповідно мав змогу з дня відкриття спадщини звернутись з відповідною заявою до нотаріуса, або до суду про визначення додаткового строку для подання відповідної заяви після отримання заповіту в 2016 році, а нерозуміння позивачем вимог законодавства не є поважною причиною пропуску встановленого законом шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини. Надану позивачем довідку Старосілецької сільради № 92 від 10.03.2020 про фактичне отримання позивачем 28.02.2020 дублікату заповіту батька судом не приймається як достатній доказ обізнаності позивача про існування заповіту саме з вказаної в довідці дати, оскільки як пояснив сам позивач, то про існування заповіту він дізнався ще в 2016 році, копію якого йому віддала мати та з приводу пред`явленого для огляду позивачу заповіту [PERSON] від 03.10.2013 позивач пояснив, що саме цей заповіт йому дала мати в 2016 році, а довідка сільради лише засвідчує факт отримання саме дублікату заповіту, який має силу оригіналу для можливості подальшого оформлення спадщини. Враховуючи викладене,

Outcome: dismissed