overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2021-12-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Аргументуючи заявлені вимоги, зазначає, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 28.04.2011\~року відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану по\~м.\~Добропіллю Добропільського\~міськрайонного управління\~юстиції у\~Донецькій області,\~за актовим\~записом №\~67. Від шлюбу мають неповнолітню дитину, [PERSON] , [INFO] , яка проживає з відповідачем. Спільне життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння. Вважає, що їх сім`я розпалася, подальше збереження шлюбу між ними неможливе, тому просить суд розірвати їх шлюб. Ухвалою судді від 18.11.2021 року дану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Від сторін не надійшло клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. Відзиву на позов відповідачем не надано. Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК\~України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 28.04.2011\~року відділом\~державної реєстрації\~актів цивільного\~стану по\~м.\~Добропіллю Добропільського\~міськрайонного управління\~юстиції у\~Донецькій області,\~за актовим\~записом №\~67 (а.с.7). Від шлюбу, подружжя мають малолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.8) Зі змісту позову вбачається, що позивач наполягає на розірвані шлюбу. Позивач не бачить можливості примирення. Даних, які б свідчили про те, що відповідач оспорює обставини, зазначені позивачем в заяві, судом не встановлено. Проголошена ст. 51 Конституції України охорона сім`ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно ст. 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясував фактичні взаємини подружжя, які втратили почуття любові та поваги один до одного. Враховуючи встановлені судом обставини, небажання позивача підтримувати подружні відносини з відповідачем, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам як позивача, так і відповідача, а також інтересам їх дитини. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить з такого. Відповідно до\~ст.141 ЦПК України\~стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Судом встановивлено, що позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у сумі 908,00 грн, згідно з квитанції, що міститься у матеріалах справи(а.с.1). Враховуючи , що позовні вимоги задоволено в повному обсязі, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений судовий збір в розмірі 908,00 гривень.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-07-02 00:00:00

\~ \~ \~ \~Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Аргументуючи заявлені вимоги, зазначає, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 28.10.2011 року у Добропільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом №307. Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] . Спільне життя з відповідачем не склалось, з 19.01.2019 року шлюбні відносини припинились, разом не мешкають, припинили вести спільне господарство. Позивач вважає, що примирення та подальше збереження шлюбу між ними неможливі, тому просить суд розірвати їх шлюб. Майнового спору не має. Позивач до підготовчого засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений. До суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити, не заперечує проти того, щоб дитина мешкала разом з матір`ю. Відповідач до підготовчого засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання була належним чином повідомлена. Надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.3, ч.4 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому статтею 206 цього Кодексу. Згідно ч.4 статті 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 28.10.2011 року у Добропільському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом №307 (а.с.5). Від шлюбу мають неповнолітню дитину [PERSON] , [INFO] , що підтверджується свідоцтвом про народження (а.с.6). Проголошена ст.51 Конституції України охорона сім`ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясував фактичні взаємини подружжя, які фактично припинили шлюбні відносини, втратили почуття любові та поваги один до одного, те, що спільна малолітня дитина мешкає разом з відповідачем, яка не чинить перешкод для спілкування позивача з дитиною. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам як позивача, так і відповідача, а також інтересам їх дитини. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-12-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Аргументуючи заявлені вимоги, зазначає, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 28 січня 2016 року у відділі Державної реєстрації актів цивільного стану Великоновосілківського районного управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом №6. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, втратили взаємні почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що примирення та подальше збереження шлюбу між ними - неможливі, тому просить суд розірвати їх шлюб. Майнового спору не має. Позивач до судового засідання не з`явився. Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, не заперечує проти винесення заочного рішення. Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Добропільського міськрайонного суду Донецької області. Причини неявки відповідача в судове засідання, суду невідомі. Відповідно до ч.1\~ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але не з`явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав будь-яких заперечень проти позову і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 28 січня 2016 року у відділі Державної реєстрації актів цивільного стану Великоновосілківського районного управління юстиції у Донецькій області, за актовим записом №6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5). Проголошена\~ст.51 Конституції України\~охорона сім`ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно\~статті 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясував фактичні взаємини подружжя, які фактично припинили шлюбні відносини, втратили почуття любові та поваги один до одного. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам як позивача, так і відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-10-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Аргументуючи заявлені вимоги, зазначає, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 28 травня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м.Донецька, за актовим записом №219. Від шлюбу мають спільну малолітню дитину [PERSON], [INFO]. Спільне життя з відповідачем не склалося, через несумісність характерів. Вважає, що примирення та подальше збереження шлюбу між ними неможливі, тому просить суд розірвати їх шлюб. Майнового спору не має. Спору з приводу проживання та виховання дитини немає. Позивач до судового засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не зявилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає. Згідно з ч. 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 28 травня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Київського районного управління юстиції м.Донецька, за актовим записом №219 (а.с.18). Від спільного життя мають малолітню дитину, [PERSON], [INFO] (а.с.4). Проголошена ст.51 Конституції України охорона сімї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України, суд зясував фактичні взаємини подружжя, які фактично припинили шлюбні відносини, втратили почуття любові та поваги один до одного, те, що спільна малолітня дитина, [PERSON], [INFO], мешкає разом з відповідачем, яка не чинить перешкод для спілкування позивача з дитиною. Позивач не заперечує проти того, щоб дитина мешкала разом з матірю. Визнання відповідачем предявленого позову про розірвання шлюбу - не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам як позивача, так і відповідача, а також інтересам їх дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2018-01-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Аргументуючи заявлені вимоги, зазначає, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 28 червня 1986 року виконкомом Світлівської сільської ради Добропільського району Донецькій області, за актовим записом №22. Від шлюбу мають трьох повнолітніх дітей. Спільне життя з відповідачем не склалося, разом не мешкають більше двох років. Просить суд розірвати їх шлюб. Майнового спору не має. Позивач до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Причини неявки відповідача в судове засідання - суду невідомі. Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, але не з'явився в судове засідання без повідомлення причин та не подав будь-яких заперечень проти позову і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 28 червня 1986 року виконкомом Світлівської сільської ради Добропільського району Донецькій області, за актовим записом №22, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.6). З позовної заяви вбачається, що сторони від шлюбу мають трьох дітей, які на даний час вже є повнолітніми. Також з позову вбачається, що сторони спільно не мешкають більше двох років, що свідчить про фактичне припинення їх шлюбних відносин. Проголошена ст.51 Конституції України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, які фактично припинили шлюбні відносини, втратили почуття любові та поваги один до одного. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, відсутність заперечень з боку відповідача, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам як позивача, так і відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-11-22 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Аргументуючи заявлені вимоги, зазначає, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 29.01.2011 року виконавчим комітетом Валуйської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, за актовим записом № 05. Від шлюбу мають спільну неповнолітню дитину - [PERSON], [INFO], яка мешкає з відповідачкою. Спільне життя з відповідачем не склалося у зв'язку з різними поглядами на сімейне життя. Вже досить тривалий час мешкають окремо, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть. Вважає, що примирення та подальше збереження шлюбу між ними - неможливі, тому просить суд розірвати їх шлюб. Майнового спору не має. Спору з приводу проживання та виховання дитини - немає. Позивач до судового засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задовольнити. Відповідач до судового засідання не з'явилась, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій зазначила, що позовні вимоги визнає, не заперечує проти розірвання шлюбу. Згідно з ч. 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Суд, перевіривши матеріали справи прийшов до наступного. Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 29.01.2011 року виконавчим комітетом Валуйської сільської ради Станично-Луганського району Луганської області, за актовим записом № 05 (а.с.12). Від спільного життя мають малолітню дитину - [PERSON], [INFO] (а.с.11). Проголошена ст.51 Конституції України охорона сім'ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України, суд з'ясував фактичні взаємини подружжя, які фактично припинили шлюбні відносини, втратили почуття любові та поваги один до одного, те, що спільна неповнолітня дитина мешкає разом з відповідачкою, яка не чинить перешкод для спілкування позивача з дитиною. Позивач не заперечує проти того, щоб дитина мешкала разом з матір'ю. Визнання відповідачем пред'явленого позову про розірвання шлюбу - не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам як позивача, так і відповідача, а також інтересам їх дитини. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-03-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Аргументуючи заявлені вимоги, зазначає, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 29 січня 2018 року виконкомом Святогорівської селищної ради Добропільського району Донецької області, за актовим записом №2. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, мешкають окремо, спільне господарство не ведуть. Вважає, що примирення та подальше збереження шлюбу між ними неможливі, тому просить суд розірвати їх шлюб. Майнового спору не має. Позивач до судового засідання не зявився. про дату, час і місце судового засідання був належним чином повідомлений. Причини неявки позивача в судове засідання, суду невідомі, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надавав. Відповідач у судове засідання не зявилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Причини неявки відповідача в судове засідання, суду невідомі. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи до суду від відповідача не надходило. Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне. Матеріалами справи встановлено, що [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 29 січня 2018 року виконкомом Святогорівської селищної ради Добропільського району Донецької області, за актовим записом №2, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.19). Проголошена ст.51 Конституції України охорона сімї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України, суд зясував фактичні взаємини подружжя, які фактично припинили шлюбні відносини, втратили почуття любові та поваги один до одного. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам як позивача, так і відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-11 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Аргументуючи заявлені вимоги, зазначає, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 29 травня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Харцизька Донецької області, за актовим записом № 143. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, через різні погляди на життя, на права та обов`язки подружжя, часті сварки. Вважає, що примирення та подальше збереження шлюбу між ними неможливі, тому просить суд розірвати їх шлюб. Майнового спору не має. Ухвалою суду від 10 травня 2019 року провадження у даній справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам по справі строку для примирення до 12 серпня 2019 року. \~ \~ \~ \~ Ухвалою суду від 21 серпня 2019 року провадження у даній справі було поновлено та призначено до підготовчого судового засідання. Позивач до судового засідання не з`явилась Представник позивача адвокат Скирич І.Г. надала до суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача, позовні вимоги підтримує. Відповідач та його представник у судове засідання не з`явились. Про дату, час і місце судового засідання був повідомлений представник позивача адвокат Прохоров О.О. шляхом телефонограми. Враховуючи норми ч.5 ст.130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач також був повідомлений належним чином. Причини неявки відповідача та його представника в судове засідання, суду невідомі. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи до суду від сторони відповідача не надходило. Відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, суд вважав можливим розглядати справу за відсутності учасників справи. Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований 29 травня 1998 року відділом реєстрації актів громадянського стану м.Харцизька Донецької області, за актовим записом № 143, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.4). Проголошена ст.51 Конституції України охорона сім`ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясував фактичні взаємини подружжя, які фактично припинили шлюбні відносини, втратили почуття любові та поваги один до одного. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам як позивача, так і відповідача. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2020-08-30 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу. Аргументуючи заявлені вимоги, зазначає, що перебуває з відповідачем у шлюбі, який зареєстрований 30.01.1981 року Залізничним відділом запису актів громадського стану м. Києва, за актовим записом № 113. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося, через відсутність взаєморозуміння та діаметрально протилежні погляди на шлюб, систематичні сварки. Спільне господарство та сумісне проживання припинено з 2005 року. Вважає, що їх сім`я розпалася, примирення та подальше збереження шлюбу між ними - неможливі, тому просить суд розірвати їх шлюб. Ухвалою судді від 24 червня 2020 року дану справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін. Від сторін не надійшло клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін. Відзиву на позов відповідачем не надано. Беручи до уваги, що справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне. [PERSON] та [PERSON] перебувають у шлюбі, який зареєстрований Залізничним відділом запису актів громадського стану м. Києва 30.01.1981 року, за актовим записом № 113, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.11). Проголошена ст. 51 Конституції України охорона сім`ї державою полягає, зокрема в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Згідно статті 112 Сімейного кодексу України, суд з`ясував фактичні взаємини подружжя, які фактично припинили шлюбні відносини, втратили почуття любові та поваги один до одного. Враховуючи фактичні взаємини подружжя, суд приходить до висновку, що подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам як позивача, так і відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved