Jurisdiction: civil
Date: 2014-12-28 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою, вказуючи, що 03.10.2013 р. [PERSON], був прийнятий на роботу в ТОВ «Марвей Транспорт» на посаду водія маршрутного таксі згідно наказу №МТ-118 від 02.10.2013 року. 15 березня 2012 року о 19-45 відповідач, керуючи мікроавтобусом марки «РУТА» держ.номер [NUMBER], в м. Маріуполі на пр. Будівельників, біля перехрестя з вул. Апатова, знаходячись в стані алкогольного сп*яніння, не будучі уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість руху, в разі чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «KIA Sorento», реєстр.номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] В разі вказаного ДТП автомобілю «KIA Sorento», реєстр.номер [NUMBER] була заподіяна значна матеріальна шкода. Таким чином, відповідач скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Потерпілий в вищезазначеному ДТП- [PERSON], звернувся до Приморського районного суду м. Маріуполя з позовною заявою про стягнення з ТОВ №Марвей Транспорт» матеріальної шкоди в розмірі 78 322, 97 грн. За результатами розгляду позовної заяви [PERSON], з метою врегулювання виниклого спору, сторони уклали мирову угоду. Згідно якої ТОВ «Марвей Транспорт» виконав вимоги підписаної мирової угоди та перерахував [PERSON] суму матеріальної шкоди в розмірі 50 000 гривень, за шкоду спричинену робітником підприємства. А тому позивач просить стягнути з відповідача [PERSON] на свою користь у порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 50 000,00 грн. та судові витрати, що складаються з суми судового збору у розмірі 500,00 грн. Представник позивача ТОВ «Марвей Транспорт» - в судове засідання не з'явився. Надав суду письмову заяву, в якій позов підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні та просив справу розглянути без його участі. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, а саме повідомленням через газету «Урядовий кур*єр», що дає суду право розглянути справу у відсутність відповідача. Ознайомившись з позовною заявою, розглянувши письмову заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, у судовому засіданні встановлено, що згідно наказу (розпорядження № МТ - 00000020 - 0000000118 від 2 жовтня 2013 року, [PERSON] був прийнятий на роботу з 03.10.2013 р. на посаду водія. Згідно договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 03.10.2013 р. та акту прийому-передачі матеріальних цінностей, [PERSON] приймає та забов*язується забезпечити зберігання а також бережну експлуатацію автобусу «Рута» СПВ17 держномер [NUMBER]. Згідно мирової угоди від 10.11.2014 року ТОВ «Марвей Транспорт» забов*язався перерахував [PERSON] суму матеріальної шкоди в розмірі 50 000 гривень, за шкоду спричинену робітником підприємства. Відповідно довідки Відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України №9361356 про ДТП, було встановлено, що [PERSON] керував транспортним засобом у нетверезому стані. Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 17.11.2014 року, було визнано мирову угоду між [PERSON] та ТОВ «Марвей транспорт», треті особи ПАТ «Страхове товариство «Іллічівське», [PERSON], за умовами якої ТОВ «Марвей Транспорт» забов*язався перерахував [PERSON] суму матеріальної шкоди в розмірі 50 000 гривень, за шкоду спричинену робітником підприємства. Згідно постанови судді Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22 квітня 2014 року, встановлено, що 15 березня 2012 року о 19-45 [PERSON], керуючи мікроавтобусом марки «РУТА» держ.номер [NUMBER], в м. Маріуполі на пр. Будівельників, біля перехрестя з вул. Апатова, знаходячись в стані алкогольного сп*яніння, не будучі уважним, не слідкував за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість руху, в разі чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «KIA Sorento», реєстраційний номер [NUMBER], під керуванням [PERSON] В разі вказаного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Таким чином, відповідач скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. на користь держави. Відповідно до п.3 ст. 134 КЗпП України працівники несуть матеріальну відповідальність у повному розмірі шкоди, заподіяної з їх вини підприємству, установі, організації, у випадку, коли шкоди завдано діями працівника, які мають ознаки діянь, переслідуваних у кримінальному порядку. Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі, яка її завдала. Відповідно до вимог ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування. На підставі викладеного, розглядаючи справу в межах заявлених позовних вимог, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки позивачем було сплачено матеріальне відшкодування потерпілому [PERSON], а тому з [PERSON] на користь ТОВ «Марвей транспорт» слід стягнути в порядку регресу суму в розмірі 50 000 гривень в рахунок відшкодування спричиненої матеріальної шкоди. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, а саме: судовий збір у розмірі 500 грн.

Outcome: approved