Jurisdiction: civil
Date: 2016-09-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №ODXRRX11720189 від 15.02.2008 року в розмірі 12516,06 грн. та судовий збір. Представник позивача в судове засідання не зявився, про час ста місце розгляду справи належним чином повідомлений, подав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також вказував, що не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач в судове засідання не зявився, про час ста місце розгляду справи належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, про причини неявки суду не повідомили. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав. Згідно зі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. 15.02.2008 року між ЗАТ КБ «Приватбанк», правонаступником якого є ПАТ КБ «Приватбанк» та [PERSON] укладено кредитний договір № ODXRRX11720189 від 15.02.2008 року, відповідно до умов якого останній отримав кредит у розмірі 2158,80 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами надання кредиту фізичним особам «Розстрочка» складає між ним та банком договір. Вказане підтверджується також підписом позивача у заяві. Згідно з умовами договору, погашення заборгованості здійснюється щомісяця в період сплати, [PERSON] повинен надавати банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інші витрати, згідно з кредитним договором. У випадку порушення зобовязань за кредитним договором [PERSON]сплачує банку відсотки за користування кредитом у подвійному розмірі на місяць, нараховані від суми непогашеної в строк заборгованості за кредитом. Позивач свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме: видав відповідачу кредит у розмірі 2158,80 грн. [PERSON] зобовязання за вказаним договором належним чином не виконував. Згідно розрахунку, наданого позивачем, станом 16.11.2015 року відповідач має заборгованість у розмірі 12516,06 грн., яка складається з наступного: 726,72 грн. заборгованість за кредитом; 13,37 грн. - заборгованість по процентах за користування кредитом; 58,28 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом; 10\~645,50 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязання за договором; 500 грн. - штраф (фіксована частина); 572,19 грн. штраф (процентна частина). Разом з цим, відповідно до ч.3 ст.551 Цивільного кодексу України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення. Таким чином, враховуючи невідповідність розміру пені, нарахованої позивачем, розміру збитків, які він поніс внаслідок прострочення виконання позичальником зобов'язань щодо своєчасного та у повному обсязі повернення кредиту та процентів за користування ним, суд зменшує розмір пені, яка підлягає стягненню з відповідача за кредитним договором №ODXRRX11720189 від 15.02.2008 року до 726,72 гривень. Враховуючи вищенаведене суд, вважає, що позов підлягає задоволенню частково в загальній сумі 2597,28 гривень. Також, відповідно до ч.1, ч.2, п.2 ч.3 ст.79 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. Крім цього у відповідності до ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню сплачені та документально підтверджені судові витрати пропорційно до задоволеної частини позовних вимог. Згідно п.79 рішення Європейського суду з прав людини (справа «Білуха проти України» від 09.11.2006р. (Заява N 33949/02), відповідно до прецедентної практики Суду заявник має право на відшкодування витрат, тільки якщо буде доведено, що вони були необхідні та фактично понесені, а також є обґрунтованими за розміром. Крім цього статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, закріплено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру. Оскільки позивач виконав зобовязання належним чином відповідно до умов кредитного договору, а відповідач порушив взяті на себе договором зобовязання та не повернув кредит, порушене право позивача на отримання належної йому суми позики, процентів за користування позикою та неустойки (штрафу) - за порушення зобов'язання, встановленого договором, підлягає судовому захисту. З урахуванням вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, а також того, що судом задоволено заявлені позовні вимоги в частині 2597,28 гривень, що складає 21,37% від заявленої позивачем суми заборгованості, що становить 12156,06 гривень, у відповідності до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України, суд дійшов переконання, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 260,29 гривень, що відповідає 21,37% від сплаченої позивачем суми судового збору під час звернення до суду.

Outcome: partial