Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.07.2015 року в сумі 19266,19 гривень та судовий збір у розмірі 1600 гривень. Представник позивача до судового засідання не зявився, але на адресу суду надіслав заяву в якій наполягав на задоволенні позовних вимог і просив справу слухати у його відсутність. Відповідачка в судове засідання не зявилася, але на адресу суду надіслала заяву в якій позовні вимоги визнала, просила розстрочити виконання рішення суду, та розглянути справу без її участі. Дослідивши матеріали справи, прийнявши до уваги заяву відповідачки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. В судовому засіданні було встановлено, що відповідно до укладеної Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт № б/н від 21.07.2015 року [PERSON] отримала кредит у розмірі 16226,03грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18.00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з «1» по «25» число кожного місяця відповідач надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) для погашення заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана генеральна угода разом з запропонованими ПАТ КБ «Приват Банк» умовами та правилами, тарифами складають між нею та банком кредитний договір, підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «Приват Банк» свої зобовязання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачці кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідно до п. 1.1.3.2.11. умов і правил банк має право проводити договірне списання з усіх відкритих в банку рахунків клієнта в погашення кредитної заборгованості клієнта і третіх осіб, за кредитами, в яких клієнт є поручителем, а також будь-якої іншої заборгованості, яка виникла у клієнта зважаючи невиконаних зобовязань перед банком. Відповідачка не надала своєчасну банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору. У звязку з зазначеними порушеннями зобовязань за кредитним договором відповідачка станом на 29.12.2016 року має заборгованість 19266,19грн.,яка складається з наступного: - заборгованість за кредитом: 12154,54грн. - заборгованість по процентам та користування кредитом : 1186,75грн - заборгованість за пенею та комісією 294,72грн. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди 5630,18грн. Відповідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, а ч. 1 ст. 1049 вказаного Кодексу встановлено, що позичальник зобовязаний повернути кредитору кредит у строк та в порядку, встановлених договором. Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Постановляючи рішення, суд може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити його виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні (ст. 217 ЦПК). Розстрочка виконання полягає у допуску стягнення присудженого у відповідних частинах протягом точно визначеного судом строку. Підстави для відстрочки і розстрочки виконання\~ст. 217 ЦПК\~не передбачає, але вони встановлені\~ст.373 ЦПК\~та Законом «Про виконавче провадження», і ними є обставини, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання судового рішення.\~\~ Враховуючи викладене, суд вважає, що позов обґрунтований і законний, а тому підлягає задоволенню. Також, суд вважає можливим надати відповідачці відстрочку на один рік у виконанні рішення, оскільки згідно доданих до справи документів, позивачка є матірю одиночкою, виховує дитину одна, та є тяжкохворою людиною, тому має скрутне матеріалье стаовище.

Outcome: approved