Jurisdiction: civil
Date: 2014-09-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою вказуючи, що 22.05.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем [PERSON] було укладено кредитний договір № 229228-CRED від 22.05.2008 року, згідно з умовами якого йому було надано кредит у розмірі 15 000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 20.05.2009 року. З метою забезпечення виконання зобов'язання за кредитним договором між позивачем та [PERSON] 22.05.2008 року було укладено договір поруки № 229228-CRED, згідно умов якого відповідачка [PERSON] взяла на себе відповідальність по зобов'язанням [PERSON] у повному обсязі в разі невиконання чи неналежного виконання грошових зобов'язань за кредитним договором. Відповідач зобов'язався повертати суму кредиту та сплачувати відсотки за користування кредитом, однак ним не виконуються належним чином зобов'язання по поверненню належних до сплати частин кредиту та нарахованих відсотків за його використання. Станом на 16.04.2014 року заборгованість становить 21 994,29 грн., з яких: 4 380,73 грн. - заборгованість за кредитом, 17 613,56 грн. - заборгованість за відсотками за користування кредитом (від цієї суми заборгованості віднімається сума у розмірі 11 304,10 грн., яка рішенням Володарського райсуду від 25.12.2009 року була стягнута солідарно з відповідачів на користь позивача, різниця становить 10 690,19 грн.), а також 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 534,51 грн. - штраф (процентна складова). Отже, заборгованість до стягнення становить 11 474,70 грн. Крім того, зазначає, що на адресу відповідачів [PERSON] і [PERSON] була надіслана письмова вимога із зазначенням невиконаних зобов'язань за кредитним договором 229228-CRED. Просить стягнути солідарно з відповідачів [PERSON] і [PERSON] на свою користь заборгованість за кредитним договором № 229228-CRED від 22.05.2008 року, яка складає 11474,70 грн. та судові витрати, що складаються з суми судового збору у розмірі 243,60 грн. Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» - Пархоменко М.О. в судове засідання не з'явилась. Надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала у повному обсязі, наполягала на його задоволенні та просила справу розглянути без її участі, а у разі неявки відповідачів в судове засідання, просила справу розглянути в заочному порядку на підставі наявних у справі доказах та постановити по справі заочне рішення. Відповідачі [PERSON] та [PERSON] у судове засідання неодноразово не з'явилися, хоча належним чином повідомлялись про дату, місце і час розгляду справи, що дає суду право розглянути справу на підставі наявних у справі доказів та постановити заочне рішення по справі, на чому наполягав представник позивача. Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини сторін достатніми, суд розглянув справу у заочному порядку, в порядку ст. 197 ЦПК України на підставі наявних у справі доказах у відсутність не з'явившихся сторін. Ознайомившись з позовною заявою, розглянувши письмову заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Так, судом встановлено, що згідно кредитного договору № 229228-CRED від 22.05.2008 року [PERSON] одержав від ПАТ КБ «Приватбанк» (на той час ЗАТ) грошові кошти на картрахунок в сумі 15 000,00 грн. з кінцевим терміном повернення 20.05.2009 року та зобов'язався сплатити відсотки, комісії, штрафи та інші платежі згідно умов Договору. Згідно договору поруки № 229228-CRED від 22.05.2008 року [PERSON] зобов'язалась перед кредитором відповідати за невиконання [PERSON] усіх його зобов'язань перед кредитором, що виникли за договором надання кредиту № 229228-CRED від 22.05.2008 року в повному обсязі. Відповідно до рішення Володарського районного суду Донецької області № 2-788/2009р. від 25.12.2009 року стягнуто солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь ПАТ КБ «Приватбанк» суму заборгованості за кредитним договором № 229228-CRED від 22.05.2008 року в розмірі 12 245,36 грн. та судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 147,67 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. Згідно листа-повідомлення за вих. № 30.1.0.0/2-574 від 27.03.2014 року [PERSON] та [PERSON] повідомлялись про наявність заборгованості за кредитним договором № 229228-CRED від 22.05.2008 року та у них вимагалось повернення суми кредиту в повному обсязі, а також нарахованих відсотків та штрафних санкцій. Відповідно до розрахунку заборгованості згідно кредитного договору № 229228-CRED від 22.05.2008 року, загальна сума заборгованості [PERSON] перед позивачем станом на 16.04.2014 року складає 11 474,70 грн., з яких: 10 690,19 грн. - різниця між поточною заборгованістю та задоволеною рішенням суду від 25.12.2009 року, 250,00 грн. - штраф (фіксована частина), 534,51 грн. - штраф (процентна складова). Згідно із ч.1 ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст.ст. 526, 610 ч.1 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином; порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у тій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки встановлені законом або договором. Таким чином, у судовому засіданні підтвердився факт порушення [PERSON] грошового зобов'язання за кредитним договором № 229228-CRED від 22.05.2008 року на загальну суму 11 474,70 грн. Позичальнику [PERSON] та його поручителю [PERSON] було відомо про необхідність виконання взятих на себе зобов'язань, але ж на вимоги банку відповідачі не відреагували. Тому в рахунок погашення заборгованості по кредитному договору з відповідачів [PERSON] та [PERSON] на користь позивача слід стягнути солідарно за даним кредитним договором суму в розмірі 11 474,70 грн. Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України враховуючи, що позов задоволено у повному обсязі, суд вважає, що з відповідачів слід стягнути на користь позивача понесені ним при зверненні до суду судові витрати, у виді судового збору в розмірі 243,60 грн., а саме по 121,80 грн. з кожного. На підставі викладеного,

Outcome: approved