Jurisdiction: civil
Date: 2017-04-25 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що 17.04.2006 року Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство первинний кредитор) та фізична особа [PERSON] уклали договір про іпотечний кредит № КС-34/06. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, первинний кредитор зобовязується надати відповідачеві кредит у сумі 4800,00 дол. США. Відповідно до умов договору, відповідач зобов`язхується в порядку та на умовах, що визначені кредитного договору повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. 17.12.2012 року між Публічним акціонерним товариством «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кредитні ініціативи» зобов`язувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», а ПАТ «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» зобовязувалось відступити ТОВ «Кредитні ініціативи» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку № 1 до договору відступлення. Таким чином, ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» було відступлено право грошової вимоги за кредитними договором № КС-34/06 від 17.04.2006 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи». Відповідно до зазначеного договору, сторони свої зобов`язання повністю виконали ТОВ «Кредитні ініціативи» передало грошові кошти, а ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» відступило свої права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку №1 до договору відступлення. Відповідно до умов кредитного договору та договору відступлення, позивач вправі вимагати дострокового погашення кредиту у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем умов кредитного договору. Відповідач [PERSON], неналежно виконує взяті на себе зобовязання, чим грубо порушує істотні умови кредитного договору, в результаті чого станом на 15.11.2016 року має прострочену заборгованість: за кредитом 2 348,68 дол. США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає 60 481,41 грн.; по відсотках 1 855,86 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 47 790,69 грн.; по комісії 38,35 дол. США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає 987,46 грн.; пеня за 1 рік перед зверненням до суду 1\~520,13 дол. США, що по курсу НБУ на дату розрахунку складає 39\~145, 22 грн. Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити в його відсутність, подавши про це письмову заяву, проти заочного рішення не заперечив. Відповідач [PERSON], який зареєстрована в [INFO], належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про направлення судових повісток на 09-40 годину 20.03.2017 року та на 09-20 годину 26.04.2017 року, які відповідач не отримав, що згідно ст.74 ч.6 ЦПК України є належним судовим викликом та до суду не зявився, причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав. Судовий розгляд проведено в заочному порядку. Дослідивши письмові докази та проаналізувавши їх в сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Встановлено, 17.04.2006 року Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк (закрите акціонерне товариство первинний кредитор) та фізична особа [PERSON] уклали договір про іпотечний кредит № КС-34/06. Відповідно до умов вищевказаного кредитного договору, первинний кредитор зобовязується надати відповідачеві кредит у сумі 4800,00 дол. США. Умовами договору передбачено нарахування неустойки та інші платежі. Судом встановлено, що відповідач [PERSON], неналежним чином не виконує взяті на себе зобов`язання і станом на 15.11.2016 року має заборгованість в розмірі 148\~404,78 грн. яка підтверджується розрахунком позивача. Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст. 1054 ЦК України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 ЦК України, якщо інше не встановлено цим параграфом та не випливає із суті кредитного договору. Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Статтею 530 ЦК України визначено, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст.1049 ЦК України, позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України. Таким чином, позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Тому, на підставі вищевикладеного та

Outcome: approved