Jurisdiction: civil
Date: 2021-04-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості зазначаючи, що 14 листопада 2018 року [PERSON] отримав кредит. В результаті порушення відповідачем умов договору, станом на 25 травня 2020 року виникла заборгованість у розмірі 25 149,1 грн., яка складається з: загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 25 149,1 грн., а також сплачені судові витрати. Ухвалою суду від 06 січня 2021 року по справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с. 37-38). Ухвалою суду від 27 січня 2021 року по справі постановлено продовжити подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с. 43). Відповідач повідомлявся про дати, час та місце розгляду справи шляхом спрямування за останнім відомим місцем проживання судових повісток, а також шляхом розміщення виклику у судове засідання на офіційному веб-сайті Судової влади України. Оскільки зі змісту клопотання доданого до позовної заяви вбачається, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи (а.с. 32), а відповідач належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, повторно в судове засідання не з`явився, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи. Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась відповідно до статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України). Дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд дійшов до наступних висновків. Відповідно до статті 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Виходячи з положень статей 6, 626-631, 526 ЦК України, укладений договір є обов`язковим для належного виконання сторонами, відповідно до його умов, вимог Цивільного Кодексу та інших актів цивільного законодавства. Згідно зі статтею 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом встановлено, що 14 листопада 2018 року відповідач отримав кредит. [PERSON] підтвердив свою згоду на те, що підписана Анкета-заява до договору про надання банківських послуг разом з Умовами, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Підписавши Анкету-заяву відповідач підтвердив, що ознайомився та отримав примірник у мобільному додатку вищезазначених документів, що складають договір та зобов`язується виконувати його умови, про що свідчить його підпис в Анкеті-заяві від 14 листопада 2018 року (а.с. 8-23). Станом на 25 травня 2020 року заборгованість [PERSON] за кредитним договором від 14 листопада 2018 року становить 25 149,1 грн., яка складається з: загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 25 149,1 грн. (а.с. 6-7). Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до договору. Статтями 625, 629 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, договір є обов`язковим для виконання сторонами. За таких обставин, суд вважає, що оскільки відповідачем не погашено заборгованість в повному обсязі, у даному випадку мають місце порушення ним прав позивача, які підлягають захисту шляхом стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по договору від 14 листопада 2018 року. Отже суд вважає позов обґрунтованим в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором від 14 листопада 2018 року в загальній сумі 25 149,1 грн., яка складається з: загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) - 25 149,1. Приймаючи до уваги положення статті 141 ЦПК України та задоволення позовних вимог, суд вважає, що з відповідача слід стягнути на користь АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2102,00 грн. На підставі статей 526, 527, 530, 625, 629, 1054 ЦК України та

Outcome: approved