Jurisdiction: civil
Date: 2020-02-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що 16.03.2017 року між ними та [PERSON] було укладено Договір добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспортного засобу № 046.0977057.352, предметом якого є страхування транспортного засобу - «Audi», державний номерний знак [NUMBER] . 21.10.2017 року відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля та автомобіля «Chevrolet,», державний номер [NUMBER] , під керуванням водія [PERSON] . В результаті даної пригоди було пошкоджено автомобіль «Audi», державний номерний знак [NUMBER] . Ці обставини підтверджуються постановою суду. Потерпіла особа звернулась до них із заявою про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, проведено його огляд, про що складено Акт/Протокол огляду та складено Рахунок № 37110104 від 01.11.2017 року, Рахунок-фактура від 20.11.2017 року, Рахунок фактура № 37121930 від 19.12.2017 року, згідно якого вартість ремонту пошкодженого транспортного засобу складає 31 833,56 грн. 20.11.2017 року та 27.12.2017 року страховою компанією складено розрахунок страхового відшкодування та страховий акт по справі № 1377.206.17.01 та № 1377.206.17.02 на суму 31 833,56 грн., та здійснено виплату страхового відшкодування. Цивільно-правова відповідальність винної особи на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «Княжа Вієна Іншуранс Груп» згідно Полісу АК/2672573, у зв`язку з чим звернулись із заявою про виплату страхового відшкодування на загальну суму 31 833,56 грн. ПрАТ «Княжа Вієна Іншуранс Груп» задовольнила їх вимогу частково, на суму 25 905,92 грн. Залишок коштів в сумі 5 927,64 грн. просив стягнути з відповідача. До суду представник позивача не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, де позовні вимоги просив задовольнити. Відповідач до суду не з`явився, про день, час та місце розгляду справи сповіщався згідно норм процесуального законодавства. Відзив на позовну заяву не подавав. Представник третьої особи до суду не з`явився, надіслав до суду письмові пояснення. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного. Даний позов зареєстровано в Дніпровському районному суді м. Києва 29.12.2018 року. 15.01.2019 року проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.01.2019 року головуючим суддею визначено Шевченко В.М. Після перевірки місця реєстрації відповідача в Дніпровському районі м. Києва, ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 27.03.2019 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Розпорядженням керівника апарату Дніпровського районного суду м. Києва № 20 від 28.03.2019 року призначено повторний автоматичний розподіл судової справи у зв`язку із закінченням строку відрядження судді Шевченко В.М. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.03.2019 року головуючим суддею визначено Чех Н.А. Ухвалою суду від 09.12.2019 року залучено до участі у справі в якості третьої особи ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп». В суді встановлено, що 16.03.2017 року між ПрАТ «Страхова компанія «Альфа Страхування» та [PERSON] було укладено Договір № 0977057 добровільного страхування ризиків, пов`язаних з експлуатацією наземного транспорту, предметом якого є майнові інтереси страхувальника, пов`язані з експлуатацією транспортного засобу - «Audi», державний номерний знак [NUMBER] . 31.10.2017 року в м. Києві на перехресті вулиць Саксаганського - Володимирська сталася ДТП. [PERSON] керуючи автомобілем «Chevrolet», державний номерний знак [NUMBER] , допустив зіткнення з автомобілем «Audi», державний номерний знак [NUMBER] , в наслідок якого автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 12.01.2018 року по справі № 752/23246/17, саме відповідач є особою, винною у заподіянні матеріальної шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортних засобів. 01.11.2017 року [PERSON] подав заяву про настання страхового випадку та виплату страхового відшкодування. 01.11.2017 року та 14.12.2017 року складено Акти огляду пошкодженого транспортного засобу - автомобіля «Audi», державний номерний знак [NUMBER] . Відповідно до Рахунку-факту № 37110104 від 01.11.2017 року, рахунку-фактури від 20.11.2017 року та рахунку-фактури № 37121930 від 19.12.2017 року вартість ремонтних робіт автомобіля потерпілого склала 31 833,56 грн. Згідно розрахунку страхового відшкодування від 20.11.2017 року страхове відшкодування становить 29 500,10 грн., розрахунку страхового відшкодування від 27.12.2017 року сума до виплати - 2 333,46 грн. Згідно платіжного доручення № 27326 від 22.11.2017 року, платіжного доручення № 27328 від 22.11.2017 року та платіжного доручення № 32 від 03.01.2018 року, потерпілому виплачено страхове відшкодування в розмірі 31 833,56 грн. Встановлено, що відповідальність водія [PERSON] на час ДТП була застрахована в ПрАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп» за Полісом № АК/2672573, згідно якого франшиза - 0, ліміт за шкоду майну - 100 000,00 грн. 04.12.2017 року ПрАТ «СК «Альфа Страхування» звернулось до ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп» із заявою про виплату страхового відшкодування. 19.01.2018 року ПрАТ «СК «Альфа Страхування» звернулось до ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп» із заявою про доплату страхового відшкодування в сумі 2 333,46 грн. 19.02.2018 року ПАТ «Українська страхова компанія «Княжа Вієна Іншуранс Груп» перерахувала ПрАТ «СК «Альфа Страхування» кошти в сумі 25 905,92 грн. Кошти виплачено з урахуванням зносу складових КТЗ, який становить 0,35. Відповідно до ст. 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Згідно ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання та створює підвищену небезпеку. Статтею 22.1 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП. Відповідно до ст. 1192 ЦК України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. З урахуванням обставин справи суд може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Відповідно до ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди, життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до ст. 28 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого, - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу; з пошкодженням чи фізичним знищенням доріг, дорожніх споруд, технічних засобів регулювання руху; з пошкодженням чи фізичним знищенням майна потерпілого; з проведенням робіт, які необхідні для врятування потерпілих у результаті дорожньо-транспортної пригоди; з пошкодженням транспортного засобу, використаного для доставки потерпілого до відповідного закладу охорони здоров`я, чи забрудненням салону цього транспортного засобу; з евакуацією транспортних засобів з місця дорожньо-транспортної пригоди. Відповідно ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з зв`язку з пошкодженням транспортного засобу страховик зобов`язаний відшкодувати витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством України. Відповідно до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). За змістом статті 29 Закону України Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого в порядку, встановленому законодавством. При цьому, згідно статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки. За змістом статті 1194 ЦК України в системному зв`язку зі статтею 993 цього Кодексу можна дійти висновку про те, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди в межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням). Відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватцем ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, якщо у страховика не виник обов`язок з відшкодування шкоди, або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика, а також у разі, коли страховик має право регресу до особи, яка застрахувала свою відповідальність. Отже, враховуючи норми діючого законодавства України, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню. Відповідач не скористався процесуальним правом висловити свої заперечення на позов та надати відповідні докази. Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони всі судові витрати. По даній справі позивачем було сплачено судовий збір - 1 762,00 грн., дані кошти підлягають стягненню з відповідача на користь позивача. На підставі вищевикладеного та

Outcome: approved