Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з заявою про перегляд рішення в цивільній справі за його позовом до Таращанської міської ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно в зв'язку з нововиявленими обставинами, в якому просить суд встановити факт належності [PERSON], яка померла [INFO], житлового будинку з господарськими будівлями, загальною площею 59,3 кв.м., розташованого за адресою: [ADDRESS], загальною вартістю 101607 грн., що розташований на приватизованій земельній ділянці, площею - 0,1000 га.. Крім того просив ухвалити нове рішення, яким визнати за ним (позивачем) право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 59,3 кв.м., розташованого за адресою: [ADDRESS], вартістю 101607 грн. мотивуючи свої вимоги ти, що 07 березня 2014 року йому від Білоцерківського МБТІ стало відомо, що при виготовленні технічного паспорту на житловий будинок, що розташований в [ADDRESS], техніком Білоцерківського МБТІ [PERSON] помилково не була заповнена експлікація, а саме не були підраховані внутрішні площі житлового будинку. В лютому 2014 року, на час розгляду справи у Таращанському районному суді, загальна площа житлового будинку в технічному паспорті була відсутня, тобто була допущена помилка при вирішенні справи, внаслідок незнання про існування цієї обставини. Станом на 17.10.2012 року загальна площа житлового будинку становила 59,3 кв.м., проте не була відображена у технічному паспорті. Також відповідні зміни до технічного паспорту від 17.10.2012 року були внесені вже після ухвалення 13 лютого 2014 року судового рішення, а саме 05.03.2014 року. Вважає, що нововиявлена обставина впливає на повноту обставин, які мають значення для справи, на правильність висновків суду та це є підставою для перегляду рішення у зв'язку із нововиявленими обставинами, так як без відповідної площі він не має змоги у встановленому законом порядку зареєструвати право власності на вищевказаний житловий будинок у реєстраційній службі Таращанського районного управління юстиції в Київській області. Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, про час, день та місце розгляду справи належно повідомлені, проте в поданій до суду заяві просять розглядати справу без їхньої участі, позовні вимоги підтримують в повному обсязі. Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, день та місце розгляду справи належно повідомлений, причини неявки не повідомив, але надав до суду заяву, в якій просить розглянути справу без участі представника Таращанської міської ради, позовні вимоги визнає в повному обсязі та заперечень не має. На підставі ст. 365 ЦПК України суд визнав за можливе розглядати заяву у відсутності учасників процесу. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності до того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Судом встановлено, що [INFO] померла [PERSON], що проживала та була зареєстрована в [ADDRESS]. 07.06.2013 року вона склала заповіт, посвідчений приватним нотаріусом Таращанського районного нотаріального округу Київської області, 07.06.2013 року, зареєстрованого у реєстрі за № 89, відповідно до якого все своє майно заповіла позивачеві [PERSON]. Спадкоємцем за законом є [PERSON], який згідно заяви від 05.11.2013 року за № 180 відмовився від належної йому частки спадкового майна. Інших спадкоємців за заповітом та законом немає. З метою оформлення права власності на спадкове майно позивач звернувся до приватного нотаріуса Таращанського районного нотаріального округу Київської області для отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті [PERSON]. Але оскільки у правовстановлюючих документах на житловий будинок, а саме в свідоцтві про право на спадщину за законом, виданого Лосіцькою Л.П. державним нотаріусом Таращанської державної нотаріальної контори Київської області 07 червня 1994 року за реєстровим № 1522 про право власності, виданого цим же нотаріусом 07 червня 1994 року за реєстровим № 1521, в імені спадкодавця було допущено помилки, а саме ім'я померлої вказано - [PERSON], тому у видачі свідоцтва про право на спадщину йому було відмовлено та рекомендовано звернутися до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно. Також у вище зазначених свідоцтвах про право власності на житловий будинок виданих на ім'я померлої невірно зазначена адреса розташування спадкового житлового будинку, а саме: вулиця Степная, замість вулиця Степова. Факт належності вказаного житлового будинку на праві власності померлій [PERSON] підтверджується матеріалами дослідженими в судовому засіданні, зокрема свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданого Лосіцькою Л.П., державним нотаріусом Таращанської державної нотаріальної контори Київської області 07 червня 1994 року за реєстровим № 1522, свідоцтвом про право власності, виданого Лосіцькою Л.П. державним нотаріусом Таращанської державної нотаріальної контори Київської області 07 червня 1994 року за реєстровим № 1521, технічним паспортом на житловий будинок від 17.10.2012 року, який виготовлений Білоцерківським МБТІ, будинковою книгою, де в графі «домовласник» вказано [PERSON], свідоцтвом про право на спадщину за заповітом на присадибну земельну ділянку на якій розташований житловий будинок [ADDRESS] , яке видане 30.01.2014 року [PERSON] приватним нотаріусом Таращанського районного нотаріального округу Київської області. Вартість даного будинку відповідно до технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок становить 101607 грн.. Рішенням Таращанського районного суду Київської області від 13.02.2014 року позов задоволено, встановлено факт належності [PERSON], яка померла [INFO], житлового будинку з господарськими будівлями, загальною площею 54,60 кв.м., розташованого за адресою: [ADDRESS], загальною вартістю 101607 грн., що розташований на приватизованій земельній ділянці, площею - 0,1000 га. та визнано за [PERSON] право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, загальною площею 54,60 кв.м., розташованого за адресою: [ADDRESS], загальною вартістю 101607 грн., що розташований на приватизованій земельній ділянці, площею - 0,1000 га.. Вказані обставини встановлено з матеріалів справи, вивчених в судовому засіданні та матеріалів цивільної справи № 2/379/82/14, оглянутих в судовому засіданні. Ст. 1216 ЦК України визначає спадкуванням як перехід прав та обов'язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Згідно ст.1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Враховуючи дані обставини та виходячи з того, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження те, що на час розгляду справи в Таращанському районному суді Київської області 13.02.2014 року була відсутня загальна площа житлового будинку в технічному паспорті, тобто була допущена помилка при вирішенні справи, внаслідок незнання про існування цієї обставини, а відповідно ст.1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті і у відповідності до ч.1 ст.1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені в заповіті, а ст.ст. 1235, 1236 ЦК України передбачено, що заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб та визначити обсяг спадщини, що має спадкуватися за заповітом, суд вважає за необхідне задовольнити даний позов.

Outcome: approved