Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 16.07.2013 між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, відповідно до умов якого, позивач позичив відповідачу грошові кошти у розмірі 132581,00 грн., які відповідач зобов'язався повернути до 10.08.2013. На підтвердження вказаного зобов'язання відповідачем було надано позивачу розписку від 16.07.2013 про отримання коштів. Договором передбачено, що у випадку прострочення внеску позичальник виплачує позикодавцю штраф у розмірі 0,05% від суми заборгованості, що залишилася за кожний день прострочення. Станом на 03.02.2014 відповідачем порушено зобов'язання та борг не повернуто. У зв'язку з чим, заборгованість відповідача перед позивачем складає 132581,12 грн., 3% річних у розмірі 1927,53 грн. та штраф у розмірі 11733,42 грн., що разом складає 146242,07 грн. Позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав до суду заяву, згідно якої просив розглядати справу у його відсутність, позовні вимоги підтримала повністю, проти винесення заочного рішення не заперечував. Відповідач в судове засідання не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв про розгляд справи у її відсутність до суду не надходило. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін та ухвалити заочне рішення відповідно до ст. 224 ЦПК України, оскільки представник позивача не заперечує проти такого порядку розгляду справи. З'ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх наявними доказами, суд прийшов до наступного. Судом встановлено, що 16.07.2013 між позивачем та відповідачем було укладено договір позики, відповідно до умов якого, позивач позичив відповідачу грошові кошти у розмірі 132581,00 грн., які відповідач зобов'язався повернути до 10.08.2013. На підтвердження вказаного зобов'язання відповідачем було надано позивачу розписку від 16.07.2013 про отримання коштів. Договором передбачено, що у випадку прострочення внеску позичальник виплачує позикодавцю штраф у розмірі 0,05% від суми заборгованості, що залишилася за кожний день прострочення. Станом на 03.02.2014 відповідачем порушено зобов'язання та борг не повернуто. У зв'язку з чим, заборгованість відповідача перед позивачем складає 132581,12 грн., 3% річних у розмірі 1927,53 грн. та штраф у розмірі 11733,42 грн., що разом складає 146242,07 грн. Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом. Крім того, згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Поруч з наведеним, згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що відповідачем завдано майнову шкоду позивачу в розмірі 132581,12 грн., 3% річних у розмірі 1927,53 грн. та штраф у розмірі 11733,42 грн., що разом складає 146242,07 грн., тому позов підлягає задоволенню. Враховуючи вимоги ст. 88 ЦПК України позивачу підлягають відшкодуванню відповідачем, судовий збір в розмірі 1462,43 грн. На підставі викладеного,

Outcome: approved