Jurisdiction: civil
Date: 2021-08-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною до Товариства з обмеженою відповідальністю «АТП-11215», третя особа: Перша синельниківська державна нотаріальна контора про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, про зняття заборони на відчуження нерухомого майна, обґрунтовуючи свої позовні вимоги тим, що вона, [PERSON] , є власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Зазначений будинок належить їй на підставі рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2015 року, зареєстрованого 04.07.2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 10235290. Раніше вищезазначений будинок належав її чоловікові - [PERSON] , який помер [INFO] . 20 березня 1968 року чоловік отримав позику в Синельниківському АТП03140, в якому на той час працював, на будівництво житлового будинку, в розмірі 400 (чотириста) рублів, на земельній ділянці ,відведеній за адресою: [ADDRESS] . На підставі повідомлення б/н від 20.03.1968 року Синельниківського АТП 03140 державним нотаріусом Синельниківської державної нотаріальної контори було накладено заборону на відчуження житлового будинку,розташованого за адресою: [ADDRESS] . 20.11.2006року заборона на відчуження нерухомого майна перенесена реєстратором: Перша синельниківська державна нотаріальна контора до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 4083053. За життя її чоловік [PERSON] виплатив АТП 03140 грошові кошти взяті у позику у повному обсязі, і заборгованості перед цим підприємством у нього не має, що підтверджується довідкою №46, виданою 03 липня 2015 року ТОВ «АТП-11215» (правоприємником Синельниківського АПТ 03140). У зв 'язку з наявною забороною вона позбавлена можливості реалізувати своє право щодо розпорядження своїм майном. Просить зняти заборону на відчуження житлового будинку,розташованого за адресою: [ADDRESS] , який належить [PERSON] , [INFO] , накладену 20 березня 1968 року Синельниківською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення б/н Синельниківського АТП 03140, внесену до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 20 листопада 2006року Першою синельниківською державною нотаріальною конторою за № 4083053, здійснивши її перенесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та вилучити відповідний запис про заборону на відчуження зазначеного житлового будинку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Позивач до початку судового розгляду справи надав письмову заяву, якою просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі. Відповідач до початку судового засідання надав заяву якою просить розглянути праву за його відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує. Третя особа у судове засідання не з`явилась. Таким чином, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Відповідно до рішення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2018 року встановлено факт належності [PERSON] , який помер [INFO] в м.Синельникове Дніпропетров\-ської області договору про надання у без\-строкове користування земельною ділянкою для будівництва індивідуально\-го житлового будинку, посвідченого 05.05.1967 року Синельниківською державною нотаріальною конторою за реєстром №1105, а також визнано за [PERSON] , [INFO] , право приватної власності на житловий будинок з господарсь\-кими будівлями і спорудами, розташований за адресою: [ADDRESS] , а саме: житловий будинок А-1,сіни а-1, сіни а-1, сарай Б-1, сарай В-1, гараж Г-1, погріб П-1, вбиральню Д-1, огоро\-жу № 1-2 в порядку спадкування за законом після смерті [PERSON] , який помер [INFO] . Рішення набрало законної сили 29 травня 2015 року. Право власності зареєстровано 04 липня 2015 року в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за № 10235290. Відповідно до сповіщення про видачу позики від 20 березня 1968року [PERSON] отримав позику в Синельниківському АТП03140, на будівництво житлового будинку, в розмірі 400 (чотириста) рублів, на земельній ділянці, відведеній за адресою: [ADDRESS] . На підставі повідомлення б/н від 20 березня 1968 року Синельниківського АТП 03140 державним нотаріусом Синельниківської державної нотаріальної контори накладено заборону на відчуження житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] . Згідно відомостей з єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, 20 листопада 2006 року заборона на відчуження нерухомого майна перенесена реєстратором: Перша синельниківська державна нотаріальна контора до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за №4083053. Відповідно до довідки ТОВ «АТП-11215» від 14 березня 2017 року № 13, ТОВ «АТП-11215», створене шляхом перетворення державного підприємства в товариство, ліквідація Синельниківського автотранспортного підприємства 03140 не відбулося. ТОВ «АТП-11215» є правонаступником усіх майнових та немайнових прав та зобов`язань, стосовно всіх його кредиторів та боржників. Згідно довідки ТОВ «АТП-11215» від 03 липня 2015 року № 46, [PERSON] , який працював на їх підприємстві водієм з 14 лютого 1967 року (наказ №24 від 13 лютого 1967 року) по 26 листопада 1968 року (Наказ № 179 від 26 листопада 1968 року), одержав позику в сумі 400 рублів на будівництво житлового будинку на земельній ділянці. Сума позики погашена повністю. Підприємство фінансових претензій до [PERSON] не має. Відповідно до свідоцтва про смерть серії [NUMBER] від 18 серпня 2014 року [PERSON] помер [INFO] . Згідно ст.17 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Отже, позивач є власником житлового будинку, розташованого за адресою: [ADDRESS] , а накладена заборона на житловий будинок, порушує її права, як власника. Таким чином, суд вважає наявність фактів, якими позивачка обґрунтовує свої позовні вимоги, встановленою. На підставі викладеного,

Outcome: approved