Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-29 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та відповідачем [PERSON] 26.06.2006 року був укладений кредитний договір №11014110000 про надання споживчого кредиту на суму 12000,00 доларів США строком до 25.06.2021 року зі сплатою 11,8% річних за користування кредитними коштами. В якості забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором, між позивачем та відповідачкою [PERSON] був укладений договір поруки №11014110000/11014113000/П від 26.06.2006 року, згідно з яким остання зобовязалась нести відповідальність перед банком солідарно з [PERSON] за кредитним договором №11014110000. Відповідач [PERSON] належним чином не виконує умови кредитного договору, порушив графік погашення кредиту та строки сплати відсотків, у звязку з чим станом на 24.04.2015 року заборгованість становить 8523,00 дол. США, з яких заборгованість по кредиту 6785,77 доларів США, заборгованість по відсоткам 1737,23 доларів США, а також пеня за порушення термінів повернення кредиту та сплати відсотків 18710,70 грн., з яких пеня за кредитом 9440,51 грн., пеня за відсотки 9270,19 грн. Оскільки до теперішнього часу на кількаразові вимоги позивача відповідачі заборгованість не гасять, від виконання своїх зобовязань ухиляються, тому позивач просив стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11014110000 від 26.06.2006 року у сумі 8523,00 дол. США, пеню за порушення термінів повернення кредиту та сплати відсотків 18710,70 грн., а також пропорційно стягнути з відповідачів судові витрати по 564,30 грн. з кожного. Представник позивача в судове засідання не з'явився, надав суду письмову заяву, якою підтримав позовні вимоги у повному обсязі, просив справу слухати у його відсутність, проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідач [PERSON] у судове засідання не з'явився, повторно надав суду письмову заяву про відкладення розгляду справи через зайнятість його представника у двох інших процесах, однак доказів цьому не надав. Відповідачка [PERSON] у судове засідання не з'явилась, причин неявки суду не повідомила, про день слухання справи повідомлялась належним чином, тому суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав. У судовому засіданні встановлено, що між АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ПАТ «УкрСиббанк», та відповідачем [PERSON] 26.06.2006 року був укладений кредитний договір №11014110000 про надання споживчого кредиту на суму 12000,00 доларів США строком до 25.06.2021 року зі сплатою 11,8% річних за користування кредитними коштами. В якості забезпечення виконання зобовязання за кредитним договором, між позивачем та відповідачкою [PERSON] був укладений договір поруки №11014110000/11014113000/П від 26.06.2006 року, згідно з яким остання зобовязалась нести відповідальність перед банком солідарно з [PERSON] за кредитним договором №11014110000. Відповідач [PERSON] належним чином не виконує умови кредитного договору, порушив графік погашення кредиту та строки сплати відсотків, у звязку з чим станом на 24.04.2015 року заборгованість становить 8523,00 дол. США, з яких заборгованість по кредиту 6785,77 доларів США, заборгованість по відсоткам 1737,23 доларів США, а також пеня за порушення термінів повернення кредиту та сплати відсотків 18710,70 грн., з яких пеня за кредитом 9440,51 грн., пеня за відсотки 9270,19 грн. Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором. Згідно з ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов'язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України. Якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу України. Відповідно до ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. В силу ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Враховуючи, що до теперішнього часу відповідачі заборгованість у повному обсязі не погасили, від виконання своїх зобов'язань ухиляються, тому суд вважає стягнути солідарно з [PERSON] та [PERSON] на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором №11014110000 від 26.06.2006 року у сумі 8523,00 дол. США, пеню за порушення термінів повернення кредиту та сплати відсотків 18710,70 грн., а також пропорційно стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати по 564,30 грн. з кожного.

Outcome: approved