Jurisdiction: civil
Date: 2014-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним вище позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.08.12 р. та 02.09.13 р. між ТОВ «Гімназія «Пріоритет» та відповідачкою були укладені договори про надання платних освітніх послуг, відповідно до умов яких позивач взяв на себе зобов'язання щодо здійснення навчання і навчально-виховних послуг для [PERSON], а також матеріально-технічне забезпечення, забезпечення освітнього процесу та освітніх послуг, організацію харчування дитини, утримання приміщення, оплату праці працівників. Позивач зазначив, що термін дії договорів був встановлений до 01.09.13 р. та до 01.09.14 р. відповідно. Також позивач зазначив, що відповідач порушив умови договорів та не сплатив обов'язкових платежів, обумовлених договорами, в результаті чого виникла заборгованість за період з жовтня 2012 року по серпень 2013 року в розмірі 10800 грн., а також в період з вересня 2013 року по травень 2014 року виникла заборгованість у розмірі 8260 грн. Крім того, позивач зазначив, що з 01.04.14 р. [PERSON] був відрахований з гімназії «Пріоритет» на підставі заяви батьків. Також позивач зазначив, що не зважаючи на неодноразові звернення до відповідача щодо погашення заборгованості, відповідачем так і не було сплачено суму боргу. Тому позивач звернувся до суду та просив стягнути з відповідача заборгованість за договором про надання освітніх послуг у розмірі 20197 грн. 91 коп. (з яких 19060 грн. - сума основного боргу, 614 грн. 64 коп. - збільшення суми боргу з врахуванням індексу інфляції, а також 523 грн. 26 коп. - збільшення суми боргу на 3% річних) та понесені витрати по сплаті судового забору в розмірі 243 грн. 60 коп. До початку судового засідання від представника позивача надійшла заява, в якій він просив розглянути справу без його участі, проти постановлення заочного рішення не заперечував. Відповідачка своє право на участь в судовому засіданні не використала, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила. У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК України). З урахуванням зазначеного вище, суд приходить до висновку про можливість розгляду позову у відсутності сторін та постановлення заочного рішення по справі. Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав. 27.08.12 р. між ТОВ «Гімназія «Пріоритет» та [PERSON] було укладено договір № 83 про надання платних освітніх послуг, відповідно до умов якого замовник доручив, а виконавець взяв на себе здійснення навчання і навчально-виховних послуг, матеріально-технічне забезпечення освітнього процесу і освітніх послуг, організацію харчування дитини, утримання приміщення, оплату праці працівників, в тому числі за відпускній період, тощо (а.с.а.с. 9-12). 02.09.13 р. між ТОВ «Гімназія «Пріоритет» та [PERSON] було укладено аналогічний договір № 64 (а.с.а.с. 16-19). Відповідно до п. 2.3.1 вказаних договорів, замовник зобов'язався своєчасно вносити плату за надання виконавцем навчально-виховних послуг, матеріально-технічне забезпечення освітнього процесу, організацію харчування дитини, утримання приміщення, оплату праці працівників, в тому числі за відпускний період тощо в розмірах та у строки встановлені цим договором та згідно планової калькуляції. Відповідно до п. 3.1 договору від 27.08.12 р., для надання освітніх послуг, харчування, утримання приміщення, та матеріально-технічне забезпечення навчально-виховного процесу замовник сплачує виконавцю на протязі 2012-2013 навчального розу (10 місяців з 01.09.12 р. до 30.06.13 р.) 1000 грн. щомісяця до 25 числа, що передує оплаті. Відповідно до п. 3.1 договору від 02.09.13 р., для надання освітніх послуг, харчування, утримання приміщення, та матеріально-технічне забезпечення навчально-виховного процесу замовник сплачує виконавцю на протязі 2013-2014 навчального розу (10 місяців з 01.09.13 р. до 30.06.14 р.) 1000 грн. щомісяця до 25 числа, що передує оплаті. Також зазначено, що якщо дитина вибуває з гімназії до 30 червня (з будь-яких причин), за літні місяці сплачується сума пропорційна часу навчання дитини з 01 вересня по дату вибуття (180 грн. за кожен місяць навчання). Також в п. 3.1 договорів зазначено, що за липень та серпень 2013 та 2014 років відповідно, замовник сплачує виконавцю одноразово до 30.05.2013 (2014) року або пропорційно щомісяця за утримання приміщення, матеріально-технічне забезпечення навчально-виховного процесу, оплату праці та відпускний період з нарахуваннями працівникам гімназії згідно планової калькуляції, що додається до договору. З даних акту звірки взаємних розрахунків за період з 25.10.12 р. по 30.03.14 р. від 22.05.13 р. вбачається що при звірці виконання умов договору від 27.08.12 р. № 83 від 02.09.13 р. № 64 встановлено, що сальдо на користь ТОВ «Гімназія «ПРІОРИТЕТ» складає суму 19060 грн. (а.с.а.с. 13-14). Також вказана сума боргу зазначена в довідці № 82 від 22.05.14 р. (а.с. 15). Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами. Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час договору. Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Відповідно до ч. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. Відповідно до ст. 625 ЦПК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. З даних розрахунку, наданих позивачем, з якими погоджується суд, вбачається, що збільшення суми боргу на індекс інфляції становить 614,65 грн., а збільшення суми боргу на 3% річних - 523,26 грн. (а.с.а.с. 7-8). З урахуванням зазначеного, а також враховуючи те, що відповідачем не було виконано взяті на себе вказані зобов'язання, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором про надання освітніх послуг в розмірі 19060 грн., інфляційні витрати - 614 грн. 64 коп., 3% річних - 523 грн. 26 коп. Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача користь позивача судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. На підставі ст.ст. 526, 610, 625, 629, 631, 901, 903 ЦК України,

Outcome: approved