Jurisdiction: civil
Date: 2021-02-24 00:00:00

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та [PERSON] 25.10.2014 року укладений кредитний договір №500963009 на суму кредиту 13661,01 грн., з процентною ставкою за користування кредитом 15,99%. Згідно з кредитним договором датою остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісій, зазначено 27.10.2019 року. На підставі договору факторингу №1 від 21.06.2016 року ТОВ «Кредитні ініціативи» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту №500963009 від 25.10.2014 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та відповідачем. Між ТОВ «Кредитні ініціативи» та ТОВ «ФК «Веста» 26.12.2018 року укладений договір факторингу №2019-1КІ/Веста, за яким ТОВ «Кредитні ініціативи» відступило ТОВ «ФК «Веста» право вимоги заборгованості за кредитним договором. Також посилався на те, що 16.01.2019 року між ТОВ «ФК «Веста» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладений договір відступлення права вимоги №16-01/19/1, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» набуло права вимоги заборгованості за договором кредиту №500963009 від 25.10.2014 року, укладеного між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] . У зв`язку з порушенням умов кредитного договору у останньої виникла заборгованість по поверненню кредитних коштів, сплаті процентів за користування кредитом та пені. Просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №500963009 від 25.10.2014 року у розмірі 57\~606,01 грн., судовий збір в сумі 2102 грн. та понесені витрати на правову допомогу в розмірі 20\~000 грн. У відзиві на позов представник відповідача посилалася на відсутність витягів з додатків до всіх договорів факторингу, які б підтверджували факт відступлення права вимоги, а тому позивач не підтвердив належними і допустимими доказами право вимоги від відповідача сплати суми боргу. Позивач обґрунтовує наявність заборгованості за кредитом виключно договорами відступлення права вимоги та розрахунком заборгованості, які у свою чергу не містять інформації про нарахування сум, її складових, даних про внесення відповідачем платежів та строку розрахунку заборгованості, а фактично є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків відповідача. Окрім того, право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування. У задоволенні позову просила відмовити та стягнути на користь відповідача витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4000 грн. У відповіді на відзив представник позивача посилався на те, що боржником в користування отримані кошти, які не були своєчасно повернуті, чим порушені права кредитора. У судове засідання представник позивача не з`явився, попередньо надавши заяву про розгляд справи без його участі, та зазначив, що свої вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує. Відповідач та її представник у судове засідання не з`явилися, попередньо представник надала до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків. Згідно з розрахунком заборгованості, наданого позивачем, вбачається, що за [PERSON] станом на 17.09.2020 року рахується заборгованість в розмірі 57606,01 грн. з яких: 1230,93 грн. 3% річних; 2367,45 грн. втрати від інфляції; 2921,66 грн. - подвійна облікова ставка НБУ; 13661,01 грн. заборгованість за кредитом (за тілом кредиту); 23716,19 грн. заборгованість за відсотками на дату відступлення права вимоги; 3708,77 грн. заборгованість за нарахованими відсотками згідно кредитного договору ( з моменту відступлення права вимоги по дату виготовлення розрахунку заборгованості); 10\~000 грн. - пеня (а.с. 19-23). На обґрунтування вимог про стягнення заборгованості позивач посилається на кредитний договір №500963009 укладений 25.10.2014 року між ПАТ «Альфа-банк» та [PERSON] (а.с.13). Відповідно до п.2.1, 2.2 кредитного договору, сума кредиту становить 13661,01 грн., процентна ставка за користування кредитом 15,99% річних, тип процентної ставки фіксована. Згідно з п.2.3 вище зазначеного кредитного договору дата остаточного повернення кредиту, яка є датою припинення нарахування відсотків та комісій 27.10.2019 року (а.с.13). \~ \~ \~ \~Разом з тим, позивач не надав суду належних доказів на підтвердження факту отримання відповідачем кредитних коштів та його часткового погашення, тобто первинних бухгалтерських документів (платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо). Заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 02.12.2020 року у справі №545/2116/20 позов [PERSON] до ТОВ «Вердикт Капітал» задоволено; визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №578, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Дар`єю Ігорівною 21.02.2020 року щодо звернення стягнення з [PERSON] на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 500963009 від 25.10.2014 року, укладеного між [PERSON] та Публічним акціонерним товариством «Альфа-банк» в загальному розмірі 71 094 грн. 15 коп. (а.с.130-133). Вимоги про стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором №500963009 від 25.10.2014 року позивач обґрунтовує також договорами відступлення прав вимог. Так, у позовній заяві позивач посилається на те, що між Публічним акціонерним товариством «Альфа-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» укладений договір факторингу №1 від 21 червня 2016 року, відповідно до якого до ТОВ «Кредитні ініціативи» за плату перейшло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку №1 до договору. Разом з тим, позивачем не доданий додаток №1 до договору факторингу №1 від 21.06.2016 року чи витягу з нього, яким би підтверджувався факт відступлення ТОВ «Кредитні ініціативи» права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором, укладеним між ним та ПАТ «Альфа-Банк» (а.с.24). Надалі, 26 грудня 2018 року, між ТОВ «Кредитні ініціативи» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» укладений договір факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА. Згідно з вищезазначеним договором факторингу до ТОВ «ФК «Веста» за плату перейшло право грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку №1-1 до договору (а.с. 25-38). Відповідно до акту приймання-передачі реєстру боржників від 14 січня 2019 року до договору факторингу №2019-1КІ/ВЕСТА від 26 грудня 2018 року ТОВ «Кредитні ініціативи» передали ТОВ «ФК «Веста» право вимоги відповідно до додатку №1-1 із загальною кількістю боржників - 71 063 та загальним розміром заборгованості у сумі 1 283 137 810 грн. 23 коп. (а.с. 39). Разом з тим, до копії зазначеного договору позивачем не доданий додаток №1-1 чи витяг з нього, яким би підтверджувався факт відступлення ТОВ «Фінансова компанія «Веста» права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором, укладеним між ним та ПАТ «Альфа-Банк». Надалі, 16 січня 2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» укладений договір відступлення прав вимоги №16-01/19/1. Відповідно до додаткової угоди від 17.01.2019 року до договору відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019 року, первісний кредитор (ТОВ «ФК «Веста») відступає новому кредитору (ТОВ «Вердикт Капітал») належне йому право вимоги до боржників, а новий кредитор (ТОВ «Вердикт Капітал») зобов`язується прийняти право вимоги до боржників за договорами, перелік яких міститься в додатку №1-1 до договору, що додається до договору на паперовому носії, та сплатити за нього ціну права вимоги. Сторони погодили, що за фактом відступлення прав вимоги, новий кредитор (ТОВ «Вердикт Капітал») стає стороною всіх основних договорів, укладених між первісним кредитором (ТОВ «ФК «Веста») та позичальниками, перелік яких наведений у додатку №1-1 до договору, у силу цього, до нового кредитора (ТОВ «Вердикт Капітал») переходять всі права, які належать первісному кредитору (ТОВ «ФК «Веста») за основними договорами, на умовах передбачених основними договорами, в тому числі, права нарахування відсотків, комісій, неустойки, що передбачені умовами основних договорів (а.с.50). Згідно з п.2.3 п.2 договору відступлення прав вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019 року право вимоги вважається відступленим новому кредитору з дати підписання даного договору, але не пізніше дати здійснення повної оплати новим кредитором ціни прав вимоги відповідно до п.4.2 цього договору. На дату підписання договору, після здійснення повної оплати новим кредитором ціни прав вимоги відповідно до п.4.2 цього договору, сторони підписують акт приймання-передачі реєстру боржників, за формою, встановленою в додатку №2 цього договору (а.с. 40-49). Разом з тим, позивачем наданий лише витяг з реєстру договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами (додаток №1-2 до договору прав вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019 року (а.с.51). При цьому матеріали справи не містять акту прийому-передачі реєстру боржників, який є додатком №2 до договору про відступлення права вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019 року. Також позивачем не надані докази на виконання умов п. 2.3 договору про відступлення права вимоги №16-01/19/1 від 16.01.2019 року, а саме - підтвердження передання ТОВ «Вердикт Капітал» грошових коштів в розпорядження ТОВ «Фінансова Компанія «Веста» як плату за відступлення права грошової вимоги до боржників. Відповідно до статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Частиною першою статті 1078 ЦК України передбачено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога). Згідно з вимогами ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Згідно ч. 1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом. \~ \~ \~ \~Позивачем не надано належних, допустимих, достатніх та достовірних доказів на підтвердження тих обставин, щодо переходу права вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Альфа-Банк» та [PERSON] від ПАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Кредитні ініціативи» та від «Кредитні ініціативи» до ТОВ «Фінансова компанія «Веста», зокрема відсутній додаток №1 до договору факторингу №1 від 21 червня 2016 року та додаток №1-1 до договору відступлення права вимоги №2019-1КІ/ВЕСТА від 26 грудня 2018 року, та витяги з цих додатків в частині переходу права вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ Альфа-Банк та відповідачкою. Також відсутні належні докази переходу права вимоги за вказаним вище кредитним договором від ТОВ «Фінансова компанія «Веста» до ТОВ «Вердикт Капітал», оскільки єдиний доказ, поданий на підтвердження даної обставини, а саме витяг з реєстру договорів (а.с. 51), складений саме представником позивача і не містить підписів представників сторін відповідно договору факторингу додатком до якого є відповідний реєстр договорів, витяг з якого було складено представником позивача. \~ \~ \~ \~Окрім того, на підтвердження суми заборгованості позивачем надані розрахунки ТОВ «Вердикт Капітал», разом з тим, позивачем не наданий розрахунок заборгованості ПАТ «Альфа-Банк», безпосередньо з яким [PERSON] укладала кредитний договір і умови якого нею порушені. За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог. Питання щодо розподілу судових витрат між сторонами судом не вирішується, оскільки представником відповідача подана заява про те, що докази витрат на правову допомогу будуть надані протягом строку визначеного ч.8 ст.141 ЦПК України. На підставі викладеного,

Outcome: dismissed