overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, який у подальшому уточнив та в остаточному варіанті просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за послуги централізованого опалення в розмірі 5158,61 грн. боргу вказавши, що відповідач проживає в квартирі [ADDRESS], користується послугами позивача з централізованого опалення та допустив заборгованість за надані йому позивачем послуги станом на 01.04.2014 року в розмірі 5158,61 грн. В судовому засіданні представник позивача підтримала заявлені позовні вимоги та просила їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві. Відповідач [PERSON] в судовому засіданні заперечував щодо задоволення позову у повному обсязі. Вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку. Спірні правовідносини регулюються ст.ст. 67, 68 ЖК України, «Правилами користування приміщеннями житлових будинків», які затвердженні Постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572, та «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] постійно проживає у кв. [ADDRESS], користувався послугами позивача, від отримання послуг не відмовлявся. Доводи відповідача про те, що послуги з централізованого опалення не надавались позивачем в повному обсязі, є необґрунтованими, оскільки суду не надано доказів про те, що сторонами складались та підписувались акти-претензії щодо ненадання житлово-комунальних послуг та щодо нездатності комунального органу задовольняти встановлені або передбачувані потреби споживача відповідно до законодавства. Спори щодо задоволення пред'явлених відповідачем претензій в суді не вирішувались, оскарження бездіяльності комунального органу у встановленому законом порядку відповідачем не здійснювалось. Таким чином, між позивачем та відповідачем [PERSON] існували зобов'язальні правовідносини, які зі свого боку відповідач не виконував належним чином, своєчасно не вносив необхідні платежі, чим порушив права позивача і допустив заборгованість станом на 01.04.2014 року в сумі 5158,61 грн., а тому суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі та стягує з відповідача на користь позивача, відповідно до ст.88 ЦПК України, судовий збір.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-05-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просив розірвати шлюб між сторонами, що був зареєстрований 27 січня 2006 року виконавчим комітетом Зарічанської сільської ради Житомирського району Житомирської області, актовий запис № 2. В судове засідання сторони не з'явились. Позивач клопотав перед судом про слухання справи у його відсутність, а також не заперечував проти заочного розгляду порядку розгляду справи. В свою чергу підстави неявки в судове засідання відповідача суду невідомі, хоча остання була завчасно та належним чином повідомлена про місце, день та час слухання справи. За таких обставин, зважаючи на відсутність будь-яких даних про причини неявки в судове засідання відповідача, належне сповіщення останньої про розгляд справи, беручи до уваги той факт, що позивач не заперечує проти заочного порядку розгляду даної справи, суд вважає за можливе відповідно до положень ст. ст. 224, 225 ЦПК України провести судове засідання за правилами заочного розгляду. Дослідив матеріали справи, суд встановив наступні факти і відповідно ним правовідносини. З позовної заяви вбачається, що фактично шлюб між сторонами розпався та будь - які шлюбні стосунки між ними не підтримуються, спільне господарство не ведеться. Від даного шлюбу сторони у справі мають спільних малолітніх дітей - [PERSON], [INFO] (а.с.7), [PERSON], [INFO] (а.с.8). Правовідносини між сторонами врегульовані та відповідають наступним нормам сімейного права. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України). Враховуючи фактичні обставини справи, положення норм матеріального права, якими врегульовані, суд дійшов висновку про задоволення позову, адже як встановлено в ході розгляду даної справи, фактичні шлюбні стосунки між сторонами припинені і продовження шлюбу буде суперечити інтересам сторін. Окрім цього, так як позовні вимоги підлягають до задоволення, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної цивільної справи пропорційно до задоволених вимог, на підставі приписів ст. 88 ЦПК України. Судові витрати складаються з судового збору за розгляд даної цивільної справи в розмірі 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (позовна вимога про розірвання шлюбу), а саме 243,60 гривні. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-17 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, яким просив розірвати шлюб укладений між сторонами 26 червня 1998 року, зареєстрований Житомирським міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 750. В судове засідання сторони по справі не з'явились, але до суду надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність. Позивач позов підтримує. Відповідач позов визнає. За таких обставин судом вирішено проводити розгляд справи у відсутність сторін. Суд, дослідивши таке безумовне визнання відповідачем позову, яке в свою чергу не суперечить вимогам закону й не порушує права свободи чи інтереси інших осіб, приходить до переконання про задоволення позову без з'ясування і дослідження інших обставин справи з посиланням лише на правове обґрунтування позову. Правовідносини між сторонами врегульовані та відповідають наступним нормам сімейного права. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду (ч. 2 ст. 104 Сімейного Кодексу України; ч. 3 ст. 105 СК України; ч. 1 ст. 110 СК України). Суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення (ст. 112 СК України). Окрім вказаного, так як позовні вимоги підлягають до задоволення, на підставі приписів ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід стягнути понесені останнім і документально підтверджені судові витрати за розгляд даної цивільної справи в розмірі 243,60 гривні. На підставі вищевикладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2015-06-08 00:00:00

позивач звернувся до суду з даним позов у судовому засіданні та пояснив, що 26 листопада 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції зареєстрував шлюб з відповідачкою. До 1999 року вони спільно проживали та вели господарство, проте шлюб зареєстрували значно пізніше. Від шлюбу дітей не має, але відповідачка не бажає розірвати шлюб через органи РАЦСу. Подружні стосунки між ними не склалися через відсутність взаєморозуміння, несумісності характерів, що призводить до частих конфліктів у сім'ї. Вони з дружиною виявились людьми з різними характерами та поглядами на життя, шлюб та сім'ю. Просить шлюб між ним та відповідачкою розірвати, оскільки перебування у шлюбі суперечить їх інтересам. Відповідачка в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила та пояснила, що бажає зберегти сім'ю, оскільки розірвання шлюбу негативно вплине на повнолітню доньку від першого шлюбу. Суд вважає, що позов підставний і підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав: судом встановлено, що сторони 26 листопада 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Коломия Коломийського міськрайонного управління зареєстрували шлюб про, що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис за № 539. Від шлюбу дітей вони не мають. Подружнє життя у них не склалося через постійні непорозуміння, відсутність взаєморозуміння, несумісністю характерів, сварки. Наданий сторонам строк на примирення, сім'ю не зберіг. Перебування у шлюбі суперечить їх інтересам, а тому шлюб слід розірвати. На підставі ст.ст. 110, 112 СК України та

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-09-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позоом мотивуючи його тим, що він є власником житлового будинку в [ADDRESS] . В даному будинку також зареєстрована і його колишня дружина [PERSON] але остання з 2005 року за даною адресою не проживає. Залишаючись зареєстрованим у будинку позивача, відповідач завдає йому фінансові незручності, які полягають у збільшенні плати за комунальні послуги, неможливості отримання субсидії на оплату житлово-комунальних послуг. Позивач в судове засідання не з*явився, від нього надійшла письмова заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, . Відповідач [PERSON] в судове засідання не з`явилась, про час розгляду справи була повідомлений . Дослідивши надані докази та матеріали справи, суд вважає заявлені позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню за наступних обставин. У судовому засіданні встановлено, що позивач є власником житлового будинку за адресою [ADDRESS] , згідно свідоцтва про право на спадщину( а.с.7-10). Відповідно до довідки № 320 від 10.06.2019 року виданої Н.Сироватською сільською радою [PERSON] Н [PERSON] І. зареєстрована за адресою [ADDRESS] , але фактично не проживає за місцем реєстрації з 2005 року( а.с.12). Відповідно до вимог ст. 72 Житлового Кодексу України, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку. На підставі ч.2ст.405 ЦК України,член сімї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сімї без поважних причин понад 1 рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом. Згідно зі ст.ст.319,321,391 ЦК України, власник житла має право вимагати усунення будь яких перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права. Оскільки відповідач не проживає у зазначеному житловому будинку понад рік, добровільно залишила житлове приміщення і на даний час не зробила ніяких спроб для вселення в нього, зазначене є підставою для задоволення позову.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-04-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з данним позовом, в обґрунтування якого зазначив наступне. 19 серпня 2008 року у відділі реєстрації актів громадянського стану адміністрації Усть-Донецького району Ростовської області, Російської Федерації, актовий запис № 134 був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON]. Від шлубу сторони мають дитину-[PERSON], [INFO]. Позивач зазначає, що з 2013 року стосунки між ним та відповідачкою не склалися, вони перестали займатися спільним господарством, припинили сімейні стосунки та стали мешкати окремо один від одного. Позивач зазначає, що такий стан життя протирічить його інтересам, кожен з них має своє особисте життя. Відновлення стосунків не можливе. Донька [PERSON] після розірвання шлюбу буде мешкати разом з відповідачкою. Строк для примирення просив не надавати. Майнові суперечки відсутні. Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити. Відповідачка позовні вимоги визнала, не заперечувала проти розірвання шлюбу. Відповідно до ч.4 ст.. 174 ЦПК України. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд. Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню. Статтею 3 СК України передбачено, що сім'я є первинним та основним осередком суспільства. Сім'ю складають особи, які спільно проживають, пов'язані спільним побутом, мають взаємні права та обов'язки. Стаття 55 СК України передбачає, що дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній. Судом встановлено, що шлюбні відпосени та ведення сумісного господарства припинено мвж подружжям з січня 2013 року, що не заперечується сторонами. Матеріалами справи встановлено, що 19 серпня 2008 року у відділі реєстрації актів громадянського стану адміністрації Усть-Донецького району Ростовської області, Російської Федерації, був зареєстрований шлюб між [PERSON] та [PERSON], актовий запис № 134, свідоцтво серії [NUMBER] (а.с.3). подружжя має неповнолітню дитину-[PERSON] , [INFO] відповідно до копії свідоцтва про народження серії [NUMBER], виданого Ленінським відділом РАГС 10 жовтня 1996 року (а.с.6). Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя чоловіка й жінки та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Спір про розподіл майна буде заявлено окремим позовом. В даному випадку суд приходить до висновку про необхідність розірвати шлюб сторін, оскільки подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам. На підставі викладеного,

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-04-01 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною заявою в обґрунтування якої посилається на те, що згідно укладеного кредитного договору №014/0044/74/48848 від 28.03.2006 року, надало [PERSON]) кредит в сумі 30500 доларів США, з кінцевим строком повернення до 28.03.2026 року. Відповідно до умов договору відповідач зобов`язалася погашати заборгованість за кредитом та процентами за користування кредитом. В той же день між Банком та [PERSON] укладено договір поруки, за яким вона взяла зобов`язання відповідати за зобов`язаннями [PERSON], які витікають з кредитного договору. Заборгованість відповідача [PERSON] станом на 18.07.2018 року становить 30300 долари США, що еквівалентно 794524,85 грн., які позивач просить стягнути на його користь солідарно з відповідачів. В судове засідання представник позивача не з`явився, надавши суду письмову заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за його відсутністю. Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Дослідивши матеріали справи, суд вважає що в порядку заочного розгляду справи зі згоди представника позивача, позов підлягає задоволенню. Судом встановлено, що 28.03.2006 року між АППБ «АВАЛЬ», правонаступником якого є позивач, та відповідачем [PERSON] ) укладено кредитний договір №014/0044/74/48848, за яким остання отримала кредит у сумі 30500 доларів США зі сплатою 12% за його користування. В той же день між Банком та відповідачем [PERSON] укладено договір поруки (а.с.15), за яким вона зобов`язалася відповідати за зобов`язання відповідача [PERSON] ([PERSON]) за кредитним договором №014/0044/74/48848. Відповідач [PERSON] ( [PERSON] ) та [PERSON] взяті на себе зобов`язання передбачені в кредитному договорі по поверненню кредиту та сплаті процентів та Договорі поруки не виконують. Станом на 18.07.2018р. існує заборгованість перед позивачем в розмірі 30300 доларів США, що еквівалентно 794524,85 грн. які у добровільному порядку відповідачі повертати відмовляються. Згідно ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства. Згідно ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.554 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, якщо інше не встановлено договором. Таким чином з відповідачів слід стягнути на користь позивача вказану заборгованість за кредитним договором, а також, відповідно до ст.141 ЦПК України, сплачені при подачі позову судові витрати в розмірі 11917,86 грн. у рівних частках.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2019-11-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною заявою, зазначивши, що він є власником житлового будинку [ADDRESS] . В 2011 році ним було отримано Державні акти на право власності на земельні ділянки, які розташовані по [ADDRESS] . Однак, в даний час він виявив розбіжності у вказаних правовстановлюючих документах, зокрема адреси розташування земельних ділянок. Просить встановити факт, що земельна ділянка площею 0,2500 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 1822386803:04:001:0075, яка належить [PERSON] на підставі державного акта на право вланості на земельну ділянку серія ЯК №224609 від 04.10.2011 року знаходиться по [ADDRESS] ; земельна ділянка площею 0,0791 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 1822386803:04:001:0076, яка належить [PERSON] на підставі державного акта на право вланості на земельну ділянку серія ЯК № 224610 від 04.10.2011 року знаходиться по [ADDRESS] . Сторони до суду не з`явились, надали заяви про розгляд справи в їх відсутність, позивач позов підтримав, представник відповідача Шершнівської сільської ради позов визнав, а ГУ Держгеокадастру в Житомирській області при ухваленні рішення покладається на розсуд суду. Дослідивши письмові матеріали справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне. Судом встановлено, що позивач [PERSON] є власником житлового будинку [ADDRESS] та відповідно до даних Державного акта на право вланості на земельну ділянку серія ЯК № 224609 виданого 04.10.2011 року являється власником земельної ділянки площею 0,2500 га, цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, кадастровий номер 1822386803:04:001:0075. Також відповідно до Державного акта на право вланості на земельну ділянку серія ЯК № 224610 виданого 04.10.2011 року позивач являється власником земельної ділянки площею 0,0791 га, цільове призначення - для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер 1822386803:04:001:0076. Однак, у вказаних державних актах існують розбіжності, а саме в державному акті серія ЯК № 224609 від 04.10.2011 року невірно зазначена адреса за якою розташована земельна ділянка, а в державному акті серії ЯК № 224610 від 04.10.2011 року адреса розташування земельної ділянки не вказана. Таким чином, проаналізувавши зміст письмових доказів, зокрема: копію свідоцтва про право власності на нерухоме майно, копії державних актів на право вланості на земельну ділянку, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в суді та підлягають задоволенню.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-05-19 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даною заявою, і зазначає, що [INFO] померла її мати [PERSON], по смерті якої відкрилась спадщина на житловий будинок [ADDRESS] з відповідними господарськими прибудовами. Позивач, є донькою померлої і єдиною спадкоємицею її майна. З відповідною заявою про прийняття спадщини вона звернулась до нотаріальної контори,тому прийняла цю спадщину. За життя померла не отримала правовстановлюючого документа на будинок, тому позивач не може отримати свідоцтво про право на спадок в нотаріальній конторі. Просить встановити факт належності померлій спірного будинку та визнати за нею право на спадкове майно. Ці вимоги позивач підтримала, подавши відповідну заяву. (л.с.42) Відповідач проти позову не заперечив (л.с.43,44). Судом проведено розгляд справи за правилами ст.224 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного. Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини пов»язані з спадкуванням,які встановлено Законом і врегульовано гл. 84 ЦК України . Судом встановлено, що [INFO] померла мати позивачки [PERSON], по смерті якої відкрилась спадщина на житловий будинок [ADDRESS] з відповідними господарськими прибудовами(л.с. 10,13,14). Позивач, яка є донькою померлої і єдиною спадкоємицею її майна, по смерті матері, фактично вступила в управління будинком і розпорядилась нею, подала до нотаріальної контори відповідну заяву(л.с.12). За життя, померла не отримала правовстановлюючого документа на будинок, нотаріальною конторою позивачці відмовлено в видачі свідоцтва про право на спадок, через відсутність правової реєстрації спадкового майна, тому позивач не може отримати свідоцтво про право на спадок в нотаріальній конторі. Вимоги позивача підтверджено: свідоцтвом про її народження (л.с. 9,11) ), свідоцтвом про смерть [PERSON] (л.с.10), витягом з рішення виконкому Коростенської міської Ради №41 від 21.01.2009 року про надання дозволу [PERSON] на замовлення проектної документації для будівництва будинку на земельній ділянці по [ADDRESS]- (л.с. 14,15,16-31), тому вимоги позову про право на спадок майна померлої є обгрунтованими і суд їх задовольняє. Що стосується вимоги позову про встановлення факту належності спадкового майна спадкодавцю, то цю вимогу суд відхиляє, оскільки з поданих документів видно, що за життя [PERSON] була власником житлового будинку [ADDRESS] з відповідними господарськими прибудовами. Ця обставина, також, стверджується рішенням цієї ж Ради про передачу їй земельної ділянки для обслуговування вказаного будинку. Оскільки факт належності померлій майна у вигляді житлового будинку [ADDRESS] з відповідними господарськими прибудовами є очевидним, тому підтвердження цього факту судовим рішенням не є потрібним. Ця вимога позову судом відхиляється. На підставі вищевикладеного та

Outcome: partial