Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою де просить визнати в порядку спадкування право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; погріб з шийкою Г-1; веранда а-1; сарай б-1; сарай Б-1; сарай В-1; ґанок а1-1; загальною площею 49,4 кв.м; житлова площа 17,3 кв.м) садиби [ADDRESS], який належав його покійній матері [PERSON] на праві власності. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що мати проживала у власноруч побудованому будинку [ADDRESS], який був введений в експлуатацію як колгоспний двір. [PERSON] була главою колгоспного двору, а тому в погосподарській книзі сільської ради була оформлена як власник домоволодіння. 01.06.2009 року вона склала заповіт, згідно якого, все своє майно, на випадок своєї смерті, заповіла позивачу. [INFO] спадкодавиця померла. Спадкоємцем майна померлої за заповітом залишився позивач. Інших спадкоємців, які б мали обов'язкову частку у спадщині померлої немає. Позивач вважає, що після смерті спадкодавиці фактично прийняв спадковий будинок з надвірними будівлями у свою власність, оскільки постійно навідується до місця знаходження спадщини, виконує роботи по господарству і підтримує будинок з надвірними будівлями в належному стані. Коли ж позивач звернувся до державного нотаріуса для оформлення спадщини, з'ясувалося, що спадкодавиця за життя не оформила відповідних правовстановлюючих документів на домоволодіння. В зв'язку з тим, що нотаріус без свідоцтва про право власності на ім'я спадкодавиці не може видати йому свідоцтва про право на спадщину в частині домоволодіння, а Реєстраційна служба не може видати свідоцтво про право власності на нерухоме майно і зареєструвати його, просить визнати за ним право власності на будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; погріб з шийкою Г-1; веранда а-1; сарай б-1; сарай Б-1; сарай В-1; ґанок а1-1; загальною площею 49,4 кв.м; житлова площа 17,3 кв.м) садиби [ADDRESS]. Справу просить розглянути у його відсутність. Відповідач - Кладьківська сільська рада позов визнала та заявила, що позивач є спадкоємцем майна померлої [PERSON] за заповітом. Справу просить розглядати у відсутності їх представника. Від третьої особи на стороні відповідача: Куликівської районної державної нотаріальної контори надійшла письмова заява з проханням розглядати справу за відсутністю їх представника. Заперечень на позов не надходили. Розглянувши письмові заяви позивача, відповідача та третьої особи, а також дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що позов підлягає задоволенню. В судовому засіданні встановлено, що позивач є спадкоємцем домоволодіння за заповітом та фактично прийняв спадщину, оскільки постійно навідується до місця знаходження спадщини, виконує роботи по господарству і підтримує будинок з надвірними будівлями в належному стані. Успадкувати домоволодіння шляхом вчинення нотаріальних дій позивач не має можливості із-за відсутності правовстановлюючих документів на нього. Вирішення цього питання можливе лише в судовому порядку. Відповідач визнав позов. Визнання ним позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. При викладених обставинах є всі підстави визнати, що будинок з надвірними будівлями (означені на схемі технічного паспорту на будинок Чернігівського МБТІ літерами: житловий будинок А-1; погріб з шийкою Г-1; веранда а-1; сарай б-1; сарай Б-1; сарай В-1; ґанок а1-1; загальною площею 49,4 кв.м; житлова площа 17,3 кв.м) садиби [ADDRESS], належать позивачу на праві власності. Судові витрати відшкодуванню не підлягають, оскільки несвоєчасність оформлення права власності на домоволодіння викликана винними діями спадкодавиці та позивача. На підставі викладеного,

Outcome: approved