Jurisdiction: civil
Date: 2014-03-10 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом і зазначає, що між КС «Оберіг» та відповідачем [PERSON] 28.01.2012 року укладено кредитний договір №18к1, відповідно до якого КС зобов'язалась надати Відповідачу кредит на тимчасове користування розмірі 16000.00 грн. на термін 18 міс, з сплатою 0.1150 %, за кожен день користування ним. Відповідач мала б повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки, встановлені кредитним договором. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі і надав відповідачу кредит. Відповідач свої зобов»язання виконала частково , порушила вимоги п. 5.1 договору кредитування. Станом на 28.07.2013 р. (день остаточного погашення отриманого кредиту) заборгованість відповідача перед КС складає 17049,84 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 1324,00 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 3904,69 грн . Позивач вважає, що згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, а боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Для забезпечення виконання відповідачем зобов»язань перед КС , укладено договір поруки між КС і [PERSON], [PERSON], [PERSON], які взяли на себе відповідальність гарантувати КС поверенення боржником отриманих кошт. Тому, посилаючись на ст. 526 ЦК України, позивач просив ухвалити рішення про розірвання укладеного кредитного договору та стягнення з відповідачів солідарно 17049,84 грн. заборгованості за договором кредиту та понесених судових витрат в сумі 229,40 грн. Представник позивача позовні вимоги підтримав, шляхом подачі відповідної заяви (л.с.4,) Відповідачі позову не заперечили, своїм правом на участь в розгляді справи не скористались, належно повідомлені про дату розгляду справи. (л.с.45,46,50-54) Судом проведено розгляд справи за правилами ст. 224 ЦПК України. Проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню. Судом встановлено, що відповідач [PERSON] дійсно уклала угоду з КС «Оберіг» про отримання кредиту, (л.с.9,10), відповідно до якого, КС зобов'язувалась надати Відповідачу кредит розмірі 16000,00 грн. на термін 18 міс., з сплатою 0.1150 %, за кожен день користування ним. Відповідач мала б повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки, встановлені кредитним договором. Позивач свої зобов'язання за кредитним договором виконав в повному обсязі і надав відповідачу кредит. Відповідач свої зобов»язання виконала частково , порушила вимоги п. 5.1 договору кредитування. Станом на 28.07.2013 р. (день остаточного погашення отриманого кредиту) заборгованість відповідача перед КС складає 17049,84 грн., а саме: заборгованість за кредитом - 1324,00 грн., заборгованість по відсотках за користування кредитом - 3904,69 грн . Позивач вважає, що згідно ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином і передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, а боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання. Для забезпечення виконання відповідачем зобов»язань перед КС , укладено договір поруки між КС і [PERSON], [PERSON], [PERSON], які взяли на себе відповідальність гарантувати КС поверенення боржником отриманих кошт. Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, КС має право на розірвання укладеного договору, повернення боргу по кредиту і відсотків за строк користування ним шляхом стягнення з відповідачів суми боргу. Вимоги, в цій частині позову є обґрунтованими і підтверджені договором споживчого кредиту (л.с.9,10), договором поруки (л.с.12), графіком погашення кредиту (л.с.11), тому суд їх задовольняє. Вимога позову про стягнення з відповідачів судових витрат також підлягає задоволенню.

Outcome: approved