Jurisdiction: civil
Date: 2016-04-04 00:00:00

\~Позивач звернувся до суду з названим позовом, посилаючись на те, що \~відповідно до укладеного договору № б/н від 04.07.2012 року \~[PERSON] отримала кредит у розмірі 900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява \~разом з умовами надання банківських послуг, Правилами користування \~платіжною карткою складає між ним та Банком Договір, \~що підтверджується підписом у заяві. При укладенні Договору сторони керувались ч. 1 ст. 634 ЦК України, відповідно до якої договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона може запропонувати свої умови договору. Відповідач не виконує взяті на себе зобов'язання, в звязку з чим станом на 30.11.2015 року виникла заборгованість в сумі 11\~394,15 грн., \~яка складається з наступного: - \~856,02 грн. заборгованість за кредитом; - 6\~719,36 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2800,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6.Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 518,77 грн. штраф (процентна складова). Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 11\~394,15 грн. та судові витрати в розмірі 1\~378,00 грн. Представник позивача в судове засідання не з»явився, направив суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, підтримує позовні вимоги, в разі неявки до суду відповідача не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідно до довідки Адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС УДМС України в м. Києві [PERSON] не зареєстрована за вказаною позивачем адресою: Київська область, Броварський район, с. Мокрець, вул. Торлова, 15. Оскільки місце проживання відповідача [PERSON] на час розгляду справи судом не встановлено, вона в судове засідання не з»явилась, тому повідомлялася про розгляд справи щодо неї через оголошення в пресі, що відповідає вимогам ч. 9 ст. 74 ЦПК України. Представник позивача 01.04.2016 р. направив на адресу суду заяву про приєднання до матеріалів справи доказів про понесені додаткові судові витрати, пов»язані з подачею оголошення в пресі, розмір судових витрат складає 420,00 гривень. Суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі \~наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України. Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з слідуючих підстав. Судом встановлено, що на підставі договору № б/н від \~04.07.2012 р. відповідач отримав кредит у розмірі 900,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Відповідач взяті на себе обовязки щодо \~погашення суми кредиту не виконує, у зв»язку з чим станом на 30.11.2015 року виникла заборгованість в сумі 11\~394,15 грн., \~яка складається з наступного: - \~856,02 грн. заборгованість за кредитом; - 6\~719,36 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; - 2800,00 грн. заборгованість за пенею та комісією; а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6.Умов та правил надання банківських послуг: - 500,00 грн. штраф (фіксована частина); - 518,77 грн. штраф (процентна складова). Позивач просить стягнути суму заборгованості, суму сплачено судового збору та 420 гривень витрачених ними на оплату витрат, пов»язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Оскільки \~відповідач не виконує зобовязання відповідно до умов кредитного договору, то суд задовольняє позовні вимоги про стягнення заборгованості. Відповідно до ст. 88 Цивільно-процесуального кодексу України якщо стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем ПАТ КБ «ПриватБанк» при подачі позову сплачено судовий збір в розмірі 1 378 гривні 00 копійок, тому суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір, а також позивачем суду надано платіжне доручення про сплату 420 гривень витрат, пов»язаних з публікацією в пресі оголошення про виклик відповідача. На підставі викладеного та

Outcome: approved