Jurisdiction: civil
Date: 2017-06-18 00:00:00

Позивач звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що сімя розпалась на ґрунті нерозуміння і небажання розуміти один одного. Вважаючи збереження сімї неможливим, просить шлюб розірвати. В судове засідання позивач не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, через канцелярію суду подав заяву в якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просив задовольнити. Відповідач в судове засідання не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином, через канцелярію суду подала заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечує, а також просила після розірвання шлюбу змінити прізвище на дошлюбне «Костенко». Дослідивши письмові матеріали справи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд прийшов до наступного. Сторони по справі перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.10.1993 року (копія свідоцтва про шлюб серія V-БК №263730 від 23.10.1993 року). Від спільного подружнього життя мають синів [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія І-БК №347761 від 23.06.1994 року та [PERSON], [INFO], що підтверджується свідоцтвом про народження серія 1-ОК №062211 від 01.03.2007 року. Спільне життя у подружжя не склалось через несумісність характерів та відсутність взаєморозуміння між ними. Протягом останнього часу, а саме з січня 2017 року сторони не підтримують подружніх стосунків, не ведуть спільного господарства та мають різний сімейний бюджет. Згідно ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу. Відповідно до ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Згідно ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Як вбачається з розяснень Пленуму Верховного Суду України у п.10 постанови від 21 грудня 2007 року №11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» проголошена Конституцією України охорона сімї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Враховуючи особливий характер сімейних відносин, зважаючи на норми статей 111, 112 СК України, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені, суд вважає примирення сторін неможливим. Оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сімї є неможливим і суперечить інтересам позивача та відповідача, позов підлягає задоволенню. Отже, враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтовані і такими що підлягають задоволенню.

Outcome: approved