overthelex/ua-case-outcome-6m huggingface dataset:
Jurisdiction: civil
Date: 2014-10-05 00:00:00

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом і просить суд стягнути з відповідача, що є його рідним батьком на його користь аліменти на час навчання в розмірі 1/6 частини зі всіх видів доходу відповідача на строк навчання. В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, але надали до суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, дійшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в ході розгляду і підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач по справі - [PERSON] має сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження, який навчається на першому курсі ДВНЗ «Криворізький національний університет» денної форми навчання з терміном навчання з 01.09.2014 року до 30.06.2017 року. Вказана обставина підтверджується довідкою учбового закладу № 01/25-87 від 11 вересня 2014 року. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідач має постійне місце роботи та стабільний заробіток, є працездатною людиною, має задовільний стан здоров'я, з його заробітку - доходу здійснюється стягнення аліментів на утримання другої неповнолітньої дитини в розмірі ? частини його заробітку. Позивач навчається на контрактній формі навчання, стипендію не отримує, будь - яких джерел доходу не має, його мати самостійно займається його утриманням, батько позивача належної та достатньої матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає. Суд вважає, що відповідач за рівнем свого матеріального становища може надавати позивачу матеріальну допомогу у вигляді аліментів в розмірі 1/6 частини свого заробітку на час навчання свого сина - позивача по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-10-08 00:00:00

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом і просить суд стягнути з відповідача, що є його рідним батьком на його користь аліменти на час навчання в розмірі 1/6 частини зі всіх видів доходу відповідача на строк навчання до 30 червня 2019 року. В судове засідання позивач не зявився, але просить суд провести розгляд справи в його відсутність. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, дійшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в ході розгляду і підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач по справі [PERSON] має сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження, який навчається в Дніпропетровському державному аграрно економічному університеті на денній контрактній формі навчання з терміном навчання з 01.09.2017 року до 30.06.2019 року. Вказана обставина підтверджується довідкою учбового закладу № 23/982 від 06.09.2017 року. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідач не має постійного місця роботи та стабільного заробітку, але є здоровою, працездатною людиною, має задовільний стан здоровя, з його заробітку доходу здійснюються стягнення аліментів у розмірі ? частини на утримання доньки Єлизавети, [INFO] згідно до рішення Орджонікідзевського міського суду від 19.11.2015 року. Позивач навчається на контрактній формі навчання, стипендію не отримує, будь яких джерел доходу не має, його мати [PERSON] самостійно займається його утриманням, батько позивача будь якої матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає. Суд вважає, що відповідач за рівнем свого матеріального становища може надавати позивачу матеріальну допомогу у вигляді аліментів в розмірі 1/6 частини свого заробітку на час навчання свого сина позивача по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-09-27 00:00:00

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом і просить суд стягнути з відповідача, що є його рідним батьком на його користь аліменти на час навчання в розмірі 1/6 частини зі всіх видів доходу відповідача на строк навчання до 30 червня 2022 року. В судове засідання позивач не зявився, але просить суд розглянути справу в його відсутність. Відповідач в судове засідання повторно не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Третя особа [PERSON] в судове засідання не зявилася, але надала до суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, дійшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в ході розгляду і підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач по справі [PERSON] має сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження, який навчається на першому курсі державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» денної контрактної форми навчання з терміном навчання з 01.09.2017 року до 30.06.2021 року. Вказана обставина підтверджується довідкою учбового закладу № 14/02-600 від 07.09.2017 року. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідач не має постійного місця роботи і стабільного заробітку, але є здоровою, працездатною людиною, має задовільний стан здоровя, даних про здійснення стягнень з його заробітку доходу у суду не має. Позивач навчається на контрактній формі навчання, стипендію не отримує, будь яких джерел доходу не має, його мати самостійно займається його утриманням, батько позивача будь якої матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає. Суд вважає, що відповідач за рівнем свого матеріального становища може надавати позивачу матеріальну допомогу у вигляді аліментів в розмірі 1/6 частини свого заробітку на час навчання свого сина позивача по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-04 00:00:00

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом і просить суд стягнути з відповідача, що є його рідним батьком на його користь аліменти на час навчання в розмірі ? частини зі всіх видів доходу відповідача до закінчення строку навчання. В судове засідання позивач та відповідач не зявилися, але надали до суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність, відповідач не заперечує проти позовних вимог позивача. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, дійшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в ході розгляду і підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач по справі [PERSON] має сина [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження, який навчається на другому курсі Запорізького національного технічного університету денної контрактної форми навчання з терміном навчання до 31 травня 2019 року. Вказана обставина підтверджується довідками учбового закладу № 1069 від 31.03.2017 року та № 1076 від 24.04.2017 року. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України враховує стан здоровя та матеріальне становище дитини, стан здоровя та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідач не має постійного місця роботи і стабільного заробітку, але є здоровою, працездатною людиною, має задовільний стан здоровя, з його заробітку доходу не здійснюються будь які стягнення. Позивач навчається на контрактній формі навчання, стипендію не отримує, будь яких інших джерел доходу не має, його мати самостійно займається його утриманням, батько позивача будь якої матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає. Суд вважає, що відповідач за рівнем свого матеріального становища може надавати позивачу матеріальну допомогу у вигляді аліментів в розмірі ? частини свого заробітку на час навчання свого сина позивача по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-05-21 00:00:00

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом і просить суд стягнути з відповідача, що є його рідним батьком на його користь аліменти на час навчання в розмірі ? частини зі всіх видів доходу відповідача на строк навчання до 30 червня 2020 року. В судове засідання позивач не з'явився, але надав до суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив. Третя особа - [PERSON] в судове засідання не з'явилася, але надала до суду письмову заяву про розгляд справи в її відсутність. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідив матеріали справи і оцінив їх в сукупності, дійшов до висновку, що заявлені вимоги обґрунтовані, знайшли своє підтвердження в ході розгляду і підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено, що відповідач по справі - [PERSON] має сина - [PERSON], [INFO], що підтверджується копією свідоцтва про його народження, який навчається на першому курсі Придніпровської державної академії будівництва та архітектури денної контрактної форми навчання з терміном навчання з 01.09.2016 року до 30.06.2020 року. Вказана обставина підтверджується довідкою учбового закладу № 504 від 28.04.2017 року. Відповідно до ст. 199 Сімейного кодексу України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв'язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов'язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини, стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, інші обставини, що мають істотне значення. Судом встановлено, що відповідач не має постійного місця роботи та стабільного заробітку, але є здоровою, працездатною людиною, має задовільний стан здоров'я, з його заробітку - доходу не здійснюються будь - які стягнення. Позивач навчається на контрактній формі навчання, стипендію не отримує, будь - яких джерел доходу не має, його мати - [PERSON] самостійно займається його утриманням, батько позивача будь - якої матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає. Суд вважає, що відповідач за рівнем свого матеріального становища може надавати позивачу матеріальну допомогу у вигляді аліментів в розмірі ? частини свого заробітку на час навчання свого сина - позивача по справі.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2014-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом та просить суд припинити сплату та звільнити його від сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання неповнолітнього сина [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини з усіх видів його доходу, у зв'язку з тим, що неповнолітній син [PERSON] проживає разом з ним і знаходиться на його повному утриманні та вихованні. В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, але надали до суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані, знайшли свого підтвердження та підлягають задоволенню в повному обсязі за наступних підстав. Судом встановлено, що позивач та відповідач перебували в зареєстрованому шлюбі, від якого в них є двоє дітей, з яких [PERSON], [INFO] є неповнолітнім. Згідно рішення Орджонікідзевського міського суду від 16 грудня 1999 року позивач зобов'язаний до сплати аліментів на користь відповідачки [PERSON] у розмірі ? частини його заробітку (доходу) на утримання сина [PERSON], [INFO] до його повноліття. З березня 2014 року по теперішній час неповнолітній син [PERSON], [INFO] проживає з позивачем за місцем його постійного проживання та реєстрації і знаходиться на його повному забезпеченні, про що свідчать надані позивачем докази. Відповідно до вимог ст. 180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття. Тобто як позивач, так і відповідачка по справі, мають одне и те саме зобов'язання. Відповідачка повинна приймати заходи для утримання їх неповнолітнього сина, але цього робити не бажає. Неповнолітній син повністю знаходиться на вихованні у позивача та повністю утримує його за свій рахунок та піклується про нього. Згідно ст. 192 Сімейного Кодексу України, розмір аліментів, визнаний за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути потім зменшений за рішенням суду по позову платника або одержувача аліментів у випадку зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров'я когось із них. Відповідно до ч. 2 ст. 188 Сімейного Кодексу України батьки можуть бути звільнені від обов'язку утримувати дитину тільки за рішенням суду. Таким чином, суд вважає необхідним припинити стягнення по аліментам та звільнити [PERSON] від сплати аліментів на користь [PERSON] на утримання сина [PERSON], [INFO] у розмірі ? частини з усіх видів доходу, але не менше 30% від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини щомісяця, які стягуються з [PERSON] на підставі рішення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 16 грудня 1999 року и виконавче провадження з цього приводу закрити.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-02 00:00:00

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, тому що їх сім'я розпалася через відсутнє взаєморозуміння, гармонійні відносини. Примирення між ними неможливе, оскільки в нього втрачені до відповідача які-небудь відчуття кохання. В судове засідання позивач та відповідач не зявилися, але надали до суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані, знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та підлягають задоволенню, тому як судом встановлено, що позивач та відповідач з 10 січня 2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого в них є донька [PERSON], [INFO], шлюб сторін носить формальний характер, сторони тривалий час шлюбних відносин не підтримують і спільно не проживають, втратили один до одного відчуття любові, спора про місце проживання дитини і про майно між ними немає, кожний категорично просять суд шлюб розірвати. Відповідно до ч. 3 ст. 109 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-07-23 00:00:00

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, тому що їх сім'я розпалася через сварки на побутовому ґрунті, не зійшлися характером, відсутнє взаєморозуміння, гармонійні відносини, пияцтво збоку чоловіка. Примирення між ними неможливе, оскільки в нього втрачені до відповідача які-небудь відчуття кохання. В судове засідання позивач не з'явився, але надав до суду письмову заяву про розгляд справи в його відсутність. Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, з позовними вимогами позивача ознайомлений, про день та час розгляду справи був повідомлений, про важливість своєї відсутності суд не повідомив. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані, знайшли свого підтвердження та підлягають задоволенню, тому як судом встановлено, що позивач та відповідач з 11 жовтня 1998 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого в них є син - [PERSON], [INFO], шлюб сторін носить формальний характер, сторони тривалий час шлюбних відносин не підтримують і спільно не проживають, втратили один до одного відчуття любові, спора про місце проживання дитини і про майно між ними немає, позивач категорично просить суд шлюб розірвати. Відповідно до ч. 3 ст. 109 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2016-11-13 00:00:00

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, тому що їх сім'я розпалася через сварки на побутовому ґрунті, не зійшлися характером, відсутнє взаєморозуміння, гармонійні відносини. Примирення між ними неможливе, оскільки в нього втрачені до відповідача які-небудь відчуття кохання. В судове засідання позивач та відповідач не з'явилися, але надали до суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані, знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та підлягають задоволенню, тому як судом встановлено, що позивач та відповідач з 18 липня 2014 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого в них є донька - [PERSON], [INFO], шлюб сторін носить формальний характер, сторони з жовтня 2016 року шлюбних відносин не підтримують і спільно не проживають, втратили один до одного відчуття любові, спора про місце проживання дитини і про майно між ними немає, кожний категорично просять суд шлюб розірвати. Відповідно до ч. 3 ст. 109 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Outcome: approved
Jurisdiction: civil
Date: 2017-01-16 00:00:00

Позивач звернувся до суду з дійсним позовом та просить суд розірвати шлюб з відповідачем, тому що їх сім'я розпалася через сварки на побутовому ґрунті, не зійшлися характером, відсутнє взаєморозуміння, гармонійні відносини. Примирення між ними неможливе, оскільки в нього втрачені до відповідача які-небудь відчуття кохання. В судове засідання позивач та відповідач не зявилися, але надали до суду письмові заяви про розгляд справи в їх відсутність, відповідач не заперечує проти розірвання шлюбу. У звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Суд, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані, знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи та підлягають задоволенню, тому як судом встановлено, що позивач та відповідач з 19 липня 2008 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, від якого в них є син [PERSON], [INFO], шлюб сторін носить формальний характер, сторони тривалий час шлюбних відносин не підтримують і спільно не проживають, втратили один до одного відчуття любові, спора про місце проживання дитини і про майно між ними немає, кожний категорично просять суд шлюб розірвати. Відповідно до ч. 3 ст. 109 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Outcome: approved