Jurisdiction: civil
Date: 2018-02-12 00:00:00

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що він у відповідача [PERSON] придбав (по довіреності) автомобіль Форд Транзит, державний номерний знак [NUMBER]. Однак, виявивши, що цей автомобіль є проблемним, він звернувся до відповідача і вони домовилися, що він його забере назад, а йому віддасть гроші. [PERSON] одразу виконав умови усної домовленості і повернув автомобіль відповідачу. Станом на 22.07.2017 року у [PERSON] не виявилося повної суми грошей і він повернув йому частину, а залишок, тобто 25 000 гривень, зобов'язався повернути до 24.08.2017 року, про що була складена розписка в присутності свідків. Разом з цим, до цього часу [PERSON] борг не повернув, у зв'язку з чим, на підставі ст.ст. 1046-1050 ЦК України, просить стягнути з нього вказані кошти, а також судові витрати за сплату судового збору - 640 грн.. Позивач надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, наполягає на задоволенні позову. Не заперечує проти заочного розгляду справи. Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно належним чином. Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України. Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ч.1 ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Згідно ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей. Зі місту ст. 1053 ЦК України вбачається, що за домовленістю сторін борг, що виник із договорів купівлі-продажу, найму майна або з іншої підстави, може бути замінений борговим зобов'язанням. Заміна боргу позиковим зобов'язанням провадиться з додержанням вимог про новацію у здійснюється у формі встановленій для договору позики. Судом встановлено, що 22 липня 2017 року відповідач отримав від позивача автомобіль Форд Транзит, державний номерний знак [NUMBER], про що надав [PERSON] розписку. Відповідач зобов'язувалась повернути частину вартості автомобіля в сумі 25000 гривень до 24 серпня 2017 року. Вказані обставини підтверджуються відповідною розпискою [PERSON]. Зі змісту ч.1 ст.1049 ЦК України вбачається, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Разом з тим, відповідачка зобов'язання не виконала, позику до 24 серпня 2017 року не повернув, що змусило позивача звернутися до суду. За таких обставин, вимоги позивача щодо стягнення позики є законними та обґрунтованими. Згідно ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Враховуючи, що позивачем документально підтверджені судові витрати на суму 640 грн. 00 коп., а саме за сплачений судовий збір, вказані кошти підлягають стягненню з відповідача.

Outcome: approved