Jurisdiction: civil
Date: 2018-05-15 00:00:00

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій зазначив, що 27.01.2014 між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем було укладено Кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредитні кошти, а саме: 22360,00 грн., зі строком повернення до 27.01.2017 року. Позивач виконав свої зобовязання за Кредитним договором перед відповідачем, надав [PERSON] грошові кошти в розмірі 22360,00 грн.. 22.12.2014 між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено Договір факторингу №б/н, згідно умов якого ПАТ «ОТП Банк» передало, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» отримало право вимоги за кредитними договорами. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 24.11.2016 року відповідач має заборгованість в сумі 24505,50 грн., яка складається з: 21097,61 залишок заборгованості за кредитом, 1,37 грн. сума відсотків за користування кредитом, 3406,52 сума комісії, яку позивач просить стягнути з відповідача та судові витрати у розмірі 1600 грн.. Представник позивача в судове засідання не зявився, на адресу суду надійшла письмова заява, у якій просять суд справу слухати у відсутність їх представника, позовні вимоги підтримують та просять суд позов задоволити. У разі неявки в судове засідання відповідача по справі, не заперечують проти винесення заочного рішення по справі. Відповідач [PERSON] в судове засідання не зявилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, заперечень проти позову відповідач на надала. Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося. Матеріалами справи установлено, що 27.01.2014 між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та відповідачем було укладено Кредитний договір, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредитні кошти, а саме: 22360,00 грн., зі строком повернення до 27.01.2017 року. Позивач виконав свої зобовязання за Кредитним договором перед відповідачем, надав [PERSON] грошові кошти в розмірі 22360,00 грн.. 22.12.2014 між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» було укладено Договір факторингу №б/н, згідно умов якого ПАТ «ОТП Банк» передало, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» отримало право вимоги за кредитними договорами. Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 24.11.2016 року відповідач має заборгованість в сумі 24505,50 грн., яка складається з: 21097,61 залишок заборгованості за кредитом, 1,37 грн. сума відсотків за користування кредитом, 3406,52 сума комісії. Суд, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення. Згідно зі ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту. Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Судом достовірно встановлено про неналежне виконання відповідачем договірних зобовязань, що призвело до утворення заборгованості перед банком, тому позов вважає обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню. Також з відповідача на підставі ст.141 ЦПК України, на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі по 1600 грн.. На підставі викладеного та

Outcome: approved